Osobnosti: Yu. V. Andropov, K. U. Černěnko, M. S. Gorbačov, A. N. Jakovlev, N. I. Ryžkov, A. I. Lukjanov, A. D. Sacharov, Yu N. Afanasyev, B. N. Jelcin, A. A. Sobchak. G. I. Yanaev, V. S. Pavlov, D. T. Yazov, V. A. Kryuchkov, O. D. Baklanov, L. M. Kravchuk, S. S. Shushkevich, A. V. Rutskoy, R. I. M Khasbulatov, G. A. Zyuganov, G. A. V. Kirma V., S. V. Putin, D. Dudajev, A. Maschadov, Sh. Basajev.

Termíny: 1982-1984 - představenstvo Yu.V. Andropova, 1984-1985. - vláda K. U. Černěnka, 1985-1991 - léta vlády M. S. Gorbačova, 1988 - XIX. konference strany, 1988 - začátek ozbrojeného konfliktu mezi Arménií a Ázerbájdžánem, 1989 - volba Sjezdu lidových poslanců, 1989 - stažení sovětských vojsk z Afghánistánu, 1990 - zvolení M. S. Gorbačova prezidentem SSSR. 12. června 1991 – zvolení B. N. Jelcina prezidentem Ruska, 19. – 21. srpna 1991 – Státní nouzový výbor, 3. – 4. října 1993 – ozbrojený střet v Moskvě v důsledku konfrontace mezi Nejvyšší radou a prezidentem, 1994-1996. - první čečenská válka, 17.8.1998 - bankrot Ruska, 1999 - začátek druhé čečenské války, 2000 - zvolení V.V.Putina prezidentem Ruské federace.

Studijní plán:

1982–1985: SSSR po smrti L. I. Brežněva. Reformy M. S. Gorbačova. sjezd lidových zástupců SSSR. XXVIII. sjezd KSSS. Vznik opozičních politických stran v SSSR. Mezietnické konflikty na území SSSR. Hospodářský vývoj SSSR v letech 1985-1991. Zahraniční politika SSSR v letech 1985-1991 Státní nouzový výbor. Belovežské dohody Konfrontace mezi B. N. Jelcinem a Nejvyšší radou Volby do Státní dumy a prezidentský úřad v letech 1993-2000 Ekonomické reformy Vojenské kampaně v Čečensku Vztahy se zeměmi SNS Vztahy se zahraničím.

SSSR v letech 1982-1991 V roce 1982 rok L. I. Brežněv umírá. Po jeho smrti Yu.V. Andropov se stává nejprve generálním tajemníkem ÚV KSSS a poté v červnu 1983 - předsedou prezidia Nejvyššího sovětu SSSR. Již v únoru 1984 Andropov zemřel a byl nahrazen K. U. Černěnko, který se u moci neudržel ani rok (zemře v březnu 1985).

Domácí politika. Do poloviny 80. let. Hospodářská a politická situace v zemi se začala definitivně zadrhávat, což ukázalo nutnost naléhavých reforem k oživení hospodářského a politického systému.

Na plénu ÚV KSSS v dubnu 1985 G. M. S. Gorbačov(který se stal generálním tajemníkem ÚV KSSS o měsíc dříve, v březnu 1985), byl vyhlášen kurs opatření směřujících ke zlepšení stávajícího systému především v ekonomické a vnitropolitické oblasti. Již od pléna v roce 1987 začalo ve společenském a veřejném životě země aktivní hnutí za transformace, které se projevilo především zahájením kurzu k dosažení "glasnost" tedy svoboda slova. A.N. jakovlev, Tajemník Ústředního výboru KSSS pro ideologii aktivně prosazoval a prosazoval změkčení vnitropolitického kurzu země. Hnutí za rehabilitaci obětí stalinských represí navíc s novou silou zesílilo. V této době byli Kameněv, Bucharin, Rykov a Zinověv oficiálně rehabilitováni. Toto období, tzv "perestrojka" znamenalo začátek nové, a jak se později ukázalo, poslední etapy v dějinách Sovětského svazu. V 1988 na XIX stranická konference byly předloženy návrhy na radikální reformu politického systému. Bylo navrženo vytvořit nejvyšší, nestranický orgán moci – Kongres lidoví poslanci SSSR, který měl být zvolen na nestranickém základě. Navíc byla celá společnost vyzvána k široké diskusi o možnostech reformy.

Na jaře proběhly volby delegátů I. sjezdu lidovců 1989 d. V důsledku voleb se vytvořily dva hlavní politické bloky: komunistický a demokratický. Frakce speciálně vytvořená demokraty - Meziregionální náměstková skupina (A. D. Sacharov, Yu. N. Afanasyev, B. N. Elcin, A. A. Sobchak atd.) - se pokusila iniciovat zavedení tržní ekonomiky a změnu politiky vůči unijním republikám.

Na jaře 1990 (3. sjezd lidových poslanců) byl M. S. Gorbačov zvolen prvním prezidentem SSSR. A. I. Lukjanov se stal předsedou Nejvyššího sovětu SSSR. Na stejném sjezdu byl z textu ústavy SSSR odstraněn článek o vedoucí roli strany.

Zvolení Gorbačova prezidentem však nemohlo zastavit proces rozpadu země. Už v létě 1990 Na XXVIII. sjezdu KSSS se ukázalo, že Sovětský svaz již nemůže existovat ve své předchozí podobě. Přestože se v této době Gorbačovovi podařilo zabránit rozpadu strany, jednota v jejích řadách již nebyla dodržována a navíc se řada komunistů začala postupně přidávat do řad jejich odpůrců – demokratů.

Stále nestabilnější byla také situace v orgánech samosprávy, kde klíčové pozice začali obsazovat zástupci demokratické opozice. V Moskvě a Leningradu se k moci dostalo společensko-politické hnutí „Demokratické Rusko“ (v Moskvě - pod vedením G. X. Popová, v Leningradu - A. A. Sobchak). Kromě toho demokraté zaujali některé klíčové pozice v jiných radách.

Paralelně s posilováním politických pozic demokratů se začaly vytvářet další politické strany, jako sociálně demokratická, liberálně demokratická, křesťanskodemokratická. Některé z nich byly následně oficiálně zaregistrovány jako strany celounijního významu, což jim dalo zcela jiné postavení a vliv.

Jedním z důsledků demokratizace vnitropolitického systému bylo vyostření vztahů se svazovými republikami, v nichž začaly čím dál zřetelněji sílit separatistické nálady, které zase vyvolaly odezvu odpůrců odtržení od sovětské republiky. Svaz. V roce 1988 začal mezi Arménií a Ázerbájdžánem ozbrojený konflikt o kontrolu Náhorní Karabach. Zároveň se zhoršily vztahy ve středoasijských republikách, což vedlo ke krvavým střetům ve Ferganském údolí a Dušanbe. V Jižní Osetii a Abcházii vyústila vnitropolitická konfrontace také ve vojenský konflikt. Téměř všechny svazové republiky se ocitly v politickém boji, který vyústil především v otevřenou vojenskou konfrontaci (Podněstří, pobaltské republiky).

Vývoj ekonomiky. Na předposledním sjezdu XXVII KSSS byla vypracována opatření k urychlení socioekonomického rozvoje. Za hlavní úkol bylo považováno zvýšení HDP o 4 %, což by umožnilo s větší intenzitou financovat sociální sféru. Tento plán se však nepodařilo naplnit a do začátku 90. let. Úroveň HDP klesla o 10 %.

Pokusy o zavedení soukromého podnikání rovněž nevedly k očekávaným výsledkům, neboť daňová a hospodářská politika ve vztahu k novým podnikatelům nebyla jednoznačně promyšlena. Absence úvěrového a bankovního systému rovněž nepřispěla k nastolení nového směru v ekonomice.

Tím se zhoršila ekonomická situace a v důsledku toho šéf vlády N. I Ryžkov v roce 1990 rezignoval. Inflace, která každý měsíc oslabovala národní měnu, a rostoucí nezaměstnanost způsobily masovou nespokojenost. I v Moskvě, což se nikdy předtím nestalo, byl velký nedostatek potravin a nejnutnějšího spotřebního zboží.

Zahraniční politika. Po vstupu sovětských vojsk do Afghánistánu v roce 1979 a zahájení tamních aktivních vojenských operací začaly USA rozmisťovat (od roku 1983) rakety dlouhého doletu v zemích svých spojenců v západní Evropě. V reakci na to SSSR učinil totéž na území Československa a NDR. Napětí eskalovalo do té míry, že Spojené státy a západoevropské země bojkotovaly olympijské hry konané v roce 1980 v Moskvě.

Po nástupu M. S. Gorbačova k moci byl Sovětský svaz nucen k určitým ústupkům, což bylo v neposlední řadě způsobeno tím, že sovětská vláda hledala podporu (politickou i finančně-ekonomickou) u západoevropských zemí při provádění svých reforem. . Gorbačov jako gesto „dobré vůle“ předložil návrh na zrušení obou vojenských táborů – ATS a NATO. Přirozeně byla zamítnuta a nakonec bylo dosaženo rozhodnutí o odzbrojení oboustranně přijatelného pro všechny strany. Do roku 1990 v Evropě SSSR i USA odstranily všechny své rakety středního a kratšího doletu. Sovětská vláda se navíc zavázala zničit rakety se základnou na Sibiři a na Dálném východě. Hlavním ústupkem SSSR jeho západoevropským spojencům bylo rozhodnutí stáhnout jednotky z území Afghánistánu. Přestože vojenské akce již nepřinášely žádný skutečný úspěch (ani geopoliticky, ani ekonomicky), Sovětský svaz souhlasil s podpisem dohody se Spojenými státy v Ženevě v roce 1988 o budoucí politice v Afghánistánu. Ke konečnému stažení vojsk došlo v roce 1989.

Na druhé straně nová sovětská vláda potřebovala definovat jak své vztahy, tak své spojence ve Varšavské válce ve Varšavě. Gorbačovem proklamovaný průběh liberalizace ve vnitřní politice vedl k tomu, že se země socialistického bloku cítily osvobozeny od dřívější přísné kontroly. Volby demokratických vlád v těchto zemích a následný kolaps OVD a RVHP (Rada vzájemné hospodářské pomoci) konečně upevnily novou rovnováhu sil na mezinárodním poli.

Vnitropolitický vývoj v letech 1991-2000 Do začátku 90. let. Téměř všechny svazové republiky již otevřeně hovořily o svých požadavcích na nezávislost a byly připraveny podniknout rozhodné kroky k dosažení svých cílů. Podle některých stranických vůdců politika Gorbačova dále oslabila autoritu Ruska ve vztahu k republikám a vedla ke kolapsu státu jako takového.

19. srpna 1991 například, využívajíce Gorbačovovy nepřítomnosti v Moskvě, nejvyšší představitelé státu (viceprezident G.I. Yanaev, Předseda KGB SSSR V. A. Krjučkov, předseda vlády SSSR V. S. Pavlov, Místopředseda Rady obrany O. D. Baklanov, Ministr obrany SSSR D. T. Yazov a řada dalších, oznámila (19. srpna) vznik „Státní výbor pro stav nouze“ (GKChP). Hlavním cílem vytvoření této formace bylo zachování Sovětského svazu a socialistického systému. Téhož dne byl vyhlášen výjimečný stav, vyslána vojska, byla zakázána činnost všech nově vzniklých stran a byla zakázána řada dalších opatření směřujících k odstranění liberálních reforem prováděných Gorbačovem. Hlavním oponentem Státního krizového výboru byl B. N. Jelcin, do té doby zvolen prezidentem RSFSR (12. června 1991), který byl rovněž v přímé konfrontaci s Gorbačovem. K odstranění Jelcina bylo přijato rozhodnutí o jeho zatčení, za což byli zástupci speciálních služeb posláni do budovy Nejvyšší rady RSFSR. Státní nouzový výbor však nedokázal zatknout, tím méně posílit svou moc v zemi. Masové protesty a demonstrace, které se konaly v Moskvě a dalších městech, stejně jako odmítnutí vojenského velení použít proti demonstrantům sílu, vedly k tomu, že 21. srpna puč skončil a všichni jeho účastníci byli zatčeni. Jelcin tak pro sebe získal velmi důležité politické vítězství.

Do konce roku 1991 vyhlásily všechny pobaltské republiky svou nezávislost. V prosinci téhož roku Ukrajina oznámila odtržení od SSSR. Rozpad SSSR byl oficiálně potvrzen 8. prosince 1991 kdy hlavy hlavních svazových republik podepsaly t. zv Bělověžské dohody(z Ruska - B. N. Jelcin, z Ukrajiny - L. M. Kravčuk, z Běloruska - S.S. Shushkevich). Byl vytvořen CIS (Společenství nezávislých států). Následně se součástí SNS staly i všechny ostatní republiky kromě Estonska, Lotyšska a Litvy.

Ruskému vedení se podařilo udržet celistvost samotného Ruska, přestože některé autonomní republiky rovněž deklarovaly přání osamostatnit se. V důsledku toho bylo možné dosáhnout dohody, v souladu s níž byl založen princip federalismu.

V roce 1993 začala konfrontace mezi Jelcinem a Nejvyšší radou, která v zastoupení R. I. Khasbulatova(předseda Nejvyšší rady Ruské federace) a A. V. Rutskogo(viceprezident) se postavil proti reformám, které provedl Jelcin. Za těchto podmínek se Jelcin rozhodl zrušit Nejvyšší radu a Sjezd lidových poslanců a místo nich vytvořit Federální shromáždění sestávající ze dvou komor a také oznámil vytvoření Státní dumy (21. září). Hned následující den X. sjezd lidových zástupců oznámil odvolání Jelcina z funkce prezidenta Ruské federace a přidělení jeho povinností Rutskému. 3. října Politický konflikt přerostl ve vojenskou konfrontaci, když byla na Jelcinův rozkaz do Moskvy dovezena těžká technika a byla ostřelována budova Nejvyšší rady. I zde se tedy ukázal jako vítěz Jelcin, který již v prosinci 1993 zorganizoval volby do Státní dumy. Zároveň proběhlo referendum o otázce přijetí nového textu ústavy státu. V souladu s tímto dokumentem se Rusko stalo prezidentskou republikou.

V první Státní dumě zaujal nejvíce křesel blok, který podporoval Jelcina – "Ruská volba". Druhá největší strana byla Liberálně demokratická strana Ruska (LDPR) a třetí - Komunistická strana Ruské federace (CPRF) pod vedením G. A. Zjuganov. Kromě toho do Dumy vstoupila řada dalších stran: Jabloko, Strana ruské jednoty, Ženy Ruska atd.). Zvláštností situace však bylo, že žádná ze stran neměla většinu hlasů, aby mohla provést potřebná rozhodnutí.

Podle výsledků voleb do příští Státní dumy (1995 - 1999) zaujala převažující postavení Komunistická strana Ruské federace. Vzhledem k současné politické situaci a jedinečnosti politických úkolů, které si komunistická strana stanovila, však Komunistická strana Ruské federace nedosáhla změny v politickém a hospodářském vývoji země, o který se usiloval Jelcin. vláda.

V létě 1996 Proběhly prezidentské volby v Rusku. Vítěz byl určen ve druhém kole voleb, v jehož důsledku Jelcin porazil Zjuganov. Koncem roku 1999 rezignoval B. N. Jelcin a v souladu s ústavou přešla pravomoc na předsedu Rady ministrů V. V. Putin, který je v březnových prezidentských volbách 2000 g. přesvědčivě zvítězil nad všemi svými politickými protivníky. Zjuganov obsadil druhé místo, třetí místo obsadil lídr strany Yabloko. G. A, Yavlinsky.

Vývoj ekonomiky. V době, kdy se Jelcin dostal k moci, byla ekonomická situace v celé zemi blízko úplného kolapsu. Obrovská inflace, která vedla ke znehodnocení rublu, a nedostatek potravin a průmyslového zboží donutily Jelcinovu vládu k radikálním reformám zaměřeným na zlepšení ekonomiky země. Podstatou reforem byl přechod k ekonomice postavené a fungující na tržních principech. Za tímto účelem místopředseda Rady ministrů E.T. Gajdar byl vypracován plán tzv. „šokové terapie“, který zahrnoval především liberalizaci cen. Toto opatření na jedné straně přispělo k oživení ekonomiky a na druhé straně zanechalo značnou část populace prakticky bez obživy, neboť všechna státní (a žádná jiná nebyla) byla znehodnocena a ceny u všech produktů mnohonásobně vzrostl.

Další etapou reformy byla privatizace státních (obecních) podniků (1992), zpočátku přes privatizační kontroly. Poté (od roku 1994) padlo rozhodnutí přejít k peněžní fázi privatizace, tedy k volnému prodeji státních podniků. Předpokládalo se, že výnosy z privatizace budou investovány do těch sektorů ekonomiky, které to nejvíce potřebují. Finančních prostředků však nebylo dost a politika jejich rozdělování byla velmi nedomyšlená a nerovnoměrná. Pro doplnění rozpočtu inicioval stát vydání akcií GKO(státní krátkodobé dluhopisy), které nebyly kryty reálnými aktivy. V důsledku této politiky nebyl stát schopen platit úroky z dluhopisů a 17. srpna 1998 bylo bankám povoleno platby pozastavit. Bezprostředně poté se směnný kurz dolaru několikrát zvýšil a směnný kurz rublu se zhroutil, tj. došlo k devalvaci národní měny. Předseda vlády S. V. Kirijenko byl odvolán předsedou vlády poté, co Duma odmítla schválit V. S. Černomyrdina Byl přidělen E. M. Primakov, která vytvořila koaliční vládu (tj. v níž ministerské posty zastávali zástupci více stran). Teprve do roku 2000 bylo víceméně možné stabilizovat ekonomickou situaci, ale životní úroveň většiny obyvatel zůstala stejná

krátký.

Na podzim 1991 proběhl v Čečensku státní převrat, v jehož důsledku se D. dostal k moci. dudajev, který vyhlásil nezávislost republiky, kterou neuznalo ani Rusko, ani světové společenství. Ruské vedení se přitom dlouho nerozhodovalo použít k vyřešení konfliktu sílu. Dudajevova vláda navíc stále disponovala zbraněmi, které opustila sovětská armáda při jejím unáhleném stažení z Čečenska. Po neúspěšném pokusu odstranit Dudajeva, s pomocí čečenských politických osobností ovládaných ruskou vládou, bylo přijato rozhodnutí poslat vojáky do Čečenska (10. prosince 1994). V únoru 1995 se ruským jednotkám po dlouhých bojích podařilo obsadit Groznyj. Ruská armáda nebyla připravena na rozvíjející se partyzánskou válku, takže ztráty byly velmi výrazné a úspěchy nedovolily hovořit o nějaké vojenské převaze.

V červnu 1995 byla zabrána nemocnice ve městě. Budenovsk pod vedením polního velitele Sh. Basajevová. Podmínkou propuštění rukojmích bylo zahájení jednání s Dudajevem, který byl v té době postaven mimo zákon. Zahájená jednání byla přerušena po pokusu o život velitele ruských jednotek A. S. Romanova, který utrpěl vážná zranění. Vojenské neúspěchy ruské armády (v Kizlyar, Pervomajsky) způsobily masivní nespokojenost mezi ruským obyvatelstvem a hnutí za ukončení války v Čečensku. Poté, co Dudajevovi stoupenci v srpnu 1996 prakticky dobyli Groznyj (zemřel o několik měsíců dříve, v dubnu), ruská vláda zahájila jednání. V důsledku toho došlo v Chasavjurtu (Dagestán) k dohodě, podle níž se Rusko zavázalo stáhnout všechna vojska z území Čečenska a Dudajev měl zajistit konání demokratických voleb. Rozhodnutí o právním postavení Čečenska mělo být rozhodnuto za 5 let. Konané volby (začátek roku 1997) vedly k moci A. Maschadova. Maschadov však neměl skutečnou moc a neměl podporu od polních velitelů, kteří pokračovali ve vedení vojenských operací a prakticky Maschadova neposlouchali.

Rozvíjející se nepřátelství v Dagestánu (poté, co oddíly Basajev a Chattáb vpadly na jeho území v srpnu 1999) donutily ruské vedení k rozhodnutí znovu zavést jednotky na území Čečenska. Stalo se tak na podzim roku 1999. Na jaře roku 2000 již byla značná část odbojné republiky pod kontrolou ruské armády.

Zahraniční politika. Vztahy se zeměmi SNS. Po rozpadu SSSR a vzniku SNS bylo Rusko postaveno do zcela nových podmínek, kdy bylo nutné vypracovat a realizovat novou zahraničněpolitickou koncepci. Do roku 1993 zavedly všechny země, které byly součástí SNS, své vlastní národní měny, a tím zrušily rubl jako jednotnou měnu. Kromě toho má Rusko vážné neshody s několika bývalými sovětskými republikami v souvislosti s dělením majetku bývalé sovětské armády. Tento problém byl obzvláště akutní ve vztazích s Ukrajinou, která si dělala nároky na většinu Černomořské flotily. Navíc není definitivně vyřešena otázka právního postavení Krymského poloostrova a Sevastopolu. V důsledku dlouhých jednání (1997) bylo Rusko nuceno udělat Ukrajině velké ústupky.

Po Belovežských dohodách se Rusko stalo právním nástupcem SSSR. V souladu s tím byly všechny bývalé sovětské republiky, na jejichž území se jaderné zbraně bývalého SSSR nacházely, povinny je předat Rusku. Dosáhnout skutečného plnění těchto závazků však nebylo snadné a Ukrajina podepsala Smlouvu o nešíření jaderných zbraní až v roce 1994.

Vztahy se zahraničím. V 1 992 byla podepsána dohoda mezi Ruskem a Spojenými státy o ukončení studené války. Byla uzavřena Smlouva o omezení strategických útočných zbraní (CHB - 2). V roce 1996 se Rusko stalo členem Rady Evropy a předtím bylo přijato do Mezinárodního měnového fondu a Světové banky. Tyto události umožnily Rusku zahájit proces vstupu do světového hospodářského a politického společenství, ale objevující se rozpory nedovolily Rusku stát se jeho plnohodnotným členem. Kamenem úrazu byl jugoslávský problém (odstranění Miloševiče a bombardování země jednotkami NATO), válka v Čečensku a také perspektiva vstupu zemí bývalého socialistického bloku do NATO. V důsledku toho bylo Rusko dočasně vyloučeno z Rady Evropy a zahraniční půjčky přestaly.

Po rozpadu Socialistické federativní republiky Jugoslávie v roce 1991 se Balkánský poloostrov ponořil do propasti bratrovražedných válek. Série vojenských konfliktů začala v červnu až červenci 1991 slovinskou válkou za nezávislost, po níž následoval srbsko-chorvatský konflikt v letech 1991-92. V letech 1992 až 1995 válka mezi Srby a Chorvaty poněkud utichla, ale na jaře 1995 zahájili Chorvaté sérii útočných operací. V dubnu 1992 začala občanská válka mezi Srby, Chorvaty a Muslimy, kteří obývali kdysi svazovou republiku Bosna a Hercegovina. Mírové síly OSN a letadla NATO se na Balkáně objevily v roce 1992, ale jejich přítomnost byla až do podzimu 1995 málo cítit. Daytonské mírové dohody z listopadu 1995 poskytly širokou bránu pro vstup NATO do bývalé Jugoslávie. V rámci Severoatlantického bloku byly vytvořeny Implementační síly (IFOR) a Stabilizační síly (SFOR). Daytonské dohody problém Kosova neřešily. Tato provincie Srbska byla osídlena převážně Kosovany – etnickými Albánci. Bouře na Balkáně zasáhla Albánii v roce 1997 a evropské mírové síly byly do země přivezeny pod záštitou Itálie. Po událostech v Albánii se situace v Kosovu ještě zhoršila a v roce 1998 se podle Západu stala jednoduše kritickou. V provincii začala skutečná válka, do které se NATO neopomnělo zapojit.

Dvouplošníky An-2 z jugoslávských leteckých klubů a zemědělských leteckých podniků Chorvaté hojně využívali k řešení nejrůznějších úkolů – od přepravy osob a nákladu až po údery na pozemní cíle.

Letectvo hrálo klíčovou roli ve všech konfliktech na Balkáně v letech 1991 až 2000. V létě 1992 se letouny NATO přímo zapojily do bojových operací nad Jugoslávií. Během deseti let navštívila balkánskou oblohu téměř každá letka letectva hlavních evropských mocností. V regionu byla neustále přítomna letadla a vrtulníky letectva, letadla založená na letadlových lodích a letadla americké námořní pěchoty. Piloti si nezamlžovali hlavu diskusí o politické složce své přítomnosti na Balkáně nebo míře zapojení do konfliktu – prostě profesionálně odváděli svou práci na dalším „horkém místě“ světa. Rozsah použití letectva NATO a OSN byl extrémně široký, a to jak z hlediska typu letounu, tak charakteru prováděných misí: od úderů strategickými bombardéry B-2 až po shazování potravinové pomoci z vrtulníků.

Jeden z evropských politiků Carl Bild nazval bývalou Jugoslávii „evropským Vietnamem“. Měl pravdu – válek na Balkáně není v dohledu. Posledním vojenským konfliktem byla invaze Kosovanů na území Makedonie v létě 2001.

Mnoho letadel chorvatského letectva, jako An-32, mělo civilní registraci a příslušné zbarvení. Záhřeb tak obešel zákaz letů vojenských letadel nad celým územím bývalé Jugoslávie.

Vykládání raněných z letadla An-2, letiště Pleso, červenec 1992.

Chorvatský vojenský průmysl byl schopen zvládnout výrobu malých průzkumných dronů, které byly široce používány během operace Storm proti Srbské Krajině v červenci až srpnu 1995.

Ignorování etnického faktoru by bylo velkou chybou i v prosperujících zemích, dokonce i v Severní Americe a západní Evropě. V důsledku referenda mezi francouzskými Kanaďany v roce 1995 se tak Kanada téměř rozdělila na dva státy, a tedy na dva národy. Příkladem je Velká Británie, kde probíhá proces institucionalizace skotské, ulsterské a velšské autonomie a jejich transformace na subnárody. V Belgii také fakticky vznikají dvě subnárody založené na valonském a vlámském etniku. Ani v prosperující Francii není vše v etnicko-národních podmínkách tak klidné, jak se na první pohled zdá. Hovoříme nejen o vztahu Francouzů na jedné straně a Korsičanů, Bretonců, Alsasanů a Basků na straně druhé, ale také o nepříliš neúspěšných pokusech o oživení provensálského jazyka a identity, navzdory staletí stará tradice asimilace posledně jmenovaných. A ve Spojených státech kulturní antropologové zaznamenávají, jak se kdysi sjednocený americký národ doslova před našima očima začíná dělit na řadu regionálních etnokulturních bloků – embryonálních etnických skupin. To se projevuje nejen v jazyce, který ukazuje rozdělení do několika dialektů, ale také v identitě, která nabývá různých rysů mezi různými skupinami Američanů. I přepisování historie je zaznamenáno – různě v různých regionech Spojených států, což je ukazatelem procesu vytváření regionálních národních mýtů. Vědci předpokládají, že Spojené státy nakonec budou čelit problému řešení etnických rozporů, jako se to stalo v Rusku. Zvláštní situace se vyvíjí ve Švýcarsku, kde na paritním základě koexistují čtyři etnické skupiny: německo-švýcarská, italsko-švýcarská, francouzsko-švýcarská a rétorománská. Posledně jmenovaný etnos, protože je nejslabší, se v moderních podmínkách hodí k asimilaci ostatními, a je těžké předvídat, jak na to zareaguje jeho etnicky uvědomělá část, zejména inteligence.

Kyperský konflikt

Dnes je ostrov Kypr domovem asi 80 procent Řeků a 20 procent Turků. Po vzniku Kyperské republiky byla vytvořena smíšená vláda, ale v důsledku různých výkladů ustanovení ústavy ani jedna strana neuposlechla pokynů vycházejících od ministrů znepřáteleného společenství. V roce 1963 se násilí na obou stranách stalo skutečností. Od roku 1964 do roku 1974 Na ostrově byl rozmístěn kontingent OSN, který měl zabránit konfliktu. V roce 1974 však došlo k pokusu o vládní převrat, v jehož důsledku byl prezident Makarios nucen odejít do exilu. V reakci na pokus o převrat vyslala Türkiye na Kypr 30 000členný vojenský sbor. Statisíce řeckých Kypřanů uprchly na jih ostrova pod brutální ofenzívou turecké armády. Násilí pokračovalo několik měsíců. V roce 1975 byl ostrov rozdělen. V důsledku rozdělení turecké jednotky ovládají jednu třetinu ostrova na severu a řecké jednotky ovládají jižní část. Pod dohledem OSN byla provedena výměna obyvatelstva: Turečtí Kypřané byli přesunuti na sever a Řekové na jih. „Zelená linie“ oddělila konfliktní strany a v roce 1983 byla vyhlášena Severokyperská turecká republika; poznal to však pouze Türkiye. Řecká strana požaduje navrácení území, kyperští Řekové, kteří žili na severu, doufají v návrat do svých domovů a věří, že sever je okupován tureckými nájezdníky. Na druhou stranu kontingent tureckých jednotek na severu Kypru neustále roste a ani jeden, ani druhý Kypřané se nevzdávají „obrazu nepřítele“. Ve skutečnosti se kontakty mezi severem a jihem ostrova zredukovaly na nic. Konečné vyřešení konfliktu je stále daleko, protože žádná ze stran není připravena na ústupky.

Konflikty na Balkáně

Na Balkánském poloostrově existuje několik kulturních oblastí a typů civilizace. Zvláště vyzdvihovány jsou: byzantsko-ortodoxní na východě, latinsko-katolické na západě a asijsko-islámské ve středních a jižních oblastech. Mezietnické vztahy jsou zde natolik komplikované, že v příštích desetiletích lze jen těžko očekávat úplné urovnání konfliktů. Při vytváření Socialistické federativní republiky Jugoslávie, která se skládala ze šesti republik, bylo hlavním kritériem pro jejich vznik etnické složení obyvatelstva. Tohoto nejdůležitějšího faktoru následně využili ideologové národních hnutí a přispěli k rozpadu federace. V Bosně a Hercegovině tvořili muslimští Bosňané 43,7 % populace, Srbové 31,4 %, Chorvati 17,3 %. V Černé Hoře žilo 61,5 % Černohorců, v Chorvatsku 77,9 % Chorvatů, v Srbsku 65,8 % Srbů, sem patří autonomní oblasti: Vojvodina, Kosovo a Metohija. Bez nich Srbové v Srbsku tvořili 87,3 %. Ve Slovinsku je Slovinců 87,6 %. V každé z republik tak žili zástupci etnických skupin jiných titulárních národností a také značný počet Maďarů, Turků, Italů, Bulharů, Řeků, Cikánů a Rumunů. Dalším důležitým faktorem je konfesijní a religiozita obyvatel je zde dána etnickým původem. Srbové, Černohorci, Makedonci jsou ortodoxní skupiny. Mezi Srby jsou však i katolíci. Chorvati a Slovinci jsou katolíci. Zajímavý je náboženský průřez v Bosně a Hercegovině, kde žijí katoličtí Chorvati, ortodoxní Srbové a slovanští muslimové. Jsou zde také protestanti - to jsou národnostní skupiny Čechů, Němců, Maďarů a Slováků. V zemi jsou také židovské komunity. Značný počet obyvatel (Albánci, slovanští muslimové) se hlásí k islámu. Důležitou roli sehrál i jazykový faktor. Asi 70 % obyvatel bývalé Jugoslávie mluvilo srbochorvatsky nebo, jak se říká, chorvatsko-srbsky. Jedná se především o Srby, Chorvaty, Černohorce a Muslimy. Nejednalo se však o jeden státní jazyk, jeden státní jazyk v zemi neexistoval vůbec. Výjimkou byla armáda, kde se kancelářské práce prováděly v srbochorvatštině (na základě latinského písma), v tomto jazyce byly vydávány i příkazy. Ústava země kladla důraz na rovnost jazyků a dokonce i během voleb byly hlasovací lístky vytištěny v jazycích 2-3-4-5. Byly tam albánské školy, ale i maďarské, turecké, rumunské, bulharské, slovenské, české a dokonce ukrajinské. Vycházely knihy a časopisy. V posledních desetiletích se však jazyk stal předmětem politických spekulací. Je třeba vzít v úvahu i ekonomický faktor. Bosna a Hercegovina, Makedonie, Černá Hora a autonomní oblast Kosovo zaostávaly za Srbskem v ekonomickém rozvoji, což vedlo k rozdílům v příjmech různých národnostních skupin a ke zvýšení rozporů mezi nimi. Ekonomická krize, dlouhodobá nezaměstnanost, silná inflace a devalvace dináru zesílily odstředivé tendence v zemi, zejména na počátku 80. let. Lze jmenovat další desítky důvodů rozpadu jugoslávského státu, ale tak či onak koncem roku 1989 došlo k rozpadu systému jedné strany a po parlamentních volbách v letech 1990-1991. nepřátelství začalo ve Slovinsku a Chorvatsku v červnu 1991 a v dubnu 1992 vypukla občanská válka v Bosně a Hercegovině. Doprovázely to etnické čistky, vytváření koncentračních táborů a rabování. „Dozorci míru“ dosud dosáhli konce otevřených bojů, ale situace na Balkáně dnes stále zůstává složitá a výbušná. Další zdroj napětí vznikl v oblasti Kosova a Metohije - na rodových srbských zemích, kolébce srbské historie a kultury, v níž vlivem historických podmínek, demografických, migračních procesů dominují Albánci (90 - 95 %), požadující oddělení od Srbska a vytvoření nezávislého státu. Situaci Srbů dále zhoršuje skutečnost, že region sousedí s Albánií a regiony Makedonie obývanými Albánci. V téže Makedonii je problém vztahů s Řeckem, které protestuje proti názvu republiky a považuje za nezákonné přiřadit název státu, který se shoduje s názvem jednoho z regionů Řecka. Bulharsko má vůči Makedonii nároky kvůli statusu makedonského jazyka a považuje ji za dialekt bulharštiny. Chorvatsko-srbské vztahy jsou napjaté. Je to dáno situací Srbů v Chorvatsku. Srbové nucení zůstat v Chorvatsku mění svou národnost, příjmení a konvertují ke katolicismu. Propouštění z pracovních míst na základě etnické příslušnosti se stává běžnou záležitostí a na Balkáně se stále častěji mluví o „velkosrbském nacionalismu“. Podle různých zdrojů bylo nuceno opustit Kosovo 250 až 350 tisíc lidí. Jen v roce 2000 tam zahynulo asi tisíc lidí, stovky byly zraněny a pohřešovány.

Mezietnické konflikty v Africe

Nigérie se 120 miliony obyvatel je domovem více než 200 etnických skupin, z nichž každá má svůj vlastní jazyk. Úředním jazykem v zemi zůstává angličtina. Po občanské válce v letech 1967-1970. Etnické spory zůstávají jednou z nejnebezpečnějších nemocí v Nigérii, stejně jako v celé Africe. Vyhodilo do povětří mnoho států kontinentu zevnitř. V Nigérii dnes dochází na etnickém základě ke střetům mezi Joruby z jižní části země, křesťany, Hausy a muslimy ze severu. Vzhledem k ekonomické a politické zaostalosti státu (celá historie Nigérie po získání politické nezávislosti v roce 1960 byla střídáním vojenských převratů a civilní vlády) mohou být důsledky neustálého propuknutí konfliktů nepředvídatelné. Za pouhé 3 dny (15. – 18. října 2000) tak v ekonomickém hlavním městě Nigérie, Lagosu, zemřelo při mezietnických střetech více než sto lidí. Asi 20 tisíc obyvatel města opustilo své domovy, aby hledali úkryt. Tvrdou realitou jsou bohužel i rasové konflikty mezi představiteli „bílé“ (arabské) a „černé“ Afriky, v roce 2000 také v Libyi propukla vlna pogromů, které si vyžádaly stovky obětí. Svou zemi, která byla na africké poměry docela prosperující, opustilo asi 15 tisíc černých Afričanů. Dalším faktem je, že iniciativa káhirské vlády vytvořit kolonii egyptských rolníků v Somálsku se setkala s nepřátelstvím Somálců a byla provázena protiegyptskými protesty, ačkoli takové osady by výrazně podpořily somálskou ekonomiku.

Konflikt na Srí Lance

Demokratická socialistická republika Srí Lanka se dnes rozkládá na ploše 65,7 tisíc kilometrů čtverečních, má přes 18 milionů lidí, především Sinhálců (74 %) a Tamilů (18 %). Mezi věřícími jsou dvě třetiny buddhistů, asi třetina hinduistů, i když existují i ​​jiné vyznání. Etnické napětí se na ostrově objevilo v prvních desetiletích nezávislosti a každým rokem sílilo. Faktem je, že Sinhálci pocházejí ze severní Indie a vyznávají především buddhismus; Tamilové přišli z jižní Indie a náboženství, které mezi nimi převládá, je hinduismus. Neexistují žádné informace o tom, které etnické skupiny nejprve obývaly ostrov. Ústava z roku 1948 vytvořila parlamentní stát. Měl dvoukomorový parlament sestávající ze Senátu a Sněmovny reprezentantů. Sinhálština byla podle ústavy vyhlášena hlavním státním jazykem. Toto ostře napjaté vztahy mezi sinhálskou a tamilskou stranou a vládní politika v žádném případě nevedly k uklidnění Tamilů. Ve volbách v roce 1977 získali Sinhálci 140 ze 168 křesel v parlamentu a tamilština se stala spolu s angličtinou úředním jazykem, zatímco sinhálština zůstala státním jazykem. Žádné další významné ústupky vláda vůči Tamilům neučinila. Prezident navíc prodloužil o dalších 6 let volební období parlamentu, který v něm zůstal bez výrazného zastoupení Tamilů. V červenci 1983 došlo v hlavním městě Colombu a dalších městech k protitamilským nepokojům. V reakci na to Tamilové zabili 13 sinhálských vojáků. To vedlo k ještě většímu násilí: 2 000 Tamilů bylo zabito a 100 000 bylo nuceno opustit své domovy. Začal totální etnický konflikt, který pokračuje dodnes. Tamilové nyní dostávají velkou finanční podporu od krajanů, kteří ze země emigrovali a mají status politických uprchlíků v různých zemích světa. Členové skupiny Liberation Tigers of Tamil Eelam jsou dobře vyzbrojeni. Jejich počet je od 3 do 5 tisíc lidí. Pokusy srílanského vedení zničit skupinu ohněm a mečem k ničemu nevedly. Ke střetům stále čas od času dochází; v roce 2000, během pouhých 2 dnů bojů o město Jaffna, zemřelo asi 50 lidí.

Arabsko-izraelský konflikt

„Arabsko-izraelský konflikt“ označuje konfrontaci mezi řadou arabských zemí a arabskými polovojenskými radikálními skupinami podporovanými částí původního arabského obyvatelstva na Izraelem okupovaných palestinských územích na jedné straně a sionistickým hnutím. na straně druhé stát Izrael. Ačkoli tento stát vznikl v roce 1948, historie konfliktu ve skutečnosti trvá více než 110 let – od roku 1897, kdy se během zakládajícího kongresu v Basileji formalizovalo politické sionistické hnutí, které znamenalo začátek boje židovského národa. pro svůj vlastní stát. V rámci tohoto rozsáhlého fenoménu je zvykem vyzdvihovat regionální „palestinsko-izraelský konflikt“, způsobený střetem zájmů Izraele a palestinských Arabů, prohlubovaný náboženskou, kulturní a etnickou nenávistí. Jedna z hlavních kontroverzních otázek se týká vlastnictví Palestiny a Jeruzaléma, které každá strana považuje za svou historickou vlast a náboženskou svatyni. Situaci komplikoval střet zájmů předních světových mocností v regionu Blízkého východu, který se pro ně stal arénou politické a někdy i vojenské konfrontace. O vážnosti pozornosti Spojených států amerických arabsko-izraelskému konfliktu svědčí fakt, že za léta existence Organizace spojených národů (OSN) použil Washington právo veta v Radě bezpečnosti 20x, 16 z toho na podporu Izraele. Průběh arabsko-izraelského konfliktu a možnosti jeho řešení jsou určeny postavením přímých účastníků – Spojených států, evropských států, ale i předních zemí arabského a muslimského světa. Pro pochopení této problematiky jako celku a důvodů, které vedly k proměně úhlů pohledu stran krize, je vhodné uvést chronologii jejího vývoje.

Počátky arabsko-izraelského konfliktu. Arabsko-izraelské války.

Za oficiální datum vzniku arabsko-izraelského konfliktu je považován 29. listopad 1947, kdy Valné shromáždění OSN přijalo rezoluci 181 o rozdělení Palestiny (v té době byla pod mandátovou kontrolou a o vzniku dvou států dne jeho území - arabské a židovské. To umožnilo oddělení Jeruzaléma do samostatné správní jednotky se zvláštním mezinárodním statutem. Arabské země, které neuznávaly rezoluci 181, vyhlásily heslo „ochrana národních práv palestinských Arabů“. jaro 1948 vyslalo sedm arabských států kontingenty svých ozbrojených sil do bývalých mandátních území a zahájilo rozsáhlé vojenské operace proti Židům Prudká eskalace situace v důsledku arabsko-izraelské ozbrojené konfrontace si vynutila asi 400 tis. Palestinci se stali uprchlíky a opustili svá místa trvalého pobytu Arabsko-izraelský konflikt tím získal kvalitativně nový charakter, jeho záběr se výrazně rozšířil. Arabské jednotky nikdy nedokázaly dosáhnout svých cílů a válka skončila v roce 1949 uzavření dohod o příměří. Dynamika změn území během arabsko-izraelského konfliktu Výsledkem těchto událostí bylo objevení se Státu Izrael na mapě, zatímco arabský stát nevznikl. 40 % území určeného pro Palestince v souladu s rezolucí 181 připadlo Izraeli, zbývajících 60 % Egyptu (Pásmo Gazy - SG) a Jordánsku (Západní břeh Jordánu - ZBRI). Jeruzalém byl rozdělen mezi Izraelce (západní část, která představovala 73 % rozlohy města) a Jordánce (východní část, 27 %). Během války se dalších 340 tisíc Palestinců stalo uprchlíky. V říjnu 1956 se arabsko-izraelský konflikt rozhořel s novou silou. Velká Británie, Francie a Izrael podnikly společnou vojenskou akci proti Egyptu jako reakci na znárodnění Suezského průplavu prezidentem Násirem. Pod mezinárodním tlakem byla koalice nucena stáhnout své jednotky z dobytého Sinajského poloostrova. V červnu 1967 Izrael, motivovaný vojenskými přípravami v řadě arabských států, zahájil vojenské operace proti Egyptu, Sýrii a Jordánsku („šestidenní válka“). Zabíraly celkem 68 tisíc metrů čtverečních. km arabských zemí (což bylo téměř 5x větší než jeho vlastní území) - Sinajský poloostrov, SG, ZBRI, východní Jeruzalém a Golanské výšiny. Po výsledcích „šestidenní války“ přijala Rada bezpečnosti OSN dne 22. listopadu 1967 rezoluci 242, která zdůrazňovala „nepřípustnost získání území válkou“, požadovala stažení izraelských ozbrojených sil ze zemí okupovaných během „ šestidenní války“ (1967), a dosažení spravedlivého řešení uprchlického problému, poukázal na nutnost respektovat a uznávat suverenitu, územní celistvost a politickou nezávislost každého státu na Blízkém východě, jeho právo na život v míru. . Tato rezoluce se ve skutečnosti stala výchozím bodem formule „území pro mír“, která vytvořila základ pro další mírový proces k vyřešení arabsko-izraelského konfliktu. V říjnu 1973 se Egypt a Sýrie pokusily vrátit území ztracená během „šestidenní války“, dosáhly určitých úspěchů v první fázi nepřátelství (zejména Egypťané překročili Suezský průplav), ale nedokázali to. konsolidovali je a nedosáhli svých cílů, nakonec ztratili řadu dalších oblastí. Tento konflikt se nazýval „říjnová válka“. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 338, přijatá 22. října téhož roku, přispěla k zastavení nepřátelství a vyzvala všechny zainteresované strany, aby zahájily praktické provádění rezoluce 242 zahájením jednání. Území Libanonu se také opakovaně stalo válečnou zónou. Izrael provedl v zemi vojenské operace s odkazem na „potřebu bojovat s terorismem vycházejícím z tamních Palestinců a zajistit bezpečnost svých severních území“. Vojenské kampaně v letech 1978 a 1982 byly obzvláště rozsáhlé. Problém uprchlíků je jedním z hlavních rozporů palestinsko-izraelského konfliktu. K dnešnímu dni je celkový počet palestinských uprchlíků (včetně těch, kteří se narodili v exilu) podle různých odhadů 3,6-3,9 milionu lidí. Od roku 1967 bylo na okupovaných územích vytvořeno celkem více než 230 izraelských osad s populací asi 370 tisíc lidí (včetně populace izraelských osad v oblasti východního Jeruzaléma).

V důsledku převratu v srpnu 1991 se Ruská federace spolu s dalšími republikami bývalého Sovětského svazu vydala na cestu samostatné existence. Vedení země stálo před úkolem provést ekonomické reformy. Radikální reformátoři, kteří se dostali k moci, se drželi konceptu vztahů volného trhu a věřili, že volný trh promění ruskou ekonomiku. Ekonomická svoboda byla považována za základ politické demokracie: reformátoři věřili, že lidé by se pod vlivem trhu měli zformovat do střední třídy.

V důsledku toho se Rusko spoléhalo na monetaristické metody přechodu k tržní ekonomice. Jsou spojeny s rozhodným odmítnutím státní kontroly nad ekonomikou ve prospěch samoregulace trhu. Pro urychlenou liberalizaci a finanční stabilizaci je proto navržena široká škála tvrdých opatření.

Ve vládním programu prohlubování reforem (1992) byla ve státní politice upřednostněna změna majetkových poměrů. Předpokládalo se, že podíl veřejného sektoru na výrobě by neměl být vyšší než 40 %; v obchodě - ne více než 10%; podíl úvěrů poskytnutých soukromým firmám je minimálně 70 %; podíl soukromých investic v akumulačním fondu je minimálně 70 %.

Program reforem, realizovaný hlavně v roce 1992, zahrnoval následující opatření ruské vlády:

1) zavedení bezplatných cen;

2) liberalizace obchodu;

3) rozsáhlá privatizace státních podniků a bydlení.

Privatizační politika zaujímala ústřední místo v procesu změny vlastnických vztahů. Program první ruské vlády stanovil tyto klíčové cíle: vytvoření široké vrstvy soukromých vlastníků a zvýšení efektivity výroby; v osobě nových vlastníků vytvoření silné sociální základny pro tržní hospodářství a demokratickou společnost.

První výsledky reforem však byly katastrofální. Dramatické důsledky mělo zejména uvolnění cen. Ideologové reforem věřili, že ceny vzrostou maximálně trojnásobně, ale ve skutečnosti se zvýšily 10-12krát. Růst mezd a důchodů nedržel krok s růstem cen. V důsledku toho se většina obyvatel ocitla pod hranicí chudoby. Spořicí vklady se znehodnotily. Nenaplnily se ani naděje vlády na rozsáhlou devizovou pomoc ze Západu.

Pokračování politiky „šokové terapie“ v podmínkách zbídačení obyvatelstva, krachu podniků v lehkém a obranném průmyslu a zemědělského komplexu vedlo k vytvoření masové nespokojenosti s průběhem reforem výkonné moci.

Radikální reformy vlády Ruské federace narazily v Nejvyšší radě na široký odpor. Národní parlament se začíná stále více distancovat od vládní politiky a v reformním procesu prosazuje koncepci většího sociálního zabezpečení. Vznikl vážný konflikt mezi zákonodárnou a výkonnou mocí, který dal na pořad jednání zásadní problém státního uspořádání: zda má být Rusko parlamentní nebo prezidentskou republikou.

Na VII. sjezdu lidových poslanců většina poslanců tvrdě požadovala demisi vlády a premiéra E. T. Gajdara. Prezident Jelcin byl nucen přistoupit na kompromis s parlamentem. Sjezd uznal právo prezidenta mít vlastního premiéra a Jelcin souhlasil s tím, že sjezdu navrhne hlasovat o třech kandidátech na tento post, o nichž se na sjezdu hlasovalo podle pořadí. Poté prezident z podpořených uchazečů vybral kandidaturu zkušeného ekonomického ministra V. Černomyrdina, který stál v čele vlády dalších šest let.

Personální změny ve vládě ve skutečnosti neovlivnily povahu reforem, které prováděla. Základní přístup k ekonomickému rozvoji zůstal stejný: za hlavní opatření k překonání krize byla považována finanční stabilizace a vytvoření spontánního mechanismu samoregulace ekonomiky bez účasti státu. Privatizace malých a velkých podniků probíhala rychleji (více než 70 % z nich bylo ke konci roku 1994 korporativizováno). Pozitivní výsledky vládní činnosti byly malé: růst reálných příjmů obyvatelstva se ukázal jako extrémně nevýznamný a rychle docházelo k polarizaci Rusů z hlediska finanční situace a úrovně příjmů.

Prohlubující se ekonomická krize vedla k zesílení konfrontace mezi oběma složkami vlády. Na jaře 1993 v zemi skutečně vznikl systém dvojí moci. Jelcin vyhlásil „zvláštní rozkaz“ k řízení země a vyhlásil národní referendum o důvěře v prezidenta a jeho návrh ústavy. Na druhé straně se IX. kongres lidových zástupců, který se sešel v březnu, pokusil zbavit prezidenta z funkce. Většina poslanců se ale vyslovila pro důvěru prezidenta. Rozporuplné se ukázaly i výsledky referenda: na jedné straně se většina účastníků referenda (58 %) vyslovila pro důvěru Borisi Jelcinovi a sociálně-ekonomické politice vlády, na straně druhé obyvatel se současně postavilo proti dlouhodobým volbám prezidenta a lidových poslanců. Výsledky referenda byly oběma stranami hodnoceny jako bezpodmínečné vítězství, které neumožnilo dosáhnout žádoucí politické stabilizace.

Vrcholem konfrontace mezi vládou a parlamentem byl podzim roku 1993. 21. září prezident oznámil ukončení pravomocí Sjezdu lidových poslanců a Nejvyšší rady. Podle dokumentu měly být tyto zastupitelské orgány rozpuštěny a společně byl vytvořen nový profesní parlament sestávající ze dvou komor: Státní dumy a Rady federace. Nejvyšší rada odmítla uposlechnout prezidentský dekret a kvalifikovala jeho jednání jako protiústavní a přísahala viceprezidentovi A. Rutskému jako hlavě státu. Pokusy opozice vytvořit schopnou vládu byly neúspěšné. Jelcin nadále kontroloval bezpečnostní agentury a blokoval činnost parlamentu a budovy, kde se scházel. Silové akce příznivců parlamentu zaměřené na obsazení klíčových zařízení v hlavním městě selhaly. Prezidentské jednotky donutily Nejvyšší sovět kapitulovat a vůdci odboje byli zatčeni. Prezident využil současné situace a naplánoval parlamentní volby a schválení nové ústavy na 12. prosince 1993. Politický systém ruské společnosti prošel drastickými změnami: do konce roku 1993 země dokončila likvidaci systému Rad lidových zástupců. Prezident Ruské federace dostal podle nové ústavy mimořádně široké pravomoci. Ve skutečnosti se Ruská federace stala prezidentskou republikou: prezident získal právo jmenovat hlavu vlády, rozpustit Státní dumu a vyhlásit nové volby.

Parlamentní volby konané 12. prosince 1993 byly indikátorem krize důvěry veřejnosti ve výkonnou moc země: žádná ze stran podporujících prezidenta nezískala více než 15 % z celkového počtu voličů. Překvapením byl především úspěch Liberálně demokratické strany (LDPR) v čele s V. Žirinovským, která získala asi 25 % hlasů.

Prezident Jelcin na základě výsledků voleb mírně upravil politiku kabinetu ministrů. Některá odvětví domácího průmyslu (především hornictví) pocítila vládní podporu. Zvýšením vládních zásahů do ekonomiky se snížila míra inflace a snížilo se tempo růstu a poklesu výroby. Finanční stabilizace se však ukázala jako křehká, o čemž svědčí kolaps finančních pyramid (MMM a další), „černé úterý“ 11. října 1994 (prudký nárůst směnného kurzu amerického dolaru). Hospodářská politika vlády byla v tomto období zaměřena především na exportní odvětví (ropný a plynárenský komplex, ostatní druhy surovin). V důsledku toho se řada regionů Ruské federace nesouvisejících s produkcí surovin ocitla v krizovém stavu: úroveň produkce zde nadále klesala. Během tohoto období nebyla vláda schopna vytvořit stabilní finanční systém a včas vyplácet mzdy ve veřejném sektoru. Relativních úspěchů bylo dosaženo i v procesu vnitropolitické stabilizace. Prezident Jelcin a vláda usilovali o „mírové soužití“ se Státní dumou: za tímto účelem exekutiva podepsala Dohodu o sociální dohodě s předními stranami a hnutími země. Tuto dohodu však nepodepsala levicová opoziční hnutí – Komunistická strana Ruské federace, agrárníci a Dělnické Rusko. Neúspěšné vojenské operace v Čečenské republice, teroristické útoky a vpády militantů na území Ruské federace (Budennovsk a Kizlyar) přispěly k posílení opozice, což přesvědčivě ukázaly výsledky voleb do Státní dumy v roce 1995. Opoziční strany opět získala nejvíce hlasů: Komunistická strana Ruské federace (22 %) a Liberálně demokratická strana (11 %).

16. června 1996 se měly konat ruské prezidentské volby, do kterých byl opět nominován úřadující prezident Jelcin. Ruské vedení zahájilo bezprecedentní mediální útok na voliče, do volebního klání se zapojila i místní proprezidentská administrativa a vedla rozsáhlé předvolební akce. Ve snaze získat podporu voličů vláda částečně splatila dluhy zaměstnancům veřejného sektoru a stáhla vojáky z Čečenska. Díky tomu se Jelcinovi podařilo vyhrát volby ve druhém kole, a to především díky podpoře jednoho z kandidátů - A. Lebedy.

„Druhý příchod“ B. N. Jelcina nepřispěl ke zlepšení socioekonomických ukazatelů životní úrovně obyvatelstva. Ekonomický kurz černomyrdinské vlády zůstal nezměněn. Na podzim se po celé zemi konaly stávky a masové protesty. Státní duma odmítla schválit státní rozpočet na rok 1997. V těchto podmínkách bylo nutné, aby úřady projevily připravenost k obnově, pokračovaly v reformách, zaměřily se na svou sociální orientaci a do mocenských struktur začlenily politiky nové generace.

V březnu 1997 byl v rámci každoročního prezidentského projevu k Federálnímu shromáždění oznámen začátek nové etapy liberálních sociálně-ekonomických reforem. Za prioritní oblasti byly označeny programy na snížení rozpočtového schodku a důchodová reforma a boj proti korupci. Ve vládě byli „mladí reformátoři“: B. Němcov a A. Čubajs.

Aktivity nové vlády se omezily především na regulaci finančních a daňových toků v rámci země. Přilákání nových finančních půjček (6 miliard dolarů) a přísná sociální politika umožnily podle oficiálních údajů dosáhnout v první polovině roku 1997 mírného nárůstu hrubého domácího produktu v Rusku. Zároveň byl stále zřetelnější tlak vnitřního a vnějšího dluhu na ekonomiku země. Významným problémem zůstaly inflační procesy.

23. března 1998 vydal B. N. Jelcin dekret o rozpuštění vlády. S. Kirijenko byl jmenován úřadujícím předsedou vlády. Vládní krize přispěla k prudkému zhoršení vztahů mezi prezidentem a parlamentem: Státní duma schválila kandidaturu nového premiéra až na třetí výzvu. Prezident Jelcin byl nucen provést nové personální čistky (A. Čubajs byl opět odvolán, stejně jako ministr vnitra A. Kulikov).

Nová vláda se s ohledem na finanční dluh země snažila o přísnější hospodářskou politiku, včetně zvýšení daňových sazeb a obchodních cel. Tento přístup, prováděný izolovaně od předchozích politik, s řadou nových chyb, vedl nejprve k novému růstu cen a poté k nejhlubšímu finančnímu kolapsu v dějinách moderního Ruska. 17. srpen byl ve znamení skutečného finančního bankrotu Ruska a kolapsu trhu s vládními krátkodobými závazky (GKO). Vláda přestala platit úroky z dluhů mezinárodním dlužníkům, oznámila devalvaci rublu vůči dolaru a splácení závazků státní pokladny. Finanční krize vstoupila do fáze nekontrolovaného zdražování (domácí zboží zdražilo o 20 % a dovážené o 80 %). Situace drtivé většiny obyvatel země včetně středních vrstev se opět zhoršila. Za těchto podmínek se rezignace kabinetu S. Kirijenka ukázala jako nevyhnutelná. Prezident Jelcin se pokusil znovu vrátit k moci bývalého premiéra V. Černomyrdina, ale jeho kandidatura vyvolala ostrou nespokojenost středolevé většiny ve Státní dumě. Hledání skutečného uchazeče o post premiéra začalo. Volba byla učiněna ve prospěch ministra zahraničí E. Primakova, který se po podpoře parlamentu stal předsedou protikrizové vlády.

E. Primakov sestavil novou vládu v podstatě koaliční povahy, neboť v ní byli zástupci předních stran a frakcí Dumy. Toto složení zajistilo ekonomickou a politickou stabilitu vnitřní situace Ruska na konci roku 1998 - v prvním čtvrtletí roku 1999. První kroky vlády související s normalizací finančního trhu a stabilizací směnného kurzu vzbudily ve společnosti souhlas. Pokles rozvoje domácího průmyslu byl vystřídán setrvalým růstem produkčních ukazatelů. Přechodnost vlády spojená s odlišnými vizemi ekonomických problémů země zároveň vládě neumožňovala přijímat rozhodná opatření. S blížícími se novými volbami se podpora premiéra z prezidentských struktur snižovala, a proto bylo zřejmé, že Primakov jako potenciální uchazeč o post prezidenta ze strany opozičních sil sílil.

V květnu 1998 byl do funkce předsedy vlády jmenován ministr vnitra S. Stepashin jako úřadující předseda vlády místo E. Primakova. Hlavním směrem činnosti nové vlády bylo urovnání situace na severním Kavkaze, na územích sousedících s Čečenskou republikou (především v Dagestánu). Přítomnost ozbrojených čečenských skupin v dagestánských osadách způsobila, že situace v těchto oblastech byla extrémně nestabilní. K přesunu dalších jednotek federálních sil na území Dagestánu však došlo se značným zpožděním. Kritika nepřesvědčivého jednání vlády na severním Kavkaze vedla ke Stepashinově rezignaci z postu předsedy vlády. V. V. Putin byl jmenován úřadujícím šéfem kabinetu ministrů.

Nová personální změna ve vládě se časově shodovala se začátkem aktivních operací ruských vojenských jednotek v Dagestánu. Navzdory tomu, že vojenské operace probíhaly s různou mírou úspěchu, podařilo se federálním jednotkám osvobodit dagestánské vesnice od ozbrojených militantních skupin a převést operaci na území Čečenské republiky. Likvidace teroristických základen v Čečensku a obnovení kontroly nad jeho územím se staly důležitou součástí Putinovy ​​prezidentské volební kampaně. Šance na zvolení V. Putina zvýšil i úspěch provládního volebního bloku „Jednota“ v parlamentních volbách 1999 (23,3 % hlasů). Přispěly k tomu i úspěšně se rozvíjející vojenské operace ruských jednotek v Čečensku. S přihlédnutím k těmto okolnostem a ve snaze zajistit svému nástupci úspěch ve volbách oznámil prezident Jelcin 31. prosince 1999 svou rezignaci na funkci prezidenta. Podle ústavy z roku 1993 začal šéf vlády V. Putin vykonávat povinnosti prezidenta Ruské federace.

Během zimy roku 2000 se federálním jednotkám podařilo ovládnout klíčové obydlené oblasti Čečenské republiky. Operace se přesunula do hlavního města Grozného: velké ozbrojené separatistické formace byly ve městě zničeny do 6. února. Konfrontace mezi ruskou armádou a čečenskými ozbrojenci vstoupila do fáze partyzánského boje. Nové vojenské úspěchy přispěly k dalšímu nárůstu obliby hlavy státu.

Dne 26. března 2000 proběhly předčasné volby do funkce prezidenta Ruské federace. Zúčastnilo se jich 68,88 % registrovaných voličů. Ve volbách přesvědčivě zvítězil V. V. Putin se ziskem 52,64 % hlasů, výrazně před svými hlavními rivaly G. A. Zjuganovem a G. A. Yavlinským, kteří získali 29,34 % a 5,84 % hlasů. 7. května 2000 se V. V. Putin oficiálně ujal úřadu a začal plnit své povinnosti.

V květnu téhož roku byla sestavena nová vláda v čele s M. Kasjanovem.

Mezi prioritní oblasti činnosti vlády patří:

Řešení čečenského problému. Kromě tvrdé politiky vůči nesmiřitelné opozici se počítá s obnovením ekonomiky Čečenska, navázáním vztahů s čečenskými vůdci, kteří odmítají ozbrojené metody boje a nejsou zapojeni do teroristických činů;

Státoústavní transformace země spojená s posílením role federálního centra a vytvořením vertikální mocenské struktury.

V souladu s touto koncepcí reformy politického systému byl 13. května 2000 vydán prezidentský dekret o vytvoření sedmi federálních okresů v zemi, sjednocení skupiny federálních subjektů: regionů, území, republik a jmenování zplnomocněného zástupce prezidenta v každém z nich. Státní rada Ruské federace byla vytvořena jako nedílný prvek výkonné moci Ruska, sdružující všechny guvernéry a hlavy ustavujících subjektů federace. Reformou prošla i Rada federace, kde se změnil volební systém. Řada legislativních aktů se týkala i symbolů ruského státu: parlament schválil ústavní zákony o státním znaku, vlajce a hymně země.

V. Putin ve svých předvolebních slibech týkajících se hospodářského rozvoje a sociální politiky jasně nastínil jejich hlavní cíle. Jedná se o vytvoření efektivní tržní ekonomiky, která by se svou strukturou i principy organizace měla jen málo lišit od ekonomik vyspělých tržních zemí světa a na tomto základě zajistit důstojnou životní úroveň všichni občané.



Konflikty představují v kontextu globalizace vážnou hrozbu pro světové společenství z důvodu možnosti jejich expanze, nebezpečí ekonomických a vojenských katastrof a vysoké pravděpodobnosti masové migrace obyvatelstva, která může destabilizovat situaci v sousedních státech. Mezinárodní konflikty jsou jednou z forem interakce mezi státy. Patří mezi ně občanské nepokoje a války, státní převraty a vojenské vzpoury, povstání, partyzánské akce atd.

Charakterizujeme příčiny mezinárodních konfliktů. Geopolitologové tvrdí, že důvodem těchto konfliktů je konkurence mezi státy a divergence národních zájmů; územní nároky, sociální nespravedlnost v globálním měřítku, nerovnoměrné rozložení přírodních zdrojů ve světě, negativní vnímání jednoho druhého ze strany stran, osobní neslučitelnost vůdců atp.

K charakterizaci mezinárodních konfliktů se používá různá terminologie: „nepřátelství“, „boj“, „krize“, „ozbrojená konfrontace“ atd. Obecně uznávaná definice

Zatím neexistuje žádný mezinárodní konflikt.

Jsou studovány pozitivní a negativní funkce mezinárodních konfliktů.

Během studené války byly pojmy „konflikt“ a „krize“.

praktické nástroje pro řešení vojensko-politických problémů konfrontace mezi SSSR a USA, snižující pravděpodobnost jaderného střetu mezi nimi. Byla zde možnost spojit konfliktní chování se spoluprací v životně důležitých oblastech,

najít způsoby, jak zmírnit konflikty.

Mezi pozitivní funkce konfliktů patří:

1. Předcházení stagnaci v mezinárodních vztazích.

2. Podněcování kreativity při hledání řešení v obtížných situacích.

3. Stanovení míry nesouladu mezi zájmy a cíli států.

4. Předcházení větším konfliktům a zajištění stability prostřednictvím institucionalizace konfliktů malého rozsahu

intenzita.

Destruktivní funkce mezinárodních konfliktů se projevuje v tom, že:

1. Způsobit poruchu, nestabilitu a násilí.

2. Zvyšují stresující stav psychiky obyvatelstva v zemích -

účastníků.

3. Vyvolávají možnost neúčinných politických rozhodnutí.

Mezinárodní vztahy zůstávají v dnešní době stále sférou rozdílných zájmů, rivality, nepředvídatelnosti, konfliktů a násilí, lze tvrdit, že mezinárodní konflikt je střetem vícesměrných sil s cílem realizovat cíle a zájmy v podmínkách opozice.

Subjekty mezinárodního konfliktu mohou být státy, mezistátní sdružení, mezinárodní organizace, institucionalizované sociálně-politické síly uvnitř státu nebo na mezinárodním poli.

Pochopení podstaty mezinárodních konfliktů a hledání cest k jejich řešení vyžaduje kromě vysvětlení jejich příčin i objasnění hloubky a podstaty samotného konfliktu, čehož je do značné míry dosahováno právě jejich klasifikací, tradiční typologií konfliktů rozšířenou na Západě, objasněním hloubky a podstaty samotného konfliktu. podle čeho rozlišují: mezinárodní krize; konflikty nízké intenzity terorismus; občanská válka a revoluce nabývající mezinárodního charakteru; války a světové války.

Mezinárodní krize je konfliktní situace, ve které: jsou zasaženy životně důležité cíle současných subjektů mezinárodní politiky, subjekty mají extrémně omezený čas na rozhodování, události se obvykle vyvíjejí nepředvídatelně; situace však nepřeroste v ozbrojený konflikt.

Krize tedy ještě není válkou, ale spíše příkladem situace „žádný mír, žádná válka.“ Jedná se o typ vztahu mezi subjekty mezinárodních vztahů, ve kterém jedna ze stran nechce válku nebo násilí, ale oba dva považují své cíle za dostatečně významné, aby kvůli nim riskovaly možné řešení války.

Konflikty nízké intenzity Vztahy mezi státními a nestátními aktéry jsou poměrně často zastíněny drobnými potyčkami na hranicích, individuálním či malým skupinovým násilím. Nebezpečí RP se začalo chápat až dnes. Spočívá v tom, takový konflikt může přerůst v konflikt v plném rozsahu.Za druhé, s moderními vojenskými zbraněmi může i konflikt nízké intenzity vést k velkému zničení. Za třetí v podmínkách těsného propojení moderních nezávislých států narušení mírového života v jeden region ovlivňuje všechny ostatní.

Terorismus.

Občanská válka a revoluce jsou konflikty uvnitř samotného státu mezi dvěma nebo více stranami v důsledku rozdílných názorů na budoucí systém tohoto státu nebo klanových rozporů; v občanských válkách obvykle alespoň jedna z válčících stran získává podporu od zahraničních politických sil, a externí aktéři politici mají často zásadní zájem na konkrétním výsledku.

Občanské války a revoluce zaujímají specifické místo v jakékoli typologii válek a násilí: jsou velmi kruté a krvavé.Podle výzkumu bylo 10 ze 13 nejsmrtelnějších konfliktů 19. a 20. století občanské války.

Válka je rozsáhlý konflikt mezi státy, které se snaží dosáhnout svých politických cílů prostřednictvím organizovaného ozbrojeného boje.Světová válka nastává, když se do vojenského konfliktu zapojí skupiny států sledující globální cíle, vede k významným lidským a materiálním ztrátám.

Lze rozlišit následující fáze vývoje konfliktu:

První fází konfliktu je utváření postoje protilehlých stran k sobě, který je obvykle vyjádřen více či méně konfliktní formou.

Druhou fází je subjektivní určování zájmů, cílů, strategií a forem boje proti rozporům ze strany konfliktních stran.

Třetí fáze je spojena se zapojením ekonomických, politických, ideologických, psychologických, morálních, právních, diplomatických prostředků a také dalších států do konfliktu prostřednictvím bloků nebo smluv.

Čtvrtá fáze zahrnuje nárůst boje na nejakutnější politickou úroveň – mezinárodní politickou krizi, která může pokrýt vztahy přímých účastníků, stav určitého regionu a dalších regionů.V této fázi přechod k využívání vojenské síly je možné.

Pátou fází je mezinárodní ozbrojený konflikt, který se může rozvinout do vysoké úrovně ozbrojeného boje s použitím moderních zbraní a možným zapojením spolupachatelů

V kterékoli z těchto fází může začít alternativní vývojový proces, který může být vtělen do procesu vyjednávání a vede k oslabení a omezení konfliktu.

Zvažují se otázky související s metodami řešení konfliktů.

Nejúčinnější způsoby jsou:

1. Procesy vyjednávání.

2. Mediační řízení.

3. Rozhodčí řízení.

4. Omezení a zastavení dodávek zbraní stranám konfliktu.

5. Organizace svobodných voleb.

Řešení mezinárodních konfliktů dnes usnadňují i ​​některé objektivní trendy globálního vývoje. Za prvé svět, včetně těch, kteří se konfliktů přímo účastní, začíná chápat nebezpečí vojenských metod řešení kontroverzních otázek. Proto strany konfliktu obvykle přejít v jednání k politickému dialogu, za druhé dochází k posílení integrace, ničení mezistátních a meziregionálních bariér, snižování míry konfrontace a vytváření podmínek pro vznik regionálních a mezinárodních svazů, sdružení, svazů států, např. Společenství atd., s cílem koordinovat akce, spojovat síly a schopnosti k zajištění užší spolupráce, což snižuje pravděpodobnost konfliktních situací.

Nejběžnějšími metodami řešení konfliktů, známými v mezinárodních vztazích již od starověku, jsou vyjednávání, využívání služeb třetích stran a mediace, která má stranám pomoci dosáhnout dohody. Přestože poslední dvě možnosti zásahu „zvenčí“ jsou mezinárodním právem považovány za zcela legální, samotné konfliktní státy s nimi ne vždy dobrovolně souhlasí. Mnohem častěji dávají přednost řešení svých sporů přímo mezi sebou.

Obecně se dopad na konflikt pro jeho mírové ukončení provádí prostřednictvím:

¦ preventivní diplomacie (anglicky: prevent diplomacy) -,

Peacekeeping (anglicky: peacekeeping)",

* udržování míru (anglicky: peacemaking) -,

¦ budování míru (anglicky: peacebuilding).

Preventivní diplomacie se používá k tomu, aby se konflikt nerozvinul do ozbrojené fáze. Zahrnuje činnosti související s „obnovením důvěry“ mezi konfliktními stranami; práce civilních pozorovatelských misí s cílem zjistit porušování míru; výměna informací atd.

Udržování míru zahrnuje opatření zaměřená na dosažení příměří. Mohlo by se jednat o rozmístění vojenských pozorovatelských misí, mírových sil; vytvoření nárazníkových zón, stejně jako bezletových zón atd. Zavedené mírové síly lze nazvat „nouzové“, „dočasné“, „ochranné“, „síly na odpojení“ a mají různé mandáty, které definují přijatelné prostředky k dosažení cíle.

Mírové aktivity nejsou zaměřeny na nalezení mírového řešení problému, ale pouze na snížení závažnosti konfliktu. Zajišťuje oddělení válčících stran a omezení kontaktů mezi nimi.

Udržování míru zahrnuje postupy související s organizací vyjednávacího procesu a prováděním zprostředkovatelského úsilí třetí stranou s cílem nalézt vzájemně přijatelná řešení. Zde je důležité, že na rozdíl od zachování míru jsou aktivity k zachování míru zaměřeny nejen na snížení úrovně konfrontace mezi stranami, ale také na mírové řešení problému, které by uspokojilo konfliktní strany.

Výsledkem snah o zachování míru není vždy vyřešení rozporů. Strany jsou někdy nuceny pouze podepsat dohody, protože si uvědomují, že pokračování konfliktu v této fázi je nemožné. Přitom ta či ona strana nemusí moc chtít je plnit. V tomto případě jsou často vyžadovány záruky za provádění dohod. Takovým garantem se často stává třetí strana účastnící se mediace.

Obnovení míru znamená aktivní zapojení třetí strany do řešení po konfliktu. Mohlo by se jednat o aktivity zaměřené na přípravu voleb, správu území až do úplného obnovení mírového života, předání moci místním úřadům atd. V rámci obnovy míru jsou také přijímána opatření k usmíření konfliktních stran. Velký význam má ekonomický rozvoj a rozvoj projektů, které zahrnují spolupráci bývalých odpůrců (jako tomu bylo např. na konci druhé světové války v západní Evropě). Obnovení klidu navíc zahrnuje výchovnou práci, která je rovněž zaměřena na usmíření mezi účastníky a formování tolerantního chování.

V souvislosti s intenzivním rozvojem praxe ovlivňování konfliktů se koncem 20. století objevil termín „mírové operace druhé generace“. Zahrnují širší rozsah použití různých prostředků v konfliktu třetí stranou, včetně použití námořních sil a letectví. Vojenské operace se přitom začaly provádět bez souhlasu státu, ve kterém konflikt vznikl, jako tomu bylo například v bývalé Jugoslávii. Tato praxe se nazývá „vynucování míru“ a je různými státy, politiky, hnutími atd. vnímána poněkud nejednoznačně.

V odborné literatuře se také ustálily termíny: prevence otevřených ozbrojených forem konfliktů doprovázených násilnými akcemi – války, nepokoje atd. (anglicky: prevence konfliktů); řešení konfliktů, zaměřené na snížení úrovně nepřátelství ve vztazích stran, což zahrnuje mediační procedury a jednání (anglicky: konflikt management); řešení konfliktů, zaměřené na odstranění jejich příčin, formování nové úrovně vztahů mezi účastníky

Cílem udržování míru je pomoci konfliktním stranám pochopit, co je rozděluje, jak moc si předmět sporu zaslouží konfrontaci a zda existují způsoby, jak jej vyřešit mírovými prostředky – vyjednáváním, službami mediátorů, apely na veřejnost a nakonec , jít k soudu. Mírové úsilí

by měla být zaměřena na vytváření infrastruktury, řešení konfliktů (místa setkávání, doprava, komunikace, technická podpora).

Skutečné udržování míru také zahrnuje poskytování pomoci konfliktním stranám personálem, finančními zdroji,

dodávky potravin, léků, školení personálu, pomoc při konání voleb, referend, zajištění kontroly dodržování dohod. Všechny tyto mírové procedury byly

testováno v operacích OSN na mnoha „horkých místech“ planety.

Moderní politici a geopolitici budou muset vypracovat koncepci udržování míru s důrazem nikoli na vojensko-politickou stránku věci, ale na formulaci souboru opatření k předcházení a řešení konfliktů.

Efektivní, adekvátní mírová okolnost se má stát jedním z podstatných faktorů při utváření nového

mezinárodní systém.