(Dokumentum)
n1.doc
Felső- és Középfokú Minisztérium speciális oktatás RSFSR
Moszkvai Állami Történeti Intézet és Levéltár
N.V. BRZHOSTOVSZKAJA
ARCHÍVUMOK ÉS LEVÉLTÁROK KÜLFÖLDI ORSZÁGOKBAN
(TÖRTÉNET ÉS MODERN SZERVEZET)
ÚTMUTATÓ
Szerkesztette: Yu.F. Kononova
Moszkva - 1971
Tartalom
Előszó 4
első szakasz. Levéltárak a rabszolga- és feudális társadalmakban 5
I. fejezet Az ősi rabszolgatartó államok archívuma 5
1. § Az ókori Kelet levéltára 9
2. § Az ókori Görögország levéltára 13
3. § Levéltár az ókori Rómában 15
fejezet II. A Feudális Társadalom Levéltára 20
1. § Levéltárak a korai feudális államokban 20
2. § Levéltár a fejlett feudalizmus időszakáról 26
3. § Levéltárak a XVI-XVII. századi feudális-abszolutista monarchiákban. Osztályi levéltár 31
Második szakasz. A levéltárak fejlődése a 18. század végi francia polgári forradalom óta (1789-1917) 38
fejezet III. A levéltárak burzsoá központosítása 38 országban
Nyugat-Európa és Amerika 38
1. § Archiválás Franciaországban 39
2. § Archiválás Belgiumban 50
§3. Archiválás Hollandiában 53
§4. Archiválás Angliában 57
§5. Archiválás Olaszországban 61
6. §. Archiválás Németországban 69
§7. Archiválás a skandináv országokban 75
8. § Levéltár Spanyolországban 79
9. §. Archiválás Ausztria-Magyarországon 82
10. § Levéltári munka a Balkán-félsziget országaiban 90
11. § Levéltári tevékenység Amerika országaiban 94
12. § Új jelenségek az archiválásban az imperializmus időszakában. Gazdasági levéltár 98
13. §. A levéltárak fejlődésének eredményei a 18. század végétől 101
Harmadik szakasz. A levéltárak fejlődése a modern időkben (1917-1965) 105
fejezet IV. A Szovjetunió levéltári átszervezésének nemzetközi jelentősége 105
V. fejezet Levéltárak külföldön 108 után
Első világháború 108
1. § A levéltárak fejlődésének általános jellemzői az I. világháború után 108
§2. Levéltári munka az I. világháború után Közép-Európa államaiban 112
§3. Levéltárak Nyugat-Európa államaiban az első világháború után 121
§4. Az Egyesült Államok Nemzeti Levéltárának megalakulása 129
5. § Következmények a világháborús levéltár számára 133
fejezet VI. A levéltárak átszervezése és a levéltárépítés a szocialista országokban 134
1. § Levéltári építkezés a Német Demokratikus Köztársaságban 139
2. § Levéltári építkezés a Lengyel Népköztársaságban 145
§3. Levéltárak átszervezése a Csehszlovák Szocialista Köztársaságban 150
§4. Archiválás a Magyar Népköztársaságban 152
§5. Levéltári építkezés a Román Szocialista Köztársaságban 154
6. §. Levéltári építkezés a Bolgár Népköztársaságban 157
§7. Jugoszlávia levéltára 161
§nyolc. Levéltári építkezés a Mongol Népköztársaságban 165
9. §. Levéltári építkezés a Kínai Népköztársaságban 1960 előtt 166
§tíz. A Kubai Köztársaság Levéltára 170
fejezet VII. A modern kapitalista államok archívuma 171
§egy. Archiválás Franciaországban 173
§2. Archiválás Angliában 178
§3. Archiválás Olaszországban 182
§4. Levéltári munka a második világháború után más európai országokban 185
§5. Archiválás az USA-ban 189
6. §. Latin-Amerika archívuma 193
§7. Törökországi Levéltár 196
fejezet VIII. Archiválás be fejlődő országok ah 198
§egy. India archívuma 198
§2. A nemzeti archívumok rendszerezésének problémái az afrikai országokban 203
(szubszaharai) 203
fejezet IX. Nemzetközi levéltári szervezetek és találkozók a második világháború után 207
217. következtetés
Előszó
A javasolt kézikönyv a Moszkvai Történeti és Levéltári Intézet hallgatói számára készült, akik a „Archiválás és archiválás külföldi országokban” kurzust tanulnak. Tartalmaz oktatási anyag a tanfolyam programja biztosítja. A kurzus célja a levéltárosok szakmai látókörének szélesítése, megismertetése a szocialista országok levéltári felépítésével, a főbb kapitalista országok levéltári szervezetével, a legfontosabb levéltárak összetételével és tartalmával, a nemzetközi szervezetek tevékenységével. szervezetek, a modern kor problémáival külföldi levéltártudomány.
E kérdések tanulmányozása alapvető fontosságú. Lehetővé teszi a szocialista irattári szervezet felsőbbrendűségének, a szovjet levéltári építkezés tapasztalatainak nemzetközi jelentőségének, a szocialista országok levéltárainak helyének és feladatainak jobb megértését a gazdasági és kulturális fejlesztés általános feladatainak megoldásában, a a burzsoá ideológia elleni küzdelem. Az archiválás modern problémáinak, a meglévő levéltárak felépítésének és összetételének megértéséhez ismerni kell az archiválás múltbeli fejlődéstörténetét. Ez a tudás lehetővé teszi számunkra, hogy jobban megértsük az orosz levéltárak történeti fejlődésének mintáit.
Az első információk a levéltárról az osztálytársadalom és az állam kialakulásának idejéből származnak. Az archívumok megjelenésének előfeltétele volt az írás megjelenése és a meglehetősen összetett gazdasági szervezeti, jogalkotási és irányítási formák.állami tevékenység, nemzetközi kapcsolatok stb., amelyek szükségessé tették az írásos dokumentumok alkalmazását és az irodai munkát. A levéltárak szervezete, összetétele és tartalma, az iratanyagok tárolásának és levéltári feldolgozásának módjai a társadalmi-gazdasági viszonyok változásaival, az államiság és a kultúra fejlődésével összefüggésben változtak. Minden egyes történelmi társadalomtípus, minden egyes társadalmi-gazdasági formáció fejlődésének bizonyos szakaszaiban megfelel bizonyos jellemző archívumtípusoknak. Beszélhetünk a levéltárak történeti tipológiájáról.
Ugyanakkor egy osztálytársadalomban a dokumentumanyagok és archívumok az uralkodó osztályok kezében vannak; jogaik és mindenekelőtt a tulajdonjog biztosítását szolgálják; A dokumentumokat a dolgozó tömegek kizsákmányolásának eszközeként, fegyverként használják a kizsákmányolók érdekeinek védelmére a kizsákmányoltak ellen és az osztályaik versengő képviselőinek országon belüli és kívüli fellépései ellen. Csak egy osztály nélküli szocialistában A levéltárak és a kommunista társadalom az egész dolgozó nép tulajdonává válnak, és a szocialista és kommunista építkezés nemes céljait szolgálják.
"Mindig is az állam volt az iratanyagok legnagyobb előállítója és őrzője mindenkor. Tevékenységében kiterjedt archívumok alakultak ki. Szervezetüket közvetlenül befolyásolták az államapparátus szervezetében és működésében bekövetkezett változások. Ezért az archiválás története szorosan összefügg az állami intézmények történetével.Az archiválás a kultúra fejlődésével is szorosan összefügg.A társadalom kulturális szintje és különösen a történettudomány helyzete meghatározta a levéltári dokumentumokhoz mint tudományos információforrásokhoz való viszonyulást, elsősorban a múlt története. Másrészt a technológia fejlődése befolyásolta a levéltári épületek építését és felszerelését , a restaurálás és a dokumentumok sokszorosításának módjait, ezért mind a hazai, mind a külföldi levéltárak történetét tanulmányozni kell az általános a történelem, periodizálását követően a levéltártörténet az első osztályú társadalmak - az ősi rabszolgatartó államok - történetével kezdődik keleten, Görögországban és Rómában.
első szakasz. Levéltárak a rabszolga- és feudális társadalmakban
I. fejezet Az ókor rabszolgabirtokos államainak levéltáraForrások az ókori államok levéltárának történetéhez. Különböző forrásokból ismerjük meg a levéltárak ókori államok létezését, dokumentumanyagaik összetételét, tárolásának módjait.
Egyes területeken a régészeti ásatások eredményeként feltárt ókori levéltárak közvetlen maradványai korunkig fennmaradtak. Különösen gazdag ilyen maradványokban Mezopotámia (Mezopotámia) területe, ahol évezredekkel ezelőtt Sumer, Akkád, Babilónia, Asszíria, Mari, Elam államok voltak. Íróanyagul agyagcserepek (tabletták) szolgáltak itt; a szöveget akkor alkalmazták rájuk, amikor az agyag még nedves volt, egy hegyes bot segítségével, amely ék alakú vonásokat hagyott maga után, amelyek a mezopotámiai népek írásának alapját képezték. A legfontosabb szövegeket aztán elsütötték, másokat egyszerűen a napon szárítottak. Az értékes dokumentumokat vagy irodalmi szövegeket tartalmazó táblákat egyenként vagy többen agyagdobozokba zárták, amelyek kötésként vagy borítékként szolgáltak. A boltozatokban tégla lábazatra vagy a falak mentén kiálló téglapadokra helyezték. Szilárdság szempontjából az agyagtáblák hátránya a törékenységük: könnyen szétesnek, ha leejtik. Másrészt azonban tűzállóak voltak, és tűz esetén is túlélték, és a tűz hatására még erősebbek lettek. A forró és száraz éghajlaton évezredek óta sértetlenül hevernek a homokkal borított városok romjaiban eltemetett archívumok maradványai.
A területen mérhetetlenül kevesebb ilyen maradvány maradt fenn Az ókori Egyiptom. Ebben jelentős szerepe volt az íróanyag jellegének; Egyiptomban főleg papirusz, bőr, szövet szolgálta fel őket, amelyeket az idő könnyen tönkretett. NÁL NÉL ősidők az íráshoz Egyiptomban lapos köveket, különösen palalemezeket használtak; helyenként ilyen jellegű írások halmazait találták. Általánosságban elmondható, hogy az eddig talált levéltári maradványok nem sokak. A legrégebbi papiruszos kéziratokat főleg sírokban és szarkofágokban őrizték.
Agyagtáblák archívumainak igen jelentős nyomait fedezték fel a régészek kb. Kréta és Görögország déli része. Az ókori archívumokkal kapcsolatos gazdag információk epigráfiai emlékeket tartalmaznak - feliratok és képek sziklákon, sztéléken, paloták falain, templomok, sírok és egyéb építmények. Egyiptom különösen gazdag bennük. A feliratok nagy része levéltárban őrzött dokumentumok reprodukciója volt; törvények és királyi rendeletek, nemzetközi szerződések, magánjogi aktusok, évkönyv-kivonatok, életrajz, vallási könyvek. Egyes esetekben magára a dokumentumra és annak helyére vonatkozó információkat is mellékeltek. Így például az egyik egyiptomi templom falára festett II. Ramszesz fáraó és a hettiták királyával kötött, 1296-ban kötött szerződésének szövegéhez egy bizonyítványt mellékelnek, amely szerint az eredetiről reprodukálták. egy ezüst tábla. Néha a feliratok, különösen a törvényekkel, a tisztviselők életrajzával vagy a királyok okirataival kapcsolatosak, tartalmaznak néhány adatot az intézmények szervezetéről és archívumaikról, képeket a dokumentumokat őrző hivatalokról, az írástudókról stb. Végül a levéltártörténet legfontosabb forrása ókori írók, különösen történészek és jogtudósok írásai; kiemelkedő jelentőségűek Görögország és Róma levéltárainak történetének tanulmányozása szempontjából, amelyeknek más nyoma nem maradt fenn. Tehát sok levéltárra és dokumentummal való munkára vonatkozó hivatkozás tartalmazza Cicero írásait, akinek ügyvédként kellett foglalkoznia velük.
Archívum típusok. Mint fentebb megjegyeztük, a társadalmi viszonyok és a társadalom szerkezete meghatározza a keretein belül keletkező archívumok típusait is. Egy rabszolgatartó állam számára, ahol a levéltárak a rabszolgatartó osztály kezében voltak és képviselőinek érdekeit szolgálták, a következő típusok levéltár:
ÉN) Papi Levéltár . Jelentőségüket a korai osztálytársadalom életében a papságot megillető szerep határozta meg. Az államiság hajnalán egyedül a papok birtokolták az írás titkait, és könyveiket a templomi kincstárban őrizték. A papság az ősi államiság bölcsőjénél állt; az államfő abban a korszakban maga volt a főpap, a papok pedig legközelebbi tanácsadói, segítői és tolmácsai az "istenek akaratának". Ők képviselték a legtöbbet művelt rész a rabszolgatársadalom csúcsa. Rendelkeztek a matematikai és csillagászati ismeretek elemeivel, és ezzel összefüggésben a naptár titkaival; ők voltak a szokásjog első értelmezői is, amely szent természetű volt, vagyis a jogi normákat az istenek akarataként mutatták be. A papok levéltára őrzött ezekhez a funkciókhoz kapcsolódó dokumentumokat: csillagászati megfigyelések feljegyzései, időszámítások, események időjárási feljegyzései - évkönyvek, jogi képletek, épületművészeti, gyógyítási információk; ugyanakkor tartalmaztak benne vallási, mitológiai és irodalmi tartalmú szövegeket - istenek és istenített hősök tetteiről szóló legendákat, imákat, varázslatokat, vallási himnuszokat, szertartásleírásokat, különféle "jelek" és próféciák értelmezését.
A rabszolgabirtokos államok virágkorában, amikor a világi hatóságok fejlett közigazgatási apparátust hoztak létre, a papokat továbbra is az ősi bölcsesség őrzőiként és értelmezőiként szólították fel, és levéltáruknak nagy jelentősége maradt. A templomokban, akárcsak a szent helyeken, egyetemes tisztelettel körülvéve, a cárok és a városi köztársaságok választott hatóságai gyakran letétbe helyezték legfontosabb dokumentumaikat - eredeti törvényeket, más államokkal kötött szerződéseket stb. Példájukat magánszemélyek követték, akik a papokra bízták végrendeleteik és egyéb vagyoni okmányaik megőrzését. A templomok a hivatalos krónikaírás központjai is voltak – a papok krónikat és királyi életrajzokat állítottak össze időjárási feljegyzések alapján. Hatalmas vagyon halmozódott fel a papság kezében - földek, ahol parasztok és rabszolgák dolgoztak, kézműves műhelyek, élelmiszer-készletek, arany és értékes edények. Rendeltetésükből idővel kiterjedt pénzügyi-gazdasági jellegű dokumentáció (vagyon- és vagyonleltár, munkaerő-felhasználás elszámolása, átvett és elköltött termékek elszámolása, vagyoni ügyletek stb.) keletkezett, amelyet szintén vezettek. a papi levéltárban. Végül papi jegyzékeket és egyéb iratokat vezettek tevékenységükről. A papi iskolákat gyakran a templomi levéltárhoz kapcsolták, ahol fiatal papokat és később írástudókat képeztek; archív dokumentumokat használtak mintaként; ezek alapján különféle dokumentumok, szótárak és megjegyzések nyomtatványgyűjteményei készültek.
2) Királyi (palota) levéltár . A rabszolgabirtokos államok területi gyarapodásával bővültek a hatalmi funkciók, a tevékenységében keletkezett dokumentációval együtt. A legfontosabb dokumentumokat a királyi palotákban őrizték. Tartalmaztak benne királyi rendeleteket és törvényeket, bírósági dokumentumokat, más államokkal kötött szerződéseket, külpolitikai levelezést, magas rangú tisztviselők és katonai vezetők jelentéseit a királynak, levelezést a helyi hatóságokkal, népszámlálásokat, dokumentumokat az állami bevételekről és kiadásokról, a palotagazdaságról, a királyi évkönyvek stb. .d. A levéltárakat mind a cári kormányzók, akik az egyes területeket irányították, és a legfelsőbb méltóságok, akik a kormányzat különböző ágait irányították; bennük fontos helyet foglaltak el a legfelsőbb hatóságtól kapott parancsok és egyéb hivatalos iratok.
3) Városi közösségek és köztársaságok archívuma . Azokon a helyeken, ahol a cári hatalom átadta helyét a köztársasági, oligarchikus vagy demokratikus típusú államformának, ez a levéltári szervezetben is megmutatkozott. Először is, a városállam összes birtoka és vagyona köztulajdonnak számított, amiért a választott hatóságok az egész közösségnek feleltek; ez vonatkozott a vezető szervek irataira is, amelyeket kezdetben a kincstárral együtt tároltak. Másodszor, a kollegiális irányítási forma mellett különösen fontos a jelentéstétel és a kapcsolódó dokumentáció. Ezért nagy figyelmet fordítottak tárolására. A városi köztársaság levéltára rendszerint a legfelsőbb hatóság fennhatósága alá tartozott; irányítására különleges személyeket jelöltek ki. Az archívumot rendszerint valamely tisztelt templom épületében helyezték el, amely a népgyűlések és a kormányépületek tere közelében található; néha külön szobát építettek neki. A városköztársaságok levéltárában őrzött dokumentáció összetételében a királyi levéltárra emlékeztetett, de megvoltak a maga sajátos kategóriái is: a törvényalkotás, a tisztségviselő- és hatósági választások szavazási folyamataihoz kapcsolódó anyagok, esetenként ülések jegyzőkönyvei. a választott testületekről és döntéseikről készült nyilvántartások; a többi dokumentum a következő volt: törvényszövegek, állampolgárok névsorai a vagyoni minősítésről és a katonai szolgálathoz való viszonyáról, nemzetközi szerződések, tisztviselői jelentések, az állami költségvetés jegyzékei, az állami vagyon kezeléséről szóló anyagok stb. nagy jelentőségű az uralkodó elit számára. Sok titkot megőriztek. Ezért titoktartásukat és biztonságukat gondosan őrizték. Az archívumba való behatolásért és még inkább az iratok hamisításáért és megsemmisítéséért a törvények a legsúlyosabb büntetéseket írták elő; és a források mégis azt jelzik, hogy egy heves politikai harc ezeket a törvényeket megsértették.
Mind a városi köztársaságokban, mind a monarchiákban a legfelsőbb hatóságok levéltárain kívül az egyes intézményeknél voltak levéltárak, amelyek számát és mértékét az államapparátus fejlettségi foka határozta meg. Egy-egy gazdálkodási vagy gazdasági ághoz kapcsolódó dokumentumokat őriztek.
4) Magántulajdonban lévő archívum . Megjelenésük a magántulajdon gyarapodásával és a vagyon egyének és családok kezében való összpontosulásával függ össze.A tulajdonszerzés és az elidegenítés során releváns dokumentumok keletkeztek és halmozódtak fel, amelyek megerősítik az ingatlan tulajdonjogát (föld, épületek), ingatlanok vagy áruk nyilvántartásai, végrendeletek, kölcsönlevelek, vagyonügyletekre vonatkozó megállapodások (adásvétel, csere, stb.); A magántulajdonban lévő levéltárak anyagai között megtalálhatók olyan családi iratok is, mint a házassági szerződések, a tulajdonosi érdekeket érintő bírósági határozatok szövegei, levelek. Általánosságban elmondható, hogy a dokumentáció jellege és terjedelme a társadalom gazdasági és társadalmi szerkezetének típusától és a magánjogi viszonyok fejlettségi fokától függött. A magas kultúrájú, értelmiségi jelenléttel rendelkező társadalmakban írók, tudósok és jogászok személyes archívumai jöttek létre. A személyes archívumok az államférfiak, a hivatalos iratokat és levelezést őrző főtisztviselők otthonaiban helyezkedhettek el. A magántulajdonban lévő, az egyének és családok sorsával és elhelyezkedésével, anyagi helyzetével és tevékenységével szorosan összefüggő levéltárak sokkal kevésbé voltak stabilak, mint az államhatalmi vagy a papi levéltárak; gyorsabban pusztultak el vagy permetezték őket. Ezért a feltárt levéltári nyomok között csak néhány tartozik hozzájuk; azonban minden ókori államban elérhetőek voltak.
5) Archívumok-könyvtárak . A társadalmi szervezet egyes elemeinek tevékenységéhez közvetlenül kapcsolódó, bizonyos gyakorlati értékkel bíró dokumentumokat őrző archívumok mellett megtalálhatóak voltak a főként sokszorosított irodalmi és tudományos tartalmú kéziratok, népeposzok feljegyzései, írói munkák, ill. költők, történelmi elbeszélések, értekezések az orvostudományról, csillagászatról, matematikáról, filozófiáról és más, a régiek által ismert tudományokról. Ezt nevezzük könyvtári jellegű anyagnak, bár nem lehet éles határvonalat húzni a tisztán archív anyagtól. Az ilyen tárakat feltételesen archívum-könyvtárnak nevezzük (az ősi nyelvek nem ismerték e két fogalom elválasztását). Leggyakrabban mindkét típusú anyag – értelmezésünk szerint levéltári és könyvtári – vegyes tárolásáról volt szó; mind a templomban, mind a palotában és magánboltozatokban zajlott. Az ókori társadalom fejlődésének legmagasabb fokán azonban - Görögországban, a hellenisztikus államokban, Rómában - már különleges tárhelyei voltak a sokszorosított kéziratoknak, amelyek közeledtek. modern koncepció könyvtárak. Mind magánszemélyek, mind államhatalom részvételével hozták létre. Megkülönböztető vonásuk a levéltárhoz képest a nyilvánosság volt, i.e. hozzáférhetőség a rabszolgatulajdonos értelmiség meglehetősen széles rétegei számára.
1. § Az ókori Kelet levéltára
Nyugat-Ázsia ókori államainak archívuma. Ezen a területen a történelem által ismert legrégebbi állam - Sumer - sok nyomot hagyott archívumának. A belőlük előkerült ékírásos táblák teljes száma megközelíti a félmilliót. A feltárt tárhelyek egy részében 80, 100, sőt 200 ezer tablettát találtak egész formában és töredékesen. Közülük a legősibbek a Kr.e. III. évezredbe tartoznak. Az archívum maradványait Sumer összes ismert központjában megtalálták: Kishben, Lagashban, Urban, Urukban, Ummában, Larsban és más városokban. A Lagash városában található archívum széles körben ismert volt. A III. Ur-dinasztia (Kr. e. XXV. század) templomarchívuma három különböző időben épült földalatti helyiséget foglalt el. A falak mentén széles lábazatra, középen padokra helyeztek agyagtáblákat, részben tokban. Szinte az összes ott őrzött dokumentum a templomi gazdaság lebonyolítására és a munkaerő felhasználására vonatkozik; Számos vallási tartalmú szöveget is találtak. Szinte minden más sumír városban őrzött dokumentum gazdasági kérdéseket is érint. Mezei munkával, szarvasmarha-tenyésztéssel, hajó-, asztalos- és fazekasműhelyek munkájával, munkásműveletekkel foglalkoznak - összességében egy nagy templom- és palotagazdaság lebonyolítását tükrözik. Egyes leletek lehetővé teszik a magántulajdonban lévő gazdasági levéltárak létezéséről való spekulációt - egyes szövegek az állammal együttműködő kereskedő vállalkozók számviteli könyveinek oldalai, árujegyzékek, árak, forgalomszámlálás stb.
Hasonló képet mutatnak az akkádi hegemónia időszakának (Kr. e. II. évezred elejéről) levéltárának kevésbé számottevő maradványai is. A gazdasági és adminisztratív levéltárak mellett itt említendő meg egy igen érdekes példa az irattárnak-könyvtárnak nevezhető területre. Ez a templom tárolója Nippur városában, amely az ókori Mezopotámia egyik legfontosabb vallási központja. A trezor 80 helyiségből állt, amelyekben agyagtáblák voltak. Ezek egy része adminisztratív és gazdasági kérdésekre vonatkozik, de számos irodalmi tartalmú kézirat is található. A boltozat mellett papi iskola kapott helyet; levéltári anyagokat használtak az írás tanítása és a dokumentumok megfogalmazása során.
Az ókori Babilóniában az írott irodai munka viszonylag magas fejlettségi szintet ért el. Hammurapi király udvarában állandó iroda működött, amelyben írástudók egész stábja dolgozott, és rögzítette a király rendeleteit és parancsait. Nyilvánvalóan a királyi palotában volt a király nevére érkezett iratok tárháza és a palota gazdasági levéltára is. A régészeknek azonban mindeddig nem sikerült megtalálniuk a babiloni királyok archívumának nyomait. Összetétele néhány közvetett adatból megítélhető. A városokban a cári kormányzóknak levéltáruk volt. Tehát megtalálták Hammurabi kormányzójának archívumának maradványait Larsa-Sindinamában. Hammurabi leveleit tartalmazza a régió igazgatásával, csatornák építésével és javításával, valamint a lakosok közötti viták megoldásával kapcsolatban. Az egyik érdekesség, hogy képet ad a magánjogi dokumentumok tárolásáról és felhasználásáról. Ez áll: "Mondd meg Sindinamnak: ezt mondja Hammurabi. Imishu, a kereskedő azt mondta nekem: "Kölcsön adtam Sinmar úrnak 30 tyúkot. Van egy címkém. A futamidő végén követeltem, de nem adta meg a gabonát." Szóval elmondta. Vizsgálja meg a táblagépét, és hagyja, hogy Sinmaru fizesse ki a kamatot és az adósságot a kereskedőnek."
Az ókori Babilóniából származó templomi archívumok az anyagok összetételét és tárolási módját tekintve hasonló akkád kori archívumokhoz hasonlítanak. Hammurapi politikai archívumának hiányát részben kompenzálják korabeli államkirálya, Mari Zimrilim palotaarchívumának fennmaradt maradványai. 40 000 táblát tartalmazott, amelyek egy része Zimrilim Hammurapival folytatott diplomáciai levelezése; a többi közgazdasági dokumentumok bizonyos számú irodalmi és vallási szöveggel tarkítva.
A palota archívumának maradványait a hettita állam fővárosának - Hattushash városának - a 20. század elején, a falu közelében végzett ásatások során felfedezett romjaiban is megőrizték. Bogazkoy Törökországban. A régészek által kinyert több mint 20 ezer tábla változatos tartalmú dokumentum: királyi levelek, bírósági iratok, nemesek birtokátadási okiratai, királyok trónbeszédei, végrendeletek, papok és magánszemélyek levelei. Köztük számos vallási és irodalmi jellegű szöveg; évkönyveket ad, részleteket a Gilgames-eposzból, mágikus képleteket. A táblagépek egy bizonyos feldolgozás jeleit tárolják – mindegyik rendelkezik valami meghatározó rejtjellel; táblák listái megmaradtak, nyilván leltárként szolgálnak.
A Földközi-tenger keleti partvidékén feltárt legrégebbi archívumok az ókori Ugarit (Ras Shamra) területén találhatók, és a Kr.e. 2. évezred közepére nyúlnak vissza. Az egyik Baál isten templomának archívum-könyvtára, ahol adminisztratív és gazdasági dokumentumokat, összeírásokat, irodalmi szövegeket, orvosi feljegyzéseket stb. tároltak, a második archívum az ugarit királyoké volt.
A tudomány meglehetősen gazdag információval rendelkezik Asszíria archívumáról. A királyi levéltár maradványait mind a négy városban megtalálták, amelyek az asszír uralkodók lakhelyéül szolgáltak: Akgnurban, Dur-Sarrukinban, Ninivében és Kalhuban. Az asúri archívum a Kr.e. 15-13. századból való, katonai parancsnokok és más személyek jelentéseit tartalmazza a királynak; a legősibb asszír bírói könyvet találták meg benne. A királyi archívum mellett Ashurban megőrizték a helyi templom archívum-könyvtárának maradványait. Az ókori Asszíria területén található írásos emlékek leghíresebb gyűjteménye az ókori Ninivében található híres "Ashurbanipal könyvtár". Tartalmát tekintve a babiloni és asszír kultúratörténet tanulmányozásában, az ékírás megfejtésében fontos szerepet játszó irodalmi szövegek domináltak. De irodalmi szövegekkel együtt a királyi hivatal üzleti iratait is megtalálták benne, ami arra utal, hogy nem a szó mai értelmében vett könyvtárról, hanem vegyes felhasználású tárról volt szó. A kutatók rámutatnak az írás- és táblagépgyártás nagyon magas színvonalára ebben a gyűjteményben. Ezek nagy részét - 20 000-et - jelenleg a British Museumban tárolnak. Az „Ashurbanipal Könyvtárának” belső szervezetéről nem maradt fenn információ, kivéve azt, hogy egy különleges főnök vezette, de néhány fennmaradt részlet a dokumentumok tárolásának és „feldolgozásának” néhány módszeréről beszél: a táblákra helyezett szövegek címei. vagy agyagdobozok, és a rendelkezésre álló pecsétek vannak rajtuk: „Asszír király királyainak palotája.” A táblajegyzékek töredékei is megmaradtak.
Levéltáraz ókori Egyiptomban. Áttérve az ókori Egyiptom archívumának kérdésére, mindenekelőtt azzal a ténnyel kell szembesülnünk, hogy ebben az országban, ahol az írás éppoly régen, ha nem korábban, Mezopotámiában eszünk, ahol sokat írtak és ahol a templomok falait és a belsejét teljesen betûk borítják.sírok azonban nagyon kevés ókori levéltár maradványa vagy nyoma maradt fenn. Ennek oka a nemzedékek folyamatos váltakozása ugyanazokon a helyeken, és az egyiptomi írásanyag - bőr és papirusz - törékenysége a viharos katonai és társadalmi megrázkódtatásokban, amelyekkel ennek az országnak a történelme gazdag. A források azonban bizonyos fokú bizonyossággal lehetővé teszik az egyiptomi levéltárak szervezetéről alkotott kép reprodukálását. Ezt elsősorban a fali szövegek szolgálják, amelyek gyakran utalnak a tárolás helyére és az eredeti példányok típusára, ahonnan származtak, vagy az intézmények tisztségviselőiről és a bennük tárolt "ügyekről" szóló leírások, képek. Az ország legfontosabb politikai archívuma a fáraó levéltára volt, amely palotájában található, és a királynak címzett eredeti leveleket, köztük más uralkodóktól származó leveleket és egyéb fontos dokumentumokat tartalmazta; valószínűleg napi nyilvántartást vezettek ott hivatalos élet fáraó, amely alapján az évkönyveket összeállították; a fáraók palotái a templomokkal együtt a krónikaírás központjai voltak. A fáraók palotaarchívumának jellegének megítélésére lehetőséget ad a híres Tel-Amari archívum - Ehnaton fáraó archívumának - maradványainak tanulmányozása a palotájában. új főváros Akhet-Atone, amelynek romjait 1885-ben végzett ásatások fedezték fel. Az archívum fennmaradt része főleg diplomáciai levelezés, beérkező dokumentumok formájában - agyagtáblák, amelyeken Babilon (8), Mitania (4), hettiták, asszírok, Byblos uralkodói, amoriták és mások levelei vannak. A levelezés között vannak a babiloni mikológiából származó fordítások töredékei. Mivel kevés dokumentum maradt fenn - mintegy 300 tábla, amelyet jelenleg Berlin, London, Oxford, Kairó és más városok múzeumaiban tárolnak -, feltételezhető, hogy ez csak egy része az archívumnak, amely más jellegű dokumentumokat is tartalmazhat, beleértve a papirost is. Ugyanakkor okkal feltételezhető, hogy ha a fáraónak címzett legfontosabb diplomáciai levelek a palotájában maradtak, akkor a diplomáciai osztály jelenlegi irodai munkája ennek az intézménynek az archívumában került félre. Az egyik Théba melletti sírban egy színes domborművet őriznek, amely egy tisztviselőt (a diplomáciai iroda vezetőjét) ábrázolja az irodájában, a háttérben iratokat tartalmazó ládákkal szegélyezett szobákkal.
Az ország belső kormányzatának legnagyobb archívuma a nagyvezír palotájában lévő levéltár volt, a vezír előtt az ügyek elemzése során kitárult híres 40 bőrtörvénytekercs mellett megőrizte: a földet. kataszter és földadományok nyilvántartása, bevételi és kiadási könyvek, a nómok uralkodóinak jelentései ; azzal kapcsolatban, hogy végrendeleteket és egyéb fontos magánjogi aktusokat fogadtak el a vezír palotájában, ott is letétbe helyezték ezeknek az iratoknak a másolatait, valamint számos lakossági kérelmet, panaszt érkezett a szabályok szerint írásban. . Nyilvánvalóan a vezír udvara a hivatalos annalisztika egyik központja is volt. Az ilyen jellegű, de helyi léptékű levéltárakat a nómok uralkodói alkották.
Aztán az ókori Egyiptom levéltárainak számos és látszólag legősibb csoportja a templomi levéltár volt, amely a papság kezében volt. Ezek vegyes összetételű tárhelyek voltak, ahol a földbirtokok és a templomhoz tartozó egyéb ingatlanok kezeléséről szóló gazdasági dokumentációval, a papi szervezet adminisztratív irataival, politikai jellegű iratokkal, beleértve azokat is, amelyeket gyakran a templomban tárolnak. maga a fáraó, valamint mindenféle kultikus, irodalmi és tudományos szöveg, évkönyv, vagyis ami lehetővé teszi, hogy itt is használjuk az „archívum-könyvtár” kifejezést. A luxori karnaki templomok és a thébai Ramessey templomok birtokolták a legnagyobb ilyen típusú tárakat. Diodorus által továbbított információk szerint II. Ramszesz könyvtárát Memnon templomában őrizték. Megőrizték az edfui Hórusz-templom könyvtáráról szóló információkat – köztük egy 37 címet tartalmazó katalógus töredékét.
Ha közvetlenül az egyiptomi templomi levéltár maradványaira térünk ki, akkor itt elsősorban a kahunai templom archívumát kell megnevezni, amelynek kevés fennmaradt anyaga között üzleti papírok, levelek, végrendeletek, templomi papok névsorai és tisztviselők, nyilatkozatok a templom javára végzett különféle munkák és egyéb feladatok elvégzéséről, napi nyilvántartások, nyugták, ünnepek falfestményei, mintalevelek.
Egyiptomban őrzik, szintén kis mennyiségben, családi és magánlevéltárak nyomai. Közülük a legjelentősebb az elefánti családi archívum (római időkig nyúlik vissza); anyagai sok szemléltetést adnak a vagyoni és háztartási viszonyokról, különösen az örökösök közötti pereskedés mozzanatát tükrözik.
2. § Az ókori Görögország levéltára
Az ókori görögországi levéltári munkával kapcsolatos információk még nem teszik lehetővé fejlődésének történetének következetes és koherens helyreállítását. Különálló, a forrásokban többé-kevésbé lefedett pillanatok váltakoznak másokkal, amelyekről egyelőre csak találgatni lehet. Ebben az értelemben a legvilágosabban az égei-tengeri világ tőlünk legtávolabbi korszaka jelenik meg - a krétai-mükénei kultúra korszaka, amelyből kb. Kréta, amelyet Evans 1900-as ásatásai során fedeztek fel, majd Ventris Chadwick tanulmányozta. A levéltár a palotában 2 helyiséget foglalt el, ahol az ókori Sumer gazdasági levéltárához formailag és tartalmilag hasonló agyagtáblákat őriztek. Később hasonló leletek, pl. háztartási táblákat találtak Pylos és Mycenae ásatása során; körülbelül ie 1000-re nyúlnak vissza. A levéltári maradványok láthatósága ellenére azonban aligha lehet sokat mondani szervezetükről. Végül még az sem világos, hogy kihez tartoztak, mivel még nem sikerült megállapítani annak az épületnek a természetét, amelyben a táblákat megtalálták - hogy templomról, királyi palotáról vagy valamilyen formáról van szó. a kommunális településről.
Még kevésbé világos a görög levéltárak története, sőt létezésük ténye a következő időszakban egészen a 7. századig. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Az akkori politikai rendszerről és a fennmaradt epigráfiai emlékekről szóló információk csak feltételezések alapot adnak. Feltételezhető, hogy a görög királyok rendelkeztek bizonyos irathalmazokkal, hiszen az írás már létezett, de ezek csak nagyon kicsik lehetnek, és láthatóan a kincstárral együtt őrizték őket. Minden valószínűség szerint a templomok birtokoltak néhány kéziratgyűjteményt; valószínűleg az ő területüket tartják a legősibb levéltártípusnak Görögországban. Végül is nem véletlen az a hagyomány, hogy a polgári társaságok archívumát a templomok épületeiben helyezték el, amelyet a későbbi évszázadokban is megőriztek.
Az ókori Görögország legfontosabb levéltártípusa a poliszi archívum, amely kétségtelenül létezett az egyes intézmények és tisztviselők archívumával együtt. Mint fentebb említettük, a város egyik templomában volt, ráadásul azok a városok, ahol a hatalom az arisztokráciáé, általában Apollón templomában helyezték el archívumukat, és a demokratikus felépítésű politika a népszerűbb istentemplomokat részesítette előnyben. a dolgozó lakosság körében, különösen a mezőgazdasági rétegei között - leggyakrabban Demeter. Ezek az archívumok magukban foglalják az athéni polisz archívumát is, amelyről több információt őriztek meg a források, mint bármely másról. Története a Kr.e. 7. századig vezethető vissza, amikor Szolón vezetésével megalakult a nomofilákok – a törvény őreinek – pozíciója, akiknek feladata a népgyűlési határozatok nyilvántartásának megőrzése, esetleg irányítása volt. az Areopágus ügyei, amelynek épületében ezeket az iratokat tárolták. Később, Athén fénykorában a fő archívum az "Istenek Anyja" - Metroone - templomában volt, ahonnan a nevét kapta. A Metroon a Népgyűlés tér és az Ötszázak Tanácsa épülete közelében volt. A Metroonban tárolták az athéni állam legfontosabb dokumentumait: törvények, más államokkal kötött szerződések, vezető tisztségviselők, köztük stratégák és navarchok jelentései, állami bevételek és kiadások listái, az állami vagyon kezelésével kapcsolatos anyagok. A bírósági jellegű ügyek közül csak a következő napon érkezett eljárás politikai folyamatok(például Szókratész folyamata). Érdekesség, hogy itt őrizték Aiszkhülosz, Szophoklész és Euripidész tragédiáinak hivatalos másolatait, amelyek mintául szolgáltak a színházi előadások előkészítése során a „rendezői másolatok” kötelező ellenőrzéséhez. Így a Metroon a könyvtár funkcióinak egy részét is ellátta, bár maga a szó Görögországban az írott anyagok tetszőleges tárházát jelentette. Az archívumban a házirendek fontos dokumentumaik és magánszemélyeik tárolójában helyezhetők el biztonságuk és jogerejük biztosítása érdekében.
A hellenisztikus monarchiák archívumai a hellenisztikus államiság és kultúra többi eleméhez hasonlóan ötvözik az ókori kelet-görög hagyományok jegyeit. Nagy Sándor udvarában volt egy iroda, amely elkísérte a hadjáratokra. Különösen napilapokat vezettek benne, amelyek valami állami és katonai krónikák voltak, és minden polgári és katonai intézménytől és tisztviselőtől származó jelentéseket is összegyűjtötték és tárolták. Sándor mezei élete és utódai közötti hatalmi harc azonban nem járult hozzá ismeretlen sorsú archívumának stabilitásához és megőrzéséhez. De kétségtelen, hogy egy időben anyagait felhasználták Sándor életrajzának összeállításához. Sándor utódai, a hellenisztikus uralkodók palotáiban irodákat és levéltárakat helyeztek el, amelyekről azonban nagyon kevés információ maradt fenn. De a hellenisztikus világ híres könyvtárai - Alexandria, Pergamon és Antiochia - világszerte hírnevet élveznek. Az Alexandriai Könyvtárat a Kr.e. 3. században hozták létre. és Museyonhoz kapcsolódott – tudományos és kulturális Központ Alexandria. A könyvtár megszervezésében és beszerzésében Phaleri Demetrius vett részt, őrzői pedig kiemelkedő tudósok, Zenodotosz, Kallimakhosz, Eratoszthenész és mások voltak. A római korban egyes források 700 ezerben határozták meg a benne található kötetek számát. Görög, latin és keleti írók és tudósok összes akkor ismert műveit tartalmazta. Katalógusba kerültek. Így Callimachus összeállított egy katalógust a híres írókról és műveikről, amely 120 könyvet tartalmazott. A Musseion alatti könyvtár 273-ban a Róma és Palmüra közötti háború során leégett. Alexandria második könyvtárát - a Szerapis-templomban - a keresztény fanatikusok tömege semmisítette meg, a helyi egyházi hatóságok által uszított 391-ben.
3. § Levéltár az ókori Rómában
A források lehetővé teszik, hogy meglehetősen tiszta képet alkossunk a római levéltárakról, azok szervezetéről és tevékenységéről. Nagy szerepet játszottak az állam és polgárai életében, természetesen a rabszolgatartó osztályhoz tartozók. A kiterjedt bürokratikus apparátus jelenléte a római állam fénykorában, a kormány intenzív törvényhozói tevékenysége, a széles körű nemzetközi politikai és kereskedelmi kapcsolatok, a nagy magántulajdon gyarapodása és a kapcsolódó magánjogi viszonyok – mindezek bőséges dokumentációt, ill. arra kényszerítette őket, hogy gyakran forduljanak hozzá információért és törvényes jogok bizonyítása érdekében. Rómában különféle típusú levéltárak voltak. A besorolás megkönnyítése érdekében két nagy csoportnak tekinthetők: a papi és a polgári levéltárnak.
Papi Levéltár, nyilván a legősibbek, különösen nagy szerepet játszottak a római államiság korai szakaszában, de még a világi jog túlsúlyának idején is megőrizték jelentőségüket. Közülük a legrégebbi a Szibillini Könyvek, kéziratok tárháza volt görög eredetű, amelyeket prófétainak tartottak, és állítólag Róma sorsára vonatkozó előrejelzéseket tartalmaztak. A Capitolium Jupiter templomában található boltozat története a Kr. e. 6. századig vezethető vissza. De lehet, hogy a legősibb levéltár a pápai levéltár, a papi levéltárak közül a legfontosabb. Jelentőségét meghatározza a legfelsőbb papi kollégium - a pápák - megalakulásakor, majd a római államiság fénykorában betöltött szerepe, amelynek bölcsőjénél álltak. A pápák voltak a kormány első ismerői és tanácsadói számos fontos kérdésben - az időszámításban és a különféle intézkedésekben, az állami és magánmezőgazdaságban és az építkezésben, nem beszélve a vallási dogmákról és előírásokról, valamint a vallási szertartások végrehajtásáról. A naptár és az ehhez kapcsolódó műveletek monopóliumait a pápa a 4. század végéig megtartotta. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. (304-ben jelent meg először a naptár, 300-ban pedig az évkönyvek). Ez a polgári hatóságokat a pápáktól és az általuk kibocsátott oklevelektől bizonyos mértékben függővé tette, míg az oklevelek összeállításához szükséges forrásokat tároló archívuma Róma egyik befolyásos intézményévé vált. Az archívum részben a főpápa rezidenciájában, részben a Capitoliumon lévő Juno templomban volt. Az archívum az anyagokat őrizte
Riálok naptárvezetéshez; vele szorosan összefüggött az időjárási feljegyzések-évkönyvek vezetése; a naptár titkai birtokában a pápák meghatározták a tisztségviselők - magisztrátusok - újraválasztásának feltételeit, és azokról számot vezettek; A polgári hatóságok kérésére a pápák kedvező napokat jelöltek ki különféle eseményekre, kommentárukban pontosítást adtak. Mindezek az eljárások írásos nyomokat hagytak a levéltárban, amelynek anyagai tehát a közélet minden fontos eseményét tükrözték. A pápák a jog első szakértőjeként törvényalkotási aktusokat, ill ítéleteket, különböző kategóriájú ügyekben precedenseket vezetett, és szükség esetén jogi képletekkel, észrevételekkel látta el a polgári hatóságokat. Később, amikor a jogi tevékenység a polgári szakemberek területévé vált, a pápai levéltár kimeríthetetlen jogtörténeti és jogelméleti információforrás maradt. A pápák levéltára a közélethez kapcsolódó anyagokon kívül egyéb kapcsolódó anyagokat is tartalmazott belső élet papi társaság (a testület tagjainak névsorai, ülések jegyzőkönyvei, parancsok), a vallási feladatok ellátásával (varázslatok, imák, különféle mitológiai tartalmú szövegek stb.), végül általában a vagyon- és gazdasági ügyek. .
Egy másik fontos, "profiljában szűkebb" papi levéltár a magzati papok levéltára volt, akik fontos feladatokat láttak el a vele kapcsolatos eljárásokban. nemzetközi kapcsolatok mielőtt az írásos dokumentumok megjelennének bennük. Az ilyenek megjelenésével a magzatok megjelentek összeállítóik és hivatalos őrzőik előtt, akik hosszú ideig birtokolták ezt a kiváltságot. Egészen addig, majd később, amikor a római nemzetközi szerződéseket a Szenátus alatti világi államlevéltárban elkezdték tárolni, a magzati archívum megőrizte jelentőségét az ősi államszerződések tárházaként, és így a külföld történetének legfontosabb forrásaként. A római állam politikája és területi növekedése a Fidesz templomistennőjében, szintén a Capitoliumon helyezkedett el. Az új korszak kezdetére több mint 3000 szerződés és egyéb dokumentum volt benne. Kr.u. 88-ban e. az archívumot tűzvész pusztította el, amit nagy közkatasztrófának tartottak. Intézkedéseket tettek annak összetételének helyreállítására a birodalom különböző részein keresett másolatokból és feliratokból, ami természetesen csak részben sikerült.
Sokkal kevésbé biztosak az információk a jós papok - augurok és haruspices - archívumáról, bár ők maguk, mint a vallási eszmék egy primitívebb formájának képviselői, valószínűleg sokkal idősebbek, mint maguk a pápák. Mivel a papok-jósnők fő feladata a hatóságok által hozzájuk forduló intézkedések végrehajtása szempontjából kedvező vagy kedvezőtlen „jelek” értelmezése volt, feltételezhető, hogy a Szenátus és a magisztrátusok kérései és a megjegyzések másolatai a nekik jelentett levéltárukban őrizték.
Nyilván volt saját archívuma ill vallási egyesület polgárjogi harcuk időszakának plebejusai – az Arval fivérek. A szent szertartásaik helyén talált szövegtöredékek arra engednek következtetni, hogy olyan írásos dokumentumokkal rendelkeztek, amelyek eskü, varázslat stb. szavait tartalmazták.
De természetesen Róma politikai és gazdasági élete államiságának fénykorában elsősorban a civil intézmények archívumában tükröződött. A Római Köztársaság legfontosabb levéltára a Szenátusban volt, és "Erarium"-nak hívták, i.e. "kincstár". Ez az elnevezés arra utal, hogy az archívum abban az időben keletkezett, amikor a dokumentumokat együtt tárolták anyagi értékek. A Szaturnusz templomában található, a Szenátus épülete közelében. Mindenekelőtt magától a Szenátustól kapott Erarius anyagokat: ülések jegyzőkönyveit, megfontolásra benyújtott törvénytervezeteket hozzászólásokkal, a szenátus határozatainak jegyzőkönyveit és a szavazás után jóváhagyott rendeleteket. Idővel itt kezdték el tárolni Róma külföldi államokkal kötött szerződéseit, valószínűleg a pun háborúktól kezdve; így Polybios arról számol be, hogy látott Erariusban egy szerződést Róma és Karthágó között. Fokozatosan Erarius vette át a magzati archívum helyét ebben a tekintetben, ahol továbbra is az ősi szerződéseket őrizték. A Szenátus anyagain kívül más intézmények és tisztviselők archívumából származó dokumentumokat is benyújtottak az Erariyhoz. Ötévente a cenzorok archívuma átadta ügyeit. A mellék- és centuriatus comitia-tól érkeztek anyagok a bíróválasztásról és a törvények megszavazásáról. Végül a magisztrátusoknak hivatalukat elhagyva át kellett adniuk „cselekményeiket”. Úgy tűnik, az intézmények a legfontosabb dokumentumokat átadták az Erariusnak, de nem az összes dokumentációt. Ha a források egészen határozottan beszélnek az Erariushoz beérkező iratok összetételéről, akkor arról nincs információ, hogy a kimenő iratok rögzítésének bármiféle módja lett volna.
Az egyes intézmények archívumai közül a cenzorok archívuma a legismertebb. E tisztviselők feladatkörének megfelelően az archívumban felhalmozódott a népesség osztályonkénti számvitelével és a fegyveres erők kontingensének meghatározásával kapcsolatos minden kapcsolódó művelet, valamint a cenzorok tevékenysége a polgárok viselkedésének figyelemmel kísérésére és ellenőrzésére. az állami vagyon feletti rendelkezés, nevezetesen: a polgárok osztályok és évszázadok szerinti jegyzékei; eskü, tanúvallomások és nyilatkozatok, amelyek az erős képesítés és életkor meghatározásához kapcsolódnak; a szenátorok, lovasok, sorkatonák és a növekvő férfiállomány listái; információk a polgárok viselkedéséről; adólisták; készletek állami tulajdon, állami szerződésekre és gazdálkodásra vonatkozó szerződések. A cenzorok archívumában őrzött anyagok (a nimfák templomában volt) nagyon relevánsak voltak, és sok ember érdekeit érintették. Nem véletlen, hogy például a Catilina összeesküvés idején annak több résztvevője szándékosan felgyújtotta a nimfák templomát, hogy elpusztítsa a számukra előnytelen információkat.
A patríciusok és a plebejusok közötti harc időszakában az összes fent említett levéltár a patríciusok kezében volt, és a plebejusok nem fértek hozzá. Ám a harc során a plebejusok létrehozták archívumukat a ceresi templomban (ahol a híres esküt Kr.e. 494-ben mondták ki); dokumentumokat őriztek, amelyek iránt a plebejusok különösen érdeklődtek. A római demokrácia érdekeinek képviselői - tribunusok és aedilisek - adták át "cselekményeiket" ennek az archívumnak. 449-ben sikerült a plebejusoknak átvinniük a Szenátus határozatainak másolatait, amivel véget kellett volna vetni a szenátusi könyvek hozzáférhetetlensége körülményei között elkövetett visszaéléseknek és önkénynek – most a tribunusok lehetőséget kaptak arra, hogy ellenőrzi a Szenátus és a legfelsőbb bírók tevékenységét abban az értelemben, hogy az megfelel-e a Szenátus korábban jóváhagyott törvényeinek és határozatainak. A Ceres templomában lévő archívum mindaddig fontos maradt, amíg a plebejusok hozzáfértek minden állami hivatalhoz.
Ekkorra Erarius, mint az államhatalom legfontosabb archívumának jelentősége még jobban megnőtt, a római állam hatalmának növekedésével, határainak bővülésével együtt nőtt. Ezzel kapcsolatban a Kr.e. I. században. jelentős változások történtek az archívum elnevezésében és helyében: az intézmény jellegének jobban megfelelő "tabularia" (a tabule szóból - írásra szolgáló tábla) nevet kapja, és törli az egykori tárhely emlékét. kincstár. Kr.e. 78-ban. e. speciálisan számára épített épületbe költözik, ami ismét a régi hagyománytól való eltérés bizonyítéka a templomi levéltárak tárolása, ami az államapparátus erősödésének körülményei között természetes. A továbbra is a Szenátus fennhatósága alá tartozó tabularium sajátos tevékenységi körrel és külön személyi állományú önálló intézmény jegyeit sajátítja el. Erarius, majd Tabularia élén, mint az állami értékek tárháza, quaestor rangú személy állt. De a quaestorok, mint választott bírók éves forgalma törékennyé tette kapcsolatukat a levéltárral: nem volt idejük tanulmányozni. főszerep a Tabulariában vezető tisztségviselők - írnokok (írnokok, de ez a hagyományos elnevezés akkoriban nem közönséges előadókat jelentett) játszottak. Ők intézték az archívumban lévő összes ügyet, és az ő kezükön keresztül adták át az intézményeknek és magánszemélyeknek kiállított igazolásokat és dokumentumok másolatait. Ez egyébként teret nyitott az önkényességnek és a pénznyelésnek, és nem véletlenül erősödött meg a megvesztegetések hírneve a firkák mögött. A beosztási hierarchiában a skribek alatt táblások helyezkedtek el, akik a dokumentumok rendben tartását, raktározását, felkutatását és szükség szerinti másolatkészítését végezték el. Az írástudók és táblások mellett, amelyek más intézmények alkalmazottaihoz hasonlóan egy állami tisztviselői társasághoz tartoztak, az írásban képzett állami rabszolgákat is felhasználták a levéltárban - írnokként, hírnökként és fizikai munkavégzésre.
A levéltár anyagai egyszerre voltak viaszos fatáblák és kötegeik (poliptikumok), valamint papiruszra, gyakran tekercsbe ragasztott iratok, valamint pergamenre, amelyet különösen fontos iratokhoz használtak egyre gyakrabban, amelyekből füzeteket és könyveket is készítettek. A történészek és jogászok munkáiban megőrzött hivatkozások alapján a levéltári anyagokat intézmények, tisztviselők és dokumentumtípusok szerint könyvekké formálták és a tárban helyezték el ("Szenátusi határozatok könyvei", "Szenátus észrevételei"). , "Agrippa szenátor könyve" stb.) ; e csoportokon belül a dokumentumokat évenként rendezték; könyvek és lapok számozása volt. Nyilván volt valamiféle leltár is, különben lehetetlen lenne eligazodni ekkora anyagtömegben.
A levéltárak szerepe és jelentősége az állam és magánélet elég nagyok voltak. Intézmények, bírók, tartományi városok, egyéni polgárok fordultak információért a levéltárhoz. A levéltár minden tisztviselő tevékenységének nyomát őrizte, hasznos és méltatlan tetteit egyaránt. Nem véletlenül mondta Cicero, hogy a levéltárak olyan cselekményeket tartalmaznak, amelyek megsemmisíthetik a bírókat. Általában Cicero, minden más római szerzőnél jobban foglalkozik a levéltárak és dokumentumok kiszolgálásával, hiszen ügyvédként gyakran kellett ezekkel foglalkoznia. A korabeli perekben gyakran használtak dokumentumokat, különösen, ha anyagi ügyekről volt szó. Ilyen értelemben érdekes a Verres szicíliai kormányzó elleni eljárás, amelyet pénzkivágása és sikkasztása váltott ki. Cicero, aki vádlóként lépett fel Verres ellen, az egyik bizonyítékként a kormányzóság bevételi és kiadási könyveit használta fel, amelyeket Verres vezetett; másolatait benyújtották a bíróságnak. Érdekes maga a másolatkészítési eljárás, amelyet Cicero beszédében ismertetett: „a kerület legjobb emberei” vettek részt benne, „a könyvekben minden betűt és foltot gondosan másolnak; akkor mindent pontosan és lelkiismeretesen elolvastak, ellenőriztek és lepecsételtek olyan emberek, akik teljes tiszteletet érdemelnek.” „Verres könyvei közvetlen bizonyítékul szolgáltak tisztességtelenségére – vádló beszédében Cicero rámutatott:” Keresés ezekkel a könyvekkel a kezemben , Észreveszem, hogy egyes helyeken meg van kaparva , friss sebeket veszek észre a könyveken... ". Gyakran szembesült a dokumentumok hamisításával és meghamisításával, Cicero nagyon óvatos volt a bizonyítékaikkal szemben, és a csalódottság pillanataiban "gyárnak" nevezte az archívumot hamisított okmányok." A firkák szinte ellenőrizetlen kezelését értve azt mondta: "Nincs védelmünk a törvényekkel szemben, és így törvény lesz, amit a jelenlévőink akarnak." belső tevékenységek levéltár.
A levéltárakat nemcsak gyakorlati célokra használták fel, hanem állami és történelmi ismeretek forrásaként is szolgáltak. Irataikat jogászok, történészek, közszolgálati és politikai tevékenységre készülők tanulmányozták. Így az ifjabb Cato, a bírói poszt betöltésére készülve, Erariában több éven át másolta az állami bevételek és kiadások listáját, hogy megértse azok dinamikáját. Tacitus Erariában tanulta a római jog történetét; történelmi munkáihoz többször is anyagot merített dokumentumaiból, akárcsak más római történészek - Titus Livius, Polybius, Suetonius. Ugyanakkor a lelkiismeretes és képzett történészek gyakran megjelölték információik archív forrásait is - „Bírók könyvei”, „A Szenátus könyvei ilyen és olyan évre” stb. A történészek a papi levéltárak anyagait is felhasználták: a pápák évkönyveit, a magzatok által őrzött ősi szerződéseket.
A köztársasági rendszer bukása és a császári hatalom kiépülése után a levéltárak szervezésének és fenntartásának általános elvei alig változtak, de az egyes levéltárak szerepe megváltozott. A szenátus hanyatlásával együtt a Tabularium elvesztette korábbi jelentőségét. Az állam legfontosabb levéltára a császári levéltár, amely a császár hivatalával együtt a palotájában kapott helyet. Ennek a levéltárnak a belső szervezetéről a késői birodalom időszakára vonatkozó információkat őriztek meg a források, amikor az archívum már Konstantinápolyban volt, ahová Konstantin császár vezetésével szállították át. A benne található anyagokat a birodalmi kancellária felépítése szerint négy osztályon tárolták: 1) császári rendeletek és rendeletek, földbirtok- és tisztségbeosztási levelek; 2) a császárhoz címzett eredeti kérvények; 3) levelezés külföldi hatalmakkal, tartományokkal és intézményekkel; 4) a császári kancellária irodai anyaga.
Itt csak az archívumok néhány kategóriáját tekintjük a legfontosabbnak és legismertebbnek; általánosságban elmondható, hogy a Római Birodalomban a különféle levéltárak száma igen nagy volt. Magában Rómában az említetteken kívül különféle intézmények archívumai, valamint magisztrátusai, kereskedők, uzsorások, földbirtokosok és kézműves műhelyek tulajdonosai, ügyvédek, írók és tudósok magánlevéltárai voltak, amelyeket hivatalaikban - tabliniumok - őriztek. amelyek minden gazdag házban voltak. A tartományokon kívül tartományi kormányzók, állami intézmények, városi önkormányzatok, templomok archívumai voltak. különböző vallásokés különféle magántulajdonban lévő archívumok. A hellenisztikus korszakban létrehozott könyvtárakat a Róma által meghódított területeken is megőrizték. Magában Rómában is létrehoztak könyvtárakat. Tehát gazdag könyvtár volt a császárok udvarában.
A birodalom utolsó évszázadaiban, a római államiság és kultúra általános hanyatlásával a kancelláriák munkájának színvonala is csökkent, az írásbeli hivatali munka durvább, leegyszerűsödött formákat öltött, és általában hanyatlott a hivatalos és formális módszerek kiszorulásával együtt. közvetlen parancs és önkény irányítása. A Nyugati Birodalom Khili városában, a kézműves termelést csökkentették. A régi archívumok tönkrementek, mígnem fizikailag megsemmisültek a Római Birodalom bukását kísérő viharos és tragikus események során. A római hivatali munka és levéltári munka készségei és hagyományai azonban nem haltak el nyomtalanul; noha nagyon leegyszerűsített, primitív formában, a későbbi nyugati és keleti civilizációk örökölték őket. A bizánci udvaron, a katolikus egyházon és a római hivatalnokok és értelmiség azon képviselőin keresztül, akik a barbár királyok szolgálatába álltak, megőrizték és továbbították őket a „barbár” világba.
Sagina Margarita Sergeevna, az FGOU HE „Oryol Állami Egyetem Iratkezelési és Pedagógiai Oktatási Karának hallgatója. I.S. Turgenyev, Orel [e-mail védett]
Ermakova Nelli Leonidovna, a filológia doktora, az I.S.-ről elnevezett Oryol Állami Egyetem Dokumentumtudományi és Menedzsment dokumentációtámogató Tanszékének docense. Turgenyev, Orel [e-mail védett]
Az irattári irattári rendszer kialakulásának és kialakításának jellemzői külföldön
(Európa, Amerika, Japán és India példájára)
Annotáció: A cikk az archiválás európai, amerikai, japán és indiai fejlődésének tanulmányozásával foglalkozik. A külföldi irattári rendszer kialakításának azonosított sajátosságai alapján párhuzamot vonunk az archiválás fejlődésével az Orosz Föderációban Megjegyezzük az általános tendenciákat és kiemeljük a különbségeket Kulcsszavak: archívum, levéltári tárolás dokumentumok, levéltáros, kulturális értékek.
Az Orosz Föderáció minden szintű levéltárának tevékenysége ma az orosz államiság megerősítését célozza a történelmének megőrzésével, a nyilvánosság igényeinek kielégítésével a retrospektív dokumentuminformációk iránt. Az Orosz Föderáció, annak érdekében, hogy elkerüljük az esetleges téves számításokat a hazai levéltári jogszabályok javítása során, tanulmányozni kell a külföldi jogszabályokat, különösen azokat az országokat, amelyek történelmi fejlődési útja a legközelebb áll hazánkhoz. A téma éppen ezért aktuális, hiszen a külföldi archiválás sajátosságainak vizsgálata, mint a hazai levéltári szakmában való későbbi alkalmazási tapasztalatszerzés forrása. Szükség volt az egyes országokban az archiválás történeti fejlődésének állomásainak elemzésére és a külföldi archiválás jelentőségének meghatározására. Ezt véleményünk szerint úgy érhetjük el, ha figyelembe vesszük a külföldi archiválás fejlődését; a külföldi levéltári tevékenység jellemzőinek kiemelése; párhuzamot vonva az archiválás oroszországi és külföldi fejlődésével. Témánk változatosabbá tétele A külföldi archiválás fejlődésével kapcsolatos megfigyelések arra a következtetésre jutottak, hogy az archiválás történetében közvetlen kapcsolat van az államalakulással. A külföldi országok archiválásának fejlődésével kapcsolatos megfigyelések arra a következtetésre jutottak, hogy az archiválás történetében európai államok, Franciaországnak különleges helye van. Ebben az országban először hajtották végre a levéltári reformot, a levéltárakról és a társadalom és az állam életében betöltött szerepükről szóló új nézeteket ültették át a gyakorlatba. E kérdések megoldásában más országokban is nagy hatást gyakoroltak a francia levéltárak tapasztalatai a dokumentumok rendszerezése és leírása terén, így például Olaszországban a 19. század elején Franciaország hatására számos változás következett be. A Nápolyi Királyságban 1808-ban létrehozták az Általános Levéltárat. 1857-ben a firenzei levéltárban a párizsi iskola mintájára, de szűkebb léptékben létrehozták a "Paleográfiai és Diplomáciai Iskolát". Olaszország azonban lemaradt Franciaország mögött, Latin-Amerikában az archiválásban bekövetkezett változások jelentősek voltak politikai változás számos független állam megalakulása Spanyolország és Portugália amerikai gyarmatainak függetlenségéért folytatott harc eredményeként. A 19. század elejére az amerikai spanyol gyarmatok 4 alkirályi helységből álltak, és a legnagyobb levéltárak az alkirályok főbb városaiban összpontosultak. Az itt található központi típusú levéltárak megjelenése a 19. század végére nyúlik vissza. Más déli államokban és Közép-Amerika A levéltárak ilyen részleges központosítására az I. világháború előtt nem került sor. Az Egyesült Államokban az archiválás kialakulásának történetét tanulmányozva megállapíthatjuk, hogy mint sok országban (Franciaország, Olaszország stb.), Amerikában is a levéltárosok a levéltárak központosítására törekedtek, ehhez tapasztalati angol archívumot használtak. Amerikában a hivatali szolgálatot rosszul alakították ki, így a levéltárosok fő feladata az volt, hogy egyetlen központot hozzanak létre, amely a szövetségi intézmények irodai munkaszervezését és archívumát irányítja. Jelenleg az American Archival Workers első számú prioritása az olyan dokumentumok megőrzése, amelyek rendelkeznek történelmi jelentése. A különböző országok archiválástörténetének vizsgálata azt mutatja, hogy jelentős változások mentek végbe az archiválás területén, számos új és érdekes jelenség figyelhető meg. Ha a korai időszakokban a legfontosabb irány a levéltári centralizáció megjelenése és elterjedése volt a legfejlettebb országokban, amely minden korlátai ellenére progresszív jelenség volt, amely a levéltári szervezés akkori legmagasabb fokát jelentette, amelyek tudományos tevékenységük és az archiválás fejlődésének jelentős felfutását biztosították, majd az újkorban megjelenik egy új forma, amely a dokumentumanyagok köztulajdonára épül. A levéltárak teljes átfogó központosítását jelenti, egységes tudományos rendszerezést biztosítva valamennyi dokumentumanyagnak, operatív kezelésüknek és hatékony felhasználásának a politikai, gazdasági és kulturális életben, tudományos fejlődésben, ezen államok fejlődéstörténetében. Így a modern japán levéltárak keletkezésének története összefügg az állam kialakulásának történetével, és tükrözi a japán dokumentumok és kéziratok tárolásának sajátosságait. Japánban már nagyon későn vették észre, hogy szükség van egy országos állami archívum létrehozására, de a könyvtár első említése i.sz. 701-ből származik. Valójában a múzeum és a könyvtár is részben levéltári funkciókat lát el. A japán könyvtárak magántulajdonban voltak, és a nagy parancsnokok és a főbb feudális urak tulajdonában voltak. uralkodó dinasztiák. Megjegyzendő, hogy 1634-ig nem volt iratok tárolásáért felelős beosztás. Később jöttek a könyvtár őrei. Egyszerre négy embert neveztek ki erre a pozícióra. A gyámok száma háromtól hét főig változott. Feladataik közé tartozott a kéziratok és fametszetek, térképek, diagramok megfelelő tárolásának biztosítása, az információk feldolgozása, a szakirodalom kiadásának figyelemmel kísérése, szükség esetén az anyagok restaurálása. A helyiségekben figyelték a páratartalmat, a tárolóhelyeket időben szellőztették.Az archívum országában az első Japán archívum létrehozásának kezdeményezője a könyvtár igazgatója, Suzuki Masachi volt. Mintaként a legrégebbi európai és amerikai archívumot vettük. Az első archívumot 1959-ben hozták létre Yamaguchi prefektúrában. Az ország legnagyobb Állami Levéltárát, a Kokuritsu Kobunshokan-t csak 1971-ben nyitották meg. Jelenleg Japán főarchívumának munkatársai a dokumentumok megőrzésén, valamint azok időbeni helyreállításán dolgoznak. A szabad Japántól eltérően India a XIX. század végéig. Egy angol gyarmat volt.
Mielőtt India független állam lett volna, az állami intézmények archívuma a brit gyarmati hatóságok kezében volt. A jelenlegi használatból kikerült dokumentumanyagok, elsősorban az 1857-es felkelés után felszámolt Kelet-indiai Társaság intézményeinek archívumainak koncentrálására 1891-ben Kalkuttában megalakult a Birodalom Archívuma, később (1926-ban) átszállították Delhibe. A Birodalom Központi Levéltára tisztán adminisztratív, nem tudományos intézmény volt, nem volt nyilvános és nem volt elérhető tudományos munkára. A brit kormányzat nem foglalkozott a gyarmatosítás előtti időszak dokumentumanyagaival, és nem tett intézkedéseket azok megőrzésére. Legtöbbjük India meghódításakor vagy később halt meg. A 18–19. században rengeteg különféle kéziratot, köztük régi dokumentumokat exportáltak. Európába, és különféle gyűjtemények tulajdonába került. Később a könyvtárak, egyetemek és más tudományos központok India területén is elkezdték gyűjteni a történelmi kéziratokat és dokumentumokat, az egykori Birodalom Archívum alapján megalakult a Nemzeti Levéltár. A tartalma jelentősen megnőtt. India felszabadítása után az indiai brit kormány központi intézményeinek pénzeszközei, valamint 1947-ig a rezidenciák és a politikai igazgatási intézmények pénzeszközei átkerültek ide, amelyek mindegyike nagy jelentőséggel bír az ország történelmének tanulmányozása szempontjából. az ország és egyben nagy gyakorlati érdeklődésre tartanak számot a modern politikai és gazdasági intézmények számára Az Országos Levéltár gyűjteménye az ország történetét öleli fel a Kelet-indiai Társaság, majd Anglia koronakormánya általi igazgatása idején. Korábbi időszakot ölelnek fel a Társaság lakóhelyeinek anyagai, ezek főként a 18. század közepéről származnak, de vannak korábbiak is: a madrasi és a haidarábádi rezidenciák anyagai a század második felére nyúlnak vissza. 13. század. A Kelet-indiai Társaság rezidenciáinak és központi intézményeinek anyagai gazdag anyagot szolgáltatnak a gyarmati rablás és az indiai népek elnyomásának történetéről ebben az időszakban.
Az Országos Levéltár anyagai más ázsiai országok történetét is tükrözik. India volt a brit politika fellegvára Ázsiában. Szintén az Országos Levéltárban található az egyik legnagyobb Kína történetét és az angol-kínai kapcsolatokat bemutató dokumentumgyűjtemény, állománya Indokína, a maláj szigetvilág és más országok történetéről is tartalmaz információkat. dokumentumok rendkívül sokrétűek: hindi, szanszkrit és más indiai nyelvű dokumentumokat, a gyarmati közigazgatás anyagait tartalmazzák. angol nyelv, dokumentumok perzsa, arab és más nyelveken. Az Országos Levéltár az intézményektől származó források mellett kéziratokat és dokumentumokat magánszemélyektől vásárol. Az elmúlt években az archívum sokat dolgozott azon, hogy más országok archívumában azonosítsák és mikrofilmesítsék India történetével kapcsolatos dokumentumokat, a modern Indiában nagy jelentőséget tulajdonítanak az archívumok széleskörű elterjedésének, elsősorban a levéltárak fejlesztése érdekében. történelmi tudomány és kultúra. .Az archívumban a kutatók munkáját megkönnyítő munka folyik. Fontos kérdés a kutatók befogadása a dokumentumanyagokhoz. Jelenleg az Országos Levéltárban és a legtöbb állam levéltárában 50 évvel ezelőtti anyagok állnak rendelkezésre. A későbbi anyagokhoz való hozzáféréshez az érintett osztály engedélye szükséges A dokumentumok levéltári tárolási rendszerének kialakulásának tanulmányozása természetesen lehetővé tette, hogy rávilágítsunk az adott ország archiválási fejlődésének sajátosságaira, hanem lehetővé tette néhány hasonlóság megállapítását is. Nyugodtan kijelenthetjük, hogy Oroszországban a 18. században, valamint Európa és Amerika országaiban, Indiában és Japánban a levéltárak több évszázados késéssel jelentek meg egy igazi, szabályozott levéltári üzletág, de mind az orosz, mind a a külföldi levéltárakat gazdasági, társadalmi, politikai és kulturális átalakulások befolyásolták. Minden országban voltak időszakok, amikor a régi rendszer dokumentumait tömegesen megsemmisítették, aminek következtében ritka és rendkívül fontos dokumentumok tűntek el. De vegyük észre a központosításra és a rendezettségre való törekvést, amely minden országban benne van a levéltárak fejlesztésében. Fontos hangsúlyozni azt is, hogy a forradalom előtti Oroszország azon kevés európai államok egyike volt, ahol nem történt meg az archiválás központosítása – ez az egyik különbség az orosz archiválás kialakulása és az európai országok levéltári tárolórendszere között. A jelenlegi szakaszban minden ország levéltárosainak fő feladata az ősi, történelmi jelentőségű dokumentumok megőrzése, ami a fő hasonlóság az orosz és a külföldi archiválás között, amikor nagy figyelmet fordítanak a kulturális értékek megőrzésére.
Hivatkozások forrásokra 1. Antonova K. A., Bongard Levin G. M., Kotovsky G. G. India története. M.: Gondolat, 1985. 558. o. 2. Bezborodova I.V. A modern levéltártudomány elmélete és módszerei az USA-ban. M.: AST, 2010.320 3. o. Brzhostovskaya N.V. Archívum és arch. üzleti tevékenység külföldön M .: AST, 2012. 211 p. 4. Kalsina E.A. Francia archiválás: történelem, elmélet, módszertan (XIX. század vége 20. század). M.: RGTU, 2014. 26 5. o. Kabochkina, T.S. Akulinicheva S.D. Levéltári tevékenység koordinációja az USA-ban a háború utáni időszakban / T.S. Kabochkina, S.D. Akulinicheva. –M.: AGRAF, 2011. 153 p. 6.KleyeMisho R. Levéltári üzlet Franciaországban. – M.: RIPOL, 2011. 101. o., 7. Kojiten Nihonshi. Történelmi enciklopédia. Tokió, 1997. 572. 8. Kenkyu Josetsu, Bunsho Meiji, Daijokan. A Kindai-kori forrástanulmányozás határai - Bevezetés a magasabb szintű dokumentumok tanulmányozásába végrehajtó szerv Daijokan a Meiji időszakban. Tokió. 2000. 312p.9. Leontieva O.G. Archívumok a modern világban. Tankönyv: Tver: LiliaPrint, 2014. 216. o., 10. 1992. december 22-i 1006. számú rendelet „Az Oroszországi Állami Levéltári Szolgálat szabályzatának jóváhagyásáról” 11. Starostin E.V. Levéltár és archiválás külföldön. Sverdlovsk: Vasárnap, 2010. 482 p.
Starostin E.V. Külföldi archiválás. - M.: IAI RGGU. - 1997. - 330 p.
Ez a könyv a szakembereknek - a nemzeti dokumentumörökség őrzőinek - szól, és mindenekelőtt az orosz tudomány azon munkatársainak, akiknek Oroszország központi városain kívül nincs lehetőségük előfizetni külföldi levéltári irodalomra vagy de visura, hogy megismerkedhessenek. külföldi levéltári központok munkájával. A tanulók számára szükséges Történeti és Levéltári Intézet Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem, az egyetemek levéltári tanszékei, amelyek az 1971-es tankönyv N.V. Brzhostovskaya "Archívum és archiválás külföldi országokban" régóta tapasztalt szakmai éhséget. Úgy gondoljuk, hogy a külföldi archiválásról szóló kiadvány a hivatásos történészek számára is hasznos lesz, akik segítségével közelebbről megismerkedhetnek a történettudomány külföldi arzenáljával, megérthetik a külföldi kollégák által tárgyalt problémákat. A külföldi archiválás tanulmányozásának szükségességét nem annyira az alapvető munkák hiánya okozza ezen a területen (ami szintén rendkívül fontos), hanem az, hogy a fejlett külföldi országok tapasztalatait fel kell használni a súlyosságukkal korábban felmerült problémák megoldásában. Oroszország Szövetségi Levéltári Szolgálata. Menedzsment modell levéltár, amely több évtized alatt alakult ki hazánkban, elavulttá vált. Az új gazdálkodási formák, az állami tulajdontól eltérő tulajdoni formák megjelenésével nyilvánvalóvá vált, hogy a nemzeti dokumentumörökség megőrzéséhez és hasznosításához optimális megközelítéseket kell találni. Az archiválás a legkevésbé egy elvont tudásterülethez köthető. Több ezer szálon kapcsolódik az emberi tevékenység számos megnyilvánulásához: állami, politikai, anyagi és szellemi, és megfelelően tükrözi a társadalom fejlettségi fokát. Kialakulásának lassulása, egyes téves elméletek és módszerek térhódítása helyrehozhatatlan tévedésekhez vezethet a társadalom sokszínű életének dokumentálásában, az úgynevezett „üres foltok” mesterséges létrehozásához dokumentummemóriájában. A forrásbázistól megfosztott történészek pedig nem lesznek képesek többé-kevésbé történelmi múltképet helyreállítani. A világpiaci gazdaságba lépve Oroszország bekerült az általános információs környezetbe, amely, mint ismeretes, nem tolerálja a „holt zónákat”. Az oroszországi archívumok a lehető legfájdalommentesebben lépjenek be a nemzetközi információs térbe, és foglalják el az őt megillető helyet. A levéltárak, valamint a múzeumok és könyvtárak öröksége egyformán a területünkön élt és élõ emberek minden generációját illeti meg, és a levéltárak nem engedhetik meg, hogy külföldi „szakemberek” külföldre pumpálják a legértékesebb információs nyersanyagokat. A következő huszonegyedik században az információ lesz a legértékesebb nemzeti termék. A könyv darabonként íródott. Ráadásul egyes témák és vezetéknevek megválasztását inkább a szerző belső igényei diktálták, mintsem a tudományos tanácsok, levéltári konferenciák stb. S bár a könyv mind a hét fejezete külön-külön cselekményeknek szól, egyesíti őket a szerző gondolata, amely az elmúlt évtizedek során a tudomány által feltett kérdésekre igyekezett szakszerű választ kapni.
A könyv a nyugati levéltártudomány fejlődésének történeti vázlatával kezdődik a 16. századtól napjainkig. A legjelentősebb történetírási témák közül a szerző kiemelte az iratminősítés állományelvének kialakításának problémáját, hazai és külföldi anyagokra fektetve azt. Az alapokat lerakó francia forradalom éveibe történelmi betekintést nyújtó levéltárkezelés jelenlegi szerkezetét Franciaország példáján tanulmányozzuk. Az Egyesült Államok, amely Franciaország ellenpólusa a levéltárak szervezésében, a könyv következő fejezetének szentelődik, amely a magánlevéltárak problémáját és annak megoldási módjait elemzi az elnöki könyvtárak példáján. A világban kialakult három levéltári rendszer áttekintésének befejezéseként a szerző elemezte „Az RSFSR levéltárainak átszervezéséről és központosításáról” szóló rendelet rendelkezéseit, amelyek meghatározó szerepet játszottak az archiválás kialakításában és fejlődésében. az egykori szocialista tábor minden országában. Nem kevésbé fontos volt a nemzetközi levéltári szervezetek tevékenységének ismertetése, a nemzetközi levéltári fórumokon megvitatott kérdések (az archiválás határairól és a levéltárosok felelősségéről; a levéltári források hozzáférhetőségéről, az UNESCO segítségéről, ill. Nemzetközi Tanács archívumok (ISA) a fejlődő országok levéltárosainak). Végül pedig a szerző utolsó feladata az volt, hogy tanulmányozza a külföldi levéltárakban és könyvtárakban tárolt nemzeti történelemről szóló források körét, gyűjtésük történetét.
A könyv lapjain számos Oroszországban ismeretlen vagy ismeretlen névvel találkozhat az olvasó (Jacob von Ramingen, Balthazar Boniface, Ahasfer Fritsch, Georg Aebbtlin, J. Bernhard Multz, Jeanne Mabillion, Jacob Wencker, Albertini Barisoni, J. S. Pütter, Batteney , Marye, Lemoine, F. E. Spiess, C. G. Günther, F. Stuss, J. G. Schelhorn, G. A. Bachmann, J. A. Egg, N. de Vailly, A. Bordieu, L. de Laborde, G. Richou, C. W. Langlois, F. von Leer, W. Loewe, G. Holtzinger, P. Tuddy, E. Casanova, S. Pistolese, S. Müller, J. A. Feit, R. Fruin, X Jenkinson, A. Brenneke, P. F. Fournier, C. Samaran, R. A. Bottier, T. Schellenberg, E. Posner, J. Papritz, J. Favier, E. Franz, E. Ladolini és mások, munkáik életrajzi és bibliográfiai magyarázatát a könyv melléklete tartalmazza.
Végezetül szeretnék köszönetet mondani és mélyen meghajolni a tudomány mindazon önzetlen szolgái előtt, akik valamilyen szinten hozzájárultak a könyv megírásához. És bár sokan közülük már nem élnek (A. V. Hrabrovickij, F. A. Kogan-Bernstein, V. M. Dalin, A. L. Sztanyiszlavszkij, N. P. Eroskina, T. P. Korzhikhina, N. V. Brzhostovskaya és mások), a keserűség érzése a segítségükkel kapcsolatos veszteségük és a hála miatt. nem szárad ki.
Orosz zenei archívum külföldön. Külföldi zenei archívumok Oroszországban: Nemzetközi konferenciák anyaga: sz. 7
Összeállította: I. V. Brezsnyeva, a művészettörténet kandidátusa; G. M. Malinina, a művészettörténet kandidátusa
A sorozat hetedik száma a S. I. Tanyejevről elnevezett Tudományos Zenei Könyvtár 2012-ben és 2013-ban tartott nemzetközi konferenciáin felolvasott beszámolókat tartalmazza. A cikkek a külföldi és hazai archívumokban őrzött, kézzel írott zenei anyagok áttekintését és kutatását szolgálják. A gyűjtemény különböző szakterületű zenészeknek, könyvtárak, levéltárak és múzeumok dolgozóinak szól.
A P. I. Csajkovszkijról elnevezett Moszkvai Állami Konzervatórium tudományos munkái; összeállítás 79
A fordítóktól 3
Orosz Zenei Archívum külföldön
A. V. Bulycseva. Orosz zenei autogramok gyűjteménye a könyvtárban Harvard Egyetem 4
P. E. Vaidman, A. G. Ainbinder. P. I. Csajkovszkij Első zongoraversenyének három kiadásának történetéről (külföldi archívumok és könyvtárak anyagai alapján) 13
O. de Kort. A Holland Zenei Intézet Alapjában található orosz zenei archívum áttekintése 36
E. M. Shabshaevich. "... Hogy egy kicsit melegebb és könnyebb legyen...": S. V. Rahmanyinov karitatív tevékenysége a külföldi időszakban 49
E. V. Krivcova."Sur le Borysthène" / "A Dnyeperen": Szergej Prokofjev 51. és 51-bis opuszai 68
Yu. Ya. Arbatskaya, S. G. Zvereva. Jurij Arbackij: a Rahmanyinov-ösztöndíjas sorsa 91
S. G. Zvereva. Még egyszer Jurij Arbackijról 105
S. S. Martyanova. M. V. Chernosvitova archívuma a Moszkvai Konzervatórium könyvtárában 116
E. A. Nikolaeva. Nikolai Korndorf örökségének tanulmányozására (a zeneszerző személyi archívumából az USA-ban) 123
Külföldi zenei archívum Oroszországban
Yu. V. Moszkva. Levélírás: tipológia és zenei lejegyzés (az Orosz Állami Könyvtár kézirata alapján) 143
M. P. Pryashnikova. A G. Astarita című olasz opera vállalkozója Szentpéterváron: új anyagok 173
A. E. Maksimova. Idalida – Armida – Androméda, avagy Giuseppe Sarti balettjai a szentpétervári operákban 183
G. A. Timoscsenkova. O. Kozlovsky kézírásos gyűjteménye az Orosz Állami Könyvtár állományából 208
A. E. Maksimova. K. Kavos szentpétervári kézírásos balettzenéinek gyűjteménye 215
G. M. Malinina. Santini apát zenei kéziratainak gyűjteménye a Moszkvai Konzervatórium könyvtárában 251
E. D. Krivitskaya. Raul Pugno Oroszországban. R. Punyo V. I. Szafonovhoz írt leveleinek lapjain keresztül 272
N. S. Zelov. Louis Albert Bourgault-Ducudray - az orosz zenei alakok tudósítója 281
G. A. Moiseev. Josef Joachim orosz levelei kb zenei élet A nagyhercegi udvar (1860-1870-es évek) 286
M. P. Pryashnikova. Alois Moozer és az orosz zenei kultúra: új anyagok (levelek L. S. Ginzburgnak) 305
N. S. Zelov. Külföldi bevételek az Orosz Föderáció Állami Levéltárában található orosz zenei személyiségek személyes archívumából (2001-2010) 320
Ez a gyűjtemény a Tudományos Zenei Könyvtár nemzetközi konferenciáin felolvasott beszámolók szövegeit tartalmazza. S. I. Taneeva 2012-ben és 2013-ban. A gyűjtemény (valamint a konferenciák) neve „Russian Musical Archives Abroad. Külföldi zenei archívumok Oroszországban” meghatározta szerkezetét és a cikkek forrásközpontúságát. Változó részletességgel beszélnek a zenészek alkotóéletrajzáról, a gyűjtemények és a személyes archívumok történetéről, ismertetik az egyes dokumentumokat, tényekkel szolgálnak a 19-20. század színházi és koncertéletéről. Számos eseményt híres zenészek leveleiből hoznak létre.
A figyelmükbe juttatott cikkek többsége eddig még nem tanulmányozott, Moszkvában, Klinben, Szentpéterváron, Jaltában tárolt levéltári dokumentumokon, ismeretlen és esetenként nehezen hozzáférhető kézírásos forrásokon alapul külföldi levéltárakból az USA-ban, a Hollandia és Franciaország. Mindegyiket az orosz zenei élet történetének összefüggésében tekintjük.
Két konferencia anyagának összevonása magyarázatot ad egy szerző két cikkének megjelenésére. A cikkek a bennük közölt események időrendi sorrendjében vannak elrendezve.
A kézírásos forrásokról és a legtöbb illusztrációról szóló információkat először kínáljuk az olvasónak.
Értekezés absztrakt a "Külföldi levéltári tanulmányok: történelem, elmélet és módszertan problémái" témában
OROSZ ÁLLAMI BEMUTATÁSI EGYETEM TÖRTÉNETI-ARCHÍV INTÉZETE
Kéziratként
SZTAROSZTIN Jevgenyij Vasziljevics
KÜLFÖLDI LEVÉLTÁRI TANULMÁNYOK: TÖRTÉNETI, ELMÉLETI ÉS MÓDSZERTANI PROBLÉMÁI
Szakterület 05.25.02 - Dokumentumfilm, dokumentumtudomány, archiválás
Moszkva - 1995
A munkát az Orosz Állam Történeti és Levéltári Intézetének Történeti és Levéltári Ügyek Szervezeti Osztályán végezték. humanitárius egyetem.
Hivatalos ellenfelek: a történelemtudomány doktora
V.V.KOZLOV
A történelemtudományok doktora M.M.MUKHAMVDANOV
A történelemtudományok doktora, A. V. GORDON
Vezető szervezet - Összoroszországi Dokumentációs és Archiválási Kutatóintézet
A védekezésre _1995-én, órakor kerül sor
az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetemen a Történettudományok Doktori fokozatának megszerzésére irányuló disszertációk védelmére szakosodott Tanács D.063.75.01 ülésén a következő címen: 125267, Moszkva, Miusskaya tér, 6.
A disszertáció az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem könyvtárában található.
Szaktanács tudományos titkára, a történelemtudományok kandidátusa, egyetemi tanár
Kuznetsova T.V.
A MUNKA ÁLTALÁNOS LEÍRÁSA
A kutatás relevanciája. A külföldi nyugati levéltártudomány történetének, elméletének és módszertanának átfogó vizsgálata a hazai történet- és levéltártudományban először valósul meg. Tanulmányozásának szükségességét nem annyira az alapvető munkák hiánya okozza ezen a tudásterületen (ami szintén rendkívül fontos), hanem az az igény, hogy a fejlett külföldi országok tapasztalatait felhasználják a felmerülő problémák megoldásában. az orosz közszolgálat előtt. Az évek során hazánkban kialakult levéltárkezelési modell elavulttá vált. Az új gazdálkodási formák, az állami tulajdontól eltérő tulajdoni formák megjelenésével nyilvánvalóvá vált, hogy a nemzeti dokumentumörökség megőrzéséhez és hasznosításához optimális megközelítéseket kell találni.
Az archiválás kisebb mértékben absztrakt tudásterülethez köthető. Több ezer szálon kapcsolódik az emberi tevékenység számos megnyilvánulásához: állami, politikai, anyagi és szellemi, és megfelelően tükrözi a társadalom fejlettségi fokát. Kialakulásának lassulása, egyes téves elméletek és módszerek térhódítása helyrehozhatatlan tévedésekhez vezethet a társadalom sokszínű életének dokumentálásában, az úgynevezett „üres foltok” mesterséges létrehozásához dokumentummemóriájában. A forrásbázistól megfosztott történészek pedig nem lesznek képesek többé-kevésbé teljes történelmi képet visszaállítani a múltról. Aztán gyakran kiderül, hogy a külföldi archívumok az egyetlen őrzői az orosz történelemről szóló dokumentumoknak, amelyek egy időben akár ideológiai, akár más okból megsemmisültek az unió államban.
A világpiaci gazdaságba belépve Oroszország is bekerült az általános információs környezetbe, amely, mint ismeretes, nem tolerálja a „holt zónákat”. Az Orosz Föderáció archívumának kell
a lehető legfájdalommentesebben belépjünk a nemzetközi információs térbe és elfoglaljuk az őt megillető helyet. A levéltárak öröksége, akárcsak a múzeumok és a könyvtárak, egyformán a területünkön élt és élõ emberek minden generációjához tartozik, és a levéltárak nem engedhetik meg, hogy külföldi „szakemberek” külföldre pumpálják a legértékesebb információs nyersanyagokat. A 21. században az információ lesz a legértékesebb nemzeti termék.
Ha a hazai archiválásnak gazdag történetírási hagyományai vannak, akkor a külföldi levéltári gondolkodás sajnos nem tudott jelentősebb tudományos erőket magához vonzani. Szakirodalmunkból hiányzik a külföldi archiválás történetének, jelenlegi állapotának és fejlődési irányainak tudományos módszertanon alapuló mélyreható elemzése. A történetírás, a forrástanulmányok és a nyugati archiválás elméletének átfogó tanulmányozására eddig nem történt kísérlet. A külföldi országok archiválástörténetének tanulmányozásának módszertani és módszertani megközelítése fejlesztésre szorul. Végül egy óvatos hozzáállás a legújabb külföldiekhez technológiai fejlesztések, a mikrofilmezési, restaurálási, információ-visszakereső rendszerek stb. legújabb technológiájára, melynek gyors bevezetése segít elsajátítani a dokumentumok formájában az archívumba érkező, egyre növekvő mennyiségű információt. Az Orosz Föderáció levéltári alapja, amely a nemzeti dokumentációs alap része, kiváló terepként szolgál a különféle automatizált rendszerek olyan információk keresése, amelyek más „termékekkel” ellentétben nem tűnnek el fogyasztás után. A gyenge láncszem hazánkban nem maga a tudomány volt, hanem a gyakorlatba való átmenet, i.e. termelésbe helyezni.
Az oroszországi népek történetére vonatkozó forrásokat szintén kevéssé tanulmányozzák, különféle okok miatt külföldi archívumokba kerültek. Évszázados történelem Szülőföldünk egyedülálló és sok tekintetben tragikus tapasztalata egy új társadalom felépítésében, nem csak a gyűjteményben tárolt dokumentumokban tükröződik.
magánlevéltárakban, de külföldi hasonló intézményekben is. Az orosz történészek és levéltárosok számára sürgető feladatnak tűnik a velük kapcsolatos ismeretek, az azonosítás és a tudományos forgalomba hozatal.
A "külföldi archiválás" témát, bár a nyugati országok szűk körére fókuszálják: Franciaországra, USA-ra, Németországra, nem lehet egy műben tárgyalni. Ezért a szerzőt a problémák körének meghatározásakor elsősorban azok tudományos és gyakorlati relevanciája vezérelte, fő célként tűzve ki maga elé, hogy feltárja az archiválás európai kontinens fejlődésének dialektikus megértését, megmutassa annak egyetemességét, és ezáltal a a nyugati tudósok kudarcot vallottak Kelet-Európa és különösen Oroszország szerepének a páneurópai folyamatban betöltött szerepének lekicsinyelésére. Áttérve a hazai levéltárak történetére, fejlődésüket folyamatosan összefüggésbe kell hozni a külföldi országok levéltár- és levéltártudományával, tárgyilagos történeti összehasonlításokat végezve, hangsúlyozva a pozitívumot, rámutatva a hiányosságokra. Az összehasonlító megközelítés a disszertáció kutatásában nemcsak deklarált, hanem az előadás élő szövetébe is beleszőtt.
A téma tanulmányozása. Az archiválás történetírása általában, és különösen a külföldi tanulmányok embrionális állapotban van. Az elmúlt két-három évtizedben egyetlen nagyobb monográfia, egyetlen komoly cikk sem jelent meg sem Oroszországban, sem külföldön. Mintha egy varázslat lógna ezen a témán. Míg a tájékoztató cikkek, ismertetők, jegyzetek stb. számát tekintve a világon egyetlen ország sem hasonlítható össze Oroszországgal.
A 19. század végéig érdeklődés mutatkozott Oroszországban a külföldi levéltárak iránt, elsősorban a nemzeti történelem emlékeinek lehetséges tárházaként. Ezt az egyoldalúságot ezt követően sikerült felülkerekedni, és a külföldi országok levéltárainak tanulmányozásával foglalkozó monográfiák, cikkek jelentek meg a történeti irodalomban. Az első általánosító munkák a rendezőhöz kapcsolódnak
Az Igazságügyi Minisztérium moszkvai archívuma D.Ya.Samokvasov. D. Ya. Samokvasov - az orosz jogtörténész, in több a régész nem levéltáros, hanem a külföldi levéltárak tanulmányozása felé fordult azzal a céllal, hogy a nyugat-európai országok archiválási helyzetét és fejlődési tendenciáit figyelembe véve megmutassa, milyen irányban kell a levéltári reformot végrehajtani Oroszországban. Első külföldi levéltári könyvének címe: "A nyugat-európai állami levéltárak központosítása az oroszországi levéltári reform kapcsán." Második könyvét "Állami levéltárak központosítása. Levéltárak Nyugaton" egy évvel később jelentette meg, csökkentve benne a polemikus élességet, de jelentősen bővítve a tényanyagot - "-.
D.Ya.Samokvasov - a védőhagyományok történésze. A „levéltárak” fogalmának definícióját adva kiemeli, hogy „az állam számára politikai, jogi és tudományos célok megvalósításához szükséges állami, köz- és magántitkok tárhelyei”2. A második könyvben a történész nagyszámú jogalkotási aktust és normatív anyagot idéz, ami jelenleg hasznossá teszi. D. Ya. Samokvasov helyesen fogta fel az oroszországi levéltári reform szükségességét, és megmutatta ennek végrehajtási módjait a bürokratikus bürokratikus centralizáció irányában.
A forradalom előtt még több hivatásos történész műve jelent meg. A Za-i levéltár tevékenységével kapcsolatos általános és egyéni kérdésekkel egyaránt foglalkoztak.
1. Samokvasov D.Ya. Nyugat-Európa állami levéltárának központosítása az oroszországi levéltári reform kapcsán. M.: Tipo lit. G. I. Prosztakova. 1899; Ő van. Az állami levéltárak központosítása. Levéltári munka Nyugaton. M.: Tipo-lit. G. I. Prosztakova. 1900.
2. Samokvasov D.Ya. Op. Op. C.7.
3. A D.Ya.Szamokvasovról szóló legújabb munkák közül lásd: Samoshenko V.D.Ya. M.: MGIAY. 1984. S.53-62; Mazin K.A. D. Ya. Samokvasov monográfiája. Levéltári üzlet Oroszországban, mint történelmi forrás // A Szovjetunió archívuma. Történelem és modernitás: Művészeti Gyűjtemény. M.: MGIAI. 1989. S.58-65.
Nyugat-Európa. Ezekben a munkákban figyelmet fordítottak a nyugati archiválás jogi és szervezeti vonatkozásaira, ami az orosz tudósok érdekeit szolgálta a levéltári reform saját módjának keresésében.
A külföldi országok archívumainak és levéltárainak szisztematikus tanulmányozása az első világháború befejezése után kezdődött. Az 1918. június 1-jei levéltári rendelet végrehajtásának egyik intézkedése az volt, hogy augusztusban Petrográdban levéltári tanfolyamokat nyitottak meg a Régészeti Intézetben. Náluk – egyéb tudományágak mellett – számos jelentős hazai történész tartott előadást a külföldi országok levéltárairól. Két évvel később az előadások külön kiadásban jelentek meg*. A szerzők többségének komoly levéltártörténeti kutatásának hiánya, a valósággal való sokszor indokolatlan párhuzamok, a forrásbázis szűkössége bizonyos mértékig csökkentette ennek az értékes műnek a jelentőségét. Ugyanakkor az előadások szerzőit (G.F. Tsereteli, O.A. Dobiash-Roadestvenskaya, E.V. Tarle, V.V. Bartold és mások) nagy aggodalommal töltötte el a hazai levéltárak sorsa. Az első nagyságú tudósok közül kiemelendő O.A. Dobiash-Rozhdestvenskaya, akinek a román kori Európa archívumáról szóló előadásai a gazdag tényanyag mellett általánosításokat is tartalmaztak, amelyek megbízhatóságát a levéltártörténetet kutató tudósok is megerősítik. Különösen értékesek megfigyelései a vizsgált korszak nyugat-európai levéltárainak alakulásáról az iratkoncentráció és a menedzsment központosítása irányában. Az előadások első ízben foglalták össze a nyugati és a „muzulmán keleti” archívumok fejlődésével kapcsolatos ismereteket. A nagy regionális tudósok cikkírásának hagyománya sajnos nem rögzült az orosz archiválásban.
I. A klasszikus ókor levéltári munkásságának története, Nyugat-Európában és a muszlim keleten. Archív tanfolyamok. 1918-ban megjelent előadások. Pg., 1920. EIp. ÉN.
AI Smirnov „Esszék az archívum történetéről” többé-kevésbé sikeres újramondása volt az említett előadásoknak. A kis példányszám miatt (kéziratként jelentek meg) nem terjedtek el széles körben, és a levéltártudomány észrevétlen maradt.
1920-1930-ban. a levéltári és történelmi folyóiratok oldalain - "Történeti archívum", "Osztályok harca", "Vörös Archívum", "Levéltári ügyek" - a történészek folyamatosan nyomtattak anyagokat: E. V. Tarle, V. I. Picheta, I. I. Dyubimenko, S. N. Valk és mások, akik beszélt az ismert külföldi levéltárakról (Franciaország Nemzeti Levéltára, Anglia Állami Levéltára, Németország Birodalmi Levéltára stb.) és azok fejlődési irányzatairól. Az Archívum üzletág áttekintéseket közöl Anglia, Belgium, Németország, Hollandia, Spanyolország, Olaszország, Lengyelország, Franciaország és Csehszlovákia levéltárainak tevékenységéről, valamint olyan cikkeket, amelyek tudományos szempontból világítják meg a nyugati archiválás alapjait. A folyóirat állandó szerzői köre meghatározó szerepet játszott az orosz archiválás alapjainak kialakításában. Igaz, némelyikük, például I. Nazin és Z. Dobrova, nem mutatott kellő kompetenciát az elméleti kérdések értelmezésében. Miután a „bevált elvet” megsemmisítő bírálatnak vetették alá, nem tudtak jobbat ajánlani helyette *. Az 1930-as évek eleje óta elterjedt ideológiai klisék, az "akadémikus Platón esete"
va", a tisztogatások, többek között a levéltári osztályon is olyan jelölteket hoztak a levéltárba, akik alkalmatlanságuk miatt nem tudták ellátni a levéltár tudományos feladatait. Sajnos a két világháború közötti időszakban nem volt olyan szerző, aki összefoglalja a rendelkezésre álló információkat a külföldi levéltárak elveiről és munkájuk módszereiről.
1. Nazin I., Dobrova 3. Jól bevált elv a levéltári alap felépítésében//levéltári üzlet. 1937. 1. szám (42). pp.56-68.
2. Lásd: Khorhordina T. A haza története és levéltárai 1917-1980. M.-.RGGU; 1994. S.204-238.
30-as évek eleje. A Történeti és Levéltári Intézet VV Dombrovszkij és N. Paisov * tanárainak próbálkozásai, akik előadásokat készítettek - "Levéltári üzlet a burzsoá-kapitalista országokban" nem tekinthetők sikeresnek. Előadásaik szövegeit (gépirat és üveggráfus) az IAI könyvtárában őrizték. Sem egyikük, sem másikuk nem volt tudós, előadásaikat olyan oktatási anyagnak kell tekinteni, amelynek szakmai színvonala nem volt elég magas, ráadásul koruk erős lenyomatát is megörökítették. Olyan kiemelkedő történészek és levéltárosok, mint E. V. Tarle, O. A. Dobias-Rozdestvenskaya, I. I. Lyubimenko, B. I. Anfilov és mások Dombrovszkij a szovjet archiválás polgári nézeteinek hirdetőinek nevezik, sem Dombrovszkij, sem Paisov nem foglalkozott elméleti problémákkal, fejleményeiket történelmi tényként kell megemlíteni.
Így azok a történészek, akik a második világháború előtt külföldi országok archívumait tanulmányozták, bár értékes információkat szolgáltattak tevékenységük különböző aspektusairól, nem alkottak általánosító műveket, hanem árnyékban hagyták a külföldi tudósok ekkor megjelent főbb munkáit. idő: S. Langlois, S. Müller, I. Feit, R. Fruin, H. Jenkinson, E. Casanova, S. Pistolese, O. Meisner és mások2
Miközben a szovjet levéltárosok alapvető különbségeket hirdettek a polgári levéltártudományhoz képest, nem különítették el az elméleti nézeteltérések konkrét területeit, és nem tették alá azokat szakmainak.
I. Dombrovsky V.A. Levéltári munka a polgári-kapitalista országokban. M.: Irattári Intézet. 1933 (gépirat); Paisov N. Levéltári üzlet a kapitalista országokban. M.: MGIAI. 1940 (üveggráfus).
Langlois Ch.V. , Stein H. Les archives de l "histoire de la France. Paris, 1897; Huiler S., Feith J.A. et Fruin K. Handleiduhg voor het ordenen en Beschri; jven van Archiven. Groninf-; en, 1920; Jenkingon H. A. Manual of Archive Administration ... London, 1937; Casanova E, Archivistica. 2 ed. Siena, 1928; Pistolèse S. Les archives europe "enes du II siècle à nos jours. Roma, 1934; Fournier P.P. Conseils pratiques pour le classement et l "inventaire des archives et l" e "dition des documenta historiques écrits. Paris, 1924
noé kritika. Ha ezt a mai helyzetből nézzük, akkor nem tudták, hiszen a levéltártudomány kulcsfogalmai közül sok egyetemes jellegű (alap, gyűjtemény, archívum, levéltártudomány stb.), és a felfogásbeli különbségek inkább tükrözik. a nemzeti levéltári iskolák kialakulásának sajátosságait, de semmiképpen sem ideológiát.
A háború utáni években, egy évtizedes szünet után újjáéledt a külföldi levéltárak elméletének és gyakorlatának kutatása. időszak az 1950-es évek közepétől. orosz szakemberek nagy figyelmet szentelnek az archiválás technikai szempontjainak. A külföldi levéltárosok legfontosabb munkáiról cikkek, fordítások és ismertetők jelentek meg a GAU Tájékoztatójában, absztrakt folyóiratokban: Bulletin of Foreign Archival Information, Document Management and Archival Affairs Abroad1. A Szovjetunió 1956-os belépése a Nemzetközi Levéltári Tanácsba jelentősen kibővítette a hazai levéltárosok információforrásait. A levéltári és történelmi folyóiratokban megjelent terjedelmes anyag ("Archiválás kérdései", "Történelmi archívum" stb.) lehetővé tette az MGIAI tanárai számára a tananyag bővítését és az első kézikönyvek kiadását.
Az I. L. Majakovszkij professzor által készített és posztumusz kiadott „Archives and Archiving in Foreign States” című tankönyv az archiválás történetét mutatja be az ókortól a 18. századig2. A könyv ismertetése során fontos megjegyezni, hogy a szerző a levéltárat "az államiság és a kultúra elemének" tekintette, szoros összefüggésben a társadalmi-gazdasági formációk változásaival. Gyümölcsöző
I. Lásd: A G£U hírlevele a Szovjetunió Minisztertanácsa alatt. M., 1956-1958; Külföldi levéltári tájékoztatók. M., 196, 1967; Iratkezelés és archiválás külföldön. M., 1958-
*2. Majakovszkij I.L. Levéltár és archiválás külföldön. Levéltárak és levéltárak az ókor rabszolgabirtokos államaiban és a feudalizmus korában. M.: MGIAI. 1959.
Majakovszkij állításai két egyenértékű osztályozási rendszer jelenlétéről, amelyek a részvényelv jóváhagyása előtt léteztek, hazudnak.
Az 1963-ban megjelent „Archivalry in Foreign Countries” esszé összeállítói az első számnál megálltak, a szerzők azt a célt tűzték ki maguk elé, hogy megfontolják modern tendenciák a külföldi archiválás fejlesztése, valamint a tapasztalatok elemzése "a levéltárosok problémáinak megoldásában világszerte". Nem minden szerkesztői terve teljesült. Az anyag bemutatásának országspecifikus elve (Franciaország, Nagy-Britannia, a Német Szövetségi Köztársaság és az USA archívumainak recenziói), a cikkek merev belső felépítése, szűk forrás- és szakirodalmi kör, speciális szakirodalom hiánya. egyes szerzők képzése nem tette lehetővé számukra, hogy mélyen elemezzék a külföldi archiválás fejlődésének legújabb trendjeit. NÁL NÉL előnyös terv a V.A.Csernykh-1- archívumokról írt áttekintése eltér.
Ettől az időszaktól kezdve a vizsgált országok földrajza bővült. A „Szovjet Archívum” magazin oldalain nemcsak a hagyományosan fejlett levéltári szolgáltatásokkal rendelkező országokról, hanem a fejlődő országok archívumáról is megjelentek cikkek. A cikkek köre is bővült: kezdett foglalkozni a szakértelemmel, a levéltári dokumentumok beszerzésével, felhasználásával, a tudomány és a technika vívmányainak alkalmazásával, új irányítási rendszerekkel. 1966-tól 1990-ig több mint 100 cikk, híradás, külföldi témájú tudósítás jelent meg a fő levéltári folyóirat oldalain.
Így valódi lehetőség nyílt arra, hogy a külföldi országok archívumairól és levéltárairól eltérő információkat egy kiadványban összegezzem. Ezt a feladatot részben N. V. Brzhostovskaya, az MGIAI docense látta el. legjelentősebb
1. Chernykh V.A. Archiválás Franciaországban: Esszék/Archiválás külföldön. M., GAU a Szovjetunió Minisztertanácsa alatt, 1963. 1. szám. 5-70.
2. A folyóiratban megjelent anyagok bibliográfiai mutatója. "Szovjet levéltárak" (1966-1986). M.: GAU at
munkája egy Yu.F.Kononov által szerkesztett kézikönyv volt - "Archives and Archiving in Foreign Countries (Történelem és modern szervezet)", amely 1971-ben jelent meg. A könyv egy nagy kronológiai időszakot ölel fel a levéltárak születésétől a rabszolga- az ókori keleti államok birtoklása napjainkig. A levéltárakat, történetüket és szervezetüket széles földrajzi háttérrel vizsgálják, beleértve a világ minden részéből származó országokat is. A szerző hatalmas tényanyagot általánosított és vitt át a tudományos módszertan prizmáján. Ez a mű két évtizede a külföldi országok archívumát tanulmányozó hallgatók kézikönyvévé vált. A kérdés ilyen tág megfogalmazása mellett azonban számos kardinális probléma: a periodizáció, a történetírás, a forrástanulmányok, a levéltárak fejlődésének minden régióban rejlő sajátosságai árnyékban maradtak. És nem hibáztathatod a szerzőt. Az ágtudomány, különösen az olyan terjedelmes, mint a levéltári tudomány történetét a történészek egynél több generációjának munkája hozza létre. Brzhostovskaya kétségtelen tudományos érdeme a "levéltárak történeti tipológiájával" kapcsolatos megfogalmazott álláspont, amely tükrözi a társadalom társadalmi-gazdasági fejlődésének minden jelentősebb időszakát. Részletesebben, nagy tudományos apparátussal a külföldi levéltárak történetét a Proceedings of VNIIDAD (1979. T.USH) mutatta be. N. V. Brzhostovskaya B. S. Ilizarov társszerző a vizsgált területek földrajzát a keleti országok magasan minősített áttekintésével egészítette ki: Bizánc, Ivdin, Kína stb.
A mű szerzője, aki az MGIAI tanszékén N. V. Brzhostovskaya helyére állt, figyelmét a külföldi levéltártudomány még feltáratlan területeire összpontosította: a levéltártörténet periodizálási elveinek kidolgozására, a levéltártudomány történetírására, a levéltári tudományok összefüggéseire. eredet és vonatkozó elvek, a nyugati levéltártudomány elméletének és módszertanának fő fejlődési irányai, a levéltárkezelési okirat formái (francia tapasztalat), az amerikai tapasztalatok a magánlevéltári probléma megoldásában, az első jogalkotás hatása évi szovjet hatalom a levéltári törvényalkotásról
az egykori szocialista közösség országaiban a nemzetközi levéltári szervezetek tevékenységét és a róla szóló forráselemzést. Oroszország népeinek története, amelyet külföldi levéltárak és könyvtárak őriznek. Ezek a problémák képezték a tanulmány tárgyát.
A szerző a disszertáció megírásakor az orosz történettudomány által kidolgozott történelmi ismeretek módszertanának és módszereinek hagyományaira támaszkodott. Méltó helyet foglalt el benne az RTU Történeti és Levéltári Intézetének gazdag forrástudományi és történetírási iskolája. Az ezen az iskolán átesett tudósok „az archiválás és a forráskutatás elméleti és módszertani alapjainak kidolgozásában elért komoly sikerek” hiányában maguk a monoideológia felszámolása is igyekeznek kitágítani a történelmi ismeretek látókörét. „A disszertáció írója is igyekszik megvalósíthatóan hozzájárulni az archiválás elméleti kérdéseinek fejlesztéséhez.
Tehát a külföldi archiválás története még nem, vagy csak részben íródott meg. Az egyes országok archiválásának történetével, elméletével és gyakorlatával foglalkozó, elérhető munkák nem ellensúlyozzák a hiányt. összes közös történelem levéltár. Az ilyen munkát meg kell előzni a téma historiográfiai kidolgozásának, amelyet jelen dolgozat szerzője végzett el. Ez az első feladata.
A harmadik feladat a francia archiválás történetének, elméletének és módszertanának legfontosabb problémáinak vizsgálata (levéltári ill.
I. Lásd: Kozlov V.P. Az archiválás és forráskutatás néhány elméleti és módszertani problémájáról//Hazai levéltárak. 1995. No. 2. P.5-9; Medushovskaya O.M. Levéltári dokumentum, történelmi forrás a jelen valóságában. Ott. 9-13.o. Sajnos a szerző nem ismerkedhetett meg prof. V.V.Kabanov az ún. Archival Source Studies", amelyet az 1994 decemberében Moszkvában (VNIIDAD) tartott Összoroszországi Levéltári és Forrástudományi Konferencián olvastak fel.
A Nagy Francia Forradalom, a modern levéltári szolgálat működése, az "előzetes irattári" rendszer stb.), amelyek ismerete ma minden eddiginél fontosabb az oroszországi levéltári szolgálat számára.
A negyedik feladatot az állam levéltárainak az ország legmagasabb tisztségviselőinek dokumentumaival való kiegészítésének problémáinak ismeretének hiánya diktálja: elnökök, miniszterelnökök stb. A probléma megoldásában szerzett amerikai tapasztalatok tanulmányozása, amely kétségtelenül hamarosan a teljes magasság hazánkban pedig külön fejezetet szentelnek.
Az ötödik feladat annak tanulmányozása volt, hogy a szovjet hatalom első éveinek törvényhozása, és különösen a júniusi „Az RSFSR levéltárainak átszervezéséről és központosításáról” szóló rendelet milyen hatást gyakorol a kelet-európai országok elméletére és gyakorlatára. 1, 1918, a szerző olvasata az e törvény jóváhagyásához kapcsolódó történeti források teljes komplexumának.
Nem kevésbé fontos a nemzetközi levéltári szervezetek tevékenységének elemzése, a nemzetközi levéltári fórumokon megvitatott problémák (az archiválás határai és a levéltárosok felelőssége; a levéltári források elérhetősége; az UNESCO és a Nemzetközi Levéltári Tanács (ICA) segítsége ) az uránból fejlődő levéltárosoknak, valamint a Szovjetunió és Oroszország levéltárosainak nemzetközi együttműködésében való részvétel), amely a tanulmány hatodik feladata volt.
Végül pedig a hetedik feladat a külföldi országok levéltáraiban és könyvtáraiban tárolt nemzeti történelemről szóló források körének, gyűjtésük történetének tanulmányozása.
Forrásbázis. A témával kapcsolatos szakirodalom hiánya szükségessé tette a nyomtatott és levéltári források széles körét. Közülük a jogalkotási anyagok alkották a legnagyobb csoportot. A jogi műemlékek többkötetes kiadásait tanulmányozták, elsősorban a nagy francia forradalomról. Baudouin híres gyűjteményében a The Monitorban (1789-1869)
a "Hivatalos Lapban. Törvények és rendeletek" (1869-től), a "Parlamenti Levéltár" (1864-től) és az azokat kísérő egyéb kiadványok, jogi aktusok és anyagok, amelyek így vagy úgy az archívumhoz kapcsolódnak. . Megtekintették J.B. Duvergier kiadványait és természetesen a francia archívumról gyűjtött, az elmúlt években megjelent speciális kiadványokat is. A szerző munkáját különösen az 1960-as és 1980-as években készült Levéltári Jogszabályok ötkötetes kiadása segítette. Levéltárak Nemzetközi Tanácsa. Elfogulatlan elemzésre szorulnak mind a külföldi, mind a hazai kiadványok, például a jól ismert „Szovjethatalom rendeletei”, amelyeket szintén megérintett egy opportunista keze.
A publikált források második csoportját a normatív és módszertani irodalom (utasítások, szabályzatok, szabályok, útmutatók, körlevelek stb.) alkotta. Ennek a típusnak, forrásnak a jelentőségét a kutatási környezet határozza meg. Lehetséges, hogy látszólagos „kisegítő” jellegük hamis. Így történt például az 1841-ben Franciaországban elfogadott "0. dokumentumok osztályozása a tanszéki archívumokban" utasítással. Ebben először fogalmazta meg összeállítója, Natalis de Vailly az "alap tisztelete" elvét, ezzel új szakaszt indított el az archiválás fejlődésében. Az Orosz Birodalom "Teljes törvénygyűjteményének" cikkei, "X-XX. századi orosz jogszabályok" és más kiadványok által képviselt hazai szabályozások részt vettek az állományok osztályozási elvének fejlődésének összehasonlító elemzésében. hazai és nyugat-európai gyakorlat.
A szerző nem nélkülözheti a nómenklatúrák, listák, levéltári útlevelek, pénztárak aktái és más típusú referenciakönyvek elemzését: leltárak, leltárok, katalógusok, ismertetők, útikönyvek stb. Tanulmányozták a cári levéltár leltárait, a Posolszkij-rend levéltárát, a Novgorodi rend kunyhóját stb.
Hazai történészek munkáinak áttekintése során a keresésről
könyv az orosz történelemről a külföldi archívumokban, a szerző széles körben használta az Orosz Akadémia, a Régészeti Bizottság, az Orosz Történelmi Társaság munkáiban megjelent utazási jelentéseket, tudományos társaságok üléseinek jegyzőkönyveit, áttekintéseket, úti feljegyzéseket stb. Az orosz levéltárakba beérkezett orosz történelmi dokumentumok másolatairól értékes információkat tartalmaztak a Levéltári kérdések, a Történelem kérdései, a Modern és jelenkori történelem, az Archeográfiai évkönyv, a Szovjet Levéltár stb. kiadványai. az egykori történelmi és pártintézményeket, amelyekben a munkás- és kommunista mozgalom történetét bemutató dokumentumok felkutatásáról és gyűjtéséről tájékoztatták a közvéleményt.
A források külön csoportjába tartoztak a nemzetközi kongresszusokon, konferenciákon, szimpóziumokon és találkozókon elhangzott neves külföldi levéltárosok jelentései és beszédei. Megjelent a nemzetközi folyóiratokban: az "Archivum" folyóiratban, "A levéltári "kerekasztal" nemzetközi konferenciáinak aktusaiban", "Az UIA közleményei" stb., ezek termékeny anyagok az elméleti, ill. módszertani gondolata a külföldi archiválásnak, és lehetővé teszi az összehasonlító kutatást.
A történetírási források szigorúan meghatározott halmazát nyugat-európai tudósok értekezései, monográfiái stb. alkotják, amelyek így vagy úgy tükrözik a levéltári gondolkodás történetét. Kronológiailag több mint négyszáz éves időszakot ölelnek fel, kezdve Jakob von Rammingen első levéltári és anyakönyvi könyvével, amely 1571-ben jelent meg.
A szerző a publikált források mellett jelentős levéltári dokumentumokra támaszkodott a felmerülő problémák tanulmányozása során. A témával kapcsolatos munka során a Francia Nemzeti Levéltár, a Külügyminisztérium Levéltára, a Hadsereg Levéltára, a Levéltár vagyona. haditengerészeti erők(mind Franciaország), a Párizsi Nemzeti Könyvtár, a Nemzeti Könyvtár, a Nyilvános
történeti könyvtár és a Társadalomtörténeti Intézet. A felsorolt intézmények Párizsban találhatók; Társadalomtörténeti Intézet (Amszterdam), Szabadegyetem (Brüsszel), Belga Királyság Főlevéltár (Brüsszel), Közép-német Levéltár (Potsdam), Szlovén Nemzeti Levéltár (Ljubljana), Ókori Törvények Központi Archívuma (Varsó), Központi Archívum Archívum of New Acts (Varsó), az Egyesült Államok Nemzeti Levéltára, a Public City Library (New York), stb. Az orosz archívumok felhasznált archív forrásai szorosan kapcsolódnak a külföldi tárhelyek dokumentumkomplexumához. Az Orosz Föderáció Állami Levéltára (GARF), az Orosz Állami Ősi Törvények Levéltára (RGADA), az Orosz Kortárs Történeti Dokumentumok Tároló és Tanulmányozó Központja (RTSKhIDNI), az Orosz Állami Irodalmi és Művészeti Levéltár dokumentumai (RGALI), az Orosz Föderáció Tudományos Akadémia Levéltára (Moszkva), az Orosz Állami Könyvtár tanszéki kéziratai, az Orosz Állami Történeti Levéltár (Szentpétervár), az Akadémia Orosz Irodalmi Intézetének archívuma of Sciences No. (Puskin-ház), A. V. Csernov professzor személyes archívuma stb. Összességében több mint száz alap és gyűjtemény külföldi és hazai archívumokat vonzott és könyvtárakat vonzott. Az értekezés kutatása okozta változó mértékben publikált és archív források felhasználása. Egyes fejezetekben a nyomtatott és a levéltári források aránya az előbbinek kedvez, máshol - éppen ellenkezőleg.
A munka helyeslése és gyakorlati jelentősége. A dolgozatban összefoglalt anyagokból öt tankönyv, két iparági ismertető (VNIIDAD), több mint 40 cikk, hazai és külföldi sajtóban, enciklopédiákban megjelent recenziók készültek és jelentek meg. Az összegyűjtött információk alapján a szerző kidolgozott és az IAI RSUH-ban oktat egy általános tanfolyamot a külföldi országok levéltárairól és levéltári ügyeiről, valamint speciális kurzusokat a nemzetközi levéltári szervezetek tevékenységéről és a külföldi levéltárakban tárolt Oroszország történetének forrásairól. Többször előadták oroszul
és nemzetközi levéltári konferenciák (1975 - Kijev, 1978 - Párizs, 1984 - Laosz, 1988 - Belgium, 1990 - Hága, 1993 - Párizs, 1994 - Ljubljana).
A szakdolgozat szerkezete. A dolgozat bevezetőből, hét fejezetből, következtetésből, jegyzetekből, irodalom- és forrásjegyzékből, mellékletből áll.
A bevezetés megalapozza a tanulmány tárgyának és céljának megválasztását, meghatározza kronológiai, földrajzi és tematikai határait, elemzi a történetírási szakirodalmat, tisztázza a tanulmány célkitűzéseit, elemzi a mű forrásbázisát, vázolja a dolgozat szerkezetét. .
I. fejezet az úgynevezett "levéltártudomány" három szakaszon ment keresztül - a modern idők levéltári gondolatának megjelenése és kialakulása (XV1 - 18. század vége); a levéltári gondolkodás fejlődése a francia forradalom után a 19. század végéig; Az ipari és posztindusztriális társadalom nyugati archívumának történetírása (XIX. század vége – XX. század). Mindegyik szakasznak megvan a maga tartalma, sajátosságai, társadalmi irányultsága és módszere. A 11-18. században megjelent művekre az archiválás gyakorlati és módszertani szempontjaira való odafigyelés jellemző (az irattárak helyének meghatározása az ügyviteli apparátusban, dokumentumok osztályozása, leírása és felhasználása, elsősorban gyakorlati célokra). A második szakaszt az archiválás történetírásának fokozatos fejlődése jellemzi a polgári elvek érvényesülése felé. Jelenleg az archívumok fő funkciói - tárolás és felhasználás - jelentősen bővülnek a dokumentumok beszerzésével, vizsgálatával, megőrzésével, tudományos célú felhasználásának megszervezésével. Archiválás be késő XIX ban ben. teljes értékű tudományággá fejlődött. Országos archiválási iskolák alakulnak ki
niya. A levéltári üzletág a menedzsment állami ágává fejlődik. A 19-20. század fordulóján kezdődött harmadik szakaszt mély elméleti és módszertani kutatások jellemzik a társadalomtudományok területén. Az archiválás, mint a történettudomány része, a „forradalmak kora” időszakának gazdasági, társadalmi-politikai viszonyait, társadalmi küzdelmeit tükrözi. Ugyanakkor ebben az időben gazdag tényszerű és "mentális" anyag halmozódik fel, amelyet a belső fejlődés logikája miatt általánosítani kellett. Ezeket az idő által meghatározott feladatokat I. Feit, S. Muller, R. Fruin, H. Jenkinson, E. Kazakova, O. Meisner, A. Brenneke, I. Paprits és más nyugat-európai tudósok végezték el, akik alapvető munkákat publikáltak. a levéltártudományról. Megjelenésük, valamint országos oktatási levéltári intézmények (intézetek, iskolák, tanfolyamok stb.), levéltári társaságok, levéltártörténeti folyóiratok (folyóiratok, közlönyök stb.) létrejötte lehetővé teszi, hogy nemzeti iskolák kialakulásáról beszéljünk. a levéltártudományban. Az archiválás jelentősen kibővíti tárgyát. Új kérdések vetődnek fel a gazdaságtörténeti anyagokat tartalmazó állami levéltárak, magánlevéltárak, új médiára vonatkozó dokumentumok (fotó, mozi, fonó) beszerzése, a tudományos referencia-apparátus rendszerének kialakítása, az automatizált dokumentuminformációs keresőrendszerek alkalmazása, stb. A levéltáros mellett a dokumentációs és informatikai szakemberek szorosan együttműködnek. A levéltárosok közötti nemzetközi együttműködés kialakulóban van, és jelentősen bővül. Egyszóval a levéltári szolgálatot aktívan bevonják a tudományos és technológiai forradalom folyamatába. A levéltári ismeretek fejlődésének főbb szakaszainak meghatározásakor fontos megjegyezni a kronológiai határok konvencióit.
Az archiválás történetében fontosságát van 40-50. XIX. században, amikor kezdetben módszertani, majd tudományos szinten is igazolódik a legfontosabb fogalom - az iratosztályozás állományi elve, vagy a 60-80. n.v.,
az információk dokumentálásának, tárolásának és továbbításának új módjainak időszakát nyitotta meg, ami az archiválás számos rendelkezésének újraértékeléséhez vezetett.
A modern külföldi levéltártudományi iskolák közül a francia iskola járult hozzá a legnagyobb mértékben a világ levéltári gondolkodásának fejlődéséhez. Nem véletlen, hogy a háború utáni években Párizs a világ levéltári fővárosa lett, minden országból fogadott levéltárosokat a Felső Levéltári Iskolába. A levéltári gondolkodás fejlődését Franciaországban nagymértékben befolyásolta a történettudomány. Pierre Donu, July Michelet, Charles Langlois, Corge Burgen, Charles Samaran, Charles Brebant, Jean Favier, Michel Duchen. és más jelentős történészek egyidejűleg magas beosztást töltöttek be Franciaország levéltári szolgálatában. R.-A.Bautier akadémikus, a Charters Iskola professzora a levéltári gondolkodás mélyére tett kutatásai során természetesen stabil hagyományokra támaszkodott. nemzeti iskola levéltári tudomány. A levéltártörténet periodizálása: a korszak - a palota levéltára (ókor - XI. század); levéltárak-oklevelek kincstárai (XII-XVII. század); archívum - a hatalom arzenálja (ХУ1 - a XIX. század eleje); archívumok – történelemlaboratóriumok (1830/50 – jelen idő szerint) a francia változatnak is tekinthetők, de semmiképpen sem állíthatják, hogy egyetemesek. Beautier besorolása teljes mértékben a világtörténelem periodizációján alapul, ahogyan az ma a francia történelmi iskolában formálódott. Ám az alapelveinek egy alárendelt modellre való áthelyezése azonnal megbontja az arányokat. Bármennyire is próbálkozott Botier, nem talált egyetlen osztályozási elvet sem, és ezzel teljesítette a formális logika törvényeinek követelményét, amely nélkül terjed, és nem szolgálhat a tudományos ismeretek elemeként. Véleményünk szerint ilyen elvként szolgálhat a levéltárak funkciója, gyakorlati tartalma, fejlettségi foka stb.
A kifejtett elv alapján megállapítható, hogy az archívumok és az archiválás fejlődése során a következő szakaszokon mentek keresztül:
Az első szakasz a levéltár születésétől a XVII. század ХУ1 elejéig. az államapparátus fejletlensége, a tulajdonjogok túlsúlya a nyilvánossággal szemben. A levéltárak önálló intézményként nem tűntek ki, a hivatalnál (nyilvántartásoknál), az uralkodók kincstárával és pénztáraival együtt léteznek. Az alig megszületett nyomda csak ennek az időszaknak a végén fogja fokozatosan szétválasztani a narratív és dokumentum emlékműveket, minden csoport számára külön tárolási helyet biztosítva. Az archívum, mint irattárolási hely funkciói dominálnak.
A második szakaszt (XUT vége - a XVII. eleje - a XIX-XX. század fordulója) az első anyakönyvi és levéltári munkák megjelenése, a tervezés pedig a XIX. a levéltártudomány fogalmi apparátusa, az irattári szervezet (és vagyon) összehajtása, a levéltárak önálló intézményekké történő szétválása, majd a könyvtáraktól való leválasztása, valamint a levéltárak egyre szélesebb körű felhasználása a feltörekvő történettudomány, ill. az iskoláit. A korabeli levéltárakat gyakran a kétarcú Janushoz hasonlították, egyformán ellátva a levéltári dokumentumok megőrzésének és felhasználásának funkcióit.
A harmadik szakaszban, amely a 19-20. század fordulóján kezdődik, a levéltárak állami irányítási ággá formálódnak, amelynek élén a levéltári vagy országos (központi) levéltári főigazgatóságok és a helyi adattárak hálózata áll. Felépítésük elsősorban az ország közigazgatási-területi felosztását, az államigazgatási rendszert és a társadalom kulturális hagyományait tükrözi.
Ebben az időszakban a levéltári tudomány tudományággá formálódott, országos tudományos iskolák alakultak, megszületett és fejlődött a nemzetközi együttműködés a levéltárosok között. Az irodai munka beszerzésének, vizsgálatának, őrzésének problémái beépülnek a levéltári funkciókba, az irattárhasználati feladatok válnak uralkodóvá.
Az archívumok országos, majd nemzetközi információs programokban szerepelnek. A nemzetközi információs tér megteremtése a nemzeti levéltárak adatbázisainak bevonásával nyitja meg az archiválás fejlődésének következő állomását. Ma még korai erről beszélni.
Az archívumok fejlesztési funkcióinak átfogó tanulmányozása lehetővé teszi, hogy szilárd talajt érezzen a lába alatt, és továbblépjen az összehasonlító kutatás magasabb szintjére.
2. fejezet Az összehasonlító kutatási módszerek alkalmazására példa volt a disszertáció második fejezete, amelyben az eredet nyomon követésére és a származási elv kialakulásának főbb állomásaira tett kísérletet az európai dokumentumok osztályozásában. és hazai anyag. A főként leltárak, leírások, levéltári utasítások, rendeletek, rendeletek, törvények stb. által képviselt hazai és külföldi források elemzése arra enged következtetni, hogy nincs okunk arra, hogy az osztályozási rendszerek történetét két-három szakaszra bontsuk a szerint. annak vagy másik (Pertinenz és Provenients) elvének képzeletbeli dominanciája (M.Dyushen, N.V.Brzhostovskaya és mások).
A levéltárakat létrehozó, tároló és használó államapparátus különböző régióiban és tevékenységének minden szakaszában megfigyelhető volt a származás szerinti osztályozás, amely megfelelően tükrözi az iratok történeti, kulturális, funkcionális, osztályjellegét és azok szerves kialakulását. A feudalizmus felbomlásának és a kapitalista viszonyok kialakulásának korszakában nem fordult elő és nem is fordulhatott elő tiszta klasszikus formában. Az új idő az európai kontinensen számtalan példát tár elénk a levéltári iratosztályozás úgynevezett komplementer (egymást kiegészítő) formáinak elterjedésére, amelyek tükörszerűen tükrözték az államapparátus fejlődését. politikai intézmények Az európai országok az akkori funkciók sokféleségével és az adminisztráció "elmosódásával".
szerkezetek. A magas közigazgatási kultúrájú országokban a származási elv határozottabb vonásokat kapott, de ennek megsértése sem volt ritka. Sőt, leggyakrabban a központi levéltárban figyelték meg a származási elvtől való eltérés tényeit, amelyekben kiderült, hogy a beérkezett dokumentumokat letépték az alapítóktól.
Franciaországban (Nemzeti Levéltár), Ausztria-Magyarországon és a hatása alá tartozó államokban a származás szerinti osztályozás elvét a XVIII-XX. vonatkozó sémák. A 19. század közepétől azonban az eredet elve, egyrészt a jelentősen specializálódott államapparátus megnövekedett követelményei, másrészt a történettudomány fejlődése miatt tudományosan megalapozott elméletet kapott. és alapvetővé vált az európai országok archiválásában. Oroszországban ez a gyakorlatban széles körben alkalmazott elv a 20. század első harmadában kapott tudományos igazolást, és az 1918-ban Petrográdban tartott levéltári kurzusokon E. V. Tarle magától értetődően beszélt róla.
A 3. fejezet Az archiválás legfontosabb elméleti alapelvének genezisének elemzési eredményeinek egy adott korszakra történő alkalmazása lehetővé tette, hogy a 18. század végének forradalmi peresztrojkájában új pillantást vethessünk a társadalom archívumokkal kapcsolatos attitűdjére. . Ez az attitűd elsősorban a levéltári jogalkotásban nyilvánult meg, amelyet mindig a polgári történettel általános összefüggésben kell vizsgálni. A felvetett koncepció teljes egészében a forradalmi Franciaországra vonatkozik, amelyben a levéltártörténet közvetlenül tükrözte a hatalomra kerülő politikai erők programjait. Az 1789-1791-es éveket a feudális címek spontán pusztításának tényei, a központi és helyi levéltárak gyűrődésének folyamata, az összefonódás jellemzi.
a régi rendszer archívumai; 1792-1793-ban lassulnak a levéltári átalakulások és az iratok koncentrálódási folyamata, a hatóságok részvétele a feudális iratok megsemmisítését célzó hivatalos eseményekben; 1793-szer. 1794 - ezeket az éveket úgy kell meghatározni, mint azt az időszakot, amikor elkészül az Országos Levéltár létrehozása, felépítése, kidolgozzák a szétszedés (vizsgálat) alapelveit, majd az iratok utólagos minősítését és felhasználását. Ráadásul az iratok minősítésekor a hatalmon lévőket a pillanatnyi igények vezérlik, dokumentumokat választanak ki, mesterséges gyűjteményeket hoznak létre stb., megsértve ezzel a történelmileg kialakult archívumot.
A forradalmi Franciaország levéltárának általános történetében természetesen sok különös volt. Az ország 4-6 éven keresztül mintegy tömörített formában megismételte az előző időszak archívumának fejlődési útját, amelyben az alkotó elem érvényesült a pusztítóval szemben. A forradalmi években jelentős előretörést követően Franciaország Napóleon bukása után "levéltári hibernációba" került, elveszítette elsőbbségét a szomszédos német alakulatokkal szemben, amelyek állami vezetői sokat tettek mind elméletben, mind a levéltári gyakorlatban.
A levéltári és levéltári tudomány újjáéledése Franciaországban a második világháború után, pontosabban a 60-70-es években ment végbe, amikor a tengerentúli területekkel kapcsolatos számtalan probléma alól felszabadult ország kormánya a belső fejlesztésre tudott koncentrálni. Egyfajta "levéltári forradalom" zajlott, amelynek eredményei hasznosak lehetnek az orosz levéltári világ számára.
A francia levéltári vezetésnek sikerült megtalálnia a centralizáció és a decentralizáció elvének optimális kombinációját a levéltárkezelésben. A Levéltári Főigazgatóság, megtartva az általános irányítási, felülvizsgálati és technikai segítségnyújtási funkciókat, a többit a helyi levéltárakba ruházta át.
Különös figyelmet kell fordítani a franciák tevékenységére
Francia levéltárosok a dokumentumok tárolására szolgáló köztes központ, az úgynevezett minisztériumi levéltári város Fontainebleau megszervezésében. Elméletileg ez abban fejeződött ki, hogy a két dokumentumkor (közigazgatási és történeti) doktrínáját hárommal (közigazgatási, köztes és történeti) váltották fel. Az erre a doktrínára való áttérés teljesen megváltoztatta a történeti levéltárak beszerzési formáit, új módon vetette fel a folytonosság és az összekapcsolódás problémáját az állami, a tanszéki és a köztes levéltárak munkájában. Oroszország számára nem kevésbé fontos a francia levéltári szabályozás, amely (különösen a hozzáférési kérdésekben) képes volt megfékezni az osztályok akaratosságát, egyetlen törvénynek rendelve őket.
4. fejezet Franciaország archiválás terén jól ismert ellenpólusa az Egyesült Államok, ahol a polgári történelem első korszakában az irattárolás magánformái érvényesültek. Ezek a hagyományok nem haltak meg, de mind a mai napig kifejtik hatásukat az irattárolás állami formáira. A magán- és az állami tulajdoni formák viszonyának komplex történetének vizsgálata az elnöki iratok példáján a disszertáció következő fejezetének kutatása volt.
Az elmúlt tíz amerikai elnök – R. Nixon kivételével – könyvtárai-archívumai különböző állami és magánszervezetek együttműködésének eredményeként jöttek létre. Megjelenésük rögzítette az elnöki hatalom növekedésének egyik állomását, amely Amerikában az 1930-as évek óta megfigyelhető. Az elnöki könyvtárak rendszerének kialakítását elősegítette az Egyesült Államok államszerkezete, amelyben az elnök pozíciója nem azonos a legmagasabb pozícióval. hivatalos parlamentáris köztársaságokban. Az Egyesült Államokban azonban nem mindenki van meggyőződve e rendszer életképességéről. Negatív oldalai között az ellenfelei a washingtoni központi tárolótól való földrajzi távolságot, az egyre bővülő decentralizáltságot említik.
a dokumentumok aránya, a legtöbb legújabb dokumentáció elérhetetlensége a kutatók számára és végül az anyagi nehézségek. Vannak, akik az elnöki könyvtárakat-levéltárat „a huszadik század sírjainak” nevezik, míg más kutatók éppen ellenkezőleg, tele vannak optimizmussal az elnöki tárhelyek jövőjét illetően, és a következő elnökök iratait tároló szuperkönyvtárak létrehozását fontolgatják. lehetséges alternatíva a probléma megoldására.
Itt lehetetlen megjósolni az események menetét. Mindaddig, amíg az Egyesült Államokat "győzelemről győzelemre" fújják - ez az ötlet él, és megtalálja híveit. Ám amint (gazdasági, politikai, nemzeti vagy bármilyen más eredetű) felhők jelennek meg az észak-amerikai birodalom egén, a levéltári rendszer visszatér a természetes rendjébe: kivétel nélkül minden dokumentum, amely az Egyesült Államok irodáiban keletkezik. a Fehér Ház automatikusan állami raktárba kerül; Az elnök házának, villájának, lakásának, tanyájának címére létrehozott vagy kapott dokumentumok, beleértve a tisztviselőket, személyes adatokat, naplókat, leveleket stb., a családban maradnak.
Abban a formában, ahogyan az elnöki könyvtárak rendszere az Egyesült Államokban most kialakult, Oroszországban elfogadhatatlan: a rendszert amerikai földön hozták létre. Míg ő egyedi elemek fel kell hívnia az archiválás elméleti szakembereinek és gyakorlóinak figyelmét.
5. fejezet. Senki sem vitatja a francia és az amerikai levéltárak archív szerkezetének, formáinak és munkamódszereinek „másságát”. Gyakran összehasonlítják, sőt szembeállítják egymással. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy egészen a közelmúltban létezett egy harmadik típusú levéltári és levéltári szervezet, amely megfelelt az állam totalitárius formáinak. Az egykori szocialista tábor országairól és a Szovjetunióról van szó. Kelet-Európa összes országa Lengyelországtól Bulgáriáig, valamint a Mongol Népköztársaság, a Kínai Népköztársaság, a Koreai Népi Demokratikus Köztársaság, a Vietnami Szocialista Köztársaság (Jugoszlávia kivételével), amelyek elindultak az úton. A szovjet típusú szocializmus építésének első, archívumra épülő törvénykezését a Lenin-rendelet főbb rendelkezéseire alapozták.
reta (NDK-ban - 1950, Lengyelországban - 1951, Csehszlovákia - 1954, Magyarország - 1957, Románia - 1951, Bulgária - 1951). Még a terminológiában is hasonlóság volt megfigyelhető. Mik ezek a rendelkezések? Mindenekelőtt az 50-es évek ezen országainak jogalkotási aktusaiban. bejelentették az Állami Levéltári Alap (EGA.F - Csehszlovákiában) létrehozását; másodszor, ezek a törvények kormányrendeletekkel és -rendeletekkel kiegészítve államosították a civil egyesületek és szervezetek lapjait, amelyek magukban foglalták a volt politikai pártok, egyházi konferenciák és magánszemélyek archívumát; harmadszor, a létrehozott központosított levéltári szolgálatok – mint annak idején a Szovjetunióban – a belügyminisztériumoknak voltak alárendelve; negyedszer pedig kivétel nélkül minden levéltár az ideológiai intézmények közé került.
De amint az államszocializmus rendszere összeomlott, a korábbi levéltári szolgálatok jogi alapjai és szervezete is gyökeresen megváltozott. Ebben az értelemben jelzésértékű az NDK példája, amelynek levéltári szolgálata visszatért a második világháború előtti struktúrához.
Ezek azok a közös jellemzők, amelyeket kétségtelenül minden hivatásos levéltáros ismer. Ám, amint az a dolgozatból kiderül, ezek eredetileg nem a szovjethatalom első évének levéltári törvénykezésében rejlenek.
A szocialista országok által elfogadott levéltári rendelet értelmezése az 1930-as, 1940-es években formálódott, és teljes mértékben megfelelt a szocializmus építésének sztálini modelljének. A rendelet fennmaradt jegyzékeinek alapos tanulmányozása arra a következtetésre jut, hogy V. I. Lenin két olyan szöveget írt alá, amelyek jelentős eltéréseket mutatnak. És megváltoztatta álláspontját a GV Chicherinnel való vasárnapi (június 2-i) találkozó után.
Az 1918. június 1-i rendelet valódi értelme, amelyet V.I.
A jávorszarvas egyszerűen "ideológiai kiállás" volt az állítólagosan fejlődő emberek dokumentumtulajdona alatt, de abban a csapásban, amelyet a dokumentumok feletti osztályok mindenhatóságára mért. A Nyugat-Európában évszázadokon át húzódó folyamatot a forradalmi Oroszország évek alatt próbálta megvalósítani.
Ugyanakkor a rendeletnek volt egy jelentős hátránya is, amely megkülönböztette a 7. Messidor, a Köztársaság 2 éve törvényhozó aktusától (lásd III. fejezet). Figyelmen kívül hagyta a nyilvánosság elvét, és nem hangsúlyozta az elfogadott dokumentum ideiglenes jellegét.
A hamis alapokra épített rendszer nem tarthat sokáig, és amint lehetőség nyílt rá, a kelet-európai államok részben elutasították.
6. fejezet Ebben a fejezetben a szerző végigkísérte a nemzetközi levéltári együttműködés keletkezésének és fejlődésének történetét, bemutatta az interetnikus levéltári szervezetek tevékenységét, felépítését, funkcióit, és összegezte a munkát. A fő figyelem az orosz archiválás szempontjából releváns kérdések nyilvánosságra hozatalára összpontosult: az archívum fogalma és az archiválás határai, az archív dokumentumok elérhetősége a kutatók számára, az UNESCO és a Nemzetközi Levéltári Tanács segítsége a fejlődő országok levéltárosainak stb. Fejlesztés nemzetközi együttműködés A nyugati történészek az ISA-n belül három szakaszra osztják a levéltárosokat, amelyek nagyjából egybeesnek a több mint negyvenéves történetének minden évtizedével (1950-1960, 1960-1970, 1970-1980).
Az első szakaszt (1948-1956/58) a nyugati levéltárosok osztatlan dominanciája jellemzi, amely megnyilvánult a törvényi dokumentumok lényegében és a tárgyalt jelentések témáiban, valamint az UIA-tagok szövetségi hovatartozásában. főbb legfejlettebb államok, amelyek tevékenysége főként az európai kontinensre terjedt ki. Háború előtti tapasztalattal rendelkező levéltárosok - H. Jenkinson,
Sh.Samaran, Sh.Breban, E.Posner, S.J.Bakk, E.Sabb és mások, akik az UIA élére kerültek, és bizonyos témák megvitatását tervezték, a háború előtti archiválási szintről mentek el. Ebben a szakaszban a levéltárosok közötti nemzetközi együttműködés megszervezésének megfelelőbb formáit találták meg.
A nyugati és keleti hatalmak hidegháborús politikája nagyrészt semmissé tette ezeket a kezdeményezéseket.
A második szakaszt (1958-1966/68) mindenekelőtt a Szovjetunió és az egykori szocialista tábor többi országának levéltárosainak az ISA-ba való belépése és tevékenységének további nemzetközivé tétele, a témakörök jelentős bővülése határozza meg. , aktív behatolás az új technológia, beleértve a számítástechnikát, archiválási üzletébe, a Tanács felépítésének bonyolítása (az első szakosodott szakbizottságok létrehozása a terminológiai és sfragisztikai kérdésekben, a charta reformja és az MC funkciójának kiterjesztése / j), az állandó személyzettel és Párizsban székhellyel rendelkező titkárság 1963-ban történt jóváhagyása.
A harmadik szakasz pedig 1966-tól követhető, i.e. a rendkívüli washingtoni kongresszus óta, amelyet a fejlődő országokból származó nagyszámú levéltári egyesület belépése jellemez a Tanácsba, az afrikai, ázsiai és latin-amerikai programok kiemelt fejlesztése, 1968 óta egy hálózat létrehozása regionális szövetségek, a szakmai bizottságok, bizottságok és munkacsoportok struktúrájának továbbfejlesztése, a kiadói tevékenység aktiválása és az ISA belső struktúrájának kiépítése. Az elmúlt tizenöt évben az ISA egy igazi nemzetközi egyesület levéltárosok, szakmai bizottságok aktív vezetőivel, tevékenységével több mint 120 államot fed le. Radikális változások, amelyek az 1990-es évek eleje óta mentek végbe a világban. századunk talán befejezi a harmadikat, és új szakaszt nyit e rendkívül dinamikus nemzetközi levéltárosi fórum tevékenységében.
7. fejezet A disszertációt a 7. fejezet teszi teljessé, amely a hazai történészek külföldön végzett munkájának tanulmányozásával foglalkozik.
Khivakh, hogy azonosítsa az Oroszország és a Szovjetunió történetével kapcsolatos forrásokat. Ezt a részt szerves egységben kell szemlélni a disszertációhoz csatolt, a külföldi országok levéltáraiban és könyvtáraiban őrzött nemzettörténeti dokumentumok áttekintésével. A külföldi levéltári russzisztika összképének teljessé tétele érdekében a szerző külföldi levéltárosok (M. Lezure, P. Thomas, L. Casey, R. Levansky, J. Brown, St. Grant, R. Karlovich, K) munkáit is megvizsgálta. P. G. Kennedy és mások) ezen a területen.
Az orosz történészek és levéltárosok valóban titáni erőfeszítései ellenére, hogy azonosítsák és leírják az orosz és külföldi eredetű dokumentumokat, valamint Oroszországot, még túl korai összegezni. A szántóföldet felszántották, bevetették, de a magok nem keltek ki. Ha a számunkra érdekes források abszolút többségét figyelembe vesszük, akkor még jelentős munka vár még ezek leírására és tudományos forgalomba hozatalára. Sajnos keveset tudunk Kanadában, Latin-Amerikában, Spanyolországban, Portugáliában és Ausztráliában található hasonló anyagokról. Sokat kell dolgozni Törökország, Irak, Irán, India, Kína, Japán és más országok archívumainak tanulmányozásán, hogy felkutassák és azonosítsák az Oroszország és Kelet évszázados kapcsolatait tükröző dokumentumokat.
A disszertáció írójának e fejezet anyagai alapján megjelent "Oroszország története a külföldi archívumokban" című könyv a Szülőföld történetének írásos emlékeinek további elmélyültebb kutatásának programja. A program megvalósítását pedig fel kell gyorsítani, hiszen külföldi, főleg amerikai tudósok (P.G. Kennedy és mások) az elmúlt években aktívan dolgoztak ebbe az irányba, miközben mi egyre jobban le vagyunk maradva.
Az iratok visszaszolgáltatásának jelenleg felvetődő problémája kapcsán a külföldi levéltári orosz tanulmányok még aktuálisabbá váltak. Az orosz kormányzati struktúrák kötelesek szigorú paritást betartani, amikor különféle megállapodásokat kötnek az úgynevezett kitelepített archívumok visszaszolgáltatásáról. Kormányzati intézmények jelentős pénzeszközei, személyes pénzalapok, írásos emlékművek, amelyek Oroszország jogterében merültek fel
ezeknek vissza kell térniük hazájukba. Jogi szempontból az iratok átvételének minden körülményét ellenőrizni kell orosz származású, ismételten alapos vizsgálatot végeznek a végrendeletek, adományozási okiratok, azok adásvételi szerződései stb. A 21. századot már az információ évszázadának nevezik, amely a fő termékké válik, és nincs jogunk megfosztani a jövő nemzedékeit a legértékesebb nemzeti örökségtől.
1. A "Külföldi archeográfia//Szovjet levéltárak. 1974. 3. sz. - 0,2 pp.
2. Útmutató az Egyesült Államok Nemzeti Levéltárához//Szovjet archívumokhoz. 1976. No. 6. (Társszerző). - 0,3 p.l.
3. Elnöki könyvtárak az amerikai levéltári szolgálat rendszerében//Szovjet levéltárak. 1978. L 6. (Társszerző). - Én p.l.
4. Nemzetközi levéltári tanfolyamok//Szovjet levéltárak. 1979. I. sz. - 0,3 p.l. (Társszerző).
5. A modern Franciaország archívuma // French Yearbook for 1978. M.: Nauka, 1980. - I p.l.
6. ХУ1 A levéltári "kerekasztal" nemzetközi konferenciája//A polgári archiválás módszertanának és elméletének kritikájának kérdései. M.: MGIAI, 1980. - 0,5 p.l.
7. Az archiválás történetének módszertani problémái a modern francia levéltártudományban//Uo. (E.V. Mikhailov álnéven). - 0,5 p.l.
8. /P.A.Kropotkin iratai külföldi archívumokban/ // P.A.Kropotkin: Nyomtatott művek bibliográfiai mutatója, könyvtári gyűjtemények és kiadatlan anyagok áttekintése. M.: A Szovjetunió Történeti Intézete, Szovjetunió Tudományos Akadémia. 2 tonnában - 0,3 p.l.
9. Program a "Levéltárak és levéltárak külföldön. M.: MGIAI, 1981. - 3 pp.
10. Levéltári tevékenység Nyugat-Európa országaiban a XX. század és a nemzetközi együttműködés kialakulása//Szovjet levéltárak. 1982. No. 3.-1 lap
11. Levéltárosok nemzetközi együttműködésének fejlesztése (1918-1939)//Szovjet levéltárak. 1983. 2. sz. - 0,9 p.l.
12. Nemzetközi levéltári együttműködés a második világháború előtt: Uch.pos. M.: MGIAI, 1983. - 3 pp.
13. Levéltári üzlet Franciaországban. M .: GAU a Szovjetunió Minisztertanácsa alatt, VNIIDAD 1984. - 4 p.
14. Szovjet levéltáros Laoszban//Szovjet levéltár. 1985. 2. sz. - 0,1 p.l.
15. Nyugat-európai levéltári történetírás (XIX. század vége - XX. század első harmada)//Szovjet levéltárak. 1985. 3. sz. - 0,9 p.l
16. Külföldi polgári levéltári történetírás. Uch.pos. M.: MGIAI. 1986. - 5 pp.
17. Levéltári biznisz az NDK-ban: elmélet és gyakorlat. Berlin, 1984. rev.//Szovjet levéltár. 1986. 6. szám - 0,3 p.l. (Társszerző).
18. A Szovjetunió népeinek történetére vonatkozó iratok külföldi levéltárakba. M.: GAU a Szovjetunió Minisztertanácsa alatt, BShVDAD, 1988. - 5 p.
19. Az iratok minősítésének állományi elve eredete//Szovjet levéltárak. 1988. 6. sz. - I p.l.
20. Nem történészeket levéltárnak, hanem archívumot történészeknek // A történelem kérdései. 1988. 12. szám - 0,3 p.l.
21. Az archiválás határainak és a levéltárosok feladatainak kérdéséről//A Szovjetunió Levéltára: Történelem és modernitás. M.: MGYAI, 1989. - 0,8 p.l.
22. Nemzetközi levéltári szervezetek és tevékenységük. M.: MGIAI, 1988. - 5 p.
23. Mítoszok és valóság ("A levéltárak átszervezéséről és központosításáról" szóló Lenin-rendelet körül) / / Történelem kérdései. Mv. - 1,5 old. (Társszerző).
24. Ugyanazok (németül)//Archivált üzenetek. Potsdam, 1991. No. 3.-1,5 pp. (Társszerző).
25. Ugyanaz (flamand nyelven) // Belgium könyvtárai és levéltárai. Brüsszel. 1991. - 1,5 p.l. (Társszerző).
26. Beszámoló az UIA Szakmai Képzési Bizottság 3. Nemzetközi Konferenciájáról//A Holland Levéltárosok Társaságának folyóirata. Hága, 1991. No. I. - 0,1 p.l. (hollandul).
27. Nemzetközi konferencia a levéltári oktatásról//Szovjet levéltárak. 1991. Jfc I. - 0,1 p.l.
28. A hozzáférés problémájának megvitatása a külföldi levéltártudományban//Szovjet levéltárak. 1990. 5. - 0,5 p.l.
29. Levéltár és archiválás külföldön. Sverdlovsk, 1991. - 6 p. (Társszerző).
30. Interjú a "Szovjet levéltárak" folyóirat titkárával / / 199I. 2. sz. - 0,4 p.l.
31. Levél a "Domestic Archives" szerkesztőinek V. Daplin cikkéről//Domestic Archives. 1992. 2. sz. - 0,1 p.l.
32. A Nagy Francia Forradalom időszakának levéltára//Hazai levéltárak. 1993. 4. sz. - 0,8 p.l.
33. Oroszország története külföldi levéltárakban. M .: Felsőiskola, 1994. - 5 p.
34. Külföldi levéltárak: Tanfolyami program. M.: R1TU, 1994. -2,4 pp.
35. Beszámoló a "Nemzeti örökség őrzőinek képzése Európában" című nemzetközi kollokviumon//A nemzeti örökség őrzőinek képzése Európában: Szo.Art. Párizs, 1994. -0,3 p.s. (Franciául).
36. Mark Blok (1886-1944) kézírásos hagyatéka//A tudományos-gyakorlati konferencia anyagai: személyes alapok és gyűjtemények - Oroszország nemzeti emlékezetének megőrzésének forrása. M .: Mosgor-archívum, 1994. - 0,2 pp.
37. "Charters School" az orosz kutatók szemével// Felsőoktatás-menedzsment: Orosz-Francia Konferencia: Absztraktok. M.: RGGU, 1994. - 0,3 p.l.
38. Levéltár//Egy fiatal történész enciklopédikus szótára. M .: Pedagógia, 1994. - 0,2 pp.
39. Levéltártudomány// Hazai történelem az ókortól 1917-ig: Enciklopédia. M .: Nagy Orosz Enciklopédia, 1994. - 0,1 pp.
40. Messidor 7. rendelete a köztársaság 2. évében (a francia forradalom 200. évfordulóján) // Forrástanulmányok világa. (Gyűjtemény Sigurd Ottovich Schmidt tiszteletére). Moszkva; Penza. 1994. -
Közzétételre aláírva /9- 1995
Megrendelés L * 35". Példányszám 100 példány.
Az Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem Történeti és Levéltári Intézete. Moszkva, Nikolskaya - 15.
