"Რა უნდა ვქნა?" ნ.გ. ჩერნიშევსკი, 1970 სახალისო წარმოდგენა იყო. დეკორაცია ისეთი ამფითეატრის მიერ იყო შექმნილი, როგორიც არის სტუდენტური აუდიტორია იმავე პოლიტექნიკურში ან სხვა რომელიმე ამფითეატრში. და დაიწყო ბიბლიოთეკაში სცენით: ისინი ამ რომანს საყვედურობენ, რომ „როგორ შეიძლება ასეთი

ჩერნიშევსკის სტუდენტი "ამჟამად მსოფლიოში ყველაზე დიდი მოვლენები არის, ერთი მხრივ, ამერიკის მონების მოძრაობა... და მეორე მხრივ, მონების მოძრაობა რუსეთში". კარლ მარქსის წერილიდან ფ.ენგელსისადმი 1 მხატვრები, ისტორიკოსები და

ჩერნიშევსკის მიმდევარი მაგრამ მიქლუხა-მაკლეის სტუდენტური ცხოვრებაც დიდხანს არ გაგრძელებულა. უკვე 1864 წლის მარტში, მისივე ჩვენებით, იგი გარიცხეს რუსეთის უნივერსიტეტებში შესვლის უფლების გარეშე. ფორმალურად გამორიცხვა მოტივირებული იყო იმით, რომ

პოლიტიკური შეხედულებების შესახებ ისტორიიდან ცნობილია, რომ პირველი ნაბიჯი სოციალისტური ბანაკის და იქ სსრკ-ს დაშლისკენ იყო იუგოსლავიის გათავისუფლება საბჭოთა კონტროლისგან 1948 წელს. მაგრამ ჩვენ არ ვწერთ მოთხრობებს, არამედ იმაზე, თუ როგორ საუბრობენ ისინი ზღაპრებში - ამის ერთი აპოკრიფული ვერსიის შესახებ

მატერიალიზმი(მატერიალური) - ფილოსოფიური მსოფლმხედველობა, რომლის მიხედვითაც მატერია (ობიექტური რეალობა) არის ონტოლოგიურად პირველადი პრინციპი (მიზეზი, მდგომარეობა, შეზღუდვა) ყოფიერების სფეროში, ხოლო იდეალი (ცნებები, ნება, ცნობიერება და ა.შ.) მეორეხარისხოვანია ( შედეგი, შედეგი). მატერიალიზმი ამტკიცებს ყოფიერების ერთადერთი „აბსოლუტური“ სუბსტანციის - მატერიის არსებობას; ყველა არსება იქმნება მატერიით, ხოლო იდეალური ფენომენები (ცნობიერების ჩათვლით) არის მატერიალური ერთეულების ურთიერთქმედების პროცესები. მატერიალური სამყაროს კანონები ვრცელდება მთელ სამყაროზე, მათ შორის საზოგადოებასა და ადამიანზე.

მატერიალიზმის წარმომადგენლები რუსეთში:ნ.ა. დობროლიუბოვი, დ.ი. პისარევი, ნ. ვ. შელგუნოვი, მ. ა. ანტონოვიჩი, ნ.ა. და ა.ა. სერნო-სოლოევიჩი, ა.ი. ჰერცენი, ნ.გ.

ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენის ნამუშევრები:"ექიმი კრუპოვი" მოთხრობა (1847), "ქურდული კაჭკაჭი" (1848), "დაზიანებული" მოთხრობა (1851), "ტრაგედია გროგის ჭიქაზე" (1864), "მოწყენის გულისთვის" (1869).

ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენი(დ. 25 მარტი , 1812 — გ. 9 იანვარი , 1870 ) — რუსი პუბლიცისტი, მწერალი, ფილოსოფოსი.

30-40-იანი წლების ფილოსოფიური დისკუსიების ატმოსფერო. მე-19 საუკუნე მრავალი დიდი მოაზროვნე გააჩინა. მათ შორის გამორჩეული ადგილი ეკუთვნის ალექსანდრე ივანოვიჩ ჰერცენს (1812-1870) - „რუსული სოციალიზმის“ თეორიის ფუძემდებელს. 1847 წელი მის ცხოვრებას ორ პერიოდად ყოფს - რუსულ და უცხოურ. საზღვარგარეთ წასვლის შემდეგ ცხოვრობდა და მუშაობდა საფრანგეთში, შვეიცარიაში, იტალიაში, ინგლისში. მის მიერ ლონდონში ნ.პ.ოგარეევთან ერთად დაარსებულ თავისუფალ რუსულ სტამბაში გამოქვეყნდა ალმანახი „პოლარული ვარსკვლავი“, გაზეთი „ზარი“, ცენზურით აკრძალული ნაწარმოებები მათ სამშობლოში. მოსკოვის უნივერსიტეტის კურსდამთავრებული ჰერცენი ახლოდან იცნობდა ვ.გ.ბელინსკის, მ.ა.ბაკუნინს, ტ.ნ.გრანოვსკის და ა.ს.ხომიაკოვს. პატარაობიდანვე ის თავს თვლიდა ერთ-ერთ ადამიანთაგან, ვისაც ვნებიანად უყვარს რუსეთი, ვინც "ღია ბევრი ევროპელისთვის და არა დახურული ბევრი შიდასთვის". საფუძვლიანად შეისწავლა საბუნებისმეტყველო მეცნიერების ისტორია და განიცადა გატაცება ჰეგელის ფილოსოფიით და ფრანგული სოციალიზმით, ჰერცენმა სტატიების სერიაში „სამოყვარულო მეცნიერებაში“ (1843) გამოთქვა მოსაზრება, რომ რუსეთს შესაძლოა მოუწიოს „ჩვენი ჩრდილოეთი გრივნა ადამიანთა საცავში ჩააგდოს. გაგება“ და გამოავლინოს მსოფლიოს „მეცნიერებისა და ცხოვრების, სიტყვისა და საქმის რეალური ერთიანობა. ჰერცენი თავდაპირველად (1847 წლამდე) ჩამოყალიბდა, როგორც დასავლური ტენდენციის მიმდებარე მოაზროვნე. მისი კითხვის პირობები იყო სენ-სიმონის, ფურიეს, სპინოზას, ჰეგელის, ლაიბნიცის, დეკარტის, ჰერდერის, რუსოს და მრავალი სხვა ავტორის ნაწარმოებები. ერთ-ერთი მთავარი იდეა, რომელიც ჰერცენმა თავისი მოღვაწეობის ადრეულ პერიოდში აითვისა, არის ინდივიდუალური თავისუფლების საჭიროების დადასტურება. მთლიანად ევროპულ კულტურაში მონაწილეობის თავისუფლება, ხელისუფლების თვითნებობისგან თავისუფლება, ცენზურის გარეშე შემოქმედება - ეს ის ღირებულებებია, რომლისკენაც ჰერცენი მიისწრაფოდა, რუსეთში მიუწვდომელი. ჰერცენის ევროპასთან პირველი შეხვედრის შთაბეჭდილებები, წარმოდგენილი "წერილები საფრანგეთიდან და იტალიიდან" (1847-1852)და სამსახურში "სხვა ნაპირიდან" (1850 წ), მოწმობს რადიკალურ ცვლილებებს მის შეფასებებში ევროპული ცივილიზაციის შესახებ. მოგვიანებით ის იხსენებდა: „საზღვრის გადაკვეთისას სიხარულის ტირილით დაწყებული, სამშობლოში სულიერი დაბრუნებით დავასრულე“. ჰერცენი აღნიშნავს დასავლური ცივილიზაციის "უდიდეს წინააღმდეგობებს", რომლებიც "ჩვენს სტანდარტებს არ შეესაბამება", წერს, რომ ევროპაში "ჩვენი ძმა უხერხულია". ევროპული ცხოვრების შესახებ თავისი ხედვის გამოკვეთისას, ჰერცენი ფუნდამენტურად არ ეთანხმება მისთვის ცნობილ ყველა სოციალურ და ფილოსოფიურ თეორიას - განმანათლებლობის თეორიებიდან ჰეგელისა და მარქსის კონსტრუქციებამდე. ის მიდის დასკვნამდე, რომ რომ სოციალური მეცნიერებების პრეტენზიები, რომ ბოლო მოეღოს მსოფლიოში გამეფებულ ბოროტებასა და უიმედობას, დაუსაბუთებელია.. ცხოვრებას აქვს თავისი ლოგიკა, რომელიც არ ჯდება რაციონალურ განმარტებებში. ადამიანის სიცოცხლის მიზანი თავად სიცოცხლეა და ადამიანებს არ სურთ ისტორიის საკურთხეველზე მსხვერპლის გაღება, თუმცა იძულებულნი არიან ამის გაკეთება, როგორც 1848 წლის რევოლუციის მოვლენებმა აჩვენა. ჰერცენის კრიტიკა დასავლური ცივილიზაციის მიმართ შინაგანი უთანხმოების გამო. ის შეიძლება დახასიათდეს როგორც ეგზისტენციალური კრიტიკა. ის აკრიტიკებდა ჰეგელის იდეალიზმსიმის გამო, რომ მან შესწირა კონკრეტული ადამიანის ბედი აბსოლუტურ იდეას. ჰერცენის აზრით, დასავლური ცივილიზაცია მდიდარია გარეგანი ფორმებით, მაგრამ ღარიბი ადამიანური შინაარსით. ამიტომ ევროპული ცივილიზაციის ნიველირებადი გავლენა საშიშია ყველა ერისთვის. ეს იდეა მკაფიო მონახაზს იღებს მის 50-იანი წლების ნამუშევრებში, რომელშიც ასახულია „რუსული სოციალიზმის“ თეორია(პირველად გამოიყენა ტერმინი „რუსული სოციალიზმი“ თავის ნაშრომში 1866 წელს). ამ თეორიის არსი, ჰერცენის აზრით, არის დასავლური მეცნიერების კავშირი და "რუსული ცხოვრება",ახალგაზრდა რუსი ერის ისტორიული თავისებურებების იმედი, სოფლის თემისა და მუშათა არტელის სოციალისტური ელემენტები. „რუსული სოციალიზმის“ კონტურები მას არაერთხელ დაუზუსტებია, წერილები "ძველ ამხანაგს" (1869)მომავალი „რუსული სოციალიზმის“ ბედი ჰერცენს უკვე უფრო ფართო პანევროპულ კონტექსტში განიხილავს. აქ არის გაფრთხილებები ნიველირებისა და "ხატმებრძოლობის" წინააღმდეგ - რევოლუციონერი მეამბოხეების ლოზუნგები. ჰერცენი აკრიტიკებს რევოლუციური ძალადობის პოეტიზაციას, კულტურული ფასეულობების ნიჰილისტურ უარყოფას. ამ გაფრთხილებიდან ბევრი დღესაც აქტუალურია. არაპერსპექტიული და შეუსაბამო, ჰერცენის აზრით, არის სოციალისტური იდეალის რეალიზაციის ისეთი გზები, რომლებიც არ ითვალისწინებს ხალხის იმ გარემოს სპეციფიკურ ეროვნულ, ისტორიულ, ფსიქოლოგიურ და პოლიტიკურ მახასიათებლებს, რომლებზეც ისინი გამოიყენება. ბოლოს და ბოლოს, ორივე „განადგურების უაზრო ბრძოლა“ და „არამზადა ხალხისთვის დაწესებული საყოველთაო ხმის უფლება“ შეიძლება ერთნაირად უსარგებლო აღმოჩნდეს. ჰერცენი იყო ცოცხალი შუამავალი რუსულ და დასავლეთ ევროპის სოციალურ აზროვნებას შორისდა დიდი წვლილი შეიტანა ევროპელ ინტელიგენციაში რუსეთის შესახებ ჭეშმარიტი, დაუზუსტებელი ინფორმაციის გავრცელებაში. ასე რომ, ფრანგი ისტორიკოსი ჟ. მიშელე, რომელიც ერთ დროს უარყოფითად საუბრობდა რუს ხალხზე, ჰერცენის ფრანგულ ენაზე გამოქვეყნებული ესეს გავლენით. "რუსი ხალხი და სოციალიზმი" (1852)შეიცვალა შეხედულება რუსეთზე და გახდა რუსი მოაზროვნის რეგულარული კორესპონდენტი და თაყვანისმცემელიც კი. ავტოკრატიისა და დესპოტიზმის მტკიცე მოწინააღმდეგე ჰერცენი ამავე დროს მტკიცედ ეწინააღმდეგებოდა „რუსეთის მხოლოდ უარყოფითი მხარის“ დანახვას.

ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკის ნამუშევრები:1854 - კრიტიკული შეხედულება თანამედროვე ესთეტიკურ კონცეფციებზე, 1855 - ხელოვნების ესთეტიკური ურთიერთობა რეალობასთან. სამაგისტრო ნაშრომი, 1855 - ამაღლებული და კომიკური, 1885 - ადამიანური ცოდნის პერსონაჟი, 1858 - ფილოსოფიური ცრურწმენების კრიტიკა საერთო საკუთრების წინააღმდეგ, 1860 - ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში.

ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი(12 ივლისი, 1828 - 17 ოქტომბერი, 1889) - რუსი უტოპიური ფილოსოფოსი, რევოლუციონერი დემოკრატი, მეცნიერი, ლიტერატურათმცოდნე, ესეისტი და მწერალი.

მთავარი რუსი მატერიალისტი ფილოსოფოსი იყო ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი (1828-1889), უტოპიური სოციალიზმის თეორეტიკოსი, 60-იან წლებში. მატერიალისტური ლიდერი. ნ.გ. ჩერნიშევსკი დაიბადა სარატოვის მღვდლის ოჯახში, პენზას პროვინციის სოფელ ჩერნიშევის ყმების მკვიდრი (გვარი ჩერნიშევსკი მისი სახელიდან მოდის). Როგორ მატერიალისტი და ათეისტიჩერნიშევსკი პეტერბურგის უნივერსიტეტში სწავლისას განვითარდა, სარატოვის სასულიერო სემინარიაში სწავლის პერიოდის რელიგიური შეხედულებების დაძლევით. მისი შემორჩენილი სემინარიული ნაწერები ("სამყაროს არსზე", "ჩვენ გვატყუებენ გრძნობის ორგანოები?", "სიკვდილი ფარდობითი ცნებაა") მიუთითეთ, რომ ახალგაზრდობაში ის არ იყო ათეისტი. ჩერნიშევსკი პირველად გახდა ცნობილი სამაგისტრო ნაშრომით. ხელოვნების ესთეტიკური მიმართება რეალობასთან“ (1855 წ), რომელიც ასახავს მთავარს დებულებებიმისი "რეალისტური ესთეტიკა".მშვენიერების ჰეგელისეული გაგებისგან განსხვავებით, რომელიც ამტკიცებდა, რომ რეალობა ესთეტიკური თვალსაზრისით ხანმოკლეა, არ აქვს მუდმივი ღირებულება ხელოვნებისთვის, ჩერნიშევსკი ამტკიცებდა, რომ რომ „მშვენიერი და ამაღლებული მართლაც არსებობს ბუნებასა და ადამიანის ცხოვრებაში“. მაგრამ ისინი თავისთავად კი არ არსებობენ, არამედ ადამიანთან კავშირში."მშვენიერი არის თავად ცხოვრება" და არა იმ გაგებით, რომ მხატვარმა უნდა მიიღოს რეალობა ისე, როგორც არის, მათ შორის მის მახინჯ გამოვლინებებში, არამედ მის შესახებ "სწორი ცნებების" შესაბამისად, გამოთქვას "წინადადება" უარყოფით სოციალურ ფენომენებზე. . ჩერნიშევსკის მთავარი ფილოსოფიური ნაშრომი - „ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში“ (1860).იგი ადგენს მონისტური მატერიალისტური პოზიციაავტორი, რომელიც მიმართულია როგორც დუალიზმის წინააღმდეგ, ასევე იდეალისტური მონიზმის წინააღმდეგ. ფილოსოფიის განმარტებით, როგორც „მეცნიერების ყველაზე ზოგადი პრობლემების გადაჭრის თეორია“, მან საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მონაცემების გამოყენებით დაასაბუთა დებულებები სამყაროს მატერიალური ერთიანობის, ბუნების კანონების ობიექტურობის შესახებ. ადამიანის შესახებ ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის პრინციპი, ჩერნიშევსკის მიხედვით, შემუშავებულია საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების მიერ. ადამიანის სხეულის ერთიანობის იდეა.მას მიაჩნია, რომ ადამიანს რომ ჰქონდეს სხვა ბუნება, არსი, ვიდრე ის, რასაც ჩვენ ვაკვირდებით და ვიცნობთ, მაშინ ის როგორღაც გამოვლინდებოდა. მაგრამ ეს არ ხდება, რაც იმას ნიშნავს, რომ ადამიანში სხვა ბუნება არ არსებობს. ანთროპოლოგიური მატერიალიზმი ჩერნიშევსკიიდეალისტური თვალსაზრისით, გააკრიტიკა კიევის სასულიერო აკადემიის პროფესორი პ.დ. იურკევიჩი. სტატიაში "ადამიანის სულის მეცნიერებიდან" (1860)მან უარყო ადამიანის ფილოსოფიური ახსნის შესაძლებლობა მხოლოდ საბუნებისმეტყველო მეცნიერების მონაცემებით. იურკევიჩი აკრიტიკებს ჩერნიშევსკის არა იმიტომ, რომ იგი ზღუდავს ფსიქიკური ფენომენების შესწავლას ფიზიოლოგიის სფეროთი. ის პირველ რიგში არ ეთანხმება ადამიანის ორგანიზმის ერთიანობის მატერიალისტურ იდეას. ადამიანი, იურკევიჩის აზრით, ყოველთვის განიხილება ორი გზით: გარეგნულ გამოცდილებაში მისი სხეული და ორგანოები ცნობილია, შინაგან გამოცდილებაში - გონებრივი გამოცდილება. ზოგადად, ბუნებას აქვს თავისი ლოგიკა (როგორც სული). ბუნების ფენომენებში ვლინდება მისი „მატერიალიზმი“. ამ მხრივ მას საბუნებისმეტყველო მეცნიერებები იკვლევენ. მაგრამ სამყაროს მთლიანობაში გასაგებად, თქვენ ასევე უნდა აღიაროთ „თვითშეგნებული“ გონება, რომელიც იხსნება არა მატერიაში, არამედ სულში. AT ფილოსოფიური ცრურწმენების კრიტიკა საერთო საკუთრების წინააღმდეგ (1858)ჩერნიშევსკი მიემართება განვითარების დიალექტიკური იდეის საკუთარი ინტერპრეტაცია.ყოველივეს დიალექტიკური განვითარების „დიდი, მარადიული, ყველგან გავრცელებული“ კანონი მისგან იღებს. „ფორმების მარადიული ცვლილების კანონის“ სახელწოდება.მისი ქმედება არსებობის ყველა სფეროშია შესაძლებელი და ილუსტრირებულია „ფიზიკური“, „მორალური“ და „სოციალური“ ფაქტებით. ფიზიკური ბუნების ფენომენების ანალიზით დაწყებული, ჩერნიშევსკი აჩვენებს, რომ მასში განვითარება ხასიათდება „ხანგრძლივი თანდათანობით“. საზოგადოებაში ეს უფრო რთულია, ამიტომ ადამიანებს შეუდარებლად მეტი შანსი აქვთ „ხელსაყრელ პირობებში გადავიდნენ განვითარების პირველი ან მეორე საფეხურიდან პირდაპირ მეხუთე ან მეექვსეზე“. ჩერნიშევსკის ფორმათა მარადიული ცვლილების დიალექტიკა არის ამოსავალი წერტილი კომუნალური სოციალიზმის იდეალისა და ზოგადად მისი სოციოფილოსოფიური შეხედულებების დასაბუთებისთვის. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ გზით მან დაამტკიცა სოციალიზმზე გადასვლის შესაძლებლობა, კაპიტალიზმის გვერდის ავლით, რუსეთში არსებული გლეხური საზოგადოების ინსტიტუტის გამოყენებით. „საზოგადოებრივი საკუთრებისადმი ფილოსოფიური ცრურწმენების“ მოსაშორებლად, იგი შემოაქვს რამდენიმე არგუმენტს რუსული თემის რადიკალური ტრანსფორმაციის სასარგებლოდ. ჩერნიშევსკი თვლის, რომ "ძველი კომუნალური საკუთრება" მიზანშეწონილია არა თავისთავად, არა მისი ისტორიული სტაბილურობის თვალსაზრისით (როგორც სლავოფილების შემთხვევაში), არამედ ეფექტურად, როგორც მიწის კოლექტიური საკუთრების ეკონომიკური პრინციპი.

მატერიალიზმი ანთროპოლოგიური- მატერიალიზმი, რომელიც ადამიანის კონცეფციაში ხედავს მთავარ მსოფლმხედველობის კატეგორიას და ამტკიცებს, რომ მხოლოდ მის საფუძველზე შეიძლება განვითარდეს იდეების სისტემა ბუნების, საზოგადოებისა და აზროვნების შესახებ.

პოპულიზმი -ინტელიგენციის იდეოლოგია რუსეთის იმპერიაში 1860-1910-იან წლებში, ორიენტირებული ფესვების საძიებლად ხალხთან „დაახლოება“., მისი ადგილი მსოფლიოში. პოპულისტური მოძრაობა ინტელიგენციის განცდასთან იყო დაკავშირებული ხალხურ სიბრძნესთან, ხალხურ ჭეშმარიტებასთან კავშირის დაკარგვა.

ჰერცენისა და ჩერნიშევსკის იდეებმა პირდაპირი გავლენა მოახდინა პოპულიზმის მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბებაზე, მთავარი იდეოლოგიური ტენდენცია რუსეთში XIX საუკუნის ბოლო მესამედში - XX საუკუნის დასაწყისში. პოპულიზმის წყაროები უბრუნდება ევროპის ნაშრომების ფართო სპექტრს ( I. Kant, O. Comte, G. Spencer, J. S. Mill, P. J. Proudhon, L. Feuerbach და სხვ.)და რუსული აზროვნება V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. G. Chernyshevsky და სხვები.). პოპულიზმის ერთ-ერთი თეორიული წყარო იყო მარქსიზმი. თავის მხრივ, კ.მარქსი აქტიურად იყენებდა რუსი პოპულისტი იდეოლოგების ნაშრომებს თავისი ცხოვრების ბოლო ათწლეულში, როგორც მნიშვნელოვანი წყარო პრეკაპიტალისტური საზოგადოების განვითარების ნიმუშების შესასწავლად.

პოპულიზმი განსხვავებული წრეებიდან გადავიდა რევოლუციური რაზნოჩინციების შეკრულ ორგანიზაციებში ("ხალხის ნება"და ა.შ.). XX საუკუნის დასაწყისში. რუსეთში რევოლუციური მოძრაობის აღზევებამ გამოიწვია რიგი პოპულისტური ჯგუფებისა და პარტიების გაჩენა, მათ შორის სოციალისტ-რევოლუციური პარტია.

პოპულიზმის იდეოლოგიის ჩამოყალიბების დასაწყისი ნაშრომებმა ჩაეყარა პეტრ ლავროვიჩ ლავროვი (1823-1900) "ისტორიული წერილები"(1868-1869) და ნიკოლაი კონსტანტინოვიჩ მიხაილოვსკი ( 1842-1904) "რა არის პროგრესი?" ( 1870). ლავროვმა და მიხაილოვსკიმ უარყვეს ისტორიის ობიექტური ინტერპრეტაციის შესაძლებლობა, ხაზი გაუსვეს ისტორიული ფაქტების შეფასების პირადი, მორალური და ღირებულებითი კრიტერიუმების გათვალისწინების აუცილებლობას. ამრიგად, სოციალური პროგრესი, მათი გადმოსახედიდან, არ შეიძლება იქნას გაგებული, როგორც ისტორიული პროცესების შეჯამება გარკვეული ზოგადი პრინციპის ქვეშ, რომელიც განმარტავს მოვლენების მიმდინარეობას, როგორიცაა ბუნების შეუქცევადი კანონების მოქმედება. პროგრესი არის „პიროვნების განვითარება“ და „სიმართლისა და სამართლიანობის განსახიერება სოციალურ ფორმებში“ (ლავროვი). ეს არ არის ბიოლოგიური ევოლუციის ექვივალენტური, სადაც სრულყოფილების ყველაზე ხელმისაწვდომი კრიტერიუმია ორგანიზაციის გართულება და დიფერენციაცია. მიხაილოვსკი, სპენსერისგან განსხვავებით, განსაზღვრავს პროგრესიარა როგორც საზოგადოებაში სოციალური ჰეტეროგენურობის ზრდა (შრომის სოციალური დანაწილების ზრდის გზით), არამედ როგორც მოძრაობა სოციალური ჰომოგენურობისკენგაგებული, როგორც სოციალური მთლიანობის ჰარმონიის მდგომარეობა, რომელიც გამოიხატება მისი შემადგენელი ნაწილების გაერთიანებასა და ორგანულ განვითარებაში, ყოვლისმომცველი განვითარებული პიროვნების ჩამოყალიბებაში, საზოგადოებრივი სიკეთისა და სოციალური სამართლიანობის მიღწევაში. სოციალური შემეცნების თავისებურება, ლავროვისა და მიხაილოვსკის აზრით, არის ის, რომ სოციალურ ფენომენებს სწავლობენ მეცნიერები, კონკრეტული პიროვნებები, რომლებსაც აქვთ გარკვეული წარმოდგენები სიკეთისა და ბოროტების შესახებ, სასურველსა და არასასურველზე. ამ მიდგომით სოციალური მეცნიერებები აქსიოლოგიური დისციპლინების ხასიათს იძენს. რჩება მხოლოდ მათი გაწმენდა „ცუდი“ სუბიექტივიზმისგან, თვითნებური მსჯელობებისა და შეფასებებისგან და სწორად, კრიტიკულად შევარჩიოთ პოზიტიური, უარვყოთ ყველაფერი უარყოფითი. პოზიტივის სფერო, მიხაილოვსკის აზრით, მოიცავს სოციალური სამართლიანობის (სოლიდარობის) იდეალებს, ხოლო მეორე სფერო - „კერპებს“ და ცრურწმენებს, რომლებიც წარმოიქმნება თანამედროვე მეცნიერების უცოდინარობით. ღირებულების პრიმატის მტკიცება ფაქტზეზნეობრივის პრიორიტეტი არსებულზე სოციალურ სფეროში არის ლავროვისა და მიხაილოვსკის ერთ-ერთი ორიგინალური იდეა. მათ ამის სჯეროდათ ყველა სოციალური მეცნიერება ინდივიდის პირველობაზე უნდა იყოს აგებული. პოპულიზმის ეს იდეები განვითარდა ლავროვის დოქტრინაში კრიტიკულად მოაზროვნე ინდივიდებისა და "პიროვნებისთვის ბრძოლის" თეორიაშიმიხაილოვსკი.

პოპულიზმს არ განუვითარდა ერთიანი ფილოსოფიური სისტემა. მისი წარმომადგენლების შეხედულებები ასახავდა კავშირს რუსული აზროვნების სხვადასხვა ტრადიციებთან, აგრეთვე პოპულიზმის სამი ძირითადი მიმართულების - ანარქისტული (მ. ა. ბაკუნინი), პროპაგანდის (პ. ლ. ლავროვი) და კონსპირაციული (პ. ნ. ტკაჩოვი) კუთვნილება.

მიხაილ ალექსანდროვიჩ ბაკუნინის ნამუშევრები : სახელმწიფოებრიობა და ანარქია. ორი მხარის ბრძოლა მშრომელთა საერთაშორისო საზოგადოებაში.

მიხაილ ალექსანდროვიჩ ბაკუნინი(1814 წლის 18 მაისი - 1876 წლის 19 ივნისი) - რუსი მოაზროვნე, რევოლუციონერი, პანსლავისტი, ანარქისტი, პოპულიზმის ერთ-ერთი იდეოლოგი.

მიხაილ ალექსანდროვიჩ ბაკუნინი(1814-1876) გაიარა რთული ფილოსოფიური ევოლუცია, თანმიმდევრულად შეცვალა მისი ვნებები ჰეგელის ფილოსოფიით, მემარცხენე ჰეგელიანიზმით და ფოიერბახის მიმართ. ის იყო რუსეთში, ალბათ, ყველაზე თანმიმდევრული ათეისტური დოქტრინის შემქმნელი, რომელიც დაფუძნებულია რელიგიისა და ეკლესიის მატერიალისტურ უარყოფაზე, მისი სიტყვებით, ყველაზე უცხო ადამიანის თავისუფლებისთვის, სახელმწიფო ჩაგვრის შთამომავალი: „თუ ღმერთი არსებობს, ადამიანი არის მონა. და ადამიანს შეუძლია და უნდა იყოს თავისუფალი. ამიტომ ღმერთი არ არსებობს“. ბაკუნინს ახასიათებს არა მეცნიერებისა და რელიგიის დაპირისპირება (როგორც ათეიზმის ევროპელი მხარდამჭერების უმეტესობისთვის), არამედ "რეალური და უშუალო ცხოვრებისა და რელიგიის", "ღვთაებრივი აჩრდილისა და რეალური სამყაროს" დაპირისპირებაზე. რელიგიის სიყალბე, ბაკუნინის აზრით, ძირითადად იმაში მდგომარეობს, რომ ის ცდილობს ღვთაების ნებას დაუმორჩილოს ცხოვრების ელემენტარული ნაკადი, რომელიც არ ჯდება არც მეცნიერების კანონმდებელთა ჩარჩოებში და არც პრე- უზენაესი არსების დამკვიდრება.

პიოტრ ალექსეევიჩ კროპოტკინის ნამუშევრები:"რევოლუციონერის ნოტები", "იდეები და რეალობა რუსულ ლიტერატურაში", "მინდვრები, ქარხნები და სახელოსნოები" (შემოკლებით), "აჯანყებულის გამოსვლები", "თანამედროვე მეცნიერება და ანარქია", "პური და თავისუფლება", "ეთიკა" (ტ. 1 ), „ანარქია“.

თავადი პიოტრ ალექსეევიჩ კროპოტკინი(27 ნოემბერი (9 დეკემბერი), 1842 - 8 თებერვალი, 1921) - რუსი რევოლუციონერი ანარქისტი და მეცნიერი, გეოგრაფი, გეომორფოლოგი, ისტორიკოსი, პუბლიცისტი კროპოტკინის ოჯახიდან. ანარქო-კომუნიზმის იდეოლოგიის შემქმნელიდა ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ანარქისტი თეორეტიკოსი.

პოპულიზმის მთავარი თეორეტიკოსი იყო მხარდამჭერი ანარქო-კომუნიზმი პეტრ ალექსეევიჩ კროპოტკინი(1842-1921 წწ.). როგორც ნატურალისტი, ისტორიკოსი, სოციოლოგი და მორალური ფილოსოფიის თეორეტიკოსი ფლობდა ენციკლოპედიურ ცოდნას. მისი თეორიული კვლევის ცენტრი იყო თემების, გაერთიანებების, გაერთიანებების, სოფლის თემებისა და ადამიანთა კოლექტივის სხვა ფორმების ფართომასშტაბიანი ისტორიული და სოციოლოგიური კვლევა. კროპოტკინი თავის მთავარ ამოცანას ხედავდა სახელმწიფოზე დამყარებული ადამიანური საზოგადოების ძალადობრივი, ცენტრალიზებული, კონკურენტული ფორმების ჩანაცვლების აუცილებლობის დასაბუთებაში. ეს ფორმები უნდა შეიცვალოს დეცენტრალიზებული, თვითმმართველი, სოლიდარული ასოციაციებით, რომელთა პროტოტიპი იყო სოფლის თემი, შუა საუკუნეების თავისუფალი ქალაქი, გილდიები, საძმოები, რუსული არტელი, კოოპერატიული მოძრაობები და ა.შ. ამის დადასტურება იპოვა კროპოტკინმა. "ურთიერთდახმარების კანონში"რომლის მოქმედებაც მოიცავს როგორც ბუნების, ისე საზოგადოებრივი ცხოვრების სფეროს (სოციალური სოლიდარობა). სოლიდარობის არეალი, კროპოტკინის აზრით, უნივერსალურია და შედის ადამიანის ცხოვრებაში, როგორც სოციალიზმის ინსტინქტი, რომელიც სათავეს იღებს ცხოველებშიც კი და აჭარბებს თვითგადარჩენის ინსტინქტს.

1. შესავალი..............................

4. შეხედულებები ცოდნის თეორიაზე .........

5. იდეალისტების კრიტიკა...................

6. რაციონალური ეგოიზმის თეორია.............

1. შესავალი

რუსმა ხალხმა და რუსეთის განმათავისუფლებელმა მოძრაობამ მსოფლიოს მისცა ბრწყინვალე გალაქტიკა რევოლუციონერი დემოკრატების, მატერიალისტი მოაზროვნეების - ბელინსკის, ჰერცენის, ჩერნიშევსკის, დობროლიუბოვის და სხვათა.

ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი (1828-1889) სამართლიანად იკავებს ერთ-ერთ პირველ ადგილს რუსეთის რევოლუციურ-დემოკრატიული მოძრაობის დიდებულ მოღვაწეთა შორის.

ჩერნიშევსკის საქმიანობა გამოირჩეოდა უჩვეულო მრავალფეროვნებით. ის იყო მებრძოლი მატერიალისტი ფილოსოფოსი და დიალექტიკოსი, ის ასევე იყო ორიგინალური ისტორიკოსი, სოციოლოგი, წამყვანი ეკონომისტი, კრიტიკოსი და გამოჩენილი ნოვატორი ესთეტიკასა და ლიტერატურაში. მან განასახიერა რუსი ხალხის საუკეთესო თვისებები - ნათელი გონება, მტკიცე ხასიათი, თავისუფლების ძლიერი სურვილი. მისი ცხოვრება დიდი სამოქალაქო სიმამაცის, ხალხისადმი თავდაუზოგავი სამსახურის მაგალითია.

ჩერნიშევსკიმ მთელი თავისი ცხოვრება მიუძღვნა ბრძოლას ხალხის ფეოდალურ-ყმური მონობისგან განთავისუფლებისთვის, რუსეთის რევოლუციურ-დემოკრატიული გარდაქმნისთვის. მან თავისი ცხოვრება მიუძღვნა იმას, რაც შეიძლება ახასიათებდეს ჰერცენის სიტყვებს დეკაბრისტების შესახებ, „ახალგაზრდა თაობის გამოღვიძება ახალი ცხოვრებისთვის და ჯალათობისა და მონობის გარემოში დაბადებული ბავშვების განწმენდა“.

ჩერნიშევსკის ნაწერებით რუსეთში ფილოსოფიურმა აზროვნებამ მნიშვნელოვნად გააფართოვა თავისი გავლენის სფერო, გადავიდა მეცნიერთა შეზღუდული წრიდან ფართო ჟურნალის ფურცლებზე და აცხადებდა თავს Sovremennik-ში ჩერნიშევსკის ყოველი სტატიით, თუნდაც ის საერთოდ არ იყო მიძღვნილი. სპეციალურ ფილოსოფიურ კითხვებზე. ჩერნიშევსკი ძალიან ცოტას წერდა კონკრეტულად ფილოსოფიის შესახებ, მაგრამ მთელი მისი სამეცნიერო და ჟურნალისტური საქმიანობა იყო გაჟღენთილი.

ფილოსოფიისადმი ღრმა და განსაკუთრებული ინტერესი გაჩნდა ჩერნიშევსკის ახალგაზრდობაშიც კი, უნივერსიტეტის სკამზე, თუმცა თავად უნივერსიტეტში ფილოსოფია იყო სამარცხვინო, დევნილი მეცნიერება. შეგახსენებთ, რომ ჩერნიშევსკის სურდა დაეწერა სადოქტორო დისერტაცია ლაიბნიცის ფილოსოფიურ სისტემაზე, მაგრამ ვერ დაწერა, რადგან იმ დროისთვის ეს იყო „უხერხული დრო ფილოსოფიისთვის“.

ჩერნიშევსკიმ დაიწყო თავისი თეორიული განათლება, როდესაც რუსეთში ფილოსოფიამ მიიღო ძლიერი სტიმული მის განვითარებაში ჰერცენის ცნობილ ფილოსოფიურ ნაშრომებში "წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ" და ბელინსკის ლიტერატურულ და კრიტიკულ სტატიებში.

ჩერნიშევსკი, ფილოსოფოსი, იგივე გზას გაჰყვა, როგორც ადრე მისმა წინამორბედებმა, ბელინსკიმ და ჰერცენმა გაიარეს.

ჩერნიშევსკისთვის ფილოსოფია არ იყო აბსტრაქტული თეორია, არამედ რუსული რეალობის შეცვლის ინსტრუმენტი. ჩერნიშევსკის მატერიალიზმი და მისი დიალექტიკა ემსახურებოდა რევოლუციური დემოკრატიის პოლიტიკური პროგრამის თეორიულ დასაბუთებას.

2. ჩერნიშევსკის შეხედულებები ჰეგელის ფილოსოფიაზე.

ჯერ კიდევ სარატოვში ყოფნისას, როდესაც კითხულობდა ბელინსკის და ჰერცენის ნაწარმოებებს Otechestvennye Zapiski-ში, ჩერნიშევსკიმ შეიტყო ჰეგელის ფილოსოფიის შესახებ. მაგრამ ორიგინალში, დამოუკიდებლად, მან დაიწყო ამ ფილოსოფიის შესწავლა უკვე უნივერსიტეტის პერიოდში.

1848 წლის ბოლოს ჩერნიშევსკი თავის დღიურში წერს, რომ "გადამწყვეტი ეკუთვნის ჰეგელს". ის მეტითვლის, რომ "ყველაფერი მიდის იდეისკენ", "ყველაფერი მოდის იდეიდან", რომ "იდეა თავისგან ვითარდება, ყველაფერს აწარმოებს და ინდივიდუალობიდან თავის თავს უბრუნდება".

ჰეგელის ფილოსოფიაში, უპირველეს ყოვლისა, ჩერნიშევსკი იზიდავდა დიალექტიკას, საიდანაც გამოიტანა რევოლუციურ-დემოკრატიული დასკვნები. პატივი მიაგო ჰეგელის მეთოდს, ჩერნიშევსკიმ ამავე დროს დაგმო მისი კონსერვატიზმი.

მას შემდეგ, რაც გაეცნო ჰეგელის სისტემის რუსულ ექსპოზიციებს ბელინსკის და ჰერცენის ნაშრომებში, იგი პირდაპირ მიუბრუნდა ჰეგელის თხზულებებს. „ორიგინში, - წერს ჩერნიშევსკი, - მას ჰეგელი ბევრად ნაკლები მოსწონდა, ვიდრე მოელოდა რუსული ექსპოზიციებისგან. მიზეზი ის იყო, რომ ჰეგელის რუსმა მიმდევრებმა მისი სისტემა ასახეს ჰეგელის სკოლის მარცხენა მხარის სულისკვეთებით. ორიგინალში ჰეგელი უფრო ჰგავდა მე-17 საუკუნის ფილოსოფოსებს და სქოლასტიკოსებსაც კი, ვიდრე ჰეგელს, რომელიც იყო რუსულ ექსპოზიციებში. კითხვა დამღლელი იყო მეცნიერული აზროვნების ჩამოყალიბებისთვის თავის უსარგებლობაში“.

1849 წელს, თავისი დღიურის ფურცლებზე, ჩერნიშევსკი აკრიტიკებს ჰეგელს: ”მე ჯერ კიდევ ვერ ვხედავ მკაცრ დასკვნებს,” წერს ჩერნიშევსკი თავის დღიურში, ”და აზრები უმეტესწილად არ არის მკვეთრი, მაგრამ ზომიერი, არ სუნთქავს ინოვაციებს. ”

მალე კიდევ ერთი ჩანაწერი დღიურში: „განსაკუთრებულს ვერაფერს ვხედავ, ანუ დეტალებში ყველგან მეჩვენება, რომ ის მონაა დღევანდელი მდგომარეობის, საზოგადოების დღევანდელი სტრუქტურისა, ასე რომ, ვერც კი ბედავს უარი თქვას სიკვდილით დასჯაზე და ა.შ., ეს არის მისი გაუბედაობის დასკვნები, ან ფაქტობრივად, ზოგადი დასაწყისი რატომღაც ცუდად გვიხსნის რა და როგორ უნდა იყოს იმის ნაცვლად, რაც ახლაა...“

ჩერნიშევსკიმ ჰეგელის ფილოსოფიის ნაკლოვანებები იმაში დაინახა:

¨ ჰეგელი ბუნების შემქმნელად თვლიდა სინამდვილეს - აბსოლუტურ სულს, აბსოლუტურ იდეას, რომელიც გამომდინარეობს რაღაც წმინდა სუბიექტური აზროვნებიდან.

¨ ჰეგელს აქვს იდეა, მიზეზი - მსოფლიო განვითარების მამოძრავებელი ძალა, შემოქმედი, რეალობის შემქმნელი. ჰეგელისთვის ბუნება თავად არის იდეის, მისი „სხვა არსების“ გამოვლინება.

¨ როგორც პოლიტიკოსი, ჰეგელი იყო კონსერვატიული, თვლიდა გერმანიის თანამედროვე ფეოდალურ-აბსოლუტისტურ სისტემას პოლიტიკურ იდეალად, რომელშიც აბსოლუტური სულისკვეთება იყო განსახიერებული.

ჩერნიშევსკის სჯეროდა, რომ ჰეგელის ფილოსოფიაში ბევრი რამ იყო ჭეშმარიტი მხოლოდ „ბნელი წინათგრძნობის სახით“, თუმცა, დათრგუნული იყო ბრწყინვალე ფილოსოფოსის იდეალისტური მსოფლმხედველობით.

ჩერნიშევსკიმ ხაზგასმით აღნიშნა ჰეგელის ფილოსოფიის ორმაგობა, მიიჩნია ეს მისი ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ხარვეზი და აღნიშნა წინააღმდეგობა მის ძლიერ პრინციპებსა და ვიწრო დასკვნებს შორის. ჰეგელის გენიალურობის უზარმაზარობაზე საუბრისას, მას დიდ მოაზროვნედ უწოდებს, ჩერნიშევსკი აკრიტიკებს მას და მიუთითებს, რომ ჰეგელის ჭეშმარიტება ჩნდება ყველაზე ზოგადი, აბსტრაქტული, განუსაზღვრელი მონახაზებით. მაგრამ ჩერნიშევსკი აღიარებს ჰეგელის დამსახურებას ჭეშმარიტების ძიებაში, აზროვნების უზენაეს მიზანში. რაც არ უნდა იყოს სიმართლე, ის სჯობს ყველაფერს, რაც სიმართლეს არ შეესაბამება. მოაზროვნის მოვალეობაა არ დაიხიოს თავისი აღმოჩენების რაიმე შედეგის წინაშე. ჭეშმარიტებამ უნდა შესწიროს აბსოლუტურად ყველაფერი; ის არის ყველა კურთხევის წყარო, ისევე როგორც ბოდვა არის „ყოველი ბოროტების“ წყარო. და ჩერნიშევსკი მიუთითებს ჰეგელის დიდ ფილოსოფიურ დამსახურებაზე – მის დიალექტიკურ მეთოდზე, „საოცრად ძლიერ დიალექტიკაზე“.

ცოდნის ისტორიაში ჩერნიშევსკი დიდ ადგილს ანიჭებს ჰეგელის ფილოსოფიას და საუბრობს მის მნიშვნელობაზე „აბსტრაქტული მეცნიერებიდან სიცოცხლის მეცნიერებაზე“ გადასვლაში.

ჩერნიშევსკიმ აღნიშნა, რომ რუსული აზროვნებისთვის ჰეგელის ფილოსოფია ემსახურებოდა როგორც გადასვლას უნაყოფო სქოლასტიკური ფილოსოფიებიდან „ლიტერატურისა და ცხოვრების ნათელ ხედვაზე“. ჰეგელის ფილოსოფია, ჩერნიშევსკის აზრით, ამტკიცებდა იმ აზრს, რომ ჭეშმარიტება უფრო მაღალი და ძვირფასია, ვიდრე ყველაფერი მსოფლიოში, რომ ტყუილი კრიმინალია. მან დაადასტურა ცნებებისა და ფენომენების მკაცრი გამოკვლევის სურვილი, ჩაუნერგა „ღრმა ცნობიერება, რომ რეალობა ყველაზე ფრთხილად შესწავლის ღირსია“, რადგან სიმართლე არის რეალობის მკაცრი ყოვლისმომცველი შესწავლის ნაყოფი და შედეგი. ამასთან ერთად, ჩერნიშევსკი ჰეგელის ფილოსოფიას უკვე მოძველებულად მიიჩნევდა. მეცნიერება კიდევ უფრო განვითარდა.

3. გადასვლა ფოიერბახის მატერიალიზმზე.

ჰეგელის ფილოსოფიური სისტემით უკმაყოფილო ჩერნიშევსკი მიუბრუნდა იმ დროის ყველაზე გამოჩენილი ფილოსოფოსის - ლუდვიგ ფოიერბახის შემოქმედებას.

ჩერნიშევსკი ძალიან განათლებული ადამიანი იყო, მან შეისწავლა მრავალი ფილოსოფოსის შემოქმედება, მაგრამ თავის მასწავლებელს მხოლოდ ფეიერბახს უწოდებდა.

როდესაც ჩერნიშევსკიმ დაწერა თავისი პირველი მნიშვნელოვანი სამეცნიერო ნაშრომი, დისერტაცია ესთეტიკაზე, ის უკვე კარგად ჩამოყალიბებული ფეიერბახიელი მოაზროვნე იყო ფილოსოფიის სფეროში, თუმცა დისერტაციაში ერთხელაც არ უხსენებია ფეიერბახის სახელი, რომელიც მაშინ რუსეთში აკრძალული იყო.

1849 წლის დასაწყისში რუსმა ფურიერისტ-პეტრაშევიტმა ხანიკოვმა ჩერნიშევსკის გასაცნობად გადასცა ცნობილი ფოიერბახის ქრისტიანობის არსი. სადაც ფოიერბახი თავისი ფილოსოფიით ამტკიცებდა, რომ ბუნება არსებობს ადამიანის აზროვნებისგან დამოუკიდებლად და არის საფუძველი, რომელზედაც ადამიანები იზრდებიან თავიანთი ცნობიერებით, და რომ უმაღლესი არსებები, რომლებიც შექმნილია ადამიანის რელიგიური ფანტაზიით, მხოლოდ ადამიანის საკუთარი არსის ფანტასტიკური ანარეკლია.

ქრისტიანობის არსის წაკითხვის შემდეგ, ჩერნიშევსკიმ თავის დღიურში აღნიშნა, რომ მას მოსწონდა იგი "კეთილშობილების, პირდაპირობის, გულწრფელობის, სიმკვეთრის გამო". მან შეიტყო ადამიანის არსის შესახებ, როგორც ეს ფოიერბახმა ესმოდა, ბუნებრივ-მეცნიერული მატერიალიზმის სულისკვეთებით, მან შეიტყო, რომ სრულყოფილ ადამიანს ახასიათებს გონება, ნება, აზრი, გული, სიყვარული, ეს აბსოლუტი ფოიერბახში, ადამიანის არსი. როგორც ადამიანი და მისი არსების მიზანი. ნამდვილი არსება - უყვარს, ფიქრობს, სურს. უმაღლესი კანონი ადამიანის სიყვარულია. ფილოსოფია უნდა წარმოიშვას არა რაიმე აბსოლუტური იდეიდან, არამედ ბუნებიდან, ცოცხალი რეალობიდან. ბუნება, ყოფა ცოდნის საგანია, აზროვნება კი წარმოებული. ბუნება პირველადია, იდეები მისი ქმნილებაა, ადამიანის ტვინის ფუნქცია. ეს იყო ნამდვილი გამოცხადებები ახალგაზრდა ჩერნიშევსკისთვის.

მან იპოვა რასაც ეძებდა. მას განსაკუთრებით გაუკვირდა მთავარი აზრი, რომელიც სრულიად სამართლიანი ჩანდა – რომ „ადამიანი ყოველთვის წარმოიდგენდა ადამიანურ ღმერთს საკუთარი თავის შესახებ წარმოდგენების მიხედვით“.

1850 წელს მან უკვე დაწერა: „რელიგიის საკითხში სკეპტიციზმი განვითარდა ჩემში იმ დონემდე, რომ თითქმის მთლიანად მიძღვნილი ვარ ფოიერბახის სწავლებებს ჩემი გულის სიღრმიდან“.

1877 წელს ჩერნიშევსკი ციმბირის გადასახლებიდან თავის შვილებს წერდა: „თუ გსურთ წარმოდგენა გქონდეთ იმაზე, თუ რა არის ადამიანის ბუნება ჩემი აზრით, ისწავლეთ ეს ჩვენი საუკუნის ერთადერთი მოაზროვნისგან, რომელიც, ჩემი აზრით, აბსოლუტურად სწორი იყო. იდეები საგნების შესახებ. ეს ლუდვიგ ფოიერბახია... ახალგაზრდობაში მისგან ზეპირად ვიცოდი მთელი ფურცლები. და რამდენადაც შემიძლია ვიმსჯელო მასზე გაცვეთილი მოგონებებიდან, მე ვრჩები მის ერთგულ მიმდევრად.

4. შეხედულებები ცოდნის თეორიაზე

ჩერნიშევსკი აკრიტიკებს ჰეგელისა და მისი რუსი მიმდევრების ეპისტემოლოგიის იდეალისტურ არსს და აღნიშნავს, რომ ის თავდაყირა აყენებს საგანთა ნამდვილ მდგომარეობას, რომ ის მიდის არა მატერიალური სამყაროდან ცნობიერებამდე, ცნებებამდე, არამედ, პირიქით, ცნებებიდან. რეალურ ობიექტებს, რომ ბუნებას და ადამიანს განიხილავს აბსტრაქტული ცნებების, ღვთაებრივი აბსოლუტური იდეის ნაწარმოებად.

ჩერნიშევსკი იცავს ფილოსოფიის მთავარი საკითხის მატერიალისტურ გადაწყვეტას, გვიჩვენებს, რომ მეცნიერული მატერიალისტური ეპისტემოლოგია გამომდინარეობს იდეების, ცნებების აღიარებიდან, რომლებიც მხოლოდ მატერიალურ სამყაროში, ბუნებაში მომხდარი რეალური საგნებისა და პროცესების ანარეკლია. ის აღნიშნავს, რომ ცნებები არის გამოცდილების მონაცემების განზოგადების შედეგი, მატერიალური სამყაროს შესწავლისა და ცოდნის შედეგი, რომ ისინი ფარავს საგნების არსს. „ჩვენთვის ობიექტის აბსტრაქტულ კონცეფციას ვქმნით“, წერს ის სტატიაში „კრიტიკული შეხედვა თანამედროვე ესთეტიკურ ცნებებზე“, „ჩვენ უარვყოფთ ყველა სპეციფიკურ, ცოცხალ დეტალს, რომლითაც ობიექტი ჩნდება რეალობაში, და ჩვენ მხოლოდ ვადგენთ მის ზოგადს. არსებითი თვისებები; რეალურად არსებულ ადამიანს აქვს გარკვეული სიმაღლე, გარკვეული თმის ფერი, გარკვეული სახის ფერი, მაგრამ ერთი ადამიანის ზრდა დიდია, მეორეს მოკლე, ერთ ადამიანს აქვს ფერმკრთალი ფერი, მეორეს აქვს მოწითალო, ერთი არის თეთრი, მეორეს სქელი, მესამე არის ზანგების მსგავსი, სრულიად შავი - ყველა ეს სხვადასხვა დეტალი არ არის განსაზღვრული ზოგადი კონცეფციით, ისინი ამოგდებულია მისგან. მაშასადამე, რეალურ ადამიანში ყოველთვის გაცილებით მეტი ნიშანი და თვისებაა, ვიდრე ზოგადად ადამიანის აბსტრაქტულ კონცეფციაშია. აბსტრაქტულ კონცეფციაში რჩება მხოლოდ ობიექტის არსი“

რეალობის ფენომენები, ჩერნიშევსკის სჯეროდა, ძალიან ჰეტეროგენული და მრავალფეროვანია. ადამიანი ძალას იღებს რეალობიდან, რეალური ცხოვრებიდან, მისი ცოდნიდან, ბუნების ძალების გამოყენების უნარიდან და ადამიანის ბუნების თვისებებიდან. მოქმედებს ბუნების კანონების შესაბამისად,

ადამიანი ცვლის რეალობის ფენომენებს მისი მისწრაფებების შესაბამისად.

სერიოზული ღირებულება, ჩერნიშევსკის აზრით, არის მხოლოდ ის ადამიანური მისწრაფებები, რომლებიც ეფუძნება რეალობას. წარმატების მოლოდინი შეიძლება მხოლოდ იმ იმედებისგან, რომლებიც ადამიანში აღძრავს რეალობას.

ჩერნიშევსკი ეწინააღმდეგება ფანტაზიას, რომელსაც არ აქვს ფესვები რეალობაში, ისევე როგორც ბრმა აღფრთოვანებას რეალობის ფაქტებით. ის აზროვნებაში სუბიექტივიზმს ეწინააღმდეგებოდა.

მან თავად დიალექტიკური მეთოდი, უპირველეს ყოვლისა, განიხილა, როგორც შემეცნების სუბიექტური მეთოდის საწინააღმდეგო ანტიდოტი, რომელიც საკუთარ დასკვნებს აკისრებს რეალობას, რომელიც არ არის მიღებული ობიექტური რეალობიდან.

ჩერნიშევსკი აკრიტიკებს ფილოსოფოსებს, რომლებიც ეძებდნენ არა სიმართლეს, არამედ თავიანთი რწმენის გამართლებას. ასე აკრიტიკებს აზროვნებაში „სუბიექტივიზმს“. და ის არაერთხელ იმეორებს აზრს, რომ „არ არსებობს აბსტრაქტული ჭეშმარიტება; სიმართლე კონკრეტულია." ის ებრძვის აბსტრაქტულ მეცნიერებას სიცოცხლის მეცნიერებისთვის, უნაყოფო სქოლასტიკური ფილოსოფიების წინააღმდეგ.

ჭეშმარიტება, ჩერნიშევსკის აზრით, მიიღწევა მხოლოდ რეალობის მკაცრი, ყოვლისმომცველი შესწავლით და არა თვითნებური სუბიექტური მსჯელობით.

ესთეტიკის შესახებ დისერტაციაში მან დაწერა: „რეალური ცხოვრების პატივისცემა, აპრიორი უნდობლობა, თუმცა სასიამოვნოა ფანტაზიისთვის, ჰიპოთეზები - ეს არის ტენდენციის ბუნება, რომელიც ახლა დომინირებს მეცნიერებაში“ და ის თავს ამ კონკრეტულის მომხრედ აცხადებს. სამეცნიერო და ფილოსოფიური ტენდენცია.

ჩერნიშევსკი უარყოფს მოსაზრებას, რომ აზროვნება ეწინააღმდეგება რეალობას. მას არ შეიძლება დაუპირისპირდეს, რადგან „ის წარმოქმნილია რეალობის მიერ და მიისწრაფვის განხორციელებისკენ, რადგან რეალობის განუყოფელი ნაწილია“. ჩერნიშევსკი კი უარყოფს იდეალისტურ ფილოსოფიურ სისტემებს, რომლებიც „ფანტასტიკურ ოცნებებზე“ მინდობით ამტკიცებენ, რომ ადამიანი ეძებს აბსოლუტურს და რეალურ ცხოვრებაში ვერ პოულობს, უარყოფს მას, როგორც არადამაკმაყოფილებელს. ის იცავს ახალ შეხედულებებს, რომლებიც, რეალობისგან აბსტრაქტული ფანტაზიის უაზროობის აღიარებით, ხელმძღვანელობენ რეალური ცხოვრებისა და ადამიანის საქმიანობის ფაქტებით. ჩერნიშევსკი იცავდა ფილოსოფიურ მატერიალისტურ თეორიას და ამტკიცებდა, რომ აზროვნება განისაზღვრება ყოფით, რეალობით.

მან აღნიშნა, რომ „თეორია პრაქტიკის გარეშე აზროვნებისთვის მიუწვდომელია“, რომ მნიშვნელოვანია პიროვნების წარმოსახვითი, წარმოსახვითი მისწრაფებების გარჩევა ადამიანური ბუნების კანონიერი მოთხოვნილებებისგან. მაგრამ ვინ იქნება მოსამართლე? ”... პრაქტიკა, ეს უცვლელი, ნებისმიერი თეორიის საგამოცდო ქვა,” უპასუხა ჩერნიშევსკიმ, ”ჩვენი მეგზური უნდა იყოს”.

"პრაქტიკა, - განაგრძობს ჩერნიშევსკი, - არის მოტყუების და თავის მოტყუების დიდი გამომჟღავნებელი, არა მხოლოდ პრაქტიკულ საკითხებში, არამედ გრძნობისა და აზროვნების საკითხებშიც... რაც თეორიულად სადავოა, სიწმინდისთვის პრაქტიკა წყვეტს. რეალური ცხოვრებისა“.

ჩერნიშევსკის მატერიალისტური ფილოსოფია ძალიან ნათლად არის გამოხატული „ანთროპოლოგიური პრინციპით“, რომელსაც იგი იცავდა. ჩერნიშევსკი თვლიდა, რომ ფილოსოფიის უმაღლესი საგანი ადამიანი და ბუნებაა და თავის ფილოსოფიას „ანთროპოლოგიური“ უწოდა.

ნებისმიერი დუალიზმის, ფილოსოფიის ნებისმიერი დუალიზმის მტერი, ჩერნიშევსკიმ მიიღო და განავითარა ადამიანის ორგანიზმის ერთიანობის მატერიალისტური იდეა. საპროგრამო სტატიაში „ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში“ (1860 წ.) მან ჩამოაყალიბა თავისი ძირითადი ფილოსოფიური

შეხედულებები, აყენებს ადამიანს წინა პლანზე.

ფოიერბახის შემდეგ ჩერნიშევსკიმ მეცნიერებათა შორის ძალიან დიდი და მნიშვნელოვანი ადგილი დაუთმო ბუნებისმეტყველებას. ეს ძალიან ახასიათებს ორმოცდაათიანი წლების ეპოქის წამყვან ფიგურებს. ჩერნიშევსკი თვლიდა, რომ ადამიანის ცხოვრების შესახებ მეცნიერული და ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის პრინციპი არის ბუნებისმეტყველების მიერ შემუშავებული იდეა ადამიანის სხეულის ერთიანობის შესახებ. ჩერნიშევსკი ამტკიცებს, რომ ფიზიოლოგთა დაკვირვებებმა აღმოფხვრა დუალიზმის იდეალისტური იდეა, ადამიანის ორმაგობა. ადამიანი ერთია, მაგრამ, ადამიანური ბუნების ერთიანობით, ჩვენ ვამჩნევთ ფენომენთა ორ სერიას - მატერიალურს და სულიერს (ჩერნიშევსკი ამბობს - მორალური). მათი განსხვავება არ ეწინააღმდეგება ადამიანის ბუნების ერთიანობას. და ჩერნიშევსკი ასე აყალიბებს „ანთროპოლოგიურ პრინციპს“, რომელსაც იგი იცავს მეცნიერებაში: „ეს პრინციპი, - წერს ის, არის ის, რომ ადამიანი უნდა განიხილებოდეს, როგორც ერთი არსება, რომელსაც აქვს მხოლოდ ერთი ბუნება, რათა არ მოკვეთოს ადამიანის სიცოცხლე. სხვადასხვა ნაწილებად, რომლებიც მიეკუთვნებიან სხვადასხვა ბუნებას, რათა განიხილებოდეს ადამიანის საქმიანობის თითოეული მხარე, როგორც აქტივობა ან მთელი მისი ორგანიზმი, თავიდან ფეხებამდე ჩათვლით, ან თუ აღმოჩნდება, რომ ეს არის ადამიანის სხეულის რომელიმე კონკრეტული ორგანოს განსაკუთრებული ფუნქცია. , მაშინ განიხილეთ ეს ორგანო მის ბუნებრივ კავშირში მთელ სხეულთან“.

იდეალისტური ფილოსოფიის კრიტიკასთან და აზროვნების ყოფიერებასთან ურთიერთობის საკითხის მატერიალისტურ გადაწყვეტასთან ერთად, ჩერნიშევსკი აწარმოებდა ბრძოლას აგნოსტიციზმის წინააღმდეგ, ყველა სახის თეორიის წინააღმდეგ, რომელიც ამტკიცებდა სამყაროს, ფენომენების და საგნების შეუცნობლობას.

კანტის იდეალიზმს მან უწოდა „ბრწყინვალე დაბნეული სოფისტიკა“. იგი მწვავედ აპროტესტებდა ფილოსოფიური სკოლების მრავალ წარმომადგენელს, რომლებიც ამტკიცებდნენ, რომ ჩვენ არ ვიცით ობიექტები, რა არიან ისინი სინამდვილეში, არამედ მხოლოდ ჩვენი შეგრძნებები საგნებისგან, ჩვენი ურთიერთობა მათთან. იდეალისტების ამ მტკიცებებში ჩერნიშევსკი არ ხედავდა არც სიმართლის სიყვარულს და არც ღრმა მეცნიერულ აზროვნებას. მან გაბრაზებულმა უწოდა ამ იდეალისტური თეორიების მომხრეებს „პათეტიკური პედანტები, საწყალი უცოდინარი დენდი“. და ის ამტკიცებდა, მათ საწინააღმდეგოდ, რომ ჩვენ ვაცნობიერებთ ობიექტებს ისე, როგორც ისინი სინამდვილეში არიან.

დავუშვათ, ჩვენ ვხედავთ ხეს. სხვა ადამიანი უყურებს იმავე საგანს. ამ „სხვა ადამიანის“ თვალებში ჩახედვისას დავინახავთ, რომ მის თვალებში ეს ხე ზუსტად ისეა გამოსახული, როგორც ჩვენ ვხედავთ. ორი სურათი ზუსტად ერთნაირია: ერთს ჩვენ პირდაპირ ვხედავთ, მეორეს - იმ სხვა ადამიანის თვალების სარკეში. ეს მეორე სურათი პირველის ერთგული ასლია. ამ ორ სურათს შორის განსხვავება არ არის. თვალი არც ამატებს და არც აკლებს. მაგრამ, იქნებ, ჩვენი "შინაგანი გრძნობა" ან ჩვენი "სული" რაღაცას ცვლის ამ სხვა სურათში? დაე, სხვამ აღწეროს ის, რასაც ხედავს. გამოდის, რომ A=B; B=C. ამიტომ, A = C, ორიგინალი და ასლი იგივეა. ჩვენი განცდა იგივეა ასლის მიმართ. ჩვენი ცოდნა ჩვენი შეგრძნებების შესახებ ერთი და იგივეა ჩვენი რანგის ობიექტის შესახებ. ჩვენ ვხედავთ საგნებს ისე, როგორც სინამდვილეში არიან. და ჩერნიშევსკი იდეალისტებს, რომლებიც ადამიანის აზროვნებით საგნების და ფენომენების შეუცნობლობის თვალსაზრისს ემორჩილებიან, ზღაპარიდან გლეხს ადარებს, რომელიც გულმოდგინედ ჭრის ტოტს, რომელზეც ზის.

5. იდეალისტების კრიტიკა.

ჩერნიშევსკი იყო თანმიმდევრული მატერიალისტი. მისი ფილოსოფიური მსოფლმხედველობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ელემენტებია ბრძოლა იდეალიზმთან, სამყაროს მატერიალურობის აღიარებისთვის, ბუნების პირველობისა და ადამიანის აზროვნების, როგორც ობიექტური, რეალური რეალობის ანარეკლად, „ანთროპოლოგიური პრინციპის ფილოსოფიაში“ აღიარებისთვის. , ბრძოლა აგნოსტიციზმის წინააღმდეგ, საგნებისა და ფენომენების შემეცნებადობის ამოცნობისათვის.

ჩერნიშევსკიმ ფილოსოფიის ფუნდამენტური საკითხი მატერიალისტური გზით გადაჭრა, აზრის ყოფიერებასთან ურთიერთობის საკითხი. მან, უარყო სულის უპირატესობის იდეალისტური დოქტრინა ბუნებაზე, ამტკიცებდა ბუნების პირველობას, ადამიანის აზროვნების პირობითობას რეალური არსებით, რასაც თავისი საფუძველი აქვს.

ბედის ირონიით, ის წერს გერმანელ იდეალისტებს და მათ მიმდევრებს რუსეთში, თავის სტატიაში "ამაღლებული და კომიკური": იდეა და ისინი იწყებენ ჩვენთან საუბარს "აბსოლუტურზე". როცა ხედვა ძალიან დაიძაბა, მოჩვენებები იწყებენ ჩვენს თვალწინ ჩქარობენ, ან, მარტივად რომ ვთქვათ, ჩვენი თვალები იწყებენ ტალღებს, ასე ხდება შელინგისა და ჰეგელის (განსაკუთრებით ჰეგელის გონების საშინელი ძალით) ჩაძირული დიდი ... გონება. სიტყვა "აბსოლუტის" ბნელი სიცარიელე, ბოლოს გამოჩნდა მოჩვენება, ერთი ერთს, მეორე მეორეს. გაიგეს "აბსოლუტი" და დაიწყეს მისი ახსნა. ერთი მხრივ, ბრწყინვალე გონების მომხიბვლელი ძალა, მეორე მხრივ. - სირცხვილი თავის წინაშე, რომ თქვას: „მე ვერ გავიგე ის, რასაც, მისი თქმით, გენიოსი ძალიან ნათლად ესმის“, იყო მიზეზი იმისა, რომ თითქმის ყველას მოეჩვენა, თითქოს „ახლა აბსოლუტური ახსნა, იდეა. აბსოლუტური გახდა ნათელი“, ხოლო ცარიელი სიტყვა გახდა კრ ფილოსოფიური მოსაზრებების ქვაკუთხედი.

ჩერნიშევსკი თავის სტატიებში „კრიტიკული შეხედულება თანამედროვე ესთეტიკურ კონცეფციაზე“, „კომიკური და ტრაგიკული“ და სხვები დასცინოდა იდეალისტურ ფილოსოფიურ სისტემებს მათი სიცარიელისა და უსარგებლობის გამო, ხალხის ცხოვრებიდან იზოლირებისთვის, სოციალური განვითარების საჭიროებებისგან. აჩვენა, რომ ეს სისტემები ვერ უძლებდნენ მატერიალისტური შეხედულებების შემოტევას, გამარჯვებით იმტკიცებდნენ თავს ფილოსოფიაში, მეცნიერებაში.

”იდეალიზმი, - წერდა ის, - ბოლო დრომდე დომინირებდა გერმანულ ფილოსოფიაში, რომლის ბოლო დიდი წარმომადგენელი იყო ჰეგელი. ახლა იდეალიზმზე და ცალმხრივ სპირიტუალიზმზე დაფუძნებული ფილოსოფიური სისტემები განადგურდა...”. ჰეგელისური ფილოსოფიის კრიტიკით ჩერნიშევსკიმ არა მხოლოდ დარტყმა მიაყენა იდეალიზმს, არამედ ამხილა ლიბერალურ-მონარქისტული ბანაკის იდეალისტური მსოფლმხედველობის რეაქციული არსი.

6. რაციონალური ეგოიზმის თეორია

თავის დროზე, ისევე როგორც ჩერნიშევსკის მთელი ფილოსოფია, ის ძირითადად მიმართული იყო იდეალიზმის, რელიგიისა და თეოლოგიური მორალის წინააღმდეგ.

ჩერნიშევსკი თავის ფილოსოფიურ კონსტრუქციებში მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ „ადამიანს უპირველესად საკუთარი თავი უყვარს“. ის არის ეგოისტი და ეგოიზმი არის იმპულსი, რომელიც მართავს ადამიანის ქმედებებს.

და მიუთითებს ადამიანის თავგანწირვისა და თავგანწირვის ისტორიულ მაგალითებზე. ემპედოკლე შერბის კრატერში მეცნიერული აღმოჩენის გასაკეთებლად. ლუკრეციას ღირსების გადასარჩენად ხანჯლს ურტყამს თავს. და ჩერნიშევსკი ამბობს, რომ როგორც ადრე ვერ ხსნიდნენ ერთი მეცნიერული პრინციპიდან ერთ კანონს, ქვის მიწაზე დაცემას და ორთქლის აწევას მიწიდან ზევით, ასევე არ არსებობდა მეცნიერული საშუალებები მაგალითების მსგავსი ფენომენების ასახსნელად. ზემოთ მოცემული ერთი კანონით. და ის საჭიროდ მიიჩნევს ადამიანის ყველა, ხშირად ურთიერთგამომრიცხავი ქმედების ერთ პრინციპამდე დაყვანას.

ჩერნიშევსკი გამომდინარეობს იქიდან, რომ ადამიანურ იმპულსებში არ არსებობს ორი განსხვავებული ბუნება და მოქმედების ადამიანური იმპულსების მთელი მრავალფეროვნება, როგორც ყველა ადამიანის ცხოვრებაში, მოდის ერთი და იგივე ბუნებიდან, ერთი და იგივე კანონის მიხედვით.

და ეს კანონი გონივრული ეგოიზმი.

ადამიანის სხვადასხვა ქმედებების საფუძველია

ადამიანის ფიქრი მის პირად სარგებელზე, პირად კეთილდღეობაზე. ჩერნიშევსკი თავის თეორიას ასე ამტკიცებს: „თუ ცოლ-ქმარი ერთმანეთთან კარგად ცხოვრობდნენ“, ამტკიცებს ის, „ცოლი გულწრფელად და ღრმად გლოვობს ქმრის სიკვდილს, მაგრამ როგორ გამოხატავს თავის მწუხარებას? „ვისთვის დამტოვე? რა ვქნა შენს გარეშე? შენს გარეშე მეზარება სამყაროში ცხოვრება! სიტყვებში: „მე, მე, მე“ ჩერნიშევსკი ხედავს ჩივილის მნიშვნელობას, სევდის სათავეს. ანალოგიურად, ჩერნიშევსკის აზრით, არსებობს კიდევ უფრო მაღალი გრძნობა, დედის გრძნობა ბავშვის მიმართ. მისი ტირილი ბავშვის გარდაცვალების შესახებ იგივეა: "როგორ მიყვარდი!" ჩერნიშევსკი ასევე ხედავს ეგოისტურ საფუძველს ყველაზე ნაზ მეგობრობაში. და როცა ადამიანი სიცოცხლეს სწირავს საყვარელი საგნის გულისთვის, მაშინ, მისი აზრით, საფუძველი არის პირადი გათვლა ან ეგოიზმის იმპულსი.

მეცნიერებმა, რომლებსაც ჩვეულებრივ ფანატიკოსებს ეძახიან, რომლებმაც თავი დაუღალავად მიუძღვნეს კვლევას, შეასრულეს, რა თქმა უნდა, როგორც ჩერნიშევსკიც ფიქრობს, დიდ წარმატებას. მაგრამ აქაც ხედავს ეგოისტურ გრძნობას, რომლის დაკმაყოფილებაც სასიამოვნოა. ყველაზე ძლიერი ვნება უპირატესობას ანიჭებს ნაკლებად ძლიერ სურვილებს და სწირავს მათ საკუთარ თავს.

ადამიანის ბუნების შესახებ ფეიერბახის აბსტრაქტულ იდეებზე დაყრდნობით, ჩერნიშევსკი თვლიდა, რომ რაციონალური ეგოიზმის თეორიით იგი ადიდებდა ადამიანს. ის მოითხოვდა ადამიანისგან, რომ პირადი, ინდივიდუალური ინტერესები არ განსხვავდებოდეს საზოგადოებრივ ინტერესებს, არ ეწინააღმდეგებოდეს მათ, მთელი საზოგადოების სარგებელი და კეთილდღეობა, არამედ ემთხვეოდეს მათ, შეესაბამებოდეს მათ. მხოლოდ ასეთი გონივრული ეგოიზმი მიიღო და იქადაგა. მან აღამაღლა ისინი, ვისაც სურდა ყოფილიყო „სრულიად ადამიანობა“, რომლებიც საკუთარ კეთილდღეობაზე ზრუნავდნენ, უყვარდათ სხვა ადამიანები, ეწეოდნენ საზოგადოებისთვის სასარგებლო საქმიანობას და ცდილობდნენ ბოროტების წინააღმდეგ ბრძოლას. მან განიხილა "რაციონალური ეგოიზმის თეორია, როგორც "ახალი ხალხის" მორალური თეორია.

გაგზავნეთ მოთხოვნა თემით ახლავე, რათა გაიგოთ კონსულტაციის მიღების შესაძლებლობის შესახებ.

ნ.გ. ჩერნიშევსკი (1828-1889) იყო მღვდლის შვილი. 1842 წელს ჩაირიცხა სარატოვის სემინარიაში, 1846 წელს კი კურსის დამთავრების გარეშე გადავიდა პეტერბურგში და ჩაირიცხა დედაქალაქის უნივერსიტეტში ისტორია-ფილოლოგიის ფაკულტეტზე. მისი შეხედულებები ჩამოყალიბდა მე-18 საუკუნის ფრანგი განმანათლებლების, აგრეთვე ჰეგელის, სენ-სიმონის, ფურიეს, ფოიერბახის გავლენით. გარდამტეხი მომენტი ჩერნიშევსკის სულიერ განვითარებაში, როგორც ეს იყო ჰერცენის შემთხვევაში, იყო 1848 წელი. ამ დროს ჩერნიშევსკი პეტრაშევიტებს შეხვდა. ამ უკანასკნელის დაპატიმრებამ ხელი შეუშალა თავად ჩერნიშევსკის გამხდარიყო პეტრაშევსკი, მაგრამ მისი რესპუბლიკური მრწამსი და სოციალისტური იდეალები კვლავ ძლიერდებოდა და მისი რელიგიურობა თანდათან ქრებოდა პოლიტიკური რადიკალიზმის გავლენის ქვეშ.

უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ ჩერნიშევსკი დაბრუნდა სარატოვში და დაიწყო მასწავლებლობა სარატოვის გიმნაზიაში. მისი ზოგიერთი სტუდენტი შემდგომში ხდება განმათავისუფლებელი მოძრაობის მონაწილე და მისი იდეების ხელშემწყობი. ერთ-ერთი მათგანი ნ.პ. ტურჩანინოვმა 1856 წელს ჩერნიშევსკი გააცნო ნ. დობროლიუბოვი.

ჯერ კიდევ სტუდენტობისას ჩერნიშევსკიმ დაიწყო ჰეგელისა და ფოიერბახის ნაწარმოებების შესწავლა. სამწუხაროდ, ჰეგელის პოლიტიკურმა კონსერვატიზმმა არ მისცა საშუალება ჩერნიშევსკის სრულად შეეფასებინა მისი დიალექტიკის რევოლუციური ხასიათი. ამ თვალსაზრისით, ჩერნიშევსკი არ ავიდა ჰეგელის ჰერცენის გაგების დონეზე. ჩერნიშევსკი ფოიერბახს მე-19 საუკუნის უდიდეს მოაზროვნედ თვლიდა და, მისივე სიტყვებით, ახალგაზრდობაში ზეპირად იცოდა ფოიერბახის მთელი გვერდები.

ჩერნიშევსკის სამეცნიერო და პოლიტიკური მოღვაწეობა დაიწყო 1853 წელს. მიმდინარე წლის მაისში ბრუნდება პეტერბურგში, მალევე გაიცნობს ნ. ნეკრასოვი და ხდება ჟურნალ Sovremennik-ის თანამშრომელი. ჩერნიშევსკი თავიდანვე გამოჩნდა ჟურნალის ფურცლებზე, როგორც რევოლუციონერი დემოკრატი და მატერიალისტი. 1853 წლის შუა ხანებში ჩერნიშევსკიმ დაიწყო მუშაობა დისერტაციაზე "ხელოვნების ესთეტიკური მიმართება რეალობასთან" და 1855 წელს დაიცვა იგი. მაგრამ ჩერნიშევსკიმ თავდაცვის შედეგების საფუძველზე მიიღო მაგისტრის ხარისხი სხვადასხვა შეფერხებების გამო მხოლოდ 1858 წელს.

”ჩერნიშევსკის საქმე,” წერდა ბერდიაევი, ასევე მიუთითებდა მის დისერტაციაზე, ”გასაოცარია შეუსაბამობა მის საკმაოდ სავალალო მატერიალისტურ და უტილიტარულ ფილოსოფიასა და მის ასკეტურ ცხოვრებას, მისი ხასიათის სიმაღლეს შორის”. და აქ უნდა დავეთანხმოთ ბერდიაევს. თუ გამოვხატავთ ჩერნიშევსკის დისერტაციის ზოგად აზრს, მაშინ, ზოგადად, ის შემდეგნაირად ჩამოყალიბდება: რაც მშვენიერია, არის ის, რაც მიზანშეწონილია უტილიტარული თვალსაზრისით. გლეხ ქალში, მაგალითად, ლამაზია ის, რაც შეესაბამება იმ სასიცოცხლო საქმიანობას, რომელიც მან უნდა განახორციელოს. არამუშათა კლასების წარმომადგენელს ქალის სილამაზის სრულიად განსხვავებული კონცეფცია აქვს.

102 რუსეთისა და რუსული ფილოსოფიური კულტურის შესახებ. M., 1990. S. 136.

გასაგებია, რომ ეს ძალიან გულუბრყვილო თვალსაზრისია. კერძოდ, თუ გავითვალისწინებთ, რომ გერმანულ კლასიკაში იმ დროისთვის უკვე შემუშავებული იყო მშვენიერების დოქტრინა, რომელიც დაკავშირებულია არა გარეგნულ, არამედ შინაგან მიზანშეწონილობასთან. ჩერნიშევსკის თვალსაზრისის უპირატესობა მხოლოდ იმაში მდგომარეობს, რომ ის ძალიან დემოკრატიულად გამოიყურება და თავისებურად უბიძგებს უტილიტარულ ფილოსოფიას ზღვრამდე, ავლენს მის შინაგან შეუსაბამობას. ეს ფილოსოფია უარყოფს იდეალურ სილამაზეს ან, იგივე, სილამაზის იდეალურობას, რაც მდგომარეობს იმაში, რომ მასში არსებული მასალა ამოღებულია.

მშვენიერი, ჩერნიშევსკის აზრით, არის "სიცოცხლის სისავსე". და ამ პოზიციებიდან ის ეწინააღმდეგება „სუფთა ხელოვნების“ თეორიას. ”ხელოვნება ხელოვნებისთვის,” წერდა ის, ”იდეა ჩვენს დროში ისეთივე უცნაურია, როგორც ”სიმდიდრე სიმდიდრესთვის”, ”მეცნიერება მეცნიერებისთვის” და ა.შ. ყველა ადამიანური საქმე უნდა ემსახურებოდეს ადამიანის კეთილდღეობას... ხელოვნებაც რაღაც მნიშვნელოვან სარგებელს უნდა ემსახურებოდეს და არა უნაყოფო სიამოვნებას.

ჩერნიშევსკი დეტალურად ხსნის თავის მატერიალისტურ ფილოსოფიას თავის ნაშრომში „ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში“ (1860). ამ ნაშრომში ის ცდილობს დააკავშიროს ფეიერბახის ანთროპოლოგიური გაგება ადამიანის შესახებ ინგლისური უტილიტარიზმის „გონივრული ეგოიზმის“ პრინციპთან.

ჩერნიშევსკი მთელ არსებულ რეალობას ბუნებას უწოდებს, რომელიც არსებობს ცნობიერებისგან დამოუკიდებლად. ამავდროულად, ჩერნიშევსკის აზრით, ბუნებას ისე უნდა შეხედო, როგორც „ქიმიას, ფიზიოლოგიას და სხვა საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებს ევალება შეხედვა“. „ბუნებაში, - წერს ის, - იდეების საძიებელი არაფერია, ის შეიცავს ჰეტეროგენულ მატერიას ჰეტეროგენული თვისებებით; ისინი ერთმანეთს ეჯახებიან - იწყება ბუნების ცხოვრება. ეს პოზიცია შეიძლება მივაწეროთ იმას, რასაც მოგვიანებით ბუნებრივ-მეცნიერულ მატერიალიზმს უწოდებენ.

103 ჩერნიშევსკი ნ.გ. სრული კოლ. op. 15 ტომში II ტ. S. 271.

104 იქვე. T. II. S. 154

105 იქვე. T. VII. S. 280

რაც შეეხება ცოდნის თეორიას, აქ ჩერნიშევსკი ფეიერბახის დარწმუნების სენსუალისტად გვევლინება. „სენსაცია, - წერს ის, - თავისი ბუნებით, აუცილებლად გულისხმობს აზროვნების ორი ელემენტის არსებობას, რომლებიც დაკავშირებულია ერთ აზრში: პირველი, არის გარეგანი ობიექტი, რომელიც წარმოშობს შეგრძნებებს; მეორეც, არსება, რომელიც გრძნობს, რომ მასში სენსაცია ხდება; გრძნობს თავის შეგრძნებას, ის გრძნობს თავის გარკვეულ მდგომარეობას და როცა რაღაც საგნის მდგომარეობა იგრძნობა, მაშინ, რა თქმა უნდა, თავად ობიექტი იგრძნობა.

გარდა ამისა, ჩერნიშევსკი ამტკიცებს, რომ ცხოვრების გარკვეულ ეტაპზე შეგრძნება გადადის ცნობიერებაში. ამ ეტაპზე გრძნობები, რაციონალურ ცოდნასთან ერთად, იძლევა სამყაროს ნამდვილ წარმოდგენას. ამ იდეების სიმართლე დასტურდება პრაქტიკით. "პრაქტიკა, - წერს ჩერნიშევსკი, - ნებისმიერი თეორიის ეს უცვლელი ქვაკუთხედი აქაც უნდა იყოს ჩვენი სახელმძღვანელო".

ჩერნიშევსკი ჰეგელის დიალექტიკას მხოლოდ ბუნების დიალექტიკის მნიშვნელობით განმარტავს, კერძოდ, როგორც „პოლარობის“ ბრძოლას. მის მოძღვრებაში ცხოვრებას ახასიათებს „პოლარიზაცია, ძალთა ორად დაყოფა და ეს ბიფურკაცია მოძრაობისა და განვითარების წყაროა“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, დიალექტიკის გაგებაში ჩერნიშევსკი არ მიიწევს წინ, ვიდრე ჰერცენი და პირიქით: ის კარგავს აქ უკვე მოპოვებულ პოზიციებს.

რაც შეეხება მის იდეებს საზოგადოების შესახებ, აქ გასათვალისწინებელია: ჩერნიშევსკიმ თავისი ნამუშევრები პოზიტივიზმის უზარმაზარი პოპულარობის ეპოქაში დაწერა. და მასზე პოზიტიური ფილოსოფიის გავლენის საკითხის გვერდის ავლა არ არსებობს. ჩერნიშევსკის დროს საზოგადოების შესახებ ფილოსოფიურ შეხედულებებს უკვე სოციოლოგიას ეძახდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ სოციოლოგია არის საზოგადოების ძალიან სპეციფიკური გაგება, რომელიც დაკავშირებულია O. Comte-ს სახელთან.

მაგრამ ჩერნიშევსკი ხშირად იხრება საზოგადოების სოციოლოგიური გაგებისკენ ისტორიციზმის ნაკლებობის გამო. და ეს არის ჩერნიშევსკის ყველაზე სუსტი წერტილი. ჩერნიშევსკის სოციოლოგია კი არ არის სუსტი წერტილი სოციოლოგიაში, არამედ სოციოლოგიური თვალსაზრისი არის სუსტი წერტილი საზოგადოების გაგებაში. ასეთი სოციოლოგიზმის სისუსტე კი ადამიანის არსის ანთროპოლოგიური გაგების სისუსტეს უკავშირდება.

ჩერნიშევსკი, ისევე როგორც ფოიერბახი, გამომდინარეობს იქიდან, რომ საზოგადოების ყველა ფორმის საფუძველი არის ადამიანის უცვლელი „ბუნება“. ”ყველაფრის საფუძველი, - წერს ის, - რომ ჩვენ ვსაუბრობთ ცხოვრების რაღაც განსაკუთრებულ დარგზე, ნამდვილად უნდა იყოს ადამიანის ბუნების ზოგადი ცნებები, საქმიანობის მოტივები და მასში მისი საჭიროებები.

106 იქვე. T. II. S. 102

107 ჩერნიშევსკი ნ.გ. ოპ. T. IX. S. 829

ჩერნიშევსკი ირკვევა, რომ ადამიანს აქვს წინასწარ განსაზღვრული თვისებები, საჭიროებები და საქმიანობის მოტივაცია. ეს არის „ადამიანის ბუნება“. და თუ ასეთი ბუნება პირველადია, მაშინ ისტორია მეორეხარისხოვანია. ამრიგად, მარქსსა და ფოიერბახს შორის „კამათში“ იმის შესახებ, აქვს თუ არა ადამიანს უცვლელი ზოგადი თუ ისტორიული არსი, ჩერნიშევსკი, რა თქმა უნდა, იკავებს ფოიერბახის მხარეს.

ჩერნიშევსკის გავლენას ახდენდა იმ დროს მოდური პოზიტივიზმი და უტილიტარიზმი ეთიკის სფეროში. ჩერნიშევსკის „გონივრული ეგოიზმის“ თეორია პარადოქსულად აერთიანებს ეგოიზმს და ალტრუიზმს, კერძო მოგებასა და თვითუარყოფას. ის ცდილობს რევოლუციური ინტერპრეტაცია მისცეს ბენთამის სარგებლიანობის ეთიკას: რევოლუციური თავგანწირვაც კი მისთვის სიამოვნებად იქცევა, რასაც ის ანიჭებს ადამიანს. ჩერნიშევსკის თვლიდა, რომ თანამედროვე მეცნიერებამ საბოლოოდ შეძლო დაემტკიცებინა, რომ საკუთარი თავის უარყოფა ეგოიზმის უმაღლესი ფორმაა და გმირული საქციელი შეიძლება იყოს ფხიზელი გაანგარიშების შედეგი. და უნდა ითქვას, რომ მან აჩვენა ასეთი „გონივრული ეგოიზმის“ უპირატესობა არა მხოლოდ მისი პროგრამული რომანის „რა უნდა გაკეთდეს?“ გმირების მაგალითით, არამედ საკუთარი, ფაქტობრივად, მოწამეობრივი ცხოვრებით.

მისი რომანის "რა ვქნა?" - ადამიანები უჩვეულოდ კეთილშობილნი - მუდმივად საუბრობენ თავიანთ ეგოიზმზე. „და მე არ მიფიქრია შემოწირულობა“, - ამბობს სტუდენტი დ. ლოპუხოვი, რომელმაც მიატოვა აკადემიური კარიერა, რათა დახმარებოდა ვერა პავლოვნას სახლის სარდაფიდან გამოსვლაში. „არასდროს ვყოფილვარ ისეთი სულელი, რომ მსხვერპლი გავიღო. დიახ, არ არსებობენ, არავინ მოაქვს; ეს მცდარი ცნებაა: მსხვერპლი რბილად მოხარშული ჩექმებია. როგორც მოგწონს, ისე აკეთებ." ჩერნიშევსკი ყველაზე გმირულ და თავგანწირულ საქციელს საკუთარი სარგებლობის სურვილით ხსნის.

მაგრამ ერთი რამ არის რეალური ცხოვრება, მეორე კი არის არგუმენტები, რომლებსაც ადამიანი ამტკიცებს თავისი ქმედებების ახსნისას. ჩერნიშევსკის შემთხვევაში ჩვენ გვაქვს ერთის და მეორის აშკარა შეუთავსებლობა. და ჩერნიშევსკის „გონივრული ეგოიზმის“ ამ შეუთავსებლობისა და პარადოქსის გულში არის მისი დაჟინებული სწრაფვა „დაიჯეროს ალგებრასთან ჰარმონიის“, ანუ ზნეობის ბუნების ბუნებრივ-მეცნიერული ახსნა.

50-იანი წლების მეორე ნახევრიდან ჩერნიშევსკი რევოლუციური დემოკრატიული ბანაკის ლიდერია. მან მოახერხა პუბლიცისტების, ოფიცრების და სტუდენტების ჯგუფის გარშემო შემოკრება. ამ ჯგუფის იდეოლოგიურ გავლენას განიცდიდნენ არალეგალური რევოლუციური ორგანიზაციები. 1859 წელს ჩერნიშევსკი ფარულად გაემგზავრა ლონდონში ჰერცენთან შესახვედრად რუსული განმათავისუფლებელი მოძრაობის ძალების კოორდინაციის მიზნით.

რუსეთის მომავალთან დაკავშირებით, ჩერნიშევსკი, ჰერცენის მსგავსად, თვლიდა, რომ ქვეყანას შეეძლო, კაპიტალიზმის გვერდის ავლით დაედგა სოციალისტური განვითარების გზას. ეს გზა შესაძლებელია რუსეთში შემორჩენილი გლეხური თემის საფუძველზე, რომელიც გამორიცხავს კერძო საკუთრებას და ექსპლუატაციას საკუთარ თავში. მაგრამ ასეთი შესაძლებლობა შეიძლება რეალობად იქცეს მხოლოდ ხელსაყრელ გარე გარემოებებში - თუ რუს ხალხს ჰყავს მოწინავე მეზობლები და განიცდის მათ გავლენას.

ჩერნიშევსკი დარწმუნებული იყო, რომ მხოლოდ საკუთარ ძალებზე დაყრდნობით, მე-19 საუკუნის შუა წლებში რუსეთი სოციალიზმზე გადასვლას არ აპირებდა. მას სჭირდება დასავლეთის მხარდაჭერა, რომელიც უკვე დაადგა სოციალიზმის გზას. მაგრამ რუსეთს დიდი ხანი არ მოუწევს ლოდინი? ყველა შესაძლო სირთულის გათვალისწინებით, ჩერნიშევსკი მაინც არ იზიარებდა ჰერცენისთვის დამახასიათებელ ისტორიულ პესიმიზმს დასავლეთში რევოლუციის გამარჯვების შესახებ. გამამხნევებელ ფაქტებად ჩერნიშევსკიმ მიუთითა პროლეტარიატის რაოდენობის ზრდაზე და მის განათლებაში პროგრესზე.

ჩერნიშევსკის პროგრამა ცნობილი გახდა მარქსისა და ენგელსისთვის, რაზეც ისინი მოწონებით რეაგირებდნენ, რაც მათ არაერთხელ განაცხადეს საჯაროდ. მაგრამ 1862 წლის 7 ივლისს ჩერნიშევსკი დააპატიმრეს და წაიყვანეს პეტრე-პავლეს ციხესიმაგრეში. მის წინააღმდეგ არანაირი მყარი მტკიცებულება არ არსებობდა. ჩერნიშევსკი ციხეში თითქმის ორი წელი ინახებოდა, მისი გატეხვის იმედით. მაგრამ ეს არ მოხდა: ჩერნიშევსკიმ არაფერი აღიარა. პირიქით, სწორედ ციხესიმაგრეში დაწერა მან თავისი ცნობილი რომანი რა უნდა გაკეთდეს?

ცრუ ბრალდებით ჩერნიშევსკის მიესაჯა 7 წლიანი მძიმე შრომა და შემდგომ დასახლება ციმბირში. 1864 წლის 19 მაისს, მძიმე სამუშაოზე წასვლამდე, ჩერნიშევსკი დაექვემდებარა სამოქალაქო სიკვდილით დასჯას. ხელისუფლების გათვლების საწინააღმდეგოდ, საჯარო დაგმობა არ ყოფილა. მან 19 წელი გაატარა ციმბირში. მისთვის აკრძალული იყო ლიტერატურული მოღვაწეობა. ბევრი რამ, რაც დაწერა, თვითონ დაწვა. ცოტა რამ შემორჩა, მათ შორის, მძიმე შრომით დაწერილი რომანი „პროლოგი“.

ჩერნიშევსკის ციმბირიდან გადარჩენის რამდენიმე მცდელობა იყო. ყველა მათგანი მარცხით დასრულდა. ერთ-ერთი ასეთი მცდელობისას ი.ნ. მიშკინი, გადაცმული ჟანდარმერიის ლეიტენანტად, დააპატიმრეს დანიშნულების ადგილზე - უკვე ვილიუისკში, სადაც ჩავიდა ყალბი ბრძანებით, გადაეცა მისთვის ჩერნიშევსკი.

ჩერნიშევსკის ციმბირიდან დაბრუნებაში ორგანიზაცია „ნაროდნაია ვოლია“ დაეხმარა. ეს იყო ალექსანდრე III-ის გამეფების დროს ტერორის უარყოფის გადახდა. ჩერნიშევსკის ახალი გადასახლების ადგილად ასტრახანი დანიშნეს. მხოლოდ სიკვდილამდე ცოტა ხნით ადრე მას ნება დართეს სარატოვში გადასულიყო. ჩერნიშევსკი გარდაიცვალა 1889 წლის ოქტომბერში.

4. სწავლება ვ.ს. სოლოვიოვი, როგორც რუსული რელიგიური ფილოსოფიის მწვერვალი

რეალურად რუსული რელიგიური ფილოსოფია ჩვეულებრივ ასოცირდება ძვ. სოლოვიოვი. მაგრამ ამავე დროს, რელიგიური ფილოსოფიის იდეა, როგორც წესი, გაურკვეველი რჩება. მხოლოდ ლ.შესტოვმა მისცა რაღაც მსგავსი ამ ფილოსოფიის განმარტებას. ეს ასე ჟღერს: „რელიგიური ფილოსოფია არ არის მარადიულად არსებული, უცვლელი სტრუქტურისა და ყოფიერების წესრიგის ძიება, ეს არ არის უკან დაბრუნება (Besinnung), ის ასევე არ არის სიკეთისა და ბოროტების განსხვავების გაგება, მოტყუებით პერსპექტიული. მშვიდობა ტანჯულ კაცობრიობას. რელიგიური ფილოსოფია იბადება განუზომელ დაძაბულობაში, ცოდნისგან შორს, რწმენით, შემოქმედის შეუზღუდავი ნებისადმი ყალბი შიშის დაძლევით, მაცდურის მიერ ჩვენს წინაპარში ჩანერგილი შიშით და ყველას გადმოგვეცა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის დიდი და საბოლოო ბრძოლა პირველყოფილი თავისუფლებისთვის და თავისუფლებაში ჩაფლული „ძალიან კარგი“, რომელიც დაცემის შემდეგ იყოფა ჩვენს სუსტ სიკეთედ და ჩვენს ყოვლისმომცველ ბოროტებად.

108 Shestov L. Op. მე-2 ტომში M., 1993. T. 1. S. 355.

"განმარტება" ძალიან გრძელია და ბოლომდე არ არის ნათელი. ან, უფრო სწორად, საკმაოდ ბუნდოვანი. რადგან გაურკვეველი რჩება მთავარი - რატომ არის ეს ფილოსოფია. თუმცა, ფილოსოფიისგან სიცხადის მოთხოვნა, რომელიც თავისთავად ამაღლებს ორაზროვნებას პრინციპამდე, იგივეა, რაც ავადმყოფს სთხოვო ჯანმრთელობა. დიდი ხნის განმავლობაში ფილოსოფია განიხილებოდა ან გონების გამოვლინებად, ან მის ინსტრუმენტად. შესტოვისთვის ამოცანაა გონების წინააღმდეგ ბრძოლა, რომელმაც ჩვენს თვალში რწმენა დისკრედიტაცია მოახდინა. მაგრამ მაშინ ეს არის ბრძოლა ფილოსოფიასთან და არა თავად ფილოსოფიასთან. ”სანამ შესტოვი მოახერხებს მინიმუმის აშენებას,” წერს P.A. საპრონოვი, - ბოლოს უკვე ნათქვამში გაურკვევლობაში იძირება. შედეგად, ჩვენ მაინც შეგვიძლია როგორმე გავიგოთ, რაშია დაკავებული რელიგიური ფილოსოფია, რისკენ ისწრაფვის იგი, მაგრამ რა არის ამ კვლევებში და სათანადო ფილოსოფიური სწრაფვაში... ამის გარკვევა აბსოლუტურად შეუძლებელია.

109 საპრონოვი პ.ა. რუსული ფილოსოფია. ტიპოლოგიური გამოცდილება. SPb., 2000. S. 299 - 300.

ვინაიდან რელიგიური ფილოსოფიის წარმომადგენლები რეალურად ვერ ხსნიან რას აკეთებენ, იძულებული ვართ პასუხი თავად ვეძებოთ. სლავოფილების პოზიციის გაანალიზებისას უკვე დავიწყეთ XIX საუკუნის რელიგიური ფილოსოფიის ორიგინალურობაზე საუბარი. და მაშინაც მივიდნენ დასკვნამდე, რომ რელიგიური ფილოსოფია იგივეა, რაც შუა საუკუნეების სქოლასტიკა, მხოლოდ პირიქით. შუა საუკუნეებში ფილოსოფია იყო თეოლოგიის „მსახური“, ახლა კი ფილოსოფია, საკუთარ კითხვებში ჩახლართული, დახმარებას უწოდებს რელიგიას და თეოლოგიას. აქ ფილოსოფია მათ ანიჭებს სამსახურის როლს, რასაც ტრადიციული ქრისტიანობა, რა თქმა უნდა, ვერ ეთანხმება. და აქედან გამომდინარეობს დაუძლეველი ანტაგონიზმი რუსულ რელიგიურ ფილოსოფიასა და რუსეთის მართლმადიდებლურ ეკლესიას (ROC) შორის, რომელსაც მისი ოფიციალური წარმომადგენლები წარმოადგენენ. შედეგად, ამ პროექტს უკვე წარმოადგენს გამოჩენილი ფილოსოფოსი ვლ. სოლოვიოვი სრული უხერხულობით დასრულდა.

ვლადიმირ სერგეევიჩ სოლოვიოვი (1853-1900) დაიბადა ცნობილი რუსი ისტორიკოსის, მოსკოვის უნივერსიტეტის პროფესორის სერგეი მიხაილოვიჩ სოლოვიოვის ოჯახში. დედობრივი მხრიდან ის გრიგორი სკოვოროდას ნათესავია. ვლადიმერი ცხრა შვილიდან ერთ-ერთი იყო და, მისი გვიანდელი აღიარებით თუ ვიმსჯელებთ, ძალიან შთამბეჭდავი ბავშვი იყო. „მაშინ უცნაური ბავშვი ვიყავი, უცნაური სიზმრები ვნახე. „უცნაური ბავშვი“, შეიძლება ითქვას, მთელი ცხოვრება დარჩა.

11 წლის ასაკში სოლოვიოვი გაგზავნეს გიმნაზიაში, სადაც მან 7 წელი გაატარა. 14 წლის ასაკში, ისევე როგორც მისი მრავალი თანატოლი, ვლადიმერიც ნიჰილიზმისა და ათეიზმის გავლენის ქვეშ იყო. მათი გავლენით მან ხატები ფანჯრიდან გადააგდო, მაგრამ მერე მოინანია და ირწმუნა. 16 წლის ასაკში სოლოვიოვი სპინოზათი დაინტერესდა. მისი თქმით, ეს იყო „პირველი ფილოსოფიური სიყვარული“. შემდეგ ამ „სიყვარულს“ ე.ჰარტმანისა და შოპენჰაუერისადმი ვნება ჩაანაცვლებს და საბოლოოდ, ის გვიანდელ შელინგზე დამკვიდრდა თავისი გამოცხადების ფილოსოფიით.

1869 წელს სოლოვიოვი ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტში ისტორიისა და ფილოლოგიის ფაკულტეტზე. მამამისი ამას დაჟინებით მოითხოვდა. მაგრამ მალე გადაიყვანეს ფიზიკა-მათემატიკის ფაკულტეტზე. შემდეგ, ბუნებისმეტყველებით იმედგაცრუებული და უშედეგოდ გაანადგურა, როგორც თავად იხსენებს, რამდენიმე ასეული ლეკვი ჰისტოლოგიური ექსპერიმენტებისთვის, სოლოვიოვი კვლავ გადავიდა ისტორიულ-ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე. 1874 წელს მან ჩააბარა სახელმწიფო გამოცდა, როგორც გარე სტუდენტი, შემდეგ კი ერთი წელი გაატარა მოსკოვის სასულიერო აკადემიაში.

საბუნებისმეტყველო მეცნიერების იმედგაცრუება სოლოვიოვისთვის გადაიქცა იმედგაცრუებაში ზოგადად მეცნიერებაში. „მეცნიერება არ შეიძლება იყოს სიცოცხლის ბოლო მიზანი“, წერს ის თავის ბიძაშვილს, კატია რომანოვას. - ცხოვრების უმაღლესი ჭეშმარიტი მიზანი განსხვავებულია - მორალური (ანუ რელიგიური), რომლის ერთ-ერთ საშუალებას მეცნიერებაც ემსახურება. კლასიკური გერმანული ფილოსოფიის ენაზე ეს ნიშნავს პრაქტიკული მიზეზის უპირატესობას თეორიულზე. „...ფილოსოფია აბსტრაქტული, ექსკლუზიურად თეორიული ცოდნის გაგებით, - წერს სოლოვიევი, - დაასრულა თავისი განვითარება და შეუქცევად გადავიდა წარსულის სამყაროში.

110 სოლოვიოვი ძვ. სობრ. op. 8 ტომში T. II. S. 5.

ამავდროულად, ასეთი განსჯა ასევე შეიძლება ჩაითვალოს პოზიტივიზმზე რეაქციად, რომელიც აბსოლუტიზირებს ბუნებისმეტყველებას და უარყოფს მეცნიერებას, როგორც მეცნიერულ ცოდნას „სულის შესახებ“. სოლოვიოვის შეხედულებებში ასეთი შემობრუნების შედეგი იყო მისი სადოქტორო დისერტაცია „მითოლოგიური პროცესი ძველ წარმართობაში“. მაგრამ ეს კონკრეტული ტექსტი დაიცვა თუ არა დისერტაციად, ზუსტად არ არის დადგენილი. საბოლოოდ, 1874 წ

სოლოვიოვი აქვეყნებს სამაგისტრო დისერტაციას „დასავლური ფილოსოფიის კრიზისი. პოზიტივისტების წინააღმდეგ. დაცვა პეტერბურგის უნივერსიტეტში შედგა. ამ დროს სოლოვიოვი მხოლოდ 21 წლის იყო. მომდევნო წელს მან დაიწყო ლექციების კითხვა მოსკოვის უნივერსიტეტში და ქალთა უმაღლეს კურსებზე.

სოლოვიოვის პირადი და შემოქმედებითი ბიოგრაფიის შემდეგი ეტაპი დაკავშირებულია 1875 წელს მისტიკურ და გნოსტიკური ლიტერატურის შესასწავლად ინგლისში მის მივლინებასთან. ამ დროს მას ძალიან აინტერესებდა ბოემი, პარაცელსუსი, შვედენბორგი, კაბალა, ოკულტიზმი და სპირიტუალიზმი. ამავე პერიოდში მან ჩამოაყალიბა სოფიოლოგიის ზოგადი იდეა.

სოფია სოლოვიოვს სწორედ ინგლისში გამოეცხადა და ეგვიპტეში დაუძახა. აქ კიდევ ერთხელ უნდა გავიხსენოთ ვლადიმირ სოლოვიოვის არაჩვეულებრივი შთაბეჭდილება. ცნობილია, რომ სოფიას პირველი გამოჩენა მას 10 წლის ასაკში უპასუხო სიყვარულის პერიოდში (თაყვანისცემის დროს) ჰქონდა. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მომავალში, რომანტიკული ბუნების გამო, ქალის იმიჯმა მასზე მეტი შთაბეჭდილება მოახდინა, ვიდრე ნამდვილ ქალებზე. იგივე, როგორც გვახსოვს, იყო კირკეგორაში. ასევე შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სოლოვიოვს ჰალუცინაციები ჰქონდა. თუმცა, ეს ყველაფერი მხოლოდ ვარაუდია.

რაც შეეხება რეალურ ფაქტებს, დანამდვილებით ცნობილია, რომ სოლოვიოვი მოულოდნელად და მოულოდნელად გაემგზავრა ლონდონიდან კაიროში და იქ ფეხით გაემგზავრა უძველესი თევაიდაში, რომელიც მდებარეობს კაიროდან 200 კილომეტრში. ქურთუკითა და ქუდით გაიარა უდაბნოში და დაემორჩილა სოფიას მოწოდებას. საბედნიეროდ, ფილოსოფოსი გადარჩა. საქმე მხოლოდ იმით დასრულდა, რომ კაიროდან 20 კილომეტრში ბედუინებმა გაძარცვეს.

უდაბნოს შუაგულში მარტო იწვა მიწაზე და სოფიას გამოსახულება გამოჩნდა, რომელიც შემდეგ სოლოვიოვმა აღწერა ლექსში "სამი თარიღი":

მე ყველაფერი დავინახე და მხოლოდ ერთი რამ იყო, -

ქალური სილამაზის მხოლოდ ერთი სურათი...

განუზომელი შედიოდა მის ზომაში, -

ჩემს თვალწინ, ჩემში - მხოლოდ შენ.

1876 ​​წლის შემოდგომაზე სოლოვიოვი დაბრუნდა მოსკოვში და განაგრძო ლექციების კითხვა მოსკოვის უნივერსიტეტში. მაგრამ მალე, პროფესორულ გარემოში ჩხუბის გამო, მან დატოვა უნივერსიტეტი და 1877 წელს მიიწვიეს პეტერბურგში სახალხო განათლების აკადემიურ კომიტეტში.

1880 წლის გაზაფხულზე სოლოვიოვმა დაიცვა სადოქტორო დისერტაცია სახელწოდებით „აბსტრაქტული პრინციპების კრიტიკა“. მაგრამ ამის შემდეგ მას არასოდეს მიუღია სკამი, დარჩა პრივატდოზენტი. დიდი პოპულარობით სარგებლობდა მისი ლექციები, განსაკუთრებით „საკითხავი ღმერთ-კაცობრიობის შესახებ“. დოსტოევსკი ესწრებოდა ამ ლექციებს და სოლოვიოვის სადოქტორო დისერტაციის დაცვას. მაგრამ 1881 წელს სოლოვიოვის ლექციები უნდა შეწყდეს. მიზეზი იყო მისი საჯარო მიმართვა ალექსანდრე III-ისადმი ალექსანდრე II-ის მოკლული რევოლუციონერების შეწყალების მოწოდებით. ამას მოჰყვა შესაბამისი წინადადება, რის შემდეგაც სოლოვიოვი გადადგა და სიკვდილამდე არსად მსახურობდა.

80-იანი წლები სოლოვიოვისთვის ძალიან რთული იყო. მისი ჯანმრთელობა უარესდება, პრობლემები უჩნდება საყვარელ ქალთან - S.P. Khitrovo. გარდა ამისა, ამ პერიოდის განმავლობაში საყოველთაო თეოკრატიის პროექტზე აქტიურად მუშაობისას, სოლოვიოვი არ ეთანხმება ბევრ მეგობარს და უპირველეს ყოვლისა, კრიტიკოს ნ.ნ. დაზღვევა. რუსეთის ბედზე კამათში სტრახოვი იკავებს ნ.დანილევსკის პოზიციას და ხდება სოლოვიოვის მოწინააღმდეგე.

1990-იან წლებში სოლოვიოვის ინტერესი თეოკრატიის პრობლემისადმი შემცირდა. ის სტუმრობს შვედეთს, შოტლანდიასა და საფრანგეთს, ცხოვრობს ფინეთში, სადაც იწყებს მუშაობას თავის დიდ წიგნზე „სიკეთის გამართლება“. ბოლო ნაშრომი, რომელიც სოლოვიოვმა დაწერა, არის "სამი საუბარი ომის, პროგრესისა და მსოფლიო ისტორიის დასასრულის შესახებ".

არ იყო ასკეტი, გარეგნულად სოლოვიოვი, ე.ნ.-ის მოგონებების მიხედვით. ტრუბეცკოი ცოცხალი რელიქვია იყო და მისი ხმოვანი ხმა ამას ეწინააღმდეგებოდა. უყვარდა სოციალური შეკრებები და წითელი ღვინო. სოლოვიოვი ესაუბრა ე.ნ. ტრუბეცკოი, რომ ღვინო ავლენს ადამიანს: ვინც პირუტყვია, ღვინოში სრულყოფილი მხეცი გახდება, ხოლო ვინც კაცია, ადამიანზე მაღალი გახდება. თუ სთხოვდნენ, ბოლო მისცა. ფული რომ არ იყო, ნივთებს აძლევდა. სოლოვიოვი ხშირად რჩებოდა სასტუმროებში და მეგობრებთან ერთად. იგი გარდაიცვალა 1900 წლის ზაფხულში, 47 წლის ასაკში, მოსკოვის მახლობლად (ამჟამად მოსკოვის ოლქი) პრინცების ტრუბეცკოიის უზკოიეს მამულში.

111 იხ.: Trubetskoy E.N. მსოფლმხედველობა ძვ. სოლოვიოვი. M., 1913. T. 2. S. 16-17.

ფილოსოფიური სისტემა დაფუძნებული "მთლიან ცოდნაზე"

ზოგადად მიღებულია, რომ ფილოსოფიური სისტემების პერიოდი იწყება სოლოვიოვის სწავლებით რუსული ფილოსოფიის ისტორიაში. სოლოვიოვის სწავლება მართლაც ერთგვარი სისტემაა, რომლის გარეშეც გაუგებარია რუსული რელიგიური ფილოსოფიის შემდგომი განვითარება. რა არის ამ სისტემის შინაარსი?

აქ აუცილებელია კვლავ დავუბრუნდეთ რუსული რელიგიური ფილოსოფიის ორიგინალურობას, რომელიც უპირველეს ყოვლისა უკავშირდებოდა იმ ფაქტს, რომ რუსეთი დასავლეთს ჩამორჩებოდა დაახლოებით ორმოცდაათი წლით და ამიტომ იძულებული გახდა გაემეორა დასავლეთევროპული „ჩამორჩენა“. ფილოსოფია თავის ფილოსოფიურ განვითარებაში. მეორე მხრივ, რუსეთს ჰქონდა დასავლეთ ევროპის განვითარების გამოცდილება, რომელიც XIX საუკუნის ბოლოს აშკარა კულტურულ ჩიხს აჩვენებდა.

ამ უკანასკნელმა გამოხატულება ჰპოვა სოლოვიოვის შემოქმედებაში, რომელსაც ჰქონდა მკაფიო კრიტიკული ორიენტაცია. ამას მოწმობს თუნდაც მისი ნაშრომების სათაურები - „აბსტრაქტული პრინციპების კრიტიკა“, „დასავლური ფილოსოფიის კრიზისი“. ეს ორიენტაცია ვლინდება არა მხოლოდ სოლოვიოვის შემოქმედებაში. მე-19 საუკუნის ბოლოს ევროპულ კულტურაში კრიზისის შესახებ საუბარი ჩვეულებრივი გახდა. და ამ კრიზისის მთავარი ნიშანი, საერთო რწმენით, არის კულტურის დაშლა მის კომპონენტებად, რაც ევროპის ისტორიის სათავეში შეადგენდა გარკვეულ ორგანულ ერთობას.

ევროპელი კრიტიკოსები კულტურის კრიზისის სათავეებში ჰქონდათ მხედველობაში რენესანსი. რუსეთში არ არსებობდა რენესანსი და, შესაბამისად, სოლოვიოვი, ისევე როგორც რუსული რელიგიური ფილოსოფიის სხვა წარმომადგენლები, ეძებდა და იპოვა თავისი იდეალი "ინტელექტუალური ცოდნის" შესახებ ევროპული კულტურის უფრო ადრეულ მდგომარეობაში - შუა საუკუნეებში. რენესანსი თავისი ტიტანიზმითა და თეომაქიზმით მათთვის უკვე „ცოდვით დაცემის“ დასაწყისი იყო. აქედან გამომდინარეობს სოლოვიოვის ცენტრალური იდეა - ერთიანობის იდეა. და ეს ერთიანობა უნდა მოიცავდეს ადამიანის რეალობასთან ურთიერთობის ყველა ფორმას – მეცნიერებას, გამოცდილებას, ცოდნას, რწმენას.

ევროპული ფილოსოფია „აბსტრაქტული“ აღმოჩნდა. მაგრამ "გაფანტული" რისგან? ჩვეულებრივ, ასეთ შემთხვევებში ისინი ნიშნავს ცხოვრებას, პრაქტიკას. სოლოვიოვს ამ კითხვაზე განსხვავებული პასუხი აქვს: ევროპული ფილოსოფია რელიგიისგან აბსტრაქტული აღმოჩნდა. ამიტომ აუცილებელია ისევ შუა საუკუნეების, ფაქტობრივად, რელიგიისა და ფილოსოფიის ერთიანობას დავუბრუნდეთ. ამგვარად, ევროპული ფილოსოფიური განვითარების ორასზე მეტი წელი ცარიელი ფურცელი აღმოჩნდა.

სოლოვიოვის თანამედროვეები, პოზიტივისტები, ასევე არ ეთანხმებოდნენ ფილოსოფიის წინა განვითარებას, რომლებიც ენგელსის გარკვეულწილად ცნობილი გამონათქვამის პერიფრაზირებით ფოიერბახის შესახებ, ბავშვი სპეკულაციური მეტაფიზიკის ბინძურ წყალთან ერთად გადააგდეს. მარქსი და ენგელსი ასეთ „ბავშვად“ მიიჩნევდნენ აზროვნების მეცნიერებას - ლოგიკასა და დიალექტიკას. რაც შეეხება სოლოვიოვს, რელიგიური ფილოსოფიის იდეა ასეთი "ბავშვი" აღმოჩნდება.

ლენინი, მისივე სიტყვებით, ჰეგელის კითხვისას ყოველთვის ცდილობდა „ღმერთს“ ფრჩხილებში მოექცია და გერმანელ ფილოსოფოსს, პირველ რიგში, რაციონალური შინაარსი გამოეკლებინა დიალექტიკასთან, როგორც აზროვნებისა და მთელი რეალობის განვითარების ლოგიკასთან. სოლოვიოვი ჰეგელში, პირიქით, პირველ რიგში დაინტერესებულია „ღმერთით“. სოლოვიოვი კი ჰეგელს აკრიტიკებს არა იმიტომ, რომ მისი ფილოსოფიის საფუძველია „ღმერთი“, არამედ იმიტომ, რომ ის არის რაღაც ძალიან ლოგიკური „ღმერთი“. და დასავლური ფილოსოფიის მთელი „კრიზისი“, სოლოვიოვის აზრით, მდგომარეობს იმაში, რომ დასავლეთ ევროპულმა ფილოსოფიამ დაკარგა სწორედ ეს იდეა. და დაიკარგა პოზიტივიზმის წინაშე. და რადგან რუს რელიგიურ ფილოსოფოსებში „პოზიტივიზმი“ არის რელიგიური იდეის ყოველგვარი უარყოფა ფილოსოფიაში, მაშინ ყველა მატერიალისტი და ათეისტი, მათ შორის მარქსი, ენგელსი და ჰერცენი, რომლებიც უკვე განიხილეს, აღმოჩნდებიან „პოზიტივისტები“.

მაგრამ სოლოვიოვის ჰეგელის ფილოსოფიის კრიტიკის მიუხედავად, მან გარკვეული გავლენა იქონია მასზე. ეს გავლენა პირველ რიგში იგრძნობა კონსტრუქციის დიალექტიკურ მეთოდებში, რომლებსაც სოლოვიოვი იყენებს თავისი სისტემის ასაგებად. მართალია, ეს ტექნიკა მის მიერ არის ათვისებული მხოლოდ გარეგნულად. და გარეგნულად ისინი შერწყმულია მისტიციზმთან შელინგის გამოცხადების ფილოსოფიის სულისკვეთებით. გერმანელი ფილოსოფოსის შელინგისა და რუსი ფილოსოფოსის სოლოვიოვის შეხედულებების მსგავსებას სპეციალურად აანალიზებს პ.პ. გაიდენკო თავის წიგნში სოლოვიოვის შესახებ თავში სოლოვიოვი და შელინგი.

112 იხ.: Gaidenko P.P. ვლადიმერ სოლოვიოვი და ვერცხლის ხანის ფილოსოფია. M., 2001. S. 69.

მაგრამ აქ საინტერესო იქნებოდა არა მხოლოდ მსგავსების, არამედ განსხვავებების ჩვენებაც. მაგრამ ამით, თურმე, სიტუაცია უფრო რთულია.

უკვე თავის პირველ მთავარ ნაშრომში, დასავლური ფილოსოფიის კრიზისი, რომელიც საკმაოდ ადრეა დაწერილი, სოლოვიოვი გამოაქვს განაჩენი ახალი ევროპული ფილოსოფიური ტრადიციის შესახებ. სოლოვიოვი ამ ტრადიციიდან თავისთვის პოზიტიურს ვერაფერს პოულობს და არ ინარჩუნებს მას. "უკვე თავის პირველ მთავარ ფილოსოფიურ ნაშრომში, დასავლური ფილოსოფიის კრიზისი", წერს პ.ა. საპრონოვი, - წერია, არსებითად, მოზარდობის ასაკში, სოლოვიევი გამოაქვს გადამწყვეტ წინადადებას მთელ ახალ ევროპულ ფილოსოფიურ ტრადიციაზე. ყველაფერი თავიდან უნდა აშენდეს და არა საერთოდ.

მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ სოლოვიოვი უარს ამბობს "დასავლურ" ფილოსოფიაზე, მისი საკუთარი ფილოსოფიის წარმოშობა ძირითადად "დასავლური" აღმოჩნდება. ყოველ შემთხვევაში, იმ ფილოსოფოსებს შორის, რომლებმაც მასზე გავლენა მოახდინეს, შეიძლება დავასახელოთ ლაიბნიცი, სპინოზა, კანტი, შოპენჰაუერი, ფიხტე, ედუარდ ფონ ჰარტმანი, შელინგი.

ჰეგელი იყო ევროპული რაციონალიზმის მწვერვალი. და მხოლოდ მასში, სოლოვიოვის აზრით, ვლინდება ამ რაციონალიზმის შეზღუდვები. ამავე დროს, იბადება მოთხოვნა განსხვავებული „პოზიტიური“ ფილოსოფიის შესახებ, რომელზეც პასუხი, სოლოვიოვის აზრით, უპირველეს ყოვლისა, იყო ედუარდ ფონ ჰარტმანის „არაცნობიერის ფილოსოფია“. ამასთან, სოლოვიოვი საკმარისად დეტალურად აანალიზებს ჰარტმანის ფილოსოფიას და აღმოაჩენს, რომ იგი წარმოგვიდგენს მთელი დასავლეთ ევროპის ფილოსოფიური განვითარების ზოგად შედეგებს. და ეს შედეგები შემდეგია:

"ერთი. ლოგიკის ან ცოდნის დოქტრინის მიხედვით: დასავლეთში ფილოსოფიური ცოდნის ორივე მიმართულების ცალმხრივობის და, შესაბამისად, სიცრუის აღიარება, კერძოდ, წმინდა რაციონალისტური მიმართულება, რომელიც იძლევა მხოლოდ შესაძლებელ ცოდნას, და წმინდა ემპირიული მიმართულება, რომელიც არ იძლევა რაიმე ცოდნას და ამით ჭეშმარიტი ფილოსოფიური მეთოდის დადასტურებას.

2. მეტაფიზიკის მიხედვით: აღიარება, როგორც აბსოლუტური ყოვლისმომცველი - ნაცვლად ყოფილი აბსტრაქტული ერთეულებისა და ჰიპოსტაზებისა - კონკრეტული ყოვლისმომცველი სული.

3. იფიკას მიხედვით: აღიარება, რომ საბოლოო მიზანი და უმაღლესი სიკეთე მიიღწევა მხოლოდ არსებათა მთლიანობით მსოფლიო განვითარების აუცილებელი და აბსოლუტურად მიზანშეწონილი კურსით, რომლის დასასრული არის კერძო პიროვნების ექსკლუზიური თვითდადასტურების განადგურება. არსებები მათ მატერიალურ უთანხმოებაში და მათი აღდგენა, როგორც სულების სამეფო, რომელიც მოიცავს აბსოლუტური სულის უნივერსალურობას“.

ასეთია, სოლოვიოვის აზრით, ევროპული ფილოსოფიური განვითარების დადებითი შედეგი. მაგრამ ფაქტია, რომ ეს „პოზიტიური“ შედეგი აბრუნებს ფილოსოფიას იმ ანტიდილუვიურ დროში, როდესაც, ფაქტობრივად, ჯერ არ ყოფილა ფილოსოფიური განვითარება. და თავად სოლოვიოვი აცხადებს, რომ დასავლური ფილოსოფიური განვითარება რაციონალური ფორმით ამტკიცებს იმას, რასაც ოდესღაც რწმენისა და სულიერი ჭვრეტის სახით ამტკიცებდნენ აღმოსავლეთის (ნაწილობრივ უძველესი და განსაკუთრებით ქრისტიანული) დიდი თეოლოგიური სწავლებები. ეს ნიშნავს, რომ უახლესმა ფილოსოფიამ აუცილებლად უნდა გაუწიოს ხელი რელიგიას. და აქედან მოყვება დადებითი პროგრამა: გაერთიანება აღმოსავლეთისა და დასავლეთის. მეცნიერების, ფილოსოფიის და რელიგიის ამ უნივერსალური სინთეზის რეალიზაცია, რომლის პირველი და შორს არის სრულყოფილი საწყისი ჩვენ გვაქვს „ზეცნობიერის ფილოსოფიაში“, უნდა იყოს უმაღლესი მიზანი და გონებრივი განვითარების ბოლო შედეგი.

114 სოლოვიოვი ძვ. ოპ. მე-2 ტომში M., 1988. T. 2. S. 121.

115 იქვე. S. 122.

თურმე რაც დატოვეს, იქამდე მივიდნენ. მაშ, რა არის დასავლური განვითარების დადებითი შედეგი, თუ ისევ აღმოსავლეთში დავბრუნდით? გამოდის, რომ ეს შედეგი არ არის დადებითი, მაგრამ ყველაზე უარყოფითი. და უნდა ითქვას, რომ შელინგი უკვე მიდის ამ შედეგამდე. ამიტომაც მის ფილოსოფიას გერმანიის დემოკრატიული საზოგადოება რეტროგრადულად თვლიდა. ის თავად იძულებული გახდა ბერლინის უნივერსიტეტში გამოცხადების ფილოსოფიის შესახებ ლექციები შეეწყვიტა და კათოლიკურ მიუნხენში თავის ადგილზე დაბრუნებულიყო. რაც შეეხება სოლოვიოვს, ის კიდევ ერთ მცდელობას აკეთებს იმავე მიმართულებით და იწყებს ერთიანობის ფილოსოფიის შექმნას, რომელშიც გაერთიანდება საკუთრივ ფილოსოფია, მეცნიერება და რელიგია.

მსოფლიოსთვის ერთიანობის ფილოსოფიის მიცემა, სოლოვიოვის აზრით, რუსეთის ისტორიული მისიაა. ”რუსეთის დიდი ისტორიული მოწოდება, - წერს ის, - საიდანაც მხოლოდ მისი უშუალო ამოცანები იღებენ მნიშვნელობას, არის რელიგიური მოწოდება ამ სიტყვის უმაღლესი გაგებით. სწორედ ამას დაერქმევა მოგვიანებით „რუსული იდეა“. და ეს იდეა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, სოლოვიოვის ნაშრომშია ფილოსოფიის, თეოლოგიის და მეცნიერების სინთეზის განსახორციელებლად.

„ეს სინთეზი, წერს სოლოვიოვი, რომ იყოს ასეთი, უნდა გამოირიცხოს სფეროებისა და ხარისხების მარტივი, უპირობო თანასწორობა: ისინი არ არიან თანაბარი, არამედ ეკვივალენტური, ანუ თითოეული მათგანი თანაბრად აუცილებელია ორგანიზმის მთლიანობისთვის. თუმცა მათი განსაკუთრებული მნიშვნელობა მასში და განსხვავებულია, ვინაიდან ისინი ერთმანეთთან გარკვეულ ურთიერთობაში უნდა იყვნენ, თითოეულის განსაკუთრებული ხასიათიდან გამომდინარე. ზოგადად ადამიანის ორგანიზმი რთული ორგანიზმია. უპირველეს ყოვლისა, მისი ზოგადი ან იდეალური არსების სამი უმაღლესი ხარისხი, კერძოდ, მისტიკა შემოქმედების სფეროში, თეოლოგია ცოდნის სფეროში და ეკლესია საზოგადოებრივი ცხოვრების სფეროში, ერთად ქმნიან ერთ ორგანულ მთლიანობას, რომელიც შეიძლება იყოს. რელიგიის ძველი სახელწოდებით (რადგან ის ემსახურება ადამიანურ და ღვთაებრივ სამყაროებს შორის დამაკავშირებელს).

ასე რომ, ეს სინთეზი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც ერთგვარი ერთი ღერო, თუმცა სრულიად გაუგებარია, რატომ არის ის ერთი. და სოლოვიოვის სწავლების ეს ღერო იწყებს განშტოებას და ჩამოთვლილი სამი ელემენტიდან თითოეული - მისტიკიდან, თეოლოგიიდან და ეკლესიიდან - იზრდება საკუთარი შტო და საკუთარი ორგანიზაცია.

”ასე რომ, უპირველეს ყოვლისა, მისტიკა შინაგან კავშირში შემოქმედების სხვა ხარისხებთან, კერძოდ სახვით ხელოვნებასთან და ტექნიკურ შემოქმედებასთან,” წერს სოლოვიევი, ”აყალიბებს ერთ ორგანულ მთლიანობას, რომლის ერთიანობა, ისევე როგორც ნებისმიერი ორგანიზმის ერთიანობა, შედგება: საერთო მიზანი, მახასიათებლები და განსხვავება არის საშუალებებში ან ინსტრუმენტებში, რომლებიც ემსახურება მის მიღწევას. სოლოვიოვი საქმიანობის ამ მისტიკურ სფეროს უწოდებს „თავისუფალ თეურგიას“ ან „ინტელექტუალურ შემოქმედებას“. ეს მოიცავს "ნამდვილ ხელოვნებას" და "ნამდვილ ტექნიკას". და ეს არის „მისტიური ბუნების პირდაპირი საშუალებების“ გარდა. რა არის ეს „საშუალებები“ ბოლომდე გასაგები არ არის.

116 სოლოვიოვი ძვ. ოპ. მე-2 ტომში M., 1988. T. 2. S. 173.

117 იქვე. 173-174 წწ.

118 იქვე. S. 174.

რელიგიური მთლიანობის მეორე წევრი ეხება შემეცნების პროცესს და აქ თეოლოგია, სოლოვიოვის აზრით, „ფილოსოფიასთან და მეცნიერებასთან ჰარმონიულ კომბინაციაში აყალიბებს თავისუფალ თეოსოფიას ან ინტეგრალურ ცოდნას“. სოლოვიოვი მიუთითებს იმ ფაქტზე, რომ პირველყოფილ საზოგადოებაში ფილოსოფია და მეცნიერება არ არსებობდა დამოუკიდებლად და, შესაბამისად, ვერ გამოდგებოდა თეოლოგიის საშუალებად. დამოუკიდებელი ფილოსოფიისა და დამოუკიდებელი მეცნიერების გაჩენის მნიშვნელობა, სოლოვიოვის აზრით, სწორედ იმაში მდგომარეობს, რომ ისინი შესაძლებელს ხდიან ცოდნის უმაღლესი მიზნის მიღწევას, რომელიც დასახულია თეოლოგიის მიერ. მაგრამ ამისათვის, სოლოვიოვის აზრით, თავად თეოლოგიამ უნდა უარი თქვას "არაკანონიერი პრეტენზია ფილოსოფიური ცოდნის საშუალების რეგულირებისა და მეცნიერების მასალის შეზღუდვის შესახებ, მათ პირად სივრცეში ჩარევით, როგორც ამას აკეთებდა შუა საუკუნეების თეოლოგია".

ანუ ცოდნის სფეროში ფილოსოფია არ უნდა იყოს „ღვთისმეტყველების მსახური“, როგორც ეს შუა საუკუნეებში იყო. ერთსა და მეორეს შორის უნდა იყოს რაღაც თანაბარი თანამშრომლობის მსგავსი. "მხოლოდ ასეთ თეოლოგიას, - ასკვნის სოლოვიოვი, - რომელსაც აქვს დამოუკიდებელი ფილოსოფია და მეცნიერება, შეიძლება იქცეს მათთან ერთად თავისუფალ თეოსოფიაში, რადგან მხოლოდ ის არის თავისუფალი, ვინც თავისუფლებას აძლევს სხვებს". მაგრამ მივაქციოთ ყურადღება, რომ მეორე „შტოება“ მაინც თეოსოფიაა და არა ფილოსოფია. და ეს მთელი მათი თანასწორობით.

119 იხ.: სოლოვიოვი ძვ. განკარგულება. op.

120 იქვე. S. 175.

121 იხ.: იქვე.

122 იქვე.

და ბოლოს, მესამე „შტოება“ დაკავშირებულია საეკლესიო ცხოვრებასთან. აქ იდეალი არის „თავისუფალი თეოკრატია“ ან „მთელი საზოგადოება“. და აქ თანაბარი თანამშრომლობაც არის მოსალოდნელი. "ეკლესია", წერს სოლოვიოვი, "როგორც ასეთი, არ ერევა სახელმწიფო და ეკონომიკურ საქმეებში, მაგრამ ანიჭებს სახელმწიფოს და ზემსტოვს (როგორც "სამოქალაქო საზოგადოებას" უწოდებდნენ რუსეთში) უმაღლეს მიზანს და მათი საქმიანობის უპირობო ნორმას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სახელმწიფო და zemstvo

სრულიად თავისუფლად განკარგონ ყველა საკუთარი საშუალება და ძალები, თუ მხედველობაში აქვთ ის უმაღლესი მოთხოვნილებები, რომლებიც განსაზღვრავენ სულიერ საზოგადოებას, რომელიც, მაშასადამე, ღვთაების მსგავსად, უნდა მოძრაობდეს ყველაფერი და დარჩეს უძრავი.

1. შესავალი
რუსმა ხალხმა და რუსეთის განმათავისუფლებელმა მოძრაობამ მსოფლიოს მისცა ბრწყინვალე გალაქტიკა რევოლუციონერი დემოკრატების, მატერიალისტი მოაზროვნეების - ბელინსკის, ჰერცენის, ჩერნიშევსკის, დობროლიუბოვის და სხვათა.
ნიკოლაი გავრილოვიჩ ჩერნიშევსკი (1828-1889) სამართლიანად იკავებს ერთ-ერთ პირველ ადგილს რუსეთის რევოლუციურ-დემოკრატიული მოძრაობის დიდებულ მოღვაწეთა შორის.
ჩერნიშევსკის საქმიანობა გამოირჩეოდა უჩვეულო მრავალფეროვნებით. ის იყო მებრძოლი მატერიალისტი ფილოსოფოსი და დიალექტიკოსი, ის ასევე იყო ორიგინალური ისტორიკოსი, სოციოლოგი, წამყვანი ეკონომისტი, კრიტიკოსი და გამოჩენილი ნოვატორი ესთეტიკასა და ლიტერატურაში. მან განასახიერა რუსი ხალხის საუკეთესო თვისებები - ნათელი გონება, მტკიცე ხასიათი, თავისუფლების ძლიერი სურვილი. მისი ცხოვრება დიდი სამოქალაქო სიმამაცის, ხალხისადმი თავდაუზოგავი სამსახურის მაგალითია.
ჩერნიშევსკიმ მთელი თავისი ცხოვრება მიუძღვნა ბრძოლას ხალხის ფეოდალურ-ყმური მონობისგან განთავისუფლებისთვის, რუსეთის რევოლუციურ-დემოკრატიული გარდაქმნისთვის. მან თავისი ცხოვრება მიუძღვნა იმას, რაც შეიძლება ახასიათებდეს ჰერცენის სიტყვებს დეკაბრისტების შესახებ, „ახალგაზრდა თაობის გამოღვიძება ახალი ცხოვრებისთვის და ჯალათობისა და მონობის გარემოში დაბადებული ბავშვების განწმენდა“.
ჩერნიშევსკის ნაწერებით რუსეთში ფილოსოფიურმა აზროვნებამ მნიშვნელოვნად გააფართოვა თავისი გავლენის სფერო, გადავიდა მეცნიერთა შეზღუდული წრიდან ფართო ჟურნალის ფურცლებზე და აცხადებდა თავს Sovremennik-ში ჩერნიშევსკის ყოველი სტატიით, თუნდაც ის საერთოდ არ იყო მიძღვნილი. სპეციალურ ფილოსოფიურ კითხვებზე. ჩერნიშევსკი ძალიან ცოტას წერდა კონკრეტულად ფილოსოფიის შესახებ, მაგრამ მთელი მისი სამეცნიერო და ჟურნალისტური საქმიანობა იყო გაჟღენთილი.
ფილოსოფიისადმი ღრმა და განსაკუთრებული ინტერესი გაჩნდა ჩერნიშევსკის ახალგაზრდობაშიც კი, უნივერსიტეტის სკამზე, თუმცა თავად უნივერსიტეტში ფილოსოფია იყო სამარცხვინო, დევნილი მეცნიერება. შეგახსენებთ, რომ ჩერნიშევსკის სურდა დაეწერა სადოქტორო დისერტაცია ლაიბნიცის ფილოსოფიურ სისტემაზე, მაგრამ ვერ დაწერა, რადგან იმ დროს ფილოსოფიისთვის „უხერხული დრო“ იყო.
ჩერნიშევსკიმ დაიწყო თავისი თეორიული განათლება, როდესაც რუსეთში ფილოსოფიამ მიიღო ძლიერი სტიმული მის განვითარებაში ჰერცენის ცნობილ ფილოსოფიურ ნაშრომებში "წერილები ბუნების შესწავლის შესახებ" და ბელინსკის ლიტერატურულ და კრიტიკულ სტატიებში.
ჩერნიშევსკი, ფილოსოფოსი, იგივე გზას გაჰყვა, როგორც ადრე მისმა წინამორბედებმა, ბელინსკიმ და ჰერცენმა გაიარეს.
ჩერნიშევსკისთვის ფილოსოფია არ იყო აბსტრაქტული თეორია, არამედ რუსული რეალობის შეცვლის ინსტრუმენტი. ჩერნიშევსკის მატერიალიზმი და მისი დიალექტიკა ემსახურებოდა რევოლუციური დემოკრატიის პოლიტიკური პროგრამის თეორიულ დასაბუთებას.
2. ჩერნიშევსკის შეხედულებები ჰეგელის ფილოსოფიაზე.
ჯერ კიდევ სარატოვში ყოფნისას, როდესაც კითხულობდა ბელინსკის და ჰერცენის ნაწარმოებებს Otechestvennye Zapiski-ში, ჩერნიშევსკიმ შეიტყო ჰეგელის ფილოსოფიის შესახებ. მაგრამ ორიგინალში, დამოუკიდებლად, მან დაიწყო ამ ფილოსოფიის შესწავლა უკვე უნივერსიტეტის პერიოდში.
1848 წლის ბოლოს ჩერნიშევსკი თავის დღიურში წერს, რომ "გადამწყვეტი ეკუთვნის ჰეგელს". ის მეტითვლის, რომ „ყველაფერი იდეამდე მიდის“, „ყველაფერი იდეიდან“, რომ „იდეა თავისგან ვითარდება, ყველაფერს აწარმოებს და ინდივიდუალობიდან თავის თავს უბრუნდება“.
ჰეგელის ფილოსოფიაში, უპირველეს ყოვლისა, ჩერნიშევსკი იზიდავდა დიალექტიკას, საიდანაც გამოიტანა რევოლუციურ-დემოკრატიული დასკვნები. პატივი მიაგო ჰეგელის მეთოდს, ჩერნიშევსკიმ ამავე დროს დაგმო მისი კონსერვატიზმი.
მას შემდეგ, რაც გაეცნო ჰეგელის სისტემის რუსულ ექსპოზიციებს ბელინსკის და ჰერცენის ნაშრომებში, იგი პირდაპირ მიუბრუნდა ჰეგელის თხზულებებს. "დედანში, - წერს ჩერნიშევსკი, - მას ჰეგელი ბევრად ნაკლები მოსწონდა, ვიდრე მოელოდა რუსული ექსპოზიციებისგან. მიზეზი ის იყო, რომ ჰეგელის რუსმა მიმდევრებმა მისი სისტემა ასახეს ჰეგელის სკოლის მარცხენა მხარის სულისკვეთებით. ორიგინალში. ჰეგელი მე-17 საუკუნის ფილოსოფოსებს და სქოლასტიკოსებსაც კი ჰგავდა, ვიდრე იმ ჰეგელს, რომელიც რუსულ ექსპოზიციებში იყო. კითხვა დამღლელი იყო აშკარა უსარგებლობაში მეცნიერული აზროვნების ფორმირებისთვის. ”
1849 წელს, თავისი დღიურის ფურცლებზე, ჩერნიშევსკიმ გააკრიტიკა ჰეგელი: ”მე ჯერ კიდევ ვერ ვხედავ მკაცრ დასკვნებს,” წერს ჩერნიშევსკი თავის დღიურში, ”და აზრები უმეტესწილად არ არის მკვეთრი, მაგრამ ზომიერი, არ სუნთქავს ინოვაციას. "
მალე კიდევ ერთი ჩანაწერი დღიურში: ”მე ვერაფერს ვხედავ კონკრეტულად, ანუ ის, რომ ყველგან დეტალურად მეჩვენება, რომ ის მონაა დღევანდელი მდგომარეობის, საზოგადოების დღევანდელი სტრუქტურისა, ასე რომ იგი ვერც კი ბედავს სიკვდილით დასჯის უარყოფას და ა.შ., ეს არის მისი გაუბედაობის დასკვნები, ან ფაქტობრივად, ზოგადი დასაწყისი რატომღაც ცუდად გვიხსნის რა და როგორ უნდა იყოს იმის ნაცვლად, რაც ახლაა...“
ჩერნიშევსკიმ ჰეგელის ფილოსოფიის ნაკლოვანებები იმაში დაინახა:

• ჰეგელი ბუნების შემქმნელად თვლიდა სინამდვილეს - აბსოლუტურ სულს, აბსოლუტურ იდეას, რომელიც გამომდინარეობს რაღაც წმინდა სუბიექტური აზროვნებიდან.
• ჰეგელს აქვს იდეა, მიზეზი – მსოფლიო განვითარების მამოძრავებელი ძალა, შემოქმედი, რეალობის შემქმნელი. თავად ბუნება ჰეგელში არის იდეის, მისი „სხვა არსების“ გამოვლინება.
• როგორც პოლიტიკოსი, ჰეგელი კონსერვატიული იყო, იგი გერმანიის თანამედროვე ფეოდალურ-აბსოლუტისტურ სისტემას განიხილავდა პოლიტიკურ იდეალად, რომელშიც აბსოლუტური სული ჰპოვა განსახიერება.

ჩერნიშევსკის სჯეროდა, რომ ჰეგელის ფილოსოფიაში ბევრი რამ იყო ჭეშმარიტი მხოლოდ „ბნელი წინათგრძნობის სახით“, თუმცა, დათრგუნული იყო ბრწყინვალე ფილოსოფოსის იდეალისტური მსოფლმხედველობით.
ჩერნიშევსკიმ ხაზგასმით აღნიშნა ჰეგელის ფილოსოფიის ორმაგობა, მიიჩნია ეს მისი ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ხარვეზი და აღნიშნა წინააღმდეგობა მის ძლიერ პრინციპებსა და ვიწრო დასკვნებს შორის. ჰეგელის გენიალურობის უზარმაზარობაზე საუბრისას, მას დიდ მოაზროვნედ უწოდებს, ჩერნიშევსკი აკრიტიკებს მას და მიუთითებს, რომ ჰეგელის ჭეშმარიტება ჩნდება ყველაზე ზოგადი, აბსტრაქტული, განუსაზღვრელი მონახაზებით. მაგრამ ჩერნიშევსკი აღიარებს ჰეგელის დამსახურებას ჭეშმარიტების ძიებაში, აზროვნების უზენაეს მიზანში. რაც არ უნდა იყოს სიმართლე, ის სჯობს ყველაფერს, რაც სიმართლეს არ შეესაბამება. მოაზროვნის მოვალეობაა არ დაიხიოს თავისი აღმოჩენების რაიმე შედეგის წინაშე. ჭეშმარიტებამ უნდა შესწიროს აბსოლუტურად ყველაფერი; ის არის ყველა კურთხევის წყარო, ისევე როგორც ბოდვა არის „ყოველი ბოროტების“ წყარო. და ჩერნიშევსკი მიუთითებს ჰეგელის დიდ ფილოსოფიურ დამსახურებაზე – მის დიალექტიკურ მეთოდზე, „საოცრად ძლიერ დიალექტიკაზე“.
ცოდნის ისტორიაში ჩერნიშევსკი დიდ ადგილს ანიჭებს ჰეგელის ფილოსოფიას და საუბრობს მის მნიშვნელობაზე „აბსტრაქტული მეცნიერებიდან სიცოცხლის მეცნიერებაზე“ გადასვლაში.
ჩერნიშევსკიმ აღნიშნა, რომ რუსული აზროვნებისთვის ჰეგელის ფილოსოფია ემსახურებოდა როგორც გადასვლას უნაყოფო სქოლასტიკური ფილოსოფიებიდან „ლიტერატურისა და ცხოვრების ნათელ ხედვაზე“. ჰეგელის ფილოსოფია, ჩერნიშევსკის აზრით, ამტკიცებდა იმ აზრს, რომ ჭეშმარიტება უფრო მაღალი და ძვირფასია, ვიდრე ყველაფერი მსოფლიოში, რომ ტყუილი კრიმინალია. მან დაამტკიცა ცნებებისა და ფენომენების მკაცრი გამოკვლევის სურვილი, ჩაუნერგა „ღრმა ცნობიერება, რომ რეალობა ყველაზე ფრთხილად შესწავლის ღირსია“, რადგან სიმართლე არის რეალობის მკაცრი ყოვლისმომცველი შესწავლის ნაყოფი და შედეგი. ამასთან ერთად, ჩერნიშევსკი ჰეგელის ფილოსოფიას უკვე მოძველებულად მიიჩნევდა. მეცნიერება კიდევ უფრო განვითარდა.

გადასვლა ფოიერბახის მატერიალიზმზე.

ჰეგელის ფილოსოფიური სისტემით უკმაყოფილო ჩერნიშევსკი მიუბრუნდა იმ დროის ყველაზე გამოჩენილი ფილოსოფოსის - ლუდვიგ ფოიერბახის შემოქმედებას.
ჩერნიშევსკი ძალიან განათლებული ადამიანი იყო, მან შეისწავლა მრავალი ფილოსოფოსის შემოქმედება, მაგრამ თავის მასწავლებელს მხოლოდ ფეიერბახს უწოდებდა.
როდესაც ჩერნიშევსკიმ დაწერა თავისი პირველი მნიშვნელოვანი სამეცნიერო ნაშრომი, დისერტაცია ესთეტიკაზე, ის უკვე კარგად ჩამოყალიბებული ფეიერბახიელი მოაზროვნე იყო ფილოსოფიის სფეროში, თუმცა დისერტაციაში ერთხელაც არ უხსენებია ფეიერბახის სახელი, რომელიც მაშინ რუსეთში აკრძალული იყო.
1849 წლის დასაწყისში რუსმა ფურიერისტ-პეტრაშევიტმა ხანიკოვმა ჩერნიშევსკის გასაცნობად გადასცა ცნობილი ფოიერბახის ქრისტიანობის არსი. სადაც ფოიერბახი თავისი ფილოსოფიით ამტკიცებდა, რომ ბუნება არსებობს ადამიანის აზროვნებისგან დამოუკიდებლად და არის საფუძველი, რომელზედაც ადამიანები იზრდებიან თავიანთი ცნობიერებით, და რომ უმაღლესი არსებები, რომლებიც შექმნილია ადამიანის რელიგიური ფანტაზიით, მხოლოდ ადამიანის საკუთარი არსის ფანტასტიკური ანარეკლია.
ქრისტიანობის არსის წაკითხვის შემდეგ, ჩერნიშევსკიმ თავის დღიურში აღნიშნა, რომ მას მოსწონდა იგი "კეთილშობილების, პირდაპირობის, გულწრფელობის, სიმკვეთრის გამო". მან შეიტყო ადამიანის არსის შესახებ, როგორც ეს ფოიერბახმა ესმოდა, ბუნებრივ-მეცნიერული მატერიალიზმის სულისკვეთებით, მან შეიტყო, რომ სრულყოფილ ადამიანს ახასიათებს გონება, ნება, აზრი, გული, სიყვარული, ეს აბსოლუტი ფოიერბახში, ადამიანის არსი. როგორც ადამიანი და მისი არსების მიზანი. ნამდვილი არსება - უყვარს, ფიქრობს, სურს. უმაღლესი კანონი ადამიანის სიყვარულია. ფილოსოფია უნდა წარმოიშვას არა რაიმე აბსოლუტური იდეიდან, არამედ ბუნებიდან, ცოცხალი რეალობიდან. ბუნება, ყოფა ცოდნის საგანია, აზროვნება კი წარმოებული. ბუნება პირველადია, იდეები მისი ქმნილებაა, ადამიანის ტვინის ფუნქცია. ეს იყო ნამდვილი გამოცხადებები ახალგაზრდა ჩერნიშევსკისთვის.
მან იპოვა რასაც ეძებდა. მას განსაკუთრებით გაუკვირდა მთავარი აზრი, რომელიც სრულიად სამართლიანი ჩანდა – რომ „ადამიანი ყოველთვის წარმოიდგენდა ადამიანურ ღმერთს საკუთარი თავის შესახებ წარმოდგენების მიხედვით“.
1850 წელს ის უკვე წერდა: „სკეპტიციზმი რელიგიის საკითხში განვითარდა ჩემში იმ დონემდე, რომ თითქმის მთლიანად ვარ მიძღვნილი ფოიერბახის სწავლებებს გულის სიღრმიდან“.
1877 წელს ჩერნიშევსკი ციმბირის გადასახლებიდან თავის შვილებს წერდა: „თუ გსურთ წარმოდგენა გქონდეთ იმაზე, თუ რა არის ადამიანის ბუნება ჩემი აზრით, ისწავლეთ ეს ჩვენი საუკუნის ერთადერთი მოაზროვნისგან, რომელიც, ჩემი აზრით, აბსოლუტურად სწორი იყო. იდეები საგნების შესახებ. ეს "ლუდვიგ ფოიერბახი... ახალგაზრდობაში მისგან ზეპირად ვიცოდი მთელი გვერდები. და რამდენადაც შემიძლია ვიმსჯელო მასზე გაცვეთილი მოგონებებიდან, მე ვრჩები მის ერთგულ მიმდევრად."
4. შეხედულებები ცოდნის თეორიაზე
ჩერნიშევსკი აკრიტიკებს ჰეგელისა და მისი რუსი მიმდევრების ეპისტემოლოგიის იდეალისტურ არსს და აღნიშნავს, რომ ის თავდაყირა აყენებს საგანთა ნამდვილ მდგომარეობას, რომ ის მიდის არა მატერიალური სამყაროდან ცნობიერებამდე, ცნებებამდე, არამედ, პირიქით, ცნებებიდან. რეალურ ობიექტებს, რომ ბუნებას და ადამიანს განიხილავს აბსტრაქტული ცნებების, ღვთაებრივი აბსოლუტური იდეის ნაწარმოებად.
ჩერნიშევსკი იცავს ფილოსოფიის მთავარი საკითხის მატერიალისტურ გადაწყვეტას, გვიჩვენებს, რომ მეცნიერული მატერიალისტური ეპისტემოლოგია გამომდინარეობს იდეების, ცნებების აღიარებიდან, რომლებიც მხოლოდ მატერიალურ სამყაროში, ბუნებაში მომხდარი რეალური საგნებისა და პროცესების ანარეკლია. ის აღნიშნავს, რომ ცნებები არის გამოცდილების მონაცემების განზოგადების შედეგი, მატერიალური სამყაროს შესწავლისა და ცოდნის შედეგი, რომ ისინი ფარავს საგნების არსს. „ჩვენთვის საგნის აბსტრაქტული კონცეფციის შედგენისას“, წერს ის სტატიაში „კრიტიკული შეხედვა თანამედროვე ესთეტიკურ კონცეფციებზე“, ჩვენ ვყრით ყველა სპეციფიკურ, ცოცხალ დეტალს, რომლითაც ობიექტი ჩნდება რეალობაში და ვადგენთ მხოლოდ მის ზოგად არსს. თვისებები; რეალურად არსებულ ადამიანში არის გარკვეული სიმაღლე, გარკვეული თმის ფერი, გარკვეული სახის ფერი, მაგრამ ერთი ადამიანის სიმაღლე დიდია, მეორეს პატარა, ერთ ადამიანს აქვს ფერმკრთალი ფერი, მეორე არის მოწითალო, ერთი თეთრი, მეორე - შავგვრემანი, მესამე, როგორც ზანგი, სრულიად შავია, - ყველა ეს სხვადასხვა დეტალი არ არის განსაზღვრული ზოგადი კონცეფციით, ისინი ამოგდებულია მისგან, ამიტომ რეალურ ადამიანში ყოველთვის უფრო მეტი ნიშანი და თვისებაა, ვიდრე არსებობს. ზოგადად პიროვნების აბსტრაქტულ კონცეფციაში. აბსტრაქტულ კონცეფციაში რჩება მხოლოდ ობიექტის არსი.
რეალობის ფენომენები, ჩერნიშევსკის სჯეროდა, ძალიან ჰეტეროგენული და მრავალფეროვანია. ადამიანი ძალას იღებს რეალობიდან, რეალური ცხოვრებიდან, მისი ცოდნიდან, ბუნების ძალების გამოყენების უნარიდან და ადამიანის ბუნების თვისებებიდან. მოქმედებს ბუნების კანონების შესაბამისად,
ადამიანი ცვლის რეალობის ფენომენებს მისი მისწრაფებების შესაბამისად.
სერიოზული ღირებულება, ჩერნიშევსკის აზრით, არის მხოლოდ ის ადამიანური მისწრაფებები, რომლებიც ეფუძნება რეალობას. წარმატების მოლოდინი შეიძლება მხოლოდ იმ იმედებისგან, რომლებიც ადამიანში აღძრავს რეალობას.
ჩერნიშევსკი ეწინააღმდეგება ფანტაზიას, რომელსაც არ აქვს ფესვები რეალობაში, ისევე როგორც ბრმა აღფრთოვანებას რეალობის ფაქტებით. ის აზროვნებაში სუბიექტივიზმს ეწინააღმდეგებოდა.
მან თავად დიალექტიკური მეთოდი, უპირველეს ყოვლისა, განიხილა, როგორც შემეცნების სუბიექტური მეთოდის საწინააღმდეგო ანტიდოტი, რომელიც საკუთარ დასკვნებს აკისრებს რეალობას, რომელიც არ არის მიღებული ობიექტური რეალობიდან.
ჩერნიშევსკი აკრიტიკებს ფილოსოფოსებს, რომლებიც ეძებდნენ არა სიმართლეს, არამედ თავიანთი რწმენის გამართლებას. ასე აკრიტიკებს აზროვნებაში „სუბიექტივიზმს“. და ის არაერთხელ იმეორებს აზრს, რომ „არ არსებობს აბსტრაქტული ჭეშმარიტება, სიმართლე კონკრეტულია“. ის ებრძვის აბსტრაქტულ მეცნიერებას სიცოცხლის მეცნიერებისთვის, უნაყოფო სქოლასტიკური ფილოსოფიების წინააღმდეგ.
ჭეშმარიტება, ჩერნიშევსკის აზრით, მიიღწევა მხოლოდ რეალობის მკაცრი, ყოვლისმომცველი შესწავლით და არა თვითნებური სუბიექტური მსჯელობით.
ესთეტიკის შესახებ დისერტაციაში მან დაწერა: „რეალური ცხოვრების პატივისცემა, აპრიორი უნდობლობა, თუმცა სასიამოვნოა ფანტაზიისთვის, ჰიპოთეზები - ეს არის ტენდენციის ბუნება, რომელიც ახლა დომინირებს მეცნიერებაში“ და ის თავს ამ კონკრეტულის მომხრედ აცხადებს. სამეცნიერო და ფილოსოფიური ტენდენცია.
ჩერნიშევსკი უარყოფს მოსაზრებას, რომ აზროვნება ეწინააღმდეგება რეალობას. მას არ შეიძლება დაუპირისპირდეს, რადგან „ის წარმოქმნილია რეალობის მიერ და მიისწრაფვის განხორციელებისკენ, რადგან რეალობის განუყოფელი ნაწილია“. ჩერნიშევსკი კი უარყოფს იდეალისტურ ფილოსოფიურ სისტემებს, რომლებიც „ფანტასტიკურ ოცნებებზე“ მინდობით ამტკიცებენ, რომ ადამიანი ეძებს აბსოლუტურს და რეალურ ცხოვრებაში ვერ პოულობს, უარყოფს მას, როგორც არადამაკმაყოფილებელს. ის იცავს ახალ შეხედულებებს, რომლებიც, რეალობისგან აბსტრაქტული ფანტაზიის უაზროობის აღიარებით, ხელმძღვანელობენ რეალური ცხოვრებისა და ადამიანის საქმიანობის ფაქტებით. ჩერნიშევსკი იცავდა ფილოსოფიურ მატერიალისტურ თეორიას და ამტკიცებდა, რომ აზროვნება განისაზღვრება ყოფით, რეალობით.
მან აღნიშნა, რომ „თეორია პრაქტიკის გარეშე აზროვნებისთვის მიუწვდომელია“, რომ მნიშვნელოვანია პიროვნების წარმოსახვითი, წარმოსახვითი მისწრაფებების გარჩევა ადამიანური ბუნების კანონიერი მოთხოვნილებებისგან. მაგრამ ვინ იქნება მოსამართლე? "...პრაქტიკა, - ნებისმიერი თეორიის ეს უცვლელი, საგამოცდო ქვა, - უპასუხა ჩერნიშევსკიმ, - ჩვენი მეგზური უნდა იყოს".
"პრაქტიკა, - განაგრძობს ჩერნიშევსკი, - არის სიცრუის და საკუთარი თავის მოტყუების დიდი გამომჟღავნებელი, არა მხოლოდ პრაქტიკულ საკითხებში, არამედ გრძნობისა და აზროვნების საკითხებშიც... ის, რაც თეორიაში სადავოა, სიწმინდისთვის პრაქტიკა წყვეტს. რეალური ცხოვრების შესახებ."
ჩერნიშევსკის მატერიალისტური ფილოსოფია ძალიან ნათლად არის გამოხატული „ანთროპოლოგიური პრინციპით“, რომელსაც იგი იცავდა. ჩერნიშევსკი თვლიდა, რომ ფილოსოფიის უმაღლესი საგანი ადამიანი და ბუნებაა და თავის ფილოსოფიას „ანთროპოლოგიური“ უწოდა.
ნებისმიერი დუალიზმის, ფილოსოფიის ნებისმიერი დუალიზმის მტერი, ჩერნიშევსკიმ მიიღო და განავითარა ადამიანის ორგანიზმის ერთიანობის მატერიალისტური იდეა. საპროგრამო სტატიაში „ანთროპოლოგიური პრინციპი ფილოსოფიაში“ (1860 წ.) მან ჩამოაყალიბა თავისი ძირითადი ფილოსოფიური
შეხედულებები, აყენებს ადამიანს წინა პლანზე.