Понятия "историческая личность" и "исторический процесс". Роль личности в историческом процессе на примере советского и российского государственного, политического и общественного деятеля ХХ века - Михаила Сергеевича Горбачева, его заслуги и ошибки.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Заключение

Введение

История - это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим.

На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. На фоне истории всегда были личности, которые по некоторым причинам выделялись из числа остальных: некоторые своей мудростью, другие своей жестокостью, третьи организаторскими способностями и глобальными проектами. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти. Примером тому в отечественной истории могут быть такие политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Роль человека в истории относится к числу самых сложных философских категорий. Это вопрос занимал ни одного мыслителя и философа во многие времена: почему произошло, так или иначе? Кто или что влияет на ход исторического процесса? От чего или от кого он зависит? Что значит историческая личность? Какова ее роль? А может ли личность влиять на историю страны, народа. Изучению исторического процесса и дать оценку влияния великих личностей в истории в разные времена стремились Плеханов, Толстой, Маркс, Ключевский Гринин, Карамзин и др.

Цель данной работы: раскрыть значимость исторической личности; рассмотреть ее влияние на ход исторического процесса.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

Ознакомиться с понятиями: исторический процесс, историческая личность;

На примере исторического портрета личности, а именно Михаила Сергеевича Горбачева, показать влияние личности на ход истории.

Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка используемой литературы. Общий объем работы 16 страниц.

1. Понятия «историческая личность» и «исторический процесс»

Для того чтобы рассмотреть указанную проблему, следует сначала обратиться к самому понятию «личность», «историческая личность» и «исторический процесс».

Исторический процесс - путь человечества с древнейших времен до настоящего времени. Это реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, проявляющаяся в во взаимосвязанных конкретных событиях.

Основой исторического процесса являются события, т.е. те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. Объектом исторического процесса называют всю историческую действительность, общественную жизнь и деятельность. Субъектом - участников исторического процесса, т.е. это индивиды, их организации, великие личности, социальные общности. Участниками исторического процесса является народ, личность, люди и т.п. Результатом исторической деятельности является собственно история.

Когда мы изучаем ход всемирной истории, перед нашим мысленным взором встаёт грандиознейшая картина общественной жизни, развития народов: производственная деятельность трудящихся масс, возникновение, расцвет и распад могущественных государств и целых империй, классовая борьба, восстания рабов и крепостных крестьян, исторические битвы пролетариата, социальные революции, национально-освободительные движения, захватнические и освободительные войны, словом, все те события и явления, из которых складывается сложный, многообразный и противоречивый процесс развития народов, история человеческого общества. Этот сложный и противоречивый исторический процесс поступательного развития человечества шёл и идёт не по прямой восходящей линии, а скорее напоминает спираль. В восходящем историческом развитии есть моменты временных попятных движений. Но в целом, если рассматривать историческое движение человечества не за короткие, а за более-менее длительные отрезки времени, можно установить, что через все зигзаги исторического процесса пробивало себе путь прогрессивное движение, развитие от низших общественных форм к высшим.

События истории совершаются массами людей, принадлежащих к тем или иным общественным классам и движимых определёнными интересами или идеалами. Во главе всех значительных событий стоят те или иные исторические деятели, талантливые или бездарные, выдающиеся или посредственные, великие или ничтожные, прогрессивные и революционные или консервативные и реакционные. Это люди с разными характерами: с огромной волей и целеустремлённостью или безвольные; проницательные, дальновидные или, наоборот, не видящие дальше своего носа. Эти исторические деятели, личности оказывают большее или меньшее влияние на ход, а иногда и на исход событий.

Личность, с точки зрения обществознания - это человек, активно осваивающий и целенаправленно преобразующий природу, общество и самого себя. Это человек со своими социально сформированными и индивидуально выраженными качествами (интеллектуальными, эмоциональными, волевыми, нравственными и т.д.).

Историческая личность - это человек, деятельность которого оказывает влияние на ход и исход крупных исторических событий. Используется также понятие «выдающаяся личность», характеризующее деятельность людей, ставших олицетворением коренных прогрессивных преобразований, способствующих движению вперед. Русский историк В.О.Ключевский выделяет следующие качества личности: «стремление служить общему благу государства и народа, беззаветное мужество, необходимое для этого служения; стремление и умение вникнуть в условия русской жизни, чтобы здесь найти причины пережитых бедствий; совестливость во всех делах; ясность, убедительность и разумность предпринимаемых действий».

Непрекращающиеся споры о роли личности в истории, начиная с мыслителей древности, ведут философы, историки, политики...: одни её абсолютизируют, другие, наоборот, - полностью подчиняют объективным законам общественного развития. При изучении истории древности, перед нашим мысленным взором встают имена таких выдающихся исторических личностей, как Перикл, Фемистокл, Александр Македонский, Дарий, Ксеркс, Конфуций, Юлий Цезарь, Август, Спартак; возникновение Древнего Рима легенда связывает с именами Ромула и Рема. Создание Русского государства реакционная историография приписывает варяжским князьям, объединение княжеств вокруг Москвы, собирание Руси - Ивану Калите, а превращение Руси в могущественное централизованное государство объясняет деятельностью Ивана Грозного и Петра Первого. Английскую революцию XVII века объясняют влиянием личности Кромвеля, а французскую революцию XVIII века - деятельностью Мирабо, Робеспьера, Марата, Сен-Жюста, Дантона, а затем Наполеона. Причину франко-прусской войны 1870 г. буржуазные историки - противники Германии видели в деятельности Бисмарка, а сторонники Германии - в авантюризме Бонапарта.

Оставить свой след в истории можно и непреднамеренно. Так, Н.Коперник, скорее всего, не представлял, что его открытия в астрономии вызовут революционные изменения в научном, религиозном и даже обыденном мышлении. Или, А.Македонский также не догадывался, что победа над персами спасет западную цивилизацию на целое грядущее тысячелетие. Они просто делали свое дело, не зная, что запускают процессы всемирно-исторического значения. Иногда в основе подобных действий лежали эмоциональные или моральные импульсы.

Оценка исторической личности зависит от особенностей исторического периода, и от морального выбора личности, её нравственных поступков. Она может быть отрицательной, положительной или многозначной.

Таким образом, исторический процесс - это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявляется деятельность многих поколений людей. Исторический процесс универсален, он охватывает все проявления человеческой жизнедеятельности от добывания «хлеба насущного» до изучения планетарных явлений. Основу исторического процесса составляют события, т.е. те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. Историческая личность - личность, деятельность которой оказывает существенное воздействие на ход и исход крупных исторических событий, деятельность которого может быть оценена с учетом особенности событий эпохи, его морального выбора.

2. Историческая личность и ее влияние на ход исторического процесса (на примере Михаила Сергеевича Горбачева)

Историю делают личности, как с положительными, так и с отрицательными стремлениями. В ХХ веке руководителями государства Российского были: Николай II, В.И.Ленин, И.В.Сталин, Н.С.Хрущёв, Л.И.Брежнев, Ю.В.Андропов, К.У.Черненко, М.С.Горбачёв, Б.Н.Ельцин. Их жизнь и деятельность позволяют лучше познать и осмыслить эпоху, полную драматизма и трагизма. Большинство из них были необычайно яркими, талантливыми и одарёнными людьми. Это - неоднозначные фигуры, но точно можно сказать, что отличительной их чертой являлась убеждённость. У каждого было своё видение мира; они отстаивали свои взгляды, боролись за претворение в жизнь своих целей, верили в идеалы. Это люди, пытавшиеся сделать Россию, СССР могущественной не только в военном, но и в экономическом и культурном плане.

В настоящей главе мы попытаться найти истину в решении проблемы «роль личности в историческом процессе» на примере политического деятеля ХХ века - Михаила Сергеевича Горбачева, который на Западе является одним из самых известных российских политиков конца ХХ века, и в то же время выступает достаточно противоречивой фигурой в общественном мнении внутри страны. Он ассоциируется с великим реформатором и, одновременно, разрушителем Советского Союза.

Горбачев Михаил Сергеевич - первый (и последний) президент Союза Советских Социалистических Республик (март 1990 - декабрь 1991), родился 2 марта 1931 в селе Привольное Красногвардейского района Ставропольского края в крестьянской семье. В 16 лет (1947) за высокий намолот зерна на комбайне был награжден орденом Трудового Красного Знамени. В 1950, после окончания школы с серебряной медалью, поступил на юридический факультет Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова. М.С. Горбачев был зачислен в МГУ не только без вступительных экзаменов, но даже без собеседования. Его вызвали телеграммой - «зачислен с предоставлением общежития». На такое решение повлияло несколько факторов: рабоче-крестьянское происхождение Горбачева, трудовой стаж, высокая правительственная награда - орден Трудового Красного Знамени и то, что в 1950 году (учась в 10-м классе школы) Горбачев был принят кандидатом в члены КПСС. Михаил Сергеевич вспоминает: «Годы учебы в университете были для меня не только необычайно интересными, но и достаточно напряженными. Приходилось восполнять пробелы сельской школы, которые давали о себе знать - особенно на первых курсах, а отсутствием самолюбия я, честно говоря, никогда не страдал». «...Московский университет дал основательные знания и духовный заряд, определившие мой жизненный выбор. Именно здесь начался длительный, растянувшийся на годы процесс переосмысления истории страны, ее настоящего и будущего».

Учась в университете, он активно участвовал в деятельности комсомольской организации университета. За комсомольскую работу и отличную учебу получал повышенную стипендию, а с 1952 года стал членом партии. После окончания университета в 1955 был направлен в Ставрополь в краевую прокуратуру. Работал заместителем заведующего отделом агитации и пропаганды Ставропольского крайкома ВЛКСМ, первым секретарем Ставропольского горкома комсомола, затем вторым и первым секретарем крайкома ВЛКСМ (с 1955 по 1962 гг.). В 1962 Горбачев перешел на работу в партийные органы. В стране в то время шли хрущевские реформы. Органы партийного руководства были разделены на промышленные и сельские. Появились новые управленческие структуры - территориально-производственные управления. Партийная карьера М.С.Горбачева началась с должности парторга Ставропольского территориально-производственного сельхозуправления (три сельских района). В 1967 он окончил (заочно) Ставропольский сельскохозяйственный институт.

За время работы на Ставрополье М.С. Горбачеву удалось подготовить и осуществить долговременную программу развития края. В те годы молодому секретарю краевого комитета КПСС пришлось вплотную столкнуться с системой принятия решений в условиях административно-командной экономики и бюрократического государства.

В декабре 1962 Горбачев был утвержден заведующим отделом организационно-партийной работы Ставропольского сельского крайкома КПСС. С сентября 1966 Горбачев - первый секретарь Ставропольского горкома партии, в августе 1968 он был избран вторым, а в апреле 1970 - первым секретарем Ставропольского крайкома КПСС.

В 1971 М.С.Горбачев стал членом ЦК КПСС. В ноябре 1978 года Горбачев стал секретарем ЦК КПСС по вопросам агропромышленного комплекса, в 1979 - кандидатом в члены, в 1980 - членом Политбюро ЦК КПСС.

В марте 1985 Горбачев был избран Генеральным секретарем ЦК КПСС.

1985 год - рубежный в истории государства и партии. С приходом Горбачева к власти в СССР начался процесс демократизации. Закончилась эпоха застоя («брежневский» период). Началась пора перемен, попыток реформирования партийно-государственного организма. Этот период в истории страны получил название «перестройки» (1985-1991 гг.) и ассоциировался с идеей «совершенствования социализма». Движущей силой перестройки стала «гласность».

Гласность в большевистской партии традиционно понималась не как свобода слова, а как свобода «конструктивной» (лояльной) критики и самокритики. Однако в годы перестройки идея гласности усилиями прогрессивных журналистов и радикальных сторонников реформ, в частности, секретаря и члена Политбюро ЦК КПСС А.Н.Яковлева, получила развитие именно в свободе слова. XIX партконференция КПСС (июнь 1988) приняла резолюцию «О гласности».

В марте 1989 состоялись первые в истории СССР относительно свободные выборы народных депутатов, итоги которых вызвали шок в аппарате партии. Во многих регионах на выборах провалились секретари партийных комитетов. В депутатский корпус пришло немало интеллектуалов, критически оценивавших роль КПСС в обществе. Съезд народных депутатов в мае того же года продемонстрировал жесткое противостояние различных течений и в обществе, и в депутатской среде. На этом съезде Горбачев был избран председателем Верховного Совета СССР. В 1990 г. власть от КПСС перешла к Съезду народных депутатов СССР - первому в советской истории парламенту, избранному на альтернативной основе на свободных демократических выборах.

В марте 1990 был принят «Закон о печати», достижение определенного уровня независимости СМИ от партийного контроля. С 1988 полным ходом шел процесс создания инициативных групп в поддержку перестройки, народных фронтов, других внегосударственных и внепартийных общественных организаций. 15 марта 1990 года Съезд избрал Горбачева Президентом СССР.

Его действия вызвали волну нарастающей критики. Одни критиковали его за медлительность и непоследовательность в проведении реформ, другие - за поспешность; и все отмечали противоречивость проводимой им политики. Так, принимались законы о развитии кооперации и почти сразу же - о борьбе со «спекуляцией»; законы о демократизации управления предприятиями и одновременно - об усилении централизованного планирования; законы о реформе политической системы и свободных выборах, и сразу же - об «укреплении роли партии» и т.п.

Ослабление цензуры и либерализация общественной жизни привели к росту гражданского самосознания. В значительной степени приверженность реформам, особенно на начальном их этапе (1985-1989), способствовала небывалой популярности нового генсека, разительно отличающегося от партийных вождей прошлых лет (выступления без бумажки, свободный стиль общения с народом).

Однако непоследовательная внутренняя политика, прежде всего хаотичные экономические реформы (без ясного плана), привели к углублению кризиса во всех сферах общества, и как следствие к резкому снижению уровню жизни, в чем винили, в первую очередь, Горбачева. Если в отношении гласности достаточно было дать распоряжение о её ослаблении, а потом и о полной отмене цензуры, то остальные его инициативы выглядели как сочетание пропаганды и административного принуждения.

Как только начались процессы демократизации, а контроль партии снизился, обнажились многочисленные скрывавшиеся до этого межнациональные противоречия, и межэтническим столкновениям. Будучи президентом, Горбачев решил опираться на правительство и команду своих помощников, а также склонялся к социал-демократической модели. Но сам Горбачев медленно отказывался от коммунистических догм, и только лишь под воздействием роста антикоммунистических настроений и вспышек митингов за Ельцина. Об этом свидетельствует желание Горбачева сохранить власть во время августовского путча 1991-го года.

Стоит отметить, что власть генерального секретаря не была абсолютной и во многом зависела от «расклада» сил в Политбюро ЦК. Попыткам реформ сопротивлялась сама партийно-советская система: ленинско-сталинская модель социализма. Менее всего властные полномочия Горбачева были ограничены в международных делах. В международных отношениях Горбачев проводил активную политику разрядки напряженности на основе сформулированных им принципов «нового мышления» и стал одной из ключевых фигур мировой политики ХХ века. За 1985-1991 годы произошло радикальное изменение отношений между Западом и СССР - переход от военного и идеологического противостояния - к диалогу и становлению отношений партнерства.

Деятельность Горбачева сыграла решающую роль в прекращении «холодной войны», гонки ядерных вооружений, объединения Германии. В 1989 по инициативе Горбачева начался вывод советских войск из Афганистана, произошло падение Берлинской стены и воссоединение Германии. Подписание Горбачевым в 1990 в Париже вместе с главами государств и правительств других стран Европы, а также США и Канады «Хартии для новой Европы» положило конец периоду «холодной войны» конца 1940-х - конца 1990-х годов.

В знак признания огромных заслуг М.С.Горбачева как выдающегося реформатора, политика мирового масштаба, внесшего уникальный вклад в изменение к лучшему самого характера международного развития, он был удостоен Нобелевской премии мира (15 октября 1990 г.).

Однако во внутренней политике, особенно в экономике, появились признаки серьезного кризиса. Возрос дефицит продовольствия и товаров повседневного спроса. Процесс распада политической системы Советского Союза шел полным ходом. Попытки остановить этот процесс с помощью силы (в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, Риге) приводили к прямо противоположным результатам, усиливая центробежные тенденции. Реакция Горбачева была, как правило, запоздалой, он шел на поводу у событий, не в состоянии повлиять на них. Прибалтийские республики твердо взяли курс на отделение от СССР, при этом им сочувствовала практически вся интеллигенция страны. Демократические лидеры Межрегиональной депутатской группы (Б.Н.Ельцин, А.Д.Сахаров и др.) собирали в свою поддержку многотысячные митинги. В первой половине 1990 практически все союзные республики объявили о своем государственном суверенитете (РСФСР - 12 июня 1990). Ситуация с каждым днем усугублялась.

Летом 1991 был подготовлен к подписанию новый союзный договор.

Кульминационным выражением кризиса стал Августовский путч 1991, который организовали бывшие соратники Горбачева накануне подписания нового союзного договора. Поражение путчистов не стало победой Горбачева. Попытка государственного переворота не только перечеркнула перспективу его подписания, но и придала мощный импульс начавшемуся распаду государства. Триумфаторами стали силы, для которых политика Горбачева была не достаточно радикальной.

Таким образом, деструктивные процессы, которым не смогла противостоять неокрепшая демократия, привели к августовскому путчу и распаду СССР. 8 декабря 1991 года в Беловежской Пуще (Белоруссия) состоялась встреча руководителей России, Украины и Белоруссии, в ходе которой был подписан документ о ликвидации СССР и создании Содружества независимых государств (СНГ).

В последнем своем выступлении на должности Президента Советского Союза, Михаил Сергеевич утверждал о том, что общество получило свободу. Действительно, стали возможными свободные выборы, религиозные свободы, свобода печати, многопартийность. Права человека были провозглашены высшей ценностью. Благодаря своей внешней политике Горбачев удостоен нобелевской премией мира.

Но преобразования в экономике страны отсутствовали, что привело к развалу Советского Союза. Справедливости ради надо отметить, что стремясь предотвратить такой исход, Горбачев сделал максимум возможного - за исключением применения силы, что противоречило бы основным принципам его политической философии и морали.

После ухода в отставку М.С.Горбачев продолжил активную общественную деятельность. В 1992 г. Горбачев создал Международный фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд), став его президентом. Горбачев-Фонд является исследовательским центром, площадкой общественных дискуссий, осуществляет гуманитарные проекты и благотворительные акции.

За период с 1992 г. М.С. Горбачев совершил более 300 международных визитов, посетив более 50 стран. Он удостоен более 300 государственных и общественных наград, дипломов, почетных грамот и знаков отличия. С 1992 г. М.С. Горбачев опубликовал несколько десятков книг на 10 языках мира.

М.С.Горбачев и сегодня принимает активное участие в политической жизни России. Свое политическое кредо М.С.Горбачев характеризует так: «…Я стремился соединить политику с наукой, моралью, нравственностью, ответственностью перед людьми. Для меня это было делом принципа. Нужно было положить предел разгулу вожделений правителей, их самодурству. Не все мне удалось, но я не считаю, что такой подход был ошибочным. Без этого трудно рассчитывать, что политика сможет выполнить свою уникальную роль, особенно сегодня, когда мы вступили в новый век, когда стоим перед драматическими вызовами».

Заключение

Итак, в первой главе данной работы была отмечена универсальность исторического процесса, поскольку он охватывает все проявления человеческой деятельности, в круг исторических личностей входят деятели различных сфер общественной жизни: политики и ученые, деятели искусства и религиозные лидеры, военачальники и строители - все те, кто наложил свой индивидуальный отпечаток на ход истории.

Историки и философы используют различные слова, оценивающие роль той или иной личности в истории: историческая личность, великий человек, герой. Деятельность исторической личности может быть оценена с учетом особенностей того периода, когда этот человек жил, его морального выбора, нравственности его поступков.

Оценка может быть отрицательной или положительной, но чаще всего она бывает многозначной, учитывающей положительные и негативные стороны этой деятельности. Понятие «великая личность», как правило, характеризует деятельность людей, ставших олицетворением коренных прогрессивных преобразований. Как писал Г.В.Плеханов: «Великий человек, велик тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени...; он решает научные задачи, поставленные предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд».

Впечатляющие образы исторических деятелей давал в своих лекциях В.О.Ключевский, и хотя он вел речь о людях сравнительно далеких веков, выявленные им качества этих личностей и поныне представляют значительный интерес. историческая личность горбачев

Во второй главе более подробно рассмотрена личность Горбачева Михаила Сергеевича - советского и российского государственного, политического и общественного деятеля. Горбачев - в 1985-1991 - генеральный секретарь ЦК КПСС, в 1990-1991 - президент СССР. Горбачев стал главным инициатором процесса, получившего название «перестройка» (1985-1991), приведшей к значительным переменам как в жизни нашей страны, так и всего мира (гласность, политический плюрализм, окончание «холодной войны» и др.).

Его считают человеком, который изменил ход не только отечественной, но и мировой истории. С деятельностью Горбачёва на посту главы КПСС и государства в сознании его современников неразрывно связаны: антиалкогольная кампания, окончание холодной войны, масштабная попытка реформирования СССР («перестройка»), введение в СССР политики гласности, свободы слова и печати, вывод советских войск из Афганистана, распад СССР, возврат большинства социалистических стран к рыночной экономике и капитализму, конец коммунистической идеологии и преследования инакомыслящих.

Его реформы положили начало кардинальным преобразованиям в нашей стране. С приходом Горбачева во внутренней политике государства появились такие понятия как «гласность», «перестройка», «новое мышление». Перестройка была призвана, прежде всего, интенсифицировать погрязшую в застое страну. Действительно, стали возможными свободные выборы, религиозные свободы, свобода печати, многопартийность. Права человека были провозглашены высшей ценностью. Однако у Горбачева и его круга не было четкого и системного плана реформирования страны, и последствия многих действий оказались непродуманными (антиалкогольная кампания, внедрение хозрасчета, обмен денег, ускорение и пр.).

В то же время, он многое сделал для прекращения холодной войны, в Европе благодаря ему исчез «железный занавес» и произошло объединение Германии. Связанная с именем Горбачева внешняя политика «нового мышления» способствовала коренному изменению всей международной обстановки (прекращение «холодной войны» и войны в Афганистане, ослабление ядерной угрозы, «бархатные» революции в странах Восточной Европы, объединение Германии и др.). Нобелевская премия мира (1990) стала наградой Горбачеву за его вклад в ослабление международной напряженности.

Список используемой литературы

Волобуев В.О. Всемирная история: Россия и мир: XX в.: Учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений / О.В.Волобуев, В.А.Клоков, М.В.Пономарев. - М.: ДРОФА, 2005. - 352 с.

Вяземский Е.Е. СССР - Россия. От М.С.Горбачева до В.В.Путина. 1985-2002 / Е.Е.Вяземский, Н.В.Елисеева. - М.: Ступени, 2003. - 216 с.

Грачев А.С. Горбачев / А.С.Грачев. - М.: ВАГРИУС, 2001. - 450 с.

Крайнов Г.Н. История России. Учебник для студентов вузов / Г.Н.Крайнов. - М.: ИППК МГУ, 2003 - 2008. - С.256-258.

Обществознание. Учебник 10-11 класс / Под редакцией Л.Н.Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой, А.Т.Кинкулькина и др. - М.: Просвещение, 2008. - 349 с.; 416 с.

Обществознание: все темы для подготовки к ЕГЭ / И.И.Бабленкова, В.В.Акимов, Е.А.Сурова. - М.: Эксмо, 2011. - 284 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

На посту Президента СССР М.С. Горбачев пытался достичь согласия между различными социальными группами мирным путем. Деятельность Михаила Сергеевича привела к резкому снижению угрозы гибели человечества и освобождению многих народов от ига тоталитаризма.

реферат , добавлен 12.09.2010


М. Горбачев как историческая личность и последний генеральный секретарь ЦК КПСС, его влияние на историю России. Этапы разработки нового избирательного законодательства. Особенности внутренней политики М. Горбачева, причины распада Советского Союза.

доклад , добавлен 05.11.2012


Историческая оценка личности и деятельности Уинстона Черчилля. Изучение влияния британского государственного и политического деятеля на Великобританию и историю в целом. Характеристика действий политика во время его премьерства и Второй мировой войны.

курсовая работа , добавлен 23.10.2012


Оценка деятельности А.Ф. Керенского как общественного и государственного деятеля. Этапы государственной деятельности М.С. Горбачева, положившего начало перестройке и гласности. Сопоставительный анализ политической деятельности Керенского и Горбачева.

курсовая работа , добавлен 24.11.2014


Социально-экономическая и политическая история России. Теория и методика источниковедения. Идеи и научные выводы Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского. Проблема исторического источника и его интерпретации. Правила индивидуализирующей интерпретации.

реферат , добавлен 18.10.2011


Очерк жизни, личностного и творческого становления великого политика и государственного деятеля Сахибкирана Амира Темура, роль наставника в его развитии. Созданный Амиром Темуром правительственный аппарат, его роль в создании и укреплении Узбекистана.

реферат , добавлен 03.02.2009


Исторический процесс в освещении крупнейшего мыслителя, философа, историка XVIII века И.Г. Гердера. Факторы исторического развития, его периодизация. Идея прогресса в исторической концепции И.Г. Гердера. Политическое содержание исторического процесса.

дипломная работа , добавлен 08.09.2016


Историческая действительность как историко-эпистемологический феномен. Теории исторического процесса как знаковые смысловые системы. Семантика теорий исторического процесса с позиций герменевтики. Вероятностно упорядоченный характер исторического знания.

курсовая работа , добавлен 24.03.2012


Детство, образование, воспитание, семья Н.С. Хрущёва. Основные даты жизни, назначения, титулы и звания советского партийного и государственного деятеля Никиты Сергеевича Хрущёва. Хрущёвские реформы, участие в репрессиях в Москве и Московской области.

презентация , добавлен 25.01.2011


Происхождение и биография Михаила Илларионовича Голенищева-Кутузова: детство, обучение и военная карьера. Сражения М.И. Кутузова в Русско-турецкой и Отечественной войнах. Полководец М.И. Кутузов в творчестве русского писателя Льва Николаевича Толстого.

Роль личности в истории как философско-историческая проблема

Осмысление хода истории неизбежно вызывает вопросы о роли в ней той или иной личности: изменила ли она ход истории; было ли неизбежным такое изменение или нет; что случилось бы без этого деятеля? и т. п. Из очевидной истины, что именно люди делают историю, вытекает важная проблема философии истории о соотношении закономерного и случайного , которая, в свою очередь, тесно связана с вопросом о роли личности. В самом деле, жизнь любого человека всегда соткана из случайностей: родится он в тот или иной момент, вступит в брак с тем партнером или другим, умрет рано или будет жить долго и т. п. С одной стороны, мы знаем огромное число случаев, когда смена личностей (даже при таких драматических обстоятельствах, как череда убийств монархов и переворотов) не влекла решающих перемен. С другой стороны, бывают обстоятельства, о которых сказано далее, когда даже мелочь может стать решающей. Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, и в какой комбинации, и как именно, - очень сложно.

В любом случае важно понимать, что случайность, совершившись, перестает быть случайностью и превращается в данность, которая в большей или меньшей степени начинает влиять на будущее. Поэтому когда какая-то личность появляется и закрепляется в определенной роли (тем самым затрудняя или облегчая приход других), «случайность перестает быть случайностью именно потому, что налицо данная личность, которая накладывает отпечаток на события… определяя, как они будут развиваться» (Лабриола 1960: 183).

Непредопределенность исторических событий, альтернативность будущего и проблема роли личности. Современная наука в целом отвергает идею предопределенности (предзаданности) исторических событий. Выдающийся французский социолог и философ Р. Арон, в частности, писал: «Тот, кто утверждает, будто индивидуальное историческое событие не было бы иным, если бы даже один из предшествующих элементов не был тем, чем он в действительности был, должен доказать это утверждение» (Арон1993: 506). А раз исторические события не являются предопределенными, то и будущее имеет множество альтернатив и способно измениться в результате деятельности различных групп и их лидеров, оно также зависит от действий самых разных людей, например ученых. Следовательно, проблема роли личности в истории для каждого поколения всегда актуальна . И она очень актуальна в век глобализации, когда влияние определенных людей на весь мир может возрасти.

Цели и результаты. Формы влияния. Личность - при всей ее потенциально важной роли - очень часто не в состоянии предвидеть даже ближайшие, не говоря уже об отдаленных, последствия своей деятельности, поскольку исторические процессы очень сложны, и со временем открывается все больше непредвиденных следствий произошедших событий. При этом человек может оказать значительное влияние не только действиями, но и бездействием, не только прямо, но и косвенно, в период его жизни или даже после смерти, а заметный след в истории и дальнейшем развитии обществ может быть не только положительным, но и отрицательным, а также - достаточно часто - однозначно и навсегда не определяемым, тем более что оценка личности зависит от политических и национальных пристрастий.

Диалектические трудности проблемы. С позиций провиденциализма, то есть если признавать реальной некую внеисторическую силу (бога, судьбу, «железные» законы и т. п.), вполне логично считать личности орудиями истории, благодаря которым просто реализуется некая предначертанная программа. Однако в истории слишком много событий персонифицировано, и поэтому роль личности нередко оказывается исключительно значимой. «Роль личностей и случайностей в исторических событиях является первым и непосредственным элементом» (Арон 1993: 506). Поэтому, с одной стороны, именно действия лидеров (а иногда даже и некоторых рядовых людей) определяют исход противоборства и судьбу разных тенденций в критические периоды. Но с другой - нельзя не заметить обусловленность роли личностей общественным устройством, а также особенностью ситуации: в одни периоды (нередко длительные) мало выдающихся людей, в другие (часто весьма короткие) - целые когорты. Люди титанического склада характера терпят неудачу, а ничтожества оказывают гигантское влияние. Роль личности, к сожалению, далеко не всегда пропорциональна интеллектуальным и моральным качествам самой этой личности. Как писал К. Каутский, «под такими выдающимися личностями не обязательно нужно подразумевать величайших гениев. И посредственности, и даже стоящие ниже среднего уровня, а также дети и идиоты могут стать историческими личностями, если им попадает в руки большая власть» (Каутский 1931: 687).

Г. В. Плеханов считал, что роль личности и границы ее деятельности определяются организацией общества, и «характер личности является “фактором” такого развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения» (Плеханов 1956: 322). В этом есть немалая доля истины. Однако если характер общества дает простор произволу (случай в истории очень распространенный), то плехановское положение не работает. В такой ситуации развитие нередко становится очень зависимым от желаний и личных качеств правителя или диктатора, который и станет концентрировать силы общества в нужном ему русле.

Развитие взглядов на роль личности в истории

Представления о роли личности в истории до середины XVIII в. Историография возникла не в последнюю очередь из потребности описать великие деяния правителей и героев. Но поскольку теории и философии истории долгое время не было, то проблема роли личности в качестве самостоятельной не рассматривалась. Лишь в нечетком виде она затрагивалась вместе с вопросом о том, имеют ли люди свободу выбора или все предопределено заранее волею богов, судьбою и т. п.?

Античность. Древние греки и римляне в большинстве своем смотрели на будущее фаталистично, так как считали, что судьбы всех людей предопределены заранее. В то же время греко-римская историография была в основном гуманистической, поэтому наряду с верой в судьбу в ней вполне заметна идея, что от сознательной деятельности человека зависит очень многое. Об этом свидетельствуют, в частности, описания судеб и деяний политиков и полководцев, оставленные такими античными авторами, как Фукидид, Ксенофонт и Плутарх.

Средние века. Иначеив определенной мере более логично (хотя, конечно, неверно) проблему роли личности решили в средневековой теологии истории. Согласно этому взгляду исторический процесс недвусмысленно рассматривался как реализация не человеческих, а божественных целей. История, по представлениям Августина и более поздних христианских мыслителей (и периода Реформации XVI в., таких как Жан Кальвин), осуществляется по изначально имеющемуся божественному плану. Люди только воображают, что действуют согласно своим воле и целям, а на самом деле Бог избирает некоторых из них для реализации своего замысла. Но поскольку Бог действует через избранных им людей, то понять роль этих людей, как отмечает Р. Коллингвуд, означало отыскать намеки на замысел Бога. Вот почему интерес к роли личности в истории в определенном аспекте приобретал особую значимость. И объективно поиск более глубоких причин, чем желания и страсти людей, способствовал развитию философии истории.

В период Возрождения гуманистический аспект истории вышел на первый план, поэтому и вопрос о роли личности - правда, не как проблема чистой теории - занял заметное место в рассуждениях гуманистов. Интерес к биографиям и деяниям великих людей был очень высоким. И хотя роль Провидения по-прежнему признавалась ведущей в истории, в качестве важнейшей движущей силы признается и деятельность выдающихся людей. Это видно, например, из работы Н. Макиавелли «Государь», в которой он считает, что от целесообразности политики правителя, от его способности использовать нужные средства, включая самые аморальные, зависит успех его политики и в целом ход истории. Макиавелли был одним из первых, кто подчеркнул, что в истории важную роль играют не только герои, но нередко и беспринципные деятели.

В период XVI и XVII вв. растет вера в новую науку, в истории также пытаются найти законы, что было важным шагом вперед. В итоге постепенно вопрос о свободе воли человека решается более логично на основе деизма: роль Бога полностью не отрицается, но как бы ограничивается. Иными словами, Бог создал законы и дал Вселенной первотолчок, но поскольку законы вечны и неизменны, человек свободен действовать в рамках этих законов. Однако в целом в XVII в. проблема роли личности не была среди важных. Рационалисты не формулировали свой взгляд на нее достаточно определенно, но с учетом их представлений о том, что общество есть механическая сумма индивидов, они признавали большую роль выдающихся законодателей и государственных деятелей, их способность преобразовать общество и изменить ход истории.

Развитие взглядов на роль личности в XVIII-XIX вв.

В период Просвещения возникла философия истории, согласно которой естественные законы общества базируются на вечной и общей природе людей. Вопрос о том, в чем заключается эта природа, решался по-разному. Но господствовало убеждение, что общество можно перестроить согласно этим законам на разумных началах. Отсюда признавалась высокой и роль личности в истории. Просветители считали, что выдающийся правитель или законодатель мог сильно и даже радикально изменить ход истории. Например, Вольтер в своей «Истории Российской империи в царствование Петра Великого» изображал Петра I как некоего демиурга, насаждающего культуру в совершенно дикой стране . В то же время нередко выдающихся людей (особенно религиозных деятелей - по причине идейной борьбы с церковью) эти философы изображали в гротесковом виде, как обманщиков и плутов, сумевших своей хитростью повлиять на мир . Просветители не понимали, что личность не может возникнуть ниоткуда, она должна в какой-то мере соответствовать уровню общества. Следовательно, личность может быть адекватно понята только в той среде, в которой она могла появиться и проявить себя . В противном случае напрашивается заключение о слишком большой зависимости хода истории от случайного появления гениев или злодеев. Но в смысле развития интереса к теме роли личности просветители сделали много. Именно с периода Просвещения она становится одной из важных теоретических проблем.

Взгляд на личности как на орудия исторической закономерности

В первые десятилетия XIX в., в период господства романтизма, происходит поворот в трактовке вопроса о роли личности. Представления об особой роли мудрого законодателя или основателя новой религии на пустом месте сменились подходами, которые ставили личность в соответствующее историческое окружение. Если просветители пытались объяснить состояние общества законами, которые издавали правители, то романтики, наоборот, выводили правительственные законы из состояния общества, а изменения в его состоянии объясняли историческими обстоятельствами (см.: Шапиро 1993: 342; Косминский 1963: 273). Романтики и представители близких им направлений мало интересовались ролью исторических личностей, так как основное внимание они уделяли «народному духу» в разные эпохи и в его различных проявлениях. Для развития проблемы роли личности немало сделали французские историки-романтики времен Реставрации (Ф. Гизо, О. Тьерри, А. Тьер, Ф. Минье и более радикальный Ж. Мишле). Однако они ограничивали эту роль, считая, что великие исторические деятели могут только ускорить или замедлить наступление того, что неизбежно и необходимо. И по сравнению с этим необходимым все усилия великих личностей выступают лишь как малые причины развития. Фактически такой взгляд был усвоен и марксизмом.

Г. В. Ф. Гегель (1770-1831) в целом ряде моментов, в том числе в отношении роли личности, высказывал во многом сходные с романтиками взгляды (но, естественно, были и существенные отличия). Исходя из своей провиденциалистской теории, он считал, что «все действительное разумно», то есть служит осуществлению необходимого хода истории. Гегель является, по мнению некоторых исследователей, основателем теории «исторической среды» (см.: Раппопорт 1899: 39), важной для проблемы роли личности. В то же время он сильно ограничивал значение исторических личностей в смысле их влияния на ход истории. Согласно Гегелю, призвание «всемирно-исторических личностей заключалось в том, чтобы быть доверенными лицами всемирного духа» (Гегель 1935: 30). Вот почему он считал, что великая личность не может сама творить историческую реальность, а лишь раскрывает неизбежное будущее развитие. Дело великих личностей - понять необходимую ближайшую ступень в развитии их мира, сделать ее своей целью и вложить в ее осуществление свою энергию. Однако так ли «необходимыми», а главное, «разумными» были появление, например, Чингисхана и последовавшие за этим разрушения и гибель стран (хотя вместе с этим в будущем возникло и немало положительных следствий в результате образования монгольских империй)? Или появление Гитлера и возникновение германского нацистского государства и развязанная им вторая мировая война? Словом, в таком подходе многое противоречило реальной исторической действительности.

Попытки увидеть за канвой исторических событий глубинные процессы и законы были важным шагом вперед. Однакона длительное время зародилась тенденция преуменьшать роль личности, утверждая, что в результате закономерного развития общества при потребности в том или ином деятеле одна личность всегда заменит другую.

Л. Н. Толстой как выразитель исторического провиденциализма. Едва ли не сильнее Гегеля идеи провиденциализма выразил Л. Н. Толстой в своих знаменитых философских отступлениях в романе «Война и мир». Согласно Толстому, значение великих людей только кажущееся, на самом деле они - лишь «рабы истории», осуществляющейся по воле Провидения. «Чем выше стоит человек на общественной лестнице… чем больше власти он имеет… тем очевиднее предопределенность и неизбежность каждого его поступка», - утверждал он.

Противоположные взгляды на роль личности в XIX в. Английский философ Томас Карлейль (1795-1881) был одним из тех, кто вернулся к идее выдающейся роли личностей, «героев» в истории. Одно из самых известных его произведений, оказавших очень сильное влияние на современников и потомков, так и называлось - «Герои и героическое в истории» (1840). Согласно Карлейлю, всемирная история есть биография великих людей. Карлейль и сосредоточивается в своих работах на тех или иных личностях и их роли, проповедует высокие цели и чувства, пишет целый ряд блестящих биографий. О массах он говорит гораздо меньше. По его мнению, массы нередко только орудие в руках великих личностей. По Карлейлю, существует своего рода исторический круг, или цикл. Когда героическое начало в обществе ослабевает, тогда наружу могут вырваться скрытые разрушительные силы массы (в революциях и восстаниях), и они действуют, пока общество вновь не обнаружит в себе «истинных героев», вождей (таких как Кромвель или Наполеон).

Марксистский взгляд наиболее систематически изложен в работе Г. В. Плеханова (1856-1918) «К вопросу о роли личности в истории». Хотя марксизм решительно порвал с теологией и объяснял ход исторического процесса материальными факторами, однако он многое унаследовал от объективной идеалистической философии Гегеля в целом и в отношении роли личности в частности. Маркс, Энгельс и их последователи считали, что исторические законы инвариантны, то есть реализуются при любых обстоятельствах (максимум вариации: немного раньше или позже, легче или тяжелее, более или менее полно). В такой ситуации роль личности в истории представала небольшой. Личность может, по выражению Плеханова, лишь наложить индивидуальный отпечаток на неизбежный ход событий, ускорить или замедлить реализацию исторического закона, но не в состоянии ни при каких обстоятельствах изменить запрограммированный ход истории. И если бы не было одной личности, то ее непременно бы заменила другая, которая выполнила бы ровно ту же историческую роль.

Такой подход фактически базировался на идеях неизбежности осуществления законов (действующих вопреки всему, с «железной необходимостью»). Но таких законов нет и быть не может в истории, поскольку общества в мировой системе играют разную функциональную роль, которая нередко зависит от способностей политиков. Если посредственный правитель промедлит с реформами, его государство может попасть в зависимость, как, например, случилось в Китае в XIX в. В то же время проведенные правильно реформы способны превратить страну в новый центр силы (так, Япония в это же время сумела перестроиться и сама стала делать захваты).

Кроме того, марксисты не учитывали, что личность не только действует в определенных обстоятельствах, но, когда обстоятельства позволяют, в известной мере творит их согласно собственным пониманию и особенностям. Например, в эпоху Мухаммеда в начале VII в. арабские племена чувствовали потребность в новой религии. Но какой она могла стать в своем реальном воплощении, во многом зависело уже от конкретной личности. Иными словами, появись другой пророк, даже при его успехе религия была бы уже не исламом, а чем-то другим, и сыграли бы тогда арабы столь выдающуюся роль в истории, можно только гадать.

Наконец, многие события, включая социалистическую революцию в России (именно ее, а не вообще революцию в России), надо признать результатом, который мог бы и не осуществиться без совпадения ряда случайностей и выдающейся роли Ленина (в известной мере и Троцкого).

В отличие от Гегеля в марксизме во внимание принимаются уже не только положительные, но и отрицательные деятели (первые могут ускорить, а вторые - замедлить реализацию закона). Однако оценка «положительной» или «отрицательной» роли существенно зависела от субъективной и классовой позиции философа и историка. Так, если революционеры считали Робеспьера и Марата героями, то более умеренная публика рассматривала их как кровавых фанатиков.

Попытки найти иные решения. Итак, ни детерминистско-фаталистические теории, не оставляющие творческой исторической роли личностям, ни волюнтаристские теории, которые считают, что личность может изменить ход истории, как ей угодно, не решали проблему. Постепенно философы отходят от крайних решений. Давая оценку господствующих течений философии истории, философ Х. Раппопорт (1899: 47) писал в самом конце ХIХ в., что помимо двух вышеуказанных есть и третье возможное решение: «Личность есть как причина, так и продукт исторического развития... это решение, в его общей форме, кажется наиболее близким к научной истине...» В целом это был верный подход. Поиск некоей золотой середины позволял увидеть разные аспекты проблемы. Однако все же такой средний взгляд многого не объяснял, в частности когда и почему личность может оказывать значительное, решающее воздействие на события, а когда - нет .

Появились также теории, которые пытались использовать для решения проблемы роли личности законы входившей в моду биологии, особенно дарвинизма и генетики (например, американские философ У. Джеймс и социолог Ф. Вудс ).

Теория Михайловского. Личность и массы. В последней трети XIX в. - начале ХХ в. идеи личности-одиночки, способной совершить благодаря силе своего характера и интеллекта невероятные вещи, в том числе повернуть ход истории, были очень распространены, особенно среди революционно настроенных молодых людей. Это сделало популярным вопрос роли личности в истории, в формулировке Т. Карлейля, взаимоотношений «героя» и массы (в частности, стоит отметить «Исторические письма» революционера-народника П. Л. Лаврова). Существенный вклад в развитие этой проблемы внес Н. К. Михайловский (1842-1904). В своей работе «Герои и толпа» он формулирует новую теорию и показывает, что под личностью можно понимать не обязательно выдающуюся, а в принципе любую личность, которая волей случая оказалась в определенной ситуации во главе или просто впереди массы. Михайловский в отношении исторических личностей не развивает подробно эту тему. Его статья скорее имеет психологический аспект. Смысл идей Михайловского состоит в том, что личность вне зависимости от ее качеств может в определенные моменты резко усилить своими эмоциональными и иными действиями и настроениями толпу (аудиторию, группу), отчего все действие приобретает особую силу. Словом, роль личности зависит от того, насколько ее психологическое воздействие усиливается восприятием массы. В чем-то похожие выводы (но существенно дополненные за счет его марксистской классовой позиции и касающиеся уже более или менее организованной массы, а не толпы) позже сделал К. Каутский.

Сила личности в разных ситуациях. Михайловский и Каутский верно уловили этот социальный эффект: сила личности возрастает в колоссальных размерах, когда за ней идет масса и тем более когда эта масса организована и сплочена. Но диалектика взаимоотношения личности и массы все же существенно сложнее. В частности, важно понять, является ли личность только выразителем настроений массы или, напротив, масса инертна, и личность может направлять ее?

Сила личностей нередко напрямую связана с мощью организаций и групп, которые она представляет, а наибольших успехов при этом добивается именно тот, кто лучше сплачивает своих сторонников. Но это вовсе не отменяет факта, что именно от личных особенностей лидера порой зависит, куда повернет эта общая сила. Поэтому роль лидера в такой ответственный момент (сражение, выборы и пр.), степень его соответствия роли имеет, можно сказать, определяющее значение, поскольку, как писал А. Лабриола (1960: 183), самосложное переплетение условий приводит к тому, что «в критические моменты определенные личности, гениальные, героические, удачливые или преступные, призываются сказать решающее слово».

Сравнивая роль масс и личностей, мы видим: на стороне первых - численность, эмоции, отсутствие персональной ответственности. На стороне вторых - осознанность, цель, воля, план. Поэтому можно сказать, что при прочих равных условиях роль личности наибольшей будет тогда, когда преимущества масс и лидеровсоединятся в одну силу .Оттого расколы так уменьшают мощь организаций и движений, а наличие соперничающих лидеров может вообще свести ее к нулю. Итак, несомненно, что значение деятелей определяет много факторов и причин. Таким образом, развивая эту проблему, мы уже перешли к анализу современных взглядов.

Современные взгляды на роль личности

Прежде всего следует сказать о книге американского философа С. Хука «Герой в истории. Исследование пределов и возможностей» (Hook 1955 ), которая стала заметным шагом вперед в развитии проблемы. Эта монография до сих пор является наиболее серьезным произведением на исследуемую тему. В частности, Хук приходит к важному выводу, который существенно объясняет, почему роль личности может колебаться в разных условиях. Он отмечает, что, с одной стороны, деятельность личности, действительно, ограничена обстоятельствами среды и характером общества, но с другой - роль личности существенно повышается (до состояния, когда она становится независимой силой), когда в развитии общества появляются альтернативы. При этом он подчеркивает, что в ситуации альтернативности от качеств личности может зависеть и выбор альтернативы. Хук не дает классификацию таких альтернатив и не связывает наличие альтернатив с состоянием общества (стабильное - нестабильное), но ряд приведенных им примеров касается наиболее драматических моментов (революций, кризисов, войн).

В главе 9 Хук делает важное различие между историческими деятелями по степени их воздействия на ход истории, деля их на людей, влияющих на события, и людей, создающих события. Хотя Хук четко не разделяет личности по объему их влияния (на отдельные общества, на человечество в целом), тем не менее Ленина он относил к людям, создающим события, поскольку в определенном отношении тот значительно изменил направление развития не только России, но и всего мира в ХХ в.

Хук справедливо придает большое значение случайностям и вероятностям в истории и их тесной связи с ролью личности, в то же время он резко выступает против попыток представить всю историю как волны случайностей.

Во второй половине ХХ - начале XXI в. можно выделить следующие основные направления исследования проблемы:

1. Привлечение методов и теорий междисциплинарных направлений. В 50-60-е гг. ХХ в. окончательно сформировался системный подход , который потенциально открывал возможность взглянуть на роль личности по-новому. Но более важными тут оказались синергетические исследования . Синергетическая теория (И. Пригожин, И. Стенгерс и др.) различает два главных состояния системы: порядка и хаоса. Эта теория потенциально помогает углубить понимания роли личности. В отношении общества ее подходы можно интерпретировать следующим образом. В состоянии порядка система/общество не допускает существенной трансформации. Зато хаос - несмотря на негативные ассоциации - часто означает для нее возможность перейти в другое состояние (как на более высокий, так и на более низкий уровень). Если скрепляющие общество связи/институты ослаблены или разрушены, оно какое-то время находится в очень неустойчивом положении. Это особое состояние в синергетике получило название «бифуркация» (развилка). В точке бифуркации (революции, войны, перестройки и т. п.) общество может повернуть в ту или иную сторону под влиянием различных, даже незначительных в целом причин. Среди этих причин почетное место занимают те или иные личности.

2. Рассмотрение вопроса о роли личности в аспекте проблемы законов истории или в контексте тех или иных направлений исследования и подходов. Среди многих авторов, так или иначе касающихся этих вопросов, следует назвать философов У. Дрея, К. Гемпеля, Э. Нагеля, К. Поппера, экономиста и философа Л. фон Мизеса и др., причем между некоторыми из них в конце 1950-х - начале 1960-х гг. велись интересные дискуссии вокруг проблем детерминизма и законов истории .

Среди не особенно многочисленных попыток развить теорию роли личности можно упомянуть статью известного польского философа Л. Новака «Класс и личность в историческом процессе». Новак пытается анализировать роль личности через призму новой теории классов, которая являлась частью созданного им немарксистского исторического материализма. Ценно, что он пытается рассматривать роль личности в широком аспекте исторического процесса, строит модели влияния личности в зависимости от политического режима и классовой структуры общества. В целом Новак полагает, что роль личности, даже выдающейся, в историческом процессе не особенно велика, с чем трудно согласиться. Достаточно интересной и верной, хотя и не принципиально новой, является его мысль, что сама по себе личность как индивид не способна значительно повлиять на ход исторического процесса, если эта личность не находится на пересечении с какими-то иными факторами - параметрами исторического процесса (Nowak 2009: 82).

Общеизвестна роль выдающихся людей в процессе образования государств, создания религий, цивилизаций; роль выдающихся людей в культуре, науке, изобретениях и т. п. К сожалению, специальных исследований в этом отношении на удивление мало. В то же время можно назвать немало авторов, которые при анализе процессов образования государств и развития цивилизаций высказывали интересные идеи о роли личности. Такие идеи дают возможность расширить наши представления о роли личности в разные периоды, в разных обществах и особых эпохах. В частности, в этом плане следует отметить ряд представителей неоэволюционистского направления политической антропологии: М. Салинза, Э. Сёрвиса, Р. Карнейро, Х. Классена - относительно роли личности в процессе образования и эволюции вождеств и государств.

3. В последние десятилетия активно развивается так называемая альтернативная , или контрфактуальная, история (от англ. counterfactual - предположение от обратного), которая отвечает навопросы о том, что было бы, если бы не было той или иной личности. Она исследует гипотетические альтернативы при несуществующих сценариях, например при каких условиях Германия и Гитлер могли выиграть вторую мировую войну, что было бы, если бы умер Черчилль, Наполеон выиграл битву при Ватерлоо и т. п.

4. Анализ роли личностей в разных ситуациях исходит из идеи, чтоисторическая роль личности может колебаться от незаметной до громаднейшей в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, а также от особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности.

Учет того, какие моменты, когда и как воздействуют на роль личностей, позволяет рассматривать эту проблему наиболее полно и системно, а также моделировать разные ситуации (см. ниже). Например, роль личности в монархических (авторитарных) и демократических обществах имеет различия. В авторитарных обществах очень многое зависит от индивидуальных черт и случайностей, связанных с монархом (диктатором) и его окружением, а в демократических - за счет системы сдержек и противовесов во власти и сменяемости правительства - роль личности в целом меньше.

Отдельные интересные замечания о различиях в силе влияния личностей в разных по стабильности состояниях общества (устойчивые и переломные неустойчивые) можно найти в работах А. Грамши, А. Лабриолы, Дж. Неру, А. Я. Гуревича и др. Эту идею можно сформулировать так: чем менее прочно и устойчиво общество и чем сильнее разрушены старые конструкции, тем большее влияние на него может оказать отдельная личность. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.

В современной общественной науке выработано и специальное понятие, которое объединяет воздействие всех типичных причин, - «фактор ситуации» .Он складывается: а) из особенностей среды, в которой действует личность (общественный строй, традиции, задачи); б) состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т. п.); в) особенностей окружающих обществ; г) особенностей исторического времени; д) из того, происходили ли события в центре мировой системы или на ее периферии (первое увеличивает, а второе уменьшает влияние определенных личностей на другие общества и исторический процесс в целом); е) благоприятности момента для действий; ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах; з) наличия конкурентных деятелей.

Чем больше из указанных пунктов благоприятствует личности, тем важнее может быть ее роль.

5. Моделирование позволяет представить изменения в обществе как процесс смены его фазовых состояний, причем в каждом состоянии роль личности существенно меняется .В качестве примера можно привести модель такого процесса, состоящего из 4 фаз: 1) стабильное общество типа монархии; 2) общественный предреволюционный кризис; 3) революция; 4) создание нового порядка (см. также схему ниже).

В первой фазе - в течение относительно спокойной эпохи - роль личности хотя и существенна, но все же не слишком велика (хотя в абсолютных монархиях все, что касается монарха, может стать очень важным, особенно во второй фазе).

Вторая фаза возникает, когда строй начинает клониться к закату. Если решение неудобных для власти вопросов оттягивается, возникает кризис, а с ним появляется много личностей, стремящихся к насильственному их разрешению (переворот, революция, заговор). Возникают альтернативы развития, за которыми стоят различные социально-политические силы, представленные персоналиями. И от особенностей этих персон в той или иной степени теперь зависит, куда общество может повернуть.

Третья фаза наступает, когда строй гибнет под влиянием революционного напора. Начиная в такой ситуации разрешать глобальные противоречия, накопившиеся в старой системе, общество никогда не имеет заранее однозначного решения (именно поэтому здесь вполне уместно говорить о «точке бифуркации»). Какие-то из тенденций, конечно, имеют больше, а какие-то - меньше вероятностей проявиться, но это соотношение под влиянием разных причин может резко измениться. В такие переломные периоды лидеры иногда, подобно добавочным гирькам, способны перетянуть чашу исторических весов в ту или иную сторону. В эти бифуркационные моменты сила личностей, их индивидуальные качества, соответствие своей роли и др. имеют огромное, часто определяющее значение, но в то же время итог деятельности (а следовательно, и истинная роль) личности может оказаться совсем иным, чем она сама предполагала. Ведь после революции и разрушения старого порядка общество предстает аморфным и потому очень податливым к силовым воздействиям. В такие периоды влияние личностей на неокрепшее общество может иметь неконтролируемый, непрогнозируемый характер. Бывает и так, что, получив влияние, лидеры вовсе заводят общества (под воздействием разнообразных личных и общих причин) в направлении, о котором никто не мог и помыслить, «изобретают» небывалую общественную конструкцию.

Четвертая фаза наступает при формировании нового строя и порядка. После закрепления у власти какой-либо политической силы борьба нередко происходит уже в стане победителей. Она связана как со взаимоотношениями лидеров, так и с выбором дальнейшего пути развития. Роль личности здесь также исключительно велика: ведь общество еще не застыло, а новый порядок может определенно связываться именно с каким-то конкретным человеком (вождем, пророком и т. п.). Чтобы окончательно утвердиться у власти, нужно расправиться с оставшимися политическими соперниками и не допустить роста конкурентов со стороны соратников. Эта продолжающаяся борьба (длительность которой зависит от многих причин) напрямую связана с особенностями победившей личности и окончательно придает облик обществу.

Таким образом, характер новой системы сильно зависит от качеств их лидеров, перипетий борьбы и прочих, порой случайных, вещей. По этой причине в результате перемен всегда получается не то общество, которое планировалось. Постепенно рассматриваемая гипотетическая система взрослеет, формируется и приобретает жесткость. Теперь уже во многом новые порядки формируют лидеров. это афористично выразили философы прошлого: «Когда общества рождаются, именно лидеры создают институты республики. Позднее институты производят лидеров». Несомненно, что проблема роли личности в истории далека от своего окончательного решения.

Схема

Соотношение между уровнем стабильности общества и силой влияния личности на общество

Арон, Р. 1993. Этапы развития социологической мысли . М.: Прогресс.

Гринин, Л. Е.

2007. Проблема анализа движущих сил исторического развития, общественного прогресса и социальной эволюции. Философия истории: проблемы и перспективы / под ред. Ю. И. Семенова, И. А. Гобозова, Л. Е. Гринина (с. 183-203). М.: КомКнига/URSS.

2008. О роли личности в истории. Вестник РАН 78(1): 42-47.

2010. Личность в истории: эволюция взглядов. История и современность 2: 3-44.

2011. Личность в истории: современные подходы. История и современность 1: 3-40.

Лабриола, А. 1960. Очерки материалистического понимания истории. М.: Наука.

Плеханов, Г. В. 1956. К вопросу о роли личности в истории. Избранные философские произведения: в 5 т. Т. 2 (с. 300-334). М.: Гос. изд-во полит. лит-ры.

Шапиро, А. Л. 1993. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Лекция 28. М.: Культура.

Энгельс, Ф. 1965. Йозефу Блоху в Кенигсберг, Лондон, 21[-22] сентября 1890 г. В: Маркс, К., Энгельс, Ф., Соч. 2-е изд. Т. 37 (с. 393-397). М.: Политиздат.

Hook, S. 1955 . The Hero in History. A Study in Limitation and Possibility. Boston: Beacon Press.

James, W. 2005 . Great Men and Their Environment. Kila, MT: Kessinger Publishing.

Nowak, L. 2009. Class and Individual in the Historical Process. In Brzechczyn, K. (ed.), Idealization XIII: Modeling in History (Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities, vol. 97) (pp. 63-84). Amsterdam; New York, NY: Rodopi.

Дополнительная литература и источники

Бокль, Г. 2007. История цивилизаций. История цивилизации в Англии. М.: Директ-Медиа.

Гегель, Г. В. Ф. 1935. Философия истории. Соч. Т. VIII. М.; Л.: Соцэкгиз.

Гольбах, П. 1963 . Система природы, или О законах мира физического и мира духовного. Избр. произв.: в 2 т. Т. 1. М.: Соцэкгиз.

История через личность.Историческая биография сегодня / под ред. Л. П. Репиной. М.: Квадрига, 2010.

Кареев, Н. И. 1914. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. 2-е изд., с добавл. СПб.: Тип. Стасюлевича.

Карлейль, Т. 1994. Теперь и прежде. Герои и героическое в истории. М.: Республика.

Каутский, К. 1931. Материалистическое понимание истории. Т. 2. М.; Л.

Кон, И. С. (ред.) 1977. Философия и методология истории. М.: Прогресс.

Косминский, Е. А. 1963. Историография средних веков: V в. - середина XIX в. М.: МГУ.

Крадин, Н. Н., Скрынникова, Т. Д. 2006. Империя Чингисхана. М.: Вост. лит-ра.

Макиавелли, Н. 1990. Государь. М.: Планета.

Мезин, С. А. 2003. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та.

Михайловский, Н. К. 1998. Герои и толпа: Избранные труды по социологии : в 2 т. / отв. ред. В. В. Козловский. Т. 2. СПб.: Алетейя.

Раппопорт, Х. 1899. Философия истории в ее главнейших течениях. СПб.

Соловьев, С. М. 1989. Публичные чтения о Петре Великом. В: Соловьев, С. М., Чтения и рассказы по истории России (с. 414-583). М.: Правда.

Толстой, Л. Н. 1987 (или любое другое издание). Война и мир: в 4 т. Т. 3. М.: Просвещение.

Эмерсон, Р. 2001. Нравственная философия. Минск: Харвест; М.: ACT.

Aron, R.1948. Introduction to the Philosophy of History: An Essay on the Limits of Historical Objectivity. London: Weidenfeld & Nicolson.

Grinin, L. E. 2010. The Role of an Individual in History. Social Evolution & History 9(2): 148-191.

Grinin, L. E. 2011. Macrohistory and Globalization. Volgograd: Uchitel Publiching House. Ch. 2.

Hook, S. (ed.) 1963. Philosophy and History. A Simposium. New York, NY: New York University Press.

Thompson, W. R. 2010. The Lead Economy Sequence in World Politics (From Sung China to the United States): Selected Counterfactuals. Journal of Globalization Studies 1(1): 6-28.

Woods, F. A. 1913.The Influence of Monarchs: Steps in a New Science of History. New York, NY: Macmillan.

Это давно известный исторический парадокс Блеза Паскаля (1623-1662) о «носе Клеопатры», сформулированный так: «Будь он чуть покороче - облик земли стал бы иным». То есть если бы нос этой царицы был иной формы, Антоний не увлекся бы ею, не проиграл битву Октавиану, и римская история развивалась бы иначе. Как во всяком парадоксе, в нем есть большое преувеличение, но все же и некоторая доля истины тоже.

Общий контекст развития представлений зарождающихся взглядов по теории, философии и методологии истории соответствующих периодов см.: Гринин, л. Е. Теория, методология и философия истории: очерки развития исторической мысли от древности до середины XIX века. Лекции 1-9 // Философия и общество. - 2010. - № 1. - С. 167-203; № 2. - С. 151-192; № 3. - С. 162-199; № 4. - С. 145-197; см. также: Он же. От Конфуция до Конта: Становление теории, методологии и философии истории. - М.: ЛИБРОКОМ, 2012.

«Это варвар, который сотворил людей», - писал он о Петре императору Фридриху II (см.: Мезин 2003: Гл. III). Вольтер писал на самые различные темы (причем исторические сюжеты не являлись ведущими). среди его произведений есть и «История Российской империи в царствование Петра Великого». Иным рисует Петра, например, русский историк С. М. Соловьев: народ поднялся и готов был в дорогу, то есть к переменам, нужен был вождь, и он явился (Соловьев 1989: 451).

Например, П. А. Гольбах (1963 ) характеризовал Мухаммеда как сластолюбивого, честолюбивого и хитрого араба, плута, энтузиаста, красноречивого оратора, благодаря которому изменились религия и нравы значительной части человечества, и ни слова не писал о других его качествах.

Близким к «среднему» взгляду и решению оказался и подход известного русского социолога Н. И. Кареева, изложенный в его объемной работе «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» (Кареев 1890; второе издание - 1914).

В рамках дискуссий о законах истории высказывались и некоторые мысли о роли личности (в частности, о мотивах поступков исторических деятелей и соотношении мотивов и результатов). Часть наиболее интересных статей, например, У. Дрея, К. Гемпеля, М. Мандельбаума - что, конечно, неудивительно - была опубликована в сборнике под редакцией Сидни Хука (Hook 1963). Часть этих обсуждений была опубликована на русском языке в работе «Философия и методология истории» (Кон 1977).

Текст из ЕГЭ

(1) История не безлика. (2) На её страницах высечено немало имён, память о которых переживает века, десятилетия. (З)Это — имена героев. (4) Во все времена люди почитали героев. (5) Они были национальной гордостью народов, о них передавались из поколения в поколение предания, складывались легенды. (б)Тысячи и тысячи фолиантов на множестве языков мира живописуют дела, свершения героических личностей. (7) Именами героев названы улицы и площади, им посвящаются экспозиции в музеях, о них поют песни и слагают стихи. (8) При поверхностном рассмотрении может сложиться впечатление, что только великие люди — герои истории — вершат её дела. (9) На протяжении столетий этот взгляд на роль выдающихся личностей, героев среди толпы, был господствующим. (10) Такие воззрения на роль героев в человеческой истории «обосновывались» и теоретически. (11) Английский мыслитель Томас Карлейль в книге «Герои, культ героев и героическое в истории» утверждал, что всемирная история есть, в сущности, история великих людей. (12) По его мнению, тот герой, который обладает чертами жестокости, беспощадной властности и решимости применить силу, способен играть мессианскую роль в истории.

(13) Русский социолог Николай Михайловский в своей работе «Герой и толпа» писал, что герой — главный творец истории. (14) Современная жизнь, утверждал он, опустошает сознание людей и парализует их волю, в результате чего массы превращаются в «толпу». (15) И только «герой» способен поднять и увлечь её на подвиг или преступление.

(16)Подобные взгляды, выражающие суть теорий «элит», «лидеров», в закамуфлированной форме утверждают историческую обусловленность власти избранного меньшинства, необходимость «сильной руки» у тех, кто находится на вершине пирамиды власти.

(17) Г.В. Плеханов, остроумно высмеивая эту теорию, писал, что для народников массы представляют собой бесконечный ряд нулей. (18) Превратить эту цепь нулей в положительную величину может лишь единица — герой, встав во главе безликого ряда. «(19)Великий человек, -писал Г.В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», -велик… тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… (20) Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. (21) Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берёт на себя удовлетворение этих нужд. (22) Он — герой. (23) Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода». (24) Выдающиеся личности, герои появляются тогда, когда в них нуждаются люди. (25) Если действия этих личностей совпадают с основными прогрессивными тенденциями общественного развития, интересами передовых классов, их роль бывает исключительно велика.

(По Д.А. Волкогонову)

Вступление

История свершается взаимодействием огромных масс людей. Но во главе событий всегда стоит кто-то руководящий процессом или тот, кто смог повернуть происходящее в другое русло, переломить ход истории.

Проблема

Кто эти люди? Каково их значение для общества и истории? Может ли оказать влияние один человек на течение исторических событий? О роли личности в истории размышляет В.А. Волкогонов в своем тексте, сопоставляя точки зрения по этому вопросу различных философов.

Комментарий

Герои стоят во главе истории, они оставляют память о себе на все времена, их почитают, ими восхищаются, составляют легенды и предания о них. Их именами называют улицы, им посвящают экспозиции, пишут во славу им стихи и песни.

К примеру, Томас Каргейль – англичанин, уверял, что во главе истории стоят именно великие люди. Они, даже наделенные чертами жестокости и беспрекословности, для общества становятся спасителями.

Другой мыслитель, Николай Михайловский также утверждает главенствующую роль героя в истории. Простой человек в наше время настолько обезличен и парализован, что не способен повлиять на историю, он просто не думает об этом. Толпа не способна идти вперед сама, только герой способен направить ее на нужный путь.

Г.В. Плеханов представляет иную точку зрения. По его мнению, историческим вершителем может стать любой человек, способный заглядывать далеко в будущее, желающий перемен больше всех. Он – начинатель, решающий задачи, поставленные предыдущими поколениями. Он обязуется удовлетворить нужды своего народа.

Авторская позиция

Волкогонову близка позиция Плеханова. Он разделяет мысль о том, что герой – видит дальше других, все его действия выражают решительный ход истории.

Своя позиция

Позиция Волкогонова близка мне и понятна. Действительно, герой – это не только представитель высшего общества, обладающий властью. В первую очередь, это человек, понимающий нужды своего народа, борющийся за его благополучие.

Аргумент №1

Вспоминая классику, находим подтверждение этому. Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» изображает ход истории на протяжении десятилетий, и одной из основных тем романа является роль личности в истории. В произведении представлены образы императоров и полководцев – Наполеона, Александра Первого, Кутузова. Кто из них действительно герой, направляющий ход истории?

Толстой считает, что истинный герой отражает интересы народа, следует народной морали. Александр Первый вообще не понимает нужд народа, не знает того, что важно для его народа и страны в данный момент. Наполеон настолько тщеславен и честолюбив, что вообще не понимает, на что толкает свои войска. Истинным предводителем и вершителем истории Толстому представляется Кутузов, потому что он стремится к воплощению интересов целого народа. Он становится выразителем народной души и воплощением патриотизма.

Аргумент №2

Проблема роли личности в истории поднимается Ф.М. Достоевским в романе «Преступление и наказание». Истинная причина поступков Раскольникова – убийство старухи-процентщицы и ее слабоумной беременной сестры – проверка действенности собственной теории. Раскольников делил людей на два типа: «право имеющие» и «твари дрожащие».

Первые творят историю посредством преступления закона, вторые – послушно следуют воле первых. Наполеон, Магомет и многие другие лидеры проливали кровь, были преступниками. Именно они, по мнению Родиона, двигают ход истории, направляют человечество вперед.

Но теория Раскольникова оказалась ложной. Она не подтвердилась. Выше всех остальных по силе духа оказалась маленькая девушка, униженная и оскорбленная, Соня Мармеладова. Да и сам Раскольников, проверяя действенность теории, подверг себя невероятным мучениям.

Заключение

Проблема роли личности в истории многогранна и сложна. Она актуальна и в нашей современной жизни, когда мир находится в подвешенном состоянии, когда приближенные к власти люди готовы применять любые средства для достижения своих целей.

Вопрос о роли личности в истории появился давно, но до сих пор интересует как профессиональных историков и философов в их научных изысканиях, так и простых людей в бытовом плане.

Многие учёные пытались решить вопрос о роли личности в истории. Зачастую встречались совершенно противоположные суждения. Как писал Георгий Плеханов: «Если некоторые субъективисты, стремясь отвести личности как можно более широкую роль в истории, отказывались признать историческое движение человечества законосообразным процессом, то некоторые из их новейших противников, стремясь как можно лучше оттенить законосообразный характер этого движения, невидимому, готовы были забыть, что история делается людьми и что поэтому деятельность личностей не может не иметь в ней значения» .

Для большинства людей эти вопрос, на бытовом уровне, выражается так: «Могу ли я изменить жизнь?», «Могу ли я изменить мир?», «Важно ли то, что я делаю?»

При анализе влияния личности на общество нужно обратить внимание на некоторые моменты:

Закономерности развития общества – это не «колея», по которой идёт история, это скорее «правила игры», обязательные для всех;

Не стоит пытаться выяснить для всех личностей и исторических фактов универсальное соотношение объективного и субъективного. Для каждого исторического факта и каждой личности это соотношение различно и обусловлено и этим фактом и этой личностью;

Воля человека, его действия не появляются ниоткуда, они также исторически обусловлены.

Если рассматривать поверхностно вопрос о роли личности в истории, то в обобщённом виде его можно решить примерно так: Человек рождается и действует в конкретных исторических условиях, в определённой социально – экономической среде. Поэтому в целом мыслит и действует в соответствии с ними. Человек может влиять на ход истории, способствовать ускорению или замедлению исторических закономерностей, однако отменить их действие не может.

Но если рассматривать данный вопрос в конкретных исторических фактах, то такое обобщённое объяснение не может полностью охарактеризовать происходящее, отразить действие субъективных и объективных сил.

От чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, в какой комбинации и как именно– сложно. Да и сам ответ в огромной степени зависит от избранного нами аспекта, угла и точки зрения, рассматриваемого периода и прочих релятивистских и методологических аспектов .

Т. к. роль личности проявляется в конкретных исторических событиях, явлениях и процессах, то и оценивать её необходимо относительно этих исторических фактов. Кроме того, нужно учитывать, что никакие личности не способны создать великие эпохи, если для этого в обществе нет накопившихся условий .

Чтобы проанализировать данную тему, можно условно разделить её на части:

1) является ли исторический факт объективным или субъективным.

2) если исторический факт субъективен, т. е. порождён действиями человека, то под воздействием объективных процессов или субъективных факторов были порождены действия самого человека.

Вопрос о роли личности в конкретных исторических условиях тесно переплетается с вопросом о роли случая в истории. Что было вызвано объективными закономерностями, а что случилось из – за стечения не связанных друг с другом обстоятельств?

Поэтому нельзя обойти стороной данный вопрос. В научной литературе выделяют три фактора, влияющих на становление личности: наследственность, среда и воспитание . Т. е. в целом становление личности является причинно обусловленным и закономерным. Однако люди рождаются в различных социально – экономических условиях. Например, при монархическом строе наследственность и воспитание будущих монархов зачастую играет значительную роль

Качества личности могут оказывать значительное влияние на ход исторического процесса. Например, как бы окончилась Великая Отечественная война, если бы нацистская Германия до окончания войны создала атомную бомбу?

При этом не стоит проецировать личность человека, пусть даже и значительную и выдающуюся, одинаково на все события так или иначе связанные с ним, потому как исторические закономерности, причинно-следственные связи, классовое мировоззрение не перестают действовать

Говоря о влиянии «великих» личностей на историю, необходимо отметить, что их действия обусловлены стоящими перед обществом проблемами. Так, никто и не помышлял об отмене крепостного права в России, пока оно не стало тормозом развития страны. Но «великие» личности не просто выполняют исторические миссии. Личность может пойти на какие-либо действия, либо нет. И каждая личность по-своему будет осуществлять действия, хотя и в соответствие с теми условиями, в которых эта личность находится.

Личность не одинаково влияет на события, явления и процессы. Наибольшее влияние личность оказывает на события – может кардинально их изменить, создать и прекратить. Явлению личность может придать особенности, например особенности законодательства определяют систему сбора налогов. Влияние на процессы проявляется в ускорении, замедлении их действия, придания специфики данному процессу.

Личность по-разному влияет на различные сферы жизни. Так, если на социально-экономическое развитие это влияние минимально, то уже на политическое устройство, которое зависит и от социально-экономических условий, влияет более значительно. Но наибольшее влияние личность оказывает на духовную сферу жизни, на настроения и идеологию масс. Учитывая, что все эти сферы взаимосвязаны, влияют друг на друга (при определяющей роли социально-экономического развития), то личность влияет на все сферы жизни не только непосредственно, но и опосредованно через другие.

Степень влияния личности на исторические факты зависит с одной стороны от характера самих этих фактов, а с другой стороны от возможностей личности влиять на общество, его положении в этом обществе.

Кто же может влиять на ход исторического процесса? Крапивенский C. Э. понимает под личностью, влияющую на исторический процесс «каждого индивида, занимающего активную жизненную позицию и вносящего своим трудом, борьбой, теоретическими поисками и т.д. определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс в целом» . На наш взгляд, влияние оказывает личность не только активная, но и пассивная, т. к. бездействие – это тоже действие.

Общество в целом состоит из взаимодействия всех личностей. Поэтому каждая личность может влиять на исторические факты даже самыми малыми делами. И чем больше индивидов будут действовать и думать одинаково, тем значительнее будет это влияние. Его степень будет, безусловно, зависеть и от социального положения этих людей. Но в целом же, количественные изменения перейдут в качественные, сумма действий различных людей приведёт к качественным изменениям в обществе.

Действия отдельной личности влияют с одной стороны на общество в целом, а с другой стороны, на других, конкретных людей. Так, например если один человек получит качественное образование - это с одной стороны увеличит, хоть и немного, показатель образованности в обществе, а с другой стороны повлияет и на окружение этого человека: заинтересует других в образовании, повысит их уровень знаний.

Как известно, история – это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Линейная модель исторического развития, согласно которой общество развивается от простой к более сложной ступени, существовала в науке и философии долгое время. Однако, в настоящее время приоритет все же отдается цивилизационному подходу.

На развитие исторического процесса влияет множество факторов. Среди этих факторов большую роль играет человек, который ведет общественную деятельность. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти.

Плеханов Г.В. отмечал, что история делается людьми. Деятельность каждой отдельной личности, занимающей активную жизненную позицию, вносящую своим трудом, теоретическими поисками и т.д. К тому же, определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни – это уже вклад в исторический процесс в целом.

Французский писатель Ж. Леметр писал, что все люди участвуют в создании истории. Стало быть, каждый из нас хотя бы в самой ничтожной доле обязан содействовать ее красоте и не давать ей быть слишком безобразной . Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя, так как все наши поступки тем или иных образом воздействуют на людей, которые нас окружают. Так как же личность может повлиять на становление общества и истории в целом?

Вопрос о личности в исторической процессе волновал ученых во все времена, и в настоящее время остается актуальным. Жизнь не стоит на месте, история двигается вперед, происходит постоянное развитие человеческого общества и на историческую арену выходят значимые личности, сменяя тех, кто остается в прошлом.

Проблемой роли личности в истории занимались многие мыслители, ученые философии. Среди них Г. Гегель, Г.В. Плеханов, Л.Н. Толстой, К. Маркс и многие другие. Стало быть, неоднозначность решения этой проблемы связана с неоднозначными подходами к самой сути исторического процесса.

Заметим, что историей движут побуждения, которые приводят в движении большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе – целые классы. И для этого необходимо понять, какое влияние несут в себе эти массы.

Народ – творение своей эпохи, но народ и творец своей эпохи. Особенно ярко созидательная сила народа выступает в деяниях великих исторических личностей. На протяжении всей жизни человечества мы видим связь личности и истории, их влияние друг на друга, их взаимодействие. При этом появление данной категории личности вызывается определенными историческими условиями, которые подготавливаются деятельностью масс и историческими потребностями.

Масса же, как это особый вид исторической общности людей, выполняет отведенную ей роль. Если игнорируется или подавляется своеобразие личности при достижении сплоченности коллектива – человеческий коллектив превращает в массу. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Отдельные личности способны управлять массами. Масса, в своем бессознательном движении к порядку избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы.

Влияние личности на ход истории во многом напрямую зависит и от того насколько многочисленна масса, которая идет за ней, и на которую она опирается через какой-то класс, партии . В силу этого выдающаяся личность, должна быть не только талантлива, но и иметь организаторские способности, чтобы увлечь за собой людей.

История учит, что ни один класс, ни одна социальная сила не достигает господства, если не выдвигает своих политических лидеров. Но ведь талантов личности недостаточно. Необходимо, чтобы в ходе развития общества встали на повестку дня задачи, которые может решить та или иная личность.

Появление на исторической арене выдающейся личности подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей . Такие потребности появляются в переменные периоды в развитии стран и их народов. Так что же характеризует выдающуюся личность, особенно государственного деятеля?

В своем произведении «Философия истории» Г. Гегель писал о том, что существует органическая связь между необходимостью господствующей в истории и исторической деятельностью людей . Подобного рода личности, с необыкновенной проницательностью понимают перспективу исторического процесса, свои цели формируют на основе того нового, что еще скрыто внутри данной исторической действительности.

Возникает вопрос, изменился бы ход истории в некоторых случаях, не будь той или иной личности или, напротив, появись в нужный момент деятель?

Г.В. Плеханов считает, что роль личности определяется организацией общества, что служит лишь способом доказать торжество неумолимых марксистких законов над волей человека .

Современные исследователи отмечают, что личность не является простым «слепком» с общества. Напротив, общество и личность активно взаимовлияют друг на друга. Способов организацией общества много, а следовательно, много будет и вариантов проявления личности. Таким образом, историческая роль личности может колебаться от самой незаметной до громаднейшей.

Огромное множество событий в истории всегда знаменовалась проявлением деятельности различными личностями: гениальными или тупоумными, талантливыми или посредственными; волевыми или безвольными, прогрессивными или реакционными .

И как показывает история, личность, став во главе государства, армии, партии, народного ополчения может оказывать на ход исторического развития разное влияние. Процесс выдвижение личности обуславливается и личными качествами людей и потребностями общества.

Поэтому, прежде всего, историческая личность оценивается с точки зрения того, как она выполнила задачи, возложенные на нее историей и народом.

Ярким примером такой личности является Петр I. Чтобы понять и объяснить поступки выдающейся личности надо изучить сам процесс формирования характера этой личности. Мы не будем рассказывать о том, как формировался характер Петра I. Обратим лишь внимание на следующее. Из того, как складывался характер Петра и, какой был результат, становится ясно, какое воздействие он мог оказать на Россию как царь. Способы и стратегия управления государством Петра I сильно отличались от предыдущих.

Одна из отличительных особенностей Петра I, определенных его воспитанием и процессом формирования характера это то, что он интуитивно чувствовал и заглядывал далеко в будущее. При этом его главной политикой было то, что для наилучшего достижения желаемых результатов мало какого-то воздействия сверху, необходимо идти в народ, совершенствовать навыки и изменять стиль работы управляющих групп общества за счет обучения за границей .

Историки давно пришли к выводу, что программа петровских преобразований созрела задолго до начала правления Петра I, то есть уже были объективные предпосылки для перемен, и личность способна ускорить или отдалить решение проблемы, придать этому решению особые черты, талантливо или бездарно использовать предоставленные возможности.

Если бы на место Петра I пришел другой «спокойный» государь, эпоха реформ в России отложилась, в результате чего страна стала бы играть совсем иную роль. Петр был яркой индивидуальностью во всем, и именно это позволило ему сломать устоявшиеся традиции, обычаи, привычки, обогащать старый опыт новыми идеями, деяниями, заимствовать нужное и полезное у других народов. Именно благодаря личности Петра Россия заметно продвинулась вперед, сократив свое отставание от передовых стран Западной Европы.

Однако отметим, что личность может оказывать на ход и исход исторических событий разное влияние, как положительное, так и отрицательное, а иногда и то и другое.

На наш взгляд в современной России можно выделить личность, которая оставила свой след в ее истории. Примером такой личности может служит М.С. Горбачев. Прошло не так много времени, чтобы полностью осознать и оценить его роль в истории современной России, но некоторые выводы уже можно сделать. Став генеральным секретарем ЦК КПСС в марте 1985 г. М.С. Горбачев мог бы продолжать тот курс, который был взят до него. Но проанализировать сложившуюся к тому времени ситуацию в стране он пришел к выводу, что перестройка это назревшая необходимость, выросшая из глубинных процессов развития социалистического общества, а общество, созрело для перемен, и задержка перестройки таит в себе угрозу серьезного социально-экономического и политического кризиса .

Горбачеву М.С. были свойственны идеализм и храбрость. При этом можно сколько угодно ругать и винить его во всех российских бедах, но то, что его деятельность бескорыстна, это очевидно. Свою власть он не увеличивал, а уменьшал, случай уникальный. Ведь все великие дела истории были импровизациями. Горбачева М.С. часто обвиняют в том, что у него не было заранее продуманного плана перестройки. При этом важно отметить, что его быть и не могло, но даже если бы он был, жизнь, различные факторы, не дали бы этому плану осуществиться. К тому же Горбачев пришел слишком поздно для реформации системы. В тот период слишком мало было людей, готовых к прочтению государства в демократическом духе. А путь, Горбачева – путь внесения нового содержания в старые формы. Вся грандиозная разрушительно-созидательная работа Горбачева М.С. немыслима без идеализма и смелости, в которых есть элемент «прекраснодушия», наивности. И именно эти черты Горбачева, без которых не было бы перестройки, способствовали ее поражению. Однозначно, Горбачев М.С. крупная личность, сильная сторона которой является одновременно и ее слабостью. Он полагался на разум, надеялся реализовать и в своей стране и в мире общечеловеческие интересы, но ему не хватило силы заменить старые властные отношения новыми.

Таким образом, анализ двух выдающихся личностей показал, насколько сильно личность может влиять на ход истории, и как личностные характеристики могут коренным образом перевернуть ход исторического процесса. Нельзя умолять роль личности в истории, ведь прогрессивная личность ускоряет ход исторического процесса, направляет его в нужное русло. При этом, примеров воздействия личности на историю множество, как положительных, так и отрицательных, именно благодаря которым и сложилось наше современное государство.

Литература:

1. Малышев И.В. Роль личности и народных масс в истории, − М., 2009.− 289 с.

2. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, − М.: ИНФРА-М, 2006. – 301 с.

3. Плеханов Г. В., К вопросу о роли личности в истории // История России. – 2009. − № 12. – С. 25- 36.

4. Федосеев П.Н. Роль народных масс и личности в истории, − М., 2007. – 275 с.

5. Шалеева В.М. Личность, и ее роль в обществе // Государство и право. - 2011. - № 4. - С. 10-16.

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, Рагунштейн Арсений Григорьевич.