A doua jumătate a secolului al XIX-lea este „epoca de aur” a profesiei juridice rusești. Reforma judiciară din 1864 a schimbat radical sistemul de justiție din Rusia. În locul fostei instanțe secrete, închise, înecându-se într-o mare de hârtii, au apărut procese cu juriu deschise și o instituție a apărătorilor publici independentă de stat. Printre luminarii din acea vreme, Fyodor Nikiforovich Plevako a fost cu adevărat unic - un vorbitor strălucit care nu a pregătit niciodată discursuri în avans, dar a improvizat cu inspirație și a salvat adesea clienții de pedepse inevitabile doar cu inteligența lui.

În cei 40 de ani de carieră, „Zlatoust din Moscova” a condus peste 200 de probe și a câștigat aproape toate. De regulă, acestea au fost litigiile cele mai cunoscute din țară. Oamenii s-au aliniat să-l vadă pe Plevako cu câțiva ani înainte. Se distingea prin natura sa bună și blândețea și îi ajuta în mod liber pe cei săraci. Mai mult, le-a dat adăpost în casa lui și a plătit cheltuieli pe toată durata procedurii. A luat la inimă suferința umană și a știut să vorbească despre ea cu suflet în instanță, de parcă ar fi trecut prin ea personal. Cu toate acestea, în viața lui au existat într-adevăr destule tragedii și farse - Anews își amintește acest lucru.

Fedor a crescut ca un „proscris” fără drepturi, sub un nume fals

Fiodor Nikiforovici s-a născut în aprilie 1842 la Troitsk, pierdut în stepele Orenburg. Numele său de familie este Plevak, adevăratul său patronim este Vasilyevich. A fost considerat ilegitim, deoarece părinții săi - un funcționar vamal din nobilii săraci ucraineni sau belarusi și un iobag kârgâz sau kazah - nu erau căsătoriți la biserică. În Rusia, până în 1902, astfel de copii au fost lipsiți de toate drepturile și nu erau considerați moștenitori. Patronimul Nikiforovici și, apropo, numele de familie original Nikiforov, i-au venit de la naşul, un iobag fugar care și-a slujit tatăl. Numai la universitate Fyodor Nikiforov a obținut permisiunea de a lua numele de familie al tatălui său, iar după absolvire, de dragul eufoniei, a adăugat litera O și a pronunțat-o cu accent - Plevako. Cu toate acestea, el încă a intrat în istorie ca Plevako.

Din copilărie, Fiodor și-a amintit de un moment deosebit de umilitor: când el, cel mai bun elev de clasa a II-a, care l-a uimit prin capacitatea sa de a efectua operații cu numere de trei cifre în minte, a fost dat afară în rușine din școala comercială exemplară din Moscova, pur și simplu pentru că era ilegitim. „Dumnezeu să-i ierte! Ei chiar nu știau ce făceau acești oameni cu mintea îngustă când făceau sacrificii umane”, a scris el mulți ani mai târziu. Și-a terminat studiile la un alt gimnaziu, unde tatăl său a reușit să-l stabilească după o lungă încercare prin intermediul autorităților, cu prețul propriei sănătăți.

Fiodor a rostit primul său „discurs defensiv” în copilărie - și i-a salvat viața

În acele vremuri, a trăi necăsătorită era o mare rușine pentru o femeie, o considera o curvă. Ekaterina Stepanovna i-a mărturisit odată fiului ei că, neputând să reziste la hărțuirea constantă a vecinilor ei, l-a prins pe el, un nou-născut, și a alergat în disperare să se înece. Dar chiar pe stâncă, Fyodor a început să plângă, atât de mult încât și-a adus instantaneu în fire mama tulburată.

Ekaterina Stepanovna

De-a lungul timpului asta istoria familiei era plin de detalii fictive: că un cazac a oprit-o pe femeie și a rugat-o să-i dea copilul pe care să-l crească și că apoi, dintr-o întâmplare norocoasă, el însuși l-a întâlnit pe tatăl băiatului, care l-a recunoscut și l-a întors acasă. Într-o formă atât de distorsionată, se găsește încă în biografiile avocaților.

Plevako a fost urât și stângaci, dar s-a transformat fabulos pe podium

Deja la vârsta de 25 de ani, absolventul Facultății de Drept a Universității din Moscova a devenit cunoscut ca un avocat talentat și puternic, iar la vârsta de 28 de ani a devenit cunoscut drept unul dintre cei mai buni din Moscova. De la primul său onorariu, și-a cumpărat un frac pentru 200 de ruble - un lux de neconceput la acea vreme. În exterior, era neprevăzut: mic, înclinat, cu o barbă rară. Dar în timpul spectacolelor sale arăta ca un vultur.

Așa a fost descris Plevako de contemporanul său, celebrul avocat și judecător Anatoly Fedorovich Koni: „Pomeții înalți, fața unghiulară de tip Kalmyk, cu ochi larg distanțați, cu șuvițe nestăpânite de păr lung și negru ar putea fi numită urâtă dacă ar fi fost. nu este luminat de frumusețea interioară care se manifesta prin expresia generală animată, uneori într-un zâmbet amabil, asemănător unui leu, alteori în foc și strălucire ochi vorbitori. Mișcările lui erau inegale și uneori incomode; Fracul avocatului s-a așezat stânjenit pe el, iar vocea lui șchiopătătoare părea să vină în contradicție cu chemarea lui de orator. Dar în această voce existau note de o asemenea forță și pasiune încât l-a captat pe ascultător și l-a cucerit.”

Plevako a eșuat lamentabil primul său caz

Primul său client a fost un cămătar, căruia Fiodor i-a amanetat o cutie de țigări pentru a sărbători fie Crăciunul, fie Paștele cu încasările de 25 de ruble. El i-a cerut tânărului avocat să ajute la soluționarea cazului de încasare a facturii, iar Plevako a făcut imediat o greșeală în chestiunea competenței, depunând o petiție la Tribunalul Districtual în locul Camerei de primă instanță. A pierdut, dar nu lamentabil: prestația sa a fost în general plăcută, iar ziarele au menționat numele lui pentru prima dată în rapoartele lor.

Uneori, din greșeală, primul caz al lui Plevako este considerat a fi un alt dintre cazurile sale anterioare pierdute. Clientul său Alexei Maruev a fost atunci găsit vinovat de două falsuri și exilat în Siberia, în ciuda contradicțiilor identificate de avocat în depozițiile martorilor.

Plevako a pierdut cel mai mare caz din viața lui

Într-adevăr, a durat 20 de ani și nici măcar „geniul cuvintelor” nu a putut să o facă. Aceasta a fost procedura de divorț a milionarului Vasily Demidov din faimosul clan al „regilor de in”. S-a transformat într-o dramă personală profundă pentru Plevako. După ce s-a angajat să o ajute pe soția lui Demidov, care căuta eliberarea de soțul ei neiubit, el însuși s-a îndrăgostit de ea și a întemeiat o familie cu ea.

Maria Demidova

Însă relația nu a putut fi legalizată până când comerciantul a divorțat, iar el s-a încăpățânat până la moarte.

Vasili Demidov

Cei trei copii comuni ai lui Plevako și Demidova s-au confruntat cu soarta dureros de familiară a proscrișilor nelegitimi. Evitând acest lucru cu orice preț, avocatul i-a înregistrat ca copii găsiți, iar abia ani mai târziu a putut depune o petiție pentru a le atribui propriul patronim și nume de familie.

Fiica cea mare a lui Plevako și Demidova Varvara

Maria Demidova cu fiul lor comun Serghei

Deja căsătorit legal: cuplul Plevako cu copii

După ce a devenit imens de bogat, Plevako a căzut într-o domnie răvășită

De la vârsta de 36 de ani, Fedor Plevako a câștigat bani uriași. A cumpărat un conac luxos cu două etaje pe Bulevardul Novinsky și a trăit o viață boemă - s-a repezit în jurul Moscovei într-o troică cu clopote, a organizat petreceri mărețe cu țigani, cărora le-a aruncat cu mii, a cântat cântece până dimineața. Și s-a întâmplat că a închiriat un vapor cu aburi și a pornit într-o călătorie de-a lungul Volgăi într-un cerc de cunoștințe și străini. Cu aceste ocazii a spus că a plecat să stea cu un prieten în Samara pentru a se petrece un timp plăcut vorbind lângă șemineu.

Bulevardul Novinsky la începutul secolului al XX-lea. În adâncul cadrului, vizavi de tramvai, sunt vizibile două aripi laterale ale casei lui Plevako și o grădină între ele.

În același timp, nu a refuzat niciodată clienții săraci și a donat sume uriașe infirmilor și orfanilor. Dar el a stocat literalmente taxe sălbatice de la comercianți, cerând plata în avans. Ei spun cum un anumit om bogat, care nu înțelege cuvântul „avans”, l-a întrebat pe Plevako ce este. „Știți depozitul?” - a întrebat avocatul. - "Știu". - „Deci avansul este același depozit, dar de trei ori mai mult.”

Plevako nu a fost întotdeauna sigur de nevinovăția clienților săi

Într-o zi, o mulțime de trei mii s-a adunat pentru a asculta procesul, unde a vorbit celebrul Plevako. Doi frați au fost judecați pentru furt în timpul construcției, vinovăția lor era evidentă. Toată lumea a așteptat cu teamă ca după discursul avocatului, atitudinea față de inculpați să se schimbe magic și aceștia să fie achitați. Dar nemaiauzit s-a întâmplat: Plevako a sărit în sus și în focul momentului a început să-și demonstreze vinovăția, în timp ce și-a infirmat propriul coleg, al doilea fundaș, care a reușit să vorbească mai devreme. Juriul a returnat imediat un verdict: vinovat.

Un zvon senzațional s-a răspândit imediat în Moscova că puterile superioare însele făceau dreptate prin Plevako, care a intrat într-o stare de transă în timpul proceselor.

Însuși Fiodor Nikiforovici și-a clarificat poziția atunci când a apărat-o pe Alexandra Maksimenko în 1890, care a fost acuzată că și-a otrăvit propriul soț. El a spus răspicat: „Dacă mă întrebi dacă sunt convins de nevinovăția ei, nu voi spune da, sunt convins”. Nu vreau să mint. Dar nici eu nu sunt convins de vina ei. Când trebuie să alegi între viață și moarte, atunci toate îndoielile trebuie rezolvate în favoarea vieții.”

Și totuși Plevako a evitat cu bună știință faptele greșite. De exemplu, el a refuzat să-l apere pe celebrul escroc Sofya Bluvshtein, poreclit „Sonka - stilou de aur».

Încătușarea Sonya, 1881

Plevako nu era un erudit - profita adesea de umorul și ingeniozitatea lui

Deși era bine citit și avea o memorie excepțională, era inferior celorlalți luminari în profunzime de analiză, logică și consistență. Dar le-a depășit pe toate prin sinceritate molipsitoare, putere emoțională, inventivitate oratorică, a știut să convingă și să miște, a fost un maestru al comparațiilor frumoase, al frazelor zgomotoase și al neașteptatelor bătăi de spirit, care deveneau adesea singura salvare a clienților săi. Acest lucru este evident din performanțele sale, care sunt și astăzi legendare.

1. Tată păcătos

Un preot în vârstă a fost judecat pentru furtul banilor bisericii. El însuși a mărturisit totul, martorii au vorbit împotriva lui, procurorul a ținut un discurs blestemat. Plevako, care a făcut un pariu cu producătorul Savva Morozov avându-l drept martor pe Nemirovici-Danchenko că își va finaliza discursul într-un minut și preotul va fi achitat, a tăcut pe toată durata ședinței și nu a pus o singură întrebare. Când i-a venit momentul, a spus doar, adresându-se sincer juriului: „Domnilor juriului! De mai bine de douăzeci de ani, clientul meu te-a absolvit de păcatele tale. Acum așteaptă ca tu să-i ierți păcatele odată, rusi!” Tatăl a fost achitat.

2. Bătrână și ceainic

În procesul bătrânei Antonina Pankratyeva, care a furat un ceainic de tablă în valoare de 30 de copeici de la ghișeul unui comerciant, procurorul, dorind să-l dezarmeze în avans pe Plevako, a exprimat el însuși tot ce era posibil în favoarea acuzatului: ea însăși este săracă, iar Furtul este banal și îmi pare rău pentru bătrână... Dar proprietatea este sacră, a continuat el amenințător, întreaga îmbunătățire a țării este susținută de ea, „și dacă oamenii au voie să ignore acest lucru, Rusia va pieri”. Plevako s-a ridicat și a spus: „Rusia a suferit multe necazuri și tragedii de-a lungul a o mie de ani. Mamai a venit spre ea, iar pecenegii, tătarii și polovțienii au chinuit-o. Napoleon a mers împotriva ei și a luat Moscova. Rusia a îndurat totul, a învins totul și doar a devenit din ce în ce mai puternică din încercări. Dar acum... O bătrână a furat un ceainic în valoare de 30 de copeici și nu pot să nu mă simt înfiorător. Sfânta Rusă nu va rezista la o asemenea încercare, cu siguranță va pieri”. Pankratyeva a fost achitată.

3. Un bărbat și o prostituată

Odată, Plevako a avut ocazia să-l apere pe un bărbat pe care o prostituată l-a acuzat de viol pentru a recupera o sumă substanțială de la el. Erau pe punctul de a-l condamna când avocatul a luat cuvântul: „Domnilor juriului, dacă îmi condamnați clienta la amendă, atunci vă rog să deduceți din această sumă costul spălării cearșafurilor pe care reclamanta le-a murdărit cu pantofii ei. .” Fata indignată a sărit în sus: „El minte! De ce sunt un porc să murdăresc patul? Mi-am scos pantofii!” În hol se auziră râsete. Desigur, bărbatul a fost achitat.

„Tsar Cannon, Tsar Bell și Fyodor Nikiforovici Plevako”

Când strălucitul avocat a murit la vârsta de 66 de ani din inima zdrobită, unul dintre ziare a scris: „La Moscova erau trei atracții: tunul țarului, clopotul țarului și Fedor Nikiforovici Plevako. Ieri, orașul nostru a pierdut unul dintre ei.”

A fost înmormântat în fața unei mulțimi uriașe de oameni de toate clasele, săraci și bogați, în cimitirul Mănăstirii Îndurerate.

Adio lui Fiodor Nikiforovici Plevako

Când cimitirul mănăstirii a fost demolat în anii lui Stalin, din 2.500 de înmormântări, numai cenușa lui Plevako a fost permisă să fie transferată la cimitirul Vagankovskoye.

Piatră funerară originală dărăpănată

Pe piatra funerară modernă a marelui avocat rus este sculptat un adevăr biblic, pe care l-a folosit într-unul dintre discursurile sale: „Nu judeca cu ură, ci judecă cu dragoste, dacă vrei adevărul”.

Basorelief modern

(1842-1908)

În întreaga istorie a profesiei juridice ruse, nu a existat o persoană mai populară în ea decât F.N. Gobber. Atât specialiştii, juriştii, cât şi oamenii obişnuiţi, oamenii de rând, îl preţuiau mai presus de toate pe avocaţi ca pe un „mare orator”, un „geniu al vorbirii”, un „erou senior” şi chiar un „metropolit al advocaturii”. Însuși numele lui a devenit un nume cunoscut ca sinonim pentru un avocat de primă clasă: „Voi găsi un alt „Gobber”, au spus și au scris fără nicio ironie”. Scrisorile către el au fost adresate după cum urmează: „Moscova. Bulevardul Novinsky, casă proprie. Principalului apărător al lui Plevaka”. Sau pur și simplu: „Moscova. Fiodor Nikiforovici.”

Literatura despre Plevako este mai extinsă decât despre orice alt avocat rus, a fost publicat un volum major în două volume din discursurile sale, dar viața, opera și moștenire creativă nu au fost încă studiate corespunzător. De exemplu, discursurile sale de la procese politice. Despre cât de puțin este cunoscut Plevako chiar și de către admiratorii săi printre specialiști - avocații de astăzi,avocați, spune acest fapt. În 1993, o colecție a discursurilor sale a fost publicată în 30.000 de exemplare. Adnotarea colecției (pag. 4) afirmă că „discursuri, în mare parte nepublicate anterior”, sunt publicate, iar editorul responsabil al colecției, celebrul avocat Henry Reznik, a remarcat în mod special celebrul discurs al lui Plevako la procesul țăranilor. Luthori: „Datorită faptului că acest discurs a fost publicat, nu este inclus în această colecție” (p. 25). Între timp toate cele 39 de discursuri, incluse „în această colecție” au fost publicate într-o ediție în două volume din 1909-1910. iar acum retipărit de acolo fără referire la setul în două volume. Apropo, G.M. Reznik se referă în colecția din 1993 (în mod repetat: pp. 33, 37, 39) la un scurt eseu despre Plevako din cartea lui V.I. Smolyarchuk „Uriași și vrăjitori ai cuvintelor”, fără să știe că Smolyarchuk a publicat o carte separată (de zece ori mai mare) „Avocatul Fedor Plevako”...

Fiodor Nikiforovici s-a născut la 13 aprilie 1842 în orașul Troitsk, provincia Orenburg (acum Regiunea Chelyabinsk). Părinții săi erau membri ai Vămii Trinității, consilierul de instanță Vasily Ivanovici Spit-wah de la nobilii ucraineni și iobaga kârgâză Ekaterina Stepanova, cu care Plevak a avut patru copii (doi dintre ei au murit în copilărie), dar nu a legitimat căsătoria. Cum viitorul ilegitim „geniu al cuvântului” a primit un patronim și un nume de familie ( Nikiforov) numit Nikifor - nașul fratelui său mai mare. Mai târziu, a intrat la universitate cu numele de familie al tatălui său Plevak, iar după absolvirea universității i-a adăugat litera „o” și s-a numit cu accent pe această scrisoare: Plevako. „Deci”, conchide biograful lui Fiodor Nikiforovici cu această ocazie, „are trei nume de familie: Nikiforov, Plevak și Plevako”.

În Troitsk, între 1849 și 1851, Fedor a studiat la școli parohiale și districtuale, iar în vara anului 1851 familia Plevako s-a mutat la Moscova. Aici

Fiodor Nikiforovici își va trăi acum toată viața. În toamna anului 1851, a început să studieze la o școală comercială.

Școala comercială din Moscova de pe Ostozhenka a fost considerată atunci exemplară. Chiar și membrii familiei regale, la sosirea la Moscova, l-au onorat cu o vizită și au testat cunoștințele studenților. Fedor și fratele său mai mare Dormidont au studiat bine până la sfârșitul primului an de studiu, numele lor au fost incluse pe „tabla de aur” a școlii. La începutul celui de-al doilea an, prințul Petru de Oldenburg (nepotul a doi țari - Alexandru I și Nicolae I) a vizitat școala. I s-a spus despre capacitatea lui Fedor de a rezolva oral și rapid probleme complexe cu numere de trei și chiar patru cifre. Prințul însuși a testat abilitățile băiatului, l-a lăudat și două zile mai târziu i-a trimis bomboane cadou. Și în ziua de Anul Nou, 1853, lui Vasily Plevak i s-a spus că fiii săi vor fi expulzați din școală ca... ilegitimi. Fiodor Nikiforovici își va aminti această umilință pentru tot restul vieții. Mulți ani mai târziu, avea să scrie despre asta în autobiografia sa: „Am fost declarați nedemni de chiar școala care ne-a lăudat pentru succesele noastre și a etalat abilitatea excepțională a unuia dintre noi la matematică. Dumnezeu să-i ierte! Ei chiar nu știau ce făceau acești oameni cu mintea îngustă când făceau sacrificii umane.”

În toamna anului 1853, datorită eforturilor îndelungate ale tatălui lor, Fedor și Dormidont au fost admiși la Gimnaziul I din Moscova de pe Prechistenka - imediat în clasa a III-a. În timp ce studia la gimnaziu, Fyodor și-a îngropat tatăl și fratele, care nu au trăit până la 20 de ani. În primăvara anului 1859, a absolvit liceul și a intrat la facultatea de drept a Universității din Moscova. Ca student, a tradus în limba rusă „Cursul de roman drept civil„de remarcabilul avocat german Georg Friedrich Puchta (1798-1846), pe care ulterior l-a comentat temeinic și l-a publicat pe cheltuiala sa.

În 1864, Plevako a absolvit universitatea cu un doctorat în drept, dar nu s-a hotărât imediat asupra chemării sale ca avocat: timp de mai bine de șase luni a servit ca stagiar voluntar la Tribunalul Districtual din Moscova, așteptând un post vacant adecvat. Când, conform „Regulamentelor” din 19 octombrie 1865 privind intrarea în vigoare a Statutului judiciar din 1864, profesia de avocat jurat a început să se formeze în Rusia în primăvara anului 1866, Plevako a fost unul dintre primii din Moscova care a semnat în calitate de asistent al avocatului în jurământ M.I. Dobrohotov. Cu gradul de asistent, a reușit să se dovedească ca un avocat talentat în procesele penale, printre care s-a remarcat cazul lui Alexei Maruev din 30 ianuarie 1868 la Tribunalul Districtual din Moscova. Maru ev a fost acuzat de două falsuri. Plevako l-a apărat. Fiodor Nikiforovici a pierdut acest caz (clientul său a fost găsit vinovat și exilat în Siberia), dar discursul defensiv al lui Plevako - primul dintre discursurile sale supraviețuitoare - și-a arătat deja puterea, în special în analiza calomniei martorilor. „Ei”, a spus Plevako despre martorii din cazul Maruev, „nu răspund cu uitare, dar unul îi atribuie celuilalt ceea ce celălalt, la rândul său, îi atribuie primului.<...>Contradicțiile sunt atât de puternice, încât se distrug reciproc pe cele mai esențiale probleme! Ce fel de credință poate exista în ei? ?!»

La 19 septembrie 1870, Plevako a fost admis în districtul procurorului jurat al Camerei Tribunalului din Moscova și de atunci și-a început ascensiunea strălucitoare la culmile faimei de avocat. Adevărat, doar doi ani mai târziu, aproape că s-a încheiat din cauza „nesiguranței” lui politice.

Ideea este că 8 Decembrie 1872, șeful Direcției Jandarmeriei Provinciale Moscova, general-locotenent I.A. Slezkine a raportat managerului Departamentul III A.F. Shultz că la Moscova a fost descoperită o „societate juridică secretă”, creată cu scopul de a „introduce studenții și tinerii în general în idei revoluționare”, „găsește modalități de a tipări și litografia cărți interzise și de a le distribui și de a avea relații constante cu figuri străine”. Potrivit datelor agentului, societatea era formată din „studenți la drept ai tuturor cursurilor care se declaraseră în favoarea socialismului, care au absolvit cursul și au rămas la universitate, candidați la drept, avocați în jur și asistenții acestora, precum și foști studenți, în principal avocați.” „În prezent”, a raportat șeful jandarmeriei din Moscova, „societatea menționată are deja până la 150 de membri activi.<...>Printre principalii se numără procurorul Fiodor Nikiforovici Plevako, care l-a înlocuit printre studenți pe prințul Alexandru Urusov”, iar apoi sunt enumerate o serie de alte nume: S.A. Klyachko și N.P. Tsakni (membri ai societății populiste revoluționare a așa-numiților „chaikoviți”),V.A. Goltsev (mai târziu proeminent personaj public, redactor al revistei „Gândirea Rusă”), V.A. Wagner (mai târziu un important om de știință-psiholog) etc. .

Şapte luni mai târziu, la 16 iulie 1873, I.A. Slezkine a anunțatA.F. Schultz că „supravegherea cea mai strictă se efectuează asupra persoanelor numite și se folosesc toate măsurile posibile pentru obținerea de date faptice, care ar putea servi drept garanție pentru descoperirea atât a persoanelor care alcătuiau societatea juridică secretă, cât și a tuturor acțiunilor acesteia”. . Ca urmare, nu a fost posibil să se găsească astfel de date „care ar putea servi drept garanție...”. Cazul „societății juridice secrete” a fost închis, presupusul „ membri titulari„a evitat represaliile. Dar din acel moment și până în 1905, Plevako a evitat în mod clar „politica”. Singurul dintre luminați ai profesiei de avocat intern, nu a acționat niciodată ca apărător la procesele politice în sensul strict al cuvântului, unde au fost judecați populiști, Narodnaya Volya, social-democrați, socialiști-revoluționari, cadeți etc a fost de acord să vorbească de mai multe ori doar la procese în cazuri de diferite tipuri de „neliniște” cu tentă politică.

Primul dintre aceste cazuri pentru el a fost așa-zisul. „Cazul Okhotnoryad” din 1878 despre studenții care au organizat o demonstrație de solidaritate cu exilații politici la Moscova, au fost bătuți de poliție și judecați pentru că au rezistat bătăii. Autoritățile au catalogat cazul drept „revolte de stradă” și l-au încredințat instanței de judecată. Caracterul politic al cazului a fost dezvăluit la proces de către acuzați (printre aceștia s-a numărat și un cunoscut populist, din 1881 agent al Comitetului Executiv” Voința oamenilor» P.V. Gortynsky). Aceștia au fost susținuți activ de avocatul N.P. Shubinsky este colegul lui Plevako în profesia de avocat și (în viitor) în calitate de membru al Partidului Octobrist. Fiodor Nikiforovici a vorbit cu atenție la acest proces, știind astanu numai sala de judecată (în Turnul Sukharev), ci și abordările către aceasta sunt pline de tineri radicali, iar aleile și străzile din jurul turnului sunt pline de detașamente de poliție. S-a susținut cu mult mai îndrăzneț pentru țăranii rebeli în senzaționala afacere Luthorish.

În primăvara anului 1879, ţăranii satului. Lutorienii din provincia Tula s-au răzvrătit împotriva aservirii lor de către un proprietar de pământ vecin, liderul provincial al nobilimii din Moscova în 1875-1883. Contele A.V. Bobrinsky (din familia Bobrinsky - din fiu nelegitimÎmpărăteasa Ecaterina a II-a A.G. Bobrinsky). Revolta a fost înăbușită de forțele militare, iar „incitatorii” săi (34 de persoane) au fost judecați sub acuzația de „rezistență la autorități”. Cazul a fost examinat de Camera Judiciară din Moscova cu coreprezentanți în decembrie 1880. Plevako și-a asumat nu numai apărarea tuturor acuzaților, ci și „costurile întreținerii acestora în cele trei săptămâni de proces”. Discursul său defensiv (1.300-312) a sunat ca o acuzație formidabilă împotriva celor de la putere în Rusia. După ce a definit situația țăranilor după reforma din 1861 drept „libertate pe jumătate înfometată”, Plevako, cu cifre și fapte în mână, a arătat că în Lyutorichi viața devenise „de o sută de ori mai grea decât sclavia dinaintea reformei”. L-au revoltat atât de tare pretenţiile de pradă de la ţărani, încât a exclamat la gr. Bobrinsky și managerul său A.K. Fischer: „Este o rușine pentru vremurile în care astfel de oameni trăiesc și acționează!” În ceea ce privește acuzația clienților săi de incitare la o revoltă, Plevako le-a spus judecătorilor: „Au fost instigatori. Le-am găsit și le-am predat dreptății voastre. Ei- instigatori, Ei- instigatori, Ei- cauza tuturor cauzelor. Sărăcia fără speranță<...>fărădelege, exploatare fără rușine, ducând pe toată lumea și totul la ruină - aceștia sunt instigatorii!”

După discursul lui Plevako în sala de judecată, potrivit unui martor ocular, „aplauzele ascultătorilor încântați și șocați au tuns”. Instanța a fost obligată să achite 30 din cei 34 de inculpați. A.F. Koni credea că discursul lui Plevako la acest proces „a fost, conform condițiilor și dispoziției din acea vreme, o ispravă civică”.

Plevako a vorbit la fel de îndrăzneț și tare la procesul participanților la greva istorică Morozov a lucrătorilor fabricii Nikolskaya a producătorilor Morozov de la stație. Orekhovo (acum Orekhovo-Zuevo, regiunea Moscova). Aceasta a fost cea mai mare și mai organizată grevă la acea vreme („o revoltă teribilă de zeci de mii de muncitori”) cu 7 până la 17 ianuarie 1885, a fost parțial de natură politică: a fost condusă de muncitorii revoluționari P.A. Moiseenko, B. C. Volkov și A.I. Ivanov, iar printre revendicările greviștilor prezentate guvernatorului a fost „o schimbare completă a condițiilor de muncă între proprietar și muncitori. conform publicate Legea de stat» 1. Cazul grevei a fost audiat la două procese la Judecătoria Vladimir în februarie (aproximativ 17 acuzați) și în mai 1886 (încă 33). La prima dintre ele, pe 7 februarie, principalii acuzați - Moiseenko și Volkov - au fost apărați de Plevako.

Și de data aceasta, ca și în cazul Lutorian, Plevako a justificat inculpații, calificându-și acțiunile ca obligat„protest împotriva tiraniei fără lege” din partea exploatatorilor poporului și a autorităților din spatele lor (1.322-325). „Administrația fabricii, contrar legii generale și termenilor contractului”, a subliniat Fiodor Nikiforovici, „nu încălzește unitatea, muncitorii stau la mașină la 10-15 grade rece. Au dreptul să plece, să refuze să lucreze în prezența acțiunilor fără lege ale proprietarului sau ar trebui să înghețe până la moarte ca erou? Proprietarul, contrar contractului, nu asigură munca conform acordului, plătește nu conform condițiilor, ci arbitrar. Ar trebui muncitorii să tacă prostește sau pot refuza separat și împreună să lucreze în afara termenilor? Eu cred că legea protejează legale interesele proprietarului, împotriva nelegiuirii lucrătorilor și nu ia sub protecția sa pe fiecare proprietar în toată arbitrariul lui.” După ce a evidențiat situația muncitorilor din Morozov, Plevako, conform memoriilor lui P.A. Moiseenko, a rostit cuvinte care nu au fost incluse în textul publicat al discursului său: „Dacă noi, citind o carte despre sclavii negri, suntem indignați, atunci acum sunt sclavi albi în fața noastră”.

Instanța a luat în considerare argumentele apărării. Chiar și Moiseenko și Volkov, liderii recunoscuți ai grevei, au fost condamnați la doar 3 luni de arest, 13 persoane au fost condamnate la arest de la 7 zile la 3 săptămâni, iar 2 au fost achitați.

Ulterior, Plevako a acționat ca avocat al apărării de cel puțin două ori mai mult în cazurile de „frănire” de muncă cu tentă politică. În decembrie 1897, Camera Tribunalului din Moscova a examinat cazul muncitorilor din fabrici N.N. Konshina în Serpuhov. Sute dintre ei s-au răzvrătit împotriva condițiilor inumane de muncă și de viață, au început să distrugă apartamentele șefilor de fabrică și au fost calmați doar cu forța armată, oferind în același timp „rezistență autorităților”. Plevako a ridicat și a explicat aici o întrebare foarte importantă - atât din punct de vedere juridic, cât și politic - despre relația dintre responsabilitatea personală și cea colectivă pentru un caz judiciar (I. 331-332). „A fost comis un act ilegal și intolerabil”, a spus el. „Mulțimea a fost de vină. Dar nu mulțimea este judecată. Sunt câteva zeci de chipuri văzute în mulțime. Acesta este și un fel de mulțime, dar diferită, mică; Acesta a fost format din instincte de masă, acesta din anchetatori și procurori.<...>Toate predicatele, cele mai usturatoare descriind revolta maselor, au fost atribuite mulțimii, mulțimii și nu oamenilor individuali. Dar judecăm indivizii: mulțimea a plecat.” Și mai departe: „Mulțimea este o clădire, oamenii sunt cărămizi. Din aceleași cărămizi sunt construite atât templul lui Dumnezeu, cât și închisoarea - locuința proscrișilor.<...>Mulțimea este contagioasă. Persoanele care intră în el se infectează. A-i bate este ca și cum ai lupta împotriva unei epidemii prin biciuirea bolnavilor.” .

Drept urmare, instanța a stabilit pedepse minime și pentru inculpații din acest dosar.

În ceea ce privește procesul din Camera Tribunalului din Moscova, în primăvara anului 1904, în cazul „neliniștei” muncitorilor de la fabrica din Moscova a A.I. Baranov, apoi apărătorii, reprezentanți liberali ai așa-zisului, au adus sens politic acestui proces. „tânăr avocat”: N.K. Muravyov, N.V. Teslenko, V.A. Maklakov, M.L. Mandelstam. Împreună cu ei, la invitația lor, Plevako i-a apărat pe muncitori. Spre deosebire de colegii săi, care au încercat să transforme procesul în „prima lecție de alfabetizare politică, o școală de educație politică” pentru inculpați, Fyodor Nikiforovici a vorbit, potrivit memoriilor lui Mandelstam, în afara politicii: „Apărarea lui nu a fost revoluționară, ci „Note universale umane. Nu se adresa maselor muncitoare. El a vorbit cu clasele privilegiate, convingându-le, din simțul filantropiei, să dea o mână de ajutor muncitorilor”. Lui Mandelstam i s-a părut chiar că Plevako vorbea lent, că „s-a săturat de viață”, „vulturul nu-și mai întinde aripile”. Dar doar șase luni mai târziu, în noiembrie 1904, Plevako arăta din nou ca un „vultur”.

De data aceasta procesul a fost clar politic, deși fără participarea vreunui revoluționar, iar acuzația însăși a fost formulată apolitic: „calomnie”. Redactorul-editor al ziarului „Grazhdanin”, Prince, s-a prezentat ca inculpat în fața Judecătoriei Sankt Petersburg. V.P. Metsersky, reclamantul era liderul oryol al nobilimii M.A. Stahovici ( prieten apropiat familia lui A.N. Tolstoi), și Plevako șiV.A. Maklakov a acționat ca avocați ai reclamantului, susținând urmărirea penală. Esența problemei a fost că Stakhovich a scris un articol care protestează împotriva torturii la care poliția și-a supus victimele. Acest articol, după ce a fost respins de trei organe de cenzură, a fost publicat în revista ilegală P.B. Lucrează „Eliberarea” cu avertismentul: „fără acordul autorului”. Meshchersky, în ziarul său din 1904, l-a blestemat furios pe Stahovici și „intenția sa de a arunca o umbră acuzatoare asupra autorităților administrative”, „colaborarea cu o publicație revoluționară”, „o insultă la adresa patriotismului, aproape egală cu a scrie telegrame simpatice. guvernului japonez” (la vremea aceea a existat un război ruso-japonez).

Plevako l-a glorificat literalmente pe Stahovici, subliniind „toată puritatea intențiilor, toată corectitudinea mijloacelor prin care un adevărat cetățean al țării sale luptă împotriva adevărului, îl anunță și face apel la corectare” și a condamnat (în solidaritate cu Maklakov) „înțelegerea poliției” a lui Meshchersky. a vieții”. El l-a clasat pe Stakhovich în „lagărul” lui Minin și Pozharsky, iar Meshchersky în „lagărul” lui Malyuta Skuratov (I. 289). Ultimele cuvinte ale lui Plevako despre Meșcerski au sunat ca o anatemă: „El nu va demonstra oamenilor ruși care gândesc sincer că Stahovici sunt indezirabili și că doar Meșcerskii sunt necesari. Doar Meșcerski ne este suficient, Doamne ferește să fie mai mulți oameni ca Stahovici!<...>Evaluează acțiunea prințului și a lui nume străvechi să adauge numele defăimător!” (I. 293).

Discursurile lui Plevako și Maklakov cu privire la cazul Meshchersky au făcut cu atât mai multă impresie pe care toată Rusia educată știa atunci: prințul Meshchersky nu numai că simbolizează o reacție extremă, el - în ciuda tuturor odiosului reputației sale în societate. 2 - este reputat a fi „mentorul a doi suverani” (Alexandru al III-lea și Nicolae al II-lea), care l-a favorizat pe Meșcerski și și-a subvenționat ziarul ca „organul regal”, „ziarul de birou al țarilor”. Instanța (trebuie să-i dăm cuvenția) nu a politizat: l-a găsit pe „mentorul” țarului vinovat de calomnie și l-a condamnat la două săptămâni de arest în gară.

Discursurile lui Plevako în cadrul proceselor politice (într-o măsură sau alta) fac posibil să se vadă în el un „democrat-de rând”, așa cum l-a numit A.F. Caii, mai ales că Fyodor Nikiforovici însuși a spus direct despre sine: „Eu bărbatul anilor 60”. Dar, cred, V.I. Smolyarchuk a exagerat, crezând că nu numai „prin caracterul său”, ci și „prin viziunea sa stabilită asupra lumii”, Plevako era un „democrat profund”. Koni nu se referea la viziunea asupra lumii a lui Plevako, ci la „habitus”-ul său democratic-raznochin, la receptivitatea și simplitatea comunicării sale „în toate straturile societății ruse”. Democrația ideologică a lui Plevako nu a fost profundă, ci mai degrabă largă, nu atât conștientă, cât spontană. Copil nelegitim dintr-o căsătorie mixtă, un „proscris”, în propriile sale cuvinte, a devenit un adevărat consilier de stat (clasa a IV-a a Tabelului Gradurilor, corespunzătoare gradului militar de general-maior), a obținut acces în cele mai înalte sfere, și era prieten cu astfel de zimbri din puternic al lumii, în calitate de controlor general T.I. Filippov („un cinic în morală și servilism josnic față de cei care i-ar putea fi de folos”) și un urator aprig al oricărei democrații, procuror-șef al Sinodului K.P. Pobedonostsev.

Cu toate acestea, prietenia lui Plevako cu Pobedonostsev nu a avut niciun sprijin ideologic. A.V. Volsky a văzut epigrama „răului” a lui Plevako despre Pobedonostsev, rescrisă cu propria sa mână:

Pobedonostsev pentru Sinod,

Obedonostsev la tribunal,

Bedonostsev pentru oameni Și informatori este peste tot

Pobedonostsev, la rândul său, nu a fost în zadar „când a văzut o fotografie a lui Plevako cu tineri avocați (dintre cei „nesiguri”. -ŞI.T.), a spus: „Toți ar trebui spânzurați, nu fotografiați”.

Evitand dupa cazul 1872-1873. despre „societatea juridică secretă” și înainte de revoluția din 1905 a întregii „politici”, Plevako s-a arătat clar nu ca un democrat, ci ca un UMANIST. Convins că „viața unei persoane este mai valoroasă decât orice reformă” (II. 9), el a susținut dreptatea imparțială: „În fața instanței, toți sunt egali, chiar dacă ești un generalisimo!” (1.162). În același timp, a considerat mila necesară și firească pentru dreptate: „Cuvântul legii amintește de amenințările unei mame la adresa copiilor ei. Cât timp nu există vinovăție, ea promite pedepse crunte fiului neascultător, dar de îndată ce apare nevoia de pedeapsă, dragostea inimii mamei caută din toate motivele să înmoaie pedeapsa necesară” (1.155). Dar tocmai în calitate de umanist și iubitor de adevăr a denunțat în fața instanței orice abuzuri, fie ele comise de magnați spirituali „sub acoperirea unei sutane și a unei mănăstiri”, fie de „câinii” detectivilor de poliție sub comanda autorităților. „Atacă-l!” (I. 161, 175; II. 63).

Poetul democratic acum uitat Leonid Grave (1839-1891) ) a dedicat poemul „Într-o mulțime de proști, fără suflet și rece” lui Fiodor Nikiforovici cu următoarele versuri:

Privește în jur: lumea întreagă este încătușată de rău,

Vrăjmășia a domnit în inimile oamenilor de secole...

Nu-ți fie frică de ei! Cu o sprânceană neînfricata, mergi la luptă pentru drepturile omului.

Să revenim la subiectul politicii din viața și opera lui Plevako. Manifestul țarului din 17 octombrie 1905 i-a insuflat iluzia unor libertăți civile apropiate în Rusia. S-a repezit în politică cu entuziasm tineresc: l-a întrebat pe colegul său avocat V.A. Maklakov să-l „înscrie” în Partidul Constituțional Democrat. El (care a fost unul dintre fondatorii și liderii partidului) a refuzat, considerând în mod rezonabil că „Pleva-ko și partid politic, disciplina de partid sunt concepte incompatibile.” Apoi Plevako s-a alăturat partidului Octobrist. Dintre ei a fost ales III Statul Duma, unde, cu naivitatea unui politician amator, le-a cerut membrilor Dumei să înlocuiască „cântecele despre libertate cu cântece despre liber”.muncitori ridicând clădirea legii și libertății” (acest discurs din 20 noiembrie 1907 a fost primul și ultimul său discurs Duma: 1.367-373). După cum reiese din memoriile lui N.P. Karabchevsky, Plevako chiar a luat în considerare proiectul de „modificare a titlului regal pentru a sublinia că Nicolae al II-lea nu mai este țarul rus absolut prin harul lui Dumnezeu, ci un monarh limitat”, dar nu a îndrăznit să declare acest lucru de la tribuna Dumei.

Turnul Dumei (s-a dovedit a fi cel pe moarte) a carierei lui Plevako i-a nedumerit și i-a supărat pe colegii, studenții și prietenii săi drept o „neînțelegere”. Astăzi, avocat GL4. Reznik încearcă să conteste acest fapt, deoarece, spun ei, „nu există motive (? - N.T.) pentru a suspecta nesinceritatea firmei (? - I.T.)în convingerile unui liberal”, care era Plevako. Vai, V.A. Maklakov și N.P. Karabcevski știa mai bine decât Reznik că tocmai fermitatea convingerilor politice ale lui Fiodor Nikiforovici lipsea.

Deci, în sfera politicii, Plevako nu a devenit o figură remarcabilă, dar în domeniul dreptului a fost cu adevărat grozav ca avocat și vorbitor judiciar, strălucind în procese în principal în cauze penale (și parțial civile).

Plevako a fost un vorbitor unic - după cum se spune, de la Dumnezeu. Adevărat, spre deosebire de alți luminari ai profesiei de avocat jurat – precum A.I. Urusov, S.A. Andreevski, N.P. Karabchevsky (dar comparabil cu V. D. SpasOvich și P. A. Aleksandrov), era sărac în date externe. „Pomeții înalți, fața unghiulară de tip Kalmyk, cu ochi largi, cu șuvițe nestăpânite de păr lung și negru, ar putea fi numită urâtă dacă nu ar fi luminată de frumusețea interioară, care se vede fie prin expresia generală animată, fie într-un zâmbet amabil, asemănător unui leu, sau în focul și sclipirea ochilor care vorbesc. Mișcările lui erau inegale și uneori incomode; Fracul avocatului s-a așezat stânjenit pe el, iar vocea lui șchiopătătoare părea să vină în contradicție cu chemarea lui de orator. Dar în această voce existau note de o asemenea forță și pasiune încât l-a captat pe ascultător și l-a cucerit.”

Secretul irezistibilității oratorice a lui Plevako nu era doar și nici măcar în stăpânirea cuvintelor. „Puterea lui principală stătea în intonația sa, în irezistibilă, de-a dreptul magică contagioasă a sentimentului cu care știa să aprindă ascultătorul. Prin urmare, discursurile sale pe hârtie nu transmit nici pe departe puterea lor uimitoare.” Aforismul lui F. La Rochefoucauld este foarte potrivit pentru Plevako: „În sunetul vocii, în ochi și în întreaga înfățișare a vorbitorului nu există mai puțină elocvență decât în ​​alegerea cuvintelor.”

Plevako nu a scris niciodată textele discursurilor sale în prealabil, dar după proces, la cererea reporterilor din ziare sau a prietenilor apropiați, uneori („când nu era leneș”) a notat discursul care fusese deja ținut. Aceste note aparțin, fără îndoială, celor mai bune texte din lucrarea sa în două volume.

Vorbitorul care scuipa a fost categoric (ca nimeni altul) individual-alen. Departe de a fi la fel de erudit ca Spasovich sau Urusov (și mai târziu 0.0. Gruzenberg), el a fost puternic în ingeniozitatea și perspicacitatea sa de zi cu zi, „naționalitatea” originilor elocvenței sale. Cederea lui Spasovich în profunzime analiză științifică, Karabchevsky - în logica dovezilor, Alexandrov - în îndrăzneală, Urusov și Andreevsky - în armonia cuvintelor, le-a depășit pe toate prin sinceritate molipsitoare, putere emoțională și ingeniozitate oratorică. În general, conform opiniei autoritare a A.F. Koni, „în Plevako, prin înfățișarea exterioară a unui apărător, a acționat un tribun”, care însă a stăpânit perfect tripla chemare a apărării: „a convinge, a atinge, a potoli”. „Era un maestru imagini frumoase, cascade de fraze zgomotoase, trucuri inteligente ale avocatului, bufnii duhovnicești care i-au venit în minte în mod neașteptat și au salvat adesea clienții de pedeapsa amenințată.” Cât de imprevizibile au fost eforturile de apărare ale lui Plevako se poate vedea din cele două discursuri ale sale, care au fost cândva legendare: în apărarea unui preot care fusese dezamăgit pentru furt și a unei bătrâne care furase un ceainic de tablă.

Primul caz din cuvintele celebrului avocat rus și sovietic N.V. Commodov a fost descris artistic de nu mai puțin faimosul anchetator și scriitor, „clasicul” detectiv sovietic L.R. Sheinin. Trei decenii mai târziu, deja în vremea noastră, ML. Aeschinsky, invocând faptul că regretatul Sheinin i-a „povestit” odată această poveste, pe cuvânt a reprodus publicația lui Sheinin (care a avut 15 pagini) în propriul său eseu, parcă singur.

Esența cazului cu preotul furat a fost evidențiată pe scurt și de V.V. Veresaev și V.I. Smolyarchuk. Vinovatia inculpatului la furtul unei biserici bani grei au fost dovediți. El însuși a recunoscut-o. Martorii erau cu toții împotriva lui. Procurorul a rostit un discurs criminal pentru inculpat. Plevako, care a făcut un pariu cu producătorul și filantropul S.T. Morozov (cu martorul Vl.I. Nemirovici-Danchenko) că își va reține discursul de apărare într-un minut și preotul va fi achitat, a rămas tăcut pe toată durata cercetării judecătorești, nu a adresat niciunuia dintre martori o singură întrebare. Când i-a venit momentul, tot a spus, adresându-se juriului cu sinceritatea lui caracteristică: „Domnilor juriului! De mai bine de douăzeci de ani, clientul meu te-a absolvit de păcatele tale. Lasă-l să plece o dată, ruși!” Juriul l-a achitat pe preot.

În cazul unei bătrâne care a furat un ceainic, procurorul, dorind să paralizeze în avans efectul discursului defensiv al lui Plevako, el însuși a exprimat tot posibilul în favoarea acuzatului (ea însăși este săracă, furtul este banal, îmi pare rău pentru bătrână), dar a subliniat că proprietatea este sacră și nu poate fi încălcată să se bazeze pe ea, deoarece susține întreaga bunăstare a țării, „și dacă oamenilor li se permite să o ignore, țara va pieri”. Ple-vako s-a ridicat: „Rusia a trebuit să îndure multe necazuri, multe încercări în timpul existenței sale de peste o mie de ani. Pecenegii au chinuit-o pe ea, Polovtsy, Tătarii, Polonezii. Douăsprezece limbi au atacat-o și au luat Moscova. Rusia a îndurat totul, a învins totul, doar a devenit mai puternică din încercări și a crescut. Dar acum, acum... Bătrâna a furat un ceainic de tablă în valoare de 30 de copeici. Rusia, desigur, nu poate suporta asta, va pieri din cauza asta”. Bătrâna a fost achitată.

Iată un caz puțin cunoscut. Un anume proprietar a cedat o parte din pământul său țăranilor prin înțelegere cu aceștia - pentru că aceștia au pus un drum convenabil de la moșia lui până la autostradă. Dar moșierul a murit, iar moștenitorul său a refuzat să accepte acordul și a luat din nou pământul de la țărani. Țăranii s-au răzvrătit, au dat foc moșiei moșierului și au tăiat vitele. Revoltații au fost puși în judecată. Plevako s-a angajat să-i protejeze. Procesul a fost rapid. Procurorul a aruncat tunete și fulgere asupra acuzatului, dar Plevako a rămas tăcut. Când s-a dat cuvântul apărării, Fyodor Nikiforovici s-a adresat juraților (în întregime din proprietarii locali) cu următoarele cuvinte: „Nu sunt de acord cu domnul procuror și constat că el cere sentințe extrem de blânde. Pentru un inculpat a cerut cincisprezece ani de muncă silnică, dar cred că această perioadă ar trebui dublată. Și adăugați cinci ani la asta... Și la asta...Pentru a-i înțărca odată pentru totdeauna pe bărbați să nu creadă cuvântul unui nobil rus!”Juriul a dat verdictul de nevinovat.

O serie de procese penale cu participarea lui Plevako au dobândit, în principal datorită discursurilor sale, o rezonanță la nivel național. Primul dintre acestea în timp a fost procesul Mitrofanevsky, adică procesul stareței Mănăstirii Mitropolitane Serpuhov Mitrofaniya, care a stârnit interes chiar și în Europa. În lume, baroneasa Praskovya Grigoryevna Rosen, fiica eroului Războiul Patriotic 1812 și guvernator în Caucaz 1831-1837. General de infanterie și general-adjutant G.V. Rosena (1782-1841), domnișoară de onoare a curții regale, a devenit călugăriță în 1854, iar din 1861 a domnit asupra mănăstirii Serpuhov. Pe parcursul a 10 ani, stareța, bazându-se pe legăturile sale și pe apropierea de curte, a furat peste 700 de mii de ruble prin fraudă și fals (o sumă colosală la acea vreme).

Ancheta în cazul Mitrofaniya a fost începută la Sankt Petersburg de către A.F. Koni (la acea vreme procurorul Tribunalului Districtual Sankt Petersburg), și a fost judecată în perioada 5-15 octombrie 1874, districtul Moscovaîntr-adevărnoua instanță condusă de P.A. Deyer. Plevako, în calitate de avocat al victimelor, a devenit principalul acuzator al stareței și al asistenților ei de la mănăstire la proces. Confirmând concluziile anchetei și infirmând argumentele apărării, acesta a afirmat: „Un călător care trece pe lângă zidurile înalte ale mănăstirii maestrului se crucișează cu evlavie pe crucile de aur ale templelor și crede că trece pe lângă casa lui Dumnezeu. , iar în această casă soneria dimineții a trezit-o pe stareța și pe slujitorii ei nu pentru rugăciune, ci pentru fapte întunecate! În loc de templu - o bursă, în loc de oameni rugați - escroci, în loc de rugăciune - exerciții de întocmire a biletelor la ordin, în loc de fapte de bine - pregătiri pentru mărturie mincinoasă; asta se ascundea în spatele zidurilor.<...>Zidește mai sus, cu atât mai sus zidurile comunităților care ți-au fost încredințate, pentru ca lumea să nu vadă faptele pe care le faci tu sub acoperirea sutanei și mănăstirii tale!” (II. 62-63). Instanța a găsit-o pe stareța Mitrofania vinovată de fraudă și fals și a condamnat-o la exil în Siberia.

La senzaționalul proces al lui P.P. Jocks la Tribunalul Districtual din Moscova în perioada 22-23 martie 1880. Plevako a strălucit în rolul său mai familiar de apărător al inculpatului. Aici – nu de fapt, ci în împrejurările care l-au însoțit – un aspect politic era parțial vizibil. Cert este că nobilul Praskovya Kachka, în vârstă de 18 ani, era fiica vitregă a propagandistului populist N.E. Bitmid și rotit în mediul „margine”. La 15 martie 1879, la o petrecere (adunare?) a tineretului în apartamentul proeminentului populist P.V. Gortynsky (care a fost judecat în cazul Okhotnoryad în 1878), Kachka și-a împușcat iubitul, studentul Bronislav Bayrashevsky, și a încercat să se sinucidă, dar nu a reușit. Instanța a calificat cazul drept o crimă de gelozie.

Plevako, după ce a făcut o analiză magistrală din punct de vedere psihologic a tot ceea ce a trăit acuzata de-a lungul celor 18 ani ai ei (copilărie orfană, „sănătate fizică proastă”, dragoste înșelată), a făcut apel la mila juriului: „Uitați-vă mai atent la acești 18 ani. -batrâna si spune-mi ce este o infectie care trebuie distrusa, sau una infectata care trebuie crutata?<...>Judecă nu cu ură, ci cu dragoste, dacă vrei adevărul. Fie ca, în expresia fericită a psalmistului, adevărul și mila să se întâlnească în hotărârea ta, adevărul și dragostea să se sărute!” (I. 43).

Instanța a decis să-l plaseze pe Kachka într-un spital pentru tratament. Tratamentul probabil a începutla eapentru beneficiu. Cinci ani mai târziu, V.G. Korolenko a văzut-o pe debarcaderul din Nijni Novgorod printre pasageri - „rugoasă și pudrată”, veselă.

Poate că Plevako s-a trezit în poziția sa cea mai dificilă de avocat al apărării la procesul lui Alexandru Bartenev la Tribunalul Districtual din Varșovia, la 7 februarie 1891, dar aici a ținut unul dintre cele mai strălucite discursuri ale sale, care este invariabil inclus în toate culegeri de mostre elocvența judiciară rusă.

La 19 iunie 1890, Cornet Bartenev a împușcat-o și a ucis-o pe Maria Wisnowska, o actriță populară a Teatrului Imperial din Varșovia, în apartamentul său. Ancheta a stabilit că ucigașul și victima sa se iubeau. Bartenev era gelos pe Visnovskaya și ea nu credea cu adevărat în dragostea lui. Potrivit lui Bartenev, confirmat de notele lui Visnovskaya, în ultima seară au fost de acord să moară: el o va ucide pe ea și apoi pe sine. Bartenev, însă, după ce a împușcat-o, nu s-a împușcat. Nu numai că nu a negat fapta crimei, dar și a raportat-o ​​în mod voluntar superiorilor săi imediat după incident.

Plevako, chiar la începutul discursului său defensiv de trei ore (!) (I. 136-156), a explicat ce urmărea apărarea - nu să-l achite pe inculpat, ci doar să înmoaie „măsura de pedeapsă meritată de inculpat. .” Nepermițându-și să arunce nici cea mai mică umbră asupra reputației lui Visnovskaya (deși chiar și acuzatorul a vorbit despre „punctele întunecate” din viața ei), Fiodor Nikiforovici a „atomizat” foarte subtil crima lui Bartenev: „Bartenev a mers complet la Visnovskaya. Ea era viața lui, voința lui, legea lui. Dacă ar fi făcut-o, el și-ar sacrifica viața.<...>Dar ea i-a spus să o omoare înainte de a se sinucide. A executat un ordin groaznic. Dar de îndată ce a făcut asta, s-a pierdut: stăpânul sufletului său dispăruse, nu era mai mult decât atât o forță vie care, după bunul plac, l-ar putea împinge să facă bine și rău.” La încheierea discursului său, Plevako a exclamat: „Oh, dacă morții ar putea vota în chestiuni care îi privesc, aș da cazul lui Bartenev lui Visnovskaya pentru judecată!”

Bartenev a fost condamnat la 8 ani de muncă silnică, dar Alexandru al III-lea și-a înlocuit munca silnică cu o retrogradare la un soldat.

Poate că cel mai mare strigăt public dintre toate dosarele penale care îl implică pe Plevako a fost cauzat de cazul neobișnuit al S.I., care a entuziasmat întreaga Rusie. Mamontov la Tribunalul Districtual din Moscova cu jurați la 31 iulie 1900 Savva Ivanovich Mamontov (1841 - 1918) - un magnat industrial, principalul acționar al unei companii de cale ferată și a două fabrici - a fost unul dintre cei mai populari filantropi din Rusia. Moșia lui Abramtsevo lângă Moscova în anii 1870-1890 a fost centru important Viața artistică rusească. I.E. s-a întâlnit și a lucrat aici. Repin, V.I. Surikov, V.A. Serov, V.M. Vasnetsov, V.D. Polenov, K.S. Stanislavsky, F.I. Chaliapin. În 1885, Mamontov a fondat Opera Privată Rusă din Moscova pe cheltuiala sa, unde s-a arătat mai întâi ca marele cântăreț Chaliapin, iar N.I. Zabela-Vrubel, N.V. Salina, V.A. Lossky și alții În toamna anului 1899, publicul rus a fost șocat de vestea arestării și a procesului iminent al lui Mamontov, a celor doi fii și a fratelui său, sub acuzația de delapidare („furt și deturnare”) a 6 milioane de ruble din fonduri. a regiunii Moscova-Iaroslavl-Arhangelsk.

Procesul în cazul lui Mamontov a fost condus de președintele Tribunalului Districtual Moscova N.V. Davydov (1848-1920) - un avocat autorizat, prieten apropiat și consultant al lui L.N. Tolstoi, care a sugerat comploturi scriitoruluijoacă „The Living Corpse” și „The Power of Darkness”. Acuzat de colegul procuror al Camerei Judiciare din Moscova P.G. Kurlov (viitor comandant al Corpului Separat de Jandarmi). Printre martori s-a numărat și scriitorul N.G. Gagarin-Mikhailovsky (autor al tetralogiei „Copilăria lui Tema”, „Studenți la gimnaziu”, „Studenți”, „Ingineri”) și director al Operei private K.S. Winter este sora divei operei T.S. Ayubatovich și doi populiști revoluționari, condamnațiB. C. și O.S. Aiubatovici.

Protejează-și prietenii V.I. Surikov și VD. Polenovii au fost invitați de Plevako. Ceilalți inculpați au fost apărați de încă trei stăpâni ai baroului intern, N.P. Karabchevsky, V.A. Maklakov și N.P. Şubinski.

Evenimentul central al procesului a fost discursul defensiv al lui Plevako (II. 325-344). Fiodor Nikiforovici, cu un ochi antrenat, a identificat imediat slăbiciunea punctului principal al acuzației. „La urma urmei, furtul și însuşirea”, a spus el, „lasă urme: fie trecutul lui Savva Ivanovici este plin de lux nebunesc, fie prezentul este plin de interes propriu nedrept. Și știm că nimeni nu a subliniat asta. Când, căutând ceea ce a fost însușit, judiciar cu viteză cauzată de importanța chestiunii, a intrat în casa lui și a început să caute avere furată ilegal, a găsit în buzunar 50 de ruble, un bilet de cale ferată ieșit din uz, o bancnotă germană de o sută de mărci.” Avocatul apărării a arătat cât de grandios și patriotic a fost planul acuzatului de a pune feroviar de la Yaroslavl la Vyatka pentru a „reînvia nordul uitat” și cât de tragic, din cauza „alegerii proaste” a executanților planului, operațiunea finanțată cu generozitate s-a transformat în pierderi și prăbușire. Mamontov însuși a dat faliment. „Dar gândește-te, ce s-a întâmplat aici? - a întrebat Plevako. — Crima unui prădător sau calcul greșit? Jaf sau gafa? Intenția de a dăuna drumului Iaroslavl sau dorința pasională de a-i salva interesele?

Ultimele cuvinte ale lui Plevako au fost, ca întotdeauna, pe cât de inventive, pe atât de eficiente: „Dacă crezi în spiritul vremurilor, atunci - „vai celor învinși!” Dar să repete păgânii această expresie ticăloasă, cel puțin după metrica ea a fost considerată ortodoxă sau reformată. Și vom spune: „milă pentru nefericiți!”

Instanța a recunoscut faptul delapidare. Dar toți inculpații au fost achitați. Ziarele au tipărit discursul lui Plevako, l-au citat și au comentat: „Pleva-ko eliberat!”

Fiodor Nikiforovici însuși a explicat foarte simplu secretele succesului său ca apărător. Primul secret: el a fost întotdeauna literalmente plin de simțul responsabilității față de clienții săi. „Există o diferență uriașă între poziția procurorului și a avocatului apărării”, a spus el la procesul lui S.I. Mamontova. „În spatele procurorului e o lege tăcută, rece, de nezdruncinat, în spatele apărătorului stau oameni adevărați. Se bazează pe apărătorii lor, se urcă pe umeri și... e înfricoșător să aluneci cu o asemenea povară!” (II. 342). În plus, Plevako (poate mai mult decât oricine altcineva) a știut să influențeze jurații. I-a explicat acest secret al său lui V.I. Surikov: „Dar tu, Vasily Ivanovici, când îți pictezi portretele, te străduiește să privești în sufletul persoanei care pozează pentru tine. Așa că încerc să pătrund în sufletele juriului și să fac un discurs astfel încât să ajungă la conștiința lor.”

Plevako a fost întotdeauna convins de nevinovăția clienților săi? Nu. În discursul său de apărare în cazul Alexandrei Maksimenko, care a fost acuzată că și-a otrăvit soțul (1890), acesta a spus fără rost: „Dacă mă întrebați dacă sunt convins de nevinovăția ei, nu voi spune „da, sunt convins. ” Nu vreau să mint. Dar nici eu nu sunt convins de vina ei.<...>Când cineva trebuie să aleagă între viață și moarte, atunci toate îndoielile trebuie rezolvate în favoarea vieții” (I. 223). Cu toate acestea, avocatul Plevako, aparent, a evitat cazurile greșite cu bună știință. Astfel, el a refuzat să-l apere pe celebrul escroc Sofya Bluvshtein, poreclit Sonya - stiloul de aur, și nu degeaba era cunoscut printre acuzați ca Pravyka.

Desigur, puterea lui Plevako ca vorbitor al instanței nu stă doar în inventivitate, emoționalitate și psihologism, ci și în pitorescul cuvintelor sale. Deși discursurile sale au pierdut mult pe hârtie, ele rămân totuși expresive. Plevako a fost un maestru al picturiicomparatii(despre scopul cenzurii: acestea sunt clești care „elimină carbonul dintr-o lumânare fără să-i stingă focul și lumina”);antiteze(despre un rus și un evreu: „visul nostru este să mâncăm de cinci ori pe zi și să nu ne îngreunăm, visul lui este să mănânci de cinci ori pe zi și să nu slăbim”: I. 97,108); spectaculoscontestatii(la umbra unui coleg asasinat: „Tovarășe, dormi liniștit într-un sicriu!”, către juriul în cazul lui P.P. Kachka: „Deschide-ți brațele – ți-l dau!”: I. 43, 164. ).

Criticii au atribuit deficiențele stilului oratoric al lui Plevako compoziției dispersate și, mai ales, „retoricii banale” a unora dintre discursurile sale. Nu toată lumea a fost impresionată de originalitatea talentului său. Poetul D.D. Minaev, recunoscând încă din 1883 că Plevako era avocat, „a fost cunoscut de mult peste tot, ca steaua zodiacului său natal”, a compus o epigramă muşcătoare despre el:

Va minți un mâzgălitor undeva?

Va fi o luptă undeva în tavernă,

Va apărea în instanță din întuneric?

Hoții de gropi publice,

Va împinge bătăușul pe doamnă?

Un câine va mușca pe cineva?

Va latra Zoyl scuipat?

Cine îi salvează pe toți? —Gobber .

În mod ironic, deși nu fără respect („pe câmpul de luptă al cuvântului furious brute-slasher”), Plevako este prezentat și în dicționarul-album al lui P..LA.Martyanov, precum și în epigrama lui A.N. Apukhtin: „Știi, în mânia statului este destinat să fie așa: la Sankt Petersburg - Pleve și la Moscova - Plevako”.

Nu mi-a plăcut lui Fyodor Nikiforovici M.E. Saltykov-Șchedrin, care, apropo, a calomniat profesia de avocat drept o „poznadă”. În 1882, a vorbit despre Plevako notarului și scriitorului din Moscova N.P. Orlov (Severov): „L-am cunoscut la A.N. Pypin și cu mine spunem: „Este adevărat că poți să pui un pahar de kvas pe cap și să dansezi?” Și și-a dat ochii peste cap spre mine și a răspuns: „Pot!”

Potrivit D.P. Makovitsky și A.N. Tolstoi l-a numit în 1907 pe Plevako „cel mai gol om”. Dar mai devreme, într-o scrisoare către soția sa, Sofya Andreevna, din 2 noiembrie 1898, Lev Nikolaevich a dat următoarea recenzie: „Ple-vako este o persoană talentată și destul de plăcută, deși nu completă, ca toți specialiștii”. Potrivit memoriilor lui P.A. Rossiev, Tolstoi „i-a îndreptat pe bărbați în mod special către Plevako: „Fyodor Nikiforovici, văruiți nefericitul”.

Personalitatea lui Plevako a combinat integritatea și amploarea, nihilismul și religiozitatea multichineză, simplitatea cotidiană și domnia răvășită (a organizat sărbători homerice pe navele de la care a închiriat Nijni Novgorod la Astrahan). Amabil cu cei săraci, el a extorcat literalmente taxe uriașe de la comercianți, cerând în același timp avansuri. Într-o zi, un anume sac de bani, neînțelegând cuvântul „avans”, a întrebat despre ce este vorba. „Știți depozitul?” — Plevako a răspuns la întrebare cu o întrebare. "Știu". - „Deci avansul este același depozit, dar de trei ori mai mult.”

Plevako vorbește despre atitudinea față de acest tip de clienți următorul fapt. Comerciantul primei bresle Persits a depus o plângere la Consiliul Procurorilor din Moscova că Fyodor Nikiforovici a refuzat să-l accepte, l-a bătut și l-a coborât pe scări. Consiliul a cerut o explicație scrisă de la Plevako. El a explicat că nu poate primi Persits din motive familiale, i-a atribuit încă o zi și i-a cerut să plece. „Dar Persits a urcat în camere”, citim mai departe în explicația lui Plevako. - Atunci<...>Alungat din răbdare de insolența și obrăznicia persanului, i-am luat mâna și m-am întors spre ieșire. Persits mi-a împins brusc mâna, dar i-am întors spatele, l-am dat afară din casă pe om obrăzător, am trântit ușa și i-am aruncat haina de blană în hol. Nu era nevoie să-l bat.” Consiliul a lăsat fără urmări plângerea comerciantului.

Într-un cerc prietenos, printre colegii săi din profesia de avocat, Plevako se bucura de reputația de „om de atelier”. Tovarășul său, ascuns sub pseudonimul inițial „S”, scria despre el în 1895: „Nu poate decât să trezească simpatie pentru el însuși prin trăsătura sa nemăsurată bunătate și blândețea caldă, care pătrund în relațiile sale cu tovarășii și cu toată lumea. prin preajmă în general.” Din tinerețe și până la moarte, a fost un membru indispensabil al diferitelor instituții caritabile din Moscova - precum Societatea pentru Caritate, Educație și Educație a Copiilor Nevăzători și Comitetul pentru Promovarea Înființării Căminelor Studențești.

O trăsătură de caracter plăcută a lui Plevako a fost condescendența sa față de oamenii invidioși și criticii plini de rău. La o sărbătoare cu ocazia celei de-a 25-a aniversări a carierei sale de avocat, el a clincat amabil paharele atât cu prietenii, cât și cu dușmanii. Când soția sa a fost surprinsă de acest lucru, Fiodor Nikiforovici a oftat cu bunătatea lui obișnuită: „De ce să-i judec!”

Nevoile culturale ale lui Plevako impun respect. „Biblioteca lui este cuprinzătoare”, a mărturisit scriitorul P.A. Rossiev. Plevako își prețuia cărțile, dar le-a distribuit cu generozitate prietenilor și cunoștințelor „să citească”, spre deosebire de „avarii de cărți” precum filosoful V.V. Rozanov, care în principiu nu și-a dat cărțile nimănui, spunând: „O carte nu este o fată, nu are rost să dai mâna cu ea”.

Judecând după memoriile lui B.S. Utevsky, Plevako, deși „era un pasionat iubitor și colecționar de cărți”, el însuși ar fi „citit puțin”.

V.I. Smolyarchuk a respins această opinie, demonstrând că l-a citit mult pe Plevako. Adevărat, nu-i plăcea ficțiunea, dar îi plăcea literatura de istorie, drept, filozofie și chiar „a luat cu el în călătorii de afaceri” cărți de I. Kant, G. Hegel, F. Nietzsche, Kuno Fischer, Georg Jellinek . În general, „avea un fel de atitudine tandră și grijulie față de cărți – ale lui și ale altora”, își amintește B.S. Utevsky, el însuși un mare iubitor de carte. — Îi plăcea să compare cărțile cu copiii. Era profund revoltat de vederea unei cărți dezordonate, rupte sau murdare. El a spus că, așa cum există (a existat într-adevăr) „Societatea pentru Protecția Copiilor împotriva Cruzimii”, ar fi necesar să se organizeze o „Societate pentru Protecția Cărților împotriva Cruzimii”, iar acestea ar trebui îndepărtate de cei responsabili pentru această atitudine față de cărți în același mod, cum sunt luați copiii de la părinții sau tutorii abuzivi.”

Fiodor Nikiforovici nu a fost doar bine citit. Din tinerețe, s-a remarcat printr-o combinație rară de memorie și observație excepțională cu darul improvizației și simțul umorului, care s-a exprimat în cascade de vorbe, jocuri de cuvinte, epigrame, parodii - în proză și poezie. „Antifonul” satiric improvizat, compus „în câteva minute”, P.A. Rossiev a publicat-o în nr. 2 al Buletinului istoric pentru 1909 (p. 689-690). Plevako și-a publicat o serie de feuilletonuri în ziarul prietenului său N.P. „Prospectul Moscovei” al lui Pastuhov, iar în 1885 a întreprins publicarea propriului ziar „Viața” la Moscova, dar „întreprinderea nu a avut succes și s-a oprit în luna a zecea”.

Nu este o coincidență că cercul de legături personale al lui Plevako cu maeștrii culturali era foarte larg. A comunicat cu I.S. Turgheniev, Șcedrin, Lev Tolstoi, erau prieteni cu V.I. Surikov, M.A. Vrubel, K.A. Korovin,K.S. Stanislavsky, M.N. Ermolova, F.I. Chaliapin și alți scriitori, artiști, interpreți, cu editura de carte I.D. Siti-nym. Fiodor Nikiforovici iubea toate tipurile de spectacole, de la festivaluri populare la spectacole de elită, dar cu cea mai mare plăcere a vizitat două „temple de artă” la Moscova - Opera Privată Rusă S.I. Ma-montova si Teatru de Artă K.S. Stanislavski și Vl.I. Nemirovici-Danchenko. Potrivit memoriilor artistului K.A. Korovin, Plevako, de asemenea, „a iubit foarte mult pictura și a participat la toate expozițiile”.

Velikiy L.V. Sobinov, înainte de a deveni cântăreț profesionist, a servit ca asistent al unui avocat sub patronajul lui Plevako și a fost prezentat de M.N la unul dintre concertele de caritate din casa patronului său. Ermolova. „M-a întrebat”, și-a amintit Sobinov, „dacă voi cânta la Teatrul Bolșoi”. Leonid Vitalievich a început curând și până la sfârșitul vieții (cu scurte pauze) a cântat la Teatrul Bolșoi, dar a păstrat pentru totdeauna un sentiment de respect față de mentorul său în profesia de avocat. La 9 noiembrie 1928, i-a scris fiului lui Plevako, Serghei Fedorovich (junior):„EuCred că este minunată ideea ta să organizezi o seară în memoria regretatului Fiodor Nikiforovici.”

Paradoxal, dar adevărat: însuși Fiodor Nikiforovici, care a purtattimpuri diferitetrei nume de familie, au avut doi fii cu același nume și au trăit și practicat avocatura la Moscovasimultan: Serghei Fedorovich Plevako Sr. (născut în 1877) a fost fiul său de la prima soție, E.A. Filippova și Serghei Fedorovich Plevako Jr. (născut în 1886) - de la a doua sa soție, M.A. Demidova.

Prima soție a lui Plevako a fost un profesor de popor din provincia Tver. Căsătoria nu a avut succes și, probabil, din vina lui Fiodor Nikiforovici, care și-a lăsat soția cu un fiu tânăr. În orice caz, Serghei Fedorovich Plevako Sr. nici măcar nu și-a menționat tatăl în autobiografia sa. Dar Fiodor Nikiforovici a trăit în armonie cu cea de-a doua soție timp de aproape 30 de ani, până la sfârșitul zilelor sale.

În 1879, Maria Andreevna Demidova, soția unui producător, a apelat la Plevako pentru ajutor juridic, s-a îndrăgostit de avocat și pentru totdeaunal-a preferat pe el producătorului. Celebrul volum în două volume al discursurilor lui Fiodor Nikiforovici a fost publicat chiar anul următor după moartea sa în „Ediția M.A. Scuipat."

Biografii săi consideră religiozitatea una dintre principalele trăsături de personalitate ale lui Plevako. A fost un om profund religios - toată viața, cu copilăria timpurieși până la moarte. El a oferit chiar și o bază științifică pentru credința sa în Dumnezeu. Departamentul teologic din biblioteca sa de acasă era unul dintre cele mai bogate. Plevako nu numai că s-a conformat ceremonii religioase, s-a rugat în biserică, a iubit să boteze copiii de toate clasele și gradele, a slujit ca ktitor (pător al bisericii) în Catedrala Adormirea Maicii Domnului de la Kremlin, dar a încercat și să împace părerile „hule” ale lui L.N. Tolstoi cu dogmele bisericii oficiale, iar în 1904, la o recepție cu Papa Pius al X-lea, a susținut că, deoarece există un singur Dumnezeu, ar trebui să existe o singură credință în lume și, prin urmare, catolicii și creștinii ortodocși sunt obligați să trăiască. în bună armonie...

Fiodor Nikiforovici Plevako a murit la 23 decembrie 1908, la vârsta de 67 de ani, la Moscova. Moartea sa a provocat în mod natural o durere deosebită în rândul moscoviților, mulți dintre ei credeau că „Belokamennaya are cinci atracții principale: Clopotul Țarului, Tunul Țarului, Catedrala Sf. Vasile, Galeria Tretiakov și Fiodor Plevako”. Dar toată Rusia a răspuns la plecarea lui Plevako din viață: necrologurile au fost publicate în multe ziare și reviste. Ziarul „Early Morning” din 24 decembrie 1908 spunea astfel: „Ieri Rusia și-a pierdut Cicero, iar Moscova și-a pierdut Zlatbustul”.

Moscoviții și-au îngropat „Hrisostomul” în fața unei adunări uriașe de oameni de toate straturile și condițiile în cimitirul Mănăstirii Durerea. În anii '30, rămășițele lui Plevako au fost reîngropate la cimitirul Vagankovsky.

N / A. Treime

Din cartea „Lignitele baroului rusesc”

Stolichnayaadvocacy M., 1895. P. 108;Volsky A.V.Adevărul despre Plevako: RGALI. F. 1822.Pe. 1. D. 555. L. 11. V.D era considerat „Regele Baroului” în Rusia. Spasovich, dar era mai puțin popular decât Plevako.

Maklakov V.A.F.N. Gobber. M., 1910. P. 4. Fanii celebrului avocat L.A. Kupernik a fost „slăvit” cu următorul vers: „Avocatul din Odessa Kupernik este un rival binecunoscut al tuturor Gobbers”: GARF. F.R-8420.Pe. 1. D. 5. L. 11.

Cm.:Maklakov V.A.Decret. op.;Dobrohotov A.M.Slava și Plevako. M., 1910;Podgorny B.A.Gobber. M., 1914;Koni A.F.Prințul A.I. Urusov și F.N. Plevako // Colecție. cit.: În 8 volume M., 1968. T. 5;Ayahovetsky A.D Caracteristicile vorbitorilor judiciari celebri rusi (V.F. Plevako. V.M. Przhevalsky. N.P. Shubinsky). Sankt Petersburg, 1902;SmolyarchukV.I. Uriași și vrăjitori ai cuvântului. M., 1984;El este.Avocatul Fedor Plevako. Chelyabinsk, 1989.

În istoria profesiei de avocat Imperiul Rus nu există personalitate mai strălucitoare decât Fedor Nikiforovici Plevako, este un om care a lăsat o amprentă strălucitoare în memoria contemporanilor săi. A meritat această atitudine cu talentul său enorm, iar numele Plevako însuși a devenit sinonim cu elocvența.

S-a născut la 13 aprilie 1842 în orașul Troitsk, provincia Orenburg, într-o familie nobiliară.

Viitorul avocat și-a început cariera ca stagiar la Tribunalul Districtual din Moscova (din 1862-1864). Din 1866 Plevako F.N. în profesia de jurământ: asistent avocat, din octombrie 1870 avocat în jur pentru districtul Camerei Judiciare din Moscova.

În curând Plevako F.N. și-a câștigat faima ca un avocat remarcabil și vorbitor al instanței.

Inteligența, ingeniozitatea, capacitatea de a răspunde instantaneu la observația unui inamic, de a uimi publicul cu o cascadă de imagini și comparații neașteptate și sarcasm afișat în mod corespunzător - toate aceste calități au fost demonstrate din abundență de Plevako.

O trăsătură caracteristică a discursurilor sale a fost improvizația. Plevako nu și-a pregătit niciodată discursurile, ci a acționat în funcție de situație, în funcție de publicul adunat, de locul și timpul cazului. Jurnaliştii au fost prezenţi constant la procese cu participarea sa, prinzând cu lăcomie fiecare cuvânt pe care l-a spus.

Plevako avea obiceiul să-și înceapă toate discursurile cu fraza: „Domnilor, ar fi putut fi și mai rău”. Nu și-a schimbat niciodată cuvintele. Într-o zi, Plevako s-a angajat să apere un bărbat care și-a violat fiica. Sala era plină ca de obicei, toată lumea aștepta ca avocatul să-și înceapă discursul. Este într-adevăr dintr-o frază preferată? Incredibil. Plevako s-a ridicat și a spus calm: „Domnilor, ar fi putut fi și mai rău.” Sala urlă. Nici judecătorul însuși nu a suportat asta. „Ce”, a strigat el, „spune-mi, ce ar putea fi mai rău decât această urâciune?” „Onoate voastre”, a întrebat Plevako, „ce-ar fi dacă ți-ar fi violat fiica?”

Istoria practicii juridice include multe cazuri care îl implică pe Plevako, când inteligența și ingeniozitatea sa au ajutat la obținerea rezultatului dorit. Iată câteva dintre ele.

Odată, Plevako a participat la apărarea unei bătrâne, a cărei vină era că furase un ceainic de tablă în valoare de 50 de copeici. Procurorul, știind cine va exercita funcția de avocat, a hotărât în ​​prealabil să paralizeze influența discursului apărării, iar el însuși a exprimat tot ce se poate spune în favoarea inculpatului: sărmana bătrână, nevoia este amară, furtul. este nesemnificativ, inculpatul nu stârnește indignare, ci doar milă. Dar proprietatea este sacră, iar dacă oamenilor li se permite să o pătrundă, țara va pieri. După ce l-a ascultat pe procuror, Plevako s-a ridicat și a spus: „Rusia a trebuit să îndure multe necazuri și încercări în timpul existenței sale de peste o mie de ani. Pecenegii au chinuit-o pe ea, polovțienii, tătarii, polonezii. Douăsprezece limbi au atacat-o și au luat Moscova. Rusia a depășit totul, doar s-a întărit și a crescut din încercări. Dar acum, acum... bătrâna a furat un ceainic în valoare de 50 de copeici. Rusia, desigur, nu poate suporta asta, va pieri irevocabil.

Bătrâna a fost achitată.

Odată Plevako a apărat un om pe care femeie pulmonară comportament, a acuzat-o de viol și a încercat să obțină o sumă importantă de bani, presupus pentru prejudiciul provocat. Totodată, reclamanta a susținut că pârâta a ademenit-o într-o cameră de hotel și a violat-o acolo. Bărbatul a declarat că totul a fost de bună înțelegere. Ultimul cuvânt a rămas pentru Plevako.

- Domnilor juriului, Dacă îmi condamnați clienta la amendă, atunci vă rog să deduceți din această sumă costul spălării cearșafurilor pe care reclamanta le-a murdărit cu pantofii ei.

Femeia sare în sus și strigă:

- Nu este adevărat! Mi-am scos pantofii!

Se aud râsete în sală.

Inculpatul a fost achitat.

Preotul a fost judecat. Vinovația a fost dovedită. Însuși inculpatul a recunoscut totul și s-a pocăit.

Avocatul apărării, Plevako, s-a ridicat: „Domnilor juriului! Treaba este clară. Procurorul are dreptate în toate. Însuși inculpatul a mărturisit toate infracțiunile. Despre ce este de argumentat? Dar vă atrag atenția asupra acestui lucru. În fața ta stă un bărbat care te-a absolvit de păcatele tale în mărturisire timp de treizeci de ani. Acum el așteaptă de la tine: „Îi vei ierta păcatele!?”

Preotul a fost achitat.

Personalitatea lui Plevako a combinat integritatea și măturarea, nihilismul și religiozitatea (Plevako era un iubitor și cunoscător al cântărilor bisericești), simplitatea în viața de zi cu zi și domnia dezlănțuită (Plevako ținea sărbători pe nave special închiriate de la Nijni Novgorod la Astrakhan). Luând onorarii uriașe de la clienții bogați, Plevako i-a apărat în mod liber pe țăranii din satul Lyutorichi care s-au răzvrătit (în plus, a plătit costurile întreținerii tuturor timp de trei săptămâni de proces).

Casa lui Plevako a fost întotdeauna centrul vieții sociale și culturale din Moscova la sfârșitul secolului al X-lea eu X începutul secolului al XX-lea.

Plevako a murit la 5 ianuarie 1909 la Moscova. A fost înmormântat la cimitirul Vagankovskoye.

Plevako Fedor Nikiforovici (1842–1908) este cel mai mare avocat rus pre-revoluționar, al cărui nume este bine cunoscut nu numai în țara noastră, ci și dincolo de granițele sale. F. N. Plevako a primit studiile juridice la Universitatea din Moscova. La scurt timp după introducerea Statutului Judiciar din 1864, a intrat în profesia de avocat și a fost avocat în jur de la Camera Judiciară din Moscova. Treptat, de la proces la proces, cu discursurile sale inteligente și sincere, a câștigat o largă recunoaștere și faimă ca un vorbitor judiciar remarcabil. El s-a pregătit întotdeauna cu atenție pentru caz, a cunoscut bine toate împrejurările acestuia, a fost capabil să analizeze profund probele și să arate instanței sensul interior al anumitor fenomene. Discursurile sale s-au remarcat printr-o mare profunzime psihologică, claritate și simplitate. El a luminat cele mai complexe relații umane și uneori situații cotidiene insolubile într-o formă accesibilă, de înțeles pentru ascultători, cu o căldură interioară deosebită. În cuvintele lui A.F. Koni, aceasta a fost „... o persoană care oratorie transformat în inspirație.”

ÎN discursuri în instanță el nu s-a limitat la a acoperi doar latura juridică a cazului în cauză. Într-o serie de înfățișări în instanță, F. N. Plevako a atins mari probleme sociale care erau în câmpul de vedere și îngrijorau publicul progresist.

Nu se poate uita cuvintele lui furioase adresate Maicii Superiore Mitrofania:

„Un călător care trece pe lângă zidurile înalte ale Mănăstirii Vlădicini, încredințat îndrumării morale a acestei femei, se crucișează cu evlavie pe crucile de aur ale templelor și crede că trece pe lângă casa lui Dumnezeu, iar în această casă dimineața. clopotul a stârnit-o pe stareță și pe slujitorii ei nu la rugăciune, ci la fapte întunecate!

În loc de templu există o bursă de valori; în loc să se roage oamenii sunt escroci și cumpărători de documente contrafăcute; rugăciunile împreună sunt un exercițiu de compunere a textelor de lege; în loc de fapte de bine – pregătirea pentru mărturie mincinoasă – asta se ascundea în spatele zidurilor.

Zidurile mănăstirii din străvechile noastre mănăstiri ascund ispitele lumești de la călugăr, dar nu este cazul stareței Mitrofania...

Zidește mai sus, cu atât mai sus zidurile comunităților care ți-au fost încredințate, ca să nu vadă lumea faptele pe care le faci sub „acoperământul sutanei și mănăstirii!...”

F. N. Plevako atinge, de asemenea, probleme sociale presante în alte discursuri. Astfel, vorbind în apărarea țăranilor lutorieni care s-au răzvrătit împotriva exploatării inumane și a extorcărilor incomensurabile, spune el;

„Când ni se impune ceea ce nu ni se cuvine, ne facem griji și ne pierdem calmul; Ne facem griji atunci când pierdem fie o mică parte din venitul nostru, fie ceva ce putem câștiga sau repara.

Dar rubla unui bărbat este rară și are un preț mare. Odată cu rublele de sânge luate de la el, fericirea și viitorul familiei sale dispar adesea, începe sclavia veșnică, dependența veșnică de mâncătorii de lume și de bogați. Odată ce o fermă distrusă moare, fermierul este condamnat pentru tot restul vieții să caute de lucru de la cei puternici ca și cum ar fi o binecuvântare și să sărute mâna care îi oferă un ban pentru o muncă care aduce beneficii altuia valorând sute de ruble. , să-l săruți ca pe mâna unui binefăcător și să plângi și să ceri un nou folos, o nouă muncă în servici pentru firimituri de pâine și zdrențe mizerabile.”

Plevako nu s-a bazat niciodată doar pe talentul său. Baza succesului său a fost munca grea, munca persistentă asupra cuvintelor și gândurilor.

F. N. Plevako este figura cea mai colorată dintre cei mai mari avocați pre-revoluționari, s-a remarcat puternic prin personalitatea sa strălucitoare în baroul pre-revoluționar, care nu era sărac în vorbitori talentați;

A.F. Koni a caracterizat astfel talentul lui Plevako: „... prin înfățișarea exterioară a unui apărător stătea un tribun, pentru care problema era doar o scuză și care era împiedicat de gard. caz concret, care i-a constrâns bătăitul aripilor, cu toată puterea lor inerentă”.

Vorbind despre Plevako, V.V Veresaev, într-una dintre memoriile sale, transmite următoarea poveste despre el:

„Puterea lui principală constă în intonația sa, în infecțiozitatea reală, de-a dreptul magică a sentimentului, cu care știa să aprindă ascultătorul. Prin urmare, discursurile sale pe hârtie nu transmit nici pe departe puterea lor uimitoare.

Un preot a fost judecat pentru săvârșirea unei infracțiuni grave, de care a fost demascat în totalitate, iar inculpatul nu a negat vinovăția.

După discursul tunet al procurorului, a luat cuvântul Plevako. Se ridică încet, palid, agitat. Discursul lui a constat în doar câteva fraze...

„Domnilor, jurați! Treaba este clară. Procurorul are perfectă dreptate în toate - inculpatul a comis toate aceste infracțiuni și le-a mărturisit. Despre ce este de argumentat? Dar vă atrag atenția asupra acestui lucru. În fața ta stă un bărbat care, timp de TREIZECI DE ANI, ți-a absolvit toate păcatele prin spovedanie. Acum el așteaptă de la tine: îi vei ierta păcatul? Și s-a așezat. Vorbind despre un alt caz, Veresaev scrie:

„Procurorii cunoșteau puterea lui Plevako. O bătrână a furat un ceainic de tablă care a costat mai puțin de 50 de copeici. Ea era cetățean de onoare ereditar și, în calitate de persoană din clasa privilegiată, a fost judecată de juriu. Fie prin rochie, fie prin capriciu, Plevako a acționat ca apărătorul bătrânei. Procurorul a decis în prealabil să paralizeze influența discursului defensiv al lui Plevako și el însuși a exprimat tot ce se poate spune în apărarea bătrânei: sărmană bătrână, nevoie amară, furtul este nesemnificativ, inculpatul nu stârnește indignare, ci doar milă. . Dar proprietatea este sacră. Întreaga noastră bunăstare civică se bazează pe proprietate, dacă le permitem oamenilor să o scuture, țara va pieri.

Plevako se ridică.

– Rusia a trebuit să îndure multe necazuri, multe încercări în timpul existenței sale de peste o mie de ani. Pecenegii au chinuit-o, la fel ca polovții, tătarii și polonezii. Douăsprezece limbi au atacat-o și au luat Moscova. Rusia a îndurat totul, a învins totul și doar a devenit din ce în ce mai puternică din încercări. Dar acum, acum... Bătrâna a furat un ceainic vechi de 30 de copeici. Rusia, desigur, nu poate suporta asta, va pieri irevocabil”.

Dar nu numai juriul a cedat farmecul marelui talent al lui Plevako, iar judecătorii coroanei s-au trezit adesea sub vraja influenței sale psihologice mari, puternice și subtile.

Comparațiile și imaginile lui Plevako sunt foarte puternice, convingătoare și profund memorabile. Comparațiile figurative sporesc și mai mult impresia discursurilor sale spectaculoase.

Discursul lui Plevako în apărarea lui Bartenev în cazul uciderii artistului Visnovskaya este un exemplu strălucit al elocvenței judiciare ruse. Se distinge exclusiv prin profunzimea psihologică, o analiză subtilă a stării psihice a femeii ucise și a inculpatului. Acest discurs este impecabil în stilul său și se distinge prin înaltă maestrie. Analiza stării psihologice a tânărului artist de succes și a inculpatului este dată cu o profunzime și un talent excepțional.

Aproape fără a examina problemele crimei, iar împrejurările cauzei nu au impus acest lucru, Plevako, cu pensula unui mare artist, pictează figurativ situația în care crima s-a maturizat.

Acest discurs descrie profund și sincer lumea interioară și exterioară a tinerei, frumoase și talentate actrițe Wisnovskaya, care a jucat cu succes pe scena Teatrului Imperial din Varșovia. Atingând cu pricepere și arătând izvoarele interioare ale discordiei mentale ale unei femei tinere, de mare succes, Plevako descrie cu adevărat situația crimei.

Acest discurs a devenit faimos cu mult dincolo de Rusia.

Din discursurile prezentate în colecție, cititorul își poate obține o impresie suficientă despre munca acestui avocat talentat și orator judiciar remarcabil.

Zvonurile populare au transformat cuvântul „Plevako” într-un simbol al celui mai înalt profesionalism. Și dacă cineva avea nevoie bun avocat, apoi au spus „Mă voi găsi un Gobber”, asociind cu acest nume de cuvânt ideea unui apărător a cărui abilitate se poate spera pe deplin.

Toată Rusia a trecut în fața avocatului Plevako în procese. Muncitori și țărani, industriași și finanțatori, nobilimi și prinți locali, confesori și militari, studenți și revoluționari - toată lumea credea în puterea lui. cuvânt puternicși unicitatea personalității sale.

Plevako a pierdut primul caz. Cu toate acestea, dintr-un raport detaliat asupra cazului din Moskovskie Vedomosti, numele său a devenit faimos, iar câteva zile mai târziu Plevako a avut primul său client - un omuleț neprevăzut cu un caz care implică 2.000 de ruble. Plevako a câștigat acest caz și, după ce și-a câștigat o sumă substanțială de 200 de ruble, a dobândit cel mai necesar lucru în acel moment - propriul frac.

A.P. a scris despre puterea captivantă a cuvântului Plevakin. Cehov: „Plevako se apropie de standul de muzică, se uită la juriu jumătate de minut și începe să vorbească. Expresii figurative, gânduri bune și multe alte frumuseți... Dicția pătrunde chiar în suflet, focul se uită din ochi... Oricât de mult vorbește Plevako, poți oricând să-l asculți fără plictiseală...”

Inteligență, ingeniozitate, reacție instantanee la remarcile inamicului, sarcasm adecvat - toate aceste calități au fost demonstrate clar de vorbitorul remarcabil.

Plevako avea obiceiul de a-și începe discursul în instanță cu fraza: „Domnilor, ar fi putut fi și mai rău”. Și indiferent de cazul în care a întâlnit avocatul, nu și-a schimbat fraza. Într-o zi, Plevako s-a angajat să apere un bărbat care și-a violat propria fiică. Sala era plină, toată lumea aștepta ca avocatul să-și înceapă discursul de apărare. Este cu adevărat din fraza ta preferată? Incredibil. Dar Plevako s-a ridicat și a spus calm: „Domnilor, ar fi putut fi și mai rău.” Și atunci judecătorul însuși nu a suportat. „Ce”, a strigat el, „spune-mi, ce poate fi mai rău decât această urâciune?” „Onorata ta”, a întrebat Plevako, „ce-ar fi dacă ți-ar fi violat fiica?”

Un exemplu de manual a fost cazul unei bătrâne care a furat un ceainic de tablă în valoare de 50 de copeici. La proces, procurorul, știind că Plevako o va apăra pe bătrână, a decis în prealabil să paralizeze impactul viitorului său discurs și el însuși a exprimat tot ceea ce ar putea fi folosit pentru a atenua pedeapsa: o bătrână bolnavă, nevoie amară, o minoră. furt, acuzatul stârnește milă, nu indignare. Cu toate acestea, proprietatea, a subliniat procurorul, este sacră, iar dacă se permite să fie invadată, țara va pieri.

După ce a ascultat discursul procurorului, Plevako s-a ridicat și a spus: „Rusia a trebuit să îndure multe necazuri și încercări de-a lungul a peste o mie de ani de existență, pecenegii au chinuit-o, pe Polovtsy, pe tătari, pe polonezi Au căzut asupra ei, au luat Moscova, Rusia a îndurat totul, a depășit totul, a devenit din ce în ce mai puternică, dar acum... bătrâna a furat un ceainic de cincizeci de copeici, desigur , din aceasta ea va pieri irevocabil”. Improvizația genială a lui Plevako a salvat-o pe femeie din închisoare, iar instanța a achitat-o.

Potrivit contemporanilor, principala forță a discursurilor sale a fost impactul asupra sentimentelor ascultătorilor săi, capacitatea sa de a „vedea” juriul și judecătorii și să-i forțeze să-l urmeze, să provoace încântare sau lacrimi în ei, confirmând astfel corectitudinea Expresia lui Horace: „Plânge-te dacă vrei să mă faci să plâng”.

Nu este surprinzător că spectacolele pasionate și pitorești ale lui Plevako nu numai că au salvat triumfător, ci au și ucis. Indicativ în acest sens a fost cazul managerului hotelului din Moscova „Muntenegru”, un anume Frolov, care a fost urmărit penal pentru arbitrar.
O fată a venit la Moscova din provincii și a stat la acest hotel, ocupând o cameră separată la etajul trei. Trecuse deja de miezul nopții când bărbătatul Frolov a decis să-i facă o „vizită”. Fata, trezită de o bătaie, a refuzat să-l lase să intre, după care, la ordinul lui Frolov, lustruitorii de podea au început să spargă ușa. În acel moment, când ușa a crăpat, pe fereastră a sărit o fată în doar cămașă, în ger de 25 de grade. Din fericire pentru ea, în curte era multă zăpadă și nu s-a rănit de moarte, deși și-a rupt brațul.

Analizând cazul în instanță, procurorul a refuzat „naiv” să înțeleagă de ce fata era atât de speriată și de ce a sărit pe fereastră cu riscul vieții.

Confuzia procurorului a fost rezolvată de Plevako, care a apărat interesele victimei. Discursul său a fost scurt și s-a rezumat la următoarea paralelă: „În îndepărtata Siberia”, a spus Plevako, „în taiga densă există un animal, pe care soarta l-a acordat cu o haină de blană albă ca zăpada. Aceasta este o hermină. Când scapă de un inamic care este gata să-l rupă în bucăți, iar pe drum, el întâlnește o băltoacă murdară pe care nu are timp să o evite, preferă să se predea inamicului decât să-și murdărească haina de blană albă ca zăpada. Și înțeleg de ce victima a sărit pe fereastră.” Fără să mai adauge un cuvânt, Plevako se aşeză. Cu toate acestea, nu i s-a cerut mai mult. Judecătorii l-au condamnat la moarte pe Frolov.

Preotul a fost judecat. A provocat o mare stricăciune. Vinovația a fost dovedită. Însuși inculpatul a mărturisit totul. Plevako se ridică. „Domnilor juriului, procurorul are dreptate în toate aceste crime și le-a mărturisit. Dar vă atrag atenția tu ești un om care ți-a dat o pedeapsă de închisoare pentru treizeci de ani, mărturisește-ți păcatele. Preotul a fost achitat.

Într-o zi, Plevako a dat peste un caz privind uciderea soției sale de către un bărbat. Avocatul a venit în instanță ca de obicei, calm și încrezător în succes și fără nicio hârtii sau foi de triș. Și așa, când a venit rândul apărării, Plevako s-a ridicat și a spus: „Domnilor juriului!”
Zgomotul din hol a început să se diminueze. Scuipa din nou:

În hol se făcu liniște moartă. Din nou avocat:
- Domnilor juriului!
În hol s-a auzit un foșnet ușor, dar discursul nu a început. Din nou:
- Domnilor juriului!
Aici a răsunat în sală vuietul nemulțumit al oamenilor, care așteptaseră mult așteptatul spectacol. Și din nou Plevako:
- Domnilor juriului!
A început ceva de neimaginat. Sala a zbierat împreună cu judecătorul, procurorul și evaluatorii. Și în cele din urmă, Plevako a ridicat mâna, chemând oamenii să se calmeze.
- Ei bine, domnilor, nu ați suportat nici 15 minute din experimentul meu. Cum a fost pentru acest nefericit să asculte 15 ani de reproșuri nedrepte și sâcâiala iritată a femeii lui morocănoase pentru fiecare fleac neînsemnat?!
Publicul a încremenit, apoi a izbucnit în aplauze încântate. Bărbatul a fost achitat.

Este foarte cunoscută apărarea proprietarului unui mic magazin, o femeie semianalfabetă, de către avocatul F.N Plevako, care a încălcat regulile privind programul de tranzacționare și a închis comerțul cu 20 de minute mai târziu decât se aștepta, în ajunul vreunei sărbători religioase. . Şedinţa de judecată în cazul ei a fost programată pentru ora 10. Curtea a plecat cu 10 minute întârziere. Toți au fost prezenți, cu excepția fundașului - Plevako. Președintele instanței a ordonat să-l găsească pe Plevako. Aproximativ 10 minute mai târziu, Plevako a intrat încet în sală, s-a așezat calm la locul de protecție și și-a deschis servieta. Președintele instanței l-a mustrat că a întârziat. Apoi Plevako și-a scos ceasul, s-a uitat la el și a declarat că la ceas era doar zece și cinci minute. Președintele i-a subliniat că la ceasul de perete era deja zece și 20 de minute. Plevako l-a întrebat pe președinte: „Cât este ceasul dumneavoastră, Excelență?” Președintele s-a uitat și a răspuns:
- La zece și cincisprezece minute. Plevako s-a întors către procuror:
- Dar ceasul dumneavoastră, domnule procuror? Procurorul, dorind clar să provoace necazuri avocatului apărării, a răspuns cu un zâmbet răutăcios:
- Sunt deja zece și douăzeci și cinci de minute la ceasul meu.
Nu putea ști ce capcană îi întinsese Plevako și cât de mult a ajutat el, procurorul, apărarea.
Ancheta judiciară s-a încheiat foarte repede. Martorii au confirmat că inculpatul a închis magazinul cu 20 de minute întârziere. Procurorul a cerut să fie găsit vinovat pe inculpat. Cuvântul i s-a dat lui Plevako. Discursul a durat două minute. El a declarat:
- Inculpatul a întârziat cu adevărat 20 de minute. Dar, domnilor juriului, este o bătrână, analfabetă și nu știe prea multe despre ceasuri. Tu și cu mine suntem oameni alfabetizați și inteligenți. Cum merg lucrurile cu ceasurile tale? Când ceasul de perete arată 20 de minute, domnul președinte are 15 minute, iar ceasul domnului procuror are 25 de minute. Desigur, domnul procuror are cel mai de încredere ceas. Deci ceasul meu a întârziat 20 de minute, așa că am întârziat 20 de minute. Și mereu am considerat ceasul meu ca fiind foarte precis, pentru că am un ceas din aur, Moser.
Deci, dacă domnul președinte, conform ceasului procurorului, a deschis ședința cu 15 minute întârziere, iar avocatul apărării a sosit 20 de minute mai târziu, atunci cum puteți cere ca un comerciant analfabet să aibă cel mai bun ceasși a avut o înțelegere mai bună a timpului decât eu și procurorul?
Juriul a deliberat timp de un minut și l-a achitat pe inculpat.