Lucrarea este dedicată principalelor aspecte ale extremei necesități și problemelor aplicării acesteia în calificarea infracțiunilor.

Introducere……………………………………………................................ ........3
Capitolul 1
§unu. Istoria dezvoltării instituției de extremă necesitate
în legislația penală prerevoluționară a Rusiei………............................5
§2. Istoria dezvoltării instituției de extremă necesitate în legislația penală post-revoluționară a Rusiei…………..14
Capitolul 2. Natura socială și caracteristicile juridice de extremă necesitate
§unu. Caracterizarea juridică a extremei necesități în
dreptul penal modern………………………………………………...20
§2. Natura socială a necesității extreme…………………………25
§3. Condiții de legitimitate a necesității extreme…….……………….43
Concluzie…………………………………………................................. ......59
Lista surselor utilizate ……………..…………….62

Lucrarea conține 1 fișier

INSTITUTUL DE NECESITATE URGENTE IN DREPT PENAL
Cuprins

Introducere………………………………………………………….. ................................ .. ........3

Capitolul 1

§unu. Istoria dezvoltării instituției de extremă necesitate

în legislația penală prerevoluționară a Rusiei………............................5

§2. Istoria dezvoltării instituției de extremă necesitate în legislația penală post-revoluționară a Rusiei…………..14

Capitolul 2. Natura socială și caracteristicile juridice de extremă necesitate

§unu. Caracterizarea juridică a extremei necesități în

dreptul penal modern………………………………………………...20

§2. Natura socială a necesității extreme…………………………25

§3. Condiții de legitimitate a necesității extreme…….……………….43

Concluzie…………………………………………. ............................... ........59

Lista surselor utilizate ……………..…………….62

INTRODUCERE

Capitolul 1

§unu. Istoria dezvoltării instituției de extremă necesitate în legislația penală pre-revoluționară a Rusiei

Codul penal al Federației Ruse a evidențiat într-un capitol separat o listă de circumstanțe care exclud incriminarea unui act. Legea se referă și la aceste împrejurări ca fiind de extremă necesitate (art. 39 din Codul penal), ceea ce era cunoscut anterior de legislație. Legiuitorul a introdus o serie de completări semnificative la redactarea articolului 39 din Codul penal față de legislația anterioară. În special, se formulează definiția conceptului de depășire a limitelor de extremă necesitate. Cu toate acestea, pentru a clarifica vitalitatea și valabilitatea normei actuale care reglementează necesitatea extremă, trebuie să ne referim la istoria dezvoltării acestei instituții și să urmărim tendințele în dezvoltarea acesteia.

„Studiul trecutului poate și ar trebui să servească drept mijloc de a înțelege prezentul și de a prevedea viitorul și, pe baza acestuia, de a înțelege dezvoltarea științei ca un proces istoric intenționat. Aceasta, după părerea mea, este una dintre sarcinile principale, dacă nu principalele, ale istoriei științei.

Instituția de extremă necesitate este una dintre cele mai vechi instituții de drept, care permite reglementarea problemelor care decurg din ciocnirea drepturilor și intereselor legale în situații limită.

Conform legii romane, o stare de urgență poate duce uneori ca cineva să provoace pagube proprietății altcuiva. Victima nu a primit cerere de despăgubire în acest caz. Astfel, cunoscutul jurist roman antic Labeo a remarcat că nu trebuie depusă nicio pretenție dacă o navă condusă de o furtună s-a izbit de frânghiile ancorelor altuia, iar marinarii tăiau frânghiile, deoarece era imposibil să iasă în vreun fel. alt mod decât tăierea frânghiilor 2 .

În general, starea de extremă necesitate în cadrul dreptului civil roman a fost considerată în raport cu cazurile individuale, fără a dezvolta un concept general de extremă necesitate.

În viitor, teoria necesității extreme a fost luată în considerare în detaliu în lucrările unor oameni de știință proeminenți. Deci, Fichte a considerat cazul de extremă necesitate pe exemplul unui caz în care moartea amenință viața a doi indivizi și unul poate fi salvat, din cauza morții celuilalt. Pe dreapta, în opinia sa, în acest caz nu poate fi nicio îndoială, dreptul la viață este luat de la ambii participanți într-un mod natural. Rezolvarea acestei coliziuni nu depinde de lege, ci de puterea fizică și arbitrariul participanților. Dar întrucât, cu toate acestea, după săvârșire, actorul cade sub imperiul legii, dreptul de necesitate poate fi considerat drept dreptul de a se considera complet retras din sfera de influență a legii 3 .

Kant, situația de extremă necesitate a fost luată în considerare și pe exemplul a două persoane care au naufragiat și se află în mare, iar când una dintre ele o împinge pe cealaltă în apă pentru a-și salva viața. Spre deosebire de Fichte, el nu pătrunde în sfera dreptului natural, ci consideră această problemă din punctul de vedere al politicii penale. Acțiunile unei persoane care supraviețuiește în detrimentul morții altuia, Kant le considera ilegale, dar și nepedepsite din cauza neputinței legii în acest caz. Amenințarea răului încă nedefinit (pedeapsa cu moartea) printr-un verdict judecătoresc nu este capabilă să depășească teama de rău real și iminent (amenințarea cu înecul), a remarcat Kant. Ideile lui Kant despre necesitatea extremă au stat la baza teoriilor dreptului penal care consideră ilegal un act care provoacă vătămare într-o stare de extremă necesitate, dar excluzând totuși pedeapsa 4 .

Părerile lui Kant cu privire la necesitatea extremă diferă de principalele prevederi ale propriei teorii a dreptului penal, unde o infracțiune este privită ca o încălcare a unei obligații necondiționate (datoria de a nu lua viața), care trebuie inevitabil urmată de o pedeapsă impusă pe principiul un talion.

Dezvoltarea ulterioară a teoriei extremei necesități, în cadrul învățăturilor lui Kant, primită în conceptul lui Anselm Feuerbach. Potrivit lui Feuerbarch, cu o amenințare imediată la adresa vieții, o persoană se află într-o stare de nebunie, care este înțeleasă ca incapacitatea de a-și coordona voința cu legea. Potrivit lui Feuerbach, legea este neputincioasă să sperie o persoană în următoarele cazuri: 1. săvârșirea unui act sub influența unei suferințe chinuitoare, care este mai mare decât forțele rezistenței umane obișnuite (de exemplu: furtul din foame); 2. prezența unui pericol iminent pentru viață sau a altor beneficii nerecompensate, în care infracțiunea este singura cale de ieșire 5 .

Spre deosebire de roabele viziunii de mai sus, Hegel a considerat un act comis într-o stare de extremă necesitate a fi un act legal. „Viața, care se află într-o stare de extremă necesitate și a intrat în conflict cu proprietatea legitimă a altuia, poate revendica dreptul de extremă necesitate (nu ca dreptate, ci ca drept), întrucât pe de o parte există o nesfârșită înfrângerea existenței și prin urmare lipsa totală a drepturilor, pe de altă parte doar înfrângerea existenței limitate a libertății individuale și, în același timp, se recunoaște dreptul ca atare și capacitatea juridică a celui care este lovit în această proprietate. Făcând distincția între dreptul obiectiv și subiectiv, el credea: „Viața ca set de scopuri are dreptul să meargă împotriva dreptului abstract. Dacă, de exemplu, viața poate fi susținută prin furtul pâinii, atunci este adevărat că proprietatea altei persoane este afectată, dar ar fi greșit să considerăm acest act drept un furt obișnuit. Dacă unei persoane a cărei viață este în pericol nu i s-ar permite să acționeze în așa fel încât să o păstreze, ar fi definită ca fiind neputincioasă, iar toată libertatea i-ar fi refuzată prin acest refuz în viață...”6.

Aceste opinii se bazează pe înțelegerea lui Hegel a dreptului ca exercițiu a liberului arbitru. De asemenea, Hegel a remarcat semnul prezenței unei amenințări, care este una dintre condițiile legitimității „... doar nevoia prezentului imediat poate justifica un act nelegal, deoarece în necomiterea lui ar fi săvârșirea de un greșit, și cel mai înalt, și anume, negarea completă a existenței libertății”. Din concepțiile lui Hegel asupra necesității extreme, provin teorii, considerând necesitatea extremă ca o împrejurare care exclude nelegalitatea unei fapte săvârșite în această stare 7 . Hegel a considerat dreptul de extremă necesitate pe exemplul a două bunuri inegale; el nu a luat în considerare problema unei coliziuni a două drepturi echivalente.

Acestea sunt punctele de vedere ale celor mai proeminenți reprezentanți ai filosofiei, ale căror puncte de vedere au influențat dezvoltarea gândirii juridice, în special, instituția de extremă necesitate. De remarcat că prevederile de extremă necesitate au fost elaborate în cadrul sistemelor filozofice corespunzătoare, în legătură cu concepțiile juridice generale ale unuia sau altuia autor asupra dreptului și dreptului și în raport cu situațiile „înguste”, folosind exemplul un conflict de două interese echivalente sau puternic diferite în ceea ce privește valoarea.

Cu toate acestea, în general, prevederile de bază ale învățăturilor lui Fichte, Kant, Hegel referitoare la necesitatea extremă sunt destul de aplicabile condițiilor moderne, deoarece țin cont de natura omului, de nevoile sale.

Prima mențiune de extremă necesitate în dreptul rus este în Codul Catedralei din 1649, unde articolul 283 spunea: nu-l pune pe el” 8 . Cu toate acestea, după cum puteți vedea, există un caz special de extremă necesitate aici.

În articolul militar al lui Petru I, nu există nici o definiție clară a necesității extreme, ci doar necesitatea extremă este indicată în calificarea infracțiunilor individuale. Potrivit istoricilor, acest lucru indică deja existența unei instituții de extremă necesitate. În special, în articolul 88. s-a reținut că „Niciunul dintre soldați să nu îndrăznească să-și părăsească apartamentul după tapta sau să nu fie în apartament, decât dacă se află în slujba Majestății Sale, ceea ce este comandat sau nevoia necesară va cere, dacă nu vrea să îndure pedeapsa” 9 .

Articolul indica motivele „de dragul cărora comandantul, ofițerii și soldații pot fi scuzați atunci când cetatea se predă”. Acestea au inclus:

Foamete extremă, când nu va exista nimic din ce poate mânca o persoană, având în prealabil tot felul de economii în față;

Când nu a mai rămas nimic din muniție, care se cheltuiește și cu toată economia;

Când oamenii sunt atât de diminuați încât nu se vor putea apăra prea mult.

Cu toate acestea, aceste clauze se aplicau doar celor „care nu au un decret special”.

Articolul 154 spunea: „Oricine, prin voință sau intenționat, fără nevoie și fără teamă de moarte, îl ucide sau îl ucide astfel încât să moară din asta, este dreptul nostru să ne răzbunăm și să-i tăiem capul fără nicio lene”.

În articolul 180., care se referă la daunele aduse bunurilor altcuiva, se menționa „este necesar ca aceasta să fie cerută și permisă să facă acest lucru”.

În interpretarea articolului 195., care prevede răspunderea pentru furt, s-a indicat că pedeapsa „de obicei este redusă sau destul de lăsată, dacă cineva, din foamete extremă (ceea ce trebuie să dovedească), mănâncă sau bea, ori altfel. , că nu fură un preț mare” 10.

După cum puteți vedea, în articolul militar instituția de extremă necesitate este deja destul de clar reglementată. Articolele conțin indicii de impunitate sau de atenuare a pedepsei pentru o serie de acțiuni sub influența unor factori strict definiți.

În actele juridice penale ale perioadei ulterioare, până la începutul secolului al XIX-lea, nu există indicii de extremă necesitate.

În proiectul de Cod din 1813, necesitatea extremă era considerată doar ca o împrejurare atenuantă a pedepsei.

În Codul din 1845, unde existau deja Părți generale și speciale, la articolul 98, printre motivele „ce faptă nu trebuie imputată”, s-a remarcat și despre „constrângerea din forța majoră superioară”. În articolul 106 din acest act, s-a dat următoarea definiție a necesității extreme: „Cei care au săvârșit o faptă ilegală ca urmare a unui irezistibil față de cel din forța superioară a constrângerii și numai pentru a evita pericolul care i-a amenințat direct viața chiar în acel moment. timpul era inevitabil prin alte mijloace, nici fapta lui nu este imputată” 11 .

După cum notează A.V. Pashkovskaya, nu a fost nevoie de nicio proporționalitate a prejudiciului cauzat prejudiciului prevenit 12 .

În Cod (art. 140.p.7.), ca împrejurare atenuantă a fost considerată și necesitatea extremă, în cazul: „dacă infractorul a săvârșit această infracțiune numai în cazuri extreme și în lipsa totală a oricărui mijloc de existență” 13 .

Normele părții speciale a codului (articolele 664.671) prevedeau scutirea de pedeapsă a proprietarului navei dacă, în condiții de foamete, acesta a luat parte din proviziile pe o navă care se apropie și a aruncat încărcături sau a schimbat traseu pentru a evita o epavă în timpul unei furtuni.

În art. 2170. din prezentul Cod, a duplicat în esență prevederea art. 140 și a precizat că „pedeapsa se reduce dacă furtul este săvârșit la extrem și lipsa oricăror mijloace de hrană și muncă”. De menționat că această împrejurare a fost considerată ca atenuantă nu numai în ceea ce privește furtul, ci și tâlhăria și omorul în scopul răpirii.

Istoria instituției de extremă necesitate este strâns legată de istoria dezvoltării doctrinei generale a criminalității. Originea însuși conceptului de infracțiune este indisolubil legată de ideea de a trece o anumită linie, limită sau graniță. În timp ce stabilește oficial limitele comportamentului permis, legea penală definește simultan linia, a cărei încălcare este considerată infracțiune. Dezvoltarea doctrinei criminalității duce inevitabil la dispute de următoarea natură: poate fi considerată infracțiune, să zicem, acțiunea unei persoane atunci când, fugind de un violator, sparge ușa apartamentului altcuiva; sau acțiunile unei persoane legate de uciderea unui câine care l-a atacat?

În aceste cazuri, esența disputei a fost întotdeauna îndreptată spre rezolvarea unei probleme: dacă un astfel de act conține un semn de pericol public. În cazul unui răspuns pozitiv la întrebarea pusă, acțiunile persoanei au fost declarate penale, iar aceasta ar fi trebuit să fie trasă la răspundere în general. Etapa indicată în dezvoltarea gândirii dreptului penal rus se regăsește în Codul Catedralei din 1649, unde se regăsesc următoarele norme: » Tagantsev N.S. dreptul penal rusesc. Prelegeri. T.1. M., 1994. - S. 371. vătămarea intereselor protejate nu există încă. În același timp, ori de câte ori sursa pericolului care amenința interesele publice și personale s-a schimbat, s-a creat un nou precedent judiciar, care a stat la baza soluționării unui litigiu similar.

De-a lungul timpului, practica luării în considerare a litigiilor cu acest conținut a dezvoltat o serie de criterii generale prin care a fost necesar să se determine existența unor competențe de a prejudicia interesele protejate legal. Astfel, articolul 180 din Regulamentul militar al lui Petru I, care prevede răspunderea pentru distrugerea bunurilor altor persoane, indică totodată o împrejurare care exclude răspunderea pentru încălcarea interdicției stabilite: „Dacă nu, din necesitate, va fi cerut și va fi permis”. Crima a inclus cazuri în care fapta a fost comisă „fără nevoie și teamă de moarte”. În interpretarea articolului 195 se spunea: „Pedeapsa pentru furt este de obicei redusă, sau destul de lăsată, dacă cineva din foamete extremă are nevoie, ceea ce va putea dovedi, mâncare sau băutură, sau altceva care să nu fure o mare parte. Preț."

De-a lungul timpului, este nevoie de o reglementare legală generală a acțiunilor legate de vătămarea obiectelor protejate de lege. Codul pedepselor penale și executive din 1844 a definit necesitatea extremă ca o instituție independentă a părții generale a dreptului penal: alte mijloace inevitabile. În aceleași condiții, nu este considerată penală o faptă săvârșită pentru apărarea sănătății, libertății, castității sau a altor beneficii personale sau patrimoniale dacă făptuitorul a avut motive suficiente să considere nesemnificativ prejudiciul cauzat de acesta în comparație cu bunul protejat Antonov, V. F. Development. al Institutului de Urgenţă // Jurisprudenţă. -2005 . - Nr. 6. - S. 197.

Legislația a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a descris multe cazuri speciale de extremă necesitate. Articolele 1225 și 1226 din Codul penal impuneau constructorului naval obligația de a nu părăsi nava sa și pasagerii acesteia, chiar dacă exista un pericol pentru propria lor viață. Articolul 1064 din Carta Comerțului permitea constructorului naval, în caz de lipsă extremă a proviziilor de alimente, să evite pericolul de a muri de foame, să ia provizii de alimente de la o altă navă care l-a întâlnit împotriva voinței și a consimțământului constructorului naval și chiar folosiți forța. Legea permitea recurgerea la acele acțiuni care, fără existența unei extreme necesități, ar fi trebuit catalogate drept tâlhărie. Totodată, se prevedea că constructorul naval trebuia să acţioneze cu cea mai mare prudenţă. Nu avea dreptul să ia mai mult decât cea mai necesară cantitate de provizii, ca să nu-l înfometeze pe cel de la care ia. În caz contrar, „constructorul naval ar trebui să fie pedepsit ca pentru tâlhărie”. Carta comercială prevedea și un alt caz de urgență. În virtutea unei reguli generale, unei nave care transporta substanțe inflamabile i s-a interzis să intre în port și să se apropie de alte nave înainte de descărcare. Cu toate acestea, această interdicție nu a funcționat atunci când „conducătorii” au fost forțați să facă acest lucru de o furtună sau alte „împrejurări speciale” Antonov, VF Dezvoltarea Institutului de Urgență //Jurisprudență. -2005 . - Nr. 6. - S. 198.

Marea majoritate a avocaților ruși au aderat la teoria justificării subiective a necesității extreme. Deci, N. D. Sergievsky a considerat starea de extremă necesitate unul dintre motivele care distruge sănătatea mintală, deoarece o persoană care acționează într-o astfel de stare este lipsită de posibilitatea de a „fi ghida de regulile legii”. N. S. Tagantsev a explicat impunitatea actelor comise în stare de urgență prin „proprietatea legală” a unor astfel de acțiuni. Întrucât necesitatea extremă este un mijloc de a lupta pentru drept, subiectul nu trebuie pedepsit. Motivele după care este ghidat fac ca pedeapsa să fie complet lipsită de sens Tagantsev N.S. dreptul penal rusesc. Partea generală. În 2 volume, Sankt Petersburg, 1994, p. 549 - 550. în al doilea rând, imposibilitatea de a cere eroism de la cetăţeanul obişnuit, care să-i permită să suporte pericolul fără a-l transfera altei persoane; în al treilea rând, neputința unei amenințări punitive de a împiedica o persoană să comită o faptă penală în stare de urgență Antonov, VF Dezvoltarea instituției de urgență //Jurisprudență. -2005 . - Nr. 6. - S. 200.

Problema ciocnirii vieților a stârnit o discuție largă. Majoritatea juriștilor din această perioadă au recunoscut posibilitatea de a-și salva propria viață în detrimentul vieții altei persoane. A. Lokhvitsky citează următoarele cazuri ca exemplu de extremă necesitate. „O haită de lupi urmărește doi călăreți cu sania, unul dintre ei, în vederea morții inevitabile, apucă un tovarăș și îi aruncă animalelor pentru a le reține și a avea timp să plece în galop sau, așa cum se întâmplă adesea, în timpul unui naufragiu. - nu există loc pe barcă pentru toți cei care sunt amenințați cu moartea. Unul dintre rămași îl împinge pe cel din față în apă pentru a-i lua locul Antonov, VF Dezvoltarea Institutului de Urgență //Jurisprudență. -2005 . - Nr. 6. - S. 201.

La sfârşitul secolului al XIX-lea. necesitatea extremă a fost în mod tradițional privită din două poziții: ca o condiție care elimină protecția penală a intereselor și ca o împrejurare care distruge sănătatea mintală. Avocații ruși au vorbit despre existența a două tipuri de extremă necesitate: extrema necesitate propriu-zisă și starea de „extremă”. Acest lucru se explică prin faptul că formula de nebunie care a existat în această perioadă, pe lângă diferitele forme de boală mintală, includea și așa-numita „stare de constrângere”. Codul pedepselor conținea o indicație că „cel care a săvârșit o faptă ilicită, din cauza constrângerii irezistibile din forța superioară și numai pentru a evita pericolul care îi amenința direct viața, Antonov, V.F. Dezvoltarea Institutului de Urgență // Jurisprudență. -2005 . - Nr. 6. - S. 201.

Dreptul de a-și salva propria viață în detrimentul vieții altei persoane a fost fundamentat de avocații ruși cu ultimul tip de extremă necesitate - „statul extrem”. Evaluarea juridică a provocării morții în condiții de pericol de moarte inamovibil a pornit de la ideea imperfecțiunii tragice a omului. Impunitatea acțiunilor în cauză s-a explicat prin imposibilitatea identificării normelor morale cu normele legale și lipsa dreptului statului de a cere eroism de la cetățenii de rând. V. D. Spasovich, în special, a remarcat: „Viața unui muribund este echivalentă, la fel ca și viața cuiva pe care muribundul îl ucide pentru propria sa mântuire, chiar și pentru mântuirea altor oameni care sunt mai aproape de el. Acest act poate fi considerat nedemn, imoral, deoarece legea morală ne obligă la tăgăduire de sine, dar această îndatorire nu este legală, iar statul nu are dreptul să ceară executarea lui sub pedeapsa pedepsei Antonov, V. F. Dezvoltarea Institutului de Urgență // Jurisprudență. -2005 . - Nr. 6. - S. 201. A. E. Kistyakovsky, recunoscând că salvarea propriei vieți în detrimentul altei persoane este dezaprobator din punct de vedere moral, a subliniat în același timp că astfel de acțiuni nu pot fi considerate pedepsite penal „pe motiv că o astfel de acțiune este comisă de o persoană nebună. cu frica de a-și pierde viața Antonov , VF Dezvoltarea Institutului de Urgență //Jurisprudență. -2005 . - Nr. 6. - S. 202.

Codul penal, aprobat de Cel mai înalt la 22 martie 1903, facea distincție între două tipuri de extremă necesitate. Într-un caz, o persoană a fost eliberată de răspundere penală datorită faptului că fapta a fost săvârșită într-un mediu în care a fost eliminat pericolul de moarte. Într-un alt caz, scutirea de răspundere s-a datorat dorinței persoanei de a preveni un pericol care amenință bunul legal. În art. 46 din Cod se spunea: „O faptă săvârșită pentru a salva propria viață sau viața altei persoane de pericolul survenit ca urmare a amenințării constrângerii ilicite sau a unui alt motiv și care era inevitabil la acel moment prin alte mijloace nu este considerată o crimă.” În acest caz, pedeapsa a fost exclusă din lipsa condițiilor generale de imputare.

Codul din 1903 prevedea nevoia urgentă care apare în serviciul public. În art. 637 s-a reținut: „Nu se consideră abuz de putere atunci când un salariat, în orice împrejurare de urgență, efectuează o acțiune în serviciu care nu i se acordă prin lege sau printr-o misiune care i-a fost încredințată, care a fost necesară datorită folosul public sau din cauza urgenței cauzei nu a putut fi amânat până la primirea permisului fără pericol aparent sau vătămare a serviciului Antonov, VF Dezvoltarea Institutului de Urgență //Jurisprudență. -2005 . - Nr. 6. - S. 204.

Se poate spune că principalele probleme ale reglementării juridice de extremă necesitate au fost în primul Cod penal al RSFSR din 1922. În art. 20 sunt formulate destul de clar. S-a stabilit că nu se pedepsește o faptă pedepsită penal, săvârșită pentru a salva de pericol viața, sănătatea sau alt beneficiu personal sau patrimonial al propriei sau altei persoane, care era inevitabil în circumstanțe prin alte mijloace, dacă prejudiciul cauzat. este mai puțin importantă în comparație cu averea protejată. Nu reușește decât începutul articolului, în care activitatea de punere în aplicare a necesității extreme este numită „faptă pedepsită penal”, pentru a cărei săvârșire nu se aplică nicio pedeapsă.

În esență, reglementarea de extremă necesitate nu s-a modificat în Codul penal al RSFSR în 1926, dar din anumite motive a fost inclusă în partea 2 a art. 13 Cod penal, iar partea 1 a acestui articol a fost dedicată apărării necesare. Un articol a stabilit două împrejurări, de natură diferită, excluzând incriminarea faptei, ceea ce pare nerezonabil.

În art. 14 din Fundamentele legislației penale a URSS și a Republicilor Uniunii din 1958 a determinat că o acțiune, deși intră sub semnele unei fapte prevăzute de legea penală, dar săvârșită în stare de urgență, nu constituie infracțiune, i.e. pentru a elimina un pericol care amenință interesele statului sovietic, interesele publice ale unui individ sau drepturile unei anumite persoane sau ale altor cetățeni, dacă acest pericol în circumstanțe nu a putut fi eliminat prin alte mijloace și dacă prejudiciul cauzat a fost mai puțin semnificativ decât prejudiciul prevenit.

Toate republicile unionale ale URSS au reprodus această prescripție a Fundamentelor atunci când au reglementat extrema necesitate în codurile lor penale (articolul 14 din Codul penal al RSFSR, 1960). Kuznetsova N.F., Tyazhkova I.M. Doctrina crimei. O parte comună. Volumul 1, M.: Zertsalo, 2002. - S.294

Principalii parametri de extremă necesitate în art. 39 din Codul penal al Federației Ruse din 1996 nu s-au modificat. Cu toate acestea, ordinea de repartizare a intereselor protejate din punct de vedere juridic în aceasta a devenit diferită. Ea începe nu cu interesele statului, ci cu interesele individului. Formularea „un act care se încadrează sub semnele unei infracțiuni” a dispărut. Acțiunea utilă din punct de vedere social nu intră sub semnele unei infracțiuni. Definiția depășirii limitelor de urgență s-a schimbat; aceasta este acum provocarea unui prejudiciu egal sau mai mare intereselor protejate de lege în comparație cu prejudiciul prevenit.

munca de absolvent

1.1 Dezvoltarea doctrinei urgenței

Instituția de extremă necesitate este una dintre cele mai vechi instituții de drept penal. Dovezile istorice indică faptul că primele reguli care elimină răspunderea unei persoane care a cauzat vătămare involuntară intereselor semnificative din punct de vedere social au apărut ca urmare a consolidării oficiale a dreptului cutumiar.

Decretele privind permisiunea producerii unui prejudiciu pentru a proteja un bun mai valoros erau cunoscute dreptului roman.

Edictele lui Ulpian arăta că „în cazul ciocnirii a două bunuri inegale, orice pretenție este eliminată”, „cel care a aruncat în mare bunurile altcuiva pentru a le salva pe ale sale nu este supus niciunei răspunderi”. Legea romană antică permitea distrugerea unei case în caz de incendiu, cu introducerea ulterioară a unui proces împotriva vinovaților, confiscarea neautorizată a lucrurilor altcuiva în timpul unui pericol care o amenința. Principiile urgenței s-au aplicat atât tranzacțiilor forțate, cât și imposibilității îndeplinirii obligațiilor.

Cu toate acestea, în dreptul roman antic nu exista o definiție legislativă generală a necesității extreme. Conceptul general de necesitate extremă a fost folosit doar pentru a proteja drepturile și interesele de proprietate. O abordare mai semnificativă a legii necesității extreme este observată în rândul canoniștilor medievali.

Principalele izvoare ale dreptului canonic 1 1 Drept canonic - legea care emană din autoritatea legislativă a bisericii creștine. au fost Bussordnungen si Corpus iuris canonici. Potrivit acestora, necesitatea extremă a justificat astfel de acțiuni precum efectuarea unui serviciu divin de către un preot în absența unui mediu adecvat, utilizarea alimentelor interzise de regulile bisericii (de exemplu, întreruperea postului) și încălcarea unei norme acceptate. jurământ. Pentru a proteja viața, era legitim să sacrificem orice alt bun (viață, integritate corporală, proprietate). În acest scop a fost admisă și încălcarea oricărei obligații. Pedeapsa pentru nerespectarea interdicțiilor stabilite de lege a fost fie eliminată, fie redusă semnificativ. Pedeapsa a fost eliminată și în cazurile în care motivul săvârșirii unei fapte penale era teama. Furtul din nevoie era pedepsit doar în cazurile în care a fost comis în mod repetat.

Canoniştii medievali au dezvoltat şi pus în practică principii precum: „Necesitatea nu cunoaşte legea”, „Ceea ce nu este permis de lege, necesitatea face posibil”, „Necesitatea nu cunoaşte legea şi îşi creează propria lege” 11 Vezi : Enciclopedia Statului și Dreptului / Sub redacția P.I. Stuchki.T. 2.M., 1930.S. 423. .

Ideile despre protecția bunurilor protejate prin deteriorarea bunurilor mai puțin valoroase sunt reflectate în toată legislația germană antică. Potrivit proiectului vizigot, un om sărac care nu-și găsea de lucru și săvârșește furt în secret pentru a-și potoli foamea proprie sau foamea celor dragi nu a fost găsit vinovat și a fost pedepsit doar pentru al treilea astfel de furt; un călător ar putea aprinde un foc într-o pădure ciudată, să taie ramuri din copaci pentru a repara căruța, să lase un cal obosit să paște pe o pajiște ciudată și să culeagă fructe de pădure și ciuperci pentru a potoli foamea.

Este de remarcat faptul că astfel de acțiuni au fost condiționate nu de o stare de extremă necesitate, ci de o anumită idee germană universală a lui Friedens genossenschaft, care impunea tuturor membrilor comunității datoria de asistență reciprocă și sprijin prietenos vecinului. Cu această ocazie, N.N. Rozin a spus că în acest caz „există o idee comună pentru toate popoarele aflate într-un stadiu incipient de dezvoltare, ideea de pământ comun, păduri, produse create de Dumnezeu pentru toți” 2 2 Rozin N.N. Despre extremă necesitate. SPb., 1898.S. 49. .

În secolul al XVII-lea în Europa există idei care recunosc existenţa drepturilor naturale ale omului. Sub influența doctrinei dreptului natural se dezvoltă în continuare doctrina extremei necesități. G. Grotius, S. Puffendorf, X. Wolf îi dedică lucrările. În scrierile lor, dreptul este văzut ca un produs al unui contract social între oameni. Pe fondul acestei idei se formează ideea că, în vremuri de mare nevoie, prinde viață fostul drept comun de folosință a proprietății. Acțiunile întreprinse în caz de urgență sunt justificate de slăbiciunea umană. Dacă presiunea necesității atinge limite extreme și nu există altă cale de ieșire dintr-o situație dificilă decât încălcarea legii, atunci această împrejurare creează un „merum ius natur”, care, la rândul său, reînvie legea naturală originară.

Hugo Grotius, recunoscut în Occident drept „părintele dreptului penal”, credea că „este mai presus decât natura umană și forțele ei să se abțină constant de la orice încălcare a legii. Acte în care actorul pornește pe calea crimei, supunându-se. numai cerințele inevitabile ale naturii, nu trebuie pedepsite.Dacă sunt lipsit de posibilitatea de a-mi salva viața altfel, atunci mi se permite să folosesc violența împotriva unei alte persoane, chiar dacă acesta nu a fost vinovat de situația mea, pentru că dreptul meu nu nu decurg din crima altuia, ci din dreptul pe care mi-l dă fire „1 1 Rozin N. N. Decret. Op.S. 66. .

Teoria lui S. Puffendorf notează în principal instinctul de autoconservare. Omul de știință extinde ideea generală a necesității extreme până la limitele ciocnirii vieților umane. El pune în prim-plan ideea autoconservării, deoarece o persoană nu este capabilă să se elibereze de această dorință. Legiuitorul, în opinia sa, în stabilirea decretelor sale, se preocupă în primul rând de bunăstarea cetățenilor, având în fața ochilor firea omului, obligându-l să caute mântuirea oriunde se află în primejdie. S. Puffendorf face o concluzie generală că necesitatea extremă trebuie luată în considerare peste tot, acolo unde nu este categoric interzisă de lege. Potrivit omului de știință, în caz de urgență, fapta este săvârșită într-o formă juridică neobișnuită.

S. Puffendorf a fost primul care a modelat situația ciocnirii vieților umane, numită mai târziu „consiliul mântuirii Puffendorf”. Omul de știință a susținut că, dacă, în timpul unui naufragiu, cineva, salvându-și viața, apucă o scândură pe care nu pot încăpea doi, iar altcineva, luptând cu moartea, apucă aceeași placă, care le poate distruge pe amândouă, atunci în acest caz, prima se va descurca destul de bine dacă îl împinge pe al doilea de pe tablă și astfel se salvează. Puffendorf a declarat o astfel de acțiune inexpugnabilă 1 1 Vezi: Pashe-Ozersky N.N. Apărare necesară și necesitate extremă în dreptul penal sovietic. M., 1962.S. 131. .

În secolele XVIII - XIX. problemele de extremă necesitate sunt studiate în cadrul filozofiei dreptului. În scrierile lui Fichte, Hegel, Kant, Feuerbach, necesitatea extremă este considerată o instituție fundamentală a dreptului penal.

Teoria lui J.G. Fichte a plecat dintr-o situație în care unul sau altul dintre participanții la evenimentul evaluat trebuie să moară, altfel moartea îi amenință pe amândoi în mod egal. "Relațiile juridice sunt de imaginat cu posibilitatea de conviețuire. Acolo unde există un conflict de conviețuire, dominația ordinii juridice dispare, iar prejudiciul cauzat cuiva în asemenea condiții nu poate fi numit nici legal, nici ilegal" 2 2 Enciclopedia Statului și Drept / Ed. . P.I. Ciocăni. T. 2. S. 423. . Nu poate fi vorba de drept într-un astfel de caz. Dreptul la viață este luat de la ambii participanți într-un mod natural.

Rezolvarea acestui conflict depinde în întregime de puterea fizică și arbitrar. Totuși, întrucât, după săvârșirea faptei, actorul intră în continuare sub statul de drept, dreptul de necesitate poate fi considerat drept dreptul de a se considera complet exclus din sfera de influență a oricărei legislații. Astfel, necesitatea extremă în părerile lui Fichte este dreptul la arbitrar.

Opiniile declarate au primit denumirea de teorie a „exceptării”. „Dreptul de extremă necesitate”, a scris Fichte, „poate fi definit ca dreptul de a se considera exclus (exceptat) din orice sferă juridică”. Teoria „exceptării” a eliminat complet „necesitatea extremă” din sfera dreptului. O acţiune săvârşită în stare de extremă necesitate nu este nici o acţiune legală, nici fără drepturi, este o acţiune pentru lege „complet indiferentă” 1 1 Pashe-Ozersky N.N. Decret. Op.S. 133. .

I. Kant a definit necesitatea extremă drept „constrângere fără drept”. Acest punct de vedere decurge din specificul concepțiilor juridice generale ale marelui filozof german. Dreptul, potrivit lui Kant, este un set de condiții în care arbitrariul unei persoane poate fi combinat cu arbitrarul altuia conform regulilor generale ale libertății. Dreptul penal este un imperativ categoric, este o pedeapsă care se aplică persoanei care a săvârșit infracțiunea. „Căci dacă această dreptate dispare, atunci nu merită ca o persoană să trăiască pe pământ”. Într-o situație de extremă necesitate, se poate vorbi nu de „dreptul de nevoie” (întrucât nu poate fi nevoie care să facă cu dreptul ceea ce este ilegal), ci doar de violență permisă împotriva unei persoane care, la rândul său, nu are nicio forţă împotriva agentului.dirijată. O acțiune este permisă din motive subiective, nu obiective. Dacă unul dintre naufragiați pentru a-și salva viața, ciocnind de scândura plutitoare a unei alte persoane, încearcă să i-o ia, atunci nu poate exista o lege penală care să amenințe vinovatul cu pedeapsă. Nu se poate pentru că nicio lege nu va avea în niciun caz o presupusă influență asupra figurii. Amenințarea cu un rău încă nedefinit (adică pedeapsa cu moartea printr-o sentință judecătorească) nu poate depăși teama de rău real, iminent (pierderea vieții pe valuri) 22 Vezi: Istoria filosofiei dreptului. SPb., 1998.S. 180. .

G.W.F. Hegel a recunoscut necesitatea extremă drept drept de nevoie. El a susținut că „apărarea dreptului cuiva în detrimentul dreptului altcuiva devine un act legal, de îndată ce cineva trebuie să apere viața ca bază a ființei unei persoane în detrimentul oricăreia dintre manifestările sale individuale, de exemplu, drepturile de proprietate” 33 Enciclopedia Statului şi Dreptului / Ed. P.I . Ciocăni. T. 2.S. 423. . Potrivit lui Hegel, dacă viața poate fi salvată prin furtul pâinii, atunci în acest caz, deși dreptul de proprietate este încălcat, ar fi greșit să vedem furt în acest act. Interzicerea unui astfel de act ar marca constatarea lipsei de drepturi a acestei persoane, negarea întregii sale libertăți.

Dreptul de extremă necesitate, după Hegel, se generează numai atunci când pericolul este imediat. Pentru a asigura viața, sunt necesare condiții multe și variate, iar atunci când o persoană se gândește la viitor, se angajează în considerarea acestor detalii. Viitorul se pierde în accidente, în momentul prezent viața are nevoie de ajutor. Numai nevoia prezentului imediat poate da dreptul la un act ilicit, pentru că dacă nu se face un astfel de act, se creează un neadevăr superior, o negare completă a existenței libertății individuale.

Din punctul de vedere al lui Hegel, o stare de extremă necesitate există chiar și în acele cazuri în care bunul de stat este salvat în detrimentul morții unui individ: „Dacă statul cere viață, atunci individul trebuie să i-o dea” 11 Piontkovsky A.A. Teoria dreptului penal a lui Hegel în legătură cu doctrina sa despre drept și despre stat. M., 1947.S. 211. . Cu toate acestea, Hegel notează că astfel de acțiuni trebuie să fie întotdeauna sub controlul strict al statului. „Dacă un războinic și un judecător au nu numai dreptul, ci și datoria de a lua viața oamenilor, atunci se indică exact în raport cu ce fel de oameni și în ce împrejurări este permis și obligatoriu” 22 Ibid. S. 212. .

În secolele XVIII - XIX. doctrina extremei necesităţi este dezvoltată de celebrii criminologi europeni K. Binding şi R. Iering.

Juristul german Karl Binding credea că semnul caracteristic al extremei necesități este conflictul nedorit a două bunuri pe care legea ar dori să le vadă inviolabile. Conflictul în aceste condiții este de așa natură încât păstrarea unuia dintre bunuri necesită moartea celuilalt. Indicând o varietate de coliziuni (coliziuni de bunuri în forma lor pură, bunuri și taxe, două taxe), Binding ajunge la o definiție generală a necesității extreme. În opinia sa, aceasta este o astfel de poziție a unei persoane în care poate salva un bun legal periclitat sau poate folosi o obligație legală doar prin săvârșirea unui act interzis. „Este greșit să credem, – susține el, – că toate beneficiile legale sunt la fel de sacre. Dreptul penal confirmă acest lucru cel mai puțin, impunând o pedeapsă mai mare pentru o faptă și o pedeapsă mai mică pentru un alt act”. El conchide că „în măsura în care un act în apărare necesară este dezirabil pentru drept ca act care susține dictatele statului de drept, un act în extremă necesitate este la fel de indezirabil pentru drept, deoarece duce la un prejudiciu juridic” 11 Rozin N.N. Decret. Op.S. 82. .

R. Iering a aderat la o abordare utilitarista, pragmatica. Dezvoltând ideea relativității intereselor, el a crezut că lupta intereselor este forja în care se falsifică legea. Necesitatea extremă este un conflict de bunuri și interese. Rămâne întotdeauna o chestiune de fapt. Misiunea supremă a dreptului este de a reglementa raporturile juridice, de a promova protecția celor mai înalte beneficii ale omului și ale societății. Punctul de plecare pentru legiuitor îl reprezintă interesele umane. În viața reală, există întotdeauna o ciocnire de drepturi și interese, deoarece este imposibil să ne imaginăm implementarea fiecărui interes. Dreptul nu le poate acorda aceeași protecție, prin urmare, activitățile de aplicare a legii trebuie să urmeze principiul general utilitar: în conformitate cu ideile de timp, țară, cultură, acordați prioritate interesului cel mai înalt. Acest principiu trebuie aplicat problemei de extremă necesitate, deoarece este inerent dreptului 22 Ibid. S. 133. .

Astfel, la fundamentarea legitimității și impunității acțiunilor care asigură eliminarea pericolului, teoriile timpurii ale urgenței au pornit fie de la un criteriu subiectiv (în caz de urgență, o persoană dezvoltă o stare psihică specială care o face să pară nebun), fie din un criteriu obiectiv (teorii bazate pe principiul obiectiv al depășirii răului mai mic) 11 A se vedea: Kozak V.N. Întrebări de teorie și practică de extremă necesitate. Saratov, 1981.S. 16. .

Criteriul subiectiv de explicare a impunității acțiunilor comise în stare de urgență este acceptat de multe doctrine străine de drept penal. Folosirea acestuia din urmă presupune împărțirea masei totale a cazurilor de eliminare a pericolului în extremă necesitate legitimă și „scuzabilă” (excluzând vinovăția).

Extrema necesitate legală este concepută pentru cazurile de conflict de interese protejate legal în viața obișnuită, de zi cu zi. În astfel de situații, avocații folosesc formula „dobânzii care depășesc” pe baza unui criteriu obiectiv. Urgența „excuzabilă” se referă la cazurile în care o persoană se confruntă cu un pericol care îi amenință viața, sănătatea sau viața, sănătatea celor dragi.

Esența acestui tip de necesitate extremă constă în neputința amenințării punitive de a împiedica să comită o infracțiune o persoană care este „nebună” de frică. O faptă săvârșită în stare de urgență „scuzabilă” este declarată faptă ilegală, dar nu se pedepsește. Un semn caracteristic al necesității „scuzabile” este ideea permisiunii de a provoca moartea unei alte persoane pentru a-și salva propria viață.

Susținătorii justificării subiective a extremei necesități au vorbit în unanimitate despre inechitabilitatea sentinței pronunțate împotriva echipajului Mignonette. Iahtul britanic „Mignonette” a fost naufragiat în largul Capului Bunei Speranțe. Echipajul ei, format din patru persoane, a scăpat cu o barcă cu o cantitate nesemnificativă de hrană și apă. În a 19-a zi, trei membri ai echipajului l-au ucis pe cabanierul Parker și s-au hrănit cu sângele și carnea lui. Au fost apoi salvați de o navă care trecea și aduși în fața unui tribunal din Londra, care i-a condamnat pe toți la moarte. Ulterior, execuția a fost comutată în șase luni de închisoare.11 Vezi: Pashe-Ozersky N.N. Decret. Op.S. 170. .

Doctrinele străine moderne de extremă necesitate se disting, de asemenea, printr-o diversitate considerabilă. Structura legislativă de extremă necesitate reflectă, de regulă, particularitățile culturii juridice a țării.

Conform legislației penale din Regatul Unit, cauzarea de prejudicii în condiții de extremă necesitate este considerată o circumstanță care exonerează de răspunderea penală. Referire la necesitatea extremă, de ex. a provoca un prejudiciu unei persoane sau bunuri pentru a preveni un prejudiciu mult mai mare, a fost recunoscut din cele mai vechi timpuri ca o împrejurare care scutește de răspunderea penală. Cu toate acestea, o astfel de referință nu poate fi acceptată dacă:

1) răul împiedicat a fost mai mic decât crima comisă pentru a preveni acel rău, sau 2) răul ar fi putut fi prevenit într-un alt mod sau 3) răul făcut a fost mai mare decât era necesar pentru a preveni răul. 22 Vezi: Crima și pedeapsa în Anglia, SUA, Franța, Germania, Japonia. Partea generală a dreptului penal.M., 1991. S. 39. .

În Statele Unite, problema producerii prejudiciului în caz de urgență este dezvoltată suficient de detaliat și este reglementată în detaliu de legislația actuală.

Conduita nu este pedepsită în conformitate cu Codul penal al statului New York dacă este necesară ca măsură de urgență pentru a evita o amenințare iminentă de vătămare publică sau personală, sub rezerva următoarelor condiții:

1) situația nu a fost creată din vina persoanei însuși;

2) amenințarea este atât de gravă încât, potrivit „standardelor uzuale de inteligență și moralitate, dezirabilitatea și urgența evitării unui astfel de prejudiciu depășesc fără îndoială dezirabilitatea evitării prejudiciului pe care legea care definește infracțiunea relevantă urmărește să-l prevină”;

3) necesitatea și justificarea unui astfel de comportament nu poate fi întemeiată pe considerente legate doar de moralitatea și oportunitatea ce decurg din lege, atât în ​​ceea ce privește aplicarea generală a acesteia, cât și în raport cu aplicarea sa într-o anumită categorie de cauze „11 Dreptul penal al ţările burgheze.Partea generală: Culegere de acte legislative.M., 1990.S. 97. .

În Franța, înainte de adoptarea Codului penal din 1992, nu exista o definiție legislativă a instituției de extremă necesitate. Totodată, au existat cazuri în practica judiciară când o faptă, pentru care legea a stabilit o pedeapsă penală, a fost săvârșită „din necesitate” în scopul protejării beneficiului protejat de lege.

În astfel de cazuri, instanțele au fost nevoite să folosească „formula” constrângerii pentru a comite o faptă penală. Acest lucru a fost susținut de faptul că o persoană, în condiții de pericol prezent, și-a pierdut controlul asupra sa și, sub influența constrângerii mintale, a săvârșit o faptă interzisă de legea penală. Această abordare a luării în considerare a situațiilor de extremă necesitate a luat contur la sfârșitul secolului al XIX-lea. Comentând articolul 64 din Codul penal francez, cercetătorii au remarcat că o stare de pericol de moarte sau o amenințare de vătămare fizică gravă poate acționa ca o forță coercitivă care face ca o persoană să comită o infracțiune.22 Vezi: Tagantsev N.S. dreptul penal rusesc. În 2 t.T. 1.M., 1994.S. 214. .

În prezent, practica judiciară a dezvoltat următoarele condiții pentru legitimitatea extremei necesități: prezența pericolului de a provoca prejudicii (o amenințare reală sau începutul implementării acestuia); natura unui astfel de pericol poate fi diferită: pericolul de a provoca vătămare fizică, morală, materială; nu există altă cale de a evita pericolul, decât să comită o faptă interzisă de Codul penal; binele sacrificat este mai puțin valoros decât binele mântuit; persoana nu s-a pus în stare de necesitate pentru a comite o faptă penală, încălcând anterior legea 33 A se vedea: Krylova N.E., Serebrennikova A.V. Drept penal al ţărilor străine moderne (Anglia, SUA, Franţa, Germania).M., 1997. S. 128, 129. .

Instituția de extremă necesitate din Franța a primit oficializarea legislativă abia în mai 1992 în legătură cu adoptarea noului Cod penal. Articolul 122.7 vorbește de extremă necesitate: „Persoana care, în fața unui pericol existent sau iminent care amenință pe sine, o altă persoană sau bun, efectuează o acțiune necesară pentru protejarea unei persoane sau bunuri, nu este supusă răspunderii penale, cu excepția cazurilor de discrepanță între mijloacele utilizate și gravitatea amenințării.”

În Germania, urgența se prezintă sub două forme:

1) o urgență legitimă și 2) o urgență care exclude sau atenuează vinovăția. Extrema necesitate legitimă provine din teoria comparării semnificației beneficiilor conflictuale ale intereselor și este concepută în primul rând pentru conflictele de legi obișnuite, „de zi cu zi”.

Potrivit § 34 din Codul penal german, „oricine săvârșește o faptă în condiții de numerar, alt pericol inevitabil pentru viață, sănătate, libertate, onoare, proprietate sau alt bun protejat de lege, pentru a evita pericolul de la sine sau alții, acționează în mod legal dacă, în aprecierea intereselor opuse, în special, a beneficiilor legale relevante și a gradului de pericol care le amenință, interesul protejat îl depășește semnificativ pe cel încălcat. Cu toate acestea, această prevedere se aplică în măsura în care actul este un mijloc proporțional de eliminare a pericolului.

A doua formă de urgență - așa-numita scuză (nevinovată) - este prevăzută de § 35 din Codul penal al Germaniei. Presupune protejarea vieții, sănătății sau libertății unei persoane, a rudelor sau a celor dragi prin acțiuni ilegale. Spre deosebire de nelegal, această necesitate extremă este contrară statului de drept în ansamblu, dar nu este vinovat dacă este imposibil să se prevină altfel prejudiciul adus persoanelor specificate. Condițiile de proporționalitate nu sunt necesare aici. „Oricine săvârșește o faptă ilegală în condițiile unui pericol prezent, altfel inevitabil pentru viață, sănătate sau libertate, pentru a evita pericolul de la sine, de la rude sau cei dragi, acționează nevinovat” (§ 35 din Codul penal federal Republica Germania). Această prevedere nu se aplică dacă persoanei, judecând după împrejurări, în special pentru că ea însăși a creat pericolul sau a fost într-un raport juridic special, i s-ar putea cere să evite acest pericol.

Cu toate acestea, pedeapsa poate fi atenuată în conformitate cu § 49 alin.1 dacă persoana nu a fost obligată să fie expusă unui pericol din cauza raportului său juridic special. Dacă o persoană, la comiterea unei fapte, greșește cu privire la împrejurările care ar elimina vinovăția, se pedepsește numai atunci când ar fi putut evita greșeala.

În Codul Penal al Japoniei, necesitatea extremă este definită ca o acțiune care este inevitabil necesară pentru a evita de la sine sau de la o altă persoană un pericol real pentru viață, sănătate, libertate sau proprietate. Înlăturarea pericolului nu se pedepsește dacă prejudiciul rezultat din această acțiune nu depășește întinderea prejudiciului de evitat. Totuşi, dacă această limită a fost depăşită, atunci, în funcţie de împrejurări, pedeapsa poate fi atenuată sau persoana poate fi eliberată de pedeapsă 11 Vezi: Dreptul penal al ţărilor burgheze. Partea generala: Culegerea actelor legislative.S. 302. .

Norme asemănătoare ca conținut cu instituția de extremă necesitate pot fi găsite și în dreptul islamic. Ca parte a regulilor de conduită Sharia, principii precum „necesitatea face ca ceea ce este interzis să fie permis”, „nu este permis să se cauzeze un prejudiciu sau să restituie daune pentru prejudiciu”, „se permite să provoace prejudicii persoanei private pentru a evita daunele”. la general”, „se previne un prejudiciu mai tangibil” mai puțin grav”, „se alege cel mai mic dintre cele două rele”, „prevenirea deteriorării este de preferat obținerii de beneficii” 22 Vezi: Syukiyainen I.Ya. Sharia: religie, moralitate, drept//Stat și lege. 1996. Nr 8.S. 125. .

În dreptul penal rus, în comparație cu țările europene, necesitatea extremă era o instituție mult mai puțin semnificativă. Mai mult, această situație este tipică pentru întreaga istorie a legislației ruse.

Explorând monumentele legii antice ruse, N.N. Rozin ajunge la următoarea concluzie: „Conceptele noastre juridice străvechi nu menționează deloc o necesitate extremă. Poate că acesta este un indiciu că excepțiile create de extremă necesitate nu au fost atrase clar în conștiința noastră juridică sau se explică prin faptul că condițiile specifice a subliniat, de exemplu, dreptul german, ideea comunității roadelor pământului și pământului însuși era evidentă la noi”11 Rozin N.N. Decret. Op.S. 173. .

În prezent, dreptul de a aduce prejudicii relaţiilor publice este determinat mai mult de interese ideologice şi politice decât de prevederile formulate de instituţia de extremă necesitate. Este posibil de urmărit logica dezvoltării gândirii legislative, care stabilește exonerarea de răspundere pentru vătămarea involuntară a bunurilor protejate de lege în diferite perioade istorice.

Istoria extremei necesități în dreptul penal rus este strâns legată de istoria dezvoltării doctrinei generale a criminalității. Etimologia conceptului de infracțiune este indisolubil legată de ideea de a trece o anumită linie, limită sau graniță. În timp ce stabilește oficial limitele comportamentului permis, legea penală definește simultan linia, a cărei încălcare este considerată infracțiune. Dezvoltarea doctrinei criminalității duce inevitabil la dispute de următoarea natură: poate fi considerată o infracțiune, să zicem, un act al unei femei atunci când, fugind de un violator, sparge ușa apartamentului altcuiva; sau acțiunile unei persoane care, în timp ce își protejează propria casă de incendiu, distruge clădirile învecinate cu ea; sau acțiunile unei persoane legate de uciderea unui câine care l-a atacat?

În aceste cazuri, esența disputei a fost întotdeauna îndreptată spre rezolvarea unei întrebări: un astfel de act conține un semn de pericol public? Dacă răspunsul la această întrebare este pozitiv, acțiunile persoanei sunt criminale, iar persoana ar trebui să fie trasă la răspundere în general. Această etapă în dezvoltarea gândirii dreptului penal rus se regăsește în Codul catedralei țarului Alexei Mihailovici.

În articolul 282 din capitolul X din Cod, găsiți următoarea regulă: „Și cine ucide un câine cu mâna luptând, luptând de la sine, și nu trebuie plătit pentru acel câine și nu trebuie să fie învinovățit pentru asta” 11 Citare. Citat din: Tagantsev N.S. Decret. Op.S. 214. . Structura legislativă a acestei norme de drept penal indică faptul că problemele aducerii în judecată a persoanelor care au cauzat vătămare involuntară a intereselor publice și personale sunt de natură specială, iar o regulă generală care prevede răspunderea pentru vătămarea unor interese protejate în astfel de cazuri nu încă există. În același timp, ori de câte ori sursa pericolului care amenința interesele publice și personale se schimba (de exemplu, când o persoană se apăra nu de un câine, ci, să zicem, de un taur care l-a atacat), a fost creat un nou precedent judiciar, care a stat la baza soluționării unui litigiu similar.

De-a lungul timpului, practica soluționării litigiilor cu acest conținut a dezvoltat o serie de criterii generale prin care a fost necesar să se determine existența unor competențe de a prejudicia interesele protejate legal. Reglementările militare ale lui Petru I, care prevăd responsabilitatea pentru distrugerea proprietății altor persoane, indică în același timp o împrejurare care exclude răspunderea pentru încălcarea interdicției stabilite: „cu excepția cazului în care, din nevoie, se va cere și va fi permis” (articolul 180 din Regulamentul militar). Potrivit articolului 154, omorul include cazurile în care fapta este săvârșită „fără nevoie și teamă de moarte”. În interpretarea articolului 195 se spunea: „Pedeapsa pentru furt este de obicei redusă, sau destul de lăsată, dacă cineva din foamete extremă are nevoie, ceea ce va putea dovedi, mâncare sau băutură, sau orice altceva care nu are mare valoare. fură” 22 Ibid. S. 214. .

De-a lungul timpului, este nevoie de o reglementare legală generală a acțiunilor legate de vătămarea obiectelor protejate de lege. Codul penal și corecțional din 1845 a definit necesitatea extremă ca o instituție independentă a părții generale a dreptului penal.

Codul prevedea: „Nu este considerată o faptă penală săvârșită pentru salvarea propriei vieți sau a unei alte persoane dintr-un pericol apărut ca urmare a unei amenințări, constrângeri ilegale sau alte cauze de pericol, în același timp inevitabile prin alte mijloace. penală. În aceleași condiții, o faptă săvârșită în scopul protejării sănătății, libertății, castității sau a altui folos personal sau patrimonial, dacă făptuitorul a avut motive suficiente să considere nesemnificativ prejudiciul cauzat de acesta în raport cu bunul protejat” 11 Proiect nou Cod. privind pedepsele penale şi corecţionale. SPb., 1844.S. 29. .

Codul penal din 1903 a făcut distincția între două tipuri de extremă necesitate. Într-un caz, persoana a fost scutită de răspundere penală datorită faptului că fapta a fost săvârșită într-un mediu în care pericolul de moarte a fost eliminat, în celălalt caz, scutirea de răspundere s-a datorat dorinței persoanei de a preveni un pericol care amenință o persoană. bun juridic specific.

Potrivit articolului 46 din Cod, o faptă săvârșită pentru a salva propria viață sau viața altei persoane de pericolul apărut din cauza amenințării constrângerii ilegale sau a unui alt motiv și care era inevitabil la acea vreme prin alte mijloace, era nu este considerată infracțiune. Pedeapsa a fost exclusa din lipsa conditiilor generale de imputare.

De asemenea, o faptă săvârșită pentru a salva sănătatea, libertatea, castitatea și alte beneficii personale sau patrimoniale ale propriei persoane sau ale altei persoane de pericolul care a apărut ca urmare a amenințării constrângerii ilegale sau a unui alt motiv și care era inevitabil chiar în acel moment. timpul prin alte mijloace nu era considerată infracţiune, dacă făptuitorul fapta avea temeiuri suficiente pentru a considera prejudiciul cauzat prin aceasta lipsit de importanţă în comparaţie cu bunul protejat 11 Vezi: Codul penal, cel mai înalt aprobat la 22 martie 1903. M., 1903.S. 28. .

Legea, în plus, a făcut o rezervă că prevederile enunțate nu se aplică în cazurile în care însăși sustragerea de la pericol constituie faptă penală.

Codul din 1903 prevedea nevoia urgentă care apare în domeniul serviciului public. Articolul 637 din Cod prevedea: „Nu este considerat abuz de putere atunci când un salariat, în orice împrejurare de urgență, efectuează o acțiune în serviciu care nu îi este acordată prin lege sau printr-o misiune care i-a fost încredințată, care a fost necesară. din cauza folosului public, sau din cauza urgenței cauzei, acesta nu a putut fi amânat până la obținerea permisului fără pericol aparent sau vătămare a serviciului” 22 Ibid. S. 63. .

Este interesant faptul că majoritatea avocaților ruși au recunoscut posibilitatea de a-și salva propria viață în detrimentul morții altei persoane.

A. Lokhvitsky citează următoarele cazuri ca exemplu de extremă necesitate. „O haită de lupi urmărește doi călăreți cu sania, unul dintre ei, în vederea morții inevitabile, apucă un tovarăș și aruncă animalele pentru a le întârzia și a avea timp să se îndepărteze în galop sau, așa cum se întâmplă adesea, în timpul unui naufragiu nu mai este loc. pe barcă pentru oricine este ameninţat cu moartea.Unul dintre ceilalţi se împinge în apă în faţa celui care stă în picioare pentru a-i ocupa locul „33 Lokhvitsky A. Curs de drept penal. SPb., 1871.S. 127. .

În știința dreptului penal, au prevalat teoriile justificării subiective a extremei necesități.

N.D. Sergeevsky a considerat starea de extremă necesitate ca fiind unul dintre motivele care distruge sănătatea mintală, deoarece o persoană care acționează într-o astfel de stare este lipsită de posibilitatea de a „fi ghida de regulile de drept” 44 Sergeevsky N.D. dreptul penal rusesc. Partea generală. SPb., 1905.S. 265. .N.S. Tagantsev a explicat impunitatea faptelor comise în stare de extremă necesitate prin „proprietatea legală” a unor astfel de acte. Întrucât necesitatea extremă este un mijloc de a lupta pentru drept, subiectul nu trebuie pedepsit. Motivele care îl ghidează pe agent fac pedeapsa complet lipsită de sens. Folosirea lui în astfel de cazuri este „fără scop atât din punctul de vedere al criminalului, cât și în interesul societății” 11 Tagantsev N.S. dreptul penal rusesc. Partea generală. În 2 t.T. 2. Sankt Petersburg, 1902.S. 549 - 550. . GE. Kolokolov a justificat impunitatea extremei necesități prin trei împrejurări: în primul rând, lipsa de scop a pedepsei în termenii unui avertisment general și special; în al doilea rând, imposibilitatea de a cere eroism de la cetățeanul obișnuit, care să-i permită să suporte pericolul fără a-l transfera altei persoane; în al treilea rând, neputința unei amenințări punitive de a împiedica o persoană să comită o faptă penală în stare de urgență. Drept penal. Curs de curs. M., 1894 - 1895.S. 183. .

Instituția de extremă necesitate a fost adoptată de dreptul penal sovietic.

Articolul 20 din Codul penal al RSFSR din 1922 spunea: „Făptă pedepsită penal, săvârșită pentru a salva viața, sănătatea sau alt folos personal sau patrimonial, al cuiva sau al altei persoane de pericol, care era inevitabil în circumstanțe prin alte mijloace, nu este supusă pedepsei, dacă prejudiciul este mai puțin important decât prejudiciul care trebuie protejat.”

Protejarea intereselor publice printr-un act de extremă necesitate a fost permisă de Principiile de bază ale legislației penale din 1924, care în articolul 9 prevedeau protecția regimului sovietic și a ordinii revoluționare în stare de urgență. Ulterior, acest decret a fost reprodus de toate codurile republicilor Uniunii emise pe baza acestora. Potrivit Codului penal al RSFSR din 1926, săvârșirea unui act în stare de urgență a eliminat aplicarea măsurilor de protecție socială.

Articolul 13 din Codul penal al RSFSR din 1926 conținea următoarele instrucțiuni: „Măsurile de protecție socială nu se aplică deloc persoanelor care au săvârșit acțiuni prevăzute de legea penală, dacă instanța de judecată recunoaște că aceste acțiuni au fost săvârșite. numai în stare de apărare necesară, împotriva unei încălcări asupra puterii sovietice sau asupra persoanei, ori a drepturilor apărătorului sau altei persoane, dacă nu au fost depășite limitele necesare apărării. Măsurile de protecție socială nu se aplică atunci când au fost aceleași acțiuni. luate pentru a evita un pericol care era inevitabil în circumstanțe prin alte mijloace, dacă prejudiciul era mai puțin important în comparație cu prejudiciul prevenit.”

Printre deficiențele primului Cod penal sovietic trebuie să se includă și faptul că acțiunile comise în stare de urgență, precum și în apărare necesară, au fost recunoscute ca periculoase din punct de vedere social, deși nu au presupus aplicarea măsurilor de protecție socială. O indicație a naturii periculoase din punct de vedere social a acțiunilor în caz de urgență a fost exclusă din redactarea articolului 13 din Codul penal al RSFSR din 1926 printr-un decret al Comitetului executiv central al întregii Rusii și al Consiliului Comisarilor Poporului din 6 iunie. , 1927.

În Codul penal al RSFSR din 1960, articolul 14 a fost consacrat instituției de extremă necesitate: „Nu este infracțiune să acționezi, deși se încadrează sub semnele unei fapte prevăzute de Partea specială a acestui Cod, dar săvârșită. în stare de urgență, adică pentru a elimina pericolul care amenință interesele statului sovietic, interesele publice, personalitatea și drepturile persoanei sau ale altor cetățeni, dacă acest pericol în circumstanțe nu a putut fi eliminat prin alte mijloace și dacă prejudiciul cauzat este mai puțin semnificativ decât prejudiciul prevenit.

O analiză a tendințelor de dezvoltare a legislației interne și externe arată că necesitatea extremă este în mod tradițional considerată în două calități:

1) împrejurări care elimină sănătatea mentală (se presupune că starea de pericol de moarte afectează criteriul volitiv al sănătăţii mentale);

2) principiul raționalist al valorii depășitoare a răului mai mic.

După polenizarea florilor și fertilizarea oului în ovarul de grâu, are loc formarea boabelor.

În acest moment, creșterea tulpinii se oprește, iar nutrienții din frunze și tulpină se mută la boabele care apar. Formează germenul, endospermul și alte părți. Boabele crește considerabil în lungime și după 12-16 zile ajunge la dimensiunea finală, care coincide cu începutul coacerii lăptoase. Așa se termină formarea boabelor) Această perioadă se caracterizează prin intensitatea creșterii boabelor în lungime, acumularea rapidă de apă în ea și o cantitate mică de substanță uscată. Conținutul de apă la începutul acestei perioade ajunge la 80-82%, la sfârșit scade la 65-70% (Kuleshov, 1958). Apoi vine perioada de umplere a boabelor. Se caracterizează printr-o creștere vizibilă a lățimii și grosimii bobului, o schimbare a culorii sale de la verde la începutul perioadei la culoarea cărnii la sfârșit. În timpul umplerii, cantitatea de apă din boabe rămâne aproape constantă, iar creșterea substanței uscate are loc rapid, oprindu-se abia la sfârșitul perioadei. Conținutul de apă din boabe la începutul umplerii ajunge la 65-70%, iar la final scade la 42-38%. Potrivit lui N. N. Kuleshov, scăderea conținutului de focar în boabe până la limita specificată este cel mai important prag biologic în procesul de formare a boabelor, la care are loc coagularea ireversibilă a coloizilor, după care curgerea substanțelor plastice și a apei. în se oprește cereale.

N. N. Kuleshov (1958) citează date interesante de la N. M. Lukyanenko cu privire la greutatea a 1000 de boabe de grâu de iarnă la sfârșitul formării și umplerii boabelor.

Greutatea a 1000 de boabe nu a fost aceeași de-a lungul anilor în perioada de formare și umplere a boabelor. Diferențele de greutate a 1000 de boabe sunt asociate cu uscăciunea climatului. 1954 a fost fierbinte și uscat, drept urmare formarea și umplerea boabelor s-au desfășurat într-un timp mai scurt decât în ​​1955. Prin urmare, greutatea a 1000 de boabe s-a dovedit a fi mai mică decât în ​​anii următori. 1955 a fost umed și rece, ceea ce a contribuit la o mai bună curgere a substanțelor plastice în boabe și a dus la o greutate mai mare de 1000 de boabe.

Maturitatea ceară apare la câteva zile după lapte. Un semn caracteristic al debutului maturității cerii este îngălbenirea boabelor; devine moale, ușor tăiat cu unghia. Conținutul de apă din cereale la începutul maturizării cerii scade la 40-35%. În acest moment, tulpinile devin galbene, iar majoritatea frunzelor devin galbene și mor. Momentul de începere a maturizării de ceară a grâului de iarnă în diferite zone nu este același. Într-un număr de regiuni din Kazahstanul de Sud, Asia Centrală și Transcaucazia, maturitatea ceară este observată în prima jumătate a lunii iunie; în regiunile de stepă din Ucraina, Moldova, o serie de regiuni ale Caucazului de Nord, regiuni muntoase ale republicilor din Asia Centrală și Transcaucaziana - în a doua jumătate a lunii iunie. În a doua și la mijlocul celei de-a treia decade a lunii iulie, maturitatea cu ceară a grâului are loc în zona centrală de cernoziom, regiunea mijlocie a Volga și regiunile sudice ale zonei non-cernoziom. Pe tot restul teritoriului zonei non-cernoziom, Urali și Siberia, maturitatea cerii este observată în prima jumătate a lunii august.

Debutul fazelor de coacere depinde nu numai de zona de cultivare a grâului, ci și de condițiile meteorologice ale anului, precum și de soi.

Durata perioadei de maturare a ceară a capului este redusă semnificativ de la nord la sud și sud-est, în timp ce temperatura medie crește în aceeași direcție. Deci, în Rostov-pe-Don, durata acestei perioade este în medie de 32 de zile, Michurinsk - 39, Novgorod - 46; temperatura medie zilnică a aerului, respectiv, 21,1; 18,7 şi 16,5°C.

Durata perioadei de la însămânțare până la maturarea în ceară a grâului de iarnă variază de la 275 la 350 de zile. Când se deplasează de la sud la sud-est, nord-vest și nord, crește brusc. Durata medie a perioadei este: în regiunile de nord-vest ale zonei non-cernoziom 350 de zile, în central 340, în central cernoziom 321, în sud-est 318, în SSR ucraineană 312 (Polesie), 308 (pădure). -zonă de stepă), 298 (stepă), în Asia Centrală 275.

Temperatura medie zilnică a aerului pentru perioada de la însămânțare până la maturitatea ceară variază de la 10,7°C în zonele pluviale din Asia Centrală până la 14,2°C în sud-est. În majoritatea zonelor, este de 11-13 ° C. Temperatura totală pentru perioada luată în considerare variază de la 18-35 ° C în zonele de cultură din nord până la 21-55 ° C în Polissya și zona non-cernoziom.

Cantitatea de precipitații în principalele zone cu grâu de iarnă (RSS ucraineană, Caucazul de Nord, zona Cernoziomului central) pentru perioada specificată variază de la 180 la 300 mm.

Potrivit Comisiei de Stat pentru Testarea Soiurilor Cultelor Agricole, perioada de la semănat până la maturarea în ceară a grâului de toamnă în principalele zone de cultivare a acestuia (RSS Ucraineană, RSS Moldovenească, Caucazul de Nord și zona centrală de pământ negru) este caracterizată. prin următoarele date aproximative.

Dacă găsiți o eroare, evidențiați o bucată de text și faceți clic Ctrl+Enter.

Sursa „Grupul Agro Plus”

În timpul sezonului de vegetație, la culturile de cereale se remarcă următoarele faze de creștere și dezvoltare: germinare, mărunțire, tulpini, formarea tubului, urechiu (spreț) sau stropire (sorg, ovăz), înflorire și coacere. La culturile de iarnă, primele două faze de dezvoltare, în condiții favorabile, au loc toamna, restul - primăvara și vara anului următor; în culturile de primăvară - primăvara și vara în anul semănării.

Fazele de vegetație ale plantelor de cereale ocupă un interval de timp destul de semnificativ în care organele în curs de dezvoltare trec prin mai multe etape. Pentru a dezvolta metode eficiente de nutriție minerală, este important să se cunoască etapele organogenezei, adică. formarea organelor. Au fost dezvoltate mai multe sisteme pentru denumirea numerică a etapelor de creștere și dezvoltare. Dintre aceste sisteme, în Rusia scara Kuperman este folosită cel mai des, iar în întreaga lume, de regulă, sistemele Fix, Zadoksa (Z) sau Naun (Feekes, Zadoks, Naun).

Clasificarea internațională a fazelor de dezvoltare a grâului (conform Zadoks)

La umflarea semințelor, au loc procese biochimice și fiziologice care favorizează germinarea. Pe măsură ce semințele se umflă, încep să germineze. În momentul în care se formează 3-4 frunze, rădăcinile germinale se ramifică și pătrund în sol până la o adâncime de 30-35 cm, creșterea tulpinii și a frunzelor se oprește temporar, iar tulpina embrionară se diferențiază în noduri și internoduri. În această perioadă, există pericolul de deteriorare a plantelor prin putregaiul rădăcinilor, mai ales dacă răsadurile se încadrează într-o situație de aglomerație, temperatură scăzută a solului și așezare adâncă a semințelor. Cu cât planta este mai puternică, cu atât va fi mai puțin afectată de microorganismele patogene.

Intensitatea mărunțirii depinde de condițiile de creștere, speciile și caracteristicile varietale ale culturilor de cereale. La temperatura optimă (10–15°C) și umiditatea solului, perioada de măcinare este prelungită, iar numărul de lăstari crește. În condiții normale, culturile de iarnă formează 3-6 lăstari, culturile de primăvară - 2-3. Numărul de lăstari este, de asemenea, afectat de fertilitatea solului, în special de azot înainte de începerea fazei de tulpină.

Dinamica formării lăstarilor și rădăcinilor nodale în culturile de cereale nu este aceeași. La secară și ovăz, tăierea și înrădăcinarea se desfășoară simultan în timpul apariției a 3-4 frunze. La orz și grâu, lăstarii de măcinare apar înainte de începerea înrădăcinării, înrădăcinarea are loc în timpul apariției a 3 frunze și înrădăcinarea - 4-5 frunze. La mei se formează lăstari de măcinare în timpul apariției a 5-6 frunze, în sorg - 7-8 frunze. Rădăcinile nodale din aceste culturi încep să se dezvolte atunci când se formează 3-4 frunze. Concomitent cu formarea lăstarilor laterali, se formează un sistem de rădăcină secundar, care este situat în principal în stratul de suprafață al solului. În această perioadă are loc depunerea viitoarei culturi - formarea de tuberculi spikelet.

Lăstarii produși în faza de curățare trebuie să supraviețuiască pentru a crește randamentul. Dezvoltarea urechii și începutul alungirii tulpinii necesită o cantitate mare de resurse vegetale, astfel încât lăstarii slab formați mor rapid. Seceta, stresul termic, înghețurile în timpul alungirii tulpinii (faza tulpinii) și în faza de înmugurire cresc numărul lăstarilor morți din cauza limitării resurselor vegetale. Adesea doar lăstarul principal este lăsat să se reproducă în condiții de secetă. Dacă se oprește seceta sau se introduce fertilizare suplimentară cu azot în această perioadă, sincronizarea dezvoltării plantelor este întreruptă și produce multe spice cu coacere târzie, ceea ce reprezintă și o problemă în timpul recoltării.

Mărimea recoltei depinde, de asemenea, în mare măsură de mărimea spicului și de conținutul de boabe. Urechea începe să fie depusă în a treia etapă a organogenezei (Z 25–29), care coincide în timp cu fazele de tărare și pândire. În perioada de cultivare, plantele trebuie să fie suficient asigurate cu substanțe nutritive, în special cu azot, care crește brusc procesele de creștere ale organelor productive care se formează.

A patra etapă a organogenezei (începutul intrării tubului, Z 30) este determinată practic de simțirea primului nod de tulpină, care este situat la o înălțime de 2-3 cm de suprafața solului. Aceasta este o perioadă critică pentru culturile de iarnă din punct de vedere al umidității și al nutriției, când se formează spiculeți, ceea ce determină numărul de spiculeți dintr-o ureche.

A cincea etapă (Z 31–33) coincide cu mijlocul fazei de intrare în tub și se caracterizează prin începutul formării și diferențierii florilor; depunerea staminelor, pistilurilor și a organelor tegumentare ale florii este în curs. Semnul său fenologic este apariția celui de-al doilea nod tulpină. În această etapă a organogenezei, se determină în cele din urmă numărul potențial posibil de flori în spiculeți pentru soi.
Z 25–33 și cu cât se realizează mai devreme, cu atât rezultatul final este mai bun.

Ieșire tub (Z 34-50)

Sfârșitul diferențierii conului de creștere se încadrează în etapele a șasea și a șaptea ale organogenezei (Z 37–50), care coincide cu a doua jumătate a fazei de intrare în tub înainte de îndreptare (Gubanov V.Ya., 1986). In aceasta perioada, plantele absorb cea mai mare cantitate de nutrienti, rezultand o crestere a numarului de tulpini productive, spiculete si boabe in spic. În acest moment, se aplică o a doua doză de îngrășăminte cu azot și pansament foliar superior (aspectul unei frunze steag înainte de înflorire). Un astfel de pansament mărește semnificativ randamentul prin creșterea viabilității polenului și formarea de boabe în spic.Înflorirea culturilor de cereale are loc în timpul sau la scurt timp după lipire. Așadar, la orz, înflorirea are loc chiar înainte de împodobirea completă, când spicul nu a părăsit teaca frunzei, la grâu - după 2-3 zile, la secară - după 8-10 zile de la înveliș.

Titlu (Z 50-59)

Tensiunile abiotice dinainte de apariția frunzei steag pot duce la pierderea spiculetelor spiculului în curs de dezvoltare. În condiții favorabile, se pot dezvolta până la 12 flori pe fiecare spighet. Cu toate acestea, florile formate târziu cad și doar două până la patru flori rămân pe spiculeț, capabile să producă boabe. Înflorirea începe în partea de jos a urechii și se extinde treptat în sus. În condiții extreme, toate florile spikelet din partea superioară și inferioară a spiculului pot muri înainte de înflorire. Numărul de lăstari și flori instalate pe grâu este de obicei mult mai mare decât numărul de spice și boabe pe care planta le poate crește. După cum știți, scăderea randamentului potențial începe cu pierderea lăstarilor la sfârșitul tăierii și continuă cu moartea florilor chiar înainte de înflorire. Condițiile meteorologice din aceste perioade, numite perioade critice, determină cantitatea de pierdere potențială a randamentului.

Înflorire (Z 60-69)

Ultima ajustare a randamentului potențial are loc în perioada de umplere a boabelor (Z 70–80), când se determină dimensiunea și greutatea acestuia. Hranirea foliara in aceasta perioada (dupa inflorire in prezenta frunzelor asimilate) creste greutatea boabelor si imbunatateste calitatea acestuia.

Durata perioadei de coacere se corelează direct cu randamentul: cu cât acumularea de substanțe plastice este mai lungă, cu atât boabele sunt mai mari și cu atât recolta de boabe este mai mare. Temperaturile ridicate din această perioadă duc la maturarea accelerată, formarea de boabe zgâriete. Temperaturile prea scăzute afectează negativ și randamentul, deoarece încetinesc procesele de scurgere a asimilaților în boabe, iar timpul de recoltare este întârziat. Ploile abundente duc la adăpostirea culturilor, încolțirea cerealelor, deteriorarea calității cerealelor (scurgerea glutenului) și dificultăți la recoltare. Întârzierea recoltării la temperaturi ridicate duce la o scădere puternică a umidității boabelor, creșterea fracturării și vărsarea boabelor.

stadiile de maturare

În fiecare etapă a formării și creșterii organelor, planta cheltuiește o cantitate enormă de energie. Furnizarea plantei cu substanțe nutritive, produse auxiliare (aminoacizi, stimulente de creștere) la momentul potrivit și în cantitatea necesară pentru buna funcționare a reacțiilor fiziologice în metabolism contribuie la realizarea maximă a potențialului genetic al plantei.

Îmbunătățirea condițiilor de trecere a unei anumite faze cu ajutorul unui agrofond adecvat creat folosind calcule precise pentru cultura planificată, tratarea semințelor și pansamentul foliar bazat pe diagnosticare regulată cu dispozitive moderne, creșterea imunității la boli și dăunători, menținem o activitate activă. sistem de rădăcină, lăstari productivi, suprafață asimilatoare, flori și asigură o umplere completă de cereale - salvăm recolta!

PAGINA URMĂTOARE

DISCUȚI ON FORUM

La câteva zile după germinare, plantele de grâu formează 3-4 frunze. Din acest moment, creșterea tulpinii și a frunzelor este înlocuită și începe o nouă fază de dezvoltare - trântirea.

Este formarea lăstarilor din nodurile subterane ale tulpinii. Procesul de tăiere constă în faptul că rădăcinile nodale se dezvoltă mai întâi din nodurile subterane ale tulpinii, iar apoi lăstari laterali care vin la suprafața solului și cresc în același mod ca tulpina principală.

Lăstarii laterali se pot forma din rădăcinile nodale mai aproape de suprafața solului. Nodul superior al tulpinii principale (situat cu 1-3 cm mai adânc decât suprafața solului), de la care se extind lăstarii laterali, se numește nodul de curățare. Este cel mai important organ al plantei de grâu de iarnă.

Deteriorarea acesteia duce la o slăbire a creșterii sau moartea plantei.

După natura plantelor, se deosebesc cultivarea generală și cea productivă. Tufișul general este înțeles ca numărul mediu de lăstari dezvoltați și subdezvoltați per tufiș. Prin lucrare productivă se înțelege numărul mediu de tulpini fructifere per tufiș.

De regulă, tăierea generală este mai mult decât productivă, deoarece nu toți lăstarii devin roditori. Prin urmare, cultivarea productivă are o mare importanță practică, de care depinde în mod semnificativ randamentul.

Tulpinile productive suplimentare formate toamna sau primăvara măresc randamentul grâului cu 30-50% sau mai mult. Prin urmare, cu cât cultivarea este mai productivă (împreună cu alte elemente de productivitate), cu atât randamentul este mai mare.

În experimentele noastre din 1970, cel mai mare randament (56,4 cenți la 1 ha) de grâu Mironovskaya 808 a fost obținut pe o pârghie fertilizată neagră la semănat pe 25 august și o tufă productivă de 2,9 tulpini pe tufă; după mazărea pentru cereale și porumbul pentru siloz sunt semnificativ mai mici: 44,8, respectiv 2,6; 42.5 și 2.5.

Cu toate acestea, în anii secetoși, cultivarea mare poate avea un impact negativ asupra randamentului și calității cerealelor.

Durata perioadei de la germinare până la cultivare variază, în funcție de temperatură, umiditatea solului, predecesori și alte condiții.

În regiunile de nord-vest (regiunile Novgorod și Leningrad), cultivarea grâului de iarnă începe, în medie, la 14 zile după germinare (Denisov și Stikhii, 1965). În regiunea Rostov (dar pentru Angel'ev și alții), durata perioadei de la germinare până la începutul mărturii variază de la 14 până la 23 de zile la pânzele goale și de la 27 la 30 de zile la predecesorii urechi.

În unii ani, cu o lipsă de umiditate în sol toamna, tufe de grâu de iarnă primăvara.

În experimentele noastre, durata perioadei de la germinare până la începutul cultivarii, în medie, timp de opt ani (1958-1962 și 1969-1971), a fost de la 9 (1961) la 20 (1969) zile pe pânză neagră și în medie. după mazăre pentru boabe timp de patru ani (1963-1966) de la 12 (1964) la 25 (1966) zile, în funcție de temperatura aerului, umiditatea solului și datele de semănat.

În unii ani (1958, 1959, 1960 și 1963), cu semănături târzii (10, 7 și 5 septembrie), grâul nu a avut timp să se deschidă toamna. În astfel de cazuri, curățarea lui avea loc primăvara.

Principalii factori care influențează procesul de măcinare a grâului de iarnă sunt umiditatea solului și temperatura aerului.

Dacă toamna nu există suficientă umiditate în sol sau o temperatură scăzută, sau unul dintre acești factori este la minimum, perioada de la germinare până la cultivare se prelungește.

Conform datelor noastre, măcinarea normală a grâului de iarnă are loc la o temperatură a aerului de 7 până la 11 ° C, conform lui Rudenko (1950) - de la 6 la 10 ° C, conform lui Nosatovsky (1965) - de la 11 la 12 ° C. precum și o tulburare crescută întârzie dezvoltarea plantelor, dar contribuie la o prelucrare mai intensivă.

Vegetația grâului de toamnă se oprește toamna la o temperatură a aerului de 5°C și mai jos.

Umiditatea optimă a solului, la care procesul de prelucrare a solului decurge mai intens, este de 65-75% din capacitatea de umiditate a câmpului.

În condiții favorabile de creștere, grâul de toamnă produce în medie 3-4 tulpini pe tufă și mai mult. În cazul culturilor cu rânduri late, tăierea poate ajunge la 45-60, uneori la 100 de tulpini.

În 1968, în experimentele noastre la ferma educațională Komsomolets a Institutului de Fructe și Legume Michurinsk cu privire la însămânțarea pe rânduri late (30 cm între rânduri) de grâu de toamnă pe pânză neagră fertilizată cu gunoi de grajd (30 de tone la 1 ha), într-un tufiș de unele plante au existat până la 36-40 de spice roditoare și până la 1872-2040 boabe.

Prin urmare, pentru reproducerea accelerată a soiurilor promițătoare și valoroase de grâu de toamnă (cu lipsă de semințe), se recomandă utilizarea metodelor de semănat pe rânduri late, cu distanțe între rânduri de 30 sau 45 cm.

În unii ani, în funcție de umiditatea solului, de timpul de semănat, de adâncimea de însămânțare și de caracteristicile varietale, plantele de grâu de toamnă formează un al doilea nod de cultivare care se extinde de la rădăcinile germinale (mai aproape de suprafața solului).

Plantele cu două noduri de curățare tolerează mai ușor condițiile nefavorabile ale perioadelor de iarnă și primăvară, rămân până la recoltare, în urma căreia productivitatea lor crește. În experimentele noastre din 1961-1962, 1964-1965 și 1970. a plantelor de grâu de toamnă cu două noduri de tăiere a fost de până la 25-40%, în funcție de soi, iar în variantele cu tratare a semințelor cu substanțe de creștere - până la 75%. Astfel, semințele de grâu din soiul Stepnaya 135, tratate înainte de însămânțare cu o sare de potasiu a heteroauxinei, au format de la 50 până la 75% din plante cu două noduri de tăiere, BFK-2 - de la 40 până la 65%, BFK-19 - de la 24 până la 55% și 3 - de la 20 la 40%, în funcție de concentrația soluțiilor și de durata tratamentului semințelor.

Plantele de control cu ​​două noduri de prelucrare au fost de la 20 la 25% din numărul lor total.

Tufișul grâului de iarnă depinde și de fertilitatea solului. Cu cât solul este mai bogat în nutrienți, cu atât coeficientul de cultivare generală și productivă este mai mare. Un rol important în creșterea cultivarii îl au predecesorii, îngrășămintele, curmalele de semănat.

În experimentele noastre (1970-1971) pe un cernoziom puternic levigat slab al fermei educaționale Komsomolets (compoziția mecanică a solului este argilă grea, grosimea orizontului humus A-B este mai mare de 80 cm, pH 6, conținutul de fosfor mobil , conform lui Kirsanov, 5,62 mg la 100 g de sol, potasiu mobil, conform Brovkina, 17,6 mg, aciditate hidrolitică 6,5 m.-eq.

Caracteristicile cultivării grâului de iarnă

la 100 g de sol, gradul de saturație cu baze este de 84,1%, gradul de aprovizionare cu fosfor este scăzut), tufișul total și productiv al soiului de grâu Mironovskaya 808 pe fundaluri fertilizate de pârghii negre și ocupate au fost mai mari decât în ​​martor.

Tufișul productiv mai mare (înainte de recoltare) a fost pe pârghia fertilizată neagră la semănat pe 25 august, cea mai scăzută - pe controlul târgului de porumb ocupat când a fost semănat pe 5 septembrie. Când sunt semănate pe 5 septembrie, plantele toamna nu au întotdeauna timp (în funcție de zonă) să formeze lăstari suplimentari, iar cultivarea grâului are loc primăvara, în condiții favorabile.

Potrivit academicianului V.N. Remeslo (1964), cultivarea totală și productivă a lui Mironovskaya 808 în 1962

a fost mai mare în pârghia de mazăre la datele optime de semănat, respectiv: 5 septembrie, 3,8 și 3,5; 15 septembrie 3,9 și 3,6; cel mai mic - la începutul (25 august) 3,3 și 2,9 și târziu (25 septembrie) 3,3 și 3,1 tulpini pe tufă.

Grâul s-a descurcat mult mai slab pe pârghia de măzică-ovăz ocupată, ceea ce se datorează aparent uscării mai mari a solului.

Când s-a semănat pe 25 august, rata totală a fost de 3,0 și productiv 2,3; 5 septembrie, respectiv, 2,8 și 2,4; 15 septembrie - 2.5 și 2.5 și 25 septembrie - 2.5 și 2.2.

Intensitatea tăierii grâului de iarnă în diferite zone ale țării nu este aceeași. Cea mai mare freamă se observă în zonele cu umiditate insuficientă.

Acest lucru se datorează în principal ratei reduse de însămânțare a semințelor utilizate în aceste zone, ceea ce mărește suprafața de nutriție a plantelor. În condiții de irigare, tufișul total și productiv al grâului crește semnificativ. Mai jos sunt câteva date (conform A. I. Nosatovsky, 1957) cu privire la intensitatea tărâmării grâului de iarnă în anumite zone, în funcție de durata perioadei de răsad - încetarea vegetației, temperatura aerului și precipitații.

Dacă găsiți o eroare, vă rugăm să selectați o bucată de text și să apăsați Ctrl+Enter.

In contact cu

Colegi de clasa

Familia ierburilor aparține clasei de angiosperme monocotiledonate. Cerealele includ peste 10 mii de specii. Multe dintre ele sunt plante de importanță agricolă pentru om (grâu, orez, secară, porumb, trestie de zahăr etc.). Majoritatea cerealelor sunt ierburi perene.

Pentru cereale, este caracteristic un sistem radicular predominant fibros.

O caracteristică distinctivă a cerealelor este că tulpinile lor cresc în lungime nu numai la vârf, ci și la baza internodurilor, adică creșterea interstițială. La multe tipuri de cereale, tulpina din internoduri este goală (grâu). Aceasta este o tulpină de paie. La alte specii, internodurile nu sunt goale (porumb).

Cerealele diferă și prin frunzele lor, care sunt lungi și înguste. Venatia este în mare parte paralelă. Frunzele au așa-numitele teci, care sunt bazele frunzelor sub forma unui tub care înconjoară tulpina.

Tecile protejează țesutul educațional de la baza internodurilor.

Florile din cereale sunt mici și discrete. Autopolenizarea sau polenizarea vântului este predominant comună. Florile sunt colectate în inflorescențe, de obicei o ureche, o ureche compusă, o paniculă de spiculete. Numărul de flori din spiculeți depinde de specie, poate fi de la una la mai multe.

Structura florilor în sine în cereale este deosebită. La multe specii, floarea este formată din două solzi și două filme.

Fazele de creștere și etapele organogenezei

Stamine în floarea 3, pistilul 1 cu două stigmate.

Fructul cerealelor este un bob. La boabe, pericarpul fuzionează cu învelișul semințelor. În sămânța de cereale, endospermul este situat pe o parte a embrionului, adiacent cotiledonului-scutelului său. Boabele de cereale sunt denumite în mod colectiv boabe.

Reprezentanți ai cerealelor

Grâu cultivat de om din cele mai vechi timpuri (cu mai bine de 10 mii de ani).

Boabele de grâu sunt folosite pentru alimentație și procesare, din care se obține făină. Pâinea se coace din făină, se fac paste și cereale. Grâul nu este o singură specie. Există mai mult de 20 de tipuri de grâu, fiecare dintre ele poate include mai multe soiuri.

O singură plantă de grâu poate avea de la câteva până la mai mult de o duzină de tulpini.

Inflorescența este un țeapă complex format din spiculete. Fiecare vârf conține mai multe flori. În florile de grâu, autopolenizarea are loc chiar înainte de a înflori.

Există grâu dur și grâu moale.

Endospermul lor este diferit. În grâul dur, este mai dens, conține gluten (proteină vegetală). Grâul dur este mai pretențios la căldură, lumină și fertilitatea solului.

Se seamănă primăvara devreme în regiunile mai sudice decât grâul moale. Grâul moale este iarna (semănat toamna).

La secară inflorescența este și ea un spion compus. Cu toate acestea, fiecare spikelet este format din două flori și una subdezvoltată. Secara este polenizată de vânt. De asemenea, boabele de grâu și de secară diferă. La secară sunt mai alungite. Făina de secară este mai închisă la culoare decât făina de grâu.

La ovăz paniculă inflorescență, formată din spiculete.

Fiecare spiculet are 2-3 flori. Ovăzul se autopolenizează. Ovăzul este folosit pentru a face fulgi de ovăz, fulgi de ovăz, fulgi de ovăz etc.

Mei are o paniculă inflorescență, tulpinile sale se ramifică. Meiul este făcut din mei.

Orez sensibil la căldură și umiditate.

Porumb are o tulpină înaltă de aproximativ 2 m, rădăcinile sale merg mai adânc de 1 m.

A fost importat din America de Sud. Necesită căldură. Este folosit ca cultură furajeră și alimentară.

Pentru porumb, florile dioice sunt caracteristice.

Florile pistilate formează un cob complex situat la axilele frunzelor și învelit în frunze modificate. Coloanele pistilurilor sunt lungi, ducând stigmatele din stiuleți. Florile staminate formează o paniculă în partea de sus a tulpinii. Există două flori în fiecare spighet al paniculei. Porumbul este polenizat încrucișat de vânt.

Dintre cerealele sălbatice, trebuie remarcat iarbă cu pene, iarbă de grâu, timoteu.

Înflorirea - etapa a IX-a a organogenezei - are loc de obicei la câteva zile după spicuire, dar în timpul secetei, când internodul superior este ușor alungit, înflorirea poate avea loc concomitent cu spicul și chiar în tubul de înveliș al frunzei superioare.
Înflorirea fiecărei flori individuale se desfășoară foarte repede: de la deschiderea până la închiderea lemelor trece aproximativ o jumătate de oră.

În acest timp, lobii stigmatei ies din leme, diverg și cresc în lateral, filamentele se alungesc rapid, anterele sunt purtate în sus, crapă de jos și toarnă polen pe stigmate.

După aceea, lemele se închid. În grâu, adesea nu se deschid - înflorirea este închisă. Întregul câmp pe vreme uscată, caldă se estompează în 5-7 zile, pe vreme umedă, înflorirea se întinde timp de 10-12 zile.
Grâul nu este un autopolenizator obligatoriu, dar nu prezintă o reacție negativă semnificativă la autopolenizarea repetată din generație în generație.

Procentul de semințe puse sub polenizare autogamă forțată (polenizarea stigmatului cu polen de la aceeași floare) este de obicei ridicat (75-85%), dar totuși mai mic decât sămânța pusă sub polenizare liberă (90-95%).

Înflorirea închisă, de exemplu, în timpul secetei, când vârful nu iese din înveliș, poate fi unul dintre motivele pentru care să treacă boabele din cauza setului inferior de semințe.
Prezența înfloririi deschise face posibilă, în principiu, apariția hibrizilor spontani intervarietali și interspecifici în vecinătatea diferitelor forme în culturi.

Dar procentul real de polenizare încrucișată este foarte scăzut, datorită selectivității fertilizării. S-a stabilit că atunci când un amestec de polen ajunge pe stigmat, rata de creștere a tuburilor de polen de diferite soiuri este diferită, iar tuburile de polen ale propriului polen cresc de obicei cel mai repede și, astfel, grâul rămâne totuși o plantă autopolenabilă. chiar și cu înflorire deschisă.
Principala sursă de hibrizi spontani, conform A.Z.

Latypov, trebuie luată în considerare apariția plantelor polen-sterile, care, prin urmare, nu pot fi polenizate decât cu polenul de la alte plante, inclusiv cele dintr-o varietate sau specie diferită. Această împrejurare trebuie luată în considerare atunci când se lucrează cu hibrizi interspecifici, în care probabilitatea de apariție a formelor polen-sterile este mult mai mare și în unele cazuri poate fi necesară izolarea spațială a acestora.
Polenul care a căzut pe stigmat începe să germineze după câteva minute și tubul de polen crește în stigmat.

Pe un stigmat, mai multe bucăți de polen germinează de obicei, dar un singur tub de polen pătrunde în sacul embrionar prin orificiul de intrare al ovulului (micropil) și își toarnă conținutul în el - doi spermatozoizi care efectuează dubla fertilizare. Un spermatozoid fecundează ovulul, iar al doilea - celula centrală a sacului embrionar. Din ovulul fecundat (zigotul) se dezvoltă embrionul, iar din celula centrală fecundată - endospermul.

Caracteristici ale cultivării grâului de iarnă

Învelișul semințelor este format din tegumentul ovulului, iar învelișul fructelor din pereții ovarului.
Așezarea semințelor în grâu este influențată de vârsta stigmatului, care este important să se stabilească în timpul polenizării artificiale. Regula generală aici este următoarea: dacă în momentul castrarii stigmele se aflau într-o stare de maturitate deplină (pumase și aveau lobi dezvoltați), polenizarea poate fi efectuată imediat și în orice caz nu mai târziu de 2-3 zile după castrare. .

Dacă stigmatizarea nu s-a umflat, se va obține cea mai bună fixare a semințelor dacă așteptați 3-5 zile după castrare.
N.L. Udolskaya oferă următoarele date despre întărirea semințelor, în funcție de starea stigmatelor în momentul polenizării (Tabelul 11).

Dintre factorii externi, setarea semințelor este afectată în primul rând de temperatură și umiditate relativă.

Temperaturile optime în timpul polenizării și fertilizării sunt în intervalul 15-25°C, iar umiditatea relativă este de la 40 la 70%. Fertilitatea florilor de grâu și productivitatea totală a polenului cresc odată cu îmbunătățirea nutriției minerale a plantelor.
Condițiile optime de temperatură, umiditate și lumină pentru polenizare și fertilizare pot avea o importanță practică semnificativă atunci când se cultivă materialul de hibridizat în teren închis. Acesta din urmă capătă în prezent din ce în ce mai multă importanță în activitatea de reproducere, deoarece parametrii de mai sus pot fi reglați și se poate obține un set mai bun de semințe hibride.

De exemplu, există dovezi că zilele mai lungi de 16 ore (iar serele folosesc adesea iluminarea plantelor non-stop) afectează negativ fertilitatea florilor și așezarea semințelor. Din păcate, aceste probleme nu au fost încă studiate suficient.
O modalitate de a evalua fertilitatea polenului se bazează pe determinarea conținutului de amidon. Polenul colectat se pune într-o eprubetă cu o soluție de iod în iodură de potasiu și se agită timp de două minute. Apoi, la microscop pe o lamă de sticlă cu o cameră de numărare, se calculează procentul de boabe colorate diferit.

Polenul fertil devine maro închis, steril (conținut scăzut de amidon) - maro deschis sau galben.
Destul de des în studiile de reproducere și genetică, trebuie să se ocupe de soiuri care înfloresc cu o mare diferență în timp.

Capacitatea de a fertiliza și de a stabili semințele, elementele generatoare feminine păstrează de la 8 la 12 zile, mai rar până la 15. La rândul său, polenul poate fi depozitat timp de multe săptămâni în vid, la o temperatură de 1-4 ° C.

La aceeași temperatură fără vid în sticle de sticlă (de preferință fără capac), polenul poate fi păstrat câteva zile, dar setarea semințelor la utilizarea unui astfel de polen este mult mai mică decât cea proaspăt recoltată. La temperatura camerei, viabilitatea polenului scade brusc într-o zi după colectare.
Cel mai mare procent de priză asigură, desigur, polen și pistil proaspăt colectat în perioada de maturitate optimă.

Acest optim acoperă perioada de la 1-2 zile înainte de înflorire (deschiderea lemelor) până la 1-2 zile după înflorire, adică aproape 3-5 zile. Semințele stabilite în timpul polenizării la 3-4 zile după înflorire scad de 2-3 ori și cu o întârziere suplimentară a polenizării - de multe ori.