„Acesta nu este o persoană, ci un colos de vreun fel în ceea ce privește puterea minții, în ceea ce privește bogăția de resurse spirituale.” M. Gorki

Formarea conștiinței s-a realizat în contact strâns cu natura și oamenii de rând. Impresii din viața satului au fost exprimate mai târziu în

Formarea conștiinței
efectuate în strânsă
contactul cu natura și
de către oamenii de rând.
Impresii de la
viata satului mai tarziu
și-au exprimat dragostea pentru
"om". Apoi el
spune că oamenii
adevărul „omului” -
mântuirea Rusiei.

Tolstoi era semnificativ diferit de inteligența raznochintsy a anilor 60. Pentru el, problemele morale erau mult mai importante decât cele politice

Tolstoi era semnificativ diferit de inteligența raznochintsy a anilor 60
ani. Pentru el, problemele morale erau mult mai importante.
politic, era complet departe de pozițiile revoluționar-democratice ale contemporanilor săi. El critică
burgheziei, lipsa de inimă și insensibilitatea lor:
„Iată un eveniment pe care istoricii timpului nostru îl trebuie
scrie cu litere aprinse de neșters!

Cu toate acestea, Lev Tolstoi a fost o personalitate destul de controversată. Așa că criticând depravarea și imoralitatea burgheziei în povestea „Lucerna”, el

Cu toate acestea, Lev Tolstoi a fost destul de controversat
personalitate. Deci criticând perversitatea și imoralitatea
burghezie în povestea „Lucerna”, el se află la sfârșitul poveștii
cheamă oamenii la iertare, la smerenie înainte
legile eterne ale societăţii umane. Autor
vorbește despre prezența „armoniei infinite” în viață,
dincolo de controlul omului. Aceste contradicții sunt ca
Lenin a arătat în mod convingător că au fost create de un special
Poziţia lui Tolstoi în rândul claselor aflate în luptă şi
ideologii, nu proprietățile sale individuale.
„Contradiții în opiniile lui Tolstoi, din acest punct de vedere,
- o adevărată oglindă a acelor condiţii contradictorii în care
care a pus în scenă a fost activitatea istorică
țărănimea în revoluția noastră”, a spus Lenin în
1908, îndreptând această teză împotriva răspândirii
apoi teorii despre „dualitatea” lui Tolstoi.

Lucrând ca profesor în anii 60, a devenit din ce în ce mai apropiat de țărani. În 1861, participă activ la protejarea intereselor țăranilor

Lucrând ca educator în anii 60
ani el tot mai mult
aproape cu ţăranii. LA
1861 ia activ
participarea la protejarea intereselor
ţărani şi chiar
semnează o notă despre
eliberarea țăranilor
alocare de teren. Acest
el este enervant
proprietarii, și
neîncrederea guvernului.
Apoi el în mod repetat
menționat în scrisorile sale
nemulțumire față de comandă
Rusia imperială.

După reforma din 1861, a venit un punct de cotitură în viața lui Lev Tolstoi. El a prevăzut că în țară se pregătea o catastrofă socială. El este totul

După reforma din 1861 a venit un punct de cotitură
viața lui Lev Tolstoi. A prevăzut că țara se făcea
catastrofă socială. Se apropie din ce în ce mai mult de muncitor.
oameni:
„Mi s-a întâmplat că viața cercului nostru - bogații,
oamenii de știință - nu numai că m-au dezgustat, ci și-au pierdut fiecare
sens. Toate acțiunile noastre, raționamentul, știința, arta, toate acestea mi-au apărut într-un sens nou. Mi-am dat seama că totul
aceasta este o farsă, că este imposibil să cauți sens în asta.
Așa că există o ruptură cu nobilimea.

Trece pe pozițiile țărănimii patriarhale și aduce critici asupra sistemului statal. Respingerea statului, a bisericii, a proprietății

Se mută pe poziții
ţărănimea patriarhală şi
aruncă critici asupra
sistem politic. Negare
state, biserici, proprietate.
Vede scopul unei persoane în
autoperfectionare.
Cu toate acestea, opiniile lui erau utopice.
Am crezut că calea către corecție în
transformarea morală a oamenilor.
Promovarea acestor idei în cărți și
articole: „Critica dogmaticului
teologie”, „Care este credința mea?”,
— Deci, ce să facem? etc. Asa de
Se formează tolstoianismul.

De la o trilogie autobiografică la „povești de la Sevastopol”

Începutul formării sistemului de viziune asupra lumii al lui Lev Tolstoi poate fi atribuit anului 1851, când și-a stabilit sarcina de a scrie istoria copilăriei sale. În trilogie, în cea mai mare parte, este înfățișată viața nobilimii capitalei, dar prin percepția neînnorătă a lumii de către copii, ciocnirea naturalului și a socialului este transmisă fără echivoc.

Natura, ca ființă independentă de om, determină în mod esențial atmosfera lumii vieții în trilogie, în primul rând pentru că este o manifestare a divinului, o măsură morală absolută. Tolstoi rimează cu viziunea naturală asupra lumii a întregului popor rus (țărănimea) în viața sa de „roi”. Și prin percepția directă a copiilor, cele mai importante concepte pentru înțelegerea viziunii ruse asupra lumii apar deosebit de proeminente. Categorii fundamentale precum natura, oamenii, viața și moartea vor fi prezente în operele lui Tolstoi în mod inevitabil, dar organic și fără niciun schematism. Îi pasă de realitate în sine, și nu de ideologie - această caracteristică a fost remarcată de mulți. Deci, N.N. Strakhov a scris că arta lui Tolstoi nu poate exista în afară de „gândurile profunde și sentimentele profunde” transmise în mod realist [Strakhov 2003, 309].

Este cu atât mai important de remarcat acest lucru, deoarece în prima parte a trilogiei, scriitorul alege procesul de intrare în lumea unei persoane mici, pentru care totul este pentru prima dată, iar creșterea sa este înțelegerea și experiența. al lumii de deschidere și pe el însuși ca parte a acestei lumi.

Aici Nikolenka Irteniev analizează întrebarea „este lumea bună și oare el (lumea) îl iubește (Nikolenka)”. Dar el își transmite sentimentele cu privire la „ceva ca prima dragoste”. Iar din primele rânduri din „Copilărie” conștiința micului erou este tulburată de imaginea morții.

Povestea, după cum ne amintim, începe cu trezirea lui Nikolenka cu un gând exagerat despre moartea mamei sale și cu sentimentul că lumea este neliniștită în urma acesteia. Ocolind faptul că N.G. Chernyshevsky a numit în trilogie „dialectica sufletului” și ceea ce este legat de descoperirea unei analize psihologice profunde în proză, să ne uităm la ciocnirea menționată mai sus ca o expresie a trăsăturilor caracteristice ale viziunii ruse asupra lumii.

Copilul, prin însăși esența sa, este convins de armonia fundamentală a lumii, încearcă să reziste distrugerii și morții. Teama de moarte și respingerea instinctivă a acesteia se naște la Nikolenka în timpul unei slujbe de înmormântare și începe cu strigătul unui copil țăran: „... pe un taburet lângă sicriu stătea... o țărancă și cu greu ținea în ea o fată. brațe, care, făcându-și brațele, dându-și înapoi fața înspăimântată și fixându-și ochii bombați pe fața defunctului, țipă cu o voce groaznică și frenetică. Am strigat cu o voce care, cred, a fost chiar mai groaznică decât cea care m-a lovit și am fugit din cameră” [Tolstoi 1978 I, 99]. Prima experiență de întâlnire cu cei vii cu moartea este nesiguranța completă și groază completă. Aici își începe Tolstoi conversația despre moarte.

Conștiința copiilor își asimilează noi înțelesuri nu doar într-o coliziune personală cu realitatea, ci și prin interacțiunea cu conștiința oamenilor, parcă i-ar cere sfaturi. Și conștiința oamenilor este cea care demonstrează lui Nikolenka cele mai înalte exemple de acord cu lumea, naturalețea de a fi în ea. S-a arătat tânărului erou în personalitatea și soarta bonei Natalya Savishna. Naratorul este în general impresionat de capacitatea inerentă a oamenilor de a se obișnui cu îndeplinirea calmă și de zi cu zi a celor mai dificile îndatoriri într-o atmosferă de cea mai înaltă tensiune spirituală și morală. Tolstoi își va aminti mai târziu acest lucru când descrie apărarea Sevastopolului și bătălia cu Napoleon, când întruchipează chipurile muncitorilor războiului în imaginile soldaților ruși. După moartea mamei sale, Natalya Savishna a vorbit zilnic cu Nikolenka, iar lacrimile ei liniștite și discursurile calme și evlavioase i-au adus bucurie și ușurare. Și cu propria ei moarte, i-a dat lui Nicolae ultima lecție, îndurând suferința cu răbdare și smerenie cu adevărat creștină. Dădaca, notează Tolstoi, „nu putea să se teamă de moarte, pentru că a murit cu o credință de nezdruncinat și după ce a împlinit legea Evangheliei. Toată viața ei a fost iubire pură, dezinteresată și abnegație. ... Ea a făcut cel mai bun și mai mare lucru din această viață - a murit fără regret și fără teamă” [Tolstoi 1978 I, 107]. Însuși autorul trilogiei a studiat acest lucru toată viața.

Deja în primele lucrări ale lui Tolstoi se construiesc o serie de semnificații și valori care vor determina conținutul filozofic și etic al lucrărilor sale ulterioare - ceea ce se va transforma în așa-numita „gândire populară” în Război și pace, care se formează nu în sânul rațiunii, ci în adâncul a ceea ce simțim ceva profund. Se pare că acest „gând” provine din acea natură populară neraționată, care unește omul simplu cu întregul univers, cu natura. Capacitatea unei astfel de unități instinctive cu lumea este inerentă, așa cum crede Tolstoi, nu numai unei persoane din popor - un țăran, în primul rând - ci în general fiecărei ființe umane și se manifestă inevitabil în el de îndată ce el respinge de la sine falsele reglementări sociale. Cu ce ​​altceva, dacă nu acest lucru cel mai important, este, de exemplu, ocupat eroul preferat al lui Tolstoi, Pierre Bezukhov? Sau Andrei Bolkonsky, care a respins întreaga ierarhie obișnuită a valorilor, când zace sub cerul Austerlitzului? Ce altceva, dacă nu unitatea cu natura (și cu Dumnezeu), mai caută Konstantin Levin în activitatea sa economică?

Una dintre căile unei astfel de unități în Tolstoi este vânătoarea. Vânătoarea, despre care Turgheniev a scris mult și cu răpire și a cărei ocupație este atât de îndrăgită de poporul rus, eliberează în mod natural instinctele unei persoane care dobândesc o putere distructivă monstruoasă în timpul războiului. Vânătoarea expune relația rădăcină a oamenilor care se află la diferite niveluri ale ierarhiei sociale și toate împreună - cu lumea creației lui Dumnezeu, cu natura. Celebrul filozof Mihail Lifshitz a acordat multă atenție analizei episoadelor de vânătoare ale lui Tolstoi pentru a arăta cum „miracolul artei” prin „vocea țărănească” a lui Tolstoi este direct legat de ideile sale filozofice și sociale. „Vânătoarea este o relicvă nobilă a acelor vremuri în care viața simplă a unui animal era combinată cu primii pași ai muncii sociale. Este remarcabil că pe măsură ce civilizația se dezvoltă, vânătoarea nu dispare din câmpul de vedere al omului, ea devine mai eliberată de un scop pur utilitar, dobândește o anumită independență ca joc util de forțe” [Lifshitz 1979, 181].

Pentru Tolstoi, în materie de vânătoare, intermediarul dintre lumea (în cea mai mare parte artificială) a vieții moșierești și lumea naturii este încă același țăran, căruia stăpânul trebuie să se supună. În Război și pace, notează Lifshits, „în toată scena de vânătoare există, de fapt, doar doi bărbați adevărați: acesta este un lup bătrân capturat după o luptă disperată, iar Danila vânătorul... Ca orice test serios, vânătoarea eșuează. felul său de „cont de la Hamburg”. Răsturnează relațiile sociale și, pentru o clipă, tot ceea ce se întinde în sus sau în jos, toate pașii și valorile își schimbă locurile. Jocul devine o lume reală, iar asta, celălalt – titluri, bogăție, conexiuni, condiții – ceva ireal” [Ibid., 183].

Vânătoarea (adică dialogul unei persoane cu un principiu natural) verifică adevărul ființei sale și Dmitry Olenin în povestea „Cazaci” (1863). Constatând influența lui Rousseau și Stern asupra lui Tolstoi, M.M. Bakhtin, în special, vede în această lucrare o opoziție clar exprimată între natură și cultură. „Natura integrală este unchiul Eroșka, spiritul este Olenin. Dar Olenin este purtătorul unui principiu cultural complicat: contemplând viața naturală a cazacilor, trăiește în sine această antiteză. Din punctul său de vedere, înclinația psihologică a unei persoane spre introspecție este proastă... conștiința, îndemnul care este reflecția... distruge integritatea naturală a unei persoane... Cazacii se opun lui Olenin reflexiv. Cazacii sunt fără păcat, pentru că duc o viață firească” [Bakhtin 2000, 239]. Bakhtin, de fapt, notează aici una dintre principalele categorii ale viziunii asupra lumii a lui Tolstoi - legătura benefică și profundă a omului cu natura.

Dmitri Olenin este unul dintre primii exilați voluntar din proza ​​lui Tolstoi, care a continuat tradiția lui Aleko al lui Pușkin. Pentru el nu există, nici fizice, nici morale, cătuşe; poate face orice și nu are nevoie de nimic, nimic nu-l leagă. Nu are familie, nici patrie, nici credință, nici nevoie. Totul se schimbă când Olenin se găsește în Caucaz.

Imaginea romantică a războiului dispare din conștiință, plină de imagini cu Amalatbek, femei circasiene, munți, stânci, pâraie teribile și pericole. Lipsa de civilizație, grosolănia localnicilor dau naștere iluziei libertății, iar la început eroul se bucură de acest nou sentiment. Dar în această lume el este perceput ca un străin. Singurul care îl tratează cu afecțiune este „Unchiul Eroshka” – „o natură integrală”, după cuvintele lui Bakhtin. Arată ca un fel de demon natural, care amintește de Pan: de o creștere enormă, cu o barbă cenușie ca o lună, și umeri și piept largi. Cazacul îi expune lui Olenin filosofia simplă a trecutului epic, epoca de aur, față de care timpul prezent pare nefiresc și mic. „Astăzi nu există astfel de cazaci. Este rău să arăți”, spune Eroshka. El nu recunoaște nicio normă și lege religioasă sau juridică. „Și, în opinia mea, la fel. Dumnezeu a făcut totul pentru bucuria omului. Nu există păcat în nimic. Luați un exemplu de la fiară. Trăiește în stuf tătăresc și în al nostru. Oriunde vine el, există o casă. Ceea ce a dat Dumnezeu, apoi izbucnește. Iar oamenii noștri spun că pentru asta vom linge tigăi. Cred că totul este doar fals... Vei muri... iarba va crește pe mormânt, asta-i tot...” [Tolstoi 1978 III, 221].

Aici Eroshka atinge cel mai esențial - tema morții. Și imediat în această legătură sunt amintite și alte lucrări ale lui Tolstoi. Așadar, înaintea „cazacilor” din opera scriitorului, apar două lucrări, culese din experiența personală. Acestea sunt povestea „Lucerna”, cu impresia ei despre execuția de către ghilotină la Paris, și povestea „Trei morți”, a cărei intenție a fost explicată în detaliu de însuși Tolstoi într-o scrisoare către mătușa sa: „Gândul meu a fost : au murit trei creaturi - o doamnă, un țăran și un copac. - Doamna este jalnică și dezgustătoare, pentru că a mințit toată viața și minte înainte de moarte... Țăranul moare liniștit, tocmai pentru că nu este creștin. Religia lui este diferită, deși în mod obișnuit a îndeplinit rituri creștine; religia lui este natura, cu care a trăit. El însuși a tăiat copaci, a semănat secară și a cosit-o, a ucis berbeci și i s-au născut berbeci și i s-au născut copii și au murit bătrâni și cunoaște cu tărie această lege, de la care nu s-a îndepărtat niciodată, ca o doamnă, și drept, doar privit în ochii lui... Copacul moare calm, cinstit și frumos. Este frumos, pentru că nu minte, nu se rupe, nu se teme, nu regretă” [Tolstoi 1978 III, 455].

Dmitri Olenin este primul personaj din proza ​​lui Tolstoi care se gândește să plece la o ființă aproape naturală. Îi vine în minte același gând, care mai târziu îi va tulbura pe Bezukhov, Levin și Nekhlyudov sub diferite forme - să se rupă de clasa sa și să intre în tărâmul ființei naturale. „De ce nu o fac? Ce mai astept? - se întrebă Olenin, dar nu putea să sară din capcana reflexiilor. Nu a reușit niciodată să devină al său printre cazaci. Sentința la adresa lui a fost pronunțată prin buzele cazacului Maryana: „Plecă, odios!”. Și când va părăsi satul, nici Eroshka și nici Maryana, care s-a îndrăgostit de el, nu se vor întoarce în direcția lui: granița va fi de netrecut, plecarea nu va avea loc.

Dintr-un anumit punct de vedere, întreaga viață a lui Lev Tolstoi - de la tinerețe până la bătrânețe - este fie o evadare din mediul său, fie o intenție de a o comite. Potrivit acestuia, merge în Caucaz din cauza datoriilor și a obiceiurilor, dar cel mai important, poate pentru că, după ce a părăsit universitatea și a supraviețuit prăbușirii planurilor sale în 1847, pur și simplu nu știa unde să se pună, ce să facă. Caucazul, judecând după povestea „Cazaci”, a deschis în fața scriitorului, în primul rând, posibilitatea de apropiere de oameni - soldați și cazaci și, în al doilea rând, a oferit șansa de a se testa în circumstanțe dificile. Dar zborul nu s-a limitat la Caucaz. Deja în noiembrie 1854, Tolstoi se afla la Sevastopol, participant la războiul cu Turcia și aliații săi. Curând, în 1855, a apărut Poveștile din Sevastopol. În această lucrare, cu toată natura ei documentară, subiectul explorării artistice devine din nou viziunea rusă asupra lumii, relevată de Tolstoi în noile sale fațete.

Aici, în contextul fenomenului luat în considerare, Tolstoi pune pentru prima dată problema schimbării priorităților valorice. Când spun asta, mă refer la următoarele. Fiecare strat social, având propria sa cultură, trăind în ea, o realizează și o raționalizează prin anumite semnificații și valori construite ierarhic. Dar apoi se întâmplă un eveniment teribil - război, și este aranjat un fel de test pentru fiecare dintre aceste semnificații și valori, precum și pentru ierarhia lor. Și conținutul lor se schimbă, iar ierarhia este construită într-un mod nou: ceea ce era vital pentru tați devine lipsit de importanță pentru copii.

Ideea lui Tolstoi despre războiul de la Sevastopol Povești diferă semnificativ de cea pe care o găsim în Cazacii sau, de exemplu, în povestea Raid. În Cazacii, eroul lui Tolstoi atinge doar războiul, necufundându-se încă în interiorul său nemilos și mistuitor. Războiul se desfășoară, parcă, pe „bază de rotație”, adică. în măsura în care eroii înșiși și-o atribuie ca ocupație, inclusiv pentru obținerea de premii, ranguri, cai. Și aici, de exemplu, o poză din „Raid”. Comandantul detașamentului rus observă câmpul de luptă: „Ce priveliște minunată! – spune generalul, sărind ușor în engleză pe calul său negru, cu picioarele subțiri.

Fermecător! - răspunsurile majore, pășunatul... - Este o adevărată plăcere să lupți într-o țară atât de frumoasă, - spune el.

Și mai ales în bună companie”, adaugă generalul cu un zâmbet plăcut” [Tolstoi 1978 II, 25].

În prezentarea lui Tolstoi, diferența dintre războaiele din Caucaz și Crimeea este enormă. Dacă în Caucaz Rusia este în război cu cei pe care îi consideră supuși și când dorește, atunci în Războiul Crimeei i se opune un inamic străin. În Caucaz, războiul este un înger al morții care sosește doar din când în când, ca o lovitură de pistol accidentală a unui cecen captiv la un tânăr cazac. Războiul din Crimeea este un criminal care se ascunde într-un șanț din apropiere, fără să închidă ochii zi sau noapte.

Cu toate acestea, nu numai în războiul caucazian, ci și în cel din Crimeea, Tolstoi distinge clar între „războiul nobilimii” și „războiul poporului”. În primele părți ale ciclului - „Sevastopol în luna decembrie” și „Sevastopol în mai”, tema „domnilor în război” este desenată cu un simțit sentiment de dispreț de către autor. Așadar, este descrisă în detaliu una dintre sărbătorile ofițerilor, la care este mult vin bun și poți cânta un cântec țigănesc cu acompaniament de pian. La cuvintele locotenentului colonel că este imposibil să lupți fără mângâiere, urmează o remarcă: „... Nu înțeleg și, mărturisesc, nu-mi vine să cred”, a spus prințul Galțin, „că oamenii în murdar. lenjerie, în păduchi și cu mâinile nespălate ar putea fi curajos. Deci, știi, acest curaj frumos al unui nobil nu poate fi” [Tolstoi 1978 II, 115].

Gama problematică-tematică a eseurilor militare este largă. Acesta este războiul din punct de vedere uman și natural, și starea de spirit a oamenilor în război și măreția soldatului țăran rus, cu calm, încredere și fără lăudare, apărându-și patria. Degeaba, notează autorul, vom căuta aici o expresie a unui eroism deosebit. Nu există nimic din toate astea. Sunt oameni obișnuiți ocupați cu afacerile de zi cu zi. Dar acest lucru nu trebuie să ne lase la îndoială cu privire la eroismul apărătorilor orașului: astfel, autorul ne convinge că are dreptate, arătând imagini cu statornicia răniților sub cea mai grea suferință. Punctul culminant al încercărilor naturii umane în primul eseu al ciclului Poveștile din Sevastopol este al patrulea bastion. Și din nou, Tolstoi arată două puncte de vedere diferite asupra acestui „bastion teribil”: cei care nu au fost pe el și cei care luptă acolo. Primul va spune că al patrulea bastion este un mormânt sigur pentru toți cei care ajung acolo, cel din urmă va spune doar dacă este uscat sau murdar, cald sau rece în pirog.

Cufundând cititorul în proza ​​vieții militare, autorul îl conduce pe un drum care nu este altceva decât murdărie. Aproape fiecare parte a textului conține acest cuvânt. Murdăria amestecată cu sânge, de fapt, este imaginea prozaică a războiului, căreia este mult mai greu de rezistat decât de a realiza eroismul romantic. În general, murdăria, dar de fapt - pământul amestecat cu apă (atât doica pământului, cât și mama pământului), joacă rolul unui element de însoțire în descrierile lui Tolstoi ale tranziției de la viață la moarte care poate avea loc în fiecare moment. . Amintiți-vă că aceeași „murdărie” însoțește calea unei doamne care moare de consum în povestea „Trei morți”. Mai ales simbolică este scena în care, la una dintre stații, trăsura cu femeia pe moarte stă chiar în mijlocul noroiului, iar doamna, spre deosebire de cei care o însoțesc, nu are puterea să iasă din ea la un uscat. loc. Acesta este un avertisment pentru toți cei pe moarte că pământul este deja gata să-i primească în interiorul său moale.

Războiul ca muncă - aceasta este definiția lui Tolstoi a acestui fenomen, care a devenit fundamental în proza ​​rusă despre război deja în secolul al XX-lea. Prin urmare, imaginea unui soldat ca un muncitor de război discret va ocupa un loc central în complotul lui Tolstoi. Și cine mai bun decât țăranul să facă treaba asta. „În lățimea acestor umeri, în grosimea acestor picioare... în fiecare mișcare, calmă, fermă, negrabită, sunt vizibile aceste trăsături principale care alcătuiesc puterea rusului - simplitatea și încăpățânarea; dar aici pe fiecare chip vi se pare că pericolul, răutatea și suferința războiului, pe lângă aceste semne principale, au pus și urme de conștiință a demnității sale și a gândirii și simțirii înalte” [Tolstoi 1978 II, 106].

Adevărul războiului Crimeei este că eroul din Sevastopol, poporul rus, își apără pământul. Egoismul social, minciunile societății contravin acestui adevăr. Scriitorul este profund dezamăgit de ofițerii ruși. Chiar și la Sevastopol, el compune o notă supărată către Marele Duce despre starea armatei ruse. În ea, Tolstoi vorbește despre condițiile îngrozitoare în care este plasată viața „sclavilor asupriți” - soldați obligați să se supună „hoților, mercenari asupritori, tâlhari”, despre nivelul moral și profesional scăzut al ofițerilor. El vorbește despre același lucru în al doilea ciclu de povești. Cu toate acestea, peisajul falsității și vanității este distrus de îndată ce acești ofițeri se găsesc față în față cu adevărul dur al războiului.

În Poveștile din Sevastopol, Tolstoi face prima apariție și a „micilor napoleoni”, a „micuților monștri” care sunt gata să înceapă o luptă chiar acum, să omoare o sută de oameni doar pentru a obține o stea în plus sau o treime din salariu. În ultimul capitol al eseului, Tolstoi își dezvăluie crezul filosofic, arătând egalitatea atât a atacatorilor, cât și a apărătorilor în fața vastității Naturii și a Morții. „Pe bastionul nostru și pe șanțul francez sunt afișate steaguri albe, iar între ele într-o vale înflorită, desculți, în haine gri și albastre, zac în grămezi cadavre mutilate, care sunt demolate de muncitori și urcate în căruțe. Un miros teribil, greu de cadavru umple aerul.

În partea de sinteză a eseurilor „Sevastopol în august 1855”, imaginile prin care se stabilește confruntarea dintre viața naturală și cea artificială sunt imaginea locotenentului Mihail Kozeltsov și a fratelui său Vladimir. Mihail Kozeltsov este un ofițer care a fost primul care a făcut tot ce a considerat drept și ceea ce și-a dorit el însuși, neînțelegând nicio altă alegere decât să exceleze sau să fie distrus. Iubirea de sine este motorul tuturor motivelor sale. Vladimir Kozeltsov este una dintre primele imagini cu un tânăr din Tolstoi, căruia îi este greu să stăpânească proza ​​de zi cu zi a războiului. Tânărul este cuprins de un sentiment de „singuratate și indiferență generală față de soarta lui”. "Această conștiință a singurătății în pericol - înainte de moarte ... o piatră teribil de grea și rece i-a căzut pe inima ... "Doamne! Sunt eu un laș, ticălos, urât, laș fără valoare? Este pentru patrie, pentru țar? ... Nu pot să mor cinstit?” Eroul lui Tolstoi reușește să se afirme în curaj doar întorcându-se către Dumnezeu. Rugăciunea care îi purifică în mod organic sufletul se dezvoltă în rugăciunea autorului. „Doamne Mare! numai tu ai auzit și știi acele simple, dar înflăcărate și disperate rugăminți de ignoranță, vagi remușcări și suferințe care s-au înălțat până la tine din acest loc groaznic al morții - de la general, cu o secundă înainte, s-a gândit la micul dejun și la George pe gât, dar cu teamă simțindu-ți apropierea, de soldatul epuizat, flămând, prost, care s-a prăbușit pe podeaua goală a bateriei Nikolaev și îți cere să-l dai repede acolo, prevăzând inconștient o răsplată pentru toată suferința nemeritată! Da, nu te-ai săturat să asculți rugăciunile copiilor tăi, trimițându-le peste tot un înger-mângâietor, punându-le în suflet răbdare, simțul datoriei și bucuria speranței” [Tolstoi 1978 II, 177-178].

Tolstoi revine din nou și din nou la ideea unității omenirii în fața celei mai înalte instanțe a morții, care anulează toată agitația, orice ceartă umană meschină. Și acei eroi ai lui Tolstoi, cărora le dă ocazia să fie impregnați de acest gând, își arată efectul vindecător asupra sufletului uman.

Moartea - unul dintre personajele principale ale prozei militare a lui Tolstoi - continuă să-i excite gândurile, nu-l lasă să plece. Și în acest sens, aș vrea să amintesc de povestea „Furtuna de zăpadă” (1856). Cu priceperea unui cercetător subtil, Tolstoi analizează trăsăturile „tipului non-militar” al morții, vorbește despre trucuri care permit unei persoane să nu alunece de la linia dintre viață și moarte.

Un domn (povestitor) care călătorește în stepă în timpul iernii are ocazia, și nici măcar unul, să refuze să plece într-o călătorie într-o furtună de zăpadă începută: în primul rând, când cocherul se îndoia de succesul călătoriei și, în al doilea rând, când , întorcându-se deja înapoi, întâlnește trei oameni care se deplasează în direcția de care are nevoie. Alegerea - to go stabilește cadrul pentru un joc început în mod conștient cu moartea.

În imaginea la fel de realistă și suprarealistă (sub formă de vis), eroul este cufundat într-o sesiune de noapte de cunoaștere cu moartea. Imaginile care îl vizitează sunt dominate de cea care este asociată cu un sentiment de neputință, incapacitate de a interveni în cursul evenimentelor. Jocul cu moartea își dezvăluie propriile reguli și logica. Deci, oamenii care participă la acest joc nu au dreptul să-și arate frica și să se plângă în niciun fel. O altă regulă este că nu poți pune întrebări cu privire la lucrul principal - vei supraviețui sau nu. Acest lucru nu este doar inutil, ci și un semn rău. Imaginile oamenilor create de Tolstoi sunt remarcabile și contribuie la înțelegerea cursului acestui joc. Dorința comună care îi unește este aceea de a continua să îndeplinească munca atribuită fiecăruia prin toate mijloacele. Așa că, un țăran, înjurând și riscându-și viața, se repezi în întunericul de nepătruns pentru a prinde cai slăbiți, iar altul îi vine în ajutor, adaptând un alt cal pentru asta. „Consilierul” nu încetează să-și spună poveștile, de la care deocamdată nu se cere nimic. Soferul avansat Ignat nu se pierde inima. Amintiți-vă că același comportament - prin toate mijloacele continuă să îndeplinească cele numite - notează Tolstoi și soldații care apără Sevastopolul.

În această situație, eroul din Tolstoi este vizitat de o fantezie oarecum de rău augur și chiar imorală: „Mi s-a părut că nu ar fi rău dacă, până dimineața, într-un sat îndepărtat, necunoscut, caii înșiși ne-ar fi adus jumătate. -înghețat, astfel încât unii chiar să înghețe complet” [Tolstoi 1978 II, 232]. În imaginea care se desfășoară în fața noastră, imaginile celor care experimentează acest joc pentru prima dată (autorul) sunt clar diferite de cele care l-au jucat înainte. „Experimentat” – antrenori, stabilesc atât regulile jocului, cât și starea generală de spirit optimistă. Ei își transmit încrederea cititorului și călătorul care a căzut pentru prima dată în astfel de circumstanțe, cu fraze ocazional căzute: „Fii calm: vom livra!” Exact așa se întâmplă, iar povestea încununează: „L-au livrat, stăpâne!”.

Studiul experienței de a deveni copil - adolescent - tânăr, precum și experiența războiului trăită personal de Tolstoi ca o situație limită, l-au ajutat să abordeze înțelegerea viziunii ruse asupra lumii într-un mod nou (spre deosebire de, de exemplu, de la Pușkin, Gogol sau Turgheniev). Decisive pentru Tolstoi a fost apropierea conștiinței ruse de natură, apelul ei la Creator și o viziune clară asupra lucrurilor principale și secundare din viață. În condițiile de graniță ale războiului, proximitatea morții, creștinismul este fundamentul cel mai adânc, fundamentul viziunii rusești asupra lumii. În același timp, deja în perioada timpurie a operei sale, ideea lui Tolstoi despre relația dintre om și Dumnezeu nu implică medierea nimănui în ei, nu lasă loc bisericii (care, după cum știți, a avut ca rezultat ulterior un conflict binecunoscut).

După ce a început să vadă prin toate aceste semnificații încă de la primii pași ai activității sale literare, în lucrările ulterioare autorul cărții Război și pace dezvăluie mai în detaliu semnificația acestor concepte pentru întreaga structură a conștiinței de sine ruse. În același timp, atunci când se analizează situații inerent existențiale, subiectul care determină măsura binelui și răului, adevărul și minciuna, eroismul și lașitatea este un personaj din mediul poporului - un țăran în ținută de vânătoare sau în haină de soldat, de asemenea. ca „mai uşor” înainte de a accepta adevăratul domn al poporului.

Romanele „Război și pace”, „Anna Karenina”, „Duminică”

Revenind la romanul „Război și pace”, în primul rând aș dori să remarc că însăși interpretarea lui Tolstoi a temelor războiului și păcii mi se pare mai amplă decât doar denumirea de război și pace, este văzută ca fiind legată de conceptele de „moartea” și „viața”, cu granița care le desparte. Pentru Tolstoi, războiul nu este doar o ciocnire armată, ci și orice „nu viață”, pragul morții; la fel de nefirești, relațiile sociale „artificiale” sunt stări de război, care duc adesea la moarte. Pe baza calculelor, căsătoria modelată cu pricepere a lui Pierre și Helene se încheie cu dizolvarea acesteia; construite pe idealuri false, visele lui Andrei Bolkonsky dinainte de Austerlitz se termină cu faptul că se află în pragul vieții și al morții.

Mimice neautentice, neînsuflețite, încearcă să capete înfățișarea celor vii. Dolokhov bea o sticlă de rom pe un pariu, stând pe pervaz și cu riscul de a se rupe: s-ar părea, ce manifestare a celor vii - tinerețe, atrăgător, îndrăzneț! Dar această aroganță nu are un scop justificat - doar dorința de a se ridica din nou în ochii propriului cerc. În acest sens, să ne amintim jocul de înșelăciune al lui Dolokhov cu Nikolai Rostov. Dolokhov știe că o pierdere de patruzeci și trei de mii este aproape fatală pentru familia contelui, de care este primit cu toată cordialitatea, dar merge cu răceală. Faptul că Dolokhov slujește morții, „războiul”, spune însuși Tolstoi, descriind ceea ce i se întâmplă: „... parcă plictisit de viața de zi cu zi, Dolohov a simțit nevoia să iasă din ea de către un oarecare ciudat, mai ales crud. act” [Tolstoi 1979, 56]. „Ieșire”... din viață. Unde? Doar în moarte.

Participarea celor vii („pacea”) la ceea ce este creat și acționează conform logicii morților („război”) nu trece neobservată pentru cei vii. Amintiți-vă că Nikolai Rostov, atras în jocul de cărți cu Dolokhov, știind severitatea loviturii pe care o dă tatălui său cu pierderea sa, continuă totuși să joace. Și apoi, parcă hipnotizat, îl informează pe tatăl său despre asta cu cuvinte nepăsătoare și pe un ton obscen: a pierdut, cu care, se spune, nu se întâmplă. Și doar reacția umilă a contelui Ilya Andreevici, parcă în fața morții (nu este acesta germenul „nerezistenței răului prin violență” a lui Tolstoi? - S.N.), îl face pe Nikolai să se trezească și să revină la viață cu un strigăt salvator: „Tati! pa... cânepă! ... iartă-mă” [Tolstoi 1979, 66]. Strigătul, ca primul sunet al unui nou-născut, este unul dintre semnele lui Tolstoi de evadare din moarte, retragerea lui înaintea vieții, victoria „păcii” vii asupra „războiului” mort. (În aceeași legătură, să ne amintim strigătul fetei, apoi Nikolenka Irtenyev, la vederea trupului mamei sale moarte; și aici, cu un strigăt, viu se readuce la viață, părăsind zona de apropiere periculoasă cu moartea.)

Tolstoi descrie cu o grijă deosebită tehnologia acțiunii neînsuflețitului (artificial) în absorbția-uciderea celor vii, prin exemplul seducției Natasha de către Anatoly Kuragin. Este de remarcat faptul că Tolstoi alege un spectacol de operă ca fundal pentru aceasta, înfățișată într-un mod ironic și detașat. Natasha se uită la tot ce se întâmplă cu surpriză și batjocură, chiar i se pare „sălbatic”. De remarcat că Tolstoi revine în mod repetat la o astfel de reacție a naturalului, a viului la artificial, teatral, neînsuflețit: în lumea artificială, totul se întâmplă la fel ca pe scena cu cartonul colorat. Arătând comunicarea Natașei cu Helen și fratele ei Anatole, amestecată cu scene de viață, dragoste și moarte pe scenă, Tolstoi subliniază uniformitatea fundamentală a ceea ce se întâmplă. Pe tărâmul artificial Dolokhov, Helen și Anatole, ca niște adevărați îngeri ai morții, conduc spectacolul. În același timp, ei, ca actorii de pe scenă, imită cei vii. Acest lucru nu este dificil, deoarece sunt frumoși și încrezători în sine, iar Natasha începe involuntar să o imite pe Helen, zâmbindu-i lui Boris Drubetsky în același mod în care a făcut-o contesa Bezukhova și apoi așezându-se astfel încât Anatole să-și poată vedea mai bine profilul. Treptat, ea încetează să găsească ciudat ceea ce se întâmplă și, dimpotrivă, se bucură de asta.

Anatole Tolstoi însoțește apariția lui Helen în cutie cu o remarcă: „în cutie era un miros de frig”. Neînsuflețitul poartă frigul cu el, ucigându-i. Anatole, începând să ia în stăpânire pe Natasha, o invită la un carusel de costume - iarăși o situație de imitație, de fals. Natasha, deși simte că Anatole are o „intenție indecentă”, nu poate rezista. „... Apropierea și încrederea lui și tandrețea bună a unui zâmbet au cucerit-o. ... A simțit cu groază că nu există nicio barieră între el și ea” [Tolstoi 1979, 344]. Natasha îi mărturisește Sonyei: nu am voință, el este stăpânul meu, eu sunt sclavul lui. Spectacolul a avut loc: neînsuflețitul i-a înghițit pe cei vii.

Cel lipsit de suflet și imoral, care constituie esența a ceea ce Tolstoi numește artificial, este alteritatea morții, prezența ei reală în viața umană, în natura fiecăruia. Neînsuflețitul în călătoria sa prin lumea reală duce inevitabil la moartea celor vii. Dragostea Natașei pentru Prințul Andrei este pe moarte. Tolstoi definește actul Natașei în cuvintele lui Pierre drept „bătănie, prostie și cruzime” [Tolstoi 1979, 375]. Dar cum și de ce a devenit posibil, nu există niciun răspuns la aceasta. Totuși, aceasta nu face decât să întărească impresia puterii iraționale a neînsuflețitului, enorma putere a morții.

Întâlnirea neînsuflețitului cu vii, de regulă, este dăunătoare celor vii. Numai în cazul în care neviul se unește cu același neviu, tragedia nu se produce. Vera Rostova la minte îngustă și pragmatică Berg sunt fericiți căsătoriți. Căsătoria de succes conform calculelor lui Boris Drubetskoy și Julie. Dolokhov este mulțumit de viață, bucurându-se de controlul voinței altor oameni, inclusiv a lui Anatoly Kuragin. Sincer devotat stăpânilor săi - Anatol Kuragin și Dolokhov - și fericit de plinătatea existenței sale „fără viață”, triplul cocher Balaga, care, după cum notează autorul, „a prăbușit peste un taxi și a zdrobit un pieton la Moscova”.

Pentru a descrie starea lui Natasha, care a fost în ghearele neînsuflețitului, autorul se bazează pe figura lui Pierre - personificarea principiului moral. Prezența lui vă permite să vedeți mai clar ce s-a întâmplat cu Natasha. „... Natasha a simțit între ea și el în cel mai înalt grad acea forță a barierelor morale - a cărei absență a simțit-o cu Kuragin...” [Tolstoi 1979, 76]. Integritatea morală, un simț moral dezvoltat, se dovedesc astfel a fi atribute ale vieții care asigură o opoziție cu succes a unei persoane față de principiul mortal.

Reflectând asupra războiului dintre vii și morți, Tolstoi se dovedește a fi continuatorul tradiției „sufletelor morți și vii” a marelui Gogol, care a pus problema interacțiunii dintre vii și morți în viață. a fiecărei persoane, în viața societății, înaintea multor generații de gânditori ruși. Și totuși, în Gogol, sufletele „mort” sunt separate de vii, căci lumea celor vii este conturată în contururile celui de-al doilea volum al poeziei. În Tolstoi, vedem o imagine care reflectă complexitatea împleterii dintre vii și morți, inclusiv în interiorul personajelor înseși. Într-adevăr: ce început - viu sau mort - predomină la Prințul Nikolai Bolkonsky în relația sa cu Prințesa Marya? Și cum ar putea Dolokhov, personificând tot ceea ce este neînsuflețit, să-și iubească tandru mama bătrână și sora infirmă? Nu există pace veșnică, dar există o stare de „război – pace” ca formă de viață a oamenilor.

Toate personajele principale ale romanelor lui Tolstoi se confruntă cu fenomenul morții. Dar cât de diferit tratează moartea cei care stau de partea neînsuflețitului, „războiul” și a celor vii, „pacii”! În celebra piesă a lui E. Schwartz „Umbra”, eroul scapă de umbra care i-a scăpat de sub control cu ​​cuvintele: „Umbra, cunoaște-ți locul!”. Așadar, aici, în romanul epic, nu rămânem cu sentimentul că adevărații eroi sunt capabili să spună într-un moment decisiv: „Moarte, cunoaște-ți locul!”, iar ea se retrage.

Care este puterea eroilor capabili să rostească astfel de cuvinte? Ea este văzută cel mai clar în imaginea unui soldat din oamenii căpitanului Tushin. Căpitanul nu este deloc o creatură organică neînfricată, care îndeplinește voința unui superior la fel de eroic. Ca toate ființele vii, se gândește la o posibilă moarte și se teme de ea. Ceea ce o face pe Tushina să nu se teamă este executarea dezinteresată a muncii de război, includerea deplină în logica muncii care se desfășoară. O astfel de persoană, potrivit lui Tolstoi, este în primul rând un țăran sau proprietari de pământ care îi sunt rude în spirit. Când își înfățișează eroii preferați din familia Rostov, Tolstoi nu pierde nicio ocazie de a sublinia apropierea lor de oameni.

Tolstoi descoperă o altă modalitate de a rezista morții printre soldații de artilerie de pe movilă, pe care Pierre o vizitează în timpul bătăliei de la Borodino. Constă în faptul că oamenii trăiesc și acționează ca un singur organism, impregnat, după spusele lui Tolstoi, de „patriotism cald”. În același timp, se dezvăluie o regularitate uimitoare: cu cât moartea se manifestă mai mult, luând apărători unul după altul, cu atât se comportă mai veseli și mai vioi. În această luptă a vieții cu moartea, se dezvăluie o trăsătură importantă a celor vii: puterea „focului vieții” nu depinde direct de numărul de oameni care poartă acest foc în ei înșiși. Dimpotrivă, cu cât rămân mai puțini oameni în viață, cu atât focul se aprinde mai puternic. Cu cât moartea este mai aproape, cu atât este mai mare responsabilitatea fiecăruia pentru acțiunile sale, căci fiecare poate fi ultimul în care se manifestă focul vieții.

Tolstoi își continuă studiul despre fenomenul morții la sfârșitul romanului. Totuși, dacă mai devreme atenția sa s-a concentrat în principal asupra faptului însuși al morții, asupra modului în care moartea valabil, inclusiv în încarnarea sa artificială, acum îl interesează mai mult atitudine eroi pentru ea. Aceste personaje includ, desigur, prințul Andrei pe moarte și Pierre, condamnat, după cum este sigur, la moarte, și Platon Karataev, care este bolnav și conștient de apropierea morții și, în cele din urmă, Petya Rostov, care se confruntă cu moarte instantanee. Renunțarea la viața pământească a domnitorului Andrei are loc în timp ce acesta reflectă asupra începutului iubirii nu pământești, ci eterne, care i s-a revelat. Esența ei este „a iubi pe toți”, „a te sacrifica mereu pentru iubire”, ceea ce înseamnă în viața obișnuită „a nu iubi pe nimeni”, „a nu trăi această viață pământească”. Și cu cât este mai impregnat de acest „început al iubirii”, cu cât se îndepărtează mai mult de viață, cu atât mai complet distruge „acea barieră teribilă care stă între viață și moarte fără iubire”. Deosebit de importante sunt paginile romanului, pe care Tolstoi descrie starea prințului în ultimele sale două zile, când a început „lupta morală dintre viață și moarte, în care moartea a câștigat” [Tolstoi 1979, 76] și pe care Natasha. numită „ i s-a întâmplat". Adevărul că există două iubiri - iubirea pământească ca atașament față de un lucru viu separat și „dragostea veșnică” care nu are legătură cu una vie - nu se potrivește în mintea lui Andrey. "Dragostea? Ce este iubirea?" a gândit el. Dragostea previne moartea. Dragostea este viață. Totul, tot ceea ce înțeleg, înțeleg doar pentru că iubesc. Totul există, totul există doar pentru că iubesc. Iubirea este Dumnezeu și a muri înseamnă pentru mine, o părticică de iubire, să mă întorc la izvorul comun și etern. Aceste gânduri i se păreau mângâietoare. Dar acestea erau doar gânduri. Ceva lipsea în ei, ceva era unilateral personal, mental - nu existau dovezi. Și era aceeași neliniște și incertitudine. A adormit” [Tolstoi 1979, 69-70]. În acest raționament al lui Tolstoi, să fim atenți la observația „dar acestea au fost doar gânduri”. Ca orice persoană, Tolstoi este incapabil să dezlege misterul iubirii eterne, dar se apropie de linia care o desparte de iubirea pământească, fiind conștient de incapacitatea fundamentală a unei persoane în timpul vieții de a trece de această linie. Interesant este că în contextul acestor reflecții Tolstoi confirmă soluția pe care a găsit-o răspunzând la întrebarea cum să nu-ți fie frică de moarte. Este în efortul celor vii pentru perfecțiunea morală. „... Întotdeauna căuta un lucru cu toată puterea sufletului său: să fie destul de bun, să nu-i fie frică de moarte” [Tolstoi 1979, 230], spune Tolstoi în cuvintele lui Pierre.

Alături de viața și moartea ca semnificații și valori fundamentale ale viziunii asupra lumii ruse, valorile oamenilor și ale naturii sunt la fel de semnificative în ideile lui Tolstoi, care este asociat în primul rând cu imaginea lui Pierre Bezukhov în dorința sa necondiționată de a fuzionează cu oamenii. După cum ne amintim, apariția lui Bezukhov pe câmpul Borodino este precedată de rugăciunea Natașei în biserica de acasă a soților Razumovsky și rugăciunile în armată în ajunul bătăliei. Natasha Rostova, care a supraviețuit recent lui Austerlitz, caută și ea modalități de a fi de acord cu lumea exterioară. După primele cuvinte ale preotului: „Să ne rugăm Domnului în pace”, răsună în sufletul ei: „În pace, toți împreună, fără deosebire de moșii, fără vrăjmășie și uniți prin iubirea frățească, ne vom ruga. ” Această stare de suflet a Natașei este o reflectare a stării lumii ruse în ajunul războiului. I se transmite lui Pierre, iar pe rima rugăciunii de acasă a Rostovei peste câmpul Borodino, înaintea bătăliei sună o slujbă comună de rugăciune. Așa se stabilește amploarea a ceea ce se întâmplă cu națiunea și cu persoana. Viziunea asupra lumii a lui Pierre în acest episod este egală cu evenimentul care se desfășoară înaintea lui. Și el însuși pare proporțional cu amploarea epicului eroic, ca și cum s-ar transforma într-un erou epic. Și dacă mai devreme Pierre a fost executorul voinței egoiste a altcuiva, opunându-se legilor universului, acum el urmează cele mai înalte reguli, dezvăluind propriile forțe și capacități.

Pierre în mișcarea sa de-a lungul câmpului Borodino este însoțit de soare. Evidențiază până la cel mai mic detaliu panorama viitoarei bătălii, care acum capătă, în esență, proporții universale. Această ciocnire istorică a popoarelor devine înțelegerea lor a esenței lor. Natura, parcă, simpatizează cu lumea rusă și, prin urmare, conduce, îl sprijină pe Pierre în momentul principal al înțelegerii esenței vieții. Forțele naturii și forțele poporului rușilor se contopesc într-una singură. Soldații bateriei lui Raevsky, „lumea” lor devin la egalitate cu Istoria și Natura. În chipurile acestor oameni obișnuiți, de fapt, țărani, arde un foc însorit, divin. El este cel care îl atrage pe Pierre, care caută să-și experimenteze forța maiestuoasă. „Războiul este cea mai dificilă supunere a libertății unei persoane față de legile lui Dumnezeu... Simplitatea este supunerea față de Dumnezeu; nu poți scăpa de ea. Și ei sunt simpli. Ei nu vorbesc, dar o fac. el. îi este frică de moarte. Și oricui nu se teme de ea, totul îi aparține. Dacă nu ar exista suferință, o persoană nu și-ar cunoaște limitele, nu s-ar cunoaște pe sine. Cel mai dificil lucru ... este să poată să îmbine în sufletul său sensul a tot „Să conectezi totul?... Nu, să nu te conectezi. Nu poți lega gânduri, ci să conectezi toate aceste gânduri – de asta ai nevoie! Da, trebuie să te conectezi, tu trebuie să te conectezi!” - își repetă Pierre cu încântare interioară, simțind că cu acestea și numai cu aceste cuvinte se exprimă ceea ce vrea să exprime și se rezolvă întreaga întrebare care îl chinuiește... ”[Tolstoi 1979, 306].

Pierre nu bănuiește că cel mai important Cuvânt (Logos) pentru viziunea sa asupra lumii nu s-a născut deloc în conversații abstracte cu un francmason „binefăcător”, ci a venit din viața oamenilor. A fost vocea celui care l-a trezit pe Pierre: „Trebuie să înhamezi, este timpul să înhamezi, excelența ta!”. („Mate” - „ham” - se pare, care este mai aproape!). Deci din fundul țărănesc, din cuvântul-gest se nasc semnificații importante pentru Pierre. După ce s-a trezit din somn, Pierre respinge rădăcinile „simple” ale semnificațiilor care sunt importante pentru el, nu vrea să vadă un han murdar cu o fântână în mijloc, unde soldații și-au adăpat caii, ci vrea să înțeleagă ce a fost dezvăluit. într-un vis, fără a bănui că „conjugarea” hanului murdar cu căutări filozofice și morale - răspunsul la întrebările sale. Întreaga cale ulterioară a lui Pierre este, potrivit lui Tolstoi, calea simplității de conjugare a vieții sale cu viața oamenilor și a naturii. În urma mișcării lui Bezukhov prin Borodino și nu numai, se poate vedea: atât Pierre, cât și toți cei în care trăiește sentimentul unui întreg național și natural, nu există altă cale decât să-și subordoneze existența privată (externă) publicului (intern) .

Încercând să înțelegem intenția epopeei lui Tolstoi, putem concluziona că rezultatul ei este stabilirea scopului spre care ar trebui să se îndrepte lumea rusă. Acest scop este unitatea familială a națiunii, bazată pe o fundație naturală, care include o combinație armonioasă a principiilor masculine (Pierre) și feminine (Natasha).

Înțelegerea semnificațiilor și valorilor fundamentale ale viziunii ruse asupra lumii, începută în romanul „Război și pace”, a fost continuată de Tolstoi în romanul „de familie” „Anna Karenina”. Comparând temele principale ale două mari creații - dragoste și muncă, viață și moarte (mort și vii), remarc următoarele. Într-o serie de puncte cheie, romanul „Anna Karenina” nu este doar o lucrare scrisă după „Război și pace”, ci dezvoltarea și aprofundarea sa filozofică.

Una dintre astfel de intrigi dezvoltate este tema cazului. Konstantin Levin nu este un erou mai puțin semnificativ al romanului decât Anna Karenina. După cum au remarcat pe bună dreptate cercetătorii cunoscuți ai lucrării lui Lev Tolstoi A. Zverev și V. Tunimanov, de exemplu, „... aceste personaje sunt în esență apropiate, chiar dacă rezultatele odiseei vieții lor se dovedesc a fi diametral diferite. ... La urma urmei, nodul principal al acestei odisee în ambele cazuri este criza valorilor obișnuite și setea de viață în conformitate cu cerințele unui simț moral natural și nu sub imperiul unui fals general acceptat. normă” [Zverev, Tunimanov 2007, 294].

Konstantin Levin este primul program Tolstoi elaborat cu atenție - un răspuns la întrebarea cu privire la posibilitatea unei „cauze pozitive” în Rusia contemporană. Pentru Levin, ca și pentru Tolstoi însuși, răspunsul standard este țărănimea. Ocupațiile rurale, cu diversitatea lor inerentă, umplând complet viața unei persoane, sunt posibile numai în interacțiunea colectivă armonioasă a multor oameni și în contact direct cu natura, iar în literatura rusă au fost întotdeauna unul dintre exemplele pozitive preferate ale unei organizații ideale. existenţei umane. Începând de la Fonvizin cu „antreprenorul său de stat” Starodum, prin imaginile „moșierilor exemplari” din volumul al doilea al „Suflete moarte” a lui Gogol, „oamenii de acțiune” rurali stăpânesc tot mai mult spațiul prozei și poeziei clasice rusești. În special, această problemă a fost larg reprezentată în poveștile și romanele lui I. Turgheniev și I. Goncharov. Aceste exemple spulberă până de curând mitul care a fost ferm stabilit în raport cu clasicii ruși despre populația sa exclusiv cu „suflete moarte” și „oameni de prisos”. L. Tolstoi a continuat și cu succes tradiția „muncă pozitivă” în Rusia.

Și totuși, tema centrală dezvoltată de cel de-al doilea roman al lui Tolstoi ar trebui recunoscută ca temă a iubirii într-un mod anormal, dincolo de forma rațională a manifestării ei – pasiunea. Tolstoi consideră fenomenul dragoste-pasiune în condiții care ar părea imposibile pentru existența acestui sentiment. Și numai din acest motiv este asemănător cu cel explorat de Shakespeare în Romeo și Julieta, Othello sau Regele Lear.

În „Război și pace” Tolstoi a atins doar fenomenul pasiunii. Dacă Natasha din „Război și pace” a fost dusă extern forța rea, atunci Anna nu poate face nimic în primul rând cu al lui o inimă captivată de pasiune. În perechea „Anna – Vronsky” Anna este sursa pasiunii. De-a lungul romanului, avem senzația că Vronsky este doar un rezonator al pasiunii care progresează rapid a eroinei. Anna are nevoie de prezența fizică constantă a lui Vronsky, este îngrijorată că el nu ar trebui să aibă interese și relații independente de ea. Chiar și în timpul vieții lor liniștite împreună în sat, orice absență a lui Vronsky în afaceri duce la tensiune, suspiciuni, conflicte.

Evident, pentru a supraviețui și a rezista circumstanțelor ostile, dragostea-pasiune trebuie să fie extrem de puternică și dureros de sofisticată. Într-un mediu nesănătos, însăși calitatea oamenilor și experiența pe care au trăit-o nu permit dragostei să fie viabilă, puternică, ci armonioasă (adică să nu treacă granița dincolo de care începe autodistrugerea). Mai mult, pentru a exista deloc într-un mediu nesănătos, un sentiment trebuie să fie întărit în opoziție și, prin urmare, în primul rând, să depășească forțele ostile și, în al doilea rând, să nu se prăbușească după inevitabila deformare în lupta cu ceea ce i se opune.

În legătură cu eroina lui Tolstoi, aceasta înseamnă că pasiunea în creștere a Annei ajunge la autodistrugere, nu numai pentru că are rădăcini în a ei inimă, dar și din motive exterioare: iubitul ei nu știe să ducă o viață de familie, soțul abandonat este un mecanism care reușește în domeniul statului, arătând o singură dată sentimente omenești, fratele ei este un sibarit egoist, incapabil de empatie, iar în conceptele acceptate de societatea seculară, o trădare maritală ascunsă (ca și în cazul prințesei Betsy) este norma, iar dorința Annei de a-și apăra deschis dreptul de a trăi din dragoste este o patologie. Tragedia Annei pare a fi chiar mai semnificativă decât a încercat inițial autorul să o înfățișeze, când, după cum notează Zverev și Tunimanov, el și-a pus sarcina de a „face această femeie doar mizerabilă și nevinovată” [Ibid., 295]. La urma urmei, dacă comparăm întâlnirea Annei cu lumea neînsuflețită cu întâlnirea similară a Natasha Rostova, diferența este enormă. Natasha este doar o victimă, o creatură slabă prinsă în plasa morților, infectată cu otrava ei, care, datorită circumstanțelor, scapă fericită și își revine treptat. Alta este Anna. Este într-adevăr o trădătoare, care a folosit inițial oportunitățile și puterea „luminii”: datorită unei căsătorii de conveniență cu Karenin, ea este carne din carnea „înaltei societăți”. Să ne amintim că până la pasul decisiv - mărturisirea trădării soțului ei și dragostea deschisă pentru Vronsky care a urmat, Anna nu depășește ceea ce este general acceptat.

Dar Anna decide să se schimbe deschis. Ce schimbă, ce relații distruge, ce granițe depășește? Fără îndoială, soțul ei este pus într-o poziție umilitoare, insultat și suferă cu adevărat de o insultă nemeritată. Nu a înșelat-o niciodată pe Anna, nu s-a străduit să pară mai bun decât era cu adevărat (limitările lui naturale garantează acest lucru, pur și simplu nu s-ar fi gândit la asta). Anna a fost cea care a schimbat nespus acordul încheiat între ei. Prin urmare, ura Annei față de soțul ei, deși de înțeles, este nedreaptă. În soțul ei, Anna își urăște propriul trecut, o înțelegere cu „lumina”.

Un alt lucru, și acest lucru este dezvăluit de una dintre marile scene ale romanului - iertarea de către Karenin a lui Vronski și a soției sale în momentul în care ea aproape că moare după naștere - că Alexei Alexandrovici se dovedește brusc a fi capabil să se ridice deasupra așezărilor false ale „lumină” și găsește în sine puterea de a-și transforma convingerea într-un act. „Tulburarea mintală a lui Aleksey Alexandrovich se înrăutățea și acum a ajuns într-o asemenea măsură încât a încetat deja să se mai lupte cu el; a simțit brusc că ceea ce el considera o tulburare psihică era, dimpotrivă, o stare de binecuvântare, care îi dădea dintr-o dată o nouă fericire, niciodată experimentată. Nu credea că legea creștină, pe care voia să o urmeze toată viața, îi poruncea să-și ierte și să-și iubească dușmanii; dar un sentiment vesel de iubire și iertare pentru dușmani îi umplea sufletul” [Tolstoi 1981, 452-453].

În această scenă, Tolstoi ne dezvăluie un mare adevăr referitor la natura pasiunii. Pasiunea se vindecă prin iertare și moarte. Același lucru spune și Shakespeare: odată cu moartea lui Romeo și Julieta, războiul familiilor Montagues și Capuleți încetează, odată cu moartea Desdemonei, moare patima lui Othello. Pasiunea moare cu cei în care a trăit. Și, evident, nu există altă modalitate de a scăpa de ea.

Evitând implicarea în logica dezvoltării pasiunii, Karenin renunță la actul său creștin, echivalent cu rebeliunea împotriva societății, și se întoarce în sânul instituțiilor false obișnuite. Poziția lui – de a-și ierta soția și chiar iubitul – desigur, ar fi luată în derâdere de „lumină”. Alexei Alexandrovici nu are puterea de a lua o decizie atât de curajoasă. Ar fi asemănător cu pasiunea, deși de alt fel. Dar Karenin este un om fără pasiuni. Și în curând ia o decizie: să nu facă concesii Annei în nimic, să nu divorțeze, să-și îndepărteze fiul de la mama sa.

Analizând natura pasiunii, Tolstoi, cu ajutorul altor eroi, ne introduce într-o regiune care se învecinează cu pasiunea - regiunea iubirii puternice autentice. El face acest lucru în două moduri: pozitiv, transmițând sentimentele lui Levin, care intenționa să o ceară în căsătorie lui Kitty, și negativ, vorbind despre Vronsky. După cum ne amintim, Levin, ajuns la Moscova, merge la patinoar, unde Kitty se distrează. Nu îndrăznește să se apropie de Kitty. Totul îl oprește, chiar și zâmbetul ei. Kitty bănuiește dragostea lui Levin pentru ea, dar îl preferă pe Vronsky. Între timp, a existat o diferență semnificativă în atitudinea ei față de ambele - nu în favoarea lui Alexei Kirillovich: în el ea simte „un fel de minciună” [Tolstoi 1981, 57]. Dar această minciună este de tipul care este recunoscut drept „lumină” și poartă numele de „strălucire”. Găsim o evaluare clasică corectă a celor două linii principale de dragoste: Anna - Vronsky și Kitty - Levin în V. Nabokov. Nabokov vorbește despre prima unire ca fiind construită numai pe iubirea fizică și, prin urmare, condamnată. Căsătoria lui Levin „se bazează pe o idee metafizică, și nu fizică a iubirii, pe o disponibilitate pentru sacrificiu de sine, pe respect reciproc” [Nabokov 1996, 57]. Voi adăuga pe cont propriu: în spatele acestei metafizici bogate din punct de vedere spiritual și plin de personal, se află, desigur, valorile familiei și ale căminului în mod invizibil. În viziunea rusă asupra lumii, așa cum au arătat de multe ori clasicii literaturii ruse dinainte de Tolstoi, casa nu este doar un loc cald obișnuit. Acesta este un loc în care corpurile care se mișcă în concert sunt legate, iar sufletele sună la unison. Fără aceasta, nu există un adevărat Cămin metafizic. Iar pentru Tolstoi, Casa este cea pe care o construiesc Levin și Kitty, Casa iubirii și a unui spirit înalt comun. Anna nu are o casă și pentru ea este în general imposibil.

Predându-se pasiunii, Anna devine o persoană diferită și începe să vadă multe lucruri într-o lumină diferită. Chiar și fiul ei iubit Seryozha i se pare mai rău decât și-a imaginat în timpul despărțirii. Dar Vronsky este o ființă complet diferită. În comparație cu Anna, el este mai puțin subtil, dezvoltat și profund. „În lumea lui din Petersburg, toți oamenii erau împărțiți în două clase complet opuse. O clasă inferioară: oameni vulgari, proști și, cel mai important, ridicoli care cred că un soț trebuie să trăiască cu o singură soție, cu care este căsătorit, că o fată trebuie să fie nevinovată, o femeie timidă, un bărbat curajos, cumpătat și ferm, că trebuie să crești copii, să-ți câștigi pâinea, să-ți plătești datoriile și tot felul de prostii de genul ăsta. Era un fel de oameni de modă veche și amuzanți. Dar mai era un fel de oameni, adevărați, cărora le aparțineau cu toții, în care trebuia să fie, cel mai important, elegant, chipeș, generos, curajos, vesel, să se supună oricărei pasiuni fără să se înroșească și să râdă de orice altceva.” Tolstoi 1981, 129]. Și apoi - o desemnare clară a relațiilor: pasiune autentică în Anna și la început o aparență de pasiune (parcă ar fi fost sancționată de „lumină”, asemănătoare birocrației lui Stiva) în Vronsky. Este imposibil de spus cu certitudine dacă Vronsky însuși a fost capabil să depășească limitele birocrației sau dacă motivul pentru aceasta a fost forța pasiunii Annei, dar în curând atitudinea lui față de legătura cu Anna a devenit diferită. Vronsky nu realizează că nemulțumirea care se maturizează în societate, pe lângă proprietatea caracteristică oricărui organism social, de a reacționa negativ la încălcări ale ordinii stabilite a lucrurilor, este alimentată și de indignarea față de neglijarea acesteia, de către societate. La urma urmei, Vronsky, și chiar mai mult Anna, cu istoria căsătoriei sale și tranziția de la sălbăticia provincială la înalta societate, au fost și au fost considerați pe drept de societate ca membri ai săi, care ar trebui să fie recunoscători și ascultători. Cu toate acestea, imposibilitatea de a înțelege pe deplin tot ceea ce a intrat în mișcare ca urmare a actului Annei și Vronsky nu îl împiedică pe Vronsky să caute intuitiv calea de ieșire în raport cu pasiunea Annei. „... Pentru prima dată, i-a trecut prin minte un gând clar că era necesar să oprească această minciună și cu cât mai repede, cu atât mai bine. „Aruncă totul pentru ea și pentru mine și ascunde-te undeva singur cu dragostea lui”, își spunea el” [Tolstoi 1981, 129]. De fapt, schitul, retragerea din lume, de exemplu, viața ca proprietar de pământ într-o sălbăticie provincială, este o adevărată ieșire, în orice caz, o posibilă alternativă la ostracismul în curs de maturizare.

Dacă încercăm să privim comportamentul lui Vronsky nu prin ochii pasiunii, ci prin ceea ce se numește imparțial, atunci cu greu vom găsi un motiv pentru cuvinte de reproș. Vronsky încearcă să fie o persoană normală care o iubește pe Anna. Anna este purtată de flux și nu se controlează. Faptul că așa este, Tolstoi îl explică indirect în diferite moduri, inclusiv foarte ciudat pentru o femeie capabilă să iubească - indiferența ei față de fiica ei. O fiică - posibilitatea unei vieți viitoare, inclusiv cu o persoană iubită, tatăl ei, Vronsky, ca și cum nu ar exista pentru Anna. Este complet la cheremul sentimentului care o arde, care este atât de puternic încât se pare că i-a oprit dezvoltarea ulterioară, i-a închis viitorul. Aceasta, se pare, dezvăluie o altă trăsătură a pasiunii - posibilitatea dezvoltării ei numai pe baza și în detrimentul acelor sentimente, conștiință și experiență care erau caracteristice unei persoane în momentul în care pasiunea a pus stăpânire pe el. O persoană cucerită de pasiune se regăsește într-un cerc de experiență constantă a experienței și a plinătății de conștiință care a apărut în el în momentul începerii pasiunii. Există o singură cale de ieșire din această stare - moartea.

Incapacitatea de a se dezvolta în continuare este în sine una dintre formele morții și, prin urmare, oricine este depășit de pasiune devine personajele tragediei, iar moartea lor fizică este doar o materializare a morții anterioare a conștiinței și a sentimentelor - mintea și inima, daca se recurge la termenii literaturii literare ruse.traditie filozofica. Să ne amintim, de exemplu, ultimii ani ai vieții eroului lui Goncharov, Ilya Ilici Oblomov, căsătorit cu văduva Pshenitsyna: el pare a fi osificant, ceea ce se vede mai ales în timpul vizitei lui Stolz la el. În cazul lui Oblomov, pasiunea îl ucide pe Ilya Ilici (sau, ceea ce este la fel, Ilya Ilici își omoară pasiunea-dragostă pentru Olga) instantaneu, deși ritualul de înmormântare este amânat.

Posibilitatea, pe măsură ce se citește și se interpretează o operă literară, de „speculare”, de a elabora mișcări și direcții semantice profunde care sunt privite logic de cititor sau permise de autor, deși nu întotdeauna realizate de acesta și, prin urmare, nu sunt prezentate în text, este, de fapt, una dintre trăsăturile distinctive ale unei opere literare și filozofice cu adevărat majore, inclusiv Anna Karenina.

Pentru a confirma corectitudinea observației despre „amplea semantică mai mare a textului decât expresia sa verbală”, voi cita reflecțiile lui Joseph Brodsky: „Scrierea unei poezii o scrie mai întâi pentru că limbajul îl îndeamnă sau pur și simplu dictează rândul următor. . Începând o poezie, poetul, de regulă, nu știe cum se va termina și, uneori, este foarte surprins de ceea ce s-a întâmplat, pentru că adesea iese mai bine decât se aștepta, adesea gândul său merge mai departe decât se aștepta" [Brodsky 1997, 16]. După cum știți, Tolstoi a plănuit să scrie un roman despre „gândurile de familie” și, în același timp, a intenționat să-i dea o interpretare oarecum ironică (titlul său original era „Bine făcut, Baba”) și să vorbească despre „cupidoni domnișori” în el. Cu toate acestea, pe măsură ce s-a cufundat în problema dragostei-pasiune, Tolstoi a creat ceva complet diferit, confirmând „reputația demonică” (Brodsky) a literaturii. A făcut o „poezie de pasiune”. Și, ca atare, „depășește cu adevărat tot ceea ce a fost creat înainte de Tolstoi de către autori ruși” [Zverev, Tunimanov 2007, 57].

Pentru a înțelege gradul de anormalitate a Annei în supunerea ei la pasiune, Tolstoi își aduce eroina împreună cu Levin. Iată cum se desfășoară acea linie. Împreună cu Steve Levin o vizitează pe Anna - se familiarizează cu ea. Și este imediat lovit de numărul de virtuți pe care le vede în această femeie jalnică. „Pe lângă inteligență, grație, frumusețe, a existat în ea sinceritate. Nu voia să-i ascundă gravitatea situației ei. Întrebat de Stiva ce i s-a părut Anna, Levin răspunde: „... O femeie extraordinară! Nu chiar atât de inteligent, dar uimitor cu sufletul cald. Îmi pare teribil de rău pentru ea!” [Tolstoi 1981, 290-291].

Cu toate acestea, Tolstoi observă imediat: dar a simțit că în „milă dură” pe care o simțea pentru Anna, era „ceva nu aia". Iar acest „nepotrivit” pentru Tolstoi, care își construiește propriul tip de viziune rusă asupra lumii, înseamnă pasiune ca urmare a influenței pernicioase a orașului, a vieții umane în afara naturii și a oamenilor, doar de dragul plăcerilor carnale. Omul „natural” și „normal” Levin, care locuiește în oraș „o ia razna”. El înțelege că ceea ce face la Moscova, nu ar face niciodată la țară, deoarece este doar vorba, mâncarea și băutura. El înțelege că trăiește „o viață fără scop, stupidă, în plus, o viață dincolo de mijloace”. Iar o viață anormală dă naștere la relații anormale între oameni. În Anna, un sentiment matern pentru fiica ei nu se trezește, inclusiv pentru că Anna, așa cum era obiceiul în primul rând la doamnele de oraș, nu hrănește copilul ea însăși, ci îl încredințează asistentei. Viața anormală și nefirească de oraș nu-i permite Annei să abandoneze „relațiile de luptă” pe care le-a dezvoltat cu Vronsky pentru libertatea lui, a lui Vronsky și împotriva ei, Anna, de fapt, o condiție socială iobag.

Deznodământul romanului se apropie cu inevitabilitate. „Duhul rău” care o deține pe Anna în oraș preia din nou controlul. „Și moartea, ca singura modalitate de a restabili dragostea pentru ea în inima lui, de a-l pedepsi și de a învinge în lupta pe care spiritul rău care s-a instalat în inima ei a purtat-o ​​cu el, i s-a prezentat clar și viu” [Tolstoi 1981, 345]. Și ca înainte de orice moarte fizică, pe care Tolstoi a descris-o de mai multe ori, într-un rănit de moarte (mare, avnei cu un minut, Anna își rezumă relatările cu viață: „... Ne urâm cu toții”; „Nu am urât niciodată pe nimeni”. ca această persoană!", - se gândește ea despre Vronski. "Dacă aș putea fi altceva decât o amantă, iubindu-i cu pasiune doar mângâierile lui; dar nu pot și nu vreau să fiu altceva", adevărul teribil al pasiunii care domină ea i se dezvăluie. "Seryozha "- și-a amintit. - De asemenea, am crezut că l-am iubit și am fost atins de tandrețea mea. Dar am trăit fără el, l-am schimbat cu o altă iubire și nu m-am plâns de acest schimb atâta timp. întrucât eram mulțumit de acea iubire” [Tolstoi 1981, 359].

Totul și totul în jurul ei pare „urât și desfigurat”. Ultimul cuvânt este semnificativ, înseamnă trecerea la deznodământul care se apropie: după un timp, corpul Annei va fi de fapt mutilat și, înaintea acestei groază, Anna începe subconștient să se obișnuiască cu faptul că ceea ce se va întâmpla cu ea este aproape viața de zi cu zi, asta vede ea tot timpul, cu ce este obișnuită și care, din acest motiv, nu mai poate fi înfricoșătoare.

Dar nu te poți obișnui cu asta. Și ultima încercare - o întoarcere la viață, totuși, devine mișcarea ei instinctivă de a-și prinde corpul înapoi de sub mașina în mișcare, sub care tocmai îl aruncase. Dar e prea târziu. „Și lumânarea, sub care a citit o carte plină de neliniște, înșelăciune, durere și răutate, a aprins cu o lumină mai strălucitoare ca niciodată, a luminat pentru ea tot ce fusese înainte în întuneric, a trosnit, a început să se stingă și s-a stins pentru totdeauna. ” [Tolstoi 1981, 364]. Anna dispăruse. Pasiunea a stins viața lumânării.

În interacțiunea personajelor sale cu lumea exterioară greșit organizată și, prin urmare, ostilă, Tolstoi încearcă să ia în considerare ambele părți. Dar dacă în „Război și pace” atinge doar natura societății în care trăiesc prințul Andrei, Pierre și Natasha, iar în „Anna Karenina” face asta, deși mai temeinic, dar de necesitate local, atunci în „Învierea”. „societatea, alături de eroul romanului, prințul Dmitri Ivanovici Nekhlyudov, devine subiectul principal al analizei autorului.

Nehlyudov este interesat de Tolstoi nu atât de relațiile sale externe (cum era cazul lui Konstantin Levin în treburile gospodărești din mediul rural), cât de propria lui „schimbare – transformare – înviere”. Și dacă în „Anna Karenina” Tolstoi a descris calea „coborârii - moarte”, atunci în „Învierea” vectorul de mișcare prezentat de Maslova și Nekhlyudov este îndreptat în sus: prin pocăință - către renașterea morală.

Luarea în considerare a romanului lui L. Tolstoi „Învierea” din punctul de vedere al dezvoltării sistemului viziunii ruse asupra lumii este, de asemenea, interesantă, deoarece, pentru prima dată în literatura rusă, subiectul central de studiu este afacerile, nu ca practică economică. , dar ca făcându-se bărbat. Drept urmare, viziunea rusă asupra lumii este îmbogățită cu un nou aspect esențial și de acum înainte ineradicabil: reflectarea unei persoane preocupate de propria sa transformare.

Conform intriga romanului, Nekhlyudov apare în două imagini. Primul se referă la momentul declinului său moral, al doilea - zece ani mai târziu, când o întâlnește accidental pe Katyusha la proces. În primul, Nekhlyudov este „un egoist depravat, rafinat, care își iubește doar propria plăcere”, care „se considera animalul său sănătos, viguros, eu» [Tolstoi 1983, 52-53]. Pentru el totul este simplu, nu există ghicitori, nu există comunicare cu natura, cu oamenii care gândesc și simt. Femeia i se pare lui Nekhlyudov doar „unul dintre cele mai bune instrumente de distracție deja experimentate”. Potrivit lui Tolstoi, el trăiește astfel pentru că nu „se crede”, rezolvă orice problemă care nu este în favoarea „spiritualei sale”. eu", ci, dimpotrivă, "are încredere în alții" și face totul pentru a-i face pe plac" eu animal."

Degradarea tânărului prinț Nekhlyudov, care a început după mutarea din mediul rural la Sankt Petersburg, se încheie cu intrarea în serviciul militar. Este important de menționat că în „Învierea”, la sfârșitul vieții, ca și în „Război și pace”, Tolstoi își repetă unul dintre gândurile sale preferate, vorbind despre depravarea morală a serviciului militar ca una dintre instituțiile umane fundamentale. „Serviciul militar, în general, corupă oamenii, punându-i pe cei care intră în el în condiții de totală lenevie, adică absența muncii rezonabile și utile, și eliberându-i de îndatoririle generale umane, în loc de care expune doar onoarea condiționată a regimentului. , uniformă, stindard și, pe de o parte, putere nelimitată asupra altor oameni și, pe de altă parte, ascultare sclavă față de superiorii lor” [Tolstoi 1983, 54]. Iar o viață inactivă are un efect deosebit de corupător asupra armatei, pentru că „dacă un nemilitar duce o astfel de viață, nu poate decât să-i fie rușine de o astfel de viață în adâncul sufletului său. Militarii cred că așa ar trebui, se laudă, sunt mândri de o astfel de viață, mai ales în timp de război... ”[Tolstoi 1983, 55]. Egoismul lui Nekhlyudov, egoismul lui, neglijarea lui față de ceilalți oameni ajung la cel mai înalt punct în seducția lui Katya. Tolstoi subliniază nepotrivirea completă a acestor „valori” pentru sistemul postulat al viziunii ruse asupra lumii, comparându-le cu natura dominantă neschimbătoare. Reflectând asupra păcatului său, Nekhlyudov își amintește, de asemenea, ce noapte îngrozitoare a fost comis: cu gheața spartă pe râu, ceață și, cel mai important, „acea lună defecte, cu capul în jos, care a răsărit înainte de dimineață și a luminat ceva negru și teribil” [Tolstoi 1983 , 73].

Romanul nu dezvăluie motivele care l-au forțat pe Nekhlyudov să înceapă să se miște de la „animalul” său eu" la " eu spiritual” - totul se întâmplă ca de la sine în momentul în care Nekhlyudov o recunoaște pe Katyusha Maslova într-unul dintre acuzați. Tolstoi pur și simplu afirmă o nouă stare în care Dmitri Ivanovici, „... în adâncul sufletului său ... simțea deja toată cruzimea, ticăloșia, josnicia, nu numai a acestui act al său, ci a întregului său inactiv, depravat, Viața crudă și mulțumită de sine și acel îngrozitor vălul, care printr-un miracol în tot acest timp, în toți acești doisprezece ani, i-a ascuns această crimă și toată viața lui ulterioară, era deja clătinat și el se uita deja în spatele lui smulge. ” [Tolstoi 1983, 83]. E tot la fel, doar „tăcut” strigăt un suflet care se vedea, ca într-o oglindă, mort.

Pe măsură ce „învierea” progresează, Nekhlyudov descoperă cu groază că a trăit anterior în orașul morților. În acest sens, episodul în care Nekhlyudov se află în casa în care a trăit și a murit mama lui este deosebit de simbolic - înainte de moartea ei, micșorat ca o mumie, femeia zăcea în camera de lângă portretul ei, care era înfățișat ca o mumie. frumusețe pe jumătate goală. Acest portret maiestuos ia amintit lui Nekhlyudov de „lumina” în care a trăit până de curând și, fiind mort, se simțea în viață. Cu această asociere, Tolstoi ne readuce din nou la tema „neînsuflețit – artificial” și „viu – natural”. Cu toate acestea, în „Învierea” capătă o nouă fațetă.

După cum ne amintim, Nekhlyudov, dorind să-și ispășească vinovăția în fața lui Katya, decide de la bun început să se căsătorească cu ea: „... gândul de a sacrifica totul și de a se căsători cu ea de dragul satisfacției morale, în această dimineață l-a atins în mod special. ” [Tolstoi 1983, 123], notează Tolstoi. Ce mai este în această gândire absurdă, dar emoționantă: mândria de sine, un „donator”, ​​sau obiceiul unui stăpân feudal care face ceea ce „dorește”, chiar dacă este moral? În orice caz, nu există nicio legătură aici cu Katya ca persoană liberă, o femeie despre care nu se presupune că se căsătorește fără voia ei. „animalul” voinic încă operează aici. eu', deși îmbrăcat în haine decente.

„Purificarea sufletului”, așa cum numește Tolstoi ceea ce face Nekhlyudov, are loc în călătoria eroului prin lumile „vii” și „moarte”. În același timp, lumea „vie” - oamenii aflați în închisoare - are atributele lumii interlope a morților și, dimpotrivă, lumea „morților” în exterior pare să fie vie. De fapt, „înalta societate” și „închisoarea” sunt aproape la fel. Atât aici, cât și acolo, minciuna prevalează asupra adevărului, puterea asupra bunătății și dreptății, jos peste înaltă. Și doar o persoană (indiferent în ce lume se află), care a început să creadă că este chipul și asemănarea lui Dumnezeu și acționează în consecință, schimbă această lume neînsuflețită.

Gândindu-se la modul în care s-a întâmplat că „relațiile umane cu o persoană au devenit inutile”, Tolstoi, în cuvintele lui Nekhlyudov, dă răspunsul: ideea este că oamenii „recunosc drept lege ceea ce nu este lege și nu recunosc drept lege. ceea ce este etern, o lege neschimbată, urgentă, scrisă de Dumnezeu însuși în inimile oamenilor... Permite-ți doar să tratezi oamenii fără iubire... și nu există limite pentru cruzimea și atrocitățile față de alți oameni... și nu există limite pentru a suferi pentru tine” [Tolstoi 1983, 362-363].

Un caz special - contactul personal al lui Natasha Rostova sau Anna Karenina cu lumea „neînsuflețitului” în partea finală a „Învierii” capătă caracterul unei generalizări, o propoziție la întreaga structură socială ca un lucru mort: „dintre toți oamenii care trăiesc în sălbăticie, prin instanță și administrație, cei mai nervoși, fierbinți, excitabili, înzestrați și puternici și mai puțin decât alții, oameni vicleni și precauți, și acești oameni, în niciun caz mai vinovați sau mai periculoși pentru societate. decât cei care au rămas în libertate, au fost închiși în închisori, etape, servitute penale...” [Tolstoi 1983 , 423]. Și mai departe: „Toate acestea au fost parcă instituții inventate deliberat pentru producerea unor asemenea depravații și vicii condensate până la ultimul grad, care nu puteau fi realizate în alte condiții, pentru a răspândi apoi aceste vicii condensate și depravare între întregul popor de pe cea mai largă scară.” [Tolstoi 1983, 424].. Sankt Petersburg.: MCMХVIII, 1997.

În Tolstoi însuși, lupta cu frica de moarte este în cele din urmă rezolvată prin părăsirea mediului de viață familiar, dar acum străin. Și această plecare se dovedește a fi moartea.

Reflecții interesante (în spiritul tradiției creștine ortodoxe) pe acest subiect se regăsesc în carte [Mardov 2005].

Tolstoi

Tolstoi

religios-utopic. direcție în societate. și societăți. mișcarea rusă con. 19 - din timp 20 secole, format pe baza învățăturilor lui L. N. Tolstoi. Bazele lui t. sunt expuse de Tolstoi în „Mărturisire”, „Care este credința mea?”, „Sonata Kreutzer” și alții Tolstoi cu mare forță a moravurilor. condamnare criticată stat instituţii, instanţe, aparate guvernamentale şi oficial cultura Rusiei contemporane. Cu toate acestea, acesta a fost controversat. Conținând niște socialiști. idei (dorința de a crea un cămin de țărani liberi și egali pe locul proprietății pământului și al statului polițienesc), învățătura lui Tolstoi a idealizat în același timp modul de viață patriarhal și a considerat istoricul. Artă. sp. concepte „eterne”, „originale” de morală şi religios constiinta omenirii. Tolstoi era conștient că roadele culturii în Europa de Vest. și Rusă societatea 19 în. rămân inaccesibile oamenilor și chiar sunt percepute de aceștia ca străine și inutile. Cu toate acestea, critica legitimă a lui Tolstoi asupra distribuției existente a bunurilor culturale între diferite clase se transformă într-o critică a bunurilor culturale în general.

Contradicții similare sunt inerente criticii lui Tolstoi la adresa științei, filosofiei, artei, statului și t. D. Tolstoi credea că modernștiința a pierdut ceea ce este scopul și oamenii. Răspunsul la sensul vieții, fără de care ne pierdem în multiplicitatea existenței și infinitatea cunoștințelor posibile, nu poate fi obținut decât din rațiune și conștiință, dar nu din specialist. științific cercetare. Ch. Tolstoi a văzut sarcina unei personalități auto-realizate în asimilarea celor vechi de secole nar.înțelepciunea și religios credința, care singură dă răspunsul la întrebarea despre scopul omului.

Religia lui Tolstoi era redusă aproape în întregime la etica iubirii și a nerezistenței, iar în raționalitatea ei amintea de învățăturile anumitor secte protestante care devalorizează mitologicul. și supranatural. componente religios credinţă. Criticând doctrina bisericească, Tolstoi credea că, la care biserica a redus creștinismul, acestea contrazic cele mai elementare legi ale logicii și rațiunii. Potrivit lui Tolstoi, etic doctrina a fost iniţial cap. parte a creștinismului, dar mai târziu centrul de greutate s-a mutat de la etic la filozofic ("metafizic") latură. El a văzut biserica principală în participarea ei la societăți. ordine bazată pe violență și oprimare.

Tolstoi a împărtășit iluzia idealistă. etica despre posibilitatea depăşirii violenţei în relaţiile dintre oameni prin „nerezistenţă”, morală. autoperfecţionarea fiecăruia otd. o persoană care este complet renunțată c.-l. lupta.

A. A. Huseynov

New Philosophical Encyclopedia: În 4 vol. M.: Gând. Editat de V. S. Stepin. 2001 .

Sinonime:

Vedeți ce este „TOLSTOVSTVO” în alte dicționare:

Non-rezistență, Tolstoyism, iertare, non-rezistență, non-rezistență Dicționar de sinonime rusești. Tolstoianism, a se vedea non-rezistență Dicționar de sinonime ale limbii ruse. Ghid practic. M... Dicţionar de sinonime

Dicționar explicativ al lui Ushakov

Tolstoi, tolstoi, pl. nu, cf., iar TOLSTOVSHCHINA, Tolstoyism, pl. nu, femeie Învățătura religioasă și etică a scriitorului L.N.Tolstoi, bazată pe o atitudine negativă față de civilizație și pe ideile creștine de nerezistență la rău prin violență, ... ... Dicționar explicativ al lui Ushakov

Tolstovstvo, a, cf. În Rusia, la sfârșitul celui de-al 19-lea început. Secolul al XX-lea: o tendință religioasă și morală care a apărut sub influența opiniilor lui L. N. Tolstoi și a dezvoltat ideile de transformare a societății prin îmbunătățirea religioasă și morală a omului, universal ... Dicționar explicativ al lui Ozhegov

Engleză tolstoiismul; limba germana Tolstoiverehrung. Mișcare socială religioasă din Rusia la sfârșitul secolului al XIX-lea, formată pe baza învățăturilor lui L. N. Tolstoi. T. se caracterizează prin ideile de social. pasivitate, asceză, supunere blândă față de voința lui Dumnezeu, idealizare ... ... Enciclopedia Sociologiei

Tolstoi a fost un reprezentant al celui mai înalt cerc nobiliar al Rusiei, un conte. Până în anii 80, a condus un stil de viață complet aristocratic, crezând că o persoană din cercul său ar trebui să se străduiască să crească bogăția. Așa și-a crescut la început soția de origine seminobilă S.A. Bers, care era cu 16 ani mai tânără decât soțul ei. În același timp, a disprețuit întotdeauna oamenii imorali și a simpatizat activ cu țăranii lipsiți de drepturi. Așa că, la sfârșitul anilor 50, a deschis o școală pentru copiii țărani în Yasnaya Polyana și a predat acolo el însuși, ajutând financiar pe cei aflați în nevoie.

Întreaga poziție ideologică a scriitorului, atât înainte, cât și după momentul de cotitură din mintea lui care a avut loc în anii 80, s-a bazat pe negarea violenței, „nerezistența la rău prin violență”. Cu toate acestea, este bine cunoscut faptul că Tolstoi a expus întotdeauna cu hotărâre răul atât în ​​acțiunile sale, cât și în articolele și lucrările sale. El credea că lumea se va schimba în bine atunci când fiecare persoană se va implica în auto-îmbunătățirea bazată pe a face bine altor oameni. Prin urmare, mai corect ar fi să numim formula lui Tolstoi „rezistând răului cu bine”.

Esența momentului de cotitură în viziunea lui Tolstoi asupra lumii în anii 1980 constă în respingerea vieții domnișoare și în încercarea de a trece la pozițiile și modul de viață al țărănimii ruse patriarhale. Scriitorul a considerat diferite tipuri de autoconstrângere până la vegetarianism, simplificarea vieții, recunoașterea nevoii de muncă fizică zilnică, inclusiv munca agricolă, asistența pentru săraci și renunțarea aproape completă la proprietate ca atribute necesare unor astfel de schimbări. Ultima împrejurare a lovit cel mai dureros familia numeroasă, căreia el însuși le-a insuflat obiceiuri complet diferite în vremuri trecute.

Spre sfârșitul secolului, Tolstoi a adâncit din ce în ce mai mult în esența Evangheliei și, văzând decalajul uriaș dintre învățăturile lui Hristos și Ortodoxia oficială, a renunțat la biserica oficială. Poziția lui era nevoia ca fiecare creștin să-L caute pe Dumnezeu în sine, și nu în biserica oficială. În plus, filosofia și religia budistă i-au influențat opiniile în acest moment.

Fiind el însuși un gânditor, filozof, raționalist, predispus la tot felul de scheme și clasificări, el credea în același timp că o persoană ar trebui să trăiască exclusiv cu inima, și nu cu mintea. De aceea, personajele lui preferate caută mereu naturalețea, trăiesc prin sentimente, nu după rațiune, sau ajung la asta în urma unor lungi căutări spirituale.

O persoană, conform lui L. Tolstoi, trebuie să se schimbe, să se dezvolte în mod constant, trecând prin greșeli, noi căutări și depășiri. Și a considerat automulțumirea „malăcație spirituală”.

Descoperirea literară a lui L. Tolstoi este o analiză profundă și detaliată a gândurilor și sentimentelor eroului, a motivelor acțiunilor sale. Lupta internă în sufletul omului a devenit pentru scriitor subiectul principal al cercetării artistice. N.G. Chernyshevsky a numit această metodă artistică descoperită de Tolstoi „dialectica sufletului”.