Comedia este un gen unic și nu toți scriitorii au reușit să-l transmită bine. D.I Fonvizin în lucrarea sa „Minorul” a transmis perfect sentimentele sociale care existau în Rusia la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. În ea, el a descris realitatea actuală cât mai obiectiv posibil și a încercat să răspundă la întrebarea: „Binele câștigă întotdeauna?”

În povestea „Minorul”, personajele centrale sunt împărțite în două tabere, dintre care una reprezintă binele, iar cealaltă seamănă răul. Prima tabără include Starodum, nepoata sa Sophia, alesul ei Milon și un oficial guvernamental pe nume Pravdin, care i-a ajutat pe tineri să se reunească, în ciuda intrigilor doamnei Prostakova. A doua tabără include familia Prostakov și Skotinin, care văd fericirea doar în porcii lor.

După părerea mea, nu a fost întâmplător faptul că autorul a ales numele și prenumele eroilor săi. Deci, de exemplu, Starodum a avut o asemenea tendință de a se gândi adesea la întrebări despre existență, despre ce este bine și ce este rău. Sophia prin natura sa a fost o fata inteleapta, educata si bine manierata. Milo s-a dovedit a fi un ofițer curajos care a reușit să prevină răpirea iubitei sale. Funcționarul Pravdin a putut să o condamne pe doamna Prostakova pentru fraudă și să-i ia averea în favoarea statului.

Oamenii din a doua tabără, semănând răul în societate, sunt Prostakov și Skotinin, precum și unii dintre slujitorii lor. De exemplu, Vralman este un fost coșer care se preface a fi un mare om de știință și îi demonstrează în toate modurile posibile Prostakovei că își va crește fiul ca să fie o persoană alfabetizată. Tsyfirkin și Kuteikin se dovedesc a fi mai prudenți, deși ei nu reușesc să predea aritmetica și literatura lui Mitrofan.

Prostakova însăși este o femeie autoritara. Soțul ei este sub degetul ei și face tot ce spune ea. Proprietarul iubește pe Mitrofanushka și este gata să comită orice înșelăciune de dragul fericirii sale. Pe de altă parte, această supraprotecție este cauzată doar de beneficiul viitor care poate fi obținut prin căsătoria cu succes cu un fiu. Mitrofan, la șaisprezece ani, nu știe nici să citească, nici să scrie, nici să adauge numere simple. La sfârșitul lucrării, autoarea a arătat cum Prostakova culege roadele „moralității rele” pe care ea însăși a semănat-o în el.

Astfel, contribuția lui Denis Ivanovici Fonvizin la literatura rusă este neprețuită. Comedia lui „Minor” ocupă loc central printre capodoperele literaturii ruse. Din această lucrare se poate judeca cât de diferiți erau oameni din diferite segmente ale populației în acele vremuri și cum vedeau binele și răul.

Cum D.I. Fonvizin descrie binele și răul în comedia „Minorul”?

Comedia „Minorul” a fost scrisă de Fonvizin în 1782. În ea, autorul aduce pe scenă proprietarii de pământ necultivi, slăbiți de putere, și arată cât de răsfățată crește generația tânără în această societate. Cele mai proaste calități ale caracterului, cele mai întârziate vederi asupra științei și respingerea adevăratei iluminări îi caracterizează pe acești tineri nobili. Tema educației a fost întotdeauna de mare preocupare pentru Fonvizin. El a susținut dezvoltarea educației în Rusia și a crezut că nobilii crescuți în reguli civile stricte vor fi lideri demni și patroni ai populației țărănești a țării. De asemenea, o temă importantă în comedie este iobăgia și influența ei dăunătoare asupra straturilor superioare ale societății.

Piesa pune două generații una împotriva celeilalte, două grupuri de personaje cu vederi opuse asupra vieții. Începutul rău este reprezentat de soții Prostakovs, Skotinin, Mitrofan. Eroi pozitivi - Starodum, Milon, Sophia, Pravdin.

Fonvizin i-a portretizat viu și sincer pe Prostakov și Skotinin. Astfel de personaje au fost adesea găsite în rândul nobilimii provinciale ruse. Aceștia sunt oameni care, „când vor,” pot intra în serviciu, iar când „nu vor”, s-ar putea să nu facă acest lucru; Ei pot demisiona oricând doresc. Oricând vor, se pot „lupta”, pentru că, potrivit lui Prostakova, „așa se ține casa”. Dacă doresc, pot biciui un servitor - așa înțeleg Prostakov-Skotininii cuvântul „libertate”. Și toate ideile lor despre viață pot fi exprimate într-o singură frază din Prostakova: „Legea justifică nelegiuirea mea”.

Fonvizin arată clar că Prostakov-Skotininii nu ar trebui să conducă oamenii: ei distrug puterea și pot distruge statul, aducând din nou poporul iobag la revoltă.

Merită să spunem numele comediei, astfel încât în ​​imaginația noastră să apară imaginea prostului Mitrofanushka, un renunț, un ignorant și un băiat de mamă. În această imagine, Fonvizin arată rezultatul viu al interpretării libertății lui Prostakov. Este suficient să ne amintim cuvintele sale celebre: „Nu vreau să studiez, vreau să mă căsătoresc”.

Autorul a pus în contrast acești eroi cu „oameni cinstiți”. Acești oameni cinstiți, de exemplu, Starodum și Pravdin, sunt conștienți că un nobil este obligat să suporte serviciu public si nu are dreptul sa o lase la discretia lui, oricand doreste. O excepție este permisă doar într-un singur caz: „Când el este convins în interior că serviciul patriei sale nu aduce beneficii directe”. Un nobil, „având putere deplină asupra poporului său”, nu ar trebui să abuzeze de asta, trebuie să-și amintească că nimeni nu este liber să tiranizeze.

Folosind exemplul imaginii lui Starodum, Fonvizin arată idealul unui „om cinstit”. Sophia este frumoasă și în onestitatea ei. Onoarea este prima și principala cerință prezentată de Starodum nobilului. De asemenea, este foarte important ca nobilul să fie conștient de datoria lui față de patrie.

Imaginea lui Pravdin a exprimat speranța autorului pentru un viitor luminos pentru țară. La urma urmei, Pravdin este cel care, în finalul comediei, declară că va lua moșia lui Prostakova sub supraveghere personală. Deși nu avea dreptul să facă acest lucru, deoarece în Rusia nu exista o lege conform căreia era posibil să facă acest lucru. Prin aceasta, Fonvizin părea să-i sugereze împărătesei că existența unei astfel de rezoluții ar fi un beneficiu pentru Rusia.

Confruntarea dintre cele două părți se încheie cu victoria eroilor buni. Și nu se putea altfel. Așa că Fonvizin, cu comedia sa, a exprimat clar ideea că reconstrucția ordinii sociale este necesară, altfel tragedia nu poate fi evitată.

Comedia este un gen foarte unic. Majoritatea comediilor au un complot mitic sau de basm. Și foarte puține lucrări de benzi desenate se disting printr-o reprezentare exactă și completă a realității. Și „Nedorosl” nu face excepție. Întrebarea dacă un scriitor ar trebui să reflecte realitatea cu maximă obiectivitate sau nu a fost întotdeauna una dintre principalele. În „Nedorosl” această întrebare nu este pusă deloc. O tehnică binecunoscută - „vorbirea” numelor de familie - o reduce la nimic. Din lista de personaje, cititorul poate deja concluzia că

Care dintre personaje este pozitivă și care este negativă? În orice moment, în toate lucrările, partea principală a intrigii a fost lupta dintre bine și rău în interiorul unei persoane. În „Nedorosl” situația este simplificată la limită: nu în interiorul unei persoane se luptă aceste calități, ci oameni buni luptându-se cu oameni răi. Uneori mi se pare că comedia a fost compusă în mod deliberat pentru a rătăci ulterior de la o antologie școlară la alta, atât de saturată de învățături morale.
În opinia mea, pentru cititorul modern cel mai atractiv aspect al comediei este savoarea ei istorică. În principiu, acum, la o sută treizeci și șase de ani de la abolirea iobăgiei, comportamentul eroilor pare pur și simplu ridicol. Și tocmai această absurditate este cea care fascinează atât de mult încât este imposibil să te smulgi fără să citești cartea până la capăt. În ceea ce privește latura filozofică a lucrării, care este aproape în întregime concentrată în monologurile înțeleptului Starodum și, uneori, a lui Pravdin, „binele și răul” este cel mai controversat subiect.
„The Minor” a fost scris în 1781. La acea vreme, cea mai revoluționară idee din Rusia era ideea unei monarhii iluminate, proclamată de enciclopediștii francezi, ale cărei lucrări îi plăcea până și Ecaterina a II-a. Fonvizin, fiind un nobil nobil, a împărtășit multe dintre concepțiile greșite ale clasei sale și le-a reflectat în comedia sa. Deci, bine și rău. Au existat dezbateri aprinse în jurul acestor două concepte de mii de ani. Filosofi, istorici, moraliști, teologi - este imposibil să-i enumerați pe toți cei care și-au dedicat întreaga viață înțelegerii sensului acestor două cuvinte mici. Prin urmare, oricât de mare ar fi fost un scriitor Fonvizin, a înțeles binele și răul în felul său. Și în felul său i-a portretizat în comedia sa.
Pentru cititorul modern, binele și răul în portretizarea lui Fonvizin nu sunt deloc echivalente. Ceea ce era considerat rău în urmă cu două sute de ani este acum și mai mult. Nu același lucru se poate spune despre bine: doar în ultimii zece ani ideile noastre despre fericire s-au schimbat la opus.
Fonvizin îi denunță cu măiestrie pe proprietarii iobagilor skotinini. În descrierea sa putem vedea cât de proști, cruzi și ticăloși erau stăpânii vieții la acea vreme. Numele ignorantului Mitrofanushka, care în întreaga lume nu este interesat de nimic în afară de lăcomie și porumbar, a devenit astăzi un nume cunoscut. Un satiric genial, Fonvizin își folosește toată arta pentru a evoca cititorului un sentiment profund de dispreț față de oameni precum Prostakov. Iobăgia a fost aspru condamnată. La acea vreme, acest lucru nu se mai auzi de îndrăzneală și doar o persoană foarte curajoasă putea scrie așa ceva. Cu toate acestea, astăzi afirmația că sclavia este rău este acceptată fără dovezi.
Iată cuvintele lui Starodum: „Deci, prietene! Și sunt de acord să-i spun pe cei nobili și bogați fericiți.” Dar iată ce s-a spus despre asta acum două mii de ani: „Este mai ușor pentru o cămilă să treacă prin urechea unui ac decât pentru un bogat să intre în Împărăția Cerurilor”. Și dacă Skotinin sau doamna Prostakova sunt imagini foarte realiste, atunci acest lucru nu se poate spune despre Pravdin, Milon și Sophia. După părerea mea, a fost necesar să-i forțez să vorbească în poezie - toate discursurile lor erau atât de sublime și poetice. Ideea că viața poate fi îmbunătățită dacă funcțiile guvernamentale sunt distribuite nu în funcție de noblețe și bogăție, ci în funcție de merit, nu a fost realizată în niciunul dintre numeroasele tipuri de stat. Statul este o mașinărie uriașă care poate trece peste orice persoană. O persoană care ocupă o funcție trebuie fie să fie de acord cu ordinul existent, fie să fie zdrobit de aceasta. Întregul stat trebuie schimbat dintr-o dată, sau cel puțin o parte semnificativă a acestuia, iar asta se numește revoluție și nimic altceva. Desigur, sentimentele loiale ale unui nobil cinstit i-au interzis lui Fonvizin să se gândească măcar la asta.
Nu este o coincidență că principalul actori sunt cu siguranță nobili. Slujitorii (Eremeevna) sunt înfățișați într-o formă extrem de caricaturală. Cel mai mult pe care se poate baza un erou „de jos” este milă (Tsyfirkin). În timp ce Milon și Pravdin, ca să nu mai vorbim de marele Starodum, sunt complet oameni ideali.
Contribuţia lui D. I. Fonvizin la literatura internă nepretuit. Comedia sa „Minorul” se numără printre capodoperele literaturii ruse. Cu toate acestea, multe lucruri astăzi au căpătat un alt sens, cultura, moralitatea și opiniile oamenilor s-au schimbat, iar astăzi ne este foarte greu să judecăm ce era bine și ce era rău în acele vremuri îndepărtate.

Binele și răul în comedia lui D. I. Fonvizin „The Minor”

Postări înrudite:

1. „Numai respectul ar trebui să fie măgulitor pentru un Om - spiritual, și numai cei care sunt în rang nu pentru bani și în noblețe nu pentru bani, sunt demni de Respect spiritual...
2. De ce râzi? Tu râzi de tine! N.V. Gogol Din acea zi memorabilă (24 septembrie 1782), când a avut loc premiera comediei „The Minor” a lui D.I. Fonvizin...
3. Chiar nu este un păcat să râzi de tot ce pare amuzant. N. M. Karamzin După ce a făcut cunoștință cu „Serile la fermă lângă Dikanka” a lui Gogol, Pușkin a spus că Rusia este atât de...
4. Trebuie să-ți dedici viața Patriei, dacă vrei să fii pentru totdeauna Om cinstit. D. I. Fonvizin 24 septembrie 1782 într-un teatru de lemn de pe Lunca Tsaritsyn...
5. După ce am citit comedia „Vai de înțelepciune”, am fost încântat de personajul principal, de libertatea de exprimare și de comportamentul său. Această lucrare spune povestea societății nobile. Acțiunile lor sunt toate...
6. Comedia lui N.V. Gogol „Inspectorul general” aparține celor mai perfecte creații ale dramei mondiale. Complotul „Inspectorului general” a fost prezentat lui Gogol de către Alexandru Sergheevici Pușkin. Marele satiric visase de mult să scrie o comedie...
7. Ai dreptate: va iesi nevatamat din foc, cine va reusi sa petreaca o zi cu tine va respira acelasi aer, iar sanitatea lui va supravietui. A. S. Griboedov V...
8. Comedia „Vai de înțelepciune” a apărut în ajunul revoltei decembriste. Ea reflectă viata socialaţările şi schimbările care au avut loc în Rusia după Războiul Patriotic 1812....

Binele și răul în comedia lui Fonvizin“ minor"

Comedia este un gen foarte unic. Majoritatea comediilor au un complot mitic sau de basm. Și foarte puține lucrări de benzi desenate se disting printr-o reprezentare exactă și completă a realității. Și „Nedorosl” nu face excepție. Întrebarea dacă un scriitor ar trebui să reflecte realitatea cu maximă obiectivitate sau nu a fost întotdeauna una dintre principalele. În „Nedorosl” această întrebare nu este pusă deloc. O tehnică binecunoscută - „vorbirea” numelor de familie - o reduce la nimic. Din lista de personaje, cititorul poate trage deja o concluzie despre care dintre eroi este pozitiv și care este negativ. În orice moment, în toate lucrările, partea principală a intrigii a fost lupta dintre bine și rău în interiorul unei persoane. În „Nedorosl” situația este simplificată la extrem: aceste calități nu se luptă în interiorul unei persoane, ci oamenii buni se luptă cu oamenii răi. Uneori mi se pare că comedia a fost compusă în mod deliberat pentru a rătăci ulterior de la o antologie școlară la alta, atât de saturată de învățături morale.

În opinia mea, pentru cititorul modern cel mai atractiv aspect al comediei este savoarea ei istorică. În principiu, acum, la o sută treizeci și șase de ani de la abolirea iobăgiei, comportamentul eroilor pare pur și simplu ridicol. Și tocmai această absurditate este cea care fascinează atât de mult încât este imposibil să te smulgi fără să citești cartea până la capăt. În ceea ce privește latura filozofică a lucrării, care este aproape în întregime concentrată în monologurile înțeleptului Starodum și, uneori, a lui Pravdin, „binele și răul” este cel mai controversat subiect.

„Tuboș” a fost scrisă în 1781. La acea vreme, cea mai revoluționară idee din Rusia era ideea unei monarhii iluminate, proclamată de enciclopediștii francezi, ale cărei lucrări îi plăcea până și Ecaterina a II-a. Fonvizin, fiind un nobil nobil, a împărtășit multe dintre concepțiile greșite ale clasei sale și le-a reflectat în comedia sa. Deci, bine și rău. Au existat dezbateri aprinse în jurul acestor două concepte de mii de ani. Filosofi, istorici, moraliști, teologi - este imposibil să-i enumerați pe toți cei care și-au dedicat întreaga viață înțelegerii sensului acestor două cuvinte mici. Prin urmare, oricât de mare ar fi fost un scriitor Fonvizin, a înțeles binele și răul în felul său. Și în felul său i-a portretizat în comedia sa.

Pentru cititorul modern, binele și răul în portretizarea lui Fonvizin nu sunt deloc echivalente. Ceea ce era considerat rău în urmă cu două sute de ani este acum și mai mult. Nu același lucru se poate spune despre bine: doar în ultimii zece ani ideile noastre despre fericire s-au schimbat la opus.

Fonvizin îi denunță cu măiestrie pe proprietarii iobagilor skotinini. În descrierea sa putem vedea cât de proști, cruzi și ticăloși erau stăpânii vieții la acea vreme. Numele ignorantului Mitrofanushka, care în întreaga lume nu este interesat de nimic în afară de lăcomie și porumbar, a devenit astăzi un nume cunoscut. Un satiric genial, Fonvizin își folosește toată arta pentru a evoca cititorului un sentiment profund de dispreț față de oameni precum Prostakov. Iobăgia a fost aspru condamnată. La acea vreme, acest lucru nu se mai auzi de îndrăzneală și doar o persoană foarte curajoasă putea scrie așa ceva. Cu toate acestea, astăzi afirmația că sclavia este rău este acceptată fără dovezi.

Acestea sunt cuvintele lui Starodum: “Da, prietene! Și sunt de acord să-i spun pe cei nobili și bogați fericiți.” Dar iată ce s-a spus despre asta acum două mii de ani: „Este mai ușor pentru o cămilă să treacă prin urechea unui ac decât pentru un bogat să intre în Împărăția Cerurilor”. Și dacă Skotinin sau doamna Prostakova sunt imagini foarte realiste, atunci acest lucru nu se poate spune despre Pravdin, Milon și Sophia. După părerea mea, a fost necesar să-i forțez să vorbească în poezie - toate discursurile lor erau atât de sublime și poetice. Ideea că viața ar putea fi îmbunătățită dacă funcțiile guvernamentale ar fi distribuite nu în funcție de noblețe și bogăție, ci în funcție de merit, nu a fost realizată în niciunul dintre numeroasele tipuri de stat. Statul este o mașinărie uriașă care poate trece peste orice persoană. O persoană care ocupă o funcție trebuie fie să fie de acord cu ordinul existent, fie să fie zdrobit de aceasta. Întregul stat trebuie schimbat dintr-o dată, sau cel puțin o parte semnificativă a acestuia, iar asta se numește revoluție și nimic altceva. Desigur, sentimentele loiale ale unui nobil cinstit i-au interzis lui Fonvizin să se gândească măcar la asta.

Nu întâmplător, personajele principale sunt cu siguranță nobilii. Slujitorii (Eremeevna) sunt înfățișați într-o formă extrem de caricaturală. Cel mai mult pe care se poate baza un erou „de jos” este milă (Tsyfirkin). În timp ce Milon și Pravdin, ca să nu mai vorbim de marele Starodum, sunt oameni absolut ideali.

Contribuția lui Denis Ivanovici Fonvizin la literatura rusă este neprețuită. Comedia sa Nedorosl” se numără printre capodoperele literaturii ruse. Cu toate acestea, multe lucruri astăzi au căpătat un alt sens, cultura, moralitatea și opiniile oamenilor s-au schimbat, iar astăzi ne este foarte greu să judecăm ce era bine și ce era rău în acele vremuri îndepărtate.

Denis Ivanovich Fonvizin, un celebru dramaturg rus, a absolvit opera sa nemuritoare - comedia socială acută „Minorul” - în 1781. El a pus problema educației în centrul muncii sale. În secolul al XVIII-lea, Rusia era dominată de ideea unei monarhii iluminate, care propovăduia formarea unei persoane noi, avansate și educate. A doua problemă a lucrării era cruzimea față de iobagi. Iobăgia ca sistem a fost aspru condamnat în comedie.

În acele zile, doar o persoană curajoasă putea decide să ridice aceste probleme.

Toate lucrările în orice moment sunt una dintre povestiri a ales tema binelui și a răului, care a fost examinată folosind exemplul personajelor personajelor, precum și în studiu lumea interioara persoană. Această temă este prezentă și în comedia „Minor”. Dintre toți eroii, se pot evidenția pe cei negativi - aceasta este Prostakova, fiul ei Mitrofan și fratele Skotinin, precum și pe cei pozitivi - aceasta este Sophia, unchiul ei Starodum, logodnicul Milon și reprezentantul legii - Pravdin. Fonvizin a pus în contrast aceste două grupuri de eroi unul cu celălalt. Primii sunt înfățișați ca oameni cruzi, proști și ticăloși. Acești eroi nu provoacă decât dispreț. Prostakova este o femeie crudă, dominatoare, care își iubește doar fiul și banii. Ignorantul Mitrofanushka este interesat doar de lăcomie, iar numele său a devenit un nume familiar, identificat cu ignoranța. Numele vorbitor „Skotinin” vorbește de la sine: iubește porcii mai mult decât oricine altcineva din lume. Prostakov în lucrare este o figură nesemnificativă, el își ascultă complet soția, își satisface toate capriciile.

Și dintr-o cu totul altă perspectivă autoarea descrie personajele pozitive: Sophia este deșteaptă și fată bună, Starodum, unchiul ei, a fost crescut pe idealurile vremii lui Petru, când onoarea și cuvântul erau în fruntea tuturor. Logodnicul Sophiei, Milon, este ofițer, de asemenea un om de cuvânt și onoare. „Eliberatorul” iobagilor din lucrare este Pravdin. Numele lui de familie este și el grăitor, luptă pentru adevăr și câștigă.

Personajele minore sunt, de asemenea, împărțite în bine și rău. Profesorul ofițer pensionat Tsyfirkin se arată pe partea bună, refuză banii. Vralman, fost șofer de taxi și acum profesor, ce poate să-l învețe pe Mitrofan decât să mintă?

În finalul lucrării, răul este învins, Prostakova se pocăiește, primind ceea ce merită, chiar și Mitrofan, atât de iubit de ea, se îndepărtează de ea. Mulțimea iobagilor a devenit mai ușoară, dar problema rămâne încă nerezolvată până la final. La urma urmei, Mitrofan este un reprezentant al noii generații, ca Milon și Sophia, dar este mult mai crud și dezgustător decât Prostakova și Skotinin. Nu are idealuri, nici atașamente. Fonvizin nu a putut să răspundă fără echivoc la întrebarea: cine va învinge în eterna luptă dintre bine și rău. Ca și în viață, la prima vedere, binele câștigă, dar în ultimul moment ne apare chipul stupid și arogant al lui Mitrofanushka și înțelegem că nu totul este atât de simplu.