Irlanda a fost remarcată în punctele fierbinți.
Fotografie din revista Națiunilor NATO

În urmă cu optsprezece ani, în februarie 1992, a fost semnat Tratatul de la Maastricht, marcând începutul Uniunii Europene și al acesteia. politica militara. UE s-a apropiat de vârsta recrutării cu forțele armate unite.

Tratatul prevedea că „Uniunea definește și implementează o politică externă și de securitate comună care acoperă toate domeniile politica externași politici de securitate..." Tema cooperării militaro-politice a fost continuată sub forma Politicii Externe și de Securitate Comune (PESC) a UE. Acesta includea „posibila formulare în viitor a unei politici defensive comune, care ar putea duce în timp la crearea forțe generale apărare."

În toamna anului 1998, a fost publicat cadrul pentru Politica Europeană de Securitate și Apărare (PESD). Ca parte a PESA, a început implementarea planului franco-britanic de creare a unei Forțe europene de reacție rapidă (ERRF) și a programului danez-olandez pentru formarea unui Corp european de poliție.

Conform primului plan, se prevede crearea unei forțe europene de reacție rapidă capabilă să desfășoare un contingent militar de 50-60 de mii de oameni în termen de două luni pentru a desfășura acțiuni umanitare și de menținere a păcii. Acest proiect a fost susținut de Summit-ul NATO de la Washington din aprilie 1999.

Relațiile dintre UE și NATO în domeniul militar sunt amicale. Acest lucru se explică prin faptul că lista membrilor celor două organizații diferă minim. Din cele 28 de state membre NATO, 21 sunt membre ale UE. Iar dintre membrii UE, doar 6 nu sunt membri NATO - Finlanda, Suedia, Austria, Irlanda, Cipru, Malta.

Posibilitatea furnizării de capabilități NATO pentru operațiunile UE a fost discutată în cadrul unor negocieri dificile între cele două organizații, care s-au încheiat la 16 decembrie 2002 cu semnarea unei Declarații comune NATO-UE privind o politică europeană de securitate și apărare. Recunoscând rolul principal al NATO în menținerea securității în Europa, UE a primit recunoașterea PESA și accesul la facilitățile de planificare ale NATO, inclusiv accesul la sediul Comandantului Suprem Aliat Europa din Mons (Belgia). În ceea ce privește accesul UE la resursele militare ale NATO, problema de aici, potrivit multor experți, este încă departe de a fi rezolvată.

În conformitate cu obiectivele lor declarate, NATO și Uniunea Europeană sunt lucrand impreuna privind prevenirea și soluționarea crizelor și a conflictelor armate în Europa și nu numai. În declarații oficiale, Alianța a confirmat în mod repetat că sprijină pe deplin crearea unei dimensiuni europene de securitate și apărare în cadrul UE, inclusiv prin furnizarea resurselor, capacitățile și capacitățile sale pentru desfășurarea operațiunilor.

Potrivit experților, NATO înțelege importanța consolidării relațiilor cu Uniunea Europeană. Potrivit conducerii alianței, o politică europeană puternică de securitate și apărare servește doar la beneficiul NATO. În special, cooperarea strânsă între NATO și Uniunea Europeană este un element important în dezvoltare proiect international„O abordare integrată a managementului crizelor și operațiunilor”, a cărei esență este aplicare eficientă un set de bunuri militare și civile. Alianța se străduiește pentru o legătură puternică NATO-UE, în care cooperarea să se dezvolte nu numai în regiunile în care ambele organizații sunt reprezentate, cum ar fi Kosovo și Afganistan, ci și în dialogul lor strategic privind nivel politic. O condiție importantă pentru interacțiune este evitarea dublarii inutile a eforturilor.

Principiile politice care stau la baza relației au fost reafirmate în decembrie 2002 odată cu adoptarea Declarației NATO-UE PESA. Acesta acoperă așa-numitele acorduri „Berlin Plus”, care includ patru elemente:

– posibilitatea accesului UE la planurile operaționale NATO;

– prezumția de disponibilitate a resurselor UE și a fondurilor comune NATO;

– opțiuni pentru participarea Comandamentului European NATO la operațiuni conduse de UE, inclusiv cota europeană tradițională a Comandantului Suprem adjunct al Comandamentului Aliat NATO în Europa;

– adaptarea sistemului NATO de planificare a apărării pentru a lua în considerare posibilitatea alocării forțelor pentru operațiunile UE.

Acum, în realitate, Uniunea Europeană și NATO au mecanisme comune de lucru pentru consultări și cooperare, ținând întâlniri comune, inclusiv la nivelul miniștrilor de externe, ambasadorilor, reprezentanților departamentelor militare și de apărare. Există contacte regulate între personalul Secretariatului Internațional al NATO și al Statului Major Militar Internațional și al Consiliului UE.

Potrivit analiștilor, NATO și UE au un potențial semnificativ pentru dezvoltarea cooperării în domenii precum crearea și utilizarea Forței de reacție rapidă, implementarea Inițiativei pentru elicoptere pentru a crește disponibilitatea elicopterelor pentru operațiuni. Alianța și Uniunea Europeană cooperează în lupta împotriva terorismului și a proliferării armelor de distrugere în masă și fac schimb de informații cu privire la activitățile din domeniul protecției civililor împotriva atacurilor chimice, biologice, radiologice și nucleare.

Noul Concept Strategic al NATO, în curs de dezvoltare, a cărui adoptare este planificată în noiembrie 2010, sunt convinși experții, ar trebui să stabilească noua abordare la cooperarea cu Uniunea Europeană.

FORȚE DE REACȚIE

Principalul program „militar” al UE, conform observatorilor, este programul elaborat în 1999 și în curs de implementare pentru crearea unei Forțe de Reacție (RF) și a structurilor corespunzătoare pentru managementul militar-politic, planificarea și evaluarea situației. Consiliul European, desfășurat în anul 2000, a aprobat principalii parametri și termenele limită pentru implementarea acestui program. Până în 2003 a fost planificat să aibă un grup de până la 100 de mii de oameni (componenta terestră mai mult de 60 de mii), până la 400 de avioane și 100 de nave de război, concepute pentru a îndeplini așa-numitele sarcini „Petersberg” (operațiuni umanitare și de menținere a păcii) la o distanță de până la 4.000 km de frontiera UE timp de până la 1 an. ÎN Timp liniștit unitățile și unitățile urmau să fie în subordine națională, iar decizia de alocare urma să fie luată de conducerea țării membre în fiecare caz individual.

Desfășurarea Forței de răspuns a UE este așteptată atât în ​​Europa, cât și în alte regiuni ale lumii, pe baza unei rezoluții a Consiliului de Securitate al ONU sau a unui mandat OSCE, pentru a oferi ajutor umanitar, evacuarea populației civile și a personalului organizațiilor internaționale din zona confruntărilor armate, precum și pentru implementarea măsurilor speciale antiteroriste.

Cu toate acestea, timpul, lipsa fondurilor și motivele politice și-au făcut propriile ajustări. În prezent, sunt în vigoare noi decizii, concepute pentru 2005–2010. Aceștia propun abordări ușor diferite ale organizării și funcționării Forței europene de răspuns. La inițiativa Franței, Marii Britanii și Germaniei, a fost creat un concept pentru formarea de unități de reacție rapidă și de desfășurare, numite grupuri de luptă, care sunt amplasate pe bază de rotație în pregătire constantă pentru utilizare. Până în 2008, ar fi trebuit să fie 13 dintre ei (apoi s-a decis creșterea numărului lor la 18 cu prelungirea perioadei de formare până la sfârșitul anului 2010) de 1,5–2,5 mii de persoane fiecare. Grupurile trebuie să se poată muta într-o zonă de criză din afara UE în termen de 5-15 zile și să își desfășoare activitatea în mod autonom timp de o lună. Fiecare grup poate include patru infanterie (motorizate) și unul firma de tancuri, o baterie de artilerie de camp, unități de sprijin de luptă și logistică, reprezentând astfel un batalion întărit. Se presupune că grupurile de luptă vor trebui să opereze în condiții naturale și climatice dificile. Un mandat ONU este de dorit, dar nu obligatoriu.

Lucrările continuă acum pentru crearea acestor grupuri de luptă.

Franța, Italia, Spania și Marea Britanie își formează propriile grupuri de luptă.

Grupurile mixte sunt formate din următoarele țări:

– Germania, Olanda, Finlanda;

– Polonia, Slovacia, Lituania, Letonia și Germania;

– Italia, Ungaria, Slovenia;

– Italia, Spania, Grecia, Portugalia;

– Suedia, Finlanda, Norvegia, Estonia;

– Marea Britanie, Olanda.

Pe lângă Big Five, grupurile de luptă ar trebui să fie formate din Grecia (împreună cu Cipru, Bulgaria și România), Republica Cehă (împreună cu Slovacia) și Polonia (unitatea din Germania, Slovacia, Letonia și Lituania ar trebui să fie sub comanda acesteia) . Recent s-a anunțat că Grupul Weimar va fi creat sub conducerea Poloniei, cu includerea unor unități din Germania și Franța.

Ca exemplu de contingent multinațional, luați în considerare Grupul de luptă de Nord, condus de Suedia. Populația sa este de aproximativ 2,5 mii de oameni. 80% din personal, aproape toate forțele de luptă și cartierul general al grupului, sunt asigurate de Suedia. Finlanda alocă 200 de oameni: un pluton de mortar, cartografi și forțe RCBZ. Norvegia și Irlanda - 150 și respectiv 80 de persoane pt suport medical. Estonieni - două plutoane (45–50 de persoane) cu sarcini de asigurare a siguranței și securității.

Spre deosebire de Grupul de Luptă de Nord, toate celelalte sunt în întregime sau aproape în întregime NATO în componență. În același timp, aceștia trebuie să îndeplinească sarcini independent de NATO, ceea ce, potrivit analiștilor, creează, evident, posibilitatea unor conflicte între cele două structuri. În ceea ce privește Grupul de Nord, Norvegia, membră NATO, nu este membră a Uniunii Europene. Aceasta este singura țară din afara UE care a fost invitată să formeze grupuri de luptă europene (a doua ar putea fi Turcia). Suedia, Finlanda și Irlanda nu sunt membre NATO ale UE. Și doar Estonia implementează „legatura”, deoarece este membru atât al NATO, cât și al UE.

Pe în această etapă nu a luat o decizie cu privire la participarea contingentelor naționale la grupurile de luptă din Austria și Irlanda. Irlanda se consultă cu alte state membre ale UE neutre - Austria, Suedia și Finlanda.

S-a anunțat că din ianuarie 2007 două grupuri de luptă (nu se specifică care) sunt pregătite pentru luptă. Cele două echipe de luptă tactică pot fi activate la cerere în orice moment în perioada respectivă de șase luni în care sunt de serviciu.

Potrivit experților, scopul formării grupurilor de luptă este pur politic. Uniunea Europeană vrea să joace un rol independent în afacerile mondiale. În același timp, după cum arată practica participării țărilor europene la operațiunile NATO, eficiența în luptă a forțelor lor armate este scăzută. Ei sunt complet dependenți de Statele Unite în ceea ce privește sprijinul în luptă - recunoaștere, comunicații, comandă și control, război electronic, logistică și transport global folosind aeronave de transport. In afara de asta, tari europeneîn același timp, au capacități extrem de limitate pentru utilizare complexă arme de precizie, unde și ei sunt aproape în totalitate dependenți de americani.

Compoziția planificată a grupurilor de luptă în sine confirmă faptul că participarea lor la operațiuni militare la scară mai mult sau mai puțin mare nu este avută în vedere, deoarece este imposibil să desfășoare operațiuni autonome cu forțele unui singur batalion. misiuni de luptăîntr-o lună.

Astfel, singurul potențial adversar al grupărilor de luptă pare a fi formațiunile mici și slab înarmate care nu au arme grele. În consecință, singurul teatru posibil de operațiuni este în cele mai subdezvoltate țări din Asia și Africa, unde nu există nici măcar formațiuni partizano-teroriste serioase.

POZIȚII DE ȚARA

Germania a susținut întotdeauna ideea creării de trupe ale Uniunii Europene (UE). Această declarație a fost făcută de ministrul de externe al țării, Guido Westerwelle, la o conferință de securitate la München, în februarie 2010. Potrivit ministrului german, crearea de trupe UE, care trebuie să fie subordonate Parlamentului European, va conferi organizației o mai mare greutate politică. Cu toate acestea, Germania din cauza diverse caracteristici trecutul istoric nu caută să acționeze ca lider în acest proiect și preferă să urmeze Franța, susținând-o în toate modurile posibile. Experții notează că Franța rămâne lider în formarea acestui proiect și caută să-și sublinieze semnificația antiamericană sau cel puțin alternativă. Germania este mai restrânsă în exprimarea naturii alternative a creării forțelor europene și chiar încearcă să joace pe contradicțiile dintre Franța și Statele Unite.

Franța își propune să urmeze calea unei integrări militare mai profunde. În special, Paris consideră că este necesară crearea unui sediu operațional unic al Uniunii Europene la Bruxelles pentru a gestiona operațiunile militare străine. În plus, propunerile trimise guvernelor europene includ trecerea la finanțarea comună pentru operațiunile militare, crearea unei forțe comune de transport aerian, lansarea de sateliți militari paneuropeni, înființarea unui Colegiu European de Apărare și dezvoltarea programelor de schimb de ofițeri. intre tarile UE.

Marea Britanie, deși susține proiectul, se străduiește să rămână loială Statelor Unite, menținându-și rolul de principal partener al Statelor Unite în Europa și de „mediator” între Statele Unite și Europa. Poziția Regatului Unit se rezumă la menținerea rolului NATO ca organizație globală organizatie militara comunitatea occidentală și o împărțire clară a responsabilităților între NATO și forțele europene.

Italia încearcă, de asemenea, să joace un rol proeminent în procesul de creare a Forțelor Armate Europene. Roma a propus UE să creeze o armată europeană unică. Declarația a fost făcută la summitul UE din 19 noiembrie 2009. Potrivit ministrului italian de externe Franco Frattini, acest lucru rezultă din Tratatul de la Lisabona. Existența unei armate unificate ar fi utilă dată fiind situația actuală din Afganistan. Potrivit lui Frattini, acum este necesar să se discute problemele de întărire a contingentului militar cu fiecare țară separat. Dacă ar exista o singură structură, astfel de probleme ar fi rezolvate mult mai repede. În plus, potrivit lui, acum fiecare țară este forțată să-și dubleze resursele militare.

În Italia, ei cred că în timpul integrării este realist să se creeze un comun Marineiși forțele aeriene. În timp ce unirea Forțele terestre pare mai provocator și poate fi întârziat.

Spania a propus colegilor săi din UE să creeze o forță militară-civilă de reacție rapidă care să ofere asistență umanitară în cazul unor dezastre precum cutremurul din Haiti. Ministrul spaniol al Apărării, Carme Chacon, a anunțat această propunere în timpul unei conferințe de presă la Palma de Mallorca ( Insulele Baleare), unde în perioada 24–25 februarie 2010 a avut loc o reuniune informală a miniștrilor apărării din țările membre UE.

ÎN În ultima vreme Statele Unite și-au schimbat poziția și nu mai consideră forțele armate ale Uniunii Europene ca pe o amenințare care ar putea duce la slăbirea NATO. Statele Unite s-au asigurat că a fost luată decizia de a crea o Forță de Reacție Rapidă în cadrul NATO și au trecut la tactica participării active în gestionarea procesului de creare a componentei militare a UE. Acest lucru face posibilă atragerea țărilor non-NATO, inclusiv a celor neutre, către cooperarea militară. Vorbind la Washington, pe 22 februarie 2010, secretarul de stat american Hillary Clinton a spus: „În trecut, Statele Unite au pus la îndoială dacă NATO ar trebui să se angajeze în cooperare în materie de securitate cu UE. Timpul acela a trecut. Noi nu vedem UE ca un concurent al NATO, dar vedem Europa ca un partener esențial pentru NATO și Statele Unite.”

Astfel, se poate afirma că în crearea componentei armate a UE, noua etapa asociate cu intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona. În realitate, în prezent, forțele armate ale Uniunii Europene nu sunt capabile în mod independent să desfășoare nici măcar acțiuni limitate în afara Europei. Ei depind complet de Statele Unite pentru sprijinul în luptă și transportul global și au capacități extrem de limitate de a folosi arme de precizie.

Cea mai promițătoare, potrivit unui număr de experți, pare să fie posibilitatea creării unei Marine și a Forțelor Aeriene unificate în cadrul Uniunii Europene. Astfel, după finalizarea programelor de construcții navale de către Franța și Italia și dotarea celorlalte marine din bazinul Mediteranei și Atlanticului cu fregate construite în cadrul programului FREMM până în 2015, precum și formarea unor grupuri de lovitură, care vor include transportul de avioane. navelor, se va atinge superioritatea totală a acestor forțe în aceste regiuni.

© colaj InoSMI

Forțele armate europene și sarcini regionale

Forța Europeană, sau Corpul de Reacție Rapidă, a fost răspunsul puterilor continentale europene la dominația americană fără precedent din punct de vedere istoric în sfera politică și militară. Evenimentele din Georgia și încercările Rusiei de a-și accelera proiectul pentru așa-numita „rezolvare” a problemei Karabakh au trezit interesul forțelor de menținere a păcii și, firește, atenția a fost acordată euroforțelor.

Cu toate acestea, europenii au refuzat categoric să participe la operațiunea de menținere a păcii din Georgia după evenimentele din august 2008. În acest sens, este necesar să se acorde mai multă atenție esenței și scopurilor Forțelor Armate Europene, motivelor și naturii creării lor, ideii în general, precum și intențiilor în desfășurarea operațiunilor relevante în regiuni. Revenirea Franței în organizația militară NATO nu pune deloc în discuție dezvoltarea Euroforce; dimpotrivă, conform planului francez, rolul Uniunii Europene în sistem global securitatea trebuie să crească.

Această structură nu a fost creată în cadrul așa-numitei Uniunii Europene de Vest, ci reprezintă întruchiparea unei noi idei de folosire a forței în zone tensionate în cantități limitate. În ciuda participării efective tari europeneÎn focarele de tensiune din Bosnia și Kosovo, europenii și-au dat seama că sunt o forță subordonată în raport cu Statele Unite și nu aveau nicio îndoială cu privire la necesitatea formării forțelor europene. Dacă anterior doar Franța și Germania au susținut în mod activ dezvoltarea acestei inițiative, atunci după întâlnirea lui Jacques Chirac și Tony Blair de la Saint-Malo, Marea Britanie a susținut pe deplin acest proiect.

Cu toate acestea, Germania, din cauza diverselor trăsături ale trecutului istoric, nu caută să acționeze ca lider în acest proiect și preferă să urmeze Franța, susținând-o în toate modurile posibile. Franța rămâne lider în formarea acestui proiect și caută să-și sublinieze semnificația antiamericană sau, cel puțin, alternativă. Germania este mai restrânsă în exprimarea naturii alternative a creării forțelor europene și chiar încearcă să joace pe contradicțiile dintre Franța și Statele Unite. Marea Britanie, deși susține proiectul, se străduiește să rămână loială Statelor Unite, menținându-și rolul de principal partener al Statelor Unite în Europa și de „mediator” între Statele Unite și Europa.

Poziția Regatului Unit se rezumă la menținerea rolului NATO ca organizație militară globală a comunității occidentale și la o împărțire clară a responsabilităților între NATO și forțele europene. Europenii, inclusiv Franța, sunt nevoiți să admită că NATO nu are nicio alternativă în acest stadiu în ceea ce privește desfășurarea unor astfel de operațiuni. Forțele europene sunt chemate să participe la rezolvarea relațiilor din zonele de conflict în care componenta armată a fost deja stinsă. Adică, în esență, funcțiile forțelor europene sunt reduse la efectuarea de operațiuni de menținere a păcii. Într-un anumit sens, ele devin o alternativă la trupele ONU.

În prezent, europenii sunt interesați în primul rând să asigure ordinea în Europa. Problema responsabilității spațiale a forțelor europene, a granițelor și limitelor acțiunii lor pare importantă. Acest lucru este valabil și pentru o serie de probleme nerezolvate, deși poate că există o mai mare certitudine în această zonă a problemelor. În această parte, totul va depinde și de adoptarea unor decizii politice specifice care sunt determinate de interesele europene.

Franța este foarte interesată să desfășoare operațiuni de menținere a păcii în Sierra Leone și Africa de Vest în general, precum și în celelalte foste colonii ale sale. Italia este foarte interesată de Balcani (Croația, Bosnia, Albania, Macedonia). Germania este interesată și să folosească aceste trupe în Balcani și, dacă este necesar, în Europa Centrală. Germania, la instigarea Franței, discută serios despre utilizarea primelor forțe create în cadrul european unitati militareîn Transnistria. (Se pare că și SUA sunt interesate de acest lucru). Caucazul de Sud rămâne o regiune extrem de nedorită pentru ca statele europene să aibă o prezență militară.

Statele europene de conducere vor încerca să se distanțeze de utilizarea contingentelor militare europene în Caucaz. În același timp, s-a ajuns la acorduri destul de convingătoare privind soluționarea conflictului în această regiune, în special în Abhazia și Nagorno-Karabah, prezența contingentelor militare europene poate deveni realitate. Acest lucru este în concordanță cu interesul Rusiei în cooperarea cu Europa, inclusiv în proiectul de formare a unei inițiative europene de apărare. Franța încearcă să modeleze politica europeană și să stabilească interese literalmente peste tot - în Balcani, Mediterana, Africa, Orientul Mijlociu și Caucaz, Asia de Sud-Est și Rusia.

Operațiunea militară din Kosovo a demonstrat incapacitatea și ineficacitatea forțelor armate ale statelor europene de a stinge astfel de focare de tensiune. Dar, alături de aceste probleme, au fost identificate multe alte neajunsuri. În primul rând, a existat un nivel absolut scăzut de coordonare a acțiunilor contingentelor militare în aceste condiții, incompatibilitatea tipurilor de echipamente militare de conducere, un nivel scăzut de mobilitate tehnică și de transport a trupelor, o lipsă de înțelegere a celor mai importante. sarcini tactice, precum și eficiență scăzută a luării deciziilor de către comandă. De menționat că operațiunea din Kosovo a fost realizată de NATO, dar eficienta scazuta demonstrată tocmai de forţele europene. S-a dovedit că producția de arme în Europa este departe de a fi perfectă, nu are universalitatea necesară și este mai degrabă realizată conform standardelor naționale. În practică, Europa nu are standarde și obiective comune pentru producția de arme.

Companiile europene de armament și guvernele au constatat că, în ciuda unor progrese în tehnologia militară, în general sunt în urmă față de complexul militar-industrial american și nu sunt în măsură să aplice noi tehnologii în condițiile piețelor naționale înguste de arme. De exemplu, companiile din Marea Britanie exportă aproape doar componente de arme în SUA, nu produse finale. Potrivit ministerelor franceze și britanice ale Apărării, pentru dezvoltarea cu succes a producției militare, piețele de arme trebuie extinse de 2-2,5 ori. Este despre despre principalele tipuri de arme convenționale, ale căror piețe nu pot fi extinse în detrimentul țărilor lumii a treia. Doar o Europă unită poate oferi o piață atât de încăpătoare și promițătoare.

Statele Unite sunt foarte precaute cu privire la dezvoltarea inițiativei europene de apărare. Washingtonul se teme de apariția unei contradicții pe termen lung între NATO și proiectul european de apărare. Poate exista un amestec de funcții politico-militar, o reducere a costurilor financiare ale statelor europene în cadrul programelor NATO și contradicții politice între Statele Unite și statele europene în ceea ce privește implementarea anumitor operațiuni militare și de menținere a păcii. În ciuda faptului că în actele statutare ale proiectului european de apărare se precizează că statele europene - membre ale NATO și ale Uniunii Europene - nu intenționează să creeze forțe armate speciale, ci vor îmbunătăți armatele existente, sporindu-le eficiența în luptă, eficiența și mobilitatea, americanii dau vina pe europeni, în primul rând, trei state conducătoare, intenționând să-și limiteze cheltuielile de apărare, inclusiv în cadrul participării la NATO. Cercurile de dreapta din Congresul SUA cer guvernului fie să limiteze, fie să retragă complet trupele americane din Europa în termen de 5 ani. În prezent, în dialogul dintre Statele Unite și statele europene sunt puse ca prioritate două subiecte - apărarea antirachetă și cheltuielile militare europene.

Este puțin probabil ca în viitorul apropiat Statele Unite să își reconsidere participarea la asigurarea securității în Europa și a prezenței sale militare în Europa. În general, Statele Unite consideră crearea forțelor europene ca o inițiativă inutilă, ineficientă și fără fund. Statele Unite consideră că NATO este destul de capabilă să îndeplinească toate sarcinile pe care europenii se străduiesc să le rezolve. Există forțe politice în Statele Unite care sunt destul de calme în privința inițiativelor europene. Aceste forțe există atât în ​​partidele Republican, cât și în Partidul Democrat din Statele Unite. Majoritatea analiștilor americani consideră, de asemenea, inițiativa europeană de apărare ca un fapt împlinit și sugerează ca guvernul SUA să depună eforturi pentru ao dezvolta împreună cu europenii. abordări principialeîn ceea ce priveşte coordonarea acţiunilor comandamentului NATO şi ale forţelor europene.

În timpul dezvoltării conceptului de Inițiativă Europeană de Apărare, a devenit clar că va fi necesară cooperarea cu NATO și Statele Unite, deoarece pentru a desfășura operațiuni în regiuni îndepărtate este necesar să se utilizeze capacitățile de recunoaștere ale sateliților, aerului. baze și baze navale, pe care statele europene nu le au. Aceste sarcini nu sunt încă relevante, dar totuși sunt necesare soluții fundamentale, promițătoare. Împărțirea funcțiilor între forțele NATO și cele europene este departe de a fi o problemă rezolvată. Statele Unite nu cred că împărțirea funcțiilor și sarcinilor în acest caz are loc între aceleași trupe, care vor avea simultan sarcini atât în ​​forțele NATO, cât și în cele europene. Prin urmare, într-un fel sau altul, NATO se va confrunta cu noi inconsecvențe, probleme de luare a deciziilor politice și pur și simplu probleme militare. Potrivit Statelor Unite, crearea de forțe europene reduce eficacitatea NATO și creează probleme inutile.

Factorul rus joacă un rol secundar în crearea forțelor europene, dar nu poate fi neglijat. Potrivit Franței și Germaniei, rușii au un anumit complex de ostilitate față de NATO, dar intră cu succes în dialog, inclusiv pe probleme de securitate, cu statele europene individuale. Europenii au dezvoltat o opinie puternică că Rusia ar trebui să fie percepută așa cum este și că este posibil să cooperăm cu succes cu ea chiar și în sfera militară. Prin urmare, inițiativa europeană de apărare este destul de acceptabilă pentru Rusia, spre deosebire de NATO. Relațiile egale cu Rusia în ceea ce privește securitatea regională pot deveni un factor de stabilizare mai rapidă a situației. În principalele state europene, există opinia că Rusia urmează calea pragmatismului și, în ciuda stilului dur al lui V. Putin, se străduiește spre o orientare europeană. Se credea că în conducerea rusă există mulți pragmați care se străduiesc să facă din Rusia nu numai o țară pro-europeană, ci strâns integrată în Europa.

Turcia este o țară problematică pentru europeni; operațiunile militare se desfășoară adesea pe teritoriul său. Dar această țară are o influență geostrategică importantă într-o serie de regiuni în care s-au dezvoltat tensiuni și forțe armate mari. Prin urmare, participarea Turciei la forțele europene pare foarte interesantă și posibilă. În același timp, Turcia, folosindu-se de apartenența la NATO, se opune aprobării creării Euroforce. Argumentul Turciei este că a depus mult efort în dezvoltarea NATO și forțele existenteîncearcă să folosească Uniunea Europeană, care nu o acceptă în calitatea sa de membru.

Türkiye poate juca mai mult rol importantîn structurile europene, dacă participă la Euroforces. În același timp, Turcia nu își ascunde interesul de a participa la operațiunile de menținere a păcii în Caucazul de Sud și în Asia Centrala, precum și în Balcani și nordul Irakului. Pentru europeni, Türkiye este foarte atractivă, așa cum forță militară, o țară, dar participarea sa reală în unele regiuni este cu greu posibilă din cauza problemelor sale interne și a relațiilor cu o serie de state din Orientul Mijlociu, Caucazul de Sud și Balcani. Turcia încearcă să folosească contradicțiile dintre Statele Unite și Uniunea Europeană în interesele sale politice, inclusiv chestiunea creării forțelor europene.

Statele europene nu caută să participe la utilizarea contingentelor militare în rezolvarea conflictelor din Caucaz. Dar nu numai pentru că aceasta este o regiune foarte periculoasă și greu de controlat. Balcanii au jucat un rol major în înțelegerea naturii problematice a acestor regiuni. În același timp, există și factorul prezenței militare ruse. Acesta pare a fi factorul principal. Prezența pe un teritoriu restrâns a forțelor armate ale Rusiei și Occidentului, care nu au o coordonare politică adecvată, poate duce la confuzie și haos, ceea ce va agrava și mai mult situația. Poate că crearea de forțe europene va facilita dialogul cu Rusia în ceea ce privește coordonarea operațiunilor de menținere a păcii în regiunile pe care le consideră a fi un domeniu al intereselor sale prioritare.

Traducere: Hamlet Matevosyan

Materialele InoSMI conțin evaluări exclusiv ale mass-media străine și nu reflectă poziția personalului editorial InoSMI.

Șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker, a venit cu o idee care a fost imediat susținută public de mulți politicieni europeniși diplomați. El a spus că Europa are nevoie de propria sa armată, inclusiv pentru a sugera Rusiei cât de serios lumina veche se referă la protejarea valorilor cuiva. Juncker a adăugat că armata europeană nu este de așteptat să fie implicată într-o singură „ora X” și nu va concura cu NATO. Doar că, potrivit lui Juncker, este timpul să facem Uniunea Europeană mai puternică.

Desigur, toată lumea a prins această veste agentii de stiriși experți care au început să speculeze cu privire la ce a determinat această inițiativă. Desigur, aici pot exista orice număr de versiuni. Unul zace la suprafață. Criza din Ucraina, datorată în mare parte participării directe a Washingtonului, a scos la iveală punctele slabe ale securității europene. Iar unul dintre punctele principale nu este agresiunea imaginară a Rusiei, ci tocmai participarea excesiv de activă a Statelor Unite la politica Uniunii Europene, care amenință stabilitatea pe întreg continentul. Poate că Bruxelles și alte capitale europene și-au găsit în sfârșit puterea de a formula Ideea principală: Vrem să fim autonomi și să scăpăm de dictaturile Statelor Unite. Și propria noastră armată este unul dintre simbolurile unei astfel de independențe. Iar indiciu că va fi creat ca pentru edificarea Rusiei nu este altceva decât un mesaj calmant pentru partenerii de peste mări. Nu vă faceți griji, încă ne opunem Moscovei.

Între timp, Washingtonului în mod clar nu i-a plăcut posibilitatea apariției unei armate europene. Acest lucru este confirmat de cuvintele Reprezentantului Permanent al SUA la Consiliul de Securitate al ONU, Samantha Power. America se așteaptă ca partenerii săi din Europa să fie mai proactivi în răspunsul la conflicte, precum și o mai mare participare financiară și militară la eforturile de a proteja „interesele comune de securitate”, spune Power. Și ea amintește că Statele Unite finanțează cea mai mare parte a bugetului NATO, care, potrivit acesteia, rămâne principalul garant al stabilității și securității.

Dar chiar dacă presupunem că proiectul unei singure armate a UE va depăși declarațiile politice, rămân multe întrebări. Cine o va finanța? Acest lucru va necesita miliarde și miliarde de euro. Se pare că doar Germania și Franța sunt capabile de o astfel de misiune. Cum se va potrivi o forță armată unificată cu infrastructura NATO și cu armatele naționale? După ce principii va fi formată comanda și ce priorități va alege?

Trebuie menționat că ideea creării unei armate paneuropene nu este nouă. Ea a vorbit deja după evenimentele iugoslave, dar apoi nu a dus nicăieri. Poate următoarea vizită va fi mai eficientă. Dar pericolul ca Washington să se amestece în acest proiect rămâne încă. Statele Unite au prea multă putere asupra elitelor europene pentru a renunța fără luptă la poziția sa de „prim lăutar” în NATO și principal manager al politicii europene.

Yuri Mail

La 16 februarie 2017, Parlamentul European a adoptat o serie de decizii importante, care vizează întărirea unității europene: crearea unei armate continentale unice, crearea postului de ministru de finanțe al UE, centralizarea structurii UE. Aceste decizii au fost luate în contextul negocierilor privind ieșirea Marii Britanii din UE, ascensiunea la putere în Statele Unite a președintelui Donald Trump și pretențiile sale financiare exprimate față de majoritatea țărilor membre NATO și îndoielile cu privire la soarta UE. În plus, lumea euro-atlantică se confruntă cu o stare de confuzie și șovăială în ceea ce privește rezultatele campaniei electorale din Statele Unite, soarta Uniunii Europene, perspectivele NATO, criza migrației, atitudinea față de Rusia și lupta împotriva terorismului sub sloganuri islamice. Aceasta explică în mare măsură rezultatele uimitoare ale votării pentru propunerea de a crea o singură armată continentală (283 de europarlamentari au fost pentru, 269 au fost împotrivă, 83 s-au abținut). Adică decizia a fost luată cu voturile a 283 de persoane, dar 352 de deputați, majoritatea dintre ei, nu au susținut într-un fel sau altul această propunere. Motivația acestei propuneri a fost că forțele armate ar ajuta UE să devină mai puternică într-un moment în care naționaliștii protecționiști din mai multe țări slăbeau organizația și duceau la prăbușirea acesteia. De asemenea, a fost aprobată o propunere de a abandona principiul consensului în luarea deciziilor și de a trece la luarea deciziilor cu majoritatea membrilor UE. Se pare că există o încercare de a implementa ideea a două viteze de dezvoltare a integrării europene.

Desigur, crearea unei singure armate continentale vizează nu numai protecționiștilor naționaliști europeni, ci este și un răspuns la adresa lui Donald Trump, care pune sub semnul întrebării unitatea lumii euro-atlantice în numele intereselor naționale ale SUA.

Ideea unei armate europene nu este nouă; încercările de a o implementa au fost făcute, de fapt, încă de la începutul integrării europene în anii 1950. cu scopul de a slăbi într-o oarecare măsură dominația militară și politică a Statelor Unite și de a-și urma propria politică de apărare. În 1991, Eurocorpul a fost format din Belgia, Luxemburg, Spania, Franța și Germania. În 1995, Franța, Italia, Spania și Portugalia au convenit să creeze Forța Europeană de Reacție Rapidă. În 1999, Uniunea Europeană a început crearea unei forțe de reacție rapidă în contextul dezvoltării unei politici de apărare comune. Era destinat utilizării forțelor de reacție rapidă pentru a desfășura operațiuni de menținere a păcii și misiuni umanitare

Procesul de creare a forțelor armate europene a fost influențat de existența NATO, rolul special al Marii Britanii în integrarea europeană (aderarea ulterior în condiții proprii și actuala retragere), rolul specific al Franței în raport cu NATO (expulzarea sediului din Franța, retragerea din organizația militară NATO și apoi revenirea la ea), existența URSS și organizarea țărilor pactul de la Varsovia. Pe scena modernă după terminare război rece Dominanța abordării politice asupra celei economice se reflectă în admiterea de noi țări în UE și extinderea NATO spre Est. Marea Britanie, ca principal aliat al SUA în Europa, fie a susținut, fie a respins acest proiect. Chiar și cu sprijin, a căutat să păstreze NATO ca structură militaro-politică globală a comunității euro-atlantice și să asigure o împărțire clară a responsabilităților între NATO și forțele armate europene. Brexitul a întărit în mod clar poziția susținătorilor creării unei armate europene.

În prezent, fiecare stat membru al UE își determină propria politică de apărare, coordonând această activitate prin NATO, nu prin UE. Personalul militar european participă la mai multe operațiuni militare și umanitare sub steagurile țărilor individuale și ale forțelor armate ale acestora, mai degrabă decât ale UE în ansamblu.

Care este dificultatea creării unei armate europene unificate? Există o serie de motive: politice, financiar-economice, organizatorice-administrative, militar-tehnologice.

Nivelul actual de unitate europeană este insuficient pentru a forma o singură armată europeană cu propria sa comandă, propriile forțe armate și propriile sale finanțări. UE nu este nici o federație, nici un stat supranațional. Președintele francez Sarkozy a propus formarea unei forțe europene comune de apărare bazată pe șase cele mai mari țări- Membri UE: Franța, Marea Britanie, Germania, Italia, Spania și Polonia. Proiectul prevedea ca țările participante să stabilească reguli comune pentru ele însele pentru a realiza integrarea în sfera militară, iar bugetul apărării se va ridica la 2% din PIB. Un astfel de proiect ar reprezenta o amenințare reală pentru NATO, deoarece cheltuielile pentru apărare s-ar dubla și un număr de țări nu ar putea participa la două structuri în același timp. În prezent, există opinia că UE nu are nevoie de o armată ofensivă clasică (șeful Comisiei Europene, Jean-Claude Juncker).

Nu a fost găsită nicio soluție pentru relația dintre această armată și NATO, care este dominată de Statele Unite. Va fi concurență, subordonare sau complementaritate?

Există dezacorduri cu privire la scopurile existenței acestei armate (limitată în zonele de conflict, pentru a contracara Rusia, împotriva terorismului, pentru a proteja frontierele externe ale UE în contextul crizei migrației) și limitele utilizării acesteia (în Europa și în fostele colonii, la nivel global). În practică, europenii participă la operațiuni de menținere a păcii în Europa (Bosnia, Kosovo) și în Africa de Nord și tropicală în fostele colonii europene. Europenii de acolo erau subordonați Statelor Unite. Dreptul de a fi primul care decide cu privire la desfășurarea operațiunilor de menținere a păcii este acordat NATO.

Va fi formată această armată exclusiv din state membre UE, NATO sau alte țări? Dacă Regatul Unit părăsește UE, ar putea fi invitat să se alăture armatei europene? Este posibil să includă personal militar turc în el? Soldații turci și greci vor putea găsi o limbă comună în ea?

Va fi o forță militară echilibrată sau o vor domina țările europene lider? Germania se străduiește să rămână pe fundalul acestui proces, cu toate acestea, există temeri că acesta nu va fi un european, ci „ armata germană„(la fel ca în operațiunile NATO 80-90% din personalul militar este din Statele Unite).

Câți bani va folosi UE pentru a menține această armată? De câțiva ani, Statele Unite, iar Trump a exprimat acest lucru în termeni duri, cer aliaților săi din NATO să mărească nivelul cheltuielilor pentru apărare la 2% din PIB. Poate că europenii speră să convingă Statele Unite să preia povara principală a costurilor armatei europene?

Experiența operațiunilor de menținere a păcii a arătat că contingentele militare europene au un nivel scăzut de coordonare a acțiunilor, inconsecvență în înțelegerea sarcinilor tactice și compatibilitate nesatisfăcătoare a principalelor tipuri. echipament militarși arme, nivel scăzut de mobilitate a trupelor. Europenii nu pot concura cu complexul militar-industrial american în dezvoltarea și utilizarea noilor dezvoltărilor tehnologice datorită îngustării pieţelor lor naţionale.

Va deveni poziția SUA un obstacol în calea întăririi potențialului militar al UE? Anterior, Statele Unite se fereau de acest proces, dorind să mențină semnificația NATO și poziția sa de lider în această alianță. Inițiativa europeană a fost percepută ca nepromițătoare, lipsită de sens și care duce la o fundătură din cauza eficienței în scădere a NATO și, de asemenea, amenință cu pierderea pieței europene a armelor pentru complexul militar-industrial american. Statele Unite se tem de un conflict de interese între NATO și interesele securității europene și de o reducere a costurilor europenilor care participă la proiectele NATO. Nu este încă clar care va fi politica SUA sub Donald Trump. Dacă Statele Unite își slăbesc prezența militară în Europa și în întreaga lume, europenii vor trebui într-adevăr să consolideze aspectul militar-politic al activităților lor. Dar, în această etapă, europenii (acest lucru a fost demonstrat de intervenția militară a Franței și a Marii Britanii în Libia, participarea europenilor la conflictul sirian) nu sunt capabili să desfășoare în mod independent operațiuni militare serioase fără sprijinul NATO și al SUA. State: nu au informații de informații de la sateliți, nu au baze aeriene și navale în întreaga lume. După cum arată cea în curs anul trecut războiul împotriva terorismului din Europa, europenii nu sunt înclinați să facă schimb de informații între ei. Franța și Germania se opun creării unui serviciu unic de informații al UE.

Lumea multipolară emergentă și slăbirea dominației monopoliste a Statelor Unite ca lider al lumii occidentale sugerează în mod obiectiv necesitatea unirii UE ca unul dintre centrele politicii mondiale. Acest lucru necesită un grad suficient de politică, integrare economicăși conduita politicii de apărare și securitate în Europa și în lume în general. Există o lipsă de voință politică de a rezolva multe probleme. În același timp, europenii nu vor abandona NATO și rolul de lider al Statelor Unite în comunitatea euro-atlantică. Până acum, o singură armată europeană este un simbol al independenței, un vis al unei Europe unite și, în același timp, servește ca mijloc de a pune presiune asupra lui Trump - dacă ne slăbiți atenția, vom crea o alternativă la NATO. Cu toate acestea, implementarea practică a sarcinii de a crea o armată unică europeană, menținând în același timp NATO, pare puțin probabilă.

Yuriy Pochta - Doctor în Filozofie, Profesor al Departamentului de Științe Politice Comparate la Universitatea RUDN, în special pentru IA

Dacă vreun politician sau militar de la mijlocul anilor nouăzeci a auzit asta problema principala NATO este armata Europei, ar crede că a fost victima unei halucinații. Cu toate acestea, lumea se schimbă într-un ritm rapid, iar realitățile politice se schimbă și mai repede.

Abilitatea de a-ți crea propriile forțe armate Uniunea Europeană a apărut în 1993. Apoi, la conferința de la Maatricht, s-a decis ca țările europene să dezvolte o „politică comună de apărare și securitate”. Baza acestei politici urma să fie așa-numitele „Obiective Petersberg” adoptate de Uniunea Europei de Vest (predecesorul UE) în 1993. Acest document a definit obiectivele pentru care europenii ar putea uni eforturile militare, și anume acțiunea umanitară, menținerea păcii, salvarea civililor și rezolvarea crizelor.

De-a lungul anilor '90, țările europene nu au văzut niciun motiv real să-și facă griji pentru propria lor siguranță. Amenințarea sovietică a dispărut de la sine, iar sarcinile strategice pe termen lung au fost rezolvate cu mare succes de forțele NATO. Și abia în 1999, când a avut loc criza din Kosovo, europenii și-au amintit „Problemele Petersberg” și au început din nou să vorbească despre propria lor armată unificată.

La Conferința de la Helsinki din 1999, Uniunea Europeană a început să dezvolte o politică comună de apărare. La această întâlnire a fost dezvoltat conceptul de forță de reacție rapidă. Toți membrii Uniunii, cu excepția Danemarcei, s-au angajat să asigure desfășurarea de trupe paneuropene în termen de 60 de zile până în 2003 și să-și mențină capacitatea de luptă timp de cel puțin un an. Noua structură trebuia să includă 100 de mii de oameni, 400 de avioane de luptă și 100 de nave. Germania a promis că va oferi 13 mii de soldați, Marea Britanie și Italia - câte 12 mii fiecare. Angajamentele altor țări au fost mai modeste.

Participanții la conferință au decis să folosească forțele de reacție rapidă doar pentru operațiuni de menținere a păcii și misiuni umanitare. În același timp, la Helsinki, prerogativa ONU a fost recunoscută în luarea deciziilor privind începerea operațiunilor de menținere a păcii, precum și „dreptul de prim refuz” al NATO, care permitea folosirea trupelor europene doar dacă alianța dintr-un anumit motiv a refuzat să participe la operațiune.

Deja în iunie 2003, UE, la cererea ONU, a trimis 1.800 de militari pentru a rezolva situația din Congo. Această operațiune, numită Operațiunea Artemis, a fost prima dată când trupele UE au fost folosite în afara continentului european. În plus, a fost încălcat „dreptul de prim refuz”: întrucât Statele Unite nu erau preocupate de problema Congo, NATO nici măcar nu a primit o ofertă de participare.

Deși crearea unei forțe de reacție rapidă a fost prima inițiativă militară paneuropeană, a fost încă foarte departe de formarea unei armate unificate. Fiecare dintre unitățile naționale ale forțelor de reacție rapidă este subordonată conducerii din țara lor, iar membrii UE sunt pur și simplu gata să-și pună la dispoziție trupele la cererea Bruxelles-ului. Între timp, UE dobândește din ce în ce mai multe caracteristici un singur stat, iar formarea unei adevărate armate este o etapă inevitabilă în acest proces.

Mai mult decât atât, există deja o bază reală pentru acest lucru. În 1991, Franța, Germania, Belgia, Luxemburg și Spania au format brigăzi comune cu un singur comandament la Strasbourg și le-au numit „Eurocorps”. Personal„Eurocorpul” ajunge la 60 de mii de oameni. Brigăzile trebuie să desfășoare operațiuni sub auspiciile Uniunii Europene. Și în 1995, francezii, italienii, spaniolii și portughezii au convenit să creeze EUROFOR (Forța Operațională Rapidă Europeană) pentru a îndeplini sarcinile Petersberg, astfel că Europa are o anumită experiență în utilizarea forțelor armate comune.

Doi factori îi obligă pe europeni să decidă rapid asupra politicii lor de apărare. În primul rând, în primăvara lui 2003, avioane americane au zburat pentru a bombarda Irakul, în ciuda obiecțiilor lui Chirac și Schröder. Atunci acești lideri și-au dat seama că pentru a se confrunta cu Statele Unite, diplomația lor avea nevoie de sprijin puternic. În același timp, Statele Unite nu se pot opune unei armate paneuropene puternice, cel puțin ca o perspectivă îndepărtată.

Prin urmare, la 29 aprilie 2003, reprezentanții Germaniei, Franței, Belgiei și Luxemburgului s-au reunit la Bruxelles pentru a discuta despre o abordare fundamental nouă a politicii militare a UE. Conform noului concept, forțele armate unificate ar trebui să fie create în sfârșit în Europa.

Conform noului plan, în cadrul UE va fi creat un organism permanent cu personal internațional pentru a coordona o capacitate militară comună care ar include nu numai armata, ci și marina și forțele aeriene.

Pentru noua structură ar trebui alocate fonduri separate, iar industria europeană va primi comenzi pentru furnizarea de echipamente militare de înaltă tehnologie. Totodată, vor fi luate măsuri speciale pentru a asigura coordonarea forțelor armate și respectarea standardelor uniforme. La summit a fost făcută o propunere de deschidere a unui sediu armată nouă. Pentagonul european urma să apară în Tervuren, o suburbie a Bruxelles-ului.

Ideile exprimate de participanții la summit nu au fost oficializate în formular document oficialși au rămas doar planuri pentru discuții ulterioare. Cu toate acestea, participanții au luat și mai multe decizii specifice. Până în 2004, este planificată să existe o unitate strategică paneuropeană de transport aerian, forțe comune de apărare aeriană și centre de pregătire a personalului.

Până acum, doar Germania, Franța, Belgia și Luxemburg sunt pregătite să coopereze în sfera militară. Aceste țări vor suporta toate costurile noului program militar, așteptând ca și alții să se alăture inițiativei. Alții sunt nevoiți să se grăbească și să se gândească la o strategie militară de un alt factor - data apropiată pentru adoptarea unei constituții paneuropene, în care o clauză separată va fi dedicată apărării Uniunii Europene.

Planurile UE de a-și crea propria armată sunt cel mai puțin plăcute Statelor Unite, care se tem că NATO își va pierde influența. Americanii au devenit deosebit de îngrijorați când Tony Blair a susținut ideea.

NATO și UE - istoria relațiilor

Când ideea Uniunii Europene era încă în discuție, problemele de securitate și cooperare militară se aflau pe ultimul loc în rândul participanților. Principalele țări UE erau membre NATO, iar interesele lor strategice pe continentul european au fost protejate cu succes de această organizație.

În anii nouăzeci, NATO și-a propus obiective foarte modeste, iar strategia de dezvoltare a alianței a repetat în mare măsură experiența vremurilor de confruntare cu URSS. Deși lumea bipolară fusese deja distrusă, nu a apărut un concept alternativ care să țină cont de noile realități. Mai mult, nimic nu a amenințat securitatea imediată a Europei.

Pentru prima dată de la sfârșitul Războiului Rece, conceptul strategic al NATO a fost revizuit în 1999. Dacă în deceniile precedente NATO a asigurat exclusiv securitatea țărilor membre, atunci din acel moment rolul alianței s-a schimbat în mod neașteptat. Noul document a arătat clar că NATO urma să rezolve situatii conflictualeși efectuarea de operațiuni militare în puncte fierbinți.

De la bun început, nu a fost clar unde anume își putea trimite trupele NATO. Formularea sugera în mod clar că operațiunile militare nu trebuie limitate la continentul european și Atlanticul de Nord. Astfel a început în liniște transformarea NATO în „polițistul global”.

Prin urmare, în 2001, nimeni nu a fost surprins că Bush a declarat un „război împotriva terorismului” în întreaga lume și că Statele Unite au obligat NATO să aibă întotdeauna la îndemână 20 de mii de soldați, capabili să meargă oriunde în 7 până la 30 de zile. Protestele slabe ale statelor membre UE, care nu au fost foarte fericite să servească interesele SUA oriunde în lume, nu au fost auzite și a început crearea Forței de răspuns a NATO.

Chiar și atunci, pentru prima dată, a apărut o anumită discrepanță între conceptul NATO și poziția statelor europene. Alianța Nord-Atlantică a fost necesară pentru ca americanii să protejeze interesele SUA, care nu erau întotdeauna pe același plan cu prioritățile UE.

Americanii au contat pe NATO în 2003, când tocmai erau pe cale să înceapă un război împotriva lui Saddam Hussein. Cu toate acestea, ei au întâmpinat în mod neașteptat rezistența unor membri ai UE, acum cunoscut sub numele de Axa franco-germană. Șefii acestor țări nu au vrut ca NATO să fie folosită ca instrument al politicii americane, pe care Europa nu-l aprobă.

Deși mulți i-au acuzat pe Chirac și Schröder de populism și dorința de a câștiga alegătorii, războiul cu Irak nu s-a potrivit cu adevărat în ideea UE de soluționare corectă a conflictului. În orice caz, cererea SUA de a folosi NATO chiar și indirect pentru a sprijini războiul împotriva lui Saddam a fost refuzată. Soldații europeni nu i-au înlocuit pe americani din Kosovo, Statele Unite nu au putut folosi bazele necesare, iar NATO nu a participat la operațiunea din Irak nici după ce a început procesul de „reconstrucție” a țării.

Astfel, noua inițiativă militară a UE are potențialul de a adânci și mai mult decalajul dintre această organizație și NATO. Nu este încă clar cum va coopera armata europeană cu Alianța Nord-Atlantică. Poate că alianța se va transforma pur și simplu într-o alianță militară bilaterală a două state: SUA și UE. Cu toate acestea, odată cu apariția unei armate europene unite, probabilitatea ca NATO să dispară pur și simplu ca inutilă, iar armata americană va trebui să lupte singură împotriva terorismului sau să convingă de fiecare dată alte țări să ia parte la una sau alta misiune.

O întâlnire de urgență a NATO a fost programată să coincidă cu conferința din octombrie a Uniunii Europene, la care s-a discutat strategia militară, care a fost convocată pe 16 octombrie de ambasadorul SUA la Alianță, Nicholas Burns. Conform Timpuri financiare, el a anunțat nemulțumirea Pentagonului față de cooperarea prea strânsă a lui Blair cu UE și a spus că militarizarea Europei ar putea reprezenta o amenințare serioasă pentru NATO.

Iar pe 24 octombrie, Tony Blair și Jacques Chirac au încercat din nou să-i liniștească pe americani și au declarat că armata europeană nu va interveni în existența NATO.

Numai că armata rusă nu este îngrijorată: pentru ei, NATO, armata unită a UE sunt toate una.

Alte materiale