11.6. Pe cine a vânat oamenii Olduvai În jurul zonelor rezidențiale din Olduvai, au fost găsite rămășițele fosilizate de girafe, diverse antilope și un dinte de Deinotherium, un elefant dispărut. Oamenii Olduvai au mâncat mult și poate că au preferat să ia masa afară decât într-un adăpost unde nu era loc.

Așa cum ne spune cea mai veche scriptură religioasă: „Pământul era fără formă și gol, și întunericul era peste adâncuri și Duhul lui Dumnezeu plutea peste ape”. Dar, totuși, să lăsăm considerarea textelor religioase în seama teologilor și să abordăm problema ca pe niște atei obișnuiți, pentru că este dificil pentru o persoană profund religioasă să fie absolut imparțială în știință.

Cea mai comună concepție greșită

Cea mai comună concepție greșită: un ateu este o persoană care neagă existența lui Dumnezeu.

Teismul este o doctrină despre Dumnezeu și i se opune o altă doctrină - ateismul nu se bazează pe negarea lui Dumnezeu, ci pur și simplu îl exclude din explicația sa despre lume. Spiritul antiteismului este străin de ateism, nu proclamă lupta cu Dumnezeu ca sarcină.

Dar conceptul de Dumnezeu există, la fel cum există conceptele de logică, dialectică, conștiință și altele asemenea, așa că a spune că nu există Dumnezeu ar fi incorect. Dar acest concept nu face parte din viziunea despre lume a ateului. El nu este ghidat de acest concept în viata de zi cu zi, nu își compară acțiunile, gândurile, sentimentele împotriva acesteia; experiențele sale spirituale au loc în afara conceptului de Dumnezeu...

Personal, nu pot nega cu încredere și nici nu pot confirma existența unor forțe necunoscute care ne dau motive pentru fanteziile mistice. În chestiuni religioase, cel mai apropiat lucru pentru mine este poziția unui mare fizician, care a spus: „Nu există Dumnezeu, dar există ceva mult mai serios”. Prin urmare, să abordăm problema într-un mod oarecum ateist, pentru că este greu pentru o persoană profund religioasă, precum și pentru o persoană care îl neagă complet pe Dumnezeu, să fie absolut imparțial în știință.

În carte nu afirm nimic necondiționat, dar dacă îmi asum ceva înseamnă că am suficiente temeiuri pentru asta. Încerc întotdeauna să mă exprim precis, așa că în poveste vei găsi destul de multe cuvinte care se exprimă diferite gradeîncredere: pare, probabil, poate, aparent, convins...

Cartea este lipsită de „științific” în înțelegerea academică a termenului, dar asta nu înseamnă deloc că se bazează pe imaginația goală a autorului. Nu, conține mult material faptic, căruia autorul îi dă propria interpretare. Pentru o mai bună înțelegere a ideii autorului, aș dori să fac imediat două avertismente foarte importante.

Primul. Secvența prezentată în carte evenimente istoriceîn coordonatele de timp este diferită de ceea ce este general acceptat în stiinta istorica! Textul trebuie citit presupunând că umanitatea s-a dezvoltat constant, fără salturi și eșecuri regresive, deoarece un astfel de curs al evenimentelor istorice este dictat de logica dezvoltării societății umane. Prin urmare, nu încercați să legați imediat evenimentele prezentate ani celebri, caută locul lor în sistemul general acceptat de coordonate cronologice. Puteți face asta mai târziu, dar prin prisma versiunii mele.

Și al doilea. PRIN PUBLICAREA CĂRTII AUTORUL NU URÎMÂȘTEAZĂ NICIUN OBIECTIVE POLITICE SAU RELIGIOSE! CONVERSAȚIA ESTE NUMAI PENTRU BINE AL ADEVĂRULUI ȘI AL UMANIȚII. CITATELE DIN CĂRȚI RELIGIOASE SAU MATERIE ORALE DIN DIFERITE TIMPURI ȘI POPOR SUNT UTILIZATE NUMAI CA SURSA DE INFORMAȚII ISTORICE.

Bazat pe logica, bunul simt si cunoasterea naturii umane, vreau sa-mi contur viziunea asupra dezvoltarii civilizatiei noastre. Prin „civilizația noastră” mă refer la istoria clasică pământească, în primul rând europeană, din care provine cultura rusă, din lumea antică până în zilele noastre. Istoria omului preistoric nu ne interesează.

În timp ce lucram la carte, am plecat de la presupunerea că istoria tradițională este familiară cititorului, iar el este capabil să analizeze calm și sobru chiar și cele mai neașteptate ipoteze. Dar nu pot fi găsite în carte misticism, șarlatanism, „farfurioare zburătoare” sau gânduri despre „lumea cealaltă”, aceasta este pur și simplu cercetare istorică. Deși unele dovezi poveste reală mai uluitoare decât poveștile din lumea interlopă!

Pentru o persoană care are prejudecăți sau are un psihic deteriorat (rusofob, antisemit etc.), probabil că este mai bine să nu citească deloc cartea, pentru a nu se supăra din nou. Și voi încerca să spun restul cât mai interesant, fără să alungesc cât mai mult povestea.

Universul nu este doar mai ciudat decât ne imaginăm, ci este mai ciudat decât ne putem imagina!

Cu cât timp în urmă a apărut planeta noastră? Câți ani a existat omul pe Pământ? Este posibil să se rezolve misterele istorice care sunt acum considerate de nerezolvat? Există o întreagă armată de oameni care și-au dedicat întreaga viață să răspundă la aceste întrebări și la întrebări similare și ar fi necinstit pentru mine să le iau o bucată din pâine. Dar, pe de altă parte, nu pot să nu observ că această „armata” a dat atât de multe răspunsuri încât, dacă se dorește, se poate apăra corectitudinea uneia sau a unei judecăți complet contrare, iar chiar absurdul evident poate fi apărat cu ușurință. cu referiri la surse autorizate. În general, așa cum scria Byron în Manfred, „știința este schimbul de ignoranță cu alta”. Prin urmare, îmi ofer gândurile cu o inimă ușoară, fără teama de a fi provocat. Și cine este de netăgăduit? Numai Dumnezeu, care a creat la început firmamentul pământului, de la care a început totul.

„Pământul era haotic și gol, întunericul se întindea peste abis și Duhul Celui Atotputernic plutea peste ape...”

Potrivit ideilor general acceptate, Pământul este rodul unor procese cosmice interne, rezultatul „muncii” cosmosului. Un cheag roșu aprins de gaze cosmice fierbinți absoarbe fluxuri de pietre zburătoare și praf... Intrând în acest cheag, pietrele se topesc, șuieră și se evaporă gazele. Acum a apărut bazaltul, apoi baza de granit - solidul pământului (turnat) - și a apărut componenta lichidă; tânăra planetă este acoperită cu un fel de ceață – aerul viitor. Faza activă de formare este înlocuită de atenuarea și răcirea treptată a suprafeței. Aceasta a fost perioada apariției viata biologica. Apoi - conform acelorași idei oficial acceptate în știință - organisme primitive au apărut în apă, s-au târât pe pământ și s-au dezvoltat în creaturi diferite, de două sexe deodată: ceva a devenit un dinozaur cu o femelă de dinozaur, ceva s-a dezvoltat într-un mamut cu o femelă mamut, care -a devenit o reptilă târâtoare cu... ei bine, cu o creatură femelă din aceeași specie; si ceva viclenie" gasteropod„a reușit să se transforme într-o maimuță pe uscat. Ea a trăit fără griji milioane de ani, dar deodată a vrut să lucreze „cu sudoarea frunții” - să arate pământul, să obțină recolta... Și de la ea a venit bărbatul... Toată lumea știe această versiune de la școală și nu o voi analiza în detaliu.

Recent, pe internet au circulat următoarele informații: un grup internațional de oameni de știință, ca urmare a multor ani de muncă, a ajuns la concluzia că Pământul era potrivit pentru viață imediat după origine. Ei susțin că planeta noastră a apărut în forma sa actuală și de atunci practic nu și-a schimbat aspectul inițial. Potrivit cercetătorilor, planeta, imediat după origine, era gata să adăpostească ființe vii și toate afirmațiile că la început Pământul a fost complet acoperit de oceane, iar apoi crusta continentală s-a topit pe ea, unde locuitorii apelor au ajuns apoi. afară, sunt eronate.

În rocile din lanțul muntos Jack Hills din Australia de Vest (este considerat cel mai vechi de pe Pământ, vârsta sa este de 4,4 miliarde de ani), hafniul de metal de pământ rar a fost descoperit în combinație cu cristale de zirconiu. Conform analizei, oamenii de știință au stabilit că crusta continentală diferă de cea situată sub oceane ca structură și grosime și s-a format acum 4,4–4,5 miliarde de ani, adică aproape imediat după nașterea planetei. Înainte de aceasta, se credea că s-a topit treptat din cel oceanic.

„Se pare că Pământul s-a format într-un singur moment”, a spus unul dintre cercetători, Stephen Moizis de la Universitatea din Colorado. Sub conducerea sa, a fost efectuat un studiu care demonstrează că apa a apărut imediat pe suprafața planetei în urmă cu aproximativ 4,3 miliarde de ani și nu s-a condensat din atmosferă peste 3,8 miliarde de ani, așa cum se credea anterior.

„Noile date sugerează că scoarța terestră, oceanele și atmosfera au existat de la bun început, iar planeta era deja potrivită pentru viață”, este convins Moizis.

Nu vreau să iau deloc în considerare problema originilor umane.

Există multe presupuneri în acest sens, până la apariția spontană a proteinei în exosferă (cel mai sus, stratul aproape cosmic al atmosferei) și așezarea ei pe suprafața planetei. Există și ipoteze despre venirea omului la glob de pe alte planete, de exemplu de pe Sirius, Marte, Phaethon, și chiar sugerează că de la sateliții lui Jupiter. Dar problema originii omului pe Pământ nu se referă în niciun caz la tema noastră și, prin urmare, trec imediat la dat: odată a apărut omul.

Numeroase documente antice mărturisesc că inițial existența omului pe planeta noastră a fost cu adevărat cerească: nu cunoștea foamea, frigul, bolile... Dar este și destul de evident că a venit o perioadă în care strămoșul nostru a fost brusc obligat să lupte pentru supraviețuire, pentru existența lui și cu mulți prin eforturi de a ieși din starea de relații animale cu lumea exterioară.

Las din povestea mea calea dificilă pe care a trebuit să o parcurg om străvechi. Pot să constat doar în treacăt că tabloul oficial al vieții omului antic nu mă mulțumește deloc. În plus, este în mare măsură ilogic, nefundamentat și dăunător pentru construirea unei idei corecte lumea antică. De exemplu, știm de la școală că omul antic vâna mamuți. Și chiar și Marele Dicționar Enciclopedic modern confirmă acest lucru:

„MAMOTH este un mamifer dispărut din familia elefanților. A trăit în a 2-a jumătate a Pleistocenului în Eurasia și America de Nord. A fost un contemporan al omului din epoca de piatră. Înălțime 2,5–3,5 m Greutate 3–5 tone. Dispută la sfârșitul Pleistocenului ca urmare a:

a) SCHIMBĂRILE CLIMICE și

b) VÂNĂ-L OM.

În nordul Siberiei, în bazinul Kolyma, în Alaska și în alte locuri de pe planetă, au fost găsiți mamuți cu țesuturi moi, piele și lână păstrate în straturile de permafrost.”

Dar să ne gândim la asta. Rămășițele de mamuți se găsesc peste tot în lume: atât în ​​latitudini calde, cât și în cele reci. Ce fel de „schimbări climatice” a făcut ca toți mamuții să dispară peste noapte, în timpul, așa cum spun paleontologii, „un minut cosmic”?

Să răspundem la o altă întrebare: „Din ce motiv avea nevoie omul antic să vâneze mamuți?” Este greu de imaginat o activitate mai lipsită de sens! În primul rând, chiar și pielea unui elefant modern are o grosime de până la 7 cm, iar mamutul avea încă un strat gros de grăsime subcutanată. Încercați să folosiți un băț și o piatră pentru a străpunge pielea, care nu izbucnește nici din colții masculilor de cinci tone atunci când se luptă între ei.

În al doilea rând, chiar dacă ai luat o astfel de piele de la un mamut mort, coase-ți un „costum” din ea și alergi în ea, și voi vedea cât de mult poți rezista.

În al treilea rând, carnea de mamut este aspră, stringentă și săracă în nutriție. De ce trebuia omul antic să mănânce carne de mamut foarte tare, dacă în râuri erau multe fructe, legume, rădăcini, pești, precum și animale și păsări cu mai multe carne fragedă?

În al patrulea rând, în imagini cu vânătoare antice din manualele de istorie, un biet mamut stă abătut într-o groapă, iar oamenii îi aruncă cu pietre în cap. Prostia fara comentarii. Dar iată o groapă... Cine a săpat groapa? Chiar și un individ mediu avea nevoie de o gaură de cel puțin cinci până la șapte metri cubi. Încercați să săpați o groapă pentru cel puțin un pui de elefant. Nu luați o lopată de fier, nu exista atunci.

În al cincilea rând, mamutul trebuie, de asemenea, îndreptat și condus în groapă. Mamuții, ca și elefanții, sunt animale de turmă. De dragul unui experiment, adună-ți toți cunoscuții și încearcă, cu bastoanele în mână, să te apropii și să-i recapturezi pe unul dintre membrii săi dintr-o turmă de elefanți africani sălbatici (apropo, încă neîmblânziți!).

Și, de asemenea, al șaselea, al șaptelea și al optulea... De ce se repetă această absurditate totală din generație în generație?

Există destul de multe dovezi că imaginea tradițională a vieții omului antic, ca să o spunem ușor, nu corespunde realității. În revista Alphabet a fost publicat un articol (nr. 1, 2002), care spune că „... arheologii europeni au făcut o descoperire senzațională, iar acum știm cum se îmbrăcau femeile din paleolitic. Contrar credinței populare, strămoșii purtau nu numai piele și piei urât mirositoare. Femeile preistorice aveau în „garderoul lor” pălării și plase de păr, curele și fuste, chiloți și sutiene, precum și brățări și coliere din fibre vegetale.

Au existat țesături adevărate, în producția cărora s-au folosit tehnologii destul de de țesut. Și, deși nu a existat o singură modă în vastitatea Eurasiei, cele mai bune exemple de țesut din timpul paleoliticului pot concura cu produsele din epoca neolitic, bronz și fier. Ce neolitic! Bumbacul subțire modern nu este aproape deloc mai bun decât bumbacul paleolitic.

Până acum, trecutul nostru îndepărtat ne-a fost prezentat sub formă de compoziții în muzeele istorice: bărbați ca de maimuță în piei cu bâte care conduc mamuți, aceleași femei asemănătoare fiarelor cu sânii lăsați care alăptează copii și prăjesc carnea pe foc. Se pare că este timpul să reconsiderăm această imagine. Date noi demonstrează în mod convingător că rolul femeilor în societatea preistorică a fost mult mai semnificativ decât am crezut anterior. Dacă vechile doamne știau să coasă și să poarte haine prețioase țesute cu har, trebuie să ne gândim că poziția lor în societate era departe de a fi sclavă, ci mai degrabă egală. Și soții lor trebuie să fi avut un fel de gust artistic. Altfel, pentru cine s-ar îmbrăca fashioniștii primitivi?”

Iată textul. Acum să ne dăm osteneala să gândim. Citez un articol din cel mai modern electronic dicţionar enciclopedic Chiril și Metodiu:

„Paleolitic - din Paleo... și... Lituania, epoca antică de piatră, prima perioadă a epocii de piatră, momentul existenței omului fosil (paleoantropi etc.), care folosea piatra bătută, lemnul, osul. unelte, se ocupa cu vânătoare și culegere. Paleoliticul a durat de la apariția omului (cu peste 2 milioane de ani în urmă) până în aproximativ mileniul al X-lea î.Hr.”

Dacă un cititor fără experiență vrea să știe când a apărut omul pe Pământ, va găsi o varietate de cifre: de la 10 mii la două milioane de ani în urmă.

Mai mult, din cauza vârstei, pot urmări cum s-a schimbat această cifră. Când studiam la școală, se știa că omul a apărut acum 35-40 de mii de ani, apoi această cifră a crescut încet la 70, 100, 140, 200 de mii. Apoi filmul american „One Million Years BC” a apărut pe ecranele de cinema și acolo oamenii alergau deja în jurul pământului și, mugind nearticulat, luptau cu dinozaurii enervanti; Consultanții filmului sunt cei mai respectați istorici ai Americii. Acum cifra a ajuns la două milioane. Cine este mai mare?

Cititorul trebuie să înțeleagă că figurile cronologice sunt sfântul sfintelor pentru istoric. Dacă schimb numărul presupusei apariții a omului pe Pământ, atunci odată cu schimbarea numărului, întreaga imagine a vieții pământești se schimbă chiar din prima zi până în ziua de azi. Și dacă în cea mai modernă definiție ei îmi cer să aflu că acum două milioane de ani paleoantropii alergau în jurul planetei noastre - maimuțe mari(atât de primitiv, încât singurele unelte pe care le aveau erau răzuitoarele de piatră și oasele animalelor ucise) și, în același timp, se dovedește, purtau chiloți și sutiene, care în ceea ce privește finețea țesăturii nu sunt inferioare lenjeriei moderne. , atunci înțeleg că în tabloul oficial acceptat al preistoricului Lumea este într-o confuzie completă.

De obicei, arheologii și paleontologii pornesc de la faptul că omul inițial era un carnivor, cu trăsături aspre: mâini de animale, o falcă masivă, o frunte atârnând peste ochi. Există un sentiment că nu a existat un om ca atare (gândind) în esență, a existat o fiară; Se pare că evoluția a trebuit să muncească din greu, „corectând” greșelile Creatorului.

Îmi pot imagina clar cum strămoșul domnilor care susțin cele de mai sus rupe carnea crudă cu dinții - dar aceasta nu este în niciun caz o persoană! Apoi el sistemul digestiv dintr-un motiv oarecare devine brusc delicat (probabil că carnea crudă contribuie la transformarea unui animal în om) și începe să coacă carnea pe foc (în mod firesc, nu are cazane de fier pentru gătit alimente), iar copilul său mic mănâncă același lucru... Găsiți persoana, al cărei stomac este capabil să digere cea mai grosolană mâncare, hrăniți-l în acest fel și în maximum un an va muri din cauza unei astfel de nutriții. Dar ei vor să ne asigure că omul mănâncă astfel de sute de mii de ani și a căpătat aspectul oamenilor moderni.

Slavă Domnului, nici o singură enciclopedie modernă nu mai susține că Pithecanthropus, Sinanthropus, Neanderthal, Cro-Magnon și altele asemenea ar fi fost o legătură intermediară între maimuță și om. Mai mult, o echipă de oameni de știință europeni condusă de Svent Pääbo a efectuat un studiu la Universitatea Stanford, care a dovedit cu mare probabilitate că amestecul dintre primii oameni și oamenii de Neanderthal nu a avut loc. După izolarea ADN-ului mitocondrial de la patru oameni de Neanderthal și cinci oameni europeni contemporani, oamenii de știință nu au găsit nicio dovadă a unei tranziții genetice semnificative. Este foarte posibil ca omul să fi fost creat într-o altă „performanță” naturală (în familia caninului: un câine, un lup, un șacal, un coiot, un dingo, o vulpe și o vulpe arctică) și cu o sistem cardiovascular diferit (presiunea și densitatea aerului au fost cândva diferite, câmpul magnetic al Pământului a fost de multe ori mai puternic), iar pe de altă parte sistemul respirator, (atmosfera Pământului nu a fost întotdeauna alcătuită din amestecul de azot-oxigen cunoscut nouă; conținutul de oxigen din bulele de aer în chihlimbarul antic a fost de 28%), dar de facto cea mai slabă și mai neadaptată specie pentru viața de pe această planetă - homo delicatus - a reușit să supraviețuiască și să se adapteze o persoană elegantă. Când începeți să enumerați toate „nepotrivirea” unei persoane pentru viață în aceste condiții pământești, doriți să exclamați: „Cum ar putea o persoană să apară aici și să supraviețuiască!” Și deodată, cu o claritate uimitoare, începi să înțelegi că omul, din toate punctele de vedere, nu a fost creat pentru această planetă... Sau ar trebui să admitem că atunci când a apărut, condițiile de pe Pământ erau diferite!

Dar principalul lucru pentru mine nu este să mă cert cu oameni învățați, Dumnezeu să fie cu el: au vânat, și așa să fie, dacă vrei cu adevărat să crezi în asta. Existența omului primordial nu este problema acestei cărți și, dacă este cazul, mă voi limita la remarci de natură pur informativă și derutantă.

Există teorii care se întorc la J. Cuvier, potrivit acestora, viața omenirii se desfășoară în cicluri: atinge vârful dezvoltării sale și apoi, fie din motive geologice, fie din cauza unui caracter rău, se autodistruge, coborând la o stare primitivă, iar apoi trece din nou calea istorică. Cât despre caracterul rău, acest lucru este adevărat, restul este îndoielnic.

În declarațiile biologilor, se poate citi întotdeauna ideea ascunsă în subconștient că codul genetic al ființelor vii se află într-un proces de schimbare constantă (o, acești evoluționişti), iar toate speciile sunt într-un amestec constant. Nu, domnilor, pe Pământ fiecare specie are propriul său drum independent. Hienele nu se transformă în lupi, iar șacalii nu se transformă în vulpi arctice. Și nici o maimuță înăuntru cunoscută omenirii mileniile nu s-au apropiat nici măcar cu jumătate de pas de om semne externe, nici la nivel genetic.

Ar fi mai corect să spunem că doar acele ființe vii există pe pământ care POATE exista în date condiţiile fizice. Cei care nu sunt adaptați pentru viață pe această planetă nu pot apărea deloc sau vor dispărea în mod inevitabil DACĂ MEDIUL PĂMÂNTUL CARE LE ESTE OBIȘNUIT SE SCHIMBA, ACEASTA SUNT CONDIȚIILE EXISTENTEI LOR.

Adevărul este evident: fiecare specie a existat pe Pământ de la sine și nu s-a transformat în nimeni. Și multe specii de ființe vii au fost forțate să dispară într-o clipă dintr-un motiv foarte convingător. Și anume: o catastrofă geocosmică foarte puternică.

CRED CĂ DOUĂ CATASTROFE LA SCĂRĂ UNIVERSALĂ AU SCHIMBAT CALEA CIVILIZĂȚII PĂMÂNTERE.

În ultimii douăzeci de ani, probabil că am citit tot ce s-a scris despre dezastre și știu că multe dezastre au avut loc pe pământ. Dar este puțin probabil să fi fost distructive pentru umanitate.

Adică catastrofe care s-au schimbat radical NU NUMAI FIZICA, GEOGRAFIA, ISTORIA PĂMÂNTULUI, CI ȘI ESENȚA TUTUROR VIEȚII DE PE ACESTĂ PLANETĂ, ȘI OMUL ÎNSUȘI INCLUSIV.

Pentru comoditate, voi continua să mă refer pe fiecare dintre ele drept „catastrofă”. Sau uneori - „cataclism”.