Pe 7 aprilie la ora 4.30 SUA au lovit lovitură cu rachete la baza aeriană Shayrat din provincia Homs. Consumul de arme a variat între 50 și 70 de rachete - fără precedent pentru lovirea unei ținte precum un aerodrom aviație tactică. De obicei, pentru a rezolva o astfel de problemă, este alocată o echipă de 10-12 maxim 15-20 de rachete. Aceasta înseamnă că lovitura nu numai că a avut scopul de a distruge aerodromul și aeronavele situate pe noi, ci a transportat și o încărcătură demonstrativă semnificativă. Și această demonstrație era adresată nu atât Siriei, cât Rusiei.

Rachetele au fost lansate de la două distrugătoare din clasa Orly Burke. Merită să ne amintim caracteristicile lor. Deplasare totală 8500 tone, armament principal - tipuri diferite rachete situate în două universale verticale sub punte lansatoare Mk-41 cu o capacitate totală de 96 de celule. Încărcarea tipică pentru diferite situații militare poate varia. În ceea ce privește conflictele locale, ponderea CRD-urilor crește semnificativ și setul arme de rachete este: până la 32 Tomahawk CRBD, 8 ASROC PLUR, de la 56 la 80 de rachete Standard și SAM raza scurta diverse modificări. În plus, distrugătorul are 16 rachete Harpoon în lansatoarele de punte. Navele sunt echipate cu un BIUS de tip Aegis. Artileria universală este reprezentată de un tun de calibru Mk-45 de 127 mm. În flota americană există aproximativ 50 de astfel de distrugătoare. În plus, Statele Unite au 26 de crucișătoare din clasa Ticonderoga, care sunt oarecum superioare ca armament distrugătoarelor Orly Burke. Stocurile totale de rachete Tomahawk în echipament standardîn arsenalele americane sunt estimate la câteva mii.

Care sunt rezultatele și semnificația atacului asupra Siriei?

În primul rând, să ne uităm la rezultatele operaționale imediate. Aici astăzi există două informații opuse. Potrivit primei - cea oficială americană - lovitura a fost foarte eficientă și a dus la distrugerea completă a bazei aeriene cu distrugerea tuturor echipamentelor aflate pe ea. În acest caz capacități de luptă Aviația siriană a fost serios subminată. Conform apăsați deschis Pe aerodrom aveau sediul 4 escadrile de MiG (probabil MiG-21 și MiG-29) și Su-22 (versiunea de export a Su-17m3 sovietic). Puterea totală a grupului aerian la acest aerodrom este estimată la 32-40 de avioane. Dacă atacul era pregătit cu atenție, o astfel de salvă ar distruge sau deteriora cu siguranță toate avioanele situate pe aerodrom - era puțin probabil că ar fi fost posibil să se scoată măcar pe unele dintre ele din atac, atacul a fost prea brusc. Aceasta înseamnă că capacitatea puterii aeriene siriene de a sprijini forțele terestre a fost redusă cu 25 până la 40%. Adică o scădere bruscă a potențialului de a contracara organizațiile teroriste.

Potrivit altor informații primite de la martorii oculari și de la Ministerul rus al Apărării, lovitura nu și-a atins ținta. Doar 23 de rachete din 59 lansate au ajuns la baza aeriana. Nu se știe unde s-au dus restul. Poate că în viitorul apropiat vom afla despre alte ținte lovite de americani. Dacă nu, asta va însemna că lovitura a fost nepregătită și decizia de a o lansa a fost neașteptată chiar și pentru comandamentul militar american. La urma urmei, întreaga experiență de 25 de ani de utilizare a Tomahawk arată că este o armă eficientă și fiabilă - 80-95% dintre rachetele trase și-au atins țintele vizate. Aerodromul nu are pagube grave: nu se observă incendii sau explozii, pista (lungime de 3,5 km) rămâne intactă. Depozitele de arme, muniție și combustibil sunt intacte. Clădirile centrelor de control au fost probabil distruse Trafic aerian. Acest lucru, desigur, va reduce intensitatea operațiunilor de decolare și aterizare, dar nu va priva în niciun fel baza aeriană de capacitatea sa de a sprijini operațiunile aviației de luptă. Numărul de aeronave avariate este estimat de martori oculari la 9 aeronave. Acest lucru nu va avea aproape niciun efect asupra capacităților de luptă ale aviației siriene. Mai mult, Rusia poate compensa cu ușurință pierderile - conducerea Ministerului rus al Apărării și-a anunțat deja intenția de a consolida apărarea aeriană a Siriei și, în consecință, Forțele Aeriene.

Oricum, indiferent de eficacitate, greva are o mare semnificație strategică, politică și chiar geopolitică.

Strategic, aceasta înseamnă intervenția deschisă a SUA în conflictul sirian organizatii teroriste. Greva a fost probabil coordonată cu ei, deoarece imediat după atac s-a înregistrat o creștere bruscă a activității militante în zonă.

Politic, o lovitură pentru Baza aeriana siriana, realizat fără notificarea prealabilă a părții ruse, este un avertisment către Moscova despre ceea ce s-ar putea face grupului nostru din Siria în cazul unui conflict militar direct între Federația Rusă și Statele Unite în regiune. Este clar că încărcătura de arme va fi crescută la 100-150 (și chiar mai multe) rachete de la 4-5 nave americane. Acest lucru va permite americanilor (cu o pregătire adecvată) să distrugă toate sistemele de apărare aeriană ale bazei aeriene Khmeimim și ea însăși cu toate aeronavele noastre pe ea.

Geopolitic, greva, cuplată cu acțiunile anterioare ale administrației Trump, demonstrează natura aventuroasă a noii conduceri americane, incapacitatea acesteia de a gândi global și de a prezice consecințele pe termen lung ale pașilor făcuți. Astfel, după ce a distrus Parteneriatul Trans-Pacific, a slăbit NATO, a declarat China inamic și, prin urmare, a înrăutățit semnificativ configurația geopolitică a Statelor Unite, a intrat în confruntare militară directă cu Federația Rusă, întărind relațiile ruso-chineze, în special militar-strategice. cele.

Astăzi putem concluziona că, în persoana lui Trump, aripa extremistă orientată spre soluții a elitei americane a câștigat în Statele Unite. probleme globale„în moduri simple”. Dacă predecesorii săi, nefiind deloc „porumbei”, înainte de a începe să acționeze, mai ales cu folosirea forței militare, au pregătit cu grijă opinia mondială pentru aceasta, au ales o situație geopolitică favorabilă, care exclude riscul unei ciocniri directe cu puterile nucleare, a asigurat sprijin din partea aliaților lor, inclusiv a celor înarmați, acum acțiunea s-a desfășurat în condiții care erau sincer nefavorabile pentru Statele Unite.

Aventurismul administrației americane pune omenirea în pragul celui de-al treilea război mondial. Escaladarea în continuare a conflictului poate fi oprită fie prin crearea unui front unit al Rusiei, Chinei, Iranului cu o demonstrație a hotărârii de a trece la utilizarea forței militare de către întreaga coaliție, fie țara noastră trebuie să își declare hotărârea de a folosi - selectiv - arme nucleare. Nu ne mai rămâne niciun alt instrument care să înfrâneze aventurismul american. În caz contrar, va exista o agresiune directă a SUA împotriva guvernului legitim de la Damasc și fie forțarea Rusiei să părăsească Siria, fie înfrângerea grupului nostru. Oricare dintre aceste opțiuni înseamnă pentru noi înfrângere militară, care creează cele mai favorabile condiții pentru ca „coloana a cincea” să organizeze o explozie socială în țară.

Din analiza proceselor geopolitice și a potențialelor conflicte armate, rezultă că unul dintre scenariile probabile și extrem de importante pentru soarta umanității este un posibil război civil în Rusia.

Războiul civil va fi purtat pentru una dintre opțiunile pentru viitorul Rusiei: un stat suveran puternic, cu o economie mixtă, un imperiu oligarhic sau o colonie cu o posibilă divizare a țării.
Expertul militar Konstantin Sivkov vorbește despre acest lucru pe paginile Curierului militar-industrial:

Trebuie să recunoaștem: țara noastră de astăzi este principalul obstacol pe calea Occidentului, în special a Statelor Unite, către dominația lumii. Eliminarea lui ca factor de putere sau subjugarea sa strictă este sarcina lor geopolitică cea mai importantă. Fără aceasta, elitelor occidentale și transnaționale le va fi foarte greu, dacă nu imposibil, să supraviețuiască în noua realitate.

Țara are, de asemenea, toate condițiile interne pentru apariția tulburărilor în masă care s-ar putea dezvolta într-o „revoluție colorată”, a cărei consecință directă este probabil un război civil. Astfel de scenarii au fost luate în considerare în mod repetat de experți („Haosul controlat se apropie de Rusia”), împreună cu măsurile care trebuie luate pentru a elimina precondițiile obiective și subiective ale „revoluției de culoare”.

Din păcate, astăzi putem afirma că nu au fost luate măsuri cu adevărat eficiente pentru a preveni acest lucru. Nu se pare că acest lucru se va întâmpla în viitorul apropiat. Prin urmare, o analiză a naturii probabile a unui nou război civil în Rusia devine relevantă. Mai mult, nimeni din comunitatea de experți științifici nu a abordat acest subiect, cel puțin în presa deschisă.

Studiul naturii oricărui război începe cu contradicțiile care îl provoacă, care sunt insolubile în ordinea de lucruri existentă, care, de regulă, duce la violență armată. Există așa ceva în Rusia.

„Forțele de securitate vor trece de partea „roșilor”, reprezentanții celor mai înalte eșaloane vor dezerta în tabăra colonialiștilor, iar unii vor fugi pur și simplu în străinătate”.

În sfera spirituală, cea mai importantă dintre ele este contradicția dintre orientarea patriotică a politicii informaționale, formarea în rândul populației a imaginii unui erou, a unui sacrificator patriotic, ideea de a se confrunta cu un inamic extern ( Vest), psihologia defencistă, pe de o parte, și cosmopolitismul, activitățile deschis antistatali ale „stăpânilor vieții”. În același timp, dorința autorităților de a demonstra lupta împotriva acestor grupuri are efectul opus. Amploarea furtului depistat nu corespunde deloc cu nesemnificația pedepsei pentru acesta. Lupta se transformă în profanare.

În același domeniu, există o altă contradicție serioasă, constând în consacrarea constituțională a egalității tuturor în fața legii și în numeroasele fapte evidente, practic nepedepsite, ale încălcării acesteia de către reprezentanții oficialităților de rang înalt și ai afacerilor influente, rudele și prietenii acestora. Dominația la putere (în special la nivel federal și regional) și în economie de către un număr relativ mic (în comparație cu populația țării) de clanuri strâns înrudite a distrus speranța majorității tinerilor cetățeni de a ocupa o poziție înaltă în cadrul instituției ruse. , care dă naștere unui sentiment de nedreptate în societate sistem guvernamentalîn general, dorința de a-l schimba.

Este deosebit de obscen să numiți în funcții de conducere în stat și în industrie diverse „tineri genii” care nu au făcut nimic în viață, având în subordine specialiști mult mai calificați și talentați. Garanția unei poziții înalte, combinată cu impunitatea, îl privează pe „tineretul de aur” de stimulente pentru auto-îmbunătățire. În același timp, principalul avantaj al unei persoane într-o poziție nu devine o cunoaștere aprofundată a obiectului și a managementului său eficient, ci capacitatea de a construi relații cu managementul. Aceasta duce la degradarea elitei și exacerba contradicția dintre potențialul intelectual al părții dezvoltate a populației și statutul ei social.

O contradicție serioasă stă între recunoașterea autorităților că reformele din anii 90 au fost dezastruoase pentru țară, privatizarea extrem de nedreaptă și sincer gangsterică din acea vreme și nu doar reticența de a aduce în fața justiției organizatorii pogromului țării, dar și pregătirea de noi programe de sechestru pe proprietatea publică, chiar și în ciuda tuturor legilor economie de piata.

Adică, în termeni spirituali, sistemul social este perceput ca extrem de nedrept, unde elitele puterii neglijează cu nerăbdare interesele majorității absolute. Aceasta este o situație extrem de periculoasă, pentru că, așa cum arată experiența Primăverii Arabe, nedreptatea este cea care împinge proletariatul intelectual la proteste în masă.

ÎN sfera economică contradicția principală stă între săraci și bogați. Coeficientul decil din Rusia a depășit de mult pragul periculos și ajunge la 16. Diferența de salariu dintre angajații obișnuiți și managerii de top variază de la câteva sute la o mie sau de mai multe ori. Peste 22 de milioane de ruși sunt sub nivelul de subzistență. Contradicția dintre sărăcia unei părți semnificative a populației țării și luxul ostentativ al elitei este un puternic detonator al confruntării civile.

Dezechilibrele și contradicțiile enumerate sunt în mare măsură antagoniste, deoarece rezolvarea lor implică fie o reducere radicală a consumului elitei cu o restructurare a rolurilor straturilor în societate, fie consolidarea și întărirea semnificativă în continuare a nedreptății care s-a dezvoltat în societate, făcând viața intolerabilă pentru o parte semnificativă a populației. Evoluția situației în orice direcție va necesita schimbări semnificative ale modelului de guvernare. Agravarea contradicțiilor la un nivel critic, combinată cu inițierea unei „revoluții de culoare” din exterior, ar putea deveni cauza directă a unui război civil în Rusia.

Roșu pe alb

În orice război civil, partidele în conflict apără un anumit model al viitoarei structuri guvernamentale. Analiza posibilelor opțiuni pentru rezolvarea dezechilibrelor și contradicțiilor interne ale Rusiei, concepte ideologice diferite partide politiceși mișcările, partea cea mai activă a spectrului politic și a straturilor sociale active ale societății arată că, în cazul unei „revoluții de culoare” care are loc într-o țară, există trei opțiuni posibile pentru depășirea crizei, în jurul cărora se va duce lupta. .

Prima variantă presupune rezolvarea contradicțiilor remarcate în interesul majorității absolute a populației prin construirea unui sistem puternic, cu drepturi depline. stat suveran cu o economie mixtă, asigurând justiția socială reală și egalitatea cetățenilor. Structura guvernamentală este federală sau unitară. Sectoarele strategice ale economiei sunt deținute de stat și sunt direct administrate de acesta. Afacerile private - doar mijlocii si mici - sunt concentrate in domeniul activitatilor de risc si serviciilor.

O scară fiscală puternic diferențiată exclude posibilitatea apariției unui capital privat mare. Puterea în țară aparține consiliilor deputaților poporului. Instituțiile executive le sunt subordonate. Ele sunt, de asemenea, controlate de organe speciale din subordinea consiliilor. Structurile de putere ale statului - serviciile de informații, organele de drept și armata - stau la baza stabilității militaro-politice, în limitele competenței lor se supraveghează autoritățile și între ele. Această versiune a sistemului guvernamental poate fi numită neo-socialism. Acesta asigură o dezvoltare revoluționară a țării cu acces la poziții de conducere într-un timp relativ scurt.

A doua opțiune vizează păstrarea și întărirea dominației unei părți din clanurile oligarhice (cele asociate cu actuala verticală a puterii) și birocratice existente. Ea presupune construirea în Rusia a unui stat suveran puternic, dar limitat, cu o economie pur oligarhică, în care majoritatea covârșitoare a resurselor naționale vor fi deținute sau controlate de clanuri conducătoare care au putere nedivizată. Ramura sa dominantă este ramura executivă cu subordonarea necondiționată a tuturor celorlalți față de ea. Țara este condusă de un președinte sau monarh cu puteri enorme. Armata, serviciile de informații și agențiile de aplicare a legii sunt principalul instrument de putere pentru a asigura inviolabilitatea puterii clanurilor conducătoare. Acest sistem poate fi numit neo-imperialism.

A treia opțiune presupune rezolvarea contradicțiilor în interesele puterilor străine, ale clanurilor oligarhice ruse asociate cu acestea și dependente de acestea și ale elitelor regionale, orientate spre separatist. Rezultatul este fie distrugerea Rusiei prin crearea pe teritoriul său a mai multor state marionete cu regimuri totalitare semi-criminale bazate pe sprijin militar străin (inclusiv forțele de ocupație), fie, menținând integritatea formală a țării, eliminarea acesteia. suveranitatea reală cu distrugerea principalelor elemente care o asigură: armata, serviciile speciale și unitățile aplicarea legii, rămășițe ale industriei high-tech. De fapt, asta înseamnă putere străină, așa că opțiunea ar trebui numită colonială.

Trebuie remarcat faptul că a doua și a treia opțiune, în ciuda tuturor diferențelor lor, au un lucru în comun: ambele își asumă stabilirea puterii oligarhice neîmpărțite în Rusia. Așa diferă fundamental de primul. Prin urmare, principala și cea mai acută confruntare se va desfășura între susținătorii neo-socialismului, pe de o parte, monarhiei totalitare și colonialiștii, pe de altă parte. Cel mai probabil, cei din urmă se vor uni în stadiul luptei împotriva neo-socialiștilor.

Părțile opuse într-un posibil război civil sunt determinate în consecință.

1. Grup neo-socialist. Nucleul său politic va fi partidele și mișcările sociale de orientare comunistă, socialistă și naționalistă, în principal opoziție patriotică non-sistemică, precum și o parte din cea sistemică - în principal de la bază. diviziuni structurale urmărind scopurile păstrării unității țării și revigorării puterii acesteia pe baza construirii unei societăți juste. Baza socială va fi formată din majoritatea proletariatului intelectual și industrial, reprezentanți ai întreprinderilor mici și parțial mijlocii. Baza de putere militară a grupului va fi majoritatea covârșitoare a ofițerilor, o parte semnificativă a serviciilor speciale și a ofițerilor de aplicare a legii. Este logic să numim acest grup, referindu-ne la terminologia războiului civil din secolul trecut, „noi roșii”.

2. Grupul neo-imperialist. Miezul său politic va fi partidul la putere, parte a opoziției sistemice, precum și partidele și mișcările care urmăresc obiectivele menținerii dominației marelui capital, asociat în mare măsură cu producția de înaltă tehnologie, având ca principal unitatea țării. garantarea securității sale și promovarea intereselor private în străinătate. Sprijinul acestui grup poate fi oferit de mișcări de orientare monarhică, organizații apolitice care consideră verticala puterii ca o legătură, deși formală. Baza socială va fi capitalul mare, care lucrează în principal în domeniile tehnologiilor înalte și legate de acestea, unii (semnificativ mai mici decât cel al neo-socialiștilor) parte a proletariatului intelectual și industrial și reprezentanți individuali ai întreprinderilor mici și mijlocii. afacerilor. Baza de putere militară a grupului va fi unele dintre gradele armatei, o anumită parte a serviciilor de informații și ofițerilor de aplicare a legii, în principal aproape de cele mai înalte eșaloane ale guvernului și de marele capital.

3. Grupul colonial. Nucleul său politic va fi partidele și mișcările de orientare liberal-occidentală ale opoziției non-sistemice (în esență Fronda), urmărind scopul integrării Rusiei în „caminul european”, de fapt, în poziția de colonie. Acest grup are un sprijin puternic din partea serviciilor de informații străine și a unui mare capital occidental. A ei baza sociala- parte dintre cei asociati cu angajatorii straini si salariatii bine platiti, persoane cu o pozitie pronuntata cosmopolita si liberal-occidentala sau care nu au linii ideologice clare, de regula, nemultumite de situatia si statutul lor financiar. Acest grup include și naționaliști liberali - de fapt, separatiști ruși care pledează pentru separarea unor teritorii și chiar secesiunea unor regiuni mari precum Siberia și Primorye de Rusia.

O altă astfel de comunitate este reprezentanții islamului radical, care și-au propus ca obiectiv separarea republicilor individuale de Rusia. Baza de putere militară a grupului va fi predominant bande armate create pe motive regionale, ideologice, etnice sau religioase atât din cetățeni locali, cât și din mercenari străini, formațiuni de PMC-uri occidentale, forțe. operațiuni specialeși serviciile de informații care operează în Rusia. Dacă evenimentele se dezvoltă favorabil pentru colonialiști, forțele de ocupație îi vor ajuta. Și pe tot parcursul războiului civil, acest grup se va bucura de informații puternice, de sprijin diplomatic și material din partea puterilor occidentale.

Odată cu manifestarea cursului „noilor roșii” spre naționalizarea tuturor sectoarelor importante din punct de vedere strategic ale economiei țării, oprirea exportului de capital în afara granițelor sale și limitarea veniturilor mari (în special datorită unei scări fiscale puternic diferențiate), cu aducând la răspundere reală jefuitorii proprietății statului având în vedere pozițiile slabe ale neo-imperialiştilor în eventualitatea izbucnirii unui război civil de amploare (nici țara, nici Occidentul nu au nevoie de ei), aceștia din urmă se vor uni cu colonialiștii pentru a proteja. proprietatea și veniturile lor, sacrificând cu ușurință interesele statului. Este corect să numim un astfel de grup „alb”. Scopul lor militar-strategic va fi înfrângerea neo-socialismului cu orice preț, inclusiv în detrimentul suveranității statale a Rusiei, care se pierde parțial sau chiar complet.

Principalul obiectiv militar-strategic al „Roșilor” este eliminarea celorlalte două grupuri și reflectarea unei posibile agresiuni externe.

De la informație la nuclear

Ținând cont de caracterul hotărâtor al obiectivelor părților în războiul civil, este de așteptat ca în cursul acestuia să fie utilizate toate cele mai avansate tipuri de arme și echipamente militare, inclusiv arme. distrugere în masă:

— arma de informare- în toate etapele pregătirii și desfășurării unui război civil, în principal în interesul asigurării utilizării grupurilor de forță armată

- arme convenționale - cu începutul ostilităților. Declanșatorul va fi cadrul minim moral, psihologic și legal pentru începerea acțiunii militare. Înainte de aceasta, ar trebui să ne așteptăm la o utilizare limitată a armelor convenționale de către forțele de operațiuni speciale pentru a asigura un impact eficient asupra informațiilor.

— principalele tipuri de arme nenucleare de distrugere în masă sunt chimice și biologice. Este cel mai probabil să fie folosit de formațiuni militare străine sau de un grup de „albi” împotriva civililor pentru a crea un cadru moral, psihologic și de reglementare pentru intervenția străină atunci când înfrângerea este evidentă. Posibilitate de utilizare sub acoperire arme biologice, în special cele mai recente modele, vor face posibilă utilizarea acestuia nu numai în timpul ostilităților, ci și în perioada anterioară pentru a crește instabilitatea socio-politică în anumite regiuni ale Rusiei. Simplitatea fabricării acestui tip de arme de distrugere în masă îl face accesibil organizațiilor nestatale și cu capacitate limitată.

- arme nucleare. Poate fi folosit într-o măsură limitată, în principal pentru a intimida inamicul pentru a-l forța să abandoneze escaladarea războiului sau de la continuarea luptei. În special, un grup neo-socialist poate recurge la utilizarea demonstrativă a tacticii arme nucleare pentru a reduce intervenția străină. „Albii” - pentru a învinge formațiunile militare individuale ale „Roșilor”.

Utilizarea pe scară largă a armelor nucleare este puțin probabilă. Dar dacă Occidentul, sperând să distrugă potențialul nuclear rusesc într-o țară dezorganizată de un război civil cu imposibilitatea evidentă de a-l lua sub control, lovește cu mijloace strategice, Rusia va răspunde cel mai probabil pe deplin menținând eficiența luptei și controlabilitatea strategică a acestuia. forte nucleare.

Între blitzkrieg și ocupație

Război civilîn Rusia va apărea probabil în vârful „revoluției de culoare”, când tulburările în masă vor atinge un astfel de nivel încât autoritățile își vor pierde în mare măsură capacitatea de a le suprima, iar confruntarea va intra în faza armată. Aici, grupul neo-imperialist va avea cea mai mare capacitate de organizare și de luptă, a cărei bază va sta instituțiile de putere care își păstrează puterile. În favoarea sa este controlul operațional asupra unei părți semnificative a Forțelor Armate și a altor forțe de securitate, materiale și resurse informaționale.

Cel mai important puncte slabe- absența oricărei ideologii clare, disponibilitatea majorității reprezentanților, în special din cele mai înalte eșaloane, de a lupta până la capăt (primatul interesului personal și al averilor străine ale unora, combinat cu lipsa de sens pentru alții să moară pentru miliarde de lideri, nu contribuie la apariția eroilor) și sprijin extern semnificativ. Pe măsură ce războiul avansează, punctele forte vor fi rapid neutralizate de cei slabi, iar capacitatea de rezistență va fi redusă treptat la zero. Acest grup poate conta doar pe un succes rapid - un blitzkrieg. În caz de eșec, se va prăbuși: partea principală a componentei puterii va trece de partea „roșilor”, reprezentanții celor mai înalte eșaloane, concentrându-se pe anumite centre de putere străine, vor trece în lagărul colonialist, formând o mișcare „albă” cu drepturi depline, iar unii vor fugi pur și simplu în străinătate.

Până la începutul războiului civil, grupul colonialist va avea și o bună organizare (deși semnificativ mai slabă decât cea neoimperialistă), bazată în mare parte pe sprijinul serviciilor de informații străine. O altă latură puternică a acesteia este componenta sa militară destul de serioasă: grupuri armate ilegale, inclusiv mercenari străini și angajați ai PMC-urilor occidentale, companii locale de securitate, precum și grupul de forțe pentru operațiuni speciale NATO desfășurat pe teritoriul Rusiei până în acest moment. Punctele slabe sunt respingerea ideologiei liberale de către majoritatea absolută a populației, un fundal politic negativ și o bază socială slabă în absența sprijinului de masă în forțele de securitate. Fără sprijin militar străin, colonialiștii nu vor rezista mult și se vor strădui să aducă situația la intervenție cât mai repede posibil.

Până la începutul războiului civil, cel mai probabil grupul neo-socialist nu se va fi format pe deplin, ceea ce nu îi va permite la început să desfășoare acțiuni coordonate. Lipsa potențialului informațional comparabil cu celelalte două, prezența unor contradicții secundare între combinate organizatii politice, influența limitată în forțele de securitate nu este nici în favoarea „roșilor”.

Plus respingerea lor de către principalii jucători străini, desigur. Puncte forte - prezența unui concept ideologic simplu și ușor de înțeles pentru majoritatea populației (chiar dacă nu este strict bazat științific), al cărui nucleu va fi dorința de a construi o societate a dreptății sociale, sprijinul în masă, inclusiv în structurile de putere. a statului, moral ridicat, disponibilitate de a lupta până la capăt (victorie sau moarte), pe baza înțelegerii că înfrângerea înseamnă pierderea țării și moartea a tot, inclusiv a familiei. Acest grup are toate șansele să câștige un război civil prelungit, dacă poate fi prevenită doar o intervenție militară la scară largă a puterilor majore.

Constantin Sivkov

Urmați-ne

Constantin Sivkov
Conducerea militaro-politică de vârf a Rusiei trebuie să ia măsuri extraordinare pentru a preveni un scenariu negativ pentru dezvoltarea situației din Osetia de Sud și pentru a sprijini forțele sănătoase din republică.

La summitul NATO, în declarații și discursuri ale oficialilor administrației Trump pe probleme private politica externa Statele Unite și-au exprimat încă o dată amenințările de a opri Rusia prin forță. Unii analiști sunt înclinați să atribuie acest lucru unei „manevre de informare” a lui Trump și a echipei sale. Ei spun că nu vor să-i irită în mod inutil pe aliații tradiționali americani din Europa și din alte regiuni ale lumii. Putem fi parțial de acord cu acest lucru. Dar amenințările împotriva Rusiei nu pot fi considerate doar un „flar informațional”.

Noua administrație americană va urma o politică care vizează stabilirea controlului asupra Rusiei sau distrugerea acesteia. Obiectivele intermediare rămân eliminarea Federației Ruse din zonele sale influența tradițională, în special din republici fosta URSS, fiind atrași în conflicte în apropierea granițelor cu perspectiva extinderii luptei armate pe teritoriul Rusiei propriu-zise.
Postfață la 08.08.08

La scurt timp după încheierea conflictului oseto-georgian din 2008, în care forțele armate ruse au jucat un rol decisiv, o notă analitică pentru conducerea politico-militar de vârf a Federației Ruse a prognozat natura acțiunilor SUA față de Rusia. S-a subliniat că următoarea secvență poate fi probabilă: „Formată inițial situație conflictualăîn zona care va afecta cel mai puternic interesele cetățenilor Ucrainei și ale țărilor Uniunii Europene, pentru a crea în ei o imagine a Rusiei ca agresor care încearcă să obțină beneficii politice și economice unilaterale folosind șantajul energetic. Drept urmare, „cucerește Ucraina independentă” și subjugă Europa dictaturii tale.

Apoi, pe fondul agravării extreme a tensiunilor în relații... acuzând Rusia pentru toate problemele interne ale Ucrainei, instigați un conflict armat în Crimeea cu implicarea forțelor armate ruse în acesta.

În același timp, creați condiții pentru a inspira o explozie socială în republicile caucaziene ale Rusiei (Dagestan, Ingușetia, Cecenia și Kabardino-Balkaria) și restabiliți eficiența de luptă a forțelor armate georgiene... Mizând pe agenții de influență în rusă înființare, privează Forțele Armate Ruse de capacitatea de a conduce forțele scop general conflicte la o scară mai mare decât un conflict armat (va fi nevoie de un grup de până la 100 de mii pentru a-l conduce, pentru un război local - de la 500 la 900 de mii), din cauza privării Forțelor Armate RF de o bază de modernizare ( în special, o reducere masivă a corpului ofițerilor și lichidarea formațiunilor și unităților de personal) și distrugerea comenzii și controlului la nivel strategic (din cauza deplasărilor nerezonabile ale organelor militare de comandă și control la nivel strategic).

Apoi, după ce Forțele Armate ale Federației Ruse „se blochează” în conflictul din Crimeea, precum și în conflictele interne din Daghestan, Ingușeția, Cecenia și Kabardino-Balkaria, declanșează conflicte nou armate Georgia - Osetia de Sud și Georgia - Abhazia , instiga intern conflicte localeîn republicile caucaziene ale Rusiei. Luate împreună, ele pot echivala cu un război local, pe care Forțele Armate Ruse, după ce au implementat rapid „reforme”, nu îl vor mai putea rezolva.

Ulterior, pe fundalul creșterii unui război local și a incapacității Forțelor Armate Ruse cu forțe cu destinație generală de a-l opri, sub presiunea „comunității mondiale” și a „coloanei a cincea” interne de a forța militar-politicul rusesc. conducerea să fie de acord cu desfășurarea de trupe străine (în primul rând SUA, cu participarea unor țări NATO) pe teritoriul său în zonele acestor conflicte, ca parte a operațiunilor de menținere a păcii și sub mandat ONU.

Apoi, după modelul Iugoslaviei, recunoașteți independența unor republici rusești caucaziene (în primul rând caspice), desigur, sub controlul SUA”.

S-a spus asta acum aproape opt ani. Remarcăm buna corelare a prognozei cu evenimentele survenite. Conflictul din Ucraina a fost un succes pentru americani, iar Rusia este prezentată ca un agresor în ochii unei părți semnificative a populației statului vecin. Cu Crimeea nu a funcționat așa cum ne-am dorit, dar nu totul merge în politică. Și a fost provocat un conflict militar la granița cu Rusia și unul de amploare.

Armata georgiană este practic reînarmată și a dobândit suficientă capacitate de luptă. „Reforma” Forțelor Armate RF a avut loc, numărul acestora a fost redus la mai puțin de 800 de mii. Așadar, Rusia nu mai este capabilă să desfășoare un grup suficient pentru a duce cu succes un război local cu forțe cu scop general fără utilizarea armelor nucleare.

Nu a fost încă posibil să provoace conflicte grave în Daghestan, Ingușeția, Cecenia și Kabardino-Balkaria, dar „partenerii” încearcă: există rapoarte despre ciocniri armate între unitățile Ministerului Afacerilor Interne și FSB al Federației Ruse. și grupuri militante aproape săptămânal. Tensiunile cresc și în republicile fostei URSS.

Țintește-te pentru aprilie

Se primesc informații despre crearea condițiilor preliminare pentru un nou conflict oseto-georgian. S-a cunoscut din surse din serviciile speciale din Osetia de Sud că în Georgia se pregătește o provocare împotriva grănicerilor noștri și a bazei a IV-a militară a Forțelor Armate Ruse din Osetia de Sud. Final scop politic– legați înăsprirea sancțiunilor și complotul ruso-georgian pe agenda internațională pe lângă subiectul Crimeea și Ucraina.

O notă analitică care a intrat în posesia mea dezvăluie un plan probabil: „Un oficial de rang înalt al guvernului Osetiei de Sud (în serviciile speciale georgiane el merge sub pseudonimul Tbilissky) pregătește un document inofensiv privind extinderea comerțului la frontieră cu Republica Georgia, ținând cont de nevoile și interesele părții georgiane a populației din regiunea Leningorsky din Republica Osetia de Sud. În același timp, forțele pro-georgiene din guvernul Osetiei de Sud pregătesc terenul pentru crearea unor condiții favorabile. relaţiile comerciale la punctul de control din districtul Leningorsky. Pe partea georgiană, va fi pregătită și o piață sau alte facilități logistice. Odată ce documentul privind simplificarea comerțului și infrastructurii la frontieră este gata (conform sursei, va dura de la un an la un an și jumătate, conform părții Osetiei de Sud, cu mult mai puțin - până la șase luni), presiunea va fi pus pe grănicerii ruşi. Vom vorbi despre numeroase proteste din partea georgiană cu dezrădăcinarea stâlpilor de frontieră și demontarea structurilor de bariere. Protestatarii vor primi sprijin și din partea Republicii Osetia de Sud, alăturându-se protestelor nemulțumiților, care vor include nu numai locuitorii districtului Leningorsky de naționalitate georgiană, ci și locuitorii Osetiei de Sud care au căzut sub influența specialului georgian. servicii - deținătorii de pașapoarte rusești, care se vor comporta agresiv și față de polițiștii de frontieră, arată pașapoarte rusești, își exprimă nemulțumirea față de comportamentul grănicerilor și al personalului militar. În acest caz, angajaților Ministerului Afacerilor Interne li se va ordona să nu se amestece.

Potrivit informațiilor din alte surse, la viitoarele alegeri din aprilie, autoritățile georgiene intenționează să-l susțină pe actualul președinte Leonid Tibilov și echipa sa. În acest scop, la sfârșitul lunii ianuarie, fonduri în valoare de 10 milioane de dolari au fost transferate către Osetia de Sud. Sunt cunoscute persoanele din partea georgiană care au efectuat transferul. Este vorba de patru ofițeri ai forțelor speciale care l-au acoperit pe șeful așa-numitului guvern alternativ al Osetiei de Sud creat de autoritățile georgiene, Dmitri Sanakoev, și unul dintre șefii adjuncți ai uneia dintre structurile de informații din Georgia. Fondurile au fost transferate către două persoane neidentificate din Osetia de Sud, care nu au putut fi identificate.

Ținând cont de faptul că șeful așa-zisului guvern alternativ creat de Georgia, Dmitri Sanakoev, și serviciile speciale care îl supraveghează au raportat în repetate rânduri că aceștia controlează efectiv situația din Osetia de Sud prin actualul guvern, după întâlnirea lui Eduard. Kokoity cu grupul de inițiativă pentru nominalizarea prezidențială pe 1 februarie 2017 la Tskhinvali pe 2 februarie, a urmat o reacție a reprezentanților Ambasadei SUA la Tbilisi. Pentru a perturba întâlnirea, autoritățile din Osetia de Sud au făcut tot ce era necesar, inclusiv amenințări cu demiterea și persecuția. Cu toate acestea, la întâlnire au participat între 1,2 și 1,5 mii de persoane. Totodată, sub presiunea administrativă, până la 500 de persoane au fost adunate pentru o întâlnire cu actualul președinte Leonid Tibilov. Ambasada SUA a atras imediat atenția asupra acestui lucru. Unul dintre consulii SUA a invitat reprezentanți ai autorităților actuale, ai opoziției, precum și Dmitri Sanakoev. Li s-a spus într-o formă dură: rapoartele lor că prin autoritățile actuale controlează situația din Republica Osetia de Sud nu corespund realității și au citat ca exemplu evenimentele grupului de inițiativă Kokoity de la 1 februarie: „Asta e cine controlează situația, și nu cortegiul funerar pe care l-am văzut pe Tibilov la o întâlnire a grupului de inițiativă.”

În acest sens, au fost făcute amenințări cu oprirea finanțării activităților așa-numitului guvern alternativ al lui Dmitri Sanakoev, care, potrivit Ambasadei SUA, nu face față situației.

Liderii a 12 partide politice de conducere și organizatii publice republici semnate scrisoare deschisă președintelui Federației Ruse. În ea, autorii îi atrag atenția lui Vladimir Putin asupra tendințelor negative în creștere din regiune. „Din păcate, în prezent există precondiții reale pentru crearea în ea (în Republica Osetia de Sud - K.S.) a haosului politic asociat cu viitoarele alegeri prezidențiale din aprilie a acestui an. Pentru a le depăși, am decis să apelăm la dumneavoastră pentru ajutor și să vă aducem la cunoștință că contradicții politiceîn republica noastră a dobândit caracterul cel mai acut după vizita recentă în orașul Tskhinvali a asistentului dumneavoastră V. Yu Surkov. și insulte adresate unuia dintre candidații la președinția Osetiei de Sud, cu adevărat lider în toate anchetele sociologice.

... Credem că veți oferi toată asistența posibilă poporului nostru pentru a-și proteja dreptul constituțional la libera exprimare a voinței în timpul viitoarelor alegeri prezidențiale din Osetia de Sud din aprilie 2017.”

Poate totul este exagerat. Dar principalul lucru este că un oficial al administrației prezidențiale a intrat într-un conflict serios cu clanurile influente din Osetia de Sud.
Materialele primite ne permit să concluzionam: se pregătește un conflict armat la granița dintre Osetia de Sud și Georgia. Mai mult, pe lângă confruntarea interetnică, vor fi inspirate și certuri interne. „Partenerii” noștri occidentali, în primul rând Statele Unite, vor profita de șansa de a trage Rusia într-o nouă confruntare în Caucaz. Și acesta va fi în continuare un rezultat bun. Va fi mult mai rău dacă NATO, condusă de Statele Unite, se va implica în conflict de partea oponenților Rusiei. Sub Trump, acest lucru este mult mai probabil decât sub Obama: este o persoană mai decisivă și, de asemenea, nu este înclinat să analizeze cu atenție consecințele.

Konstantin Sivkov, membru corespondent al RARAN, doctor în științe militare