responsabilitatea reformei administrației locale

După Revoluția din octombrie 1917, în țară s-a dezvoltat un sistem de putere, conform căruia toate organele reprezentative (de sus în jos) făceau parte dintr-un singur sistem de putere de stat. Acest lucru, desigur, a schimbat ideile care existau înainte de revoluție despre autoguvernarea locală ca autoguvernare a populației. Cu alte cuvinte, autoguvernarea locală sub forma Sovietelor Deputaților Poporului a început de fapt să se reprezinte ca o verigă de bază într-un singur aparat de stat.

Revoluția din octombrie a introdus schimbări fundamentale în formarea sistemului de autorități locale și în structura acestuia.

În octombrie 1917 erau peste 1.430 de sovietici de adjuncți ai muncitorilor, soldaților și țăranilor și peste 450 de sovietici de adjuncți ai țăranilor. Rețineți că în Don și Kuban au existat și sovietici de cazaci și deputați țărani.

Dar, în cea mai mare parte, ei s-au bazat în activitățile lor nu pe actele legislative emise de autorități, ci pe opinia și dorințele maselor. Cel mai adesea sovieticii au determinat ei înșiși numărul deputaților, ei înșiși și-au dezvoltat puterile și structura.

Până la sfârșitul lunii decembrie 1917, atitudinea noului guvern față de instituțiile vechii autoguvernări se schimba: la 27 decembrie 1917, Uniunea Zemsky a fost dizolvată prin decret al Sovietelor Comisarilor Poporului. Până în primăvara anului 1918, lichidarea tuturor administrațiilor locale zemstvo și orașelor a fost finalizată. Până la 20 martie 1918 a funcționat Comisariatul Poporului pentru Autoguvernare Locală, dar după părăsirea guvernului de coaliție (cu SR de Stânga) al Socialiștilor Revoluționari de Stânga, a fost desființat ca instituție independentă.

După ce sovieticii s-au consolidat în centre provinciale și raionale, au început imediat să organizeze sovietici în volosturi și sate.

Analizând legislația din acea perioadă, se pot evidenția trei trăsături caracteristice inerente consiliilor locale. În primul rând, sovieticii locali erau organisme de putere și administrație care operau în limitele teritoriilor administrative existente atunci. În al doilea rând, a existat o relație organizațională și o subordonare verticală. Și, în sfârșit, la stabilirea competențelor și limitelor atribuțiilor consiliilor locale s-a stabilit independența acestora în soluționarea problemelor de importanță locală, însă activitatea lor a fost permisă numai în conformitate cu hotărârile guvernului central și ale Consiliilor superioare.

Procesul de tranziție a puterii de stat în localități către sovietice nu ar fi fost de scurtă durată: o anumită perioadă de timp, zemstvo și organele orașului, autoguvernarea locală au funcționat în paralel cu sovieticii locali, în timp ce aceștia nu s-au opus întotdeauna. la acesta din urmă.

În Constituția RSFSR din 1918, sarcinile sovieticilor locali au fost definite după cum urmează:

• - implementarea tuturor rezoluțiilor celor mai înalte organe ale puterii sovietice;
• - luarea tuturor măsurilor pentru ridicarea culturală și economică a teritoriului dat;
• - rezolvarea tuturor problemelor de importanță pur locală (pentru un anumit teritoriu);
• - unificarea tuturor activităților sovietice pe un anumit teritoriu.

Toate veniturile și cheltuielile sovieticilor locali au fost plasate sub controlul centrului.

La sfârşitul anului 1919 au fost definite unităţi de autoguvernare locală, indiferent de mărime (provincii, judeţe, volosturi, oraşe, sate). Au devenit cunoscute drept comune. Organisme speciale (departamente comunale) au fost create în Soviete pentru a gestiona „economia comunală”. În aprilie 1920, a fost creat un organism central de reglementare - Departamentul Principal de Utilități Publice.

Activitatea economică independentă a sovieticilor a început în toamna anului 1924 cu alocarea de bugete independente ale orașului. Odată cu dezvoltarea relațiilor mărfuri-bani, sovieticii locali au mijloacele pentru a-și forma propriile bugete. Acestea se bazează pe veniturile din impozite nou restaurate, taxe pentru locuințe și alte utilități.

În general, perioada de activitate a sovieticilor a fost caracterizată prin:

• - o oarecare descentralizare a sistemului sovietic ierarhic unificat, redistribuirea prerogativelor către o oarecare întărire a drepturilor și puterilor nivelurilor sale inferioare;
• - extinderea atribuţiilor socio-economice ale consiliilor locale reprezentate de organele lor executive prin absorbţia organelor locale teritoriale, structurilor administraţiei centrale, formarea organelor speciale de conducere a utilităţilor publice;
• - încercări de a implica mai mult sau mai puțin larg „masele muncitoare” în procesul electoral din localități, de a revigora sovieticii menținând în același timp un control politic strict din partea partidului de guvernământ;
• - formarea unei baze financiare și materiale independente a sovieticilor locali, restabilirea sistemului de impozitare în condițiile reanimarii relațiilor marfă-bani;
• - Crearea unui cadru de reglementare care prevedea o anumită „autonomizare” a consiliilor locale.

În anii 60-80 ai secolului XX. în URSS au fost adoptate multe rezoluții privind problemele îmbunătățirii autoguvernării locale. Acestea sunt rezoluțiile Comitetului Central al PCUS „Cu privire la îmbunătățirea activităților Sovietelor deputaților muncitorilor și întărirea legăturilor lor cu masele” (1957), „Cu privire la activitatea Sovietelor locale ale deputaților muncitorilor din regiunea Poltava. " (1965), „Cu privire la îmbunătățirea activității Sovietelor rurale și de așezări ale deputaților muncitorilor” (1967), „Cu privire la măsurile de îmbunătățire în continuare a activității Sovietelor de district și oraș ale deputaților muncitorilor” (1971), rezoluția Centrală Comitetul PCUS, Prezidiul Sovietului Suprem al URSS și Consiliul de Miniștri al URSS „Cu privire la consolidarea în continuare a rolului Sovietelor deputaților poporului în construcția economică” (1981) și altele.

Dar, după cum notează istoricii, aceste inovații nu au dat rezultatul dorit: sistemul de comandă-administrativ și-a jucat rolul. Chestia este că, în timp ce a stabilit noi drepturi ale sovieticilor în actul următor, centrul a „uitat” să le ofere mecanisme materiale, organizatorice și structurale, iar aceste inovații au fost sortite să fie declarative.

Sistemul de autoguvernare locală în URSS, inclusiv în Federația Rusă în anii 80. Secolului 20 S-a caracterizat astfel. Conform Constituției URSS din 1997, sovieticii locali trebuiau să gestioneze construcția de stat, economică și socio-culturală pe teritoriul lor; aprobă planuri de dezvoltare economică și socială și bugetul local; efectuează conducerea organelor de stat, întreprinderilor, instituțiilor și organizațiilor din subordinea acestora; asigura respectarea legilor, protectia statului si ordinii publice, a drepturilor cetatenilor; contribuie la consolidarea capacității de apărare a țării.

În limitele autorităţii lor, sovieticii locali urmau să asigure o dezvoltare economică şi socială cuprinzătoare pe teritoriul lor; exercită controlul asupra respectării legii de către întreprinderile, instituțiile și organizațiile de subordonare superioară situate pe acest teritoriu; coordoneaza si controleaza activitatile acestora in domeniul folosirii terenurilor, protectiei naturii, constructiilor, folosirii resurselor de munca, productiei de bunuri de larg consum, social-culturale, alte servicii gospodaresti catre populatie.

Competența exclusivă a consiliilor locale include:

• - alegerea si schimbarea comitetelor executive;
• - formarea, alegerea și modificarea componenței comitetelor permanente ale Consiliului, audierea rapoartelor privind activitatea comitetelor executive și a comisiilor permanente.

Atenția la problemele autoguvernării din țara noastră a crescut în a doua jumătate a anilor 1980, când a fost recunoscută necesitatea trecerii de la metodele administrative la cele predominant economice de management. Treptat, a început să se impună opinia că autoguvernarea locală este un nivel independent de exercitare de către popor a puterii lor constituționale, că o structură democratică a societății este posibilă numai atunci când autoguvernarea locală este separată de puterea de stat.

Primul pas practic pe această cale a fost adoptarea la 9 aprilie 1990 a Legii URSS „Cu privire la principiile generale ale autonomiei locale și ale economiei locale în URSS”.

Potrivit Legii, sistemul de autoguvernare locală includea consilii locale, organe de autoguvernare publică teritorială a populației (consilii și comitete de microraioane, casă, stradă, cartier, comitete sătești și alte organe), precum și locale. referendumuri, întruniri, întruniri de cetățeni, alte forme de democrație directă. Consiliul satesc, așezarea (raionul), orașul (raionul din oraș) a fost recunoscut ca nivel teritorial primar al autoguvernării locale. Legea a dat Uniunii și Republicilor Autonome dreptul de a determina în mod independent alte niveluri (pe baza caracteristicilor locale).

Istoricii, avocații și oamenii de știință politică evaluează „perioada sovietică de dezvoltare și funcționare a autoguvernării locale în Rusia după cum urmează:

Potrivit lui V.V. Yeremyan și M.V. Fedorov, perioada sovietică a fost caracterizată prin:

• - în primul rând, ierarhia strictă a relaţiilor sociale, structura unităţilor locale de autoguvernare (corporaţii) au condus la instalarea subordonării verticale a instituţiilor individuale. Așadar, până în toamna anului 1917, sovieticii au început procesul de unificare cu dezvoltarea unor principii adecvate pentru funcționarea pe verticală: volost (sau oraș) - județ - provincie - regiune - stat;
• - în al doilea rând, metodele nu întotdeauna democratice de conducere a unei corporații au format ideile corespunzătoare despre structura relațiilor atât între instituțiile individuale de autoguvernare, cât și autoritățile locale și instituțiile puterii de stat. (De exemplu, sovieticii locali considerau hotărârile tuturor sovieticilor superioare, ale Conferințelor All-Rusiei și ale Congreselor Sovietelor ca fiind obligatorii pentru ele);
• - în al treilea rând, conținutul funcțional al unei unități locale de autoguvernare (corporație) - un sat, un district etc., ca, pe de o parte, un regulator al mobilizării politice, ar trebui să formeze în cele din urmă o dublă înțelegere a naturii sovieticilor. . În același timp, dezvoltarea sovieticilor, transformarea lor din organe de autoguvernare în organe locale de putere și administrație de stat, a fost foarte influențată de condițiile istorice ale Rusiei. Unul dintre primele semne care au arătat o schimbare a principiilor fundamentale ale funcționării și activităților sovieticelor locale a fost respingerea alegerilor și trecerea la un sistem de așa-numiți „muncitori eliberați” numiți în funcții de conducere de către sovieticii superioare. În cele din urmă, includerea sovieticilor în sistemul puterii de stat și transformarea țării într-o republică a sovieticilor de sus în jos - a contrazis inițial natura de autoguvernare a sovieticilor.

Potrivit lui A.N. Burov, această perioadă în dezvoltarea autoguvernării locale în Rusia s-a distins prin următorii factori:

• 1. Apariția sistemului „sovietic” de autoguvernare locală a fost rezultatul activității creatoare a „maselor muncitoare”, dorinței lor de democrație adevărată. Acest lucru a fost și în conformitate cu prevederile doctrinare ale Partidului Bolșevic, cu teza acestuia despre necesitatea desființării statului ca atare și a trecerii la „autoguvernarea publică comunistă”. În același timp, zemstvo și autoguvernarea orașului au fost respinse ca o „relicvă burgheză”.
• 2. Totuși, spre deosebire de utopia comunistă doctrinară, practica reală a bolșevismului a luat calea constituirii sistemului politic al totalitarismului cu controlul său atotcuprinzător asupra vieții publice și private a cetățenilor. În cadrul sistemului social-politic totalitar construit, sovieticii locali au acționat ca o celulă de bază a unui sistem ierarhic rigid de sovietici care „uzurpa” atât funcțiile legislative, cât și executive-administrative și uneori chiar judiciare.
• 3. Principiul „burghez” abolit al separarii puterilor a fost inlocuit cu principiul unitatii puterii, care de fapt s-a transformat intr-un dictat al birocratiei de partid. În cadrul unui singur proces politic, a avut loc un fel de extindere a unui singur construct subiect-obiect („uzurpare inversă” a oricăror funcții manageriale semnificative de la sovietici).
• 4. În cadrul unui sistem politic integral de totalitarism, sovieticii autohtoni au acţionat de fapt nu ca subiect, ci ca obiect de putere şi influenţă administrativă în soluţionarea celor mai importante probleme, arătându-se drept organe de bază ale puterii de stat. În acest caz, ei au îndeplinit o funcție pur decorativă de mascare a esenței totalitare a regimului politic care se formase în Rusia.
• 5. La rezolvarea unor probleme minore ale vieții locale, sovieticii au acționat într-o serie de cazuri ca subiect al procesului administrativ, dar câmpul extrem de îngust al funcționării lor nu le-a permis să acționeze ca un adevărat corp de spectacol public amator. Într-o oarecare măsură, această funcție a lor le-a permis să compenseze extremele totalitarismului, canalizând energia „maselor muncitoare” în patul procustean al acțiunilor și inițiativelor locale care nu au afectat esența regimului socio-politic în curs de dezvoltare. . În termeni ideologici, aceasta a creat în rândul populației comunităților locale iluzia de „putere a poporului”, „implicare” în treburile societății și ale statului, contribuind astfel la stabilizarea sistemului politic al totalitarismului.
• 6. În timpul apogeului totalitarismului („stalinismul târziu”), sovieticii locali au fost reduși la rolul unui „rog” într-un sistem politic super-ierarhic și nu mai puteau îndeplini funcția compensatorie menționată mai sus.
• 7. Supracentralizarea sistemului politic a rupt stabilitatea suportului său portant, fiind ținut pe linia de plutire de autoritatea unui lider carismatic.
• 8. Pentru a restabili echilibrul dinamic al sistemului, elita politică de partid a luat calea descentralizării bine-cunoscute (adică, având propriile sale limite), care a îndepărtat tensiunea socială și a dat nivelurilor inferioare ale sistemului sovietic (sovieticele locale) o anumită dinamică. Extinderea drepturilor și puterilor lor, o oarecare întărire a bazei lor materiale, o anumită democratizare a structurării și funcționării lor, implicarea unor mase mai largi de „oameni muncitori” în activitățile amatorilor locale au împiedicat prăbușirea sistemului totalitar, oferindu-i un al doilea. vânt, parcă.
• 9. În același timp, cunoscuta democratizare a sistemului politic („dezghețul lui Hrușciov”) a slăbit controlul atotcuprinzător al aparatului de partid asupra vieții socio-politice a țării, care a intrat în conflict cu esența sistemul totalitar în sine. Ca urmare, a fost indicată o nouă rundă de „oscilare a pendulului”: sistemul totalitar, după ce a epuizat până atunci posibilitățile de creștere ulterioară, a intrat într-o perioadă de declin și degradare (era „stagnării”).
• 10. Procesul atotcuprinzător de degradare a societății sovietice s-a transformat și într-o degradare a nivelurilor inferioare ale sistemului politic (sovieticele locale). Și-au pierdut din ce în ce mai mult independența deja foarte limitată, și-au pierdut legăturile cu masele, fără sprijinul cărora și fără independență financiară au încetat să mai fie orice fel de organe de autoguvernare, personificând doar puterea de stat în localități. Așa se explică natura dependentă a acestei instituții sociale în perioada „socialismului dezvoltat”.
• 11. Deciziile luate de guvernul central de a dezvolta independența economică a sovieticilor locali nu au înfrânat monopolul departamental, deoarece pentru sistemul de comandă-administrativ este organic. Absența relațiilor de piață i-a condamnat pe sovieticii locali la o dependență fatală de centrele de distribuție, restrângându-le extrem de bine baza materială.
• 12. Măsurile luate în perioada „perestroikei” pentru democratizarea activităților sovieticilor au contribuit la următoarea lor „renaștere”, creând astfel premisele unei descoperiri decisive în formarea autoguvernării locale.
• 13. În același timp, măsurile „perestroika” au arătat epuizarea posibilităților de reformare a sovieticelor locale în cadrul sistemului politic totalitar care își dădea ultimul suflu, când s-a pus sarcina de a-l demonta și de a schimba sistemul social, formând o societate civilă cu un sistem politic fundamental diferit: pe bază democratică și cu o economie de piață orientată social, care să permită formarea unor guverne locale reale.
• 14. Trecerea la un sistem de autoguvernare locală a urmat în mod logic din evoluția socială anterioară a țării. Acest lucru a fost necesar pentru a rezolva eficient problemele locale care nu mai puteau fi rezolvate corect „de sus”. „Zigzagul” de șaptezeci de ani al istoriei nu a fost în zadar, din el s-au învățat lecții adecvate, în special, a devenit clară nevoia urgentă de autoguvernare locală ca atare.

Autoguvernarea locală a Rusiei moderne post-reformă în perioada 1990-1995.

Odată cu adoptarea în 1993 a noii Constituții a Federației Ruse, care a asigurat dreptul populației de a-și exercita autoguvernarea locală, în țară a început un adevărat proces de reformare a acesteia. Acum putem spune cu certitudine că am creat această instituție a puterii poporului în principalele ei trăsături. La nivel federal și practic la toate disciplinele Federației există un cadru legislativ care stabilește statutul și regimul juridic al autoguvernării. Au fost determinate teritoriile comunităților locale, a fost precizat sistemul de municipii. De altfel, structurarea organelor locale de autoguvernare a fost finalizată

INSTITUTUL PEDAGOGIC DE STAT SAAMIG 4 - sau<лт имени В.В. КУЙБЫШЕВА

Ca manuscris

BURDINA GALINA YURIEVNA

ORGANISME DE AUTOGUVERNARE ORĂSENE ÎN REGIUNEA VOLGA MIJLOCIE ÎN PERIOADA POSTREFORMĂ

Specialitatea 07.00.02 - istorie nationala

dizertaţii pentru gradul de candidat în ştiinţe istorice

Samara I993

Lucrarea a fost efectuată la Departamentul de Istorie Națională al Institutului Pedagogic de Stat Samara, numit după V.V. Kuibyshev.

Consilier științific - doctor în științe istorice, profesor

RtGTEasin

Opozanți oficiali - Doctor în Științe Istorice, Profesor

P.S.Kabitov - Candidat la științe istorice, profesor asociat D.Ts.Artamonova

Organizație lider - Institutul Economic de Stat Samara

Zadeta va avea loc O&^&U/uA 1993 in

la o ședință a consiliului de specialitate K-113.17.01 al Institutului Pedagogic de Stat Samara. V.V. Kuibyshev / st. I. Tolstoi, 47, camera. 39/.

Teza poate fi găsită în biblioteca Institutului Pedagogic de Stat Samara.

Adresa: 443043, Samara, str. M. Gorki, 65/67, clădirea I.

Secretar stiintific al sectiei de specialitate

Consiliul K-II3.I7.0I Candidat la științe istorice, conferențiar V.N. Shulgin

DESCRIEREA GENERALĂ A LUCRĂRII

Relevanța subiectului. O parte integrantă, care determină în mare măsură caracteristicile dezvoltării orașelor rusești din secolul al XIX-lea, a fost formarea, dezvoltarea și influența vizibilă asupra acestora a sistemului de autoguvernare locală.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, a avut loc o creștere a rolului lui Gorokhov în viața economică, social-politică și culturală a statului. În politica post-reformă a guvernului rus, a cărei esență obiectivă a fost adaptarea la dezvoltarea burgheză a țării, un loc important l-au ocupat întrebările legate de reforma administrației urbane și managementul economiei municipale.

Aceasta și-a găsit expresia în implementarea reformei urbane. Scopul său a fost de a transforma sistemul de guvernare locală pe baza autoguvernării. Majoritatea funcțiilor economice de la nivel local au trecut în mâinile guvernului orașului - dumas și consilii. Sistemul electoral a suferit schimbări semnificative. Fosta administrație sudică a fost înlocuită în orașe de un public mai progresist, de toate moșiile.

Înțelegerea științifică a experienței organismelor de autoguvernare urbană este importantă ca indicator al manifestării participării active a principalelor mase ale populației urbane - comercianți, funcționari, filisteni - în sfera managementului și influenței asupra mediului socio-economic. dezvoltarea orașelor.

Căutarea modalităților de reformare a societății moderne necesită urgent un apel nu numai la Occident, ci și la propria noastră experiență a guvernului local. În proiectele noii constituții ruse, un loc proeminent este acordat rolului și principiilor autoguvernării. În aceste condiții, experiența istorică a muncii independente a guvernelor orașelor prezintă un interes deosebit atât teoretic, cât și practic.

Obiectul cercetării științifice în disertație îl constituie organele de autoguvernare ale orașelor de provincie din regiunea Volga Mijlociu în perioada post-reformă.

Cadrul cronologic și teritorial al studiului. Teza examinează activitățile guvernelor orașelor în anii 70-80. secolul al 19-lea A fost o perioadă de intensă transformare burgheză

evoluţiile din ţară care au afectat majoritatea oraşelor imperiului. În această perioadă a avut loc formarea și dezvoltarea mecanismului de autoguvernare urbană, a fost urmărită principala activitate și au fost rezumate primele rezultate ale activității organelor administrației publice. Din 1892 a urmat contrareforma orașului. ■

În istoria autoguvernării orașului, începe o nouă etapă, care are o semnificație istorică independentă.

Cadrul teritorial al studiului acoperă regiunea Volga Mijlociu, care include trei provincii - Samara, Penza, Simbirsk. Alegerea zonei s-a datorat mai multor factori: unitatea tradițiilor istorice, asemănarea condițiilor naturale și principalele ocupații ale populației. Principalul dintre ele a fost agricultura, care s-a reflectat în specificul dezvoltării orașelor de provincie din Volga Mijlociu. Spre deosebire de majoritatea orașelor industriale din regiunile centrale, acestea din urmă în perioada post-reformă s-au dezvoltat în principal ca centre agro-comerțului. Aceasta și-a găsit reflectarea directă în activitățile organismelor publice de autoguvernare.

Istoriografia problemei. În ciuda importanței științifice mari, subiectul disertației rămâne prost înțeles. Motivul principal pentru aceasta constă în atenția evident insuficientă a cercetătorilor pentru istoria orașelor de provincie, inclusiv a celor de provincie, care au ocupat un loc proeminent în dezvoltarea socio-economică a țării.

în lucrările din perioada pre-octombrie, dedicate studiului problemelor reformei urbane, atenția principală a fost acordată istoriei dezvoltării Regulamentului orașului din 1870 și criticii științifice a conținutului acestuia. Principalele discuții s-au purtat în jurul a două aspecte care au determinat în mare măsură natura activităților organismelor publice de autoguvernare create.

Prima dintre cele două întrebări a inclus studiul conținutului Regulamentului orașului și principiile pentru formarea de noi organisme de guvernare orașului. Majoritatea istoricilor au recunoscut că cerința ridicată de proprietate care stă la baza sistemului electoral H0B0iä a asigurat concentrarea puterii în consiliile orașelor în mâinile celor mai mari comercianți și subproprietari.

Golovachev A.A. Zece ani de reforme. I86I-I87I. SPb., 1872. P. 228: Semyonov D.D. Guvernul orașului. Eseuri și experiențe. SPb., 1901. S. 43.

Problema limitelor de competență a organelor administrației publice este indisolubil legată de problema naturii și rolului aparatului de autoguvernare locală în sistemul de stat. Studiul său a fost dedicat lucrărilor istoricilor, oamenilor de stat și avocaților. Ideile lor principale s-au reflectat în teoriile socio-economice și statale ale autoguvernării.

Susținătorii teoriei socio-economice considerau că organismele de autoguvernare, împreună cu sarcinile statului, ar trebui să aibă o gamă largă de afaceri locale independente.

A doua direcţie teoretică s-a bazat pe recunoaşterea deplină a subordonării lor faţă de treburile şi sarcinile statului^. la începutul secolului al XX-lea, N.I. Lazarevsky a introdus o prevedere fundamental nouă în dezvoltarea teoriei statului. A vizat recunoașterea dreptului la independență de către organele de autoguvernare în acțiuni în cadrul competenței stabilite de puterea guvernamentală^.

Istoricii reformei urbane, abordând problema din punctul de vedere al semnificației practice a legislației actuale, au criticat aspru problema independenței și autonomiei administrației publice. Legea a limitat competența dua și conducerea funcțiilor economice. Dar chiar și în aceste limite, autoguvernarea orașului nu a fost imună de amestecul autorităților administrative.

Astfel, teoria statului și-a găsit confirmarea efectivă în studiile istoricilor. În același timp, s-a dovedit în mod convingător că principiul independenței organismelor de autoguvernare a fost încălcat în mod repetat în practică. Aceasta a fost o frână semnificativă a activităților lor.

^ Vasilchikov A. Despre autoguvernare. Analiza comparativă a zemstvo-ului și instituțiilor publice ruse și străine. SPb., 1870. T. I.

Gradovsky A.D. Începutul dreptului de stat rus. SPb., 1904. T. IX. Ch. Sh; Korkunov N.M. Legea statului rus. SPb., 1909. T. P. şi alţii.

^Lazarevsky N.I. Prelegeri despre dreptul statului rus. SPb., 1910. T. P. Ch. I. S. 50,

de exemplu: Schrader G.I. Oraș și situație urbană în 1870 // Istoria Rusiei în secolul al XIX-lea. T. 1U. Dep. P.M.B.g. C * 2 h-1 26 "

Acordând o mare atenție studiului aspectelor juridice ale problemei, istoricii autohtoni au făcut o serie de pași pentru a studia direct experiența autoguvernării în orașele individuale*. În aceste lucrări se fac primele încercări de a studia mecanismul și rezultatele alegerilor pentru organele administrației publice, iar principalele domenii de activitate ale acestora sunt analizate - dreptul bugetar, economia municipală, învățământul public și afacerile medicale și sanitare.

În orașele din Volga Mijlociu nu existau studii speciale despre istoria autoguvernării locale, deși tema a fost parțial luată în considerare în lucrări cu caracter general sau în lucrări pe alte teme^.

Astfel, începutul studiului problemei a fost pus de istoriografia prerevoluționară. Cel mai mare succes a fost obținut în dezvoltarea teoriei autoguvernării, rezultatele practice ale noului mecanism au rămas insuficient studiate.

În perioada post-octombrie, atenția principală a cercetătorilor s-a concentrat pe studiul proceselor socio-politice. Politica internă a statului rus, în special problema guvernării locale, nu a fost de fapt studiată de mult timp. Singura lucrare dedicată istoriei guvernării orașului a fost cartea lui A. Velikhov, publicată la sfârșitul anilor 1920^. Acordând o atenție mai detaliată decât predecesorii săi problemelor economiei și îmbunătățirii urbane, autorul clasifică aceste concepte pentru prima dată. De asemenea, rezumă și sistematizează datele privind metodele de management urban care stau la baza activităților organismelor de autoguvernare._

^Schepkin U.U. Experimente în studiul economiei sociale și managementului urban. M., 1882-1884. Cap. 1-2; Schreider G.I. Administrația publică a orașului nostru. Schițe, eseuri și note. SPb., 1902.T.I; Porokhovshchikov A. Materiale pentru activitățile viitoare ale noului guvern al orașului din Moscova. Y., 1872; Semyonov D.D. Autoguvernarea orașului ... / secțiunea „Administrația publică a orașului Sankt Petersburg”. S. 245-387/; Ozerov I*Kh. Orașele mari, sarcinile și mijloacele lor de management. U., 1906.

2Alabin P.V. Douăzeci și cinci de ani de la Samara ca oraș de provincie. /Eseu istoric și statistic/. Samara, 1877; El este. Trei secole de aniversare a orașului Samara. Samara, I887f Martynov P. Orașul Simbirsk pentru 250 de ani de existență. Simbirsk, 1898; Pulcherov I.A. Indexul cronologic al evenimentelor din orașul Penza din 1552 până în 1887. // Carte comemorativă a provinciei Penza pentru 1889 Penza. pp. 305-33i ■ Scurtă schiță istorică a regiunii Penza// Eparhia Penza. Descriere istorică și statistică. Penza, 1907.

^ Velikhov A. Baza economiei urbane. M, 1928.

Abia în anii 1950 și 1960 a existat un punct de cotitură în studiul problemei. Există studii despre istoria unui număr de orașe. Au fost obținute anumite succese în studiul sferelor de activitate economică, financiară, culturală și educațională a organelor administrației publice*. Sunt lucrări care analizează componenţa socială a vocalelor duy urbane^.

O etapă nouă, mai intensă în studiul istoriei guvernării orașului pre-revoluționar - anii 80 - începutul anilor 90 ..

Un reper notabil în istoriografia problemei a fost monografia lui V.A.

dovoy->. Până în prezent, este prima lucrare de generalizare a istoriei pregătirii și implementării reformei urbane de către guvern.Monografia examinează o gamă largă de probleme: compoziția socială a alegătorilor din patruzeci de orașe ale imperiului; lupta în jurul legii cu privire la alegerile pentru duma în anii '80 ai secolului al XIX-lea; relația dintre administrația orașului și administrația provincială. Cercetătorul a acordat o atenție deosebită analizei structurii organizatorice și competenței instituțiilor orașului. Autorul subliniază că guvernul a căutat să restrângă sfera activităților dumelor și consiliilor, reducându-le la soluționarea problemelor pur economice. Între timp, ziarul citează fapte care mărturisesc că membrii autoguvernării orașului au dat dovadă de o anumită independență nu numai în cadrul puterilor lor, ci și dincolo de acestea. În capitolul „Dumas şi putere” sunt luate în considerare chestiunile de participare a consiliilor publice ale unui număr de oraşe la viaţa social-politică a ţării^.

„■ Zlatoustovsky B.V. Autoguvernarea orașului Moscova în perioada reformelor burgheze din anii 60 ai secolului XIX: Dis ... cand. 4. I., 1954. P. 461-516: Pavlyuchenko E.A. Administrația orașului Moscova în anii 70 -Anii '80 ai secolului XIX: Dis... candidat de ştiinţe istorice. M., 1956; Luppov SL. Management urban şi economie urbană // Eseuri de istoria Leningrad. T. P. M.-L., 1957. S. 810-841. ; Koryagin B. G. Efectuarea reformelor burgheze în anii 60-70 ai secolului al XIX-lea în Siberia de Vest: Dis... candidat al științelor istorice, Tomsk, 1965.

^ Orlovsky M.A. Din istoria administrației orașului Ekaterinburg la începutul anilor 70. secolul al 19-lea // Întrebări ale istoriei Uralilor. Problema. I. Sverdlovsk. )