"Portal- Credo. ro": Părinte Grigore, te rog să ne povestești despre aventurile tale. De ce ai fost internat de două ori într-un spital de psihiatrie?

Călugărul Grigori (Baranov) : Pentru că a spus adevărul în ochii autorităţilor monahale.

- Și în ce s-a exprimat acest adevăr? De ce au perceput autoritățile acest lucru ca pe o manifestare a bolii mintale?

„Tocmai am devenit victima unui sistem din care am făcut parte până în această primăvară. Am fost botezat în 1994 în Schitul Optina. De ceva vreme a dus o viață laică, apoi, cu binecuvântarea părintelui Naum, a intrat în mănăstire. Până în 2007, totul era bine cu mine acolo. Apoi, ochii mei au început să se deschidă la ceea ce se întâmplă. Și le-am spus autorităților adevărul de următoarea natură: servim oamenii greșiți, ceva nu merge pentru noi. Țara se mișcă în direcția opusă. Ne rugăm și facem ceva, dar efectul este complet opus.

I-am spus viceregelui despre asta. I-am spus motivul pentru care atât de mulți călugări ne-au părăsit. Pur și simplu au scuipat pe toate jurămintele și au plecat în lume. Mulți dintre ei sunt căsătoriți, au familii sau doar lucrează. Am sugerat că motivul pentru aceasta este în el însuși. Pentru că drumul său către monahism a început cu faptul că și-a părăsit soția și cei doi copii.

Avem o mănăstire în cartier, creată tot cu binecuvântarea părintelui Naum, construită de la zero, sub numele lui – acolo s-a născut, în acest sat. Este la 15 kilometri de Kozikha nostru. Între ele au apărut și tulburări: surorile nu s-au înțeles cu viceregele și au plecat. A fost o revoltă - nu o revoltă, ci o astfel de confruntare între grupuri. Desigur, cui se mărturisesc surorile? Ei nu se pot spovedi mamei lor. Ei pot deschide gânduri, dar în tradiția Bisericii Ortodoxe Ruse, numai un preot poate rezolva de păcate. Prin urmare, mărturisitorul unei mănăstiri masculine este în același timp și mărturisitorul unei mănăstiri feminine.

Mănăstirea este un „lucru în sine”, o organizație relativ închisă, lenjeria murdară nu se scoate din colibă, dar informațiile se scurg într-un fel sau altul. Părintele Naum a binecuvântat uneori întreaga familie să accepte monahismul. Bărbații mergeau la mănăstirea bărbaților, iar femeile la cea a femeilor. Deci știm ce s-a întâmplat acolo. Nu m-am amestecat în nimic când au început tulburările, dar am fost șocat de comportamentul fraților noștri. Viceregele meu, egumenul Artemy, când i-am spus despre asta și l-am întrebat dacă ar trebui să se roage pentru ei, mi-a răspuns sarcastic: „Renunță la mlaștina acestei femei. Asta a fost în toamna lui 2007. Și ei, din punctul de vedere al cartei și dogmelor Bisericii Ortodoxe, au trăit tragedii spirituale. Călugărițele își scuipă jurămintele și au ieșit în lume, s-au căsătorit.

– Când ai intrat tu însuți în mănăstire?

– Am intrat în mănăstire pe 21 noiembrie 1997, de Ziua Arhanghelului Mihail. Această dată, însă, nu este consemnată în dosarul personal al eparhiei. Și am luat tonsura în 2002. Îmi amintesc toate întâlnirile. Indiferent cum eparhia mă leapădă acum, aceste informații despre mine pot fi găsite.

După a doua spitalizare într-un spital de psihiatrie în urmă cu un an și jumătate, a trebuit să părăsesc Novosibirsk. Mi s-a spus atunci: dacă rămâi, atunci vom aranja a treia oară pentru tine. Prima internare a fost pe 7 noiembrie 2007. Iar al doilea - un an mai târziu, imediat după sărbătoarea Sfântului Ioan Gură de Aur.

Aici ai publicat comentariul meu pe forum pe 10 august. În general, sunt un jurnalist ereditar. Primul meu comentariu s-a numit „Să părăsim încet ROC-MP”. A început așa: „Dragostea a plecat de mult din această Biserică...”. Ai postat-o ​​fără nicio editare. DECR a monitorizat imediat acest lucru și imediat un baros a zburat către Arhiepiscopul Tihon de Novosibirsk...

- Spune-mi, te rog, acum te consideri membru al deputatului ROC, sau ai părăsit-o?

– Mă consider un creștin al Bisericii Universale. De fapt, am încetat să mai particip la ritualuri și sacramente, dar, cu toate acestea, dacă te uiți la acțiunile mele la „Strategia-31”, în general, cum mă plimb prin Moscova, merg în haine monahale. Cred că nu s-a întâmplat nimic care să mă facă să nu mai fiu călugăr sau să nu mai fiu creștin. Deși aș putea smulge aceste haine pe aceeași Piață Triumfalnaya și, bătându-mă în piept, să spun cu voce tare că părăsesc sfidător deputatul ROC și mă alătur ROCOR sau altundeva. Credința mea este să explic oamenilor că dragostea a dispărut de mult din această Biserică. Sarcina mea este să deschid ochii oamenilor asupra asta. De aceea m-am implicat în politica bisericească.

Intervievat de Vladimir Oivin,
"Portal-Credo.ro"

https://www.site/2017-06-08/eks_monah_stavshiy_videoblogerom_pochemu_nevozmozhen_mirnyy_dialog_mezhdu_cerkovyu_i_obchestvom

„Dumnezeu în sensul său ecleziastic va deveni inutil pentru majoritatea umanității dezvoltate”

Fost călugăr devenit blogger video: de ce este imposibil un dialog pașnic între Biserică și societate

Grigori Baranov este unul dintre puținii care nu numai că au părăsit Biserica Ortodoxă Rusă, dar s-au și opus în mod deschis. Potrivit acestuia, la sfârșitul vieții monahale, a fost trimis de câteva ori la un spital de psihiatrie pentru tratament, iar apoi, la ordinul starețului, frații călugări l-au dus în pădure și l-au spânzurat cu capul în jos de picioarele sale – pentru curajul de a denunța autoritățile, de a critica modul de viață monahal modern. În acel moment, credința în Dumnezeu însuși dispăruse în Mihail. Părăsind zidurile mănăstirii, a realizat proiectul „Dechurching”, conduce vlog: călătorește prin țară, comunică cu oamenii, face lungmetraje.

„A existat doar o imitație a monahismului pentru lumea exterioară”

— Michael, povestește-ne despre propria ta experiență religioasă. Ce te-a condus la credință, la mănăstire?

— Știi, practica rugăciunii aduce uneori un sentiment de bucurie nepământeană. Adevărat, așa cum am aflat mai târziu, există o explicație complet materială pentru aceasta. În timpul acestei practici, un anumit hormon al dispoziției, dimetiltriptamina, este eliberat în creier, iar atunci când are loc goana lui, credincioșii experimentează ceea ce în Ortodoxie se numește „har” sau „vizitarea bucuriei cerești”. După un timp te obișnuiești cu ea și apoi nu devine suficient. Și apoi înțelegi că trebuie să treci la următorul nivel - de la doar un enoriaș la ceva mai profund.

Personal, am vizitat parohia părintelui Dmitri Smirnov (preot al deputatului Bisericii Ortodoxe Ruse, renumit pentru afirmații odioase precum „ateii sunt animale de circ”, „du-ți tot salariul la templu.” - Aprox. Aut.). Acolo mi-am dat seama că pentru a evita iadul după moarte nu este suficient să-i ascult predicile sâmbăta și duminica. Este necesar să lucrăm radical pentru mântuirea sufletului toată viața. A acționa numai după cărți, de asemenea, nu este suficient: mintea noastră este limitată și nu va putea înțelege toată profunzimea credinței. Așa că am decis că trebuie să ies din mediul aglomerat al orașului și să merg într-un mediu special, la o mănăstire și să mă călugăresc acolo. În mănăstiri se poate adopta experiența mântuirii, așa cum se spune – „online”, de la purtătorii adevăratei credințe, adică de la bătrâni.

Institutul Bătrânilor este o structură ortodoxă paralelă cu ierarhia bisericii. Este pentru cei care lucrează cu adevărat asupra lor de dragul mântuirii. Se crede că bătrânul vă poate vedea starea. Îți amintești scenele din filmul „Terminator” când Schwarzenegger privește lumea prin ochii unui cyborg și o scanează? Aici, aproximativ în același mod, bătrânul ar putea vedea prin tine: ce crezi, ce boli, pasiuni ai și așa mai departe. Mai mult, el este capabil să-ți arate calea vindecării de păcat și să te îndrume către mântuire. De exemplu, l-am considerat pe Părintele Naum ca atare, doar un „cyborg spiritual”, în Lavra Trinity-Sergius. Acum e pe moarte.

Trebuie să spun că și eu am cedat unui fel de psihoză de masă. S-a dovedit că la sfârșitul anilor nouăzeci, mii de tineri, absolvenți ai prestigioase universități din Moscova, s-au grăbit să devină călugări. Unii dintre ei chiar au servit în armată, erau destul de adecvati. Atunci mi-am dat seama că nici unul dintre ele, că toți împreună, la fel ca mine, nu ne putem înșela crunt, acesta este destinul nostru. Am hotărât că am toate elementele necesare pentru a deveni un adevărat reverend, ceea ce însuși bătrânul a confirmat.

Mănăstirile de la acea vreme dădeau o rutină zilnică strictă și o structură de conducere autoritara, asemănătoare armatei. Și, apropo, nu exista un loc special pentru demnitatea umană. Singurul lucru care a fost luat în considerare a fost cât de capabil sunteți să îndepliniți sarcinile atribuite. Nișele mele erau cântarea la biserică, repararea echipamentelor și prelucrarea metalelor. Înainte de mănăstire, aveam propria mea afacere — să fac unelte pentru arte și meșteșuguri (această abilitate, de altfel, m-a salvat după ce am părăsit mănăstirea). Așa am început călătoria mea monahală.

Adevărat, unele dintre cuvintele mentorilor au provocat disonanță chiar și atunci. După școală, am studiat câteva cursuri la Facultatea de Cibernetică de la Institutul de Tehnologie Chimică Mendeleev din Moscova și, prin urmare, am avut o idee despre tehnologia computerelor din acea vreme. Și așa, bătrânul îmi spune că cibernetica este un rău diabolic, iar internetul a fost creat de „masonii evrei” pentru a defăima Ortodoxia și pe el personal. Dar am fost înclinat să iau totul pe credință și, prin urmare, „digitizarea” conștiinței mele a avut succes.

- Și cum s-a terminat totul, de ce ai devenit un celebru blogger anticlerical?

– Și atunci am văzut neconcordanța mea cu viața monahală, precum și neconcordanța fraților mei în credință. Toate acele sarcini de dobândire a așa-numitei „nepăsiuni”, care erau necesare pentru atingerea sfințeniei, s-au dovedit a fi pur și simplu nefirești din punct de vedere al fiziologiei. Și nu numai pentru mine. Iar din partea starețului mănăstirii și a mărturisitorului nu s-a întâmplat decât o scăpare din complexitatea stării mintale și cuvintele „vă iertăm acest păcat”. După părerea mea, a existat doar o imitație a monahismului pentru lumea exterioară.

Când am venit la mănăstire, s-a proclamat că acest loc este o împărăție țărănească, că principalul lucru în viața noastră este rugăciunea și munca lui Isus. Și, interesant, la început, bătrânul nostru ne-a spus să aderăm la tehnologiile manuale în construcția din lemn și cărămidă. Dar atunci a devenit evident că aceste proiecte arhaice de construcție nu corespundeau ritmului dorit, nu erau potrivite pentru statistici către autoritățile bisericești. Și ce a înlocuit toate acestea? Templele au început să fie construite în doi ani folosind tehnologii absolut moderne, iar muncitorii oaspeți de altă credință au început să fie atrași de etapele cu cea mai mare forță de muncă, precum betonarea și tencuiala. Călugării înșiși au preferat posturi mai interesante din punct de vedere tehnic sau pur și simplu administrative. Dar nicio supunere: munca în grădină și trapeză, spălătorie și așa mai departe - toate acestea erau oferite de bunăvoie femeilor ori de câte ori era posibil. Și oficiali și oameni de afaceri impresionați au văzut că sunt oricând bineveniți în mănăstirea, care se transformă sub ochii noștri într-un complex turistic sau un club de weekend. Apoi banii au curs ca un râu. Vrei cel mai mare templu din Novosibirsk? Spune-ne doar - vom construi totul pentru tine.

Drept urmare, care a fost „isprava” monahismului? În curtarea efectivă a unor grupuri rare de pelerini. Și au decis să înlocuiască încercările de a evita beția care începea să crească cu diverse mângâieri pământești: vizionarea videoclipurilor, practicarea sportului, mersul în pelerinaje sau în vacanță cu părinții. Conversația despre tăcere și rugăciune a devenit chiar inconfortabilă. Am început să pun prea multe întrebări inutile, care i-au iritat pe frați, au început să mă dea afară de parcă aș fi o muscă enervantă. Până la urmă, acest mediu m-a făcut dușmanul său și nu am mai putut rămâne acolo, pentru că totul nu corespundea scopurilor și obiectivelor inițiale, așa cum ne învață moștenirea patristică și bătrânul Naum viu.

- Apropo, recent a devenit cunoscut faptul că Mitropolitul Nektary din Oryol folosește crossover-ul Land Cruiser prezentat lui în valoare de 5-6 milioane de ruble. Mitropolia Oryol nu s-a jenat și a explicat: „Vladyka desfășoară serviciul ierarhic, vizitează cele mai îndepărtate sate în orice moment al anului și în orice vreme. Nu există nicio manifestare de achizitivitate în asta. Însuși Isus Hristos a purtat haine scumpe care i-au fost date. O explicație convingătoare?

- Mitropolitul înlocuiește destul de voit concepte, făcând apel la alfabetizarea căzută chiar și a enoriașilor activi ai deputatului ROC. Mitropolia crede că explicația lor va fi proiectată de credincioși pe o masă de icoane frumoase ale templului, pe care toate hainele lui Hristos sunt multicolore, îngrijite și, prin urmare, scumpe. Deschideți orice manual de istorie a bisericii scris în limbaj popular, chiar și un seminar modern, chiar o retipărire, din secolul al XIX-lea, și veți citi contrariul: bunurile personale, luxul și hrana din impozitele pe templu le-au fost oferite de cei care au răstignit. Hristos. În Evanghelie, liderii acestor partide bisericești, afiliate în totalitate cu „verticala puterii” în descompunere a guvernului lui Irod, sunt chiar descriși prin categorie și nume. „Vai de voi, cărturari și farisei, care mâncați casele văduvelor” – discursul direct al lui Hristos este despre mitropoliții vremii, episcopi și bătrâni.

Bineînțeles, și astăzi, oameni ca Nektariy au totul acoperit de schema clasică: mi-au făcut un cadou. Cu toate acestea, în realitate, se dovedește că cadoul nu este în niciun caz de la un muncitor care a muncit din greu jumătate de viață pentru a face un asemenea răsfăț pentru un duhovnic respectat. Cadoul a fost făcut de un antreprenor care a obținut super profituri datorită manipulărilor și plăților insuficiente unor astfel de muncitori. Deci nu este nimic surprinzător în faptul că Nektarios s-a înscris pe rândul spiralei istorice ca un rol-reenactor al celor cu care Hristos a luptat - cu conducători spirituali, cărturari și farisei care au învățat poporul. În anul aniversar 2017, Nektary nu poate spune că în Rusia prerevoluționară era obișnuit să-i țină pe oameni ca el de la trezorerie, iar dacă dădeau o trăsură, atunci una prestigioasă? În anul preelectoral, el nu poate irita electoratul convențional ortodox pe care se bazează Putin. Acest lucru este acoperit de Hristos.

„Ce le mai rămâne de făcut slujitorii bisericii? Magie ortodoxă”

- Și cine este, după părerea dumneavoastră, un „adevărat credincios” în Ortodoxie, din punct de vedere al experienței dumneavoastră? Același odios Smirnov, același Enteo și Chaplin sunt convinși că sunt.

- Aici trebuie să desenezi două scale. Fiecare dintre ele este de la zero la infinit. Unul este un „procuror” credincios, iar celălalt este un „avocat” credincios. Cineva crescut în maximalism, el caută mereu pe cineva pe care să îl vină pentru ceva. Și cineva este înclinat să aibă grijă de ei înșiși, să caute cauza răului în sine și așa mai departe.

La zero „procuror” îl vom pune pe cel căruia chiar nu-i pasă. De exemplu, Patriarhul Kirill îl sărută pe Papa Francisc. Un credincios atât de indiferent, nu-i pasă, nu-i interesează vrăjmășia de secole a ortodocșilor cu catolicii din trecut. El merge la templu pentru a consuma alte servicii religioase și nu are gust pentru lupta pentru puritatea credinței, caută revoltă și condamnă. Dar cu cât este mai sus la această scară, cu atât vedem mai mulți „procurori”, fanoși sau, așa cum îi numește istoria bisericii, fanoși. Când văd asta, ei spun că „Biserica a fost trădată, patriarhul slujește masonilor, toți au fost prinși de evrei, după aceea nu poți merge la biserici, e timpul să slujești în apartamente, trebuie să te unești fără autoritățile bisericești care s-au îndepărtat de adevăr și nu-l comemora deloc pe patriarh” și așa mai departe.

Pe o altă axă separată de coordonate - tipul de „avocați credincioși”. Zero are și credincioși modesti, dar cu cât ei văd mai mare gelozia „procurorilor bisericești”, cu atât mai mare este dorința de a justifica și apăra. De exemplu, dacă un astfel de credincios vede o slujbă de rugăciune punk într-o biserică sau videoclipurile lui Sokolovsky, va rămâne indiferent: are grijă de sine, de starea lui. După cum spun ei înșiși, „doar roagă-te pentru o persoană, acesta este cel mai bun”. Și în legătură cu mișcările politice ale aparatului patriarhiei, ei vor ajunge imediat la „gânduri de nejudecare”, deoarece patriarhul va răspunde într-o zi în mod inevitabil lui Dumnezeu pentru toate întâlnirile sale cu Papa și iahturile cu dachas.

Deci, ce sunt „adevărații credincioși”? Pe ambele axe sunt credincioși adevărați. Puteți adăuga o a treia scară acestor cântare - aceasta este dragostea pentru ritualuri. La zero - cei care vin la templu o dată pe an pentru a colecta apă sfințită și a sfinți tortul de Paște. Iar cei care merg la infinit pe această scară vor mânca chiar pământul din mormânt, pentru că așa spunea vreun bătrân: se spune că ajută la sănătate.

De asemenea, te poți adânci în instituția celibatul bazată pe religiozitate și acolo, de asemenea, să găsești, la prima vedere, „credincioși adevărați” sau „nu foarte”. Și atunci se dovedește că unii călugări nici nu se deranjează că mănăstirea era plină de femei în prăvălii, în trapeză, în grădină. Iar alții vor spune că toate acestea sunt „secularizare și ispită”, și vor căuta o opțiune mai strictă. Primii se vor justifica prin faptul că însuși Dumnezeu le-a poruncit să locuiască într-un centru misionar, cei din urmă vor avea dreptate în felul lor, fiind duși de „practici contemplative”.

Fiecare are partea lui de „virtute ortodoxă” în mărturisire, dragoste pentru aproapele, dragoste pentru taine și castitate. Deci „credincios adevărat” este un concept vag și nici măcar nu am văzut încercări de a-l concretiza prin sinteza sociologiei și psihologiei. Cel mai adesea, ideile noastre despre cine este un credincios se nasc prin manifestări exterioare în obiceiuri și haine.

- Și cine, după observațiile dumneavoastră, este acum mai mult în ROC?

- Desigur, cei care nu s-au trezit încă într-un fel de autodezvoltare în weekend sunt implicați. Care nu au o povară în copii și nepoți, care, din diverse motive și în diferite grade, sunt asociali și este nevoie de psihoterapie. Sau pur și simplu doresc uman să fie auziți. Cu toate acestea, calitatea unei astfel de psihoterapii de la preoți scade din ce în ce mai mult în fiecare an. Acest lucru poate fi văzut în contrast cu auto-organizarea societății în afara construcțiilor religioase. Iar seminariștii absolvenți, atât din trecut, cât și din prezent, sunt instruiți doar pentru a exploata „efectul placebo”. După părerea mea, preoții moderni nu au dreptul moral să spună: Dumnezeu vă va ajuta dacă îndepliniți anumite ritualuri sau comandați treburile de la noi. Aici dau mereu un exemplu cu o durere de dinți: dacă ai o durere de dinți, nu te duci la biserică la preot, ci mergi la dentist. Dacă ți s-a furat ceva, atunci mergi și scrii o declarație la poliție.

Mărturisitorii pot da câteva sfaturi cu privire la probleme familiale și casnice. Dar calitatea lor este, de asemenea, foarte slabă, pentru că secolul 21 a oferit o mulțime de alte modalități de a le rezolva. Nu mai este nevoie de preoți aici. Ei bine, dacă, de exemplu, oamenii căsătoriți nu se mai iubesc și nu pot trăi împreună, cum îi poate ajuta un preot? Există statistici despre succesul preoților ca mediatori în probleme de căsătorie? Din păcate, seriozitatea secolelor trecute a fost înlocuită de vânzarea, de regulă, a unui ritual de nuntă scump, dar frumos. Precum și o formalitate inversă, cu un model de certificat-chestionar, care este completat pentru eparhie de cei care doresc să divorțeze. Am o scanare a unui astfel de certificat de la eparhia Iaroslavl.

Vedem Biserica demonstrând o abordare eficientă pentru rezolvarea acestei probleme, astfel încât oamenii să aibă din nou o atracție puternică unii pentru alții, să apară relații romantice și așa mai departe? Există o instituție a divorțului, un stat laic îți permite să faci asta. S-au dus și au divorțat, iar oricine este atât de formal superstițios va duplica „binecuvântarea episcopului pentru divorț”.

Ce mai rămâne de făcut slujitorii bisericii până la urmă? Magie ortodoxă. Vedem acest lucru în cozile lungi pentru închinarea artefactelor după campanii de publicitate puternice la nivel de stat.

În plus, cei care stau la rând nu sunt deloc interesați de faptul că în bisericile din Moscova au existat de mult 25 de icoane cu particule din „moaștele” aceluiași Nicolae Făcătorul de Minuni. Și printre credincioși, puțini oameni vor să postească, apoi să se spovedească sincer și să vorbească pe teme spirituale. Toate acestea au fost înlocuite cu sfințirea de apartamente și mașini, cumpărături ortodoxe pe traseele de pelerinaj. Adică ei înșiși le place foarte mult această magie bisericească.

Fiți atenți la câte anunțuri au apărut în temple care vă invitau să mergeți undeva în „locuri sfinte”. Dar, conform învățăturii ortodoxe, Dumnezeu este omniprezent. Nu trebuie să pleci nicăieri. În plus, însuși termenul „pelerin” este devalorizat până la punctul de a fi ridicol. La urma urmei, nimeni nu merge în pantofi de bast de-a lungul drumurilor și drumurilor forestiere, ci pur și simplu aruncă toată parohia pentru a închiria un autobuz confortabil. Nu contează pentru Dumnezeu Însuși sau pentru un sfânt din ce punct de pe pământ îi vine o rugăciune. Și, așa cum am spus, pentru a te sprijini de relicvele lui Nicholas Făcătorul de Minuni, nu trebuie să stai într-o coadă lungă la CSU. Sunt în Rusia de multă vreme. Dar oamenii stau în picioare, pentru că în dezvoltarea lor nu sunt departe de generațiile când rudele lor nu puteau trăi fără ritualuri magice și identitate tribală.

Dacă toate proprietățile bisericii pe care le-au dorit-o Dumnezeu sau sfinții săi au fost deja construite, atunci acesta este singurul exercițiu complet sigur rămas: fie să mergi la altar pentru o lungă perioadă de timp, sugerându-ți că Dumnezeu are nevoie de ea, fie pur și simplu să stai în picioare. o coadă imensă. Sau, de exemplu, în Sankt Petersburg există Mănăstirea Sf. Ioan, iar lângă Moscova - Lavra Treimii-Serghie. Mănăstirea și Catedrala Treimii din Lavră sunt formate din blocuri, iar între ele există goluri. Și oamenii lipesc notele cu urări acolo, așa cum fac evreii când lipesc notițe în Zidul Plângerii. Așa se dezvoltă experiența religioasă și magică, ca în cântecul „Leningrad”: „Am cerut un tip mai bogat sau doar un tip pentru suflet”. Și unde este locul mântuirii sufletului, nu știu.

„Dorința și lupta pentru dominație a fost întotdeauna în Biserică”

- Din punctul dumneavoastră de vedere, de ce Biserica, care în anii 90 era considerată un simbol al renașterii țării, este astăzi percepută de partea laică a societății noastre ca un bastion al ultraconservatorismului, obscurantismului?

– Urmărește filmul meu „Ortodoxia în drept”, acolo vei găsi un răspuns detaliat la această întrebare. În perioada relațiilor tribale, oamenii au stăpânit teritoriul Rusiei, care era destul de dificil pentru supraviețuire, în triburi mici. Și acest lucru era imposibil fără mâna autoritară a conducătorului tribului și a preoților ca păstrători ai cunoașterii și cel puțin a unei interpretări a universului și a comportamentului elementelor. Zeii sau un zeu erau considerați folositori pentru că ajutau la rezolvarea acestor probleme. La un moment dat, prinților din Rusia le-a devenit clar că adoptarea modelului religios bizantin deja bine stabilit ar ajuta la gestionarea mai eficientă a statului, la deținerea sau extinderea teritoriilor. Astăzi ne îndreptăm mai departe de-a lungul spiralei istorice, iar această abordare este în mod clar depășită. Cu toate acestea, chiar și astăzi în „Marșurile Rusiei” puteți auzi aceste cântece amuzante din megafoane: „Suntem ruși, Dumnezeu este cu noi!”. O parte nesemnificativă a credincioșilor, dar totuși a păstrat această conștiință tribală, când relația cu sursa creării universului din anumite motive a fost „privatizată” de o mică „comunitate ortodoxă” în comparație cu restul populației planetei. . Din păcate, nimic nu s-a schimbat de-a lungul mileniilor.

Apoi a avut loc o revoluție în Imperiul Rus, monarhia și fosta structură de clasă s-au prăbușit, a început construcția Uniunii Sovietice. A fost creat de oameni care și-au amintit încă de dominația religiei. Și au văzut că, de fapt, a supraviețuit cu mult timp în urmă și, în sens practic, nu a jucat niciun rol. Același medicament a arătat că o persoană se vindecă nu datorită rugăciunilor, ci datorită medicamentelor sau operațiilor. Prin urmare, nu au avut nicio dorință să-l reînvie. Una dintre greșelile bolșevicilor în construirea unei noi societăți a fost să se bazeze pe substituție. În cuvinte, ei au respins complet religia, dar în realitate au înlocuit-o doar cu cultele lor cvasi-religioase. Priviți ritualurile unei căsătorii standard în orice birou de registratură rus - acolo vedem urme ale sacramentelor bisericești. Și cum rămâne cu cultul comunismului și liderul său, Lenin? Nu este aceasta o religie? Odată cu trupul păstrat în mausoleu, a început să fie reprodusă și răspândită conștiința cvasi-religioasă, Lenin a devenit un substitut al lui Hristos, mii de busturi și portrete ale lui au apărut în loc de icoane, a fost adorat ca un zeu. Mausoleul lui este o adevărată clădire religioasă.

Apoi URSS s-a prăbușit, a apărut un vid ideologic, oamenii post-sovietici au început din nou să caute răspunsuri la întrebări ontologice: ce este ordinea mondială, cine a creat totul, care este sensul istoriei și al propriei noastre vieți, ce ne așteaptă după moarte ? Si asa mai departe. Adică a rămas cererea de religie. Și la început, în țară a apărut o masă de culte religioase, apoi deodată a început să prindă putere o mișcare care susținea că trebuie să ne întoarcem la rădăcini, la origini, la credința strămoșilor noștri. Mai mult, ROC din țară a avut cel mai puternic „portofoliu” istoric de activități religioase de succes. Acestea sunt atât ruinele mănăstirilor și templelor, cât și mesajul general că „strămoșii noștri nu ar fi putut greși atât de crunt, creând și menținând Ortodoxia de secole!”. Această detașare de informațiile veridice despre Rusia pre-revoluționară și încercarea de a reconstrui perioada imperială din anumite motive au făcut ca oficialii să dorească să finanțeze Biserica. Și clerul a spus ca răspuns: nu ne deranjează deloc.

Așadar, treptat, ROC a început să prindă putere, cucerindu-și teritoriul și astfel, treptat, a început să prindă contur clericalizarea. Nu putea să nu prindă contur când Biserica a început să fie prietenă cu statul. Un funcționar (din clericus, cleric. - Nd.) este în general un angajat al statului. Și acum Patriarhia Moscovei încearcă să umple orice spațiu ca gazul. Oriunde are voie să meargă, ea se străduiește să-și arunce rădăcinile și să se agațe la maximum. Dacă avem un șef ortodox al Căilor Ferate Ruse, înseamnă că este de dorit să punem o capelă la fiecare semigară. Dacă avem un primar ortodox, Sobyanin, atunci Moscova are nevoie de programul 200 de Biserici. Dacă personalul spitalului raional vede lipsa de speranță a bugetului pentru reparații și reamenajări, atunci medicii nu se opun deloc să aloce câteva camere pentru o capelă într-o instituție de stat.

Cum a început această transformare? Care a fost punctul de plecare?

Am venit la biserică în 1994. Și chiar și atunci, subiectele despre apologetică și studiile de sectă erau populare acolo, una dintre primele publicații au fost broșuri despre ce erau concurenții răi în creștinism și cultele netradiționale. Nu numai Dvorkin a scris despre acest lucru, ci și Kuraev, care este acum perceput ca un reprezentant al aripii liberale a Bisericii Ortodoxe Ruse. Aceste texte le-au dat adepților Bisericii Ortodoxe Ruse convingerea că au perfectă dreptate.

Nu degeaba publicistul Alexander Nevzorov numește tipul de credincios entuziasmat de propaganda propriei sale exclusivități. Dorința și dorința de dominație a fost întotdeauna în biserică. Și, prin urmare, nu a existat un moment de cotitură ca atare. A fost doar sondarea episodică a solului mediului extern și testarea „al nostru” pentru posibilitatea de unitate și mobilizare, pe care le putem observa astăzi. A fost o rugăciune punk în CSU - să încercăm să dăm doi ani, să vedem cum reacționează societatea, să vedem cu ce dispoziție și în ce cantitate îi putem conduce pe credincioși la rugăciune în picioare. Să construim un templu în singurul parc din zonă în care locuitorii nu vor să-l vadă – cum vor reacționa, vor rezista sau nu? Vorbesc despre parcul Torfyanka. Să ne adunăm brigăzile de luptă, ca cele patruzeci și patru, să vedem dacă le va fi frică? Să încercăm să perturbăm concertele, expozițiile și spectacolele prin activiștii noștri - să vedem ce se întâmplă. Pare a fi mai mult zgomot decât simț. Deci, nu vom merge în această direcție. Și să-i dăm condiționat bloggerului Sokolovsky - îi putem intimida pe alții în acest fel sau nu? În general, acest succes în clericalizare, suișurile și coborâșurile sale, pot fi descrise ca o sinusoidă care se estompează.

Orice învățătură, orice cult, orice corporație are nevoie de expansiune. Deci ideea că timp de secole Biserica a fost bună, și apoi dintr-o dată e bang! - și a alunecat în ultra-conservatorism, oarecum naiv. Ele reflectă doar aspirațiile acelei părți a credincioșilor pe care am numit-o „avocați” care au nevoie de biserică ca de „club de interese”. Dar sunt mai puțini, pentru că în biserică, ca corporație, se simt foarte incomod. Au venit acolo pentru un singur lucru și li se oferă cu totul altceva.

- Sunteți însuți susținător ca biserica să fie un „club de interese”?

— Desigur, dacă mănăstirea mea ar fi un „club de interese”, tot aș fi acolo. Mai devreme, în mănăstire, pe lângă cântarea bisericească, mă ocupam de repararea utilajelor și de sudură. Și, poate, prezența acestui punct de aplicare a mâinilor m-ar fi întârziat mai mult în mănăstire. Dar la un moment dat, un asemenea flux de bani a venit de la autorități, încât cei care le-au dat nu au putut să vadă motivele dezvoltării lor lente. De exemplu, un templu imens din Novosibirsk, estimat la un miliard de ruble, a fost construit în șapte ani. Autoritățile îi întreabă pe preoți: ce mai doriți? Ei răspund: ar fi necesar să se restaureze un asemenea templu sau schit. Durează doi ani - totul restaurat. Dar ce ar trebui să facem noi, tinerii călugări, cei cărora li se prescrie o muncă fizică semnificativă pentru smerenia cărnii? A devenit plictisitor.

Pe de o parte, o nouă rundă de clericalizare a mâncat miezul bisericii - monahismul. Asta din punct de vedere al bisericii. Pe de altă parte, nu se putea altfel. Este imposibil să înșeli dinamica generală a dezvoltării societății, rămânând o parte a acesteia. Mă refer la absența practic completă a celor care doresc să trăiască în pirog și doar să se roage.

Kremlin Pool/Global Look Press

Adevărat, am un presentiment că în spatele unui astfel de trend va începe un alt trend, negând-o. Astăzi, cei de la putere, în loc să investească bani în educație, medicină, high-tech, îi investesc în restaurarea și refacerea „piramidelor egiptene”, adică monumente, de care, de fapt, nu este nevoie de nimeni din punct de vedere al viitorului. În schimb, ei speră că puterile superioare îi vor ajuta să mențină țara în această „stabilitate a lui Putin”. Dar la un moment dat va deveni evident că aceste forțe nu ajută, că toate acestea sunt o înșelăciune, și atunci va fi dezamăgire în simfonia bisericii și a autorităților și poate începe răzbunarea din partea aceluiași aparat de stat.

- Urmând logica ta, este în regulă dacă astfel de „piramide egiptene” precum Catedralele Sf. Isaac și Kazan sau Biserica Mântuitorului pe Sângele Vărsat dispar de pe fața pământului?

- O întrebare incorectă pentru noi, care trăim la începutul secolului XXI. Priviți masa de temple prăbușite din sate, la doar o sută cincizeci de kilometri de capitală. De ce sunt mai rele decât catedralele din Sankt Petersburg? Doar acelea care au fost construite ca copii carbon de către comercianți și patroni și nu conțin astfel de informații vizuale despre cum și cum trăiau oamenii din trecut, așa cum fac catedralele din orașele mari. Dar mereu am fost și voi fi pentru conservarea lor și eu însumi voi merge acolo de mai multe ori cu fiul meu de dragul unei excursii. Doar dacă, desigur, în acel moment mediul nu oferă activități mai interesante.

„Cererea pentru formarea mișcării ortodoxe-punitive a Sutelor Negre nu a dispărut”

- Asemenea ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Ruse precum Vsevolod Chaplin, Dmitri Smirnov, ca deputat Milonov sunt susținători înfocați ai unei abordări bisericești prohibitive a libertăților civile, personale. Cât de influentă este această aripă în biserică?

- În primul rând, aceștia nu sunt ierarhi, ci pur și simplu conducătorii unor partide bisericești și anumite psihotipuri de indivizi care au decis să se lase duși de religie. Și, în al doilea rând, influența lor poate fi judecată după cum odată Smirnov a amenințat că va aduna un milion de credincioși în sprijinul transferului Catedralei Sf. Isaac la Biserica Ortodoxă Rusă. Dar, după cum am văzut, nu au reușit, deși au fost de acord cu toate, i-au obligat pe stareți să ducă acolo pe enoriași cu circulare secrete, au alungat angajații statului și s-au angajat în alte manipulări. Ce le mai rămâne? Ele pot șoca publicul cu unele declarații, provocând iritare în rândul oamenilor liber-cugetatori de pe Internet. Dar asta nu înseamnă că ei sunt oarecum influenți acolo. Doar că cititorul de internet are plăcere să citească despre preoți amuzanți, iar această spumă îi scoate pe toți la suprafață: se discută, se amână, se râde de ei. Și aceștia, la rândul lor, sunt bucuroși că au popularitate pe internet, își imaginează că sunt influenți și, în ochii admiratorilor lor, rămân gardieni, împiedicând „lumea păcătoasă” să se extindă.

Dar, apropo, au existat astfel de preoți și laici în anii 90, au existat chiar mitinguri ale ortodocșilor radicali, de exemplu, NTV a pichetat împotriva difuzării filmului „Ultima ispită a lui Hristos” sau mitinguri împotriva educației sexuale în școli și intrerupere de sarcina. Dar puțini oameni își amintesc de ele, pentru că puțini oameni le-au observat atunci. Dar nu au observat, pentru că nu exista Internet. Dar acum totul este diferit: de îndată ce spui despre uciderea oamenilor în numele lui Dumnezeu sau despre faptul că trebuie să-ți bati soțiile și copiii, toată lumea sare imediat și începe să discute despre asta.

- Din cauza hype-ului media al unor figuri precum Chaplin și Smirnov, din cauza „cazului Pussy Riot” și „cazului Sokolovsky”, din cauza persecuției de „oferire a sentimentelor credincioșilor” în rețelele de socializare („cazul Krasnov”) , din cauza perturbărilor, producțiile de teatru, concertele și expozițiile formează impresia generală a bisericii ca o organizație absolut protectoare, retrogradă. Această impresie corespunde realității? Sunt cei din ROC care recunosc principiile societății seculare și ale statului, libertatea de exprimare?

— Da, așa e, este o organizație protectoare și retrogradă. Și mai sus am explicat de ce. Biserica este ca un gaz, caută să umple orice gol în societate și putere. Dar iată altceva de luat în considerare. Dacă intri într-o pirogă, Dumnezeu nu îți va trimite pâine, așa cum în Biblie i-a trimis pâine profetului Daniel printr-un corb. Numai cel care te onorează îți va aduce pâine. Și pentru ca el să te onoreze, trebuie să-i faci niște servicii interesante. Tocmai spre aceasta se urmăresc eforturile monahurilor și autorităților bisericești: se lucrează pentru un efect exterior.

Cât despre oamenii care recunosc principiile societății seculare și ale statului, ei sunt în biserică. Dar cred că nu au ce să facă acolo de multă vreme și le ofer proiectul meu „De-bisericizare”. Este pentru cei care sunt înclinați să admită explicația materială a „experienței lor spirituale” și faptul că biserica exterioară este la fel ca un pește în culori interesante pentru un acvariu numit „complexul turistic monahal”. Pentru cei care simt că este posibil să-și îndrepte activitatea mentală și energia în mod mai interesant către rezolvarea unor probleme cu adevărat importante ale civilizației și societății, nu prin rugăciuni și ritualuri, ci prin știință și creativitate.

- Este evident că pedeapsa penală pentru „insultarea sentimentelor credincioşilor” este o măsură inchizitorială, absurdă şi inacceptabilă. Care sunt consecințele pentru societate și țară ale aplicării acestui articol la extrem? La ce riscuri extreme duce?

- În Rusia a existat o practică atât de tristă: răzbunare pe altar pentru o cerere neîndeplinită. Când o persoană, la instrucțiunile unui duhovnic, se ruga îndelung unui sfânt, vreunei icoane sau se închina la altceva, cerea ceva, dar nu i-a venit niciodată, putea să-l ia și să scuipe pe icoană în public. , chiar în templu. Și aceasta a intrat sub incidența articolelor din Codul Penalelor și Corecționale. Polițistul l-a târât pe bietul la gară, persoana a primit o biciuire sau câțiva ani de muncă silnică pentru asta. Și ce s-a schimbat prin această etapă istorică? Secolul al XX-lea a schimbat destul de serios codul cultural al rusului, iar acum nu există nicio cerere serioasă din partea societății pentru astfel de pedepse crude, dar, de fapt, am revenit din nou la practica de a pedepsi astfel de lucruri, adică am intrat din nou în trecut în rânduri ordonate.

Jaromir Romanov/site-ul web

- În opinia dumneavoastră, care a fost misiunea lui Sokolovsky, ce și cui ar putea dovedi cu videoclipurile sale, după ce a suferit pentru ele?

„El a arătat generației sale și generațiilor viitoare că în spatele acestui cult nu există altceva decât conștiința credincioșilor înșiși. Dumnezeu este doar un prieten imaginar al credinciosului, nimic mai mult. Nu poate pedepsi pe nimeni. Și atunci Biserica s-a alarmat, a devenit necesar să se arate că mai există o pedeapsă, altfel enoriașii pot fi dezamăgiți de puterea bisericii. Astfel, s-a format o cerere pentru o lovitură demonstrativă a unui tânăr blogger.

Iar riscul unei astfel de pedepse constă în faptul că procesiunea împotriva educației și iluminării duce inevitabil la o creștere a religiozității agresive, ceea ce este absolut nepotrivit în societatea modernă. Nu numai că este nepotrivit, dar îl trage și în Evul Mediu dens și împiedică dezvoltarea. Acești ortodocși, care doreau să-i dea lui Ruslan o lecție în închisoare, au un instinct de autoconservare bine calibrat. Ei sunt bine conștienți de vecinătatea lor în societate cu concurenți în moschei, în întâlnirile de rugăciune ale celor pe care îi numesc sectanți. Și toți acești credincioși, altfel decât în ​​ROC, argumentează de ce zeii lor sunt mai puternici decât zeul ROC. Dar cumva nu observăm dispute aprinse sau competiții în activitățile de rugăciune de pe Internet.

- Cunoașteți credincioșii și reprezentanții Bisericii Ortodoxe Ruse care sunt milostivi, sau poate chiar simpatici în mod specific lui Ruslan Sokolovsky? De ce vocea lor nu sună la fel de puternică ca vocile lui Chaplin, Smirnov, Tsorionov și altele asemenea?

— După cum ați putut vedea, seminaristul de la Ekaterinburg Viktor Norkin a apărut la procesul Sokolovski. De fapt, l-am adus acolo. În corespondență cu el, l-am convins să devină mai curajos și să vorbească deschis despre partea greșită a vieții de seminar și să vorbească în apărarea bloggerului. Apoi am avut o emisiune cu un diacon de la Nijni Tagil, Serghei Smirnov. El a părăsit biserica din cauza escaladării „iobăgiei preoților” și a intrat pur și simplu în afaceri și coaching. Inițial, am vorbit despre faptul că atâția ani am slujit pentru a hrăni această biserică Leviatan, gata să devoreze tot ce i-a fost în cale. Și acolo au atins subiectul lui Sokolovsky. Asa au iesit in apararea lui Ruslan. Cât despre Elena Sannikova, și ea credincioasă care a vorbit în apărarea lui Sokolovsky, este o activistă pentru drepturile omului, enoriașă a singurei biserici din Moscova, unde s-au strâns la un moment dat semnături pentru a opri procesul Pussy Riot. Și în instanță au vorbit tocmai din punctul de vedere al tradiției evanghelice, din postura de „avocat”. Hristos însuși a fost și un „avocat” și nu un „procuror”.

Dar astfel de oameni sunt o excepție. Majoritatea în ROC sunt conformiști. Și cine nu vrea să fie ei, mai devreme sau mai târziu se rupe de Biserica. Conform statisticilor mele subiective, aproximativ 30% din „personalul” celor care au fost inițiați de la începutul anilor nouăzeci s-au rupt de monahism și slujba bisericească. Astăzi în Rusia sunt aproximativ 25.000 de clerici, călugări și călugărițe care au părăsit ROC. Le este greu să-și exprime deschis povestea, așa cum fac eu, de exemplu. Cel mai important lucru care împiedică publicitatea experienței lor este recunoașterea față de tine că te-ai înșelat de mulți ani. Și, desigur, atacuri din partea Bisericii Ortodoxe Ruse. Mai ales dacă ai fost un contemplativ tăcut sau chiar un complice involuntar la unele crime. Și pentru unii este inutil să-și facă public drumul bisericesc, pentru că au venit acolo de dragul unei cariere, dar din anumite motive au fost nevoiți să plece.

- Dacă nu cu ajutorul articolului 148 din Codul penal, atunci cum, în opinia dumneavoastră, putem opri fluxul de insulte reciproce, ostilitate și chiar ură atât din partea credincioșilor, cât și a antagoniștilor acestora?

„Astăzi, porunca „Să nu ucizi” a migrat în toate codurile penale ale țărilor dezvoltate. Și acum aceste autorități de reglementare sunt doar un mijloc de descurajare împotriva violenței. O persoană este afectată mai eficient de impresia că își va petrece restul vieții într-un mediu sumbru decât de modul în care va plăti pentru tot după moarte.

În ceea ce privește insultele și ostilitatea, acest lucru este necesar, este întotdeauna interesant în cadrul controverselor filozofice și religioase, care trebuie neapărat să existe.

Ar fi interesant să luăm în considerare disputele, de exemplu, între ortodocși și islamiști. Îți amintești, a fost tatăl Daniil Sysoev? Aici s-a certat activ cu musulmanii sub înregistrare video. Adevărat, viața lui a fost întreruptă... Dacă un ateu sau un adept al islamului s-ar certa liber cu ortodocșii pe forumuri sau în cluburi de discuții, atunci ar fi o eliberare destul de utilă de abur. Acest lucru este similar cu eliberarea agresivității în „împușcătorii” computerului.

Chiar și mai devreme, au existat dispute în interiorul bisericii. În secolul al IV-lea, pe vremea lui Vasile cel Mare, a existat o astfel de poveste. În biserică erau două părți, între ele erau neînțelegeri. Drept urmare, disputa s-a rezolvat astfel: pe ușa templului a fost atârnat un sigiliu uriaș de ceară cu funii. S-a hotărât ca aceste două petreceri să se roage toată noaptea, iar petrecerea potrivită să fie cea în timpul căreia rugăciunea va cădea sigiliul. Ca urmare, petrecerea eroului bisericesc pozitiv Vasily, desigur, a câștigat. Conform vieții, frânghiile s-au rupt de la sine, iar foca a căzut în fața unei mulțimi aglomerate. Istoria bisericii este plină de astfel de exemple.

De ce nu vedem asta acum? Există alte 19 organizații înregistrate pe teritoriul Rusiei care au cuvântul „ortodox” în numele lor, dar nu vedem nicio dispută deschisă între ele. Dacă doar undeva pe Internet. Mai mult, cu complicitatea autorităților, aceste organizații sunt în permanență percheziționate, încearcă să le reducă la tăcere și să le lichideze. Aceasta, de exemplu, este „Biserica Autonomă” cu centrul său în Suzdal și „Adevăratul Ortodox” cu o singură biserică la Moscova. Acest lucru se întâmplă pentru că ROC a ales calea monopolului ideologic. Și singurul lucru de care au nevoie autoritățile este să pună sub control credința oamenilor și să o folosească în interesul lor. La asta trebuie să fii atent și nu la insultă și ostilitate.

Zamir Usmanov/Global Look Press

- Adică, în opinia dumneavoastră, nu este necesar să opriți insultele reciproce pe motive religioase?

- Dragii ceartă - nu fac decât să se distreze. Și aceasta nu este deloc o sursă de terorism religios, ci invers. Dacă nimeni nu ar fi condus în subteran și nu ar fi interzis să conducă aceste dispute în mod deschis, atunci în loc de teroare, am observa cluburi la moschei sau biserici, unde toată lumea ar discuta subiecte religioase. Și ar exista astfel de discuții pe internet. Cineva care face spume la gură ar argumenta că cel care a explodat în metrou a făcut totul bine, conform Coranului, în timp ce cineva, dimpotrivă, s-ar referi la o altă sură și s-ar pretinde că Allah este milos. Și publicul ar pune aprecieri și antipatii. Drept urmare, chiar și musulmanii înșiși, cel mai probabil, ar dezvolta în mijlocul lor inacceptabilitatea universală a terorismului. Mai mult, în discuție ar fi fost câțiva atei care ar fi dovedit până la urmă că toate astea sunt o prostie. Ar exista tendința ca moscheile să se transforme și într-un loc pentru toată lumea, unde fie cresc copii cu basme, fie pur și simplu îi hrănesc delicios. Nu ca acum, când îi sperie pe toți ne-musulmanii și provoacă multe suspiciuni.

„Ateii ar dovedi...” Crezi că este posibil să dovedești inexistența lui Dumnezeu?

„Lasă ca sarcina probei să revină celor care pretind. De exemplu, să dovedească că Hristos a înviat cu adevărat. Dar aceasta este baza cultului lor. Imediat după părăsirea mănăstirii, am fost surprins să găsesc o mulțime de dezvăluiri ale Sfântului Foc (adică procedura de coborâre a Sfântului Foc în ajunul Paștelui în Biserica Sfântului Mormânt. - Nota ed.), chiar din același Kuraev. Ceea ce ni s-a prezentat ca o dogmă într-un sistem monahal închis lumii, s-a dovedit de fapt a fi un fals și o mare acțiune anuală de a atrage un flux de pelerini în beneficiul industriei pur turistice a Israelului. Asta e tot. Să dovedească înșiși credincioșii restul: care zeu, antropomorf sau necorporetic, unde stă, pe nori sau în altă dimensiune? Ateii nu trebuie să dovedească nimănui absența a nimic.

- Și dacă pentru că insultă credința altcuiva și personalitățile credincioșilor te ucid pe tine sau pe rudele tale, prietenii? Ești pregătit pentru asta?

- În ceea ce mă priveşte pe mine şi familia mea, trăiesc după principiul „orice s-ar întâmpla”. Nu știu ce trebuie să se întâmple ca să renunț la tabloul viitorului apropiat depresiv al patriei mele, din cauza căruia, însă, nu am de gând să fug. Nu-mi fac iluzii cu privire la imposibilitatea unei astfel de „capsule a normalității” pentru mine și fiul meu. Recent, într-un comentariu sub videoclipul meu despre practica introducerii Ortodoxiei într-o școală din Surgut, ei au întrebat literal așa: „Cum îmi pot salva copilul de propaganda preoțească într-o școală publică?” Și un alt spectator a răspuns imediat cu înțelepciune: „Ori îi salvăm pe toți, fie deloc!”

Mai degrabă, așa cum ar trebui să fie cu orice jurnalist cinstit care nu servește interesele nimănui, am un instinct de autoconservare foarte reprimat. Ați auzit reacția „organizației creștine Sfânta Rusia” la filmul „Matilda”? De fapt, probabilitatea și tendința de a cere formarea unei noi mișcări punitive ortodoxe a Sutelor Negre nu a dispărut. Vorbim și, între timp, niște oameni nebărbieriți în camuflaj stau în poarta bisericii și ascultă un bătrân ortodox radical. Că, spun ei, agențiile de aplicare a legii nu își îndeplinesc chemarea divină de a ne proteja credința care formează statul și, prin urmare, trebuie să luăm sabia pedepsitoare a lui Dumnezeu în propriile noastre mâini.

„Fie ei sunt noi, fie noi suntem ei, dar viitorul lucrează împotriva lor”

- Ce credeți, este ROC capabil, dacă nu acum, atunci în viitor, de modernizare, de dialog și înțelegere reciprocă cu partea progresistă a societății care trăiește după valorile lumii post-industriale? Ce ar trebui să facă amândoi pentru a organiza un astfel de dialog?

- Când Sokolovsky a fost judecat, am avut ocazia să dau de rectorul Bisericii-pe-Sânge, preotul Maxim Menyailo. I-am pus întrebări despre dorința lui de a-l pedepsi pe Ruslan. Printre acestea a fost și acesta: poate el personal, parohia lui sau Biserica în general, să facă un produs de informare care va avea un milion de vizualizări, așa cum fac bloggerii moderni precum Sokolovsky? Ca răspuns, s-a întors spre grosolănie și a întrebat dacă am băut coniac. Dar întrebarea nu este inactivă. Dacă un videoclip realizat de vreun preot al Bisericii Ortodoxe Ruse câștigă 20-40 de vizualizări, atunci despre ce fel de viitor al organizației sale putem vorbi?

- Cea mai publicată scriitoare rusă este Daria Dontsova, dar este evident că nu ea este cea care „stăpânește” sensurile publice și conștiința publică.

- Iar fetele care se stropesc cu chipsuri în baie au cele mai multe vizualizări pe YouTube. Şi ce dacă? Ei fac clic și urmăresc divertisment mai mult și nu pentru a deveni mai deștepți. Dar asta nu salvează deloc poziția bisericii: 40 de vizualizări împotriva unui milion. Un decalaj prea mare. Prelegeri ale educatorilor - oameni de știință atei, deși nu câștigă atât de multe vizualizări ca videoclipul Sasha Spielberg, dar tot nu 20-40, ca un videoclip al unor preoți despre întrebări dogmatice.

Biserica nu are nicio abordare față de tineret. Am filmat recent un videoclip despre „moaștele lui Nicholas the Wonderworker”, am vorbit cu oamenii care stau la coadă pentru ele. Deci nu sunt tineri acolo.

Vârsta medie este de 40 de ani și peste. Da, există un videoclip în care preoții radicali spun ceva acolo, cum ar fi că trebuie să spargi expoziții sau să bati pe cineva, câștigă mai multe vizualizări. Dar acest lucru este urmărit, de regulă, de partea liberă gânditoare a internetului, care vede într-o asemenea amenințare la adresa libertăților obținute de vremea noastră, pune antipatii și scrie comentarii critice. În acest caz, nu credința în sine atrage atenția, ci scandalozitatea atât a enoriașilor, cât și a adversarilor lor.

Igor Palkin/patriarchia.ru

Cât despre dialog, este imposibil atâta timp cât o parte vrea să o domine pe cealaltă, atâta timp cât Biserica joacă rolul de gaz. Nu tuturor le place astfel de gaz, cineva își ciupește nasul din el. Și anume, această dorință este declarată de credincioșii radicali, precum Enteo, Milonov, Tkachev, Smirnov. Ei nu vor să fie doar un „club de interese”. Ei vor să fie o corporație cu un aparat de putere pentru a suprima disidența, au nevoie de putere deplină.

— Conform Constituției noastre, Rusia este un stat laic*. Cu toate acestea, este clar că aceste norme constituționale sunt larg ignorate și încălcate. De ce avocații acestor norme constituționale nu protejează Constituția și pe ei înșiși, drepturile lor, de exemplu, apelând la instanțe?

- Pentru că de-a lungul anilor nu a existat o reformatare radicală a societății. Am rămas să trăim în relații feudale. Și dacă electoratul deleagă toată puterea grupului de guvernământ de dragul obținerii de beneficii minime, atunci ce rost mai are să verificăm Constituția și comentariile la aceasta? Este călcat în picioare în totalitate și cu conivența tocmai acelui popor.

Există, de exemplu, articolul 31 privind libertatea de mitinguri și întruniri, dar nu funcționează. În opoziție cu aceasta, a fost creată o legislație anti-raliuri. Și așa în toate. Există dreptul la proprietate privată, dar autoritățile de la Moscova implementează un program de renovare care distruge acest drept. Există dreptul de a păstra teritoriile învecinate și zonele comune, dar, în același timp, templele sunt construite forțat conform „programului 200”. Situația este aceeași și aici: de ce să anulați articolul 14 din Constituție, când pur și simplu puteți da legi care interzic ceva și persecutați pe cineva din cuvinte? Și oamenii nu sunt interesați de toate acestea, așa că nu protestează.

Cine ești acum în viziunea ta asupra lumii?

- Am un amestec de agnosticism, panspermie si transumanism. Teoria că totul aici a apărut întâmplător nu mă mulțumește prea mult. Și aderarea la versiunile biblice despre trecutul și viitorul civilizației pământești nu permite experiența personală a bisericismului fals ca un custode de calitate scăzută a faptelor istorice.

Teoria ta are o bază științifică? Sau este același obiect de credință ca „Dumnezeu”?

- Sunt sobru conștient și îmi văd misiunea doar în a dezvălui ceea ce am trecut prin metoda probei contrariului. Ne uităm la mărturisirea unui fost novice, la povestea acestui fost seminarist și aflăm că societatea nu mai are ce să meargă în cicluri în asta. Ce rost are să aloci timp de viață și buget unui sistem care nu funcționează? Prin urmare, cred că, acționând dimpotrivă, activitatea de gândire colectivă, îndreptată spre cunoașterea legilor universului, căutarea altor civilizații (panspermia), lupta pentru extinderea vieții (transumanismul), va permite inevitabil umanității pentru a-și extinde baza științifică. Dar unde este locul unei ființe supranaturale în conceptele științifice? Este ca în celebra conversație dintre Napoleon și Laplace despre sistemul planetar, când întrebarea lui Bonaparte „Deci unde este Dumnezeu atunci?” omul de știință a răspuns: „Nu este necesar”.

Poate că totul ține de definiția „Dumnezeu”? Oare tehnologiile sociale, codurile morale sunt amestecate cu fenomenul sursei legilor universului, ca să spunem așa, Absolutul? Crezi că omenirea va ajunge la respingerea unei astfel de amestecări? Va fi de acord cu asta? Și dacă nu, care ar putea fi rezultatul?

- Indiferent de termenul „Dumnezeu” pentru epoca noastră cu tine, inerția religioasă este totuși suficientă. Dar viitorul, așa cum îl văd, este descris într-un demotivator drăguț. Fiul o întreabă pe mama sa: „Mamă, spune-mi de ce nu există musulmani, catolici, ortodocși în filmul Star Trek?” Iar ea îi răspunde: „Pentru că acesta este viitorul, fiule”.

„Dumnezeu” în sensul său ecleziastic va deveni cu siguranță inutil pentru majoritatea umanității dezvoltate. Deci ori suntem noi, ori suntem ei. Dar viitorul lucrează împotriva lor și ei nu pot face nimic în acest sens. Omenirea, într-un fel sau altul, va ajunge la conștientizarea că viitorul constă în cunoașterea universului nemărginit, și nu într-o carte în care totul a fost inițial predeterminat de „zeu” și se spune că totul se va sfârși în apocalipsă, din nou pentru că vreun „zeu” o vrea.

Giuseppe Ciccia/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Tot ceea ce este religios stă în calea progresistului și raționalului. Să ne amintim de meteoritul Chelyabinsk. Să presupunem că ar zbura nu în lac, ci în metropola însăși. Atunci chiar și credincioșii ar începe să se gândească nu la cum să construiască un templu în Chelyabinsk în onoarea de a scăpa de meteorit, ci la cum să creeze un sistem de protecție pe pământ împotriva asteroizilor care vin din spațiu.

Într-un cuvânt, Dumnezeu este Dumnezeu și viața este viață. Și cu această clericalizare sau autocrație, cu un asemenea nivel de tehnologie și arme și chiar cu o renaștere religioasă, o eră și mai îngrozitoare așteaptă civilizația decât era în Evul Mediu. Un exemplu în acest sens este ISIS sau regimul Kim din Coreea de Nord, care se bazează în esență pe un cult pseudo-religios al dinastiei Kim. Și dacă omenirea nu înțelege acest lucru acum, atunci după ceva timp va fi prea târziu și, astfel, își va încetini dezvoltarea pentru o lungă perioadă de timp.

* Conform Constituției Federației Ruse, „nicio religie nu poate fi stabilită ca stat sau obligatorie, asociațiile religioase sunt separate de stat și sunt egale în fața legii”. Potrivit comentariilor la Constituție, „activitățile autorităților publice și ale organismelor locale de autoguvernare nu pot fi însoțite de rituri și ceremonii religioase publice”, „funcționarii autorităților de stat, ai altor organe de stat și ai organelor locale de autoguvernare... fac nu au dreptul de a-și folosi poziția oficială pentru a forma una sau alta relație cu religia. În plus, conform Constituției Federației Ruse, „fiecărei persoane i se garantează libertatea de conștiință, libertatea religiei, inclusiv dreptul de a profesa individual sau împreună cu alții orice religie sau de a nu profesa, de a alege liber, de a avea și de a răspândi religia și alte credințe și acționează în conformitate cu acestea.” Mai mult, potrivit articolului 56 din Constituție, aceste drepturi nu sunt supuse restricțiilor.

Alexander Zadorozhny a luat parte la pregătirea materialului.

O citez pe Maria:

Citând Vita:

O citez pe Maria:

Maria, ei bine, nu mai arunca cu margele, mai ales in fata cui ?? - Atei militanti .. te implor. Lasati-i sa se umfle ca pe un elefant. Totul se intoarce, iar terenurile si cladirile lui merg la Lavra, si multumesc Domnului .
Dar usturoiul?
Unde locuiești tu.În școlile profesionale, da, ideologia este fără Dumnezeu, dar în mod normal nu sunt oameni sănătoși, gândim NOI pentru ei.

Mulțumesc, Alexey! Prada, m-ai susținut foarte mult, deja am disperat de toată această adevărată „murdărie”, și mi-am șters abonamentul la A. Gazeta. Lavra, în frunte cu Sfântul Serghie, perla pământului rusesc. Mă înclin în fața lui Vladyka Theognost, în fața tuturor, fără excepție, care îl laudă pe Domnul! Slavă lui Dumnezeu că totul întoarce Lavra la Lavră, ordine și curățenie. Și cui nu-i place, extinde-ți posesiunile în Uglich, Rabochka și, cel mai important, în Skobyanka. Construiește totul ca o roată blocată în noroi, cu alunecare.

E bine să-ți argumentezi și să-ți aperi „Credința” atunci când nu te privește personal, suntem oameni lumești, dar, după cum știi, „cămașa ta este mai aproape de corpul tău”, ce i-ai spune Mariei dacă ai fi lăudat? „Sfânta” Vladyka Theognost a venit în casa ta de lângă Lavră și a spus: „Dă-ți pe Maria pentru binele lui Dumnezeu și Bisericii, dăruiește-ți casa pentru „Sfânta Credință”, pentru că în secolul al XIX-lea casa ta a fost construită pe cheltuială. a Lavrei și vreau să fac aici un hotel pentru pelerini (plătiți firesc) în numele întăririi Credinței Ortodoxe, voi îngriji și prețui și prețuiesc, iar în schimb mă voi ruga pentru tine spre Slava lui Dumnezeu. Și mergi cu Dumnezeu și trăiești așa cum știi și unde știi, căci „ar trebui” să te jertfești în numele Credinței tale pentru Biserică și Lavră.
Poți să-ți aperi credințele religioase cât vrei și să rupi cămașa de pe corp, dar asta este exact atâta timp cât PERSONAL nu te privește.
Pentru mine personal, acum Dumnezeu este separat, iar „Biserica” este separată, pentru mine acestea sunt concepte diferite.
Raspunde draga Maria la intrebarea mea, esti gata sa dai astfel de pomana ROC?)