- 93,67 Kb

AGENȚIA FEDERALĂ DE PESCUIT

INSTITUȚIE DE ÎNVĂȚĂMÂNT FEDERALĂ DE STAT

„UNIVERSITATEA TEHNICĂ DE STAT MURMANSK”

ACADEMIA MARINĂ

Catedra de Istorie și Sociologie

De istoria nationala

„Botezul Rusiei” în aprecierile istoricilor

Completat de: Moskalev A.A.

cadet al grupei Su-131(2).

Verificat de: Nefedova O.V.

Conferențiar, Departamentul de Istorie și Sociologie

Murmansk, 2013

Introducere

1. Fapte și legende despre pătrunderea creștinismului în Rusia
2. „Creștini și Rus” înainte de „botez”
3. O mică istorie a slavilor estici
4. Concluzii despre semnificația și consecințele „botezului Rusiei”

Concluzie

Bibliografie

Introducere

„Istoria creștinismului și, în special, botezul Rusiei sunt subiecte invariabil relevante.” Schimbarea credințelor în cel mai mare stat al Evului Mediu atrage în mod firesc atenția istoricilor din diferite vremuri, întrucât religia din societățile antice este indisolubil legată de cultura și este necesară, conform renumitului istoric sovietic A.G. Kuzmina, „o operațiune cât se poate de subtilă, pentru a nu arunca cu prejudecăți secole de experiență culturală, socială și economică”. Iar aceasta din urmă, subliniază el, nu se întâmplă atât de rar.

„Împrejurările în care a avut loc „botezul Rusiei” de către principele Vladimir au fost și rămân în mare parte misterioase. Există puține surse care să conțină informațiile necesare: câteva legende de cronică, informații slabe din literatura hagiografică și panegirică, mărturii izolate de la autori străini. - asta este, de fapt, tot ce are la dispoziție un cercetător modern Și, cu toate acestea, căutarea științifică continuă.

1. Conceptul de „botezul Rus’”: din Evul Mediu până în zilele noastre.

Se întâmplă adesea în istorie să se știe foarte puțin despre evenimente care par a fi cunoscute de toată lumea. Potrivit istoricului A.G. Kuzmina, asta se întâmplă pentru că înseamnă mai mult pentru urmașii lor decât pentru contemporanii lor, sau descendenții lor îi percep diferit. „Corectând informațiile despre faptele trecutului, ei le adaptează la propriile idei și dorințe Lupta pentru moștenire are loc rareori fără denaturarea adevărului, chiar dacă denaturarea nu este realizată” (1). Este exact ceea ce s-a întâmplat cu actul „botezului Rusiei” al lui Vladimir. Au trecut puțin peste o sută de ani de la botez, iar rușii aveau deja o idee destul de vagă despre acest eveniment. Aceasta înseamnă că „botezul Rusului” nu s-a întipărit adânc în memoria poporului, fiind o întâmplare de neobservat în mintea contemporanilor. „Totuși, ulterior, interesul vechilor cărturari pentru instaurarea creștinismului în Rus’ a crescut, ceea ce a fost rezultatul stabilirii religiei creștine ca ideologie dominantă.”

„Dorința scriitorilor medievali de a ști mai multe despre botez decât ceea ce au dat predecesorii lor a dat naștere la construcții fantastice, ei au început să completeze faptele lipsă cu tot felul de ficțiune.” „De exemplu, a apărut o legendă conform căreia prințul Vladimir a fost convins la creștinism de însuși filozoful Chiril, iar patriarhul Fotie i-a trimis primul mitropolit, în timp ce Chiril și Fotie au trăit cu un secol mai devreme decât ideologii medievali ai Ortodoxiei au considerat faptele lui Vladimir asociat cu introducerea creștinismului, așa cum a fost inspirat de Dumnezeu, sau „inspirat de Dumnezeu”. Și nu întâmplător a fost canonizat.

(1).Kuzmin A.G. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până în 1618: manual. pentru studenti superior manual stabilimente: În 2 cărţi. - M.: Umanit. ed. Centrul VLADOS, 2003. - Carte. 1. – 28 p.

Punctul culminant al tuturor acestor invenții a fost teoria botezului cinci al Rus'ului, care a urmărit ideea de

botezul poporului cu sângele celor cinci răni ale lui Hristos.

Istoricii și teologii oficiali ai bisericii au fost atât de impresionați de această teorie încât au reprodus-o chiar și în secolul al XIX-lea, deși istoricul rus V.N. Tatishchev in secolul al XVIII-lea. în lucrarea sa „Istoria Rusiei din vremuri antice” el și-a exprimat „îndoieli” serioase cu privire la botezul de cinci ori.

În istoriografia pre-revoluționară, adoptarea creștinismului de către Rusia a fost lăudată și lăudată în toate felurile posibile. A fost prezentată ca o mare faptă a principelui Vladimir, care a introdus oamenii care vegetau în ignoranța păgână în adevărata credință, i-a introdus în familia popoarelor creștine și a deschis calea către „mântuire”, către o nouă cultură înaltă și iluminare. Formulat la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. Scriitorul și istoricul rus N.M. Ideea lui Karamzin despre superioritatea decisivă a „Legii creștine” față de credințele păgâne a fost împărtășită de mulți istorici la începutul secolului al XX-lea.

Cu toate acestea, unii dintre cercetătorii pre-revoluționari au reușit să depășească tradiția naivă, care a redus problema introducerii creștinismului în Rusia la nevoile spirituale ale conducătorilor societății antice rusești. În lucrările acestor cercetători se pot urmări încercări de a lega adoptarea creștinismului cu nevoile sociale.” De exemplu, remarcabilul istoric rus S.M. Solovyov a scris că păgânismul putea satisface numai triburi împrăștiate, iar oamenii din Kiev, care au făcut cunoștință cu alte religii, a trebuit să facă o alegere „Și istoricul bisericesc liberal al secolului al XIX-lea. A EI. Golubinsky a subliniat că în decizia lui Vladimir de a împrumuta „adevărata credință” din Bizanț, „motivele de stat au avut și ele un rol activ, că el a acționat aici nu numai ca un egal cu apostolii, ci și ca un mare suveran”. Istoricul intern M.D. a vorbit mai precis. Priselkov, legând introducerea Rusului la creștinism cu dezvoltarea politică a societății ruse antice: stabilirea unui „mod de viață cu o singură putere” a fost motivul convertirii Rusului la creștinism.

Dar, în ciuda acestor încercări, în istoriografia nobil-burgheză, care a luat o poziție idealistă, problema condiționalității adoptării creștinismului de către procesele socio-economice și socio-politice a rămas în general nedezvoltată, în timp ce evaluările entuziaste ale botezului Rusului. ' s-au auzit foarte des.

Reacția negativă a primilor istorici sovietici la acest tip de evaluare este destul de de înțeles." M.N. Pokrovsky în 1920 a subliniat că Biserica creștină își datorează existența și prosperitatea în Rusia stratului superior al societății, care detesta vechile ritualuri păgâne. „Opiniile a lui M.N. Pokrovsky și studenții săi de la botezul Rusiei au marcat începutul unei revizuiri a opiniilor înrădăcinate în știința istorică nobil-burgheză, ceea ce a fost, fără îndoială, un fapt pozitiv. Totodată, declarațiile lui M.N. Pokrovsky suferea de un anumit schematism și parțial chiar de nihilism, iar acest lucru cu greu ar putea contribui la o înțelegere corectă a semnificației istorice a adoptării creștinismului de către Rusia. S-a răspândit o idee oarecum simplificată a introducerii creștinismului de către Vladimir, plasându-l în categoria accidentelor.

Cu toate acestea, ulterior aceste idei au fost depășite, la sfârșitul anilor 30. Cercetătorii au formulat prevederi care au jucat un rol decisiv în dezvoltarea ulterioară a problemei „botezului Rusiei”. Și anume: „introducerea creștinismului este un fenomen progresist odată cu creștinismul, scrierea a apărut în Rus’ a introdus pe slavii răsăriteni la realizările culturii bizantine, a contribuit la apropierea lor de popoarele unei culturi superioare; apropierea de popoare Europa de Vest„. „O ilustrare izbitoare a acestor prevederi este un articol al unui student al unui om de știință remarcabil de la mijlocul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. ÎN. Istoricul sovietic Klyuchevsky S.V. Bakhrushin (1937)... Cauza principală a adoptării creștinismului de către Rusia a fost dezvăluită cercetătorului în domeniul social și condiţiile culturale, care a avut loc în societatea rusă antică din secolul al X-lea, când a apărut un strat de nobilime feudală, care „se grăbea să-și sfințească pretențiile de o poziție dominantă”. Creștinismul a jucat rolul unui „campion energetic” al modului de producție feudal avansat (comparativ cu sistemul comunal primitiv), a accelerat procesul de feudalizare a Rusiei, a luptat împotriva rămășițelor sistemului de clan și a căutat să elimine elemente; a muncii sclavilor. Biserica Rusă Veche a devenit un promotor activ al ordinelor feudale din Rus'. De aceea „tranziția la creștinism a avut, în mod obiectiv vorbind, o semnificație foarte mare și, fără îndoială, progresivă pentru această perioadă de timp”. Influența creștinismului nou introdus asupra societății antice rusești a fost cuprinzătoare, extinzându-se la economie, socio-economice și relaţiile politice, cultură și educație”.

„Au trecut cincizeci de ani de la publicarea articolului lui S.V Bakhrushin, dar totuși concluziile conținute în el, într-un fel sau altul, variază între istoricii noștri. Adevărat, ceva a fost încă respins: cu ajutorul arheologiei, o valoare ridicată pentru acele vremuri s-a dovedit nivelul de agricultură al slavilor orientali, vechiul meșteșug rusesc a apărut original și foarte dezvoltat ideea apariției scrisului în Rus’ doar odată cu adoptarea creștinismului, dar convingerea că creștinismul a stabilit noile ordine feudale au deschis oportunități largi pentru dezvoltarea culturii ruse, care a introdus Kievan Rus în familia țărilor avansate din Europa medievală, a rămas neschimbată.

Din punctul de vedere al nevoilor feudalizării, şeful istoricilor sovietici, academicianul B.D., a considerat botezul Rus'ului. Grekov, care a numit adoptarea creștinismului fapte de „importanță primordială”. Pentru academicianul M.N. Tihomirov „înființarea creștinismului în Rus” a fost cel mai mare eveniment istoric. A marcat etapa importantaîn dezvoltarea relaţiilor feudale în Rus' şi victoria noilor relaţii feudale asupra sistemului tribal învechit cu păgânismul său. În viața culturală a Rusiei Antice, instaurarea creștinismului a însemnat aderarea acestuia la tradițiile Bizanțului și elenismului cu minunata lor scriere și artă. Acestea sunt consecințele enorme ale instaurării creștinismului în Rusia, clare și vizibile pentru istorici.” Dar iată părerea unui alt academician B.A. Rybakov, pentru care creștinismul apare ca fiind extrem de adaptat la „nevoile statului feudal”. întrucât „formația feudală abia își începea traseul istoric” la momentul botezului, fiind necesară și progresivă, de la crearea monarhiei feudale timpurii, finalizată în timpul domniei lui Vladimir, a fost un fenomen „profund progresist”, întrucât creștinul religia, menită să promoveze înființarea feudalismului, ar trebui considerată ca un factor de progres în istoria antică a Rusiei Mai recent, într-un interviu cu un corespondent al ziarului „Rusia sovietică” B.A. Rybakov a declarat că în urmă cu o mie de ani a creştinismului pentru o putere tânără era un fapt progresist... Dar nu numai în cercetare științifică, scrisă de istoricii sovietici, există aprecieri exagerat de entuziaste despre instaurarea creștinismului în Rus' de către principele Vladimir. Ele sunt, de asemenea, cuprinse în articole care au o orientare jurnalistică, programatică și ideologică.” De exemplu, membru corespondent al Academiei de Științe a URSS V.T. Pashuto solicită sărbătorirea valoroasă a mileniului „botezului Rusiei.” „În consecință, nu realizările istorice din vremuri anterioare au permis țării noastre să intre „în cercul popoarelor avansate din Europa medievală”, ci un apel la o religie străină. Raționamentul superficial de acest fel ar trebui să fie pus în contrast cu o altă abordare, strict științifică: „Nu creștinismul a „legat” Rusia antică de civilizația europeană, dar răspândirea creștinismului în Rusia antică și adoptarea lui ca religie de stat au completat ideologic procesul de formare a acestei civilizații.”

Din păcate, ideea adoptării creștinismului de către Rusia ca mijloc extrem de important de depășire a înapoierii naționale în comparație cu statele civilizate din Europa de Vest și Bizanț a stat la baza articolului academicianului B.V. Rauschenbach „Prin adâncurile secolelor”... Teoria împrumuturilor elaborată de B.V. Rauschenbach, sărăcește istoria Rusiei, lipsind-o de originalitatea și rădăcinile naționale.”

„Istoricul sovietic O.M Rapov notează că „acest eveniment a avut un impact uriaș asupra dezvoltării culturii materiale și spirituale a Rusiei antice”, precum și asupra multor alte aspecte ale vieții societății antice ruse instaurarea ordinelor feudale de aceea „adoptarea creștinismului de către Rusia și îndepărtarea de păgânism a fost un fenomen important și progresiv pentru acea vreme.” Cercetătorul sovietic A.G. Kuzmin vede în botezul lui Rus „una dintre cele mai importante cotituri. puncte din istoria Rusiei.” El subliniază faptul că „oamenii de știință sovietici sunt în general unanimi în evaluarea botezului Rus’ ca fenomen progresist”.

Rezultatul principal, fie că vrem sau nu, al studiului istoricilor noștri despre introducerea creștinismului în Rus' este „rolul progresist al creștinismului, care a favorizat creșterea feudalismului în societatea antică rusă, ascensiunea culturii, care a întărit. poziția internațională a statului Kiev Ca urmare, „botezul Rusiei” capătă semnificația unui eveniment istoric enorm și nu își pierde puterea impresionantă, în ciuda rezervelor cu privire la aspectele negative ale religiei adoptate poporul rus.

O astfel de „înțelegere” a semnificației istorice a „botezului Rus’” este destul de satisfăcătoare pentru specialiștii teologi moderni. Astfel, V.A Nikitin, discutând motivele sociale ale creștinării Rusului, se referă chiar la unele lucrări ale autorilor sovietici „Desigur, pentru autor, botezul este -” mare eveniment din istoria Rusiei.”

„A apărut o situație paradoxală, potrivit istoricului I.Ya Froyanov, oamenii de știință înșiși dau în mâinile ideologilor ortodoxiei, care laudă în orice mod posibil botezul, „bine”, în terminologia lui V.T .

Un cunoscut specialist în istoria Rusiei Kievene, I.Ya., are o viziune neconvențională asupra motivelor înființării creștinismului în țările slave de est și asupra rolului său în viața societății antice ruse. Froyanov. Se știe că este diferit de ceea ce predomină în literatura modernă. Abordați I.Ya. Abordarea lui Froyanov cu privire la problema „botezului Rusiei” merită, după părerea mea, o atenție deosebită și, prin urmare, mai jos puteți găsi adesea referiri la lucrările sale. Prezentare de I.Ya. Punctul de vedere al lui Froyan cu privire la problema „botezului Rusului” se bazează pe cele apărute în În ultima vreme date noi, precum și regândirea faptelor despre dezvoltarea Rusiei Kievene deja cunoscute științei istorice. Acest lucru îi permite să prezinte o imagine diferită a situației asociate cu adoptarea creștinismului în Rus'.

Scurta descriere

„Istoria creștinismului și, în special, botezul Rusiei sunt subiecte invariabil relevante.” Schimbarea credințelor în cel mai mare stat al Evului Mediu atrage în mod firesc atenția istoricilor din diferite vremuri, deoarece religia din societățile antice este indisolubil legată de cultura și este necesară, conform renumitului istoric sovietic A.G. Kuzmina, „o operațiune cât se poate de subtilă, pentru a nu arunca cu prejudecăți secole de experiență culturală, socială și economică”. Iar aceasta din urmă, subliniază el, nu se întâmplă atât de rar.

Oamenii de știință din punct de vedere materialist explorează condițiile prealabile pentru introducerea creștinismului în Rusia. Bazându-se pe o gamă largă de publicații, inclusiv cronici și monumente literare rusești antice, ele expun clișee bisericești și explicații tendențioase ale cauzelor, circumstanțelor și consecințelor acestui fenomen. Multe cărți evidențiază aspecte puțin explorate viata publica Vechiul stat rusesc, arată inconsecvența conceptelor teologice despre rolul Bisericii Ortodoxe Ruse în destinele poporului nostru.

Mulți istorici și filozofi au fost destul de sceptici cu privire la botezul Rusului și la creștinism în general. Printre acestea se numără Celsus și Porfirie - primii oponenți semnificativi ai creștinismului. Lucrările acestor filozofi au fost, așa cum este aproape de la sine înțeles, distruse de primii împărați creștini, dar ele pot fi reconstruite parțial din tratatele adversarilor lor; în primul rând, Origen, care în 248 a scris un răspuns în cărți, și cel mai influent teolog creștin îi este greu să se opună lui Celsus, și cu atât mai mult atunci când argumentele acestuia din urmă îl conving. Origen, însă, unul dintre cei mai respectați creștini în general, recurge la tot felul de trucuri, trunchiază esențialul, îl reduce complet la tăcere – în ciuda asigurărilor repetate contrare! El îi dă lui Celsus, care, desigur, a scris tendențios, dar s-a bazat mereu pe fapte, cu propria sa ficțiune și îl numește cât mai des o confuzie de prim rang, deși propria sa remarcă oferă „cel mai bun contraargument” (Heffken).

Alethes Logos al lui Celsius, care a apărut la sfârșitul secolului al II-lea, a fost primul pamflet împotriva creștinismului. Ca diatribă a filozofiei platonice, el este în cea mai mare parte relativ priceput, nuanțat, uneori sobru demonstrativ, alteori ironic, nu complet ireconciliabil. Autorul său se arată a fi cunoscător în Vechiul Testament, în Evanghelii și bine familiarizat cu dezvoltarea comunităților creștine; un autor despre care personal știm foarte puține, dar a cărui operă nu-l arată a fi frivol.

Celsus a descoperit cu pricepere zonele sensibile. De exemplu, un amestec de învățături creștine, pe de o parte, din iudaism, pe de altă parte - din elemente de stoicism, platonism, persan, învățături egiptene, credințe mistice. El constată, însă, că „aceste lucruri sunt cel mai bine exprimate de greci... și fără zgomot și declarații arogante, de parcă ar fi fost descoperite de Dumnezeu sau de fiul lui Dumnezeu”. Celsus este ironic despre încrederea în sine a evreilor și creștinilor, pretențiile lor jalnice de a fi aleși: „Mai întâi este Dumnezeu, apoi imediat noi, creați de El și asemănători Lui în toate; Totul ne este subordonat, pământ, apă, aer, stele, prin voința noastră totul este acolo pentru a ne sluji.” În contrast, Celsus compară „rasa evreilor și creștinilor” cu „o turmă de lilieci sau cu furnicile care au ieșit din structura lor, sau cu broaștele care s-au așezat în jurul mlaștinii, sau cu râmele...” și consideră că omul nu are avantaje semnificative față de fiară și face parte din cosmos, al cărui creator a pune totul în joc.

Celsus își pune deja întrebarea de ce, de fapt, a venit Dumnezeu. „De exemplu, pentru a cunoaște situația dintre oameni? Deci cum de nu știe totul? Deci, el știe totul, dar nu îmbunătățește nimic...” Și dacă a venit Dumnezeu, atunci de ce atât de târziu? Și de ce ar trebui să fie salvată doar o parte, dar „restul rasei umane trebuie să fie ars”? Cum poate un corp complet distrus să fie restaurat și să revină la starea inițială? „Din moment ce nu știu nimic de răspuns aici, ei se ajută singuri cu trucul fără gust că la Dumnezeu totul este posibil.”

Un cercetător autorizat al culturii Rusiei antice, academicianul D.S. Likhachev, dezvăluind valorile culturii antice ruse, declarată în Occident drept „cultura marii tăceri”, notează: „Ne aflăm în pragul... . o deschidere, încercăm să rupăm tăcerea, iar această tăcere, deși nu este încă ruptă, devine din ce în ce mai elocventă.”

Multe pagini din istoria țării noastre își păstrează și acum secretele. Există multe motive pentru aceasta. Și una dintre ele este că multe repere istorice ale trecutului poporului nostru au fost supuse interpretării tendențioase de către ideologii bisericești, din cauza căreia evenimentul istoric în sine apare adesea, de-a lungul secolelor, într-o lumină distorsionată, nerealistă.

Un exemplu izbitor în acest sens este legenda despre „botezul Rusiei” apărută în secolul al XI-lea, care nu numai că nu corespunde faptelor, dar și denaturarea procesului real de creștinizare a statului rus. Studiind-o în detaliu, chiar istoricul bisericesc E.E. Golubinsky este nevoit să recunoască: „Cine iubește poveștile distractive și complicate, fără să-i pese de altceva, pentru care basmul este de preferat oricărei povești adevărate, atâta timp cât are calitatea indicată, atunci... povestea botezului lui Vladimir. ar trebui să satisfacă pe deplin, pentru că demnitatea complexității îi aparține în mod incontestabil.”

Ideea introducerii creștinismului în Rus’ ca un act unic de „botez al Rus’” este profund incorectă. prinț al Kievului Vladimir. După cum arată materialul acumulat, a sosit momentul nu doar să reconsiderăm detaliile, ci și pe această bază să aruncăm o privire nouă asupra întregii istorii a introducerii creștinismului în Rusia în ansamblu. Istoricii bisericești asociază civilizația rapidă a societății antice rusești cu „botezul Rusiei”. Se dovedește că civilizația din Rusia își datorează dezvoltarea creștinizării, că moștenirea culturală și istorică a popoarelor țării noastre este o moștenire religioasă. Presa emigrantă, în special revista „Renașterea Rusă”, exagerează cu putere ideea de a introduce un fel de cultura ortodoxă, din care se presupune că s-a dezvoltat cultura națională rusă.

Din timpuri imemoriale, cu „multa lor verbiaj”, teologii au căutat să ascunde adevărul despre evenimentele din trecut și să consolideze clișeele ideologice utile bisericii în mintea maselor. În procesul de plantare a unor astfel de clișee, câte documente au distrus teologii, câte dovezi documentare au suprimat sau denaturat! Sau chiar au inventat lucruri care nu existau. Istoricii sovietici de frunte au ajuns la concluzia că distrugerea unor dovezi istorice de către conducătorii bisericii și fabricarea altora ne-au „închis” cel mai mult. aspecte importante viața culturală trecută a poporului nostru.

În perioada dominației sale de secole, Biserica Ortodoxă Rusă și-a creat propria istorie a răspândirii creștinismului în Rusia, care nu reflectă întotdeauna în mod adecvat cursul real al evenimentelor. Istoricii bisericești au creat un număr mare de povești, legende, vieți ale unor persoane fictive și de încredere din punct de vedere istoric, care au fost benefice nu numai ideologiei bisericești în general, ci și cutare sau cutare mișcare în interiorul bisericii, cutare sau cutare stat sau personalitate bisericească. De-a lungul timpului, „faptele” odată inventate s-au transformat în clișee ambulante și au dobândit forța realului evenimente istorice. Istoria „botezului Rusiei” - exemplu strălucitor activități de falsificare a bisericii, care au început încă din primele secole de la apariția ei în Rus'.

De când a început răspândirea creștinismului în țara noastră? „Calendarul Bisericii Ortodoxe” pentru 1982 oferă un răspuns clar - din secolul I d.Hr. A fost adusă pe pământurile noastre de un discipol direct al lui Hristos, care a fost primul care a răspuns chemării sale – Andrei Cel Întâi Chemat. Care sunt motivele și originile apariției creștinismului în Rus'? Și răspunsul este gata: apostolii, episcopii, sfinții, marii martiri și alți suferinzi pentru o cauză dreaptă au adus lumina învățăturii lui Hristos pe pământurile slave vegetate în ignoranță.

În primul rând, creștinarea Rusiei este un proces lung și controversat care a avut loc de-a lungul a mai multor secole. În al doilea rând, adoptarea creștinismului de către Rusia nu a fost expresia subiectivă a voinței unuia sau altuia sau conducător de biserică. A fost determinată din punct de vedere socio-economic, politic și spiritual. În al treilea rând, lupta pentru primatul în botezul Rusiei între principalele tendințe religioase nu este doar o dorință deșartă a personalităților religioase sau guvernamentale de a se glorifica în ochii coreligionilor sau contemporanilor lor. Încercările de a-și atribui primatul în această chestiune au reflectat dorința unuia sau altui stat sau mișcare religioasă de a subjuga, neutraliza sau dobândi un prieten sau cel puțin un vecin pașnic în persoana puternicului, iubitor de libertate și mândru popor al Rusiei Antice. '. În al patrulea rând, ridicarea de către Biserica Ortodoxă la rangul de botezatori ai Rusiei a miticului apostol Andrei și un proeminent politic și om de stat, deși un păgân „păcătos”, prințul Vladimir reflectă dorința Rusiei de independență și independență în rezolvarea tuturor problemelor, inclusiv a alegerii unei religii sau alteia. În al cincilea rând, adoptarea versiunii ruse a creștinismului mărturisește puterea și puterea Rusiei antice și rolul său politic, economic și cultural enorm pe scena mondială.

O analiză a datelor disponibile ne permite să afirmăm că „botezul Rusiei” nu a fost proclamat nici creștinismul oriental, nici cel occidental, ci rusesc, spontan, diferit de ambele. Putem spune că aceasta a fost o versiune specială a creștinismului, cu un sistem detaliat de doctrină și cult? Cel mai probabil nu.

„Pe de o parte”, a scris B.A. Rybakov, - nu există nicio îndoială beneficiul bisericii ca organizație care a contribuit la întărirea statalității tinere rusești în epoca dezvoltării rapide progresive a feudalismului. Nu există nicio îndoială cu privire la rolul său în dezvoltarea culturii ruse, în introducerea bogățiilor culturale ale Bizanțului, în răspândirea educației și în crearea valorilor literare și artistice.

Dar poporul rus a plătit un preț scump pentru asta Partea pozitivă activitățile bisericii: otrava subtilă a ideologiei religioase a pătruns (mai adânc decât în ​​vremurile păgâne) în toate secțiunile viata populara, a tocit lupta de clasă, a reînviat formă nouă vederi primitive și timp de multe secole au cimentat în mintea oamenilor ideile din cealaltă lume, originea divină a puterii și a providențialismului, adică ideea că toate destinele oamenilor sunt întotdeauna controlate de voința divină.”1

Activitatea bisericească-teologică dezlănțuită în străinătate și intensificată în țara noastră în legătură cu aniversarea a 1000 de ani de la introducerea creștinismului în Rusia Kievană a reînviat încă o dată falsificările bisericești infirmate, uitate și nou fabricate ale istoriei statului și bisericii ruse. Pe unele le-am examinat mai detaliat, altele doar pe scurt. Dar oricât de contradictorii ar fi afirmațiile apologeților bisericești, toate se rezumă la exagerarea rolului Bisericii Ortodoxe Ruse în trecut și prezent și justifică necesitatea existenței acesteia în viitor.

Unele fenomene spirituale au un impact pozitiv sau negativ asupra altor fenomene, favorizează sau împiedică crearea valorilor spirituale. Dar ei înșiși nu sunt baza și sursa culturii. „Oameni”, a scris A.M. Gorki nu este doar forța care creează totul valori materiale, el este singurul și inepuizabil izvor al valorilor spirituale, primul filozof și poet ca timp, frumusețe și geniu al creativității, care a creat toate marile poeme, toate tragediile pământului și cea mai mare dintre ele - istoria cultura mondială.”

Atât istoricii clasici, cât și istoricii moderni au studiat un eveniment atât de important pentru istoria și cultura Rusiei precum Botezul Rusiei.

Principala sursă de la care aflăm despre circumstanțele adoptării Ortodoxiei de către Rusia Kievană este „Povestea anilor trecuti”. greci ortodocși către prințul Vladimir. Toți ambasadorii au vorbit despre principiile credinței lor și l-au invitat pe prinț să o accepte. Vladimir Svyatoslavich a preferat Ortodoxie, dar a decis să se gândească pentru o vreme. Apoi a venit capturarea lui Vladimir a lui Chersonesus și cererea lui de a se căsători cu Prințesa Anna. Grecii nu au vrut să o căsătorească pe prințesă cu un păgân, iar Vladimir a decis să fie botezat. Taina a fost săvârșită aici, în Chersonesos (Korsun). Patriarhul grec l-a numit pe părintele Anastas mitropolit al Kievului și l-a botezat pe Rus în 988

Istoriografia prerevoluționară a botezului Rusului este reprezentată de lucrările lui M. V. Lomonosov, N. M. Karamzin, S. M. Solovyov, N. I. Kostomarov și alți oameni de știință. N. M. Karamzin subliniază importanța adoptării creștinismului pentru dezvoltarea culturii ruse: Prințul Vladimir a construit Biserica Sfântul Vasile, Templul Sfintei Fecioare Maria. „Mulți oameni au fost botezați”, scrie istoricul, „raționând, fără îndoială, în același mod ca cetățenii Kievului; alții, atașați Legii antice, au respins noul: căci păgânismul a dominat în unele țări din Rusia până în secolul al XII-lea. Vladimir nu voia, se pare, să-și forțeze conștiința; dar a luat cele mai bune și mai de încredere măsuri pentru a extermina erorile păgâne: a încercat să-i lumineze pe ruși”. Prințul Vladimir a fondat școli care au devenit baza educației în Rusia.

Cu toate acestea, ulterior aceste idei au fost depășite, la sfârșitul anilor 30. cercetătorii au formulat prevederi care au jucat un rol decisiv în dezvoltarea ulterioară a problemei „botezului Rus'ului”. Și anume: „introducerea creștinismului este un fenomen progresist odată cu creștinismul, scrierea a apărut în Rus’ a introdus pe slavii răsăriteni la realizările culturii bizantine, a contribuit la apropierea lor de popoarele unei culturi superioare; apropierea de popoarele Europei de Vest”. „O ilustrare izbitoare a acestor prevederi este articolul realizat de studentul remarcabilului savant de la mijlocul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea V.O Klyuchevsky, istoricul sovietic S.V. Bakhrushin (1937) ... Cauza principală a adoptării creștinismului de către Rusia dezvăluite cercetătorului în condițiile sociale și culturale care au avut loc în societatea rusă antică din secolul al X-lea, când a apărut un strat de nobilime feudală, care „s-a grăbit să-și sfințească pretențiile de o poziție dominantă creștinismul a jucat rolul unui „. campion energetic” al modului de producție feudal avansat (în comparație cu sistemul comunal primitiv), a accelerat procesul de feudalizare a Rusiei și a luptat împotriva rămășițelor sistemului tribal, a căutat să elimine elementele de muncă sclavă a devenit un promotor activ al ordinelor feudale în Rus' Iată de ce „trecerea la creștinism a avut, în mod obiectiv vorbind, o semnificație foarte mare și, fără îndoială, progresivă pentru această perioadă de timp a fost cuprinzătoare, extinzându-se la economie, relații socio-economice și politice, cultură și educație.”

Din punctul de vedere al nevoilor feudalizării, şeful istoricilor sovietici, academicianul B.D., a considerat botezul Rus'ului. Grekov, care a numit adoptarea creștinismului fapte de „importanță primordială”. Pentru academicianul M.N. Tikhomirov, „înființarea creștinismului în Rus’ a fost un eveniment istoric major A marcat o etapă importantă în dezvoltarea relațiilor feudale în Rus’ și victoria noilor relații feudale asupra sistemului tribal învechit cu păgânismul său a Rusiei antice, instaurarea creștinismului a însemnat aderarea sa la tradițiile Bizanțului și elenismului cu scrierea și arta lor remarcabilă. Acestea sunt consecințele enorme ale instaurării creștinismului în Rus, clare și vizibile pentru istorici. Dar iată părerea unui alt academician B.A. Rybakov, la care creștinismul apare ca fiind extrem de adaptat la „nevoile statului feudal”. Dar întrucât „formația feudală abia își începea drumul istoric” la momentul botezului, fiind necesară și progresivă, de la crearea monarhiei feudale timpurii, finalizată în timpul domniei lui Vladimir, a fost un fenomen „profund progresist”, din moment ce Religia creștină, menită să promoveze instaurarea feudalismului, ar trebui considerată ca un factor de progres în istoria antică a Rusiei. Relativ recent, într-un interviu cu corespondentul ziarului „Rusia Sovietică” B.A. Rybakov a afirmat că acum o mie de ani adoptarea creștinismului pentru o putere tânără era un fapt progresist...

INTRODUCERE p. 3-9

CAPITOLUL 1. Istoricii interni ai secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea.

despre Botezul Rusiei p. 10 - 36

CAPITOLUL 2. Istoriografia internă a primei jumătăți

al XIX-lea despre Botezul Rusiei p. 37 - 88

F i&-ii :

CAPITOLUL 3. Istoricii autohtoni din a doua jumătate

XIX - începutul secolelor XX. despre Botezul Rusiei p. 89 - 168

CONCLUZIE p. 169 - 178

LISTA SURSELOR ȘI LITERATURA UTILIZATE

Introducere în lucrare

Problema Botezului Rusiei, odată cu pătrunderea doctrinei creștine la slavii răsăriteni, din multe motive rămâne actuală până în zilele noastre și probabil va rămâne așa pentru mult timp. Interesul pentru acest subiect este determinat de faptul că se află la intersecția celor mai importante probleme ale culturii și spiritualității ruse și istoriei statului rus. Un avânt deosebit al activității de cercetare a fost cauzat de celebrarea aniversării majore - 1000 de ani de la Botezul Rusiei, dovadă fiind publicarea unui număr de monografii și culegeri dedicate acestui eveniment. 1 Interes pentru rădăcinile cuiva și în vremuri de criză și momente de cotitură pentru stat rusesc iar căutarea societății pentru sprijin spiritual în potențialul trecutului, dezvoltat de-a lungul secolelor, a predeterminat dezbateri aprinse în jurul acestei probleme. Mulți istorici moderni care studiază vechiul stat rus au luat în considerare subiectul Botezului într-un fel sau altul. 2 Cu toate acestea, și acum observația lui A.I Klibanov este adevărată: „Istoria Bisericii Ortodoxe din Rusia rămâne unul dintre cele mai puțin dezvoltate domenii din istoriografia sovietică”. 3

Astfel, există o situație paradoxală: un studiu relativ slab al acestui subiect, în ciuda prezenței unui mare interes în ea.

Cel mai faimos: Kuzmin A.G. Căderea lui Perun. Formarea creştinismului în Rus'. M., 1988; Rapov OM. Biserica Rusă în secolul al IX-lea - prima treime a secolului al XII-lea. Acceptarea creștinismului. M., 1988; Froyanov I.Ya. Începutul creștinismului în Rusia.//Kurbatov G.L., Frolov E.D., Froyanov I.Ya. Creștinism: Antichitate; Bizanț; Rusiei antice. L., 1988; colecții - Creștinismul și Rus' (editate de Rybakov B. A.). M., 1988; Cum a fost botezat Rus'. M., 1990.

2 Vezi de exemplu: Mavrodin V.V. Formarea vechiului stat rus.
L., 1945; Levchenko M.V. Eseuri despre istoria relațiilor ruso-bizantine.
M., 1956; Pashuto V.G. Politica externa Rus vechi. M., 1964; Bakhrushin S. LA
problema Botezului Rusiei Kievene // Religia şi Biserica în istoria Rusiei. M., 1975;
Tihomirov M.N. Începutul creștinismului în Rus' // Ancient Rus'. M., 1975; Yanin V.L.
Cum și când au fost botezați novgorodienii?//Știință și religie. 1983. Nr. 11. P.27-28,30-31 și
alte; vezi, de asemenea, nota de subsol #1.

3 Klibanov A.I. Articol introductiv.//Ortodoxia Rusă. repere ale istoriei.
M., 1989. S.5.

4-Paradoxul este destul de de înțeles: tradiția existentă de împărțire a sovieticului stiinta istorica iar istoriografia nobil-burgheză a interferat cu asimilarea bogatei experiențe pre-revoluționare în plus, istoriografia sovietică s-a concentrat pe politică, economică și procesele sociale, considerând problemele istoriei bisericii doar ca unul dintre factorii acestor procese, sau ca reflectare a acestora. Această abordare a fost tipică până în 1988. din acest moment, istoriografia sovietică, iar acum rusă începe să studieze istoria Bisericii Ruse și, în primul rând, chestiunea Botezului Rus’ului, nu numai ca auxiliară pentru o mai bună înțelegere a anumitor fapte istorice, ci de asemenea ca o problemă care are a ei sens istoric. Odată cu un interes din ce în ce mai mare pentru acest subiect, este firesc să apară concepte noi și să critice opiniile aparent stabilite. Dar odată cu crearea de noi ipoteze, cele vechi sunt reînviate, uneori, din păcate, fără a menționa autorul lor. 4 Toate acestea fac ca este relevantă luarea în considerare și analizarea opiniilor, ipotezelor și concluziilor istoricilor pre-revoluționari cu privire la această problemă. Pentru a studia părerile lor asupra problemei Botezului Rusiei, am decis să alegem perioada din secolul al XVIII-lea până la începutul secolului al XX-lea - până în 1917.

secolul al XVIII-lea - secolul formării științei istorice ruse, până în acel moment s-a bazat pe materiale scrise de mână, iar singura lucrare tipărită despre istoria Rusiei a fost „Sinopsis” 5. 1917 - un punct de cotitură pentru istoria întregii țări - conform tradiției stabilite în istoriografie, este percepută ca o piatră de hotar pentru știința istorică. 6

Un caz similar este descris de Khaburgaev G.A. Primele secole ale culturii scrise slave. Originile cărților antice rusești. M., 1994. pp. 121-123.

5 De exemplu: Tikhomirov M.N. Despre sursele rusești ale „Istoriei Rusiei”//
Tatishchev V.N. Lucrări adunate. În 8 voi. M., 1994. T.I. p.39; Shapiro AL.
Istoriografia din cele mai vechi timpuri până în 1917. L., 1993. P.133.

În ciuda existenței unui număr mare de lucrări istorice generalizatoare, unele subiecte specifice, printre care istoriografia problemei Botezului Rus’, rămân slab dezvoltate. Până în anii '80 ai secolului al XIX-lea, cercetătorii s-au mulțumit cu scurte recenzii pe această temă, sau cu polemici cu un punct de vedere opus asupra unui anumit subiect al Botezului, care au fost incluse în actualul subiect. lucrări istorice autorii. Numai cu acumularea de material extins pe perioada timpurie istoria Bisericii Ruse în sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX se fac primele încercări de sistematizare a acestuia. Apare un articol de I.A Linnichenko, consacrat în principal analizei noilor ipoteze de atunci ale lui E.E. Golubinsky, I.I. Malyshevsky și F.I. Uspensky. 7 Pentru aniversarea a 900 de ani de la Botezul Rusiei, un autor necunoscut, scriind sub inițialele N.P. a trecut în revistă lucrările Academiei Teologice din Kiev. Dar articolul său a fost de fapt doar o trecere în revistă detaliată a publicațiilor membrilor Academiei. 8 Prima încercare istoriografică reală serioasă de a procesa sistematic materialele acumulate a fost făcută în 1903. A.V. Kartashev. Dar el a luat în considerare nu numai istoriografia perioadei inițiale a istoriei Bisericii Ruse, ci întreaga istorie a bisericii și a atins doar lucrările de generalizare pe această temă. 9 O lucrare specială dedicată istoriografiei problemei răspândirii creștinismului înaintea principelui Vladimir a fost publicată în august 1917. N. Polonskaya. În articolul său, autoarea a analizat opiniile și ipotezele atât ale oamenilor bisericești, cât și ale oamenilor seculari, pe baza subiectelor cheie pe care le-a identificat.

Linnichenko I. Starea curentaîntrebare despre circumstanțele Botezului Rusiei.//Proceedings of the Kyiv Theological Academy. 1886. decembrie. P.587-606.

8 P.N. Revizuirea a ceea ce a făcut Academia de la Kiev pentru a studia epoca Sf.
Vladimir.// Proceedings of the Kyiv Theological Academy. 1888. T.P. P.254-259.

9 Kartashev A.V. Un scurt eseu istorico-critic despre sistematic
prelucrare a istoriei bisericii ruse // lectură creştină. 1903, iunie-iulie,
P.77-93; 909-922.

6-istorici. 10 Poate că acest studiu este singurul din istoriografia pre-revoluționară care poate da ideea generala despre punctele de vedere principale existente atunci asupra anumitor probleme ale Botezului Rusiei. Dar această lucrare este incompletă - este doar „ scurtă recenzie opinii exprimate în știința istorică”. 11 În plus, articolul nu discută problemele Botezului lui Vladimirov.

După 1917 iar în monografiile moderne referitoare la tema răspândirii creștinismului printre slavii răsăriteni, analiza lucrărilor începe adesea imediat cu perioada sovietică. Când sunt prezentate punctele de vedere ale oamenilor de știință pre-revoluționari, acestea sunt cele mai faimoase și cu scopul de a sublinia avantajele metodologiei științei istorice sovietice. Dar, așa cum am menționat deja mai sus, din 1988. situația a început să se schimbe. Istoricii au început să apeleze din ce în ce mai mult la materiale pre-revoluționare. Adevărat, acest lucru se face din nou sub formă de recenzii incluse într-o monografie sau articol. O.M a folosit cel mai pe deplin evoluțiile istoricilor prerevoluționari în opera sa. Rapov, 13 ani, care a permis B.A. Rybakova pentru a-l numi „un ghid bun pentru nenumăratele literaturi pe această temă” 14, deși cartea în sine tratează probleme de natură mai degrabă istorică decât istoriografică. Cu toate acestea, nevoia de a analiza drumul parcurs de gândirea istorică în problema Botezului Rusiei nu scade. Dovadă în acest sens este apariția unui articol al S.A. Belyaeva. 15 Cu toate acestea, deși articolul a examinat o cantitate mare de material, autorul a urmărit obiective destul de înguste: să ia în considerare o serie de prevederi din lucrarea Mitropolitului Macarie cu

10 Polonskaya N. Cu privire la problema creştinismului în Rus' înainte de Vladimir // ZhMNP.
1917. septembrie. P.33-81.

11 Ibid. P.36.

12 De exemplu: Kuzmin A.G. Decret. cit., Froyanov I.Ya. Decret. op., articole de colecție
Cum a fost botezat Rus, Nazarenko A.D. Rus' şi Germania în secolele XX-XV.//The Ancients
state a Europei de Est. Materiale și cercetare. M., 1994. P.5-138.

13 Rapov O.M. Decret. op.

14 Rybakov B.A. Prefaţă // Rapov O.M. Povestea op. sat.

punct de vedere istoriografic. Astfel, o analiză unificată pe această problemă nu a fost niciodată efectuată.

Pe baza situației actuale descrise mai sus, autorul disertației a conturat următoarele obiective ale acestei lucrări: să ia în considerare situația istoriografică în știința istorică rusă din secolele XVII - începutul secolului XX. să studieze tema Botezului Rusiei, să-i arate diversitatea și dezvoltarea diferitelor opinii și opinii în concepte finalizate. Dacă este posibil, încercați să aflați influența asupra ipotezelor și gândurilor cercetătorilor care au fost exercitate de tendințele politice, economice, filozofice și de altă natură care au existat în știință și societate la un moment sau altul. Identificați contradicțiile anumitor concepte, împletirea lor și ciocnirile între ele. Acest scop a determinat principalele obiective ale studiului.

Botezul Rusiei, ca proces istoric și cultural, își are locul în timp și spațiu, cauzele și consecințele sale. Iar prima sarcină a studiului este de a clarifica punctele de vedere ale oamenilor de știință pre-revoluționari despre motivele Botezului. A doua sarcină este de a lua în considerare și analiza punctele de vedere ale istoricilor autohtoni din secolul al XVIII-lea și începutul secolului al XX-lea. despre cursul Botezului și cronologia procesului. Întrucât semnificația Botezului Rusiei este foarte mare și gama consecințelor sale este foarte larg, pare imposibil în sfera acestei lucrări să se acopere întreaga gamă de opinii pe această temă, mai ales că marea majoritate a cercetătorilor este fără îndoială. a dat o evaluare general pozitivă a acestui eveniment. Prin urmare, a treia sarcină este o trecere în revistă și o analiză a opiniilor istoricilor pre-revoluționari despre doar una dintre consecințele Botezului: construirea unei organizații bisericești și apariția unei ierarhii.

Belyaev S.A. Istoria creștinismului în Rusia înaintea egalului cu apostolii prințul Vladimir și știința istorică modernă.// Macarie, mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Istoria Bisericii Ruse. In carte I-IX, cartea 1. M., 1994. P.33-88.

Întrucât secolul al XVIII-lea a fost momentul în care a avut loc formarea științei istorice ruse, iar istoria bisericii nu a existat ca disciplină separată, această perioadă cronologică a activităților oamenilor de știință ruși este discutată într-un capitol separat. Pentru comoditatea prezentării și analizei materialului, precum și pentru a arăta mai clar gama largă de opinii ale cercetătorilor, am considerat util să luăm în considerare istoriografia secolului al XIX-lea în două capitole - al II-lea și al III-lea. Al doilea capitol examinează perioada de timp de la începutul secolului (momentul apariției istoriografiei bisericești) până la al doilea. jumătate a secolului al XIX-lea V. (design distinct al istoriografiei burgheze). Iar în al treilea capitol sunt studiate punctele de vedere ale istoricilor din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. și începutul secolului al XX-lea. (până în 1917)

Scopul disertației nu permite acoperirea tuturor opiniilor istoricilor prerevoluționari asupra problemelor legate de Botezul Rusiei. Aceasta se referă la probleme precum: scrierea slavilor, activitățile lui Chiril și Metodie, păgânismul slavilor răsăriteni etc. Ele sunt atinse doar atunci când se dovedesc a fi atât de strâns împletite cu tema pătrunderii creștinismului în Rus', încât este imposibil să-i izolezi.

Legătura strânsă a sarcinilor avute în vedere în această lucrare, precum și apropierea unora dintre studiile istoricilor prerevoluționari, nu au permis într-o serie de cazuri să se evite repetarea anumitor prevederi ale concluziilor.

Baza metodologică a disertației este o abordare dialectică, aderarea la principiile istoricismului și obiectivității în prezentarea și analiza punctelor de vedere ale istoricilor prerevoluționari asupra procesului de creștinizare a Rusiei.

Sursele și materialele pentru această lucrare au fost lucrări ale istoricilor publicate în secolele XVIII - XX. - istoric bisericesc, istoric general, istoric și juridic, arheologic, specific

problematic. Au fost implicate și literatura educațională, populară și periodice.

Conținutul studiului este reflectat în articolul „Istoricii domestici ai secolului al XVIII-lea. despre Botezul Rus'” // Buletinul Universităţii de Stat din Sankt Petersburg. 1996. seria 2. Numărul 1, p. 88-91. Materialele de disertație au fost discutate la conferințe științifice și au fost publicate sub formă de rezumate pentru rapoarte: Personalitatea în istorie ( aspect metodologic), //cultura spirituală: probleme și tendințe de dezvoltare. Syktyvkar. 1994, p. 11-12: „Botezul Rusiei în lucrările istoricilor secolului al XVIII-lea.”//Probleme de cultură materială și spirituală a popoarelor Rusiei și țări străine. Syktyvkar. 1995, pp.52-54.

Teza a fost scrisă sub îndrumarea doctorului în științe istorice. Profesorul I.Ya Froyanov. De asemenea, autorul a primit comentarii și sfaturi valoroase de la Ph.D. A.V.Petrova și Ph.D. I.B Mikhailova. Ofer sincera mea recunoştinţă acestor oameni de ştiinţă.

Botezul prințului Vladimir în istoriografia rusă

A. V. Komkov (student)1

Director stiintific : G.S. Egorova (Ph.D., Lector principal, Departamentul de Istorie Rusă, VlGU PI)2

1 Facultatea de Istorie, Art. gr. IO-112E-mail: [email protected]

2 Facultatea de Istorie, Catedra de Istorie a Rusiei PI VlSUE-mail: [email protected]

adnotare – Articolul prezintă o analiză a judecăților istoricilor autohtoni asupra probleme controversate locul şi ora botezului principelui Vladimir eu Sviatoslavici. Sunt luate în considerare contradicțiile găsite în izvoarele primare referitoare la botezul principelui. Opiniile istoricilor sunt prezentate în ordine cronologica, care ne permite să urmărim dezvoltarea gândirii istorice de la nașterea științei istorice rusești până în prezent.

Cuvinte cheie - botezul principelui Vladimir; istoriografia botezului Rus'ului; prințul Vladimir.

Rezumate – Lucrarea prezintă o analiză a afirmațiilor istoricilor locali cu privire la problemele controversate ale timpului și locului botezului domnitorului Vladimir I. Luăm în considerare contradicțiile constatate în sursele originale cu privire la botezul principelui. Părerile istoricilor sunt prezentate în ordine cronologică, permițându-vă să urmăriți dezvoltarea gândirii istorice de la începutul Nationalștiință istorică până în prezent.

Cuvinte cheie – botezul prințului Vladimir, istoriografia creștinismului în Rusia, Vladimir.

Botezul prințului Vladimir este unul dintre cele mai semnificative evenimente din istoria Rusiei Antice. Datorită măsurilor direcționate de creștinizare a principatului său, Vladimir nu numai că și-a dobândit numele de Sfânt, Egal cu apostolii, ci și a pus-o pe Rus la același nivel cu statele avansate ale Europei medievale. Prin urmare, orice lucrare istorică care descrie istoria Rusiei nu poate decât să atingă figura prințului și biografia sa. Dar dovezile contradictorii din sursele care povestesc despre botezul prințului nu oferă informații exacte nici despre locul și nici despre momentul adoptării creștinismului de către prinț, motiv pentru care această problemă nu a fost încă pe deplin explorată.

Articolul a analizat judecățile celor mai mari specialiști în această problemă cu privire la locul şi timpul botezului principelui Vladimir.

Aflat la originile științei istorice, Vasily Nikitich Tatishchev, Mihail Vasilyevich Lomonosov și Nikolai Mihailovici Karamzin, în povestea botezului prințului Vladimir, urmăresc Povestea anilor trecuti, pe care o atribuie lui Nestor Pechersky. N.M.Karamzin trece dincolo, critică și analizează narațiunea lui Nestor (în continuare PVL). S-a izolat fapt istoric din invenţia artistică a autorului. Karamzin notează că dialogurile dintre prinț și ambasadori sunt componența proprie a lui Nestor, deoarece a fost pur și simplu imposibil să le reproduc, dar însuși faptul dialogului nu neagă. Reflectând asupra motivelor care l-au ținut pe prinț de la botez la Kiev, unde existau biserici și clerici, Karamzin propune ipoteza că Vladimir a dorit o ceremonie magnifică, datorită caracterului său, și a decis să fie botezat chiar de greci, dar fără umilință. cerând să-l facă creștin, „dar poruncitor”. Mai departe, Karamzin continuă, în 988, după ce a cucerit Korsun (Chersonez), Vladimir îi obligă pe regii bizantini Vasily și Constantin să-i dea sora lor, Prințesa Anna, ca soție. Împotriva voinței ei, prințesa este forțată să accepte oferta prințului, dar cu condiția ca prințul să devină mai întâi creștin, iar apoi soțul Annei. Vladimir este botezat și, luând cu el cărți și clerul, se întoarce la Kiev. Așa se termină povestea botezului prințului, spusă de Karamzin.

După cum vedem, în descrierea botezului Prințului. Vladimir Karamzin doar completează PVL, explicând de ce prințul a trebuit să „lupteze credința” și nu-l crede pe cronicarul care a descris dialogurile atunci când alegea credința.

Istoricul bisericesc Mitropolitul Platon Levshin, în Scurta istorie a Bisericii Ruse, consideră că prințul nu a avut nevoie de un test de credință sau de o campanie militară împotriva lui Chersonesos pentru a accepta credința, deoarece a avut exemplul bunicii sale Olga și a putut fi botezat de episcopii greci fără a vărsa sânge. Totuși, fără a aprofunda acest gând, el este complet identic cu Karamzin și PVL: Vladimir nu vrea să recunoască superioritatea grecilor asupra lui însuși în materie de credință, așa cum câștigătorul ia ca trofeu Ortodoxia greacă, pe lângă prada militară. .

Mitropolitul Macarius Bulgakov, în lucrarea sa fundamentală Istoria Bisericii Ruse, nu se îndoiește de autenticitatea PVL, pe care o atribuie lui Nestor. Susținându-și punctul de vedere, Macarius Bulgakov oferă următoarele argumente: Nestor a folosit tradiții orale și surse scrise atunci când a alcătuit o descriere a botezului lui Vladimir. În consecință, PVL este cel mai autoritar document, care descrie cu exactitate circumstanțele și momentul botezului prințului.

Istoricul bisericesc Evgeny Evstigneevich Golubinsky, analizând PVL, a ajuns la concluzia că povestea despre botez din cronică este o inserție ulterioară. După ce am examinat cele mai vechi monumente ale PVL și cele moderne ale sale: „Cuvântul legii și grației”, „Memoria și lauda lui Mnich Jacob” și „Povestea lui Boris și Gleb” de Nestor Pechersky, care nu este autor al PVL, potrivit lui Golubinsky, el ajunge la concluzii revoluționare. Chersonesos nu este locul botezului prințului. În „Viața lui Boris și Gleb”, data botezului prințului este anterioară datei capturarii lui Chersonesos. În „Lauda” lui Iacov este indicat direct motivul campaniei militare, care nu are nicio legătură cu botezul. Potrivit lui Golubinsky, prințul a fost botezat în jurul anului 987 în al nouălea an al domniei sale.

Istoricul Alexey Aleksandrovich Shahmatov în monografia Korsun Legend, după ce a studiat cronicile și liste antice Viața lui Vladimir, toate contradicțiile PVL, în descrierea adoptării cărții. Botezul lui Vladimir, considerat inserții ulterioare. Șahmatov sugerează că autorul PVL are mai multe legende despre botezul prințului: la Kiev, Vasilyev și Chersonese, și că cronicarul a dat preferință acestuia din urmă. Pe baza poveștilor de viață și a dovezilor indirecte din PVL, Șahmatov trage o concluzie: botezul lui Vladimir a avut loc înainte de asediul lui Chersonesos. Într-o altă monografie, Șahmatov scrie că botezul lui Vladimir a avut loc în 987, conform Codului Antic.

Ultimul procuror-șef Sfântul Sinod Istoricul Anton Nikolaevich Kartashev crede că Vladimir a venit independent la ideea botezului și, prin urmare, neștiind nici motivele, nici motivele care l-au determinat pe prinț să fie botezat, cronicarul a fost nevoit să vină cu o legendă despre botez. Kartashev recunoaște călătoria la Chersonesus de dragul acceptării credinței ca pe o ficțiune, dar notează că în povestea PVL există o referire indirectă la locul botezului. În ceea ce privește data, Kartașev este de acord cu Golubinsky și Șahmatov că prințul a fost botezat în 987, în ceea ce privește locul, el sugerează că Vladimir a fost botezat la Vasilevo.

Istoricul Priselkov Mihail Dmitrievich în lucrarea „Istoria cronicilor ruse din secolele XI-XV”. a desemnat data botezului ca 986. După Shahmatov, Priselkov se referă la Codul Antic, care conține indicii că Vladimir a trăit douăzeci și opt de ani după botez și a luat Korsun în a treia vară după botez.

Dar toate acestea sunt doar argumente care trebuie fundamentate, pentru că... „Chestiunea confuză a botezului Rusiei nu a fost încă rezolvată în toate detaliile de către istorici”, spune Boris Dmitrievici Grekov. Unde este locul botezului lui Vladimir - se poate doar ghici: „...fie la Korsun, fie la Kiev, fie poate la Vasilevo, lângă Kiev”? Grekov este convins că Korsun îl interesează pe Vladimir sub aspectul politic, nu în cel religios. Dar, după cum am menționat mai sus, problema botezului rămâne deschisă pentru Grekov.

Cercetătorul Boris Aleksandrovich Rybakov al Rusiei Antice pune data introducerii creștinismului la cca. 988 Vladimir vede motivul acțiunilor militare ca dorința de a se înrudi cu casa imperială.

Froyanov Igor Yakovlevich a dedicat un eseu istoriografic problemei botezului Rusiei. Ca și Grekov, Froyanov spune că circumstanțele botezului „rămîn în mare parte misterioase”. Recreând evenimentele botezului pe baza surselor interne și străine, Froyanov indică anul botezului lui Vladimir în 986 sau 988, dar înainte de campania împotriva lui Korsun.

Un alt istoric sovietic Mihail Dmitrievici Tihomirov în cartea „Rusia antică” indică faptul că botezul lui Vladimir a avut loc la nouă ani după confirmarea lui pe tron ​​(980), dar permite posibilitatea botezului la Kiev și Vasiliev, simpatizând cu acesta din urmă, datorită la omonimul oraşului pentru numele de botez al principelui. Campania împotriva lui Korsun din 988 este asociată cu politica agresivă a prințului.

Specialist în istorie și arheologie Rusia medievală, Vladimir Yakovlevich Petrukhin, vorbind despre botezul Rusiei, indică Kievul drept loc al botezului prințului și îl datează în 988. El numește data botezului 6 ianuarie, ținând cont de practica scandinavă, despre care a vorbit și Golubinsky. Referindu-se la istoricul polonez A. Poppe, el exprimă versiunea că prințul ar fi putut fi botezat la Kiev în timpul sărbătorilor de Crăciun, care includea 1 ianuarie, ziua lui Vasile cel Mare (prințul Vladimir a primit numele Vasily la botez).

Este de remarcat faptul că, în ciuda argumentelor convingătoare ale cercetătorilor, nu putem pune capăt problemei botezului prințului. Este indicat să vorbim despre granițele în care a avut loc acest eveniment: botezul prințului a avut loc nu mai devreme de 987 și cel mai târziu de 989 înainte de campania împotriva lui Chersonesus, deoarece a fost capturat de un prinț creștin nu de dragul acceptării credinței grecești, ci din motive politice.

Discuția despre orașul în care prințul a coborât în ​​cristelnita, începând cu istoricul Golubinsky, se rezumă la două presupuneri: Kiev sau Vasilyev. Nu mai puțin interesant pentru știință este faptul că nu există dovezi veridice ale acestui eveniment în PVL, ceea ce dă motive să presupunem că a existat o denaturare deliberată a narațiunii cronicii la inițiativa Patriarhiei de Constantinopol, care și-a extins influența. peste cronicarii sub moştenitorii principelui Vladimir. Motivul pentru aceasta, notează istoricul bisericesc Vladislav Igorevich Petrushko, a fost independența Bisericii Ruse față de Patriarhia Greacă sub domnia principelui Vladimir, care i-a împiedicat pe greci să împiedice Biserica Rusă să devină autocefală.

Lista surselor utilizate

Karamzin, N.M. Istoria statului rus Vol. 1, cap. 9 [resursă electronică] URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/karamzin/kar01_09.htm(data accesului: 16.02.2013).

Biserica scurtă istoria Rusiei, compus de PS Platon (Levshin), Mitropolitul Moscovei. În Betania. / Tipografia Sinodală din Moscova 1805. – P.405.

Macarie Mitropolitul Moscovei și Kolomnei. Cartea Istoria Bisericii Ruse. 1. / Sankt Petersburg: Editura Mănăstirii Spaso-Preobrazhensky Valaam, 1996. – P.126.

Ibid S. 227.

Ibid S. 231.

Golubinsky E.E. Istoria Bisericii Ruse, T. 1. / M. Societatea Iubitorilor de Istorie a Bisericii 1997. – P. 105.

Ibid S.120, 121, 122.

Acolo S.127. „După sfântul botez, fericitul principe Vladimir a trăit douăzeci și opt de ani. ... după botez.., în al treilea an Korsun a luat orașul...”

Acolo S.130.

Ibid. S. 136.

Şahmatov A.A. Legenda Korsun despre botezul lui Vladimir / A.A. Şahmatov. St.Petersburg; Tipografia Academiei Imperiale de Științe 1906.

Ibid S.75-96,97-103,103-120.

Ibid S.16-24, 24-30,30-33, 33-36,36-44,44-57.

Ibid S. 10.

Ibid S. 25-26.

Şahmatov A.A Cercetare asupra cronicilor ruse / M.: Proiect academic; Jukovski: Câmpul Kuchkovo, 2001. – P. 331 ISBN 5-8291-0007-X ISBN 5-901679-02-4.

Kartashev A.N. Eseuri despre istoria bisericii ruse / Minsk LLC Harvest, 2007. P. 108-109 ISVN 978-985-511-021-8.

Ibid S. 116.

Priselkov M.D. Istoria cronicilor ruse secolele XI - XV. / Editura Sankt Petersburg „Dmitry Bulanin”, 1996. – p. 36-37 ISBN 5-86007-039-X.

Grekov B.D. Rusia Kievană/ Leningrad: Gospolitizdat, 1953 P.475.

Acolo S.392.

Rybakov B.A. The Birth of Rus' / M.: AiF Print, 2004 ISBN 5-94736-038-1 [resursă electronică] URL: http://www.dolit.net/author/7579/ebook/24957/ryibakov_boris_aleksandrovich/rojdenie_rusi/read/12(data accesului 03.09.2013).

Froyanov I.Ya. Misterul botezului lui Rus' / Igor Froyanov. M.: Algoritm, 2007 – P.336. ISBN 978-5-9265-0409-2.

Acolo S.77.

Acolo S.101.

Tihomirov M.N. Rus' antic / M.: ed. Știință, 1975. – P.260.

Petrukhin V. Ya Botezul Rus': de la păgânism la creştinism / M.: AST: Astrel, 2006. – P.222.

Acolo S.109.

Acolo S.127.

Ibid P.131 – 132.

Petrushko V.I. Curs de prelegeri despre istoria Bisericii Ruse / [resursă electronică] URL: http://www.sedmitza.ru/lib/text/436233/(data accesului 28.04.2013)