ISA, care reglementează metodele de obținere a probelor de audit. Dovezi de audit Standardul internațional de audit 500

Standardul Internațional de Audit

Introducere

2. Analiza comparativă a ISA 500 și PSAD 5 „Probe de audit”

3. Practica aplicării ISA 500 în audit

3.1 Aplicarea ISA 500 în contabilitate

3.2 Caracteristici ale aplicării ISA 500 în auditul întreprinderilor mici

3.3 Aplicarea ISA 500 în examinarea băncilor comerciale

Concluzie

Bibliografie

Introducere

Auditul în țara noastră, în general, a avut loc. Astăzi, în auditul intern există principalele trăsături ale modelului de audit, caracteristice țărilor cu economii de piață dezvoltate. Aceasta este o acoperire largă de audit a diferitelor tipuri de întreprinderi (după proprietate, industrie, dimensiune etc.); prezența unui audit anual obligatoriu și de inițiativă; o gamă largă de servicii conexe furnizate de auditori; coexistența firmelor de audit transnaționale, mari, mijlocii și mici, precum și a auditorilor - antreprenori individuali; concurență dură pe piața serviciilor de audit, de natură relativ apropiată de perfectă; activitatea auditorilor conform standardelor naționale de audit, care se bazează pe standarde internaționale general recunoscute (ISA); a elaborat legislația de audit; prezența asociațiilor obștești profesionale; combinarea reglementării de stat a activității de audit cu cea publică; un sistem pe mai multe niveluri de formare și recalificare a personalului; congrese, convenții, conferințe regulate susținute de comunitatea de audit; prestigiul profesiei etc. Chiar și în ceea ce privește prevalența auditului fără scrupule și a încălcărilor eticii auditului, decalajul dintre țara noastră și Occident, așa cum arată recentele scandaluri contabile și de audit de acolo, nu este atât de mare.

Poate că principalele diferențe care împiedică auditul rusesc să ajungă la nivelul celui occidental (și să-l recunoască ca atare) sunt tinerețea sa, absența unor sancțiuni efective reale pentru auditurile de proastă calitate și un întârziere mare în crearea și implementarea auditului. standardele. Un eveniment important a avut loc în standardele internaționale de audit în 2005: apariția noii lor versiuni, care diferă semnificativ de cele anterioare. În prezent, există 47 de standarde în ISA, dar acest număr se poate schimba (ușor), deoarece noi standarde continuă să fie adăugate la această versiune, iar cele vechi sunt anulate. Aparent, o actualizare majoră a acestei versiuni se va încheia peste unul sau doi ani, iar pentru cel puțin câțiva ani va fi cea de bază.

Rata de adoptare a regulilor (standardelor) federale interne ale activității de audit (PSAD) este extrem de scăzută și se ridică la 5-8 standarde pe an. Astăzi, auditul intern s-a confruntat cu o dilemă (care se pregătește de mult timp, de când Federația Internațională a Contabililor a anunțat planuri de actualizare a ISA în avans): fie să continue dezvoltarea PSAD federal, concentrându-se pe versiunea ISA-2001. (traducerea sa oficială și destul de bună în rusă a fost făcută în 2002. ), sau pentru a treia oară pentru a începe din nou construcția sistemului federal PSAD. Ultima opțiune a fost adoptată, dar de data aceasta lipsește un program clar de implementare (cu calendarul creării, sursele de finanțare, cerc de dezvoltatori etc.) (în orice caz, nu este prezentat în presa de audit periodic) . Între timp, la 25 august 2006, Guvernul Federației Ruse, prin Decretul nr. 523, a aprobat 8 noi PSAD federale (de la 24 la 31 inclusiv), care sunt în principal analogi ale ISA, care s-au schimbat puțin în 2005. Niciunul dintre aceste opt PSAD nu poate fi clasificat ca fiind principale. Acestea guvernează situații private, departe de a fi legate de toate auditurile (spre deosebire, de exemplu, de standardele de planificare a unui audit, de documentare a acestuia, de un raport de audit, de semnificație, riscuri, probe de audit etc., care au legătură directă cu orice audit); serviciile conexe nu sunt afectate de cele mai importante.

Astfel, scopul acestei lucrări este de a revizui conținutul ISA 500 „Probe de audit” și de a efectua o analiză comparativă cu standardele de audit rusești.

Scopul acestui Standard Internațional de Audit (ISA) este de a stabili standarde și de a oferi îndrumări cu privire la cantitatea și calitatea probelor de audit care trebuie obținute într-un audit al situațiilor financiare și asupra procedurilor efectuate pentru obținerea probelor de audit. Auditorul trebuie să obțină suficiente probe de audit adecvate pentru a forma concluzii rezonabile pe care să se bazeze opinia auditorului. Probele de audit sunt obținute dintr-un set adecvat de teste de controale și proceduri de fond. În anumite circumstanțe, probele pot fi obținute numai pe baza unor proceduri de fond.

„Probe de audit” sunt informațiile obținute de auditor în formularea concluziilor pe care se bazează opinia auditorului. Probele de audit includ documentele sursă și înregistrările contabile care stau la baza situațiilor financiare, precum și informațiile justificative obținute din alte surse.

„Teste ale controalelor” înseamnă teste efectuate pentru a obține probe de audit cu privire la adecvarea unei entități și la eficacitatea sistemelor sale de contabilitate și de control intern.

„Procedurile substanțiale” sunt teste efectuate pentru a obține probe de audit pentru a detecta denaturări semnificative în situațiile financiare, care sunt de două tipuri: teste detaliate ale tranzacțiilor comerciale și soldurilor conturilor și proceduri analitice.

„Dovezi de audit suficiente și adecvate”

Conceptele de suficiență și adecvare sunt interdependente și se aplică probelor de audit obținute din testele controalelor și procedurilor de fond. Suficiența este o măsură cantitativă a probelor de audit; Adecvarea este o măsură calitativă a probelor de audit, relevanța acestora pentru o anumită afirmație și fiabilitatea lor. În mod obișnuit, auditorul consideră că este necesar să se bazeze pe probe de audit care sunt mai degrabă persuasive decât concludente și adesea colectează probe de audit din surse diferite sau de natură diferită pentru a susține aceeași afirmație. Atunci când își formează o opinie a auditorului, auditorul de obicei nu examinează toate informațiile disponibile deoarece concluziile despre soldurile conturilor, clasele de tranzacții sau controale se pot baza pe raționamente sau pe proceduri de eșantionare statistică. Raționamentul auditorului cu privire la ceea ce sunt suficiente probe de audit adecvate este influențat de:

Evaluarea unui auditor cu privire la natura și amploarea riscului inerent, atât la nivelul situațiilor financiare, cât și la nivelul soldurilor conturilor sau claselor de tranzacții;

Natura sistemelor contabile și de control intern și evaluarea riscului controalelor;

Materialitatea articolului analizat;

Experiență acumulată în timpul auditurilor anterioare;

Rezultatele procedurilor de audit, inclusiv frauda sau erorile care ar fi putut fi detectate;

Sursa și fiabilitatea informațiilor disponibile.

Atunci când obține probe de audit prin teste de controale, auditorul ar trebui să ia în considerare suficiența și caracterul adecvat al probelor de audit pentru a susține nivelul evaluat de risc de control. Aspectele sistemelor contabile și de control intern pentru care auditorul obține probe de audit includ:

Organizare: Sistemele contabile și de control intern sunt concepute în mod corespunzător pentru a preveni și/sau detecta și corecta denaturările semnificative;

Funcționare: sistemele sunt în vigoare și au funcționat eficient pentru o perioadă adecvată de timp.

Atunci când obține probe de audit prin proceduri de fond, auditorul trebuie să ia în considerare suficiența și caracterul adecvat al probelor de audit obținute din astfel de proceduri, împreună cu orice probe obținute în urma testelor de controale, pentru a susține afirmațiile situațiilor financiare. Asigurările în întocmirea situațiilor financiare sunt ipotezele făcute de conducere, fie explicit, fie implicit, care sunt cuprinse în situațiile financiare. Ele pot fi împărțite în următoarele categorii:

Existență: activul sau pasivul există la o anumită dată;

Drepturi și obligații: activul sau pasivul aparține entității de la o anumită dată;

Apariție: tranzacția comercială sau evenimentul a avut loc în perioada de raportare și se referă la entitate;

Completitudine: nu există active, datorii, tranzacții sau evenimente comerciale neînregistrate sau elemente contabile nedezvăluite;

Evaluare: activul sau pasivul este declarat la valoarea sa contabilă justă;

Măsurare precisă: tranzacția/evenimentul comercial este raportat în cantitatea corectă, iar vânzarea/costul este în perioada corectă;

Prezentare și dezvăluire: Elementul este dezvăluit, clasificat și descris în conformitate cu principiile fundamentale de raportare financiară aplicabile.

De obicei, probele de audit sunt obținute prin luarea în considerare a fiecărei afirmații în pregătirea situațiilor financiare. Probele de audit referitoare la o afirmație, cum ar fi existența unui inventar, nu pot compensa lipsa probelor de audit cu privire la o altă afirmație, cum ar fi o evaluare. Natura, momentul și amploarea procedurilor de fond variază în funcție de premisă. În timpul testelor, auditorul poate obține dovezi care susțin mai mult de o afirmație, de exemplu, un test de colectare a creanțelor poate furniza probe de audit atât despre existență, cât și despre evaluare.

„IFRS și ISA într-o organizație de credit”, 2007, N 4
ISA 500 PROBA AUDITORULUI
Standardul Internațional de Audit (ISA) 500 „Probe de audit” (Considering the Relevance and Reliability of Audit Evidence) prezintă principiile de bază (de bază) pentru obținerea probelor de audit și, de asemenea, descrie procedurile care sunt necesare la efectuarea unui audit al situațiilor financiare.
Acest standard este primul standard dintr-o serie de așa-numite standarde de cinci sute, combinate într-un singur capitol - „Probe de audit”, dedicat tuturor procedurilor de audit necesare în timpul auditului.
Astfel, standardul este un ghid fundamental de acțiune pentru auditori.
Cea mai importantă problemă este eficacitatea auditului - cum să desfășurăm rapid un audit, să obțineți și să colectați o cantitate suficientă de probe de audit în cel mai scurt timp posibil. Un audit eficient vă permite să rezolvați simultan trei sarcini care se exclud reciproc - să colectați suficiente dovezi pentru a forma o opinie de audit într-un timp scurt, să economisiți banii clientului (efectuați un audit de înaltă calitate pentru client pentru bani rezonabili) și să obțineți un profit pentru firma de audit. Prin urmare, este important ca auditorul să obțină suficiente probe de audit.
Probele de audit sunt obținute prin efectuarea anumitor teste de fond recomandate de standard, pe baza evaluării controlului intern de către auditor. Evaluarea sistemului de control intern conduce la determinarea riscurilor de control, care se realizează prin testarea controalelor, inclusiv a programelor de contabilitate și management.
Testele de audit includ în esență atât testarea detaliată a documentelor primare, cât și procedurile analitice care pot economisi în mod semnificativ timpul de audit. De regulă, în practică, două sau trei proceduri analitice cu un rezultat satisfăcător pot reduce eșantionul de testare detaliată pentru confirmarea necesară a unui element din situația financiară cu 20 - 30 de unități.
Obținerea unei cantități suficiente de dovezi adecvate este o măsură importantă, care este cantitativă în determinarea suficienței și calitativă în stabilirea relației lor cu un anumit element al situațiilor financiare.
Suficiența probelor de audit depinde de nivelul de semnificație stabilit pentru un anumit audit, riscul de control stabilit. Cu cât semnificația este mai mică și riscurile de control sunt mai mari, cu atât auditorul trebuie să obțină mai multe dovezi pentru a confirma fiabilitatea situațiilor financiare. De exemplu, în practică, cu un nivel mediu de risc de control și materialitate de 10% din moneda bilanţului, sunt de obicei testate 60 de documente primare. Eșantionul poate fi redus prin efectuarea unor proceduri analitice.
Standardul este fundamental pentru toate standardele de audit ulterioare, deoarece tocmai în acest standard se precizează că auditul se realizează pe baza anumitor criterii. Standardele Internaționale de Audit cer ca anumite criterii să fie utilizate la obținerea probelor de audit.
Criteriile pentru determinarea clasificării și periodizării tranzacțiilor comerciale sunt următoarele:
1) existență (ocurență) - o tranzacție comercială a fost efectuată la o anumită dată;
2) completitudine (completitudine) - toate activele și toate pasivele sunt luate în considerare și reflectate în raportarea economică;
3) măsurarea exactă (acuratețea) - o tranzacție comercială este reflectată în mod fiabil în contabilitate;
4) periodizare (cut off) - toate tranzacțiile comerciale sunt reflectate în perioada de raportare corespunzătoare;
5) clasificare (clasificare) - toate tranzacțiile comerciale sunt contabilizate în conturile corespunzătoare ale contabilității.
Criteriile aplicabile elementelor contabile la o dată dată sunt următoarele:
1) existență (existență) - activele și pasivele există la o anumită dată;
2) drepturi și obligații - bunul și obligațiile aparțin subiectului la o anumită dată;
3) completitudine - toate activele și toate pasivele sunt luate în considerare și reflectate în situațiile financiare;
4) evaluare (evaluare și alocare) - toate activele și pasivele sunt reflectate în suma corectă.
Criterii legate de prezentarea și dezvăluirea situațiilor financiare:
1) apariție, drepturi și obligații (ocurență, drepturi și obligații) - toate tranzacțiile comerciale și înregistrările contabile sunt dezvăluite în conformitate cu cerințele legii;
2) completitudine - toate activele și toate pasivele sunt luate în considerare și reflectate în dezvăluirile la situațiile financiare;
3) clasificare și înțelegere - informațiile financiare sunt prezentate, descrise și dezvăluite în mod corespunzător;
4) măsurare și evaluare (acuratețe și evaluare) - informațiile financiare sunt prezentate și dezvăluite într-o evaluare corespunzătoare.
Atunci când se efectuează un audit, este necesar să se stabilească ce criterii sunt utilizate pentru a verifica ce elemente ale situației financiare, precum și pentru ce post din situația financiară care criteriu este primar (principal, principal) și care criterii sunt secundare. De exemplu, la auditarea stocurilor, criteriul principal este prezența stocurilor, criteriul secundar este evaluarea stocurilor. Riscurile de control sunt, de asemenea, distribuite după criterii.
Din păcate, în ciuda faptului că astfel de criterii sunt prezentate și în standardele de audit rusești, există firme de audit rusești care nu folosesc aceste criterii atunci când efectuează un audit.
Fiabilitatea este importantă în colectarea probelor de audit. Dovezile mai fiabile sunt probele obținute direct de auditor decât probele obținute de la client. Mai mult, dovezile documentate de auditor pe baza documentelor primare sunt mai fiabile decât declarațiile verbale ale clientului. De exemplu, recalcularea deprecierii de către auditor este o dovadă mai fiabilă decât datele privind amortizarea obținute de la client.
Probele de audit obținute de auditori de la terți sunt mai fiabile decât probele obținute de la client, de exemplu, confirmările de creanțe sau datorii primite de auditori de la contrapărți, confirmările primite de auditori de la bănci. Fiabilitatea probelor depinde de sistemul de control intern - cu cât riscurile sunt mai mici, cu atât este mai mare fiabilitatea probelor.
Atunci când se efectuează un audit, este necesar să se reconcilieze probele de audit obținute pentru consecvența acestora, confirmând astfel fiabilitatea acestora.
Dacă auditorul nu este în măsură să obțină probe de audit credibile, se exprimă o opinie cu rezerve asupra corectitudinii situațiilor financiare.
La obținerea probelor, există anumite proceduri de audit care sunt specificate în standard și anume: proceduri de inspecție, observare, anchetă și confirmare, de calcul și proceduri analitice.
O inspecție este o inspecție a documentelor primare, a înregistrărilor contabile sau a activelor corporale. De regulă, se aplică mai multe proceduri de audit pentru a obține dovezi de încredere. De exemplu, inspecția resurselor materiale oferă dovezi fiabile ale existenței acestora, dar nu oferă informații despre drepturi și obligații (proprietate) sau evaluare.
Observația este prezența auditorului atunci când clientul realizează orice proces de afaceri. De exemplu, să fii prezent la inventarul unui client sau să monitorizezi plățile.
Solicitarea și confirmarea sunt adesea folosite de auditori atunci când primesc informații de la terți.
Numărarea este o verificare a acurateței calculelor aritmetice din registrele contabile.
Procedurile analitice sunt o analiză a anumitor indicatori financiari sau tendințe ale indicatorilor financiari cu comparabilitatea obligatorie a condițiilor de funcționare ale organizației.
În aprilie 2007, Consiliul pentru Standarde Internaționale de Audit (IAASB) a prezentat spre discuție un nou proiect de Standard 500 „Cu privire la rezonabilitatea și fiabilitatea probelor de audit”, care va intra în vigoare la 15 decembrie 2008.
Standardul definește concepte precum registrele contabile și documentele primare pe baza cărora sunt efectuate teste detaliate, probele de audit necesare pentru ca auditorul să ia o decizie și caracterul suficient și adecvat al probelor de audit. S-a subliniat încă o dată responsabilitatea conducerii pentru sistemul de control intern și întocmirea situațiilor financiare.
Modificările precizează că registrele contabile în sine nu reprezintă dovezi suficiente într-un audit. La colectarea probelor de audit, un rol important este acordat testării sistemului de control intern și evaluării riscurilor.
Noul standard leagă riscurile sistemului de control intern cu probele de audit, și anume numărul de elemente auditate în timpul testării detaliate. Auditorul poate verifica fie toate obiectele (100%), fie doar anumite unități selectate, fie efectuează o verificare selectivă. Obiectivul principal al auditului este de a obține dovezi de încredere bazate pe raționamentul profesional al auditorului, cu un grad rezonabil de scepticism.
Noul standard specifică ce se înțelege prin testarea unităților selectate individual (așa-numitele unități semnificative individual - ISE). ISE sunt fie sume mari, de exemplu, peste nivelul de semnificație pentru un element din situația financiară, fie intrări atipice, fie sume selectate pe baza raționamentului profesional al auditorului.
Astfel, noul standard va fi interconectat cu ISA 315 deja în vigoare „Identificarea și evaluarea riscurilor posibilității de pierderi semnificative în înțelegerea activităților unei entități într-un anumit mediu” și va dobândi multe detalii interdependente cu standardele procedurilor de audit. , cum ar fi ISA 530 „Eșantionarea de audit și testarea altor mijloace” și ISA 520 „Proceduri analitice”.
E.P.Zubareva
Auditor principal
Compania de galerie
Semnat pentru tipărire
12.12.2007

- 42,79 Kb

Introducere

Conținutul ISA 500 Probe de audit
Analiza comparativă a ISA 500 și PSAD 5 „Probe de audit”
Practica aplicării ISA 500 în audit

Concluzie

Literatură

Introducere

Rata de adoptare a regulilor (standardelor) federale interne ale activității de audit (PSAD) este extrem de scăzută și se ridică la 5-8 standarde pe an. Astăzi, auditul intern s-a confruntat cu o dilemă (care se pregătește de mult timp, de când Federația Internațională a Contabililor a anunțat planuri de actualizare a ISA în avans): fie să continue dezvoltarea PSAD federal, concentrându-se pe versiunea ISA-2001. (traducerea sa oficială și destul de bună în rusă a fost făcută în 2002. 1), sau pentru a treia oară pentru a începe din nou construcția sistemului federal PSAD. Ultima opțiune a fost adoptată, dar de data aceasta lipsește un program clar de implementare (cu calendarul creării, sursele de finanțare, cerc de dezvoltatori etc.) (în orice caz, nu este prezentat în presa de audit periodic) . Între timp, la 25 august 2006, Guvernul Federației Ruse, prin Decretul nr. 523, a aprobat 8 noi PSAD federale (de la 24 la 31 inclusiv), care sunt în principal analogi ale ISA, care s-au schimbat puțin în 2005. Niciunul dintre aceste opt PSAD nu poate fi clasificat ca fiind principale. Acestea guvernează situații private, departe de a fi legate de toate auditurile (spre deosebire, de exemplu, de standardele de planificare a unui audit, de documentare a acestuia, de un raport de audit, de semnificație, riscuri, probe de audit etc., care au legătură directă cu orice audit); serviciile conexe nu sunt afectate de cele mai importante.

Astfel, scopul acestei lucrări este de a revizui conținutul ISA 500 „Probe de audit” și de a efectua o analiză comparativă cu standardele de audit rusești.

1. Conținutul ISA 500 Probe de audit

Probe de audit adecvate suficiente.

Evaluarea unui auditor cu privire la natura și amploarea riscului inerent, atât la nivelul situațiilor financiare, cât și la nivelul soldurilor conturilor sau claselor de tranzacții;

Natura sistemelor contabile și de control intern și evaluarea riscului controalelor;

Materialitatea articolului analizat;

Experiență acumulată în timpul auditurilor anterioare;

Rezultatele procedurilor de audit, inclusiv frauda sau erorile care ar fi putut fi detectate;

Sursa și fiabilitatea informațiilor disponibile.

Organizare: Sistemele contabile și de control intern sunt concepute în mod corespunzător pentru a preveni și/sau detecta și corecta denaturările semnificative;

Funcționare: sistemele sunt în vigoare și au funcționat eficient pentru o perioadă adecvată de timp.

Existență: activul sau pasivul există la o anumită dată;

Drepturi și obligații: activul sau pasivul aparține entității de la o anumită dată;

Apariție: tranzacția comercială sau evenimentul a avut loc în perioada de raportare și se referă la entitate;

Completitudine: nu există active, datorii, tranzacții sau evenimente comerciale neînregistrate sau elemente contabile nedezvăluite;

Evaluare: activul sau pasivul este declarat la valoarea sa contabilă justă;

Măsurare precisă: tranzacția/evenimentul comercial este raportat în cantitatea corectă, iar vânzarea/costul este în perioada corectă;

Prezentare și dezvăluire: Elementul este dezvăluit, clasificat și descris în conformitate cu principiile fundamentale de raportare financiară aplicabile.

Fiabilitatea probelor de audit depinde de sursa lor (internă sau externă) și de natura lor (vizuală, documentară sau orală). Deoarece fiabilitatea probelor de audit depinde de circumstanțe, următoarele reguli generale pot ajuta la evaluarea fiabilității probelor de audit:

Probele de audit obținute din surse externe (de exemplu, confirmarea obținută de la o terță parte) sunt mai fiabile decât probele obținute din surse interne;

Probele de audit obținute din surse interne sunt mai fiabile dacă sistemele de contabilitate și control intern existente sunt eficiente;

Probele de audit colectate direct de auditor sunt mai fiabile decât probele obținute de la entitate;

Probele de audit sub formă de documente și declarații scrise sunt mai fiabile decât declarațiile prezentate oral.

Probele de audit sunt mai convingătoare dacă sunt colectate din surse diferite și de natură diferită și nu se contrazic. În astfel de cazuri, auditorul poate oferi un grad cumulativ de asigurare care este mai mare decât cel care s-ar obține din luarea în considerare a probelor de audit în mod individual. În schimb, dacă probele de audit obținute dintr-o sursă sunt inconsecvente cu probele obținute dintr-o altă sursă, auditorul trebuie să determine ce proceduri suplimentare sunt necesare pentru a rezolva inconsistența.

Descrierea muncii

Astăzi, în auditul intern există principalele trăsături ale modelului de audit, caracteristice țărilor cu economii de piață dezvoltate. Aceasta este o acoperire largă de audit a diferitelor tipuri de întreprinderi (după proprietate, industrie, dimensiune etc.); prezența unui audit anual obligatoriu și de inițiativă; o gamă largă de servicii conexe furnizate de auditori; coexistența firmelor de audit transnaționale, mari, mijlocii și mici, precum și a auditorilor - antreprenori individuali; concurență dură pe piața serviciilor de audit, de natură relativ apropiată de perfectă; activitatea auditorilor conform standardelor naționale de audit, care se bazează pe standarde internaționale general recunoscute (ISA); a elaborat legislația de audit; prezența asociațiilor obștești profesionale; combinarea reglementării de stat a activității de audit cu cea publică; un sistem pe mai multe niveluri de formare și recalificare a personalului; congrese, convenții, conferințe regulate susținute de comunitatea de audit; prestigiul profesiei etc.

Anexa nr. 12
a comanda
Ministerul de Finante
Federația Rusă
din data de 24 octombrie 2016 N 192n

Standardul Internațional de Audit 500 Probe de Audit

Abrogat din 12 februarie 2019 în temeiul
Ordinul Ministerului de Finanțe al Rusiei din 9 ianuarie 2019 N 2n
____________________________________________________________________

Introducere

Domeniul de aplicare al acestui standard

1. Prezentul Standard Internațional de Audit (ISA) stabilește ce constituie probe de audit într-un audit al situațiilor financiare și care sunt responsabilitățile auditorului în conceperea și realizarea procedurilor de audit pentru a obține suficiente probe de audit adecvate pentru a putea trage concluzii rezonabile cu privire la care să baza pentru opinia auditorului.

2. Prezentul standard se aplică tuturor probelor de audit obținute în cursul unui audit. Alte ISA tratează: aspecte specifice ale unui audit (de exemplu, ISA 315 (revizuit)), probe de audit care trebuie obținute în legătură cu o anumită problemă (de exemplu, ISA 570), proceduri specifice pentru obținerea probelor de audit (de exemplu, ISA 520), precum și o evaluare a faptului dacă au fost colectate suficiente probe de audit adecvate (ISA 200 și ISA 330).
________________
ISA 315 (revizuit) Identificarea și evaluarea riscurilor de denaturare semnificativă prin studierea entității și a mediului acesteia .

ISA 570, Continuarea activității .

ISA 520 Proceduri analitice .

ISA 200, Obiectivele esențiale ale auditorului independent și desfășurarea unui audit în conformitate cu standardele internaționale de audit .

ISA 330, Proceduri de audit ca răspuns la riscurile evaluate .

Data efectivă

3. Prezentul standard este în vigoare pentru auditurile situațiilor financiare pentru perioade care încep la sau după 15 decembrie 2009.*

Ţintă

4. Obiectivul auditorului este de a concepe și de a efectua proceduri de audit astfel încât auditorul să poată obține suficiente probe de audit adecvate pentru a putea trage concluzii rezonabile pe care să se bazeze opinia auditorului.

Definiții

5. În sensul Standardelor Internaționale de Audit, următorii termeni au următoarele semnificații:

(a) date contabile - un set de înregistrări contabile și date care le confirmă, inclusiv verificări și date privind plățile electronice fără numerar; conturi; contracte; registre principale și situații justificative, înregistrări contabile și diverse ajustări pentru întocmirea situațiilor financiare care nu sunt reflectate în registrele contabile, precum și date din tabele de dezvoltare și rezumat care confirmă alocarea costurilor, calculelor, reconciliărilor și dezvăluirilor;

(b) Caracterul adecvat (a probelor de audit) - O evaluare calitativă a probelor de audit, adică relevanța și fiabilitatea acestora în susținerea concluziilor pe care se bazează opinia de audit;

(c) probele de audit sunt informații utilizate de auditor în formarea concluziilor pe care se bazează opinia auditorului. Probele de audit includ atât informațiile conținute în înregistrările contabile pe care se bazează situațiile financiare, cât și alte informații;

(d) expert al conducerii - o persoană sau organizație cu cunoștințe și experiență într-un anumit domeniu, altul decât contabilitatea sau auditul, a cărei activitate în domeniul respectiv este utilizat de entitate la întocmirea situațiilor financiare;

(e) suficiența (a probelor de audit) - cuantificarea probelor de audit. Cantitatea de probe de audit necesare depinde de evaluarea de către auditor a riscurilor de denaturare semnificativă, precum și de calitatea acestor probe de audit.

Cerințe

Dovezi de audit suficiente și adecvate

6. Auditorul trebuie să elaboreze și să efectueze proceduri de audit adecvate, adecvate circumstanțelor, în scopul obținerii de probe de audit suficiente și adecvate (Ref: Paragrafele A1-A25).

7. În proiectarea și realizarea procedurilor de audit, auditorul trebuie să ia în considerare relevanța și fiabilitatea informațiilor care urmează să fie utilizate ca probe de audit (a se vedea paragrafele A26-AA3).

8. Dacă informațiile care urmează să fie utilizate ca probe de audit sunt pregătite cu implicarea expertului conducerii, auditorul, având în vedere necesitatea și semnificația muncii acelui expert pentru scopurile auditorului, va efectua următoarele acțiuni (Ref: Paragrafele A34–A36) ):

(a) evaluează competența, capacitatea și obiectivitatea expertului (a se vedea punctele A37–A43);

(b) să înțeleagă activitatea respectivului examinator (a se vedea paragrafele A44–A47);

(c) să evalueze dacă munca expertului respectiv este adecvată ca probe de audit ale afirmației relevante (Ref: Para. A48).

9. Atunci când utilizează informațiile pregătite de entitate, auditorul trebuie să evalueze dacă informațiile sunt suficient de fiabile pentru scopurile auditorului, incluzând, după caz:

(a) obține probe de audit cu privire la acuratețea și caracterul complet al informațiilor (a se vedea punctele A49-A50);

(b) să evalueze dacă informațiile sunt exacte și suficient de detaliate pentru scopurile auditorului (Ref: Para. A51).

Selectarea elementelor de testare pentru a obține dovezi de audit

10. În proiectarea testelor controalelor și a cazurilor de testare de detaliu, auditorul trebuie să determine acele metode de selectare a elementelor de testare care vor fi eficiente în atingerea obiectivului procedurii de audit (a se vedea paragrafele A52–A56).

Incoerență în probele de audit sau îndoieli cu privire la fiabilitatea acestora

11. În cazul în care:

(a) probele de audit obținute dintr-o sursă sunt incompatibile cu probele de audit obținute dintr-o altă sursă sau

(b) auditorul are îndoieli cu privire la fiabilitatea informațiilor utilizate ca probe de audit;

el va determina ce modificări sau completări la procedurile de audit sunt necesare pentru a rezolva problema și, de asemenea, va lua în considerare impactul problemei, dacă este cazul, asupra altor aspecte ale auditului (Ref: Para. A57).

Ghid de aplicare și alte materiale explicative

Dovezi de audit suficiente și adecvate (Ref: Para. 6)

A1. Sunt necesare probe de audit pentru a susține opinia auditorului și raportul auditorului. Prin natura lor, acestea sunt de natură cumulativă și sunt obținute în principal ca urmare a efectuării procedurilor de audit în timpul auditului. Cu toate acestea, ele pot include și informații obținute din alte surse, cum ar fi misiunile anterioare de audit (dacă auditorul a stabilit că nu au existat modificări de la încheierea misiunii de audit anterioare care ar putea afecta relevanța acestor informații pentru auditul curent) sau proceduri de control al calitatii.realizate de firma de audit la acceptarea si continuarea relatiilor cu clientii. Pe lângă alte surse interne și externe din cadrul unei organizații, datele contabile reprezintă o sursă importantă de probe de audit. În plus, informațiile care pot fi utilizate ca probe de audit pot fi pregătite folosind munca expertului conducerii. Probele de audit includ atât informații care susțin și confirmă afirmațiile conducerii, cât și orice informații care contrazic aceste afirmații. În plus, în unele cazuri, chiar și absența informațiilor (de exemplu, refuzul conducerii de a furniza o declarație solicitată) este utilizată de auditor și astfel constituie și probe de audit.
________________
ISA 315 (revizuit), punctul 9.

A2. Sarcina auditorului în formarea unei opinii de audit constă în primul rând în obținerea și evaluarea probelor de audit. Procedurile de audit complementare pentru colectarea probelor de audit pot include inspecție, observare, confirmare, recalculare, reexecuție și proceduri analitice, adesea în combinație între ele. În timp ce anchetele pot furniza dovezi de audit importante și, uneori, pot furniza dovezi ale denaturării, în general anchetele nu oferă suficiente dovezi de audit cu privire la absența denaturărilor semnificative la nivelul afirmațiilor sau la eficacitatea operațională a controalelor.

A3. După cum se explică în ISA 200, asigurarea rezonabilă este obținută atunci când auditorul a obținut suficiente probe de audit adecvate pentru a reduce riscul de audit (adică riscul ca auditorul să exprime o opinie inadecvată atunci când situațiile financiare sunt denaturate semnificativ) la un nivel acceptabil scăzut. .
________________
ISA 200, paragraful 5.

A4. Suficiența și caracterul adecvat al probelor de audit sunt interdependente. Suficiența este o măsură cantitativă a probelor de audit. Cantitatea de probe de audit necesare depinde de evaluarea de către auditor a riscurilor de denaturare (cu cât riscurile evaluate sunt mai mari, cu atât este probabil să fie necesare mai multe probe de audit), precum și de calitatea acestor probe de audit (cu cât este mai mare calitatea, pot fi necesare mai puține dovezi). Cu toate acestea, colectarea mai multor probe de audit nu va putea compensa calitatea proastă a acestora.

A5. Adecvarea este o măsură calitativă a probelor de audit, adică relevanța și fiabilitatea acestora pentru a susține concluziile pe care se bazează opinia de audit. Fiabilitatea probelor de audit se datorează sursei și naturii lor și depinde de circumstanțele specifice în care probele sunt obținute.

A6. ISA 330 cere auditorului să concluzioneze că au fost obținute suficiente probe de audit adecvate. Dacă au fost obținute suficiente probe de audit adecvate pentru a reduce riscul de audit la un nivel acceptabil de scăzut și, prin urmare, pentru a permite auditorului să tragă concluzii rezonabile pe care să se bazeze opinia auditorului este o chestiune de raționament profesional. ISA 200 abordează aspecte precum natura procedurilor de audit, oportunitatea raportării financiare și echilibrul dintre beneficii și costuri, care sunt factori importanți în raționamentul profesional al auditorului cu privire la obținerea probelor de audit suficiente și adecvate.
________________
ISA 330, punctul 26.

Surse de probe de audit

A7. Unele probe de audit sunt obținute prin efectuarea unor proceduri de audit privind testarea datelor contabile, de exemplu, prin revizuirea și verificarea, reefectuarea procedurilor efectuate în procesul de raportare financiară și reconcilierea acelorași informații utilizate în diferite forme și aplicate în moduri diferite. Prin efectuarea unor astfel de proceduri de audit, auditorul poate determina că înregistrările contabile sunt consecvente intern și consecvente cu situațiile financiare.

A8. Mai multă asigurare rezultă de obicei din probele de audit consecvente, care sunt de natură diferită sau obținute din surse diferite, mai degrabă decât din elementele probelor de audit luate în considerare izolat. De exemplu, informațiile justificative obținute dintr-o sursă independentă de entitate pot îmbunătăți asigurarea auditorului pe baza dovezilor colectate din informațiile generate intern, cum ar fi dovezile conținute în înregistrările contabile, procesele-verbale ale ședințelor sau declarațiile făcute de conducere.

A9. Informațiile din surse independente de entitate pe care auditorul le poate folosi ca probe de audit pot include confirmări de la terți, rapoarte ale analiștilor și date comparabile despre concurenți (date cheie ale metricii).

Proceduri de audit pentru colectarea probelor de audit

A10. În conformitate cu cerințele și interpretările ISA 315 (revizuit) și ISA 330, probele de audit pentru a forma concluziile pe care se va baza opinia auditorului sunt obținute prin efectuarea:

(a) proceduri de evaluare a riscurilor;

(b) proceduri de audit suplimentare, inclusiv:

(i) testarea controalelor atunci când este cerut de Standardele Internaționale de Audit sau când auditorul decide să le efectueze;

(ii) proceduri de fond, inclusiv teste detaliate și proceduri analitice de fond.

A11. Procedurile de audit descrise în paragrafele A14–A25 de mai jos pot fi efectuate ca proceduri de evaluare a riscurilor, teste ale controalelor sau proceduri de fond, în funcție de situația în care sunt aplicate de auditor. După cum se precizează în ISA 330, probele de audit obținute în misiunile anterioare de audit pot, în anumite circumstanțe, să constituie probe de audit adecvate dacă auditorul a efectuat proceduri de audit pentru a confirma că probele rămân relevante.
________________
ISA 330, punctul A35.

A12. Natura și momentul procedurilor de audit efectuate pot fi afectate de faptul că unele date contabile și alte informații pot fi disponibile numai în formă electronică în anumite momente sau perioade de timp. De exemplu, documentele primare, cum ar fi comenzile de achiziție și facturile, pot exista doar în formă electronică dacă organizația utilizează un sistem de comerț electronic sau pot fi distruse după ce au fost scanate dacă organizația utilizează instrumente de imagistică pentru a facilita stocarea și recuperarea informațiilor.

A13. După o anumită perioadă, unele informații electronice pot deveni inaccesibile, de exemplu, dacă fișierele au fost modificate și nu există copii de siguranță. Prin urmare, sub rezerva politicii de reținere a datelor a entității, auditorul poate considera necesar să solicite păstrarea anumitor informații pentru revizuire sau să efectueze proceduri de audit cât timp informațiile respective sunt disponibile.

Inspecţie

A14. O inspecție include examinarea înregistrărilor sau documentelor, fie interne sau externe, pe hârtie sau în formă electronică sau pe alte suporturi, și o inspecție fizică a unui bun. Inspecția înregistrărilor și documentelor oferă dovezi de audit cu diferite grade de fiabilitate, în funcție de natura și sursa acestora și, pentru înregistrările și documentele interne, asupra eficienței controalelor asupra pregătirii lor. Un exemplu de inspecție utilizată pentru testarea controalelor este inspecția înregistrărilor pentru a vedea dacă acestea au fost autorizate.

A15. Unele documente sunt dovezi de audit directe ale existenței unui activ, cum ar fi documentele care sunt instrumente financiare precum acțiunile sau obligațiunile. Inspecția unor astfel de documente nu oferă neapărat dovezi de audit privind proprietatea și valoarea. În plus, o inspecție a performanței poate furniza probe de audit cu privire la politicile contabile aplicate de entitate, cum ar fi recunoașterea veniturilor.

A16. O inspecție a imobilizărilor corporale poate furniza probe de audit fiabile despre existența acestora, dar nu neapărat despre drepturile și obligațiile respective ale entității sau despre evaluarea acelor active. Inspecția unităților de active individuale poate însoți observarea inventarului acestora.

Observare

A17. Observarea constă în monitorizarea executării unui proces sau a unei proceduri de către alții, de exemplu, observarea de către auditor a activităților de numărare a stocurilor sau de control ale unei organizații. Observația oferă dovezi de audit cu privire la performanța unui proces sau a unei proceduri, dar se limitează la punctul în care se face observația și la faptul că observația în sine poate avea un impact asupra modului în care sunt efectuate procesul sau procedurile. Îndrumări suplimentare privind monitorizarea stocurilor sunt furnizate în ISA 501.
________________
ISA 501, Considerații pentru obținerea probelor de audit în cazuri specifice .

Confirmare externă

A18. Confirmarea externă reprezintă probe de audit obținute de auditor sub forma unui răspuns scris direct către acesta de la o terță parte (partea care confirmă) în formă hârtie sau electronică sau pe alt suport de informare. Procedurile de confirmare externă sunt adesea aplicabile atunci când se iau în considerare afirmațiile asociate cu anumite solduri de cont și elementele acestora. Cu toate acestea, confirmările externe nu ar trebui să se limiteze doar la confirmările soldurilor conturilor. De exemplu, auditorul poate solicita confirmarea termenilor contractelor sau tranzacțiilor entității cu terți; o astfel de solicitare poate include întrebări despre dacă au fost aduse modificări acordurilor relevante și, dacă da, care sunt. Procedurile de confirmare externă sunt, de asemenea, utilizate pentru a obține probe de audit cu privire la absența anumitor condiții, cum ar fi absența „acordurilor secundare”, care ar putea afecta recunoașterea veniturilor. Îndrumări suplimentare sunt oferite în ISA 505.
________________
ISA 505 Confirmări externe .

Recalculare

A19. Recalcularea constă în verificarea exactității matematice a calculelor din documente sau înregistrări. Recalcularea se poate face manual sau prin mijloace electronice.

Reţinere

A20. Repetarea implică efectuarea independentă a procedurilor de către auditor sau aplicarea activităților de control care au fost efectuate inițial în cadrul sistemului de control intern al organizației.

Proceduri analitice

A21. Procedurile analitice constau în evaluarea informațiilor financiare prin analiza relațiilor probabile dintre datele financiare și cele nefinanciare. Procedurile analitice acoperă, de asemenea, examinarea, după caz, a fluctuațiilor sau relațiilor identificate care nu corespund unor informații semnificative sau diferă semnificativ de valorile așteptate. Îndrumări suplimentare sunt oferite în ISA 520.

Cerere

A22. O anchetă este o solicitare de informații atât financiare, cât și non-financiare, adresată persoanelor cu cunoștințe atât din interiorul cât și din afara organizației. Solicitarea este utilizată pe scară largă pe parcursul auditului, împreună cu alte proceduri de audit. Solicitările pot varia în formă, de la scrise formale la orale informale. O parte integrantă a procesului de anchetă este evaluarea răspunsurilor primite.

A23. Răspunsurile la întrebări pot furniza auditorului informații care nu erau disponibile anterior sau probe de audit justificative. În unele cazuri, răspunsurile la întrebări pot furniza informații care diferă semnificativ de alte informații obținute de auditor, cum ar fi informații referitoare la capacitatea conducerii de a trece peste controale. În alte cazuri, răspunsurile la întrebări sunt baza pentru modificări ale procedurilor de audit sau pentru procedurile de audit suplimentare.

A24. În timp ce coroborarea dovezilor obținute ca urmare a unei anchete este deosebit de importantă, informațiile disponibile pentru a susține intenția conducerii pot fi limitate în cazul anchetelor despre o astfel de intenție. În astfel de cazuri, înțelegerea acțiunilor anterioare ale conducerii pentru a-și îndeplini intențiile declarate, motivele sale declarate pentru alegerea unui anumit curs de acțiune și capacitatea conducerii de a urma un anumit curs de acțiune poate oferi informații semnificative pentru a susține dovezile obținute ca rezultat. a cererii.

A25. Pentru anumite aspecte, auditorul poate considera necesar să obțină declarații scrise din partea conducerii și, după caz, a celor însărcinați cu guvernanța pentru a confirma răspunsurile la întrebările orale. Îndrumări suplimentare sunt oferite în ISA 580.
________________
ISA 580, Reprezentări scrise .

Informații utilizate ca probe de audit

Relevanță și fiabilitate(a se vedea paragraful 7)

A26. După cum s-a menționat în paragraful A1, deși probele de audit sunt adunate în principal din procedurile de audit efectuate în timpul auditului, acestea pot include și informații obținute din alte surse, cum ar fi, în anumite circumstanțe, misiuni de audit anterioare și proceduri de control al calității. relatii cu clientii. Calitatea tuturor probelor de audit este afectată de relevanța și fiabilitatea informațiilor pe care se bazează.

Relevanţă

A27. Relevanța înseamnă că există o relație logică sau un impact asupra obiectivului procedurii de audit și, dacă este cazul, a afirmației luate în considerare. Relevanța informațiilor utilizate ca probe de audit poate depinde de direcția testării. De exemplu, dacă obiectivul unei proceduri de audit este de a testa conturile de plăti pentru posibila lor existență sau de a estima valoarea lor, testarea conturilor de plătite poate fi o procedură de audit semnificativă. Pe de altă parte, atunci când se testează conturile de plătit pentru o posibilă subestimare a existenței lor sau o estimare a valorii lor, testarea conturilor de plătite înregistrate nu ar fi o procedură de audit semnificativă, ci testarea informațiilor, cum ar fi plățile ulterioare, facturile restante, rapoartele furnizorilor și rapoartele nepotrivirile în documentele de primire pot fi semnificative.

A28. Un anumit set de proceduri de audit poate furniza probe de audit care sunt relevante pentru unele afirmații, dar nu pentru altele. De exemplu, o inspecție a documentelor referitoare la stingerea creanțelor după încheierea perioadei poate furniza probe de audit despre existența și evaluarea, dar nu neapărat oportunitatea recunoașterii. Astfel, obținerea de probe de audit despre o aserțiune, cum ar fi existența stocurilor, nu poate înlocui obținerea de probe de audit despre o altă afirmație, cum ar fi o estimare a unor astfel de stocuri. Pe de altă parte, probele de audit din surse diferite sau de natură diferită pot fi semnificative în raport cu aceeași afirmație în multe cazuri.

A29. Testarea controalelor este concepută pentru a evalua eficiența operațională a aplicării controalelor pentru a preveni sau detecta și corecta denaturările semnificative la nivel de afirmație. Dezvoltarea testelor de controale pentru a colecta probe de audit semnificative include identificarea condițiilor (caracteristici sau indicații) care indică funcționarea unui control și condiții de abatere care indică o abatere de la funcționarea adecvată. Prezența sau absența unor astfel de condiții poate fi apoi testată de auditor.

A30. Procedurile de fond sunt concepute pentru a detecta denaturări semnificative la nivel de afirmație. Acestea includ teste detaliate și proceduri analitice de fond. Elaborarea procedurilor de fond implică identificarea condițiilor care sunt semnificative pentru scopurile testului și care indică existența unei denaturări a afirmației relevante.

Fiabilitate

A31. Fiabilitatea informațiilor utilizate ca probe de audit și, prin urmare, probele de audit în sine, depinde de sursa și natura acesteia și de circumstanțele în care sunt obținute, inclusiv, după caz, de mijloacele de control al pregătirii și menținerii acestora. Astfel, regulile generale privind fiabilitatea diferitelor tipuri de probe de audit permit excepții importante. Chiar dacă informațiile utilizate ca probe de audit sunt obținute din surse externe entității, pot exista circumstanțe care ar putea afecta fiabilitatea acesteia. De exemplu, informațiile obținute dintr-o sursă externă independentă pot să nu fie de încredere dacă sursa nu are cunoștințe sau expertul conducerii nu este suficient de obiectiv. Având în vedere posibilitatea unor excepții, următoarele reguli generale privind fiabilitatea probelor de audit pot fi utile:

Fiabilitatea probelor de audit este sporită atunci când acestea sunt obținute din surse independente externe entității.

Fiabilitatea probelor de audit obținute în cadrul entității este îmbunătățită atunci când controalele adecvate, inclusiv controalele pentru pregătirea și menținerea acestora, stabilite de entitate sunt eficiente;

probele de audit obținute direct de auditor (de exemplu, observarea utilizării unui control) sunt mai fiabile decât probele de audit obținute indirect sau bazate pe inferențe (de exemplu, o solicitare de aplicare a unui control);

probele de audit sub formă de documente în formă hârtie sau electronică sau pe alte suporturi sunt mai fiabile decât probele obținute oral (de exemplu, o înregistrare scrisă întocmită direct în timpul ședinței este mai fiabilă decât o declarație orală ulterioară a problemelor discutate);

Probele de audit furnizate de documentele originale sunt mai fiabile decât probele de audit furnizate sub formă de planuri, copii fax sau documente capturate pe film, digitizate sau convertite în alt mod în formă electronică, a căror fiabilitate poate depinde de mijloacele de control asupra pregătirii lor si conservare.

A32. Îndrumări suplimentare privind fiabilitatea datelor utilizate pentru elaborarea procedurilor analitice de fond sunt discutate în ISA 520.
________________
ISA 520, paragraful 5 litera (a).

A33. Circumstanțele în care auditorul are motive să creadă că un document poate să nu fie autentic sau să fi fost modificat fără știrea auditorului asupra faptului unei astfel de modificări sunt abordate în ISA 240.
________________
ISA 240, Responsabilitățile auditorului cu privire la frauda în cadrul unui audit al situațiilor financiare , punctul 13 .

Fiabilitatea informațiilor pregătite de expertul managementului(a se vedea paragraful 8)

A34. Întocmirea situațiilor financiare ale unei entități poate necesita cunoștințe de specialitate în alte domenii decât contabilitate sau audit, cum ar fi calcule actuariale, evaluare sau date tehnice. O entitate poate recruta sau angaja experți în aceste domenii pentru a furniza cunoștințele necesare pentru întocmirea situațiilor financiare. Dacă această abordare nu este luată, acolo unde este nevoie de expertiză, riscul de denaturare semnificativă crește.

A35. În cazul în care informațiile utilizate ca probe de audit au fost pregătite folosind munca expertului conducerii, se aplică cerința de la punctul 8 din prezentul standard. De exemplu, o persoană sau o entitate poate avea cunoștințe și experiență specializate în aplicarea modelelor de valoare justă pentru valorile mobiliare pentru care nu există o piață observabilă. Dacă acea persoană sau entitate folosește cunoștințele și experiența pentru a calcula estimarea costurilor pe care entitatea o folosește în întocmirea situațiilor financiare, acea persoană sau entitate este expertul conducerii, prin urmare se aplică punctul 8. tranzacții private pe care entitatea nu le poate obține din alte surse și pe care le folosește pentru a-și aplica propriile tehnici de evaluare, atunci punctul 7 din prezentul ISA se aplică acestor informații dacă sunt utilizate ca probe de audit, dar aceasta nu este utilizarea expertului conducerii.

A36. Natura, momentul și amploarea procedurilor de audit în legătură cu cerința de la punctul 8 din prezentul ISA pot fi afectate de factori precum:

natura și complexitatea problemelor cu care este angajat expertul managementului;

riscurile de denaturare semnificativă asociate cu aceste aspecte;

disponibilitatea surselor alternative de probe de audit;

natura, domeniul de aplicare și scopul activității expertului conducerii;

dacă expertul conducerii este un angajat al organizației sau o parte angajată să furnizeze serviciile aferente;

măsura în care conducerea poate controla sau influența activitatea expertului conducerii;

dacă expertul conducerii este supus standardelor tehnice relevante sau altor cerințe profesionale sau industriale;

natura și amploarea oricărui mijloc de control asupra activității expertului conducerii în cadrul organizației;

cunoștințele și experiența auditorului în domeniul cunoștințelor profesionale și experiența expertului managementului;

experiența anterioară a auditorului legată de activitatea acestui expert.

Competența, capacitatea și obiectivitatea expertului managementului (Ref: Para. 8(a))

A37. Competența este legată de natura și nivelul de cunoștințe și experiență profesională a unui expert în management. Capacitățile sunt legate de capacitatea expertului managementului de a-și aplica competența în circumstanțe specifice. Factorii care pot afecta capacitatea includ, de exemplu, locația geografică, precum și disponibilitatea timpului și resurselor necesare. Obiectivitatea reflectă efectul posibil al părtinirii, al conflictelor de interese sau al influenței altora asupra raționamentului expert al conducerii sau asupra raționamentului de afaceri. Competența, capacitatea și obiectivitatea expertului conducerii, precum și orice controale pe care organizația le are asupra activității acelui expert, sunt factori importanți în determinarea fiabilității oricărei informații produse de expertul conducerii.

A38. Informațiile referitoare la competența, abilitatea și obiectivitatea unui expert în management pot fi obținute dintr-o varietate de surse, cum ar fi:

experiență personală cu acest expert;

discuții cu un expert;

discuții cu alții care sunt familiarizați cu munca expertului;

studierea calificărilor unui expert, apartenența acestuia la o organizație profesională sau asociație industrială, o licență de desfășurare a activităților profesionale sau alte forme de recunoaștere externă;

articole publicate sau cărți scrise de acest expert;

expertul auditorului, dacă există, care îl ajută pe auditor în obținerea de probe de audit suficiente și adecvate cu privire la informațiile pregătite de expertul conducerii.

A39. Aspectele relevante pentru evaluarea competenței, abilității și obiectivității unui expert al managementului includ luarea în considerare a faptului dacă munca unui astfel de expert este supusă standardelor tehnice sau altor cerințe profesionale sau industriale, cum ar fi standardele etice și alte cerințe asociate cu apartenența la o organizație profesională sau o industrie. asociație. , precum și standardele de acreditare stabilite de autoritatea de acordare a licențelor sau cerințele impuse de legi sau reglementări.

A40. Alți factori care pot fi relevanți includ:

Competența competenței expertului conducerii cu domeniul în care va fi utilizată munca expertului, inclusiv orice domenii de specializare din sfera acestui expert. De exemplu, un actuar se poate specializat în asigurări de bunuri și accidente, dar are cunoștințe și experiență limitate în calculul pensiilor;

nivelul de competență al expertului conducerii cu privire la cerințele contabile relevante, cum ar fi cunoașterea ipotezelor și metodelor, inclusiv, acolo unde este cazul, modele care sunt în concordanță cu cadrul de raportare financiară aplicabil;

există un indiciu că evenimentele neprevăzute, schimbările de circumstanțe sau probele de audit obținute ca urmare a procedurilor de audit vor avea ca rezultat necesitatea revizuirii evaluării inițiale a competenței, capacității și obiectivității expertului conducerii pe măsură ce auditul progresează.

A41. O gamă largă de circumstanțe pot crea o amenințare la adresa obiectivității unui expert: o amenințare de interes propriu, o amenințare de mijlocire, o amenințare de familiaritate, o amenințare de autocontrol și o amenințare de șantaj. Aceste amenințări pot fi atenuate prin garanții create atât de structurile externe (de exemplu, comunitatea profesională a expertului în management, legile și reglementările) cât și mediul de lucru al expertului în management (de exemplu, politicile și procedurile de control al calității).

A42. În timp ce măsurile de protecție pot să nu elimine toate amenințările la adresa obiectivității unui expert al conducerii, riscul de intimidare, de exemplu, poate fi mai puțin semnificativ pentru un expert contractat de organizație decât pentru un expert care este angajat al organizației și eficacitatea garanțiile, cum ar fi politicile și procedurile de control al calității, pot fi mai mari. Deoarece amenințarea la adresa obiectivității care decurge din faptul că un expert este angajat al unei organizații va exista întotdeauna, este probabil ca un expert care este angajat al unei organizații să nu fie mai obiectiv decât alți angajați.

A43. Atunci când se evaluează obiectivitatea unui expert angajat de o organizație, poate fi oportun să se discute cu managementul și cu expertul orice interese și relații care pot crea amenințări la adresa obiectivității expertului, precum și orice garanții aplicabile, inclusiv orice cerințe profesionale. aplicabile expertului și evaluează caracterul adecvat al acestor măsuri de precauție. Interesele și relațiile care creează amenințări pot include:

interes financiar;

relații de afaceri și personale;

prestarea altor servicii.

Obținerea unei înțelegeri a muncii expertului managementului (Ref: Para. 8(b))

A44. Înțelegerea muncii unui expert în management implică înțelegerea domeniului relevant de expertiză și experiență. O înțelegere a domeniului relevant de expertiză și experiență poate fi obținută împreună cu determinarea auditorului dacă are cunoștințele și experiența pentru a evalua munca expertului conducerii sau dacă are nevoie de un expert al auditorului în acest scop.
________________
ISA 620, Utilizarea muncii expertului auditorului , punctul 7.

A45. Aspectele care sunt relevante pentru înțelegerea de către auditor a domeniului în care este specializat expertul conducerii pot include următoarele:

dacă domeniul de specialitate al expertului include specializări care sunt relevante pentru audit;

dacă se aplică standarde profesionale sau de altă natură, cerințe statutare sau de reglementare;

ce ipoteze și metode sunt utilizate de expertul conducerii, dacă sunt general acceptate în domeniul de specialitate al expertului și adecvate în scopul întocmirii situațiilor financiare;

care este natura datelor sau informațiilor interne și externe pe care le utilizează expertul conducerii.

A46. În cazurile în care expertul conducerii este angajat de organizație, există de obicei o scrisoare de acord cu privire la termenii misiunii sau un alt acord scris între organizație și expert. Evaluarea acestei misiuni în timp ce obține o înțelegere a muncii expertului conducerii poate ajuta auditorul să determine dacă următoarele sunt adecvate pentru scopurile auditorului:

natura, domeniul de aplicare și scopul lucrării expertului;

rolurile și responsabilitățile respective ale conducerii și ale expertului;

natura, momentul și amploarea schimbului de informații între conducere și expert, inclusiv formele de rapoarte care trebuie prezentate de expertul respectiv.

A47. În cazurile în care expertul conducerii este un angajat al organizației, este probabil să lipsească un astfel de acord scris. Pentru auditor, cea mai adecvată modalitate de a obține înțelegerea necesară poate fi prin intermediul anchetelor de audit adresate auditorului și altor membri ai conducerii entității.

Evaluarea caracterului adecvat al muncii unui expert în management (Ref: Para. 8(c))

A48. În scopul evaluării caracterului adecvat al activității expertului conducerii, următoarele aspecte pot fi considerate probe de audit cu privire la afirmația relevantă:

relevanța și validitatea rezultatelor muncii și concluziilor expertului, consecvența acestora cu alte probe de audit, precum și reflectarea corespunzătoare a acestora în situațiile financiare;

dacă munca expertului implică utilizarea unor ipoteze și metode semnificative, relevanța și validitatea acestor ipoteze și metode;

dacă munca expertului implică utilizarea semnificativă a datelor sursă - relevanța, completitudinea și acuratețea acestora.

Informații furnizate de entitate și utilizate în scopurile auditorului(A se vedea paragraful 9 literele (a)-(b))

A49. Pentru ca auditorul să obțină probe de audit de încredere, informațiile pregătite de entitate care sunt utilizate pentru realizarea procedurilor de audit trebuie să fie suficient de complete și exacte. De exemplu, eficacitatea unui audit de venituri prin aplicarea prețurilor standard la datele de vânzări depinde de acuratețea informațiilor despre preț și de exhaustivitatea și acuratețea datelor de vânzări. De asemenea, dacă auditorul intenționează să testeze o populație (de exemplu, plăți) pentru o anumită caracteristică (de exemplu, autorizare), rezultatele testului vor fi mai puțin fiabile dacă populația din care sunt selectate elementele de testat este incompletă.

A50. Este posibil să se colecteze probe de audit cu privire la acuratețea și caracterul complet al acestor informații în același timp cu efectuarea procedurii de audit efective aplicate respectivelor informații, dacă colectarea acestor probe de audit este parte integrantă a procedurii de audit respective. În alte circumstanțe, auditorul poate obține probe de audit cu privire la acuratețea și caracterul complet al acestor informații prin testarea controalelor asupra pregătirii și menținerii respectivelor informații. În unele situații, totuși, auditorul poate decide că sunt necesare proceduri de audit suplimentare.

A51. În unele cazuri, auditorul poate decide să utilizeze informațiile pregătite de entitate în alte scopuri de audit. De exemplu, auditorul poate intenționa să folosească măsurile de performanță ale entității în scopul procedurilor analitice sau să folosească informațiile pregătite de entitate în scopuri de monitorizare, cum ar fi rapoartele de audit intern. În astfel de cazuri, caracterul adecvat al probelor de audit obținute depinde de faptul dacă informațiile sunt exacte sau suficient de detaliate pentru scopurile auditorului. De exemplu, măsurile de performanță ale unei entități utilizate de conducere pot să nu fie suficient de precise pentru a detecta denaturări semnificative.

Selectarea elementelor de testare pentru a obține dovezi de audit (Ref: Para. 10)

A52. Testarea eficientă furnizează probe de audit adecvate dacă acele probe, împreună cu alte probe de audit deja obținute sau care se preconizează a fi obținute, sunt suficiente pentru scopurile auditorului. La selectarea elementelor de testare în conformitate cu paragraful 7, auditorul trebuie să determine relevanța și fiabilitatea informațiilor utilizate ca probe de audit; Un alt factor important de luat în considerare atunci când alegeți elementele de testare este eficiența (suficiența). La selectarea elementelor de testare, auditorul poate utiliza următoarele metode:

(a) selectarea tuturor obiectelor (verificare solidă);

(b) selecția unor obiecte specifice;

(c) eșantionarea de audit.

Utilizarea oricăreia sau a unei combinații a acestor remedii poate fi adecvată în funcție de circumstanțele particulare, cum ar fi riscurile de denaturare semnificativă cu privire la afirmația testată și fezabilitatea și eficacitatea diferitelor metode.

Selectarea tuturor obiectelor

A53. Auditorul poate decide că este cel mai potrivit să examineze întreaga populație de elemente care alcătuiesc o anumită clasă de tranzacții sau solduri de cont (sau un strat din acea populație). La testarea controalelor, o verificare amănunțită este puțin probabilă; este mai des folosită atunci când se efectuează teste detaliate. O verificare completă poate fi adecvată, de exemplu, atunci când:

colecția este formată dintr-un număr mic de obiecte cu o valoare mare;

există riscuri semnificative și alte metode nu oferă suficiente probe de audit adecvate;

caracterul repetitiv al calculelor sau a altor procese efectuate automat într-un sistem informatic face ca o verificare completă să fie rentabilă.

Selectarea unor obiecte specifice

A54. Auditorul poate decide să selecteze elemente specifice din populație. În luarea acestei decizii, factorii care pot fi relevanți includ înțelegerea de către auditor a entității, riscurile evaluate de denaturare semnificativă și caracteristicile populației testate. Selectarea elementelor specifice pe baza judecății, alegerea anumitor obiecte specifice, este supusă unui risc care nu este asociat cu eșantionarea. Elementele specifice selectate pot fi următoarele:

obiecte cu valoare mare sau obiecte cheie - Auditorul poate decide să selecteze anumite elemente din populație deoarece acestea sunt de mare valoare sau au alte caracteristici, cum ar fi acele elemente care sunt suspecte, neobișnuite, în special expuse riscului, sau care au fost identificate anterior ca erori;

toate obiectele peste o anumită cantitate - auditorul poate decide să testeze elementele cu o valoare contabilă peste o anumită sumă pentru a verifica acuratețea majorității sumei totale cumulate a unui anumit tip de tranzacție sau a soldului contului;

obiecte pentru informare Auditorul poate examina elemente pentru a obține informații despre aspecte precum natura activităților entității sau natura operațiunilor.

A55. Examinarea anumitor elemente selectate dintr-un tip de tranzacție sau sold de cont va fi în multe cazuri un mijloc eficient de obținere a probelor de audit, dar nu constituie un eșantion de audit. Rezultatele procedurilor de audit aplicate obiectelor astfel selectate nu pot fi extinse la întreaga populație; prin urmare, testarea la fața locului a unor elemente specifice nu oferă probe de audit pentru restul populației.

Eșantion de audit

A56. Eșantionarea de audit este concepută pentru a oferi o oportunitate de a trage concluzii despre întreaga populație pe baza testării unui eșantion din populația generală. Eșantionarea de audit este tratată în ISA 530.
________________
ISA 530 Eșantionare de audit .

Incoerență sau îndoială în probele de audit (Ref: Para. 11)

A57. Colectarea probelor de audit de altă natură sau din surse diferite poate indica nefiabilitatea probelor de audit individuale, de exemplu, atunci când probele de audit obținute dintr-o sursă nu se potrivesc cu probele de audit obținute dintr-o altă sursă. Acest lucru poate apărea atunci când, de exemplu, răspunsurile la întrebările primite de la conducerea entității, auditorii interni și alții sunt inconsecvente și, de asemenea, atunci când răspunsurile la întrebările primite de la cei însărcinați cu guvernanța în scopul coroborării ghidurilor de răspuns nu se potrivesc cu răspunsurile conducerii. ISA 230 conține o cerință de documentare separată pentru cazurile în care auditorul a identificat informații care sunt inconsecvente cu concluzia finală a auditorului cu privire la o chestiune semnificativă.
________________
ISA 230 Documentație de audit , punctul 11 .

Textul electronic al documentului
pregătit de Kodeks JSC și verificat cu:
Portal oficial de internet
informații legale
www.pravo.gov.ru, 11 noiembrie 2016,
N 0001201611110041

Probele de audit sunt informațiile obținute de auditor în formularea concluziilor pe care se bazează opinia auditorului. Probele de audit includ documentele sursă și înregistrările contabile care stau la baza situațiilor financiare, precum și informațiile justificative obținute din alte surse.

Probele de audit ar trebui să fie suficiente pentru a trage concluzii rezonabile pe care se bazează opinia auditorului. În cursul obținerii probelor de audit, pot fi utilizate teste de controale, precum și audituri de fond.

Teste ale controalelor - teste efectuate pentru a obține probe de audit care caracterizează eficacitatea funcționării sistemelor contabile și a sistemelor de control intern.

Procedurile de fond sunt proceduri care sunt efectuate pentru a obține suficiente probe de audit pentru a detecta denaturări semnificative în situațiile financiare. Aceste proceduri pot fi efectuate sub forma unor teste detaliate ale tranzacțiilor comerciale și a procedurilor analitice.

Testele controalelor sunt efectuate pentru a confirma evaluarea riscurilor sistemului de control intern și sunt efectuate proceduri de fond pentru a testa afirmațiile pe care se bazează situațiile financiare.

Suficiența probelor de audit adecvate este o măsură cantitativă a probelor colectate în timpul unui audit. În mod obișnuit, auditorul se bazează pe dovezi care sunt de natură convingătoare, dar nu exhaustive.

Relevanța este o proprietate calitativă a probelor de audit care este utilizată în timpul auditului.

Opinia auditorului este influențată de:

Ø evaluarea de audit a naturii si amplorii riscului inerent la nivelul situatiilor financiare si la nivelul soldurilor conturilor;
Ø natura sistemelor contabile, sistemelor de control intern si evaluarea riscului controalelor;
Ø materialitatea articolului sau articolelor care se verifică;
Ø experienta anterioara;
Ш rezultatele procedurilor de audit, incl. detectarea fraudei;
Ø sursele și suficiența informațiilor disponibile.

Atunci când obține probe de audit prin proceduri de fond, auditorul trebuie să ia în considerare dacă acestea sunt suficiente pentru a confirma premisele pentru intocmirea situatiilor financiare.

Condiții preliminare pentru întocmirea situațiilor financiare- aceasta este, în esență, opinia conducerii întreprinderii auditate, care este exprimată în mod explicit și implicit în situațiile financiare.

Afirmațiile situațiilor financiare pot fi grupate în următoarele categorii:

Ø existenta - confirmarea existentei unui activ sau pasiv la o anumita data;
W drepturi și obligații- confirmarea dreptului de proprietate asupra activelor și pasivelor de către subiect la o anumită dată;
W apariția- confirmarea faptului că operațiunile din perioada de raportare se referă la subiect;
W completitudine- confirmarea caracterului complet al informațiilor reflectate în situațiile financiare;
W evaluare- confirmarea evaluării corespunzătoare a elementelor situaţiilor financiare;
W măsurare precisă- confirmarea numărului corect de tranzacții și repartizarea veniturilor și cheltuielilor la perioada dorită;
W prezentare și dezvăluire- dezvăluirea și clasificarea elementelor în conformitate cu principiile de bază ale raportării financiare.

Probele de audit sunt colectate pentru fiecare categorie separată de afirmații, iar prezența uneia nu poate compensa absența celeilalte.

Reguli generale pentru evaluarea fiabilității probelor de audit în timpul unui audit:

Ø probele de audit obtinute din surse externe sunt mai fiabile decat cele obtinute din surse interne;
Ø probele de audit sunt mai fiabile dacă sistemul contabil și SCI sunt eficiente;
Ø probele de audit colectate direct de auditor sunt mai fiabile decât cele colectate prin terți;
Probele de audit scrise sunt mai fiabile decât probele orale.

Procedurile pentru obținerea probelor de audit includ:

III inspecție - în timpul inspecției se documentează probe, care se caracterizează prin diferite grade de fiabilitate;
W observare- o privire asupra procesului sau procedurii efectuate de alți auditori. Acest lucru este necesar în cazurile în care nu există dovezi documentare rămase și nu este posibilă recalcularea;
W cerere si confirmare- căutarea de informații de la persoane cu cunoștințe;
W numara- verificarea acuratetii calculelor;
W proceduri analitice- analiza unor rate și tendințe importante (ISA 520).

O evaluare preliminară adecvată este posibilă doar ținând cont de cunoștințele privind sistemul de control intern și contabilitate al subiectului.

Sistemul de contabilitate și control intern este conceput pentru a asigura înregistrarea la timp a tuturor tranzacțiilor în conturile relevante; asigurarea accesului la active numai cu permisiunea conducerii; compararea activelor existente cu cele contabilizate.

Sistemul contabil și înțelegerea acestuia includ principalele clase de tranzacții și modul în care acestea sunt inițiate; semnificația înregistrărilor contabile și a documentelor și a conturilor primare; procesul contabil și de raportare financiară.

Atunci când planifică un audit, auditorul trebuie să înțeleagă sistemul și controalele. Într-o evaluare preliminară a riscului controalelor, este necesar să se analizeze eficacitatea ICS. Această activitate este un proces de determinare a eficacității ICS în ceea ce privește posibilitatea prevenirii și corectării denaturărilor în raportare.

Auditorul trebuie să evalueze riscul controalelor la nivelul fiecărei solduri semnificative sau clase de tranzacții. Auditorul poate evalua riscul controalelor ca fiind ridicat, de exemplu, dacă sistemele de control intern și contabile nu sunt eficiente; evaluarea eficacității sistemului contabil și a sistemului de control intern într-un mediu cu risc ridicat nu este adecvată. O excepție de la aceasta poate fi, de exemplu, prezența unui ICS capabil să prevină, să detecteze și să corecteze distorsiunile. Pentru aceasta, este util să folosiți diverse teste.

Riscul controalelor ar trebui să fie documentat corespunzător. Documentația ar trebui să reflecte o înțelegere a sistemului contabil și a ICS, precum și o evaluare a riscului controalelor. Auditorul alege metodele de documentare la propria discreție. Acestea pot fi: o descriere, diverse chestionare, diagrame etc.

Auditorul nu trebuie să se bazeze în întregime pe procedurile auditurilor anterioare. În timpul auditului în curs, acesta ar trebui să verifice dacă ICS au fost aplicate pe toată perioada pentru care se efectuează auditul.

Evaluarea finală a riscurilor controalelor ar trebui să fie susținută de proceduri de fond și alte dovezi.

Spre deosebire de primele două tipuri de risc de audit, riscul de detectare este direct legat de procedurile de audit de fond. O caracteristică a riscului de nedetectare este că acesta poate persista chiar dacă toate 100% din solduri sunt verificate.

Evaluarea componentelor riscului de audit se poate modifica în timpul auditului. În același timp, este necesar să se facă ajustări corespunzătoare programului de audit în ceea ce privește componența procedurilor de audit.

Raționamentul auditorului cu privire la ceea ce sunt suficiente probe de audit adecvate este influențat de:

Ø evaluarea de audit a naturii si amplorii riscului inerent, atat la nivelul situatiilor financiare, cat si la nivelul soldurilor de cont sau claselor de tranzactii;
Ø natura sistemelor contabile și de control intern, precum și evaluarea riscurilor controalelor;
Ø materialitatea articolului verificat;
Ø experienta acumulata in timpul auditurilor anterioare;
• rezultatele procedurilor de audit, inclusiv frauda sau erorile care ar fi putut fi detectate;
Ø sursa si fiabilitatea informatiilor disponibile.

Aspectele sistemelor contabile și de control intern pentru care auditorul obține probe de audit includ:

III organizare: sistemele contabile și de control intern sunt concepute corespunzător pentru a preveni și (sau) detecta și corecta denaturările semnificative;
• Funcționare: sistemele sunt în vigoare și au funcționat eficient pentru o perioadă adecvată de timp.

Atunci când obține probe de audit prin proceduri de fond, auditorul trebuie să ia în considerare suficiența și caracterul adecvat al probelor de audit obținute din astfel de proceduri, împreună cu orice probe obținute în urma testelor de controale, pentru a susține afirmațiile situațiilor financiare. Ipotezele în întocmirea situațiilor financiare sunt ipotezele făcute de conducere, în mod explicit sau implicit, care sunt cuprinse în situațiile financiare.

Fiabilitatea probelor de audit depinde de sursa lor (internă sau externă) și de natura lor (vizuală, documentară sau orală).

Reguli generale pentru evaluarea fiabilității probelor de audit:

Ø probele de audit obtinute din surse externe (de exemplu, confirmarea obtinuta de la un tert) sunt mai fiabile decat probele obtinute din surse interne;
Ø probele de audit obtinute din surse interne sunt mai fiabile daca sistemele de contabilitate si control intern existente sunt eficiente;
Ø probele de audit colectate direct de auditor sunt mai fiabile decât probele obţinute de la entitate;
Ø probele de audit sub forma documentelor si declaratiilor scrise sunt mai credibile decat declaratiile prezentate oral.

Atunci când furnizează servicii de contabilitate, auditorul își folosește raționamentul profesional pentru a determina măsura în care alte servicii reduc volumul de muncă necesar pentru a susține opinia auditorului. În cursul furnizării serviciilor de contabilitate, rareori este posibil să se obțină toate probele solicitate de auditor. De regulă, în procesul de prestare a serviciilor în domeniul contabilității, se poate obține doar o parte din dovezile necesare privind caracterul complet al populației auditate sau valoarea la care anumite elemente sunt reflectate în situațiile financiare. Cu toate acestea, probele de audit pot fi adesea obținute în același timp cu contabilitatea. Cel mai adesea, sunt necesare lucrări specifice de auditor, de exemplu, pentru a examina fezabilitatea creanțelor, pentru a evalua și verifica proprietatea asupra stocurilor, valoarea contabilă a imobilizărilor corporale și a investițiilor și pentru a verifica caracterul complet al conturilor de plătit.

Auditorul planifică și conduce auditul cu un anumit grad de scepticism profesional. În absența dovezilor contrare, auditorul are dreptul de a considera fiabile situațiile primite și conturile analizate. Auditorul unei întreprinderi mici nu trebuie să presupună că controalele interne sunt limitate la caracterul complet al setului de date importante, cum ar fi cifrele de vânzări. Multe întreprinderi mici au sisteme cuantificate în vigoare pentru a monitoriza transportul de bunuri sau servicii. Cu un astfel de sistem în vigoare pentru a asigura caracterul complet, auditorul obține probe de audit cu privire la eficacitatea acestuia prin teste de controale pentru a determina dacă riscul sistemului de control poate fi evaluat ca neînalt și, prin urmare, reduce sfera procedurilor de fond.

În absența controalelor interne referitoare la o anumită afirmație, auditorul va putea obține suficiente dovezi numai prin proceduri de fond. Astfel de proceduri includ: compararea sumelor reflectate în evidențele contabile cu indicatorii calculați pe baza datelor din alte surse. De exemplu, eliminarea mărfurilor reflectate în documentația de inventar oferă o idee despre veniturile din vânzare, iar foile de pontaj oferă o idee despre facturile emise clienților; reconcilierea numărului total de bunuri cumpărate și vândute; proceduri analitice; confirmare de la terți; analiza evenimentelor ulterioare datei de raportare.

Auditorul trebuie să obțină suficiente probe de audit adecvate pentru a forma concluzii rezonabile pe care să se bazeze opinia auditorului. Probele de audit sunt obținute dintr-un set adecvat de teste de controale și proceduri de fond. În anumite circumstanțe, probele pot fi obținute numai pe baza unor proceduri de fond.

ISA 500 Probe de audit afirmă că fiabilitatea probelor de audit depinde de sursa și natura acestora. Acesta afirmă că, în general, probele de audit obținute din surse externe sunt mai fiabile decât probele de audit pregătite intern și că probele de audit scrise sunt mai fiabile decât probele de audit orale. Prin urmare, probele de audit obținute sub formă de răspunsuri scrise furnizate auditorului ca răspuns la solicitările de confirmare din partea terților care nu au legătură cu entitatea, atunci când sunt luate în considerare singure sau împreună cu probele de audit obținute din alte proceduri de audit, pot contribui la reducerea riscului de audit. asociate cu premise la un nivel acceptabil de scăzut.

Confirmarea externă este procesul de obținere și analiză a probelor de audit prin comunicare directă cu terți ca răspuns la o solicitare de informații despre un anumit element care afectează afirmațiile făcute de conducere la întocmirea situațiilor financiare. Pentru a decide măsura în care sunt utilizate confirmările externe, auditorul trebuie să țină cont de caracteristicile mediului în care operează entitatea auditată și de practicile potențialilor respondenți în tratarea cererilor de confirmare directă.

Fiabilitatea probelor obținute din confirmările externe depinde, printre alți factori, de aplicarea de către auditor a procedurilor adecvate în elaborarea cererii de confirmare externă, de îndeplinirea procedurilor de confirmare externă și de evaluarea rezultatelor procedurilor de confirmare externă. Factorii care afectează fiabilitatea confirmărilor primite includ controalele auditorului asupra cererilor de confirmare și răspunsurilor, caracteristicile respondenților și constrângerile incluse în răspuns sau impuse de conducere.

Introducere

Domeniul de aplicare al acestui standard

Data efectivă

Ţintă

Definiții

Cerințe

Dovezi de audit suficiente și adecvate

Selectarea elementelor de testare pentru a obține dovezi de audit

Incoerență în probele de audit sau îndoieli cu privire la fiabilitatea acestora

Ghid de aplicare și alte materiale explicative

Dovezi de audit suficiente și adecvate (Ref: Para. 6)

Informații utilizate ca probe de audit

Selectarea elementelor de testare pentru a obține dovezi de audit (Ref: Para. 10)

Incoerență sau îndoială în probele de audit (Ref: Para. 11)

Poate vei fi interesat