Cultura politică a individului presupune prezența a trei niveluri:

1) cunoștințe politice(despre sistemul politic, ideologii politice, proces politic etc.)

2) valorile politice orientări (ideale și idei despre o structură socială rezonabilă, dezirabilă, valoarea unei societăți democratice etc.);

3) stăpânirea metodelor de acțiune politică practică, modele de comportament politic (poziție activă de viață, participare conștientă la alegeri).

Doar prezența tuturor celor trei componente mărturisește înalta cultură politică a individului. Fără cultura politică a cetățenilor este imposibil să construim o societate civilă în țară. O persoană cu o cultură politică înaltă nu va deveni o victimă a populismului (activitățile unor politicieni care vizează obținerea popularității în rândul maselor cu prețul promisiunilor nefondate, lozincilor demagogice etc.). O persoană care evită să participe la politică (aceasta se numește absenteism) stă departe de construirea unei societăți civile în țară.

Subiecții politicii își aduc în cultura politică preferințele, placerile și antipatiile lor politice, ideile lor despre cea mai bună structură a statului, atitudinea lor față de normele politice și realitatea politică. Toate acestea se reflectă în ideologiile politice și programele de partid, în deciziile și revendicările politice. În comportamentul politic, componenta culturală și ideologică a sistemului politic se manifestă în general.

Conștiința și comportamentul politic sunt interdependente și constituie esența cultura politică.În țările în care valorile și modelele de comportament democratice au fost stabilite în practica politică, unde acestea sunt transmise din generație în generație și sunt fixate în obiceiuri și tradiții politice, tipul democratic de cultură politică domină.

Cultura politică se manifestă cel mai clar în comunicările politice - conexiuni, comunicări care apar în cadrul sistemului politic (între organele de stat, partidele politice), precum și între sistemul politic și societate (instituțiile statului, cetățenii, organizațiile publice). Comunicarea politică este un proces continuu de dezvoltare, adoptare și implementare a deciziilor politice. De exemplu, atunci când elaborează probleme de politică de actualitate, guvernul se bazează pe materialele obținute în timpul consultărilor și discuțiilor la care participă reprezentanți ai diferitelor asociații publice și uniunea lucrătorilor culturali și ai oamenilor de știință. Asociațiile obștești ale cetățenilor influențează indirect procesul politic.

Deciziile politice sunt comunicate populației prin diverse canale de comunicare, în primul rând prin mass-media (ziare, radio, televiziune).

Mass-media non-statală, fiind o instituție a societății civile, are o influență puternică asupra vieții politice, motiv pentru care sunt adesea numite a patra ramură a puterii. Mass-media fac parte din subsistemul de comunicare al sistemului politic. În acest sens, următoarele funcții media:

Observarea lumii (colectare și difuzare de informații);

- editare (selectarea și comentarea evenimentelor);

Formarea opiniei publice;

Răspândirea culturii;

Iluminarea politică a populației generale Pentru toată importanța mass-media, este necesară o atitudine critică față de informațiile care provin de la acestea.

Cunoștințele și ideile despre politică, orientările valorice politice (credințe, preferințe) aparțin domeniului conștiinței politice, iar metodele de acțiuni politice practice - modelelor de comportament politic. După cum știți deja, conștiința politică predetermina comportamentul politic, care, la rândul său, influențează activ conștiința politică.

Cultura politică a individului este strâns legată de cultura politică a societăţii care se formează sub influența culturii generale a țării (religie, mentalitate națională, nivelul atins de știință și tehnologie, educație). Cultura politică națională întruchipează atât ideile politice moderne, orientările valorice și normele de comportament, cât și experiența trecutului. Apare în tradiții politice, simboluri, obiceiuri, ritualuri, stereotipuri de gândire și activitate.

Tradițiile asigură continuitate între trecut și viitor, unesc societatea într-un mecanism integral. Tradițiile sunt cele care dau stabilitate formelor politice și culturale ale activității umane. Este indicativ faptul că, cu cât structura statală a țării este mai stabilă, cu atât se respectă mai mult tradițiile culturale și istorice ale acesteia. În Marea Britanie, de exemplu, există ritualuri tradiționale asociate cu istoria monarhiei, a parlamentului și a curților. Unele seamănă cu un spectacol de teatru: sosirea Reginei în Parlament într-o trăsură veche, hainele medievale ale oamenilor de stat, un vorbitor așezat pe un sac de lână de oaie.

Cultura politică include diverse simboluri politice- semne care generalizează orice imagine, fenomen, proces.

Este bine cunoscut faptul că simbolurile statului sunt steagul, stema, imnul. În anumite etape istorice, sceptrul și orbul erau considerate un simbol al puterii între diferitele popoare. În prezent, puterea este simbolizată de reședința șefului statului. Când oamenii vorbesc despre politica Kremlinului sau a Casei Albe, înțelegem imediat că se referă la politica Rusiei și a Statelor Unite.

Diverse ceremonii politice, ceremonii, ritualuri. Probabil că ați observat de mai multe ori, să zicem, ritualul preluării președintelui în funcție, ritualul întâlnirii cu șef al unui stat străin, ceremonia de depunere de coroane etc.

Reproducând tradiții, ritualuri, ceremonii și bazându-se pe simbolism, cultura politică contribuie la introducerea unei persoane în moștenirea politică, formează în mintea lui un sentiment de identitate (identitate) cu țara sa, cu poporul său, cu o anumită societate socială.

grup. O persoană se simte parte integrantă a acestei comunități socio-culturale.

În același timp, tradițiile politice pot intra în conflict cu modelele normative moderne (adesea fixate oficial) de conștiință și comportament. Astfel, se creează situații de conviețuire conflictuală a vechiului și noului. Astfel, opiniile monarhice pot fi reprezentate într-o republică; un statut juridic ridicat al unei persoane poate fi combinat cu un nivel scăzut de pretenții personale la participare politică. Nu întâmplător există în cadrul unei culturi politice naționale subculturi politice- blocuri relativ independente de valori, norme, stereotipuri de comportament politic, la care sunt respectate anumite grupuri sociale. Formarea subculturilor politice are loc și ca urmare a împrumutării experienței culturale a altor popoare.

O analiză a subculturilor politice face posibilă evidențierea în cultura politică a societății a unui set de caracteristici predominante care îi conferă o savoare și originalitate aparte în relația dintre stat și cetățeni. De exemplu, cultura politică japoneză este o cultură a consensului și a datoriei. Se remarcă prin devotament față de stat, respect față de autorități. Cultura politică a francezilor se caracterizează printr-un sentiment dezvoltat de apartenență la o singură națiune, o tradiție republicană fermă.

TIPOLOGIA CULTURURILOR POLITICE

Culturile politice pot fi clasificate în diferite moduri. Astfel, oamenii de știință americani G. Almond (născut în 1911) și S. Verba (născut în 1932) au identificat trei tipuri „pure” de cultură politică pe baza particularităților revelate ale țărilor și regiunilor individuale. In primul rand, cultura patriarhală. Această cultură se caracterizează prin lipsa de interes a oamenilor pentru politică, lipsa de cunoștințe despre sistemul politic și așteptări semnificative de la funcționarea acestuia. În al doilea rând, cultura subordonata, unde orientările către instituțiile politice și loialitatea față de acestea sunt puternice, dar nivelul activității individuale a cetățenilor este scăzut. Al treilea, o cultură a participării reflectând atitudinea critică a cetățenilor față de putere, interesul lor pentru participarea politică și activitatea politică.

În practică, aceste tipuri de cultură politică interacționează între ele, formând soiuri mixte cu predominanța anumitor componente. Mai mult, cea mai masivă și în același timp optimă este cultura sintetică, numită de oameni de știință cultura civica. Este dominată de atitudinile unei culturi subordonate,

dând naștere sprijinului pentru puterea statului, precum și atitudinilor unei culturi a participării care generează cerințe pentru structurile de putere. Aceasta creează echilibrul necesar pentru a asigura stabilitatea sistemului politic. Cultura civică se numește astăzi cultura politică a țărilor democratice dezvoltate.

În țările democratice dezvoltate, de regulă, 60% dintre cetățeni sunt reprezentanți ai unei culturi a participării, 30% - un subordonat, 10% - o cultură patriarhală.

Cultura politică, fiind o parte importantă a sistemului politic, este în mare măsură determinată de tipul său. În acest sens, mulți politologi consideră că cea mai generală tipologie este cea bazată pe tipurile de sisteme politice. Cu alte cuvinte, sistemele politice totalitare, autoritare și democratice sunt dominate de totalitar, autoritar și democratic

tipuri de cultură politică. Astfel, în sistemele politice totalitare, se formează convingerea cetățenilor în justiția puterii nelimitate a statului asupra individului, credința că lumea este împărțită în două tabere ostile – „prieteni” și „dușmani”. Imaginea unui inamic care trebuie distrus este cultivată în conștiința politică, iar lupta este percepută ca o metodă universală de rezolvare a unor probleme politice complexe. Există o divinizare a personalității liderului (liderului) politic, există un sentiment de contopire cu autoritățile, care este una dintre componentele legitimității sale și determină în mare măsură stabilitatea regimului. Motivele atotputerniciei predomină în comportamentul politic al elitei, domină modestia și entuziasmul în comportamentul cetățenilor, iar participarea acestora la viața politică este de natură mobilizatoare.

Cultura politică de tip autoritar diferă semnificativ de tipul totalitar. Societatea este conștientă de înstrăinarea față de putere, sentimentul de contopire cu ea dispare. Întrucât armata este cel mai adesea coloana vertebrală a unui regim autoritar, nu există o divinizare a personalității unui lider politic ca factor de legitimitate a puterii. În comportamentul politic al elitei predomină cerințele de competență, profesionalism și supunere, se cere o anumită detașare de politică față de cetățeni.

Cultura politică de tip democratic este dominată de orientări către valori și norme democratice. O persoană, drepturile și libertățile sale au o valoare deosebită. În raport cu autoritățile, predomină starea de criticitate. Oamenii văd statul ca pe o instituție controlată de societatea civilă și, în același timp

un factor important în integrarea sa. Deschiderea poziţiilor politice şi orientarea către participarea politică capătă o mare semnificaţie. Domină angajamentul față de legi, simțul responsabilității cetățenilor pentru alegerea lor politică și modalitățile de implementare a acesteia, pluralismul și toleranța în opinia publică.

Cultura politică a Rusiei moderne nu sa stabilit încă. Pe de o parte, își păstrează trăsăturile tradiționale: atitudinea servilă față de orice centru al puterii politice; autodisciplină și autoorganizare scăzute; neîncrederea în stat; o tendință spre anarhie cu o sete simultană de putere puternică; respect slab pentru lege, drepturile individului. Ca și înainte, mulți ruși preferă radicalismul și metodele revoluționare în politică decât măsurile de tip evolutiv, reformist. Există încredere în posibilitatea unor soluții simple și rapide la probleme politice complexe.

Pe de altă parte, există o acceptare treptată a pluralismului politic ca o calitate necesară a vieții politice și o garanție a ireversibilității reformelor democratice. Există o expresie deschisă a diferitelor orientări și preferințe politice (în timp ce, în mod tradițional, este încă cea mai largă gamă de extreme politice: de la monarhism la anarhism). Există o înțelegere tot mai mare a importanței responsabilității personale, o dorință de independență în evaluările și deciziile politice. Cu alte cuvinte, are loc o transformare a culturii politice bazată pe valori de tip democratic.

până Noțiuni de bază: participare politică, cultură politică, tipuri de cultură politică.

Termeni IISI: rol politic, subcultură politică.

Testează-te

1) Ce se înțelege prin participare politică? 2) Care sunt formele sale? 3) Extinderea conținutului conceptului de „cultură politică”. 4) Ce tipuri de cultură politică cunoașteți? 5) Care sunt trăsăturile culturii politice ruse?

Gândește, Discută, Fă

1. Realizați un tabel „Tipologia culturii politice”.

2. Cultura politică democratică presupune prezența unor calități personale precum toleranța, umanitatea, criticitatea. Ce altceva ai mai adăuga la această listă? Explicați răspunsul.

3. Printre funcțiile culturii politice, oamenii de știință remarcă în special: orientat spre valoare, normativ-regulator, integrator, inovator. Cum intelegi-

ai aceste caracteristici? Extindeți-le pe exemplul unuia dintre tipurile de cultură politică.

4. Imaginează-ți că ești instruit să organizezi un mic studiu sociologic pe tema „Cultura politică a liceenilor din școala noastră”. Pregătiți un plan general de cercetare, inclusiv întrebări organizaționale, precum și întrebări pentru respondenți. Discutați și implementați acest plan cu oamenii dvs. Realizați un raport cu rezultatele muncii efectuate.

Lucrați cu sursa

Citiți argumentele omului de știință rus modern E. B. Shestopal despre socializarea politică a individului în Marea Britanie.

Mulți englezi obișnuiți au fost crescuți (atât de familie, de școală, cât și de propagandă) în convingerea că activitatea, participarea activă în toate sferele vieții pot aduce succes personal. Un caracter activ este o trăsătură națională. Acest lucru este facilitat de socializarea tinerei generații prin tot felul de organizații de voluntariat, comitete, cluburi, comisii, asociații, înfloritoare în toate păturile sociale.

Și în politică, socializarea presupune creșterea unei poziții active încă din copilărie (prin cluburi de discuții școlare, filialele de tineret ale partidelor etc.). Acest lucru se aplică, în primul rând, profesioniștilor, de la care se cer calități de „gladiator”, dar implicarea, deși mai superficială, este promovată ca o caracteristică pozitivă a unei persoane obișnuite.

Shestopal E. B. Personalitate și politică. -M., 1988. -S. 94.

§§§| Întrebări și sarcini către sursă. 1) Care este socializarea politică a individului? 2) Ce instituții contribuie la socializarea politică a britanicilor? 3) Pe baza textului, arătați legătura dintre socializarea politică și cultura politică. 4) Procesele de socializare politică sunt similare în Marea Britanie și Rusia? Justifică-ți răspunsul pe baza experienței tale personale.

§ 26. Conflict politic

Tine minte:

care sunt cauzele conflictelor interpersonale? Care sunt modalitățile de a le depăși? Care este semnificația conflictelor dintre grupurile sociale? Care sunt modalitățile de a gestiona astfel de conflicte? Care sunt cauzele conflictelor interetnice? Care sunt condițiile pentru permisiunea lor?

Știi deja multe despre conflictele din societate. Știți, de asemenea, că întreaga varietate a conflictelor este studiată de ramura științei care a apărut la intersecția dintre filozofie, sociologie, psihologie - conflictologie. În acest paragraf, ne vom concentra asupra conflictelor politice, care sunt un fel de conflicte sociale. Este clar că trăsăturile comune ale conflictelor sociale sunt inerente și celor politice. Cu toate acestea, conflictele politice nu sunt doar o reflectare a conflictelor sociale care au atins o anumită gravitate. Acesta este un fenomen independent care are caracteristici semnificative care sunt studiate de știința politică. Ne vom concentra asupra lor, considerându-le în contextul dezvoltării politice a societății.

SURSE ȘI IMPORTANȚA CONFLICTELOR ÎN POLITICĂ

Amintiți-vă că activitatea politică este adesea caracterizată ca o confruntare între forțele sociale, partidele politice și organizațiile în lupta pentru putere. Viața politică nu poate fi imaginată fără conflicte. Din cursul istoriei, știți că diverse conflicte politice în societate au apărut în toate etapele dezvoltării acesteia din antichitate până în zilele noastre. Un conflict este întotdeauna o ciocnire a părților din cauza diferențelor de statut social, a conflictelor de interese, a obiectivelor și a valorilor. În ultimele decenii, am asistat la conflicte acute în țara noastră între organizații politice, ramuri ale guvernului (parlament și putere executivă), subiecți ai federației și organelor federale, precum și martori ai conflictelor interetnice și interstatale.

Un conflict politic este o ciocnire, o confruntare între subiectele politicii. Lupta dintre ei reflectă divergența, și adesea opusul, a intereselor, valorilor, vederilor și scopurilor lor politice, datorită poziției și rolului lor în sistemul relațiilor de putere. Scopul unei astfel de lupte este realizarea acestor interese și scopuri în sfera puterii de stat. Aceasta este o luptă pentru influența asupra luării deciziilor politice.

Conflictele politice apar din contradicțiile sociale. Interesele părților aflate în conflict pot reflecta contradicțiile care apar în sfera economică (de exemplu, între susținătorii pieței libere și susținătorii reglementării sporite de stat a economiei de piață); în sfera socială (de exemplu, între urmărirea egalității sociale și aprofundarea diferențierii veniturilor); în domeniul culturii (de exemplu, în problematica

folosirea limbilor naționale). Dorința de a rezolva aceste conflicte sociale, folosind puterea și mijloacele puterii de stat, le face politice.

Cu toate acestea, conflictele politice apar și ca urmare a dezvoltării contrazice strict politice

- între puterea de stat și autoguvernarea locală;

- între stat și societate când interesele aparatului administrației de stat și ale poporului nu coincid;

- între diferitele elemente ale sistemului politic: guvernul federal și autoritățile subiecților federației, autoritățile legislative și executive, partidele politice.

Repartizarea inegală a puterii, a drepturilor și libertăților politice, contradicțiile dintre „vârf” și „de jos”, elită și contraelite, elita politică și mase pot deveni surse de conflicte politice.

Identificarea și rezolvarea în timp util a contradicțiilor pot împiedica în multe cazuri dezvoltarea lor într-un conflict. Și invers, neatenția autorităților la contradicțiile din societate și din sistemul politic, ignorarea lor dă naștere unor situații conflictuale.

În acest caz, conflictul devine o modalitate de a rezolva contradicțiile.

Contradicțiile existente între state în mod constant, reflectând discrepanța, și uneori opusul intereselor acestora, pot deveni o sursă de conflicte interstatale, regionale, internaționale.

Politologii au opinii diferite rolul conflictului în sfera politică. Unii cred că conflictul este inerent politicii, că conflictele joacă rolul de motor al vieții politice, contribuie la reînnoirea sistemului politic. Alții pun accent pe armonie, stabilitatea în societate, considerând conflictul ca o anomalie a procesului politic, o abatere de la dezvoltarea normală.

Istoria cunoaște conflictele care au dus la reînnoirea organelor statului, a normelor politice, a relațiilor politice, a ideologiei politice. Dar au fost și cei care, luând cele mai acute forme, au avut un caracter distructiv.

În prima jumătate a secolului XX. Cele mai mari conflicte internaționale au fost războaiele mondiale. Aproximativ 10 milioane de oameni au murit în primul dintre ele, 55 de milioane în al doilea, iar conflictele militare din a doua jumătate a secolului trecut au adăugat încă 20 de milioane de oameni la uriașele victime ale acestor războaie.

În timpul conflictelor armate, nu numai oamenii mor, ci și valorile materiale sunt distruse, psihicul persoanelor implicate în astfel de conflicte este rănit.

Contradicțiile dintre diferitele subiecte ale politicii, precum și conflictele care decurg din acestea, sunt adesea împărțite în trei tipuri.

Prima este legată de repartizarea resurselor materiale, fondurile bugetului de stat, accesul la putere, amploarea sarcinii fiscale etc. („conflict de interese”). În acest caz, poziția și interesele diferitelor grupuri sociale dau naștere dorinței de a schimba în favoarea lor posibilitatea de a-și satisface nevoile. Astfel de conflicte sunt relativ mai ușor de gestionat decât altele.

Al doilea are rădăcinile în divergența oamenilor cu privire la problema valorilor de bază și a idealurilor politice ("conflict de valori"). De exemplu, poate apărea un conflict între acea parte a societății care susține principiile democrației, este orientată către o economie de piață și acea parte a acesteia care împărtășește valori și idealuri antidemocratice. Deoarece regula „ori sau” se aplică în aceste cazuri, reglementarea lor este dificilă.

Al treilea tip este caracterizat de accentul pus pe apartenența oamenilor la un anumit grup social („conflict de identitate”). În același timp, subiectul politicii nu se identifică cu întreaga societate, nu cu toți oamenii țării, ci cu una sau alta etnie, un anumit grup religios etc. Atunci conflictul poate apărea de-a lungul diviziunii. linia „al nostru – nu al nostru”, care devine un obstacol în calea unificării naționale. Acest lucru creează dificultăți deosebite pentru rezolvarea acesteia.

DEZVOLTAREA CONFLICTULUI POLITIC

Conflictul nu apare brusc. Se manifestă după o perioadă de agravare treptată a contradicțiilor care o dau naștere, ascunse publicului larg. Există o conștientizare de către subiecții politicii a acestor contradicții și a intereselor acestora în situația actuală, precum și a obstacolelor în calea satisfacerii lor. În această etapă, dorința diferitelor grupuri de a-și îmbunătăți statutul, de a obține avantaje în orice domeniu al vieții provoacă tensiune în societate. Incompatibilitatea intereselor diverselor forțe politice sporește tensiunea care a apărut și duce la confruntare deschisă, dând naștere unei situații conflictuale.

Pe parcursul desfășurării unei situații conflictuale sunt înaintate cereri care reflectă interesele acelor forțe care au dorit

pentru a-și schimba poziția în societate. Aceste forțe, folosind mass-media, caută să influențeze opinia publică, să o cucerească de partea lor. Se iau măsuri pentru a atrage noi susținători în rândurile lor. În această etapă a dezvoltării conflictului se manifestă principalele sale trăsături.

În primul rând, se indică obiectul conflictului, ceea ce a provocat confruntarea. Acestea pot fi teritorii, granițe, discriminarea unui grup etnic, rasă, grup social, condiții pentru dezvoltarea culturii naționale. Lupta se poate întoarce în jurul întrebării modului în care se dezvoltă țara sau a metodelor folosite în politică. Acestea și alte probleme sunt reflectate în cererile, programele și declarațiile făcute de părțile în conflict.

În al doilea rând, este dezvăluită componența participanților la conflict. Fiecare dintre forțele politice își determină pozițiile de ambele părți ale „liniei” conflictului. Acesta este determinat pe sprijinul pe care grupuri sociale se bazează. Rezultă ce poziție ocupă politicienii, partidele, statul în conflict și care este gradul de implicare a maselor în conflict.

În al treilea rând, tensiunea crescândă în relațiile dintre părțile în conflict devine din ce în ce mai vizibilă. Sunt făcute amenințări, sunt exprimate intenții de a provoca daune adversarilor. Treptat, amenințările devin din ce în ce mai severe, luând forma unor ultimatumuri, adică cereri, nerespectarea cărora atrage după sine aplicarea de sancțiuni (de exemplu, într-un conflict internațional, acestea pot fi sancțiuni economice, politice sau militare) . Părțile în conflict recurg la o demonstrație de forță.

Există o escaladare (din escaladarea engleză - urcarea cu ajutorul unei scări) a conflictului, intensificarea lui treptată. Amploarea confruntărilor politice este în creștere. Pe măsură ce conflictul se dezvoltă, ca o pâlnie, atrage noi probleme și implică noi participanți. Adversarii sunt deja tratați ca inamici care trebuie învinși. Formele de comportament politic sunt din ce în ce mai dure. Se folosește violența, se aplică daune fizice directe.

În cazurile în care una dintre părți este puterea de stat, lupta oponenților săi amenință să ia formele cele mai periculoase. Aceasta poate fi o rebeliune, adică venită din jos, o încercare spontană de a rezolva conflictul dintre conducători și guvernați. Rebeliunea duce adesea la revolte, confiscări de oameni și instituții, crime, bătăi și incendii. Această formă de comportament politic are un caracter distructiv, un nivel ridicat de intensitate, activitate a participanților și este una dintre cele

cele mai periculoase scenarii pentru desfăşurarea conflictului. Trăsătura sa caracteristică este acțiunile oarbe, inconștiente, care aduc nenorocire și suferință unei părți semnificative a populației.

Spre deosebire de o revoltă, o revoltă este o revoltă armată și organizată. Apare ca urmare a pregătirii intenționate. Organizatorii rebeliunii sunt fie ofițeri, fie organizații ilegale care conduc formațiuni armate.

Răscoala poartă trăsături de răzvrătire și răzvrătire, se caracterizează printr-un anumit nivel de organizare și, fiind o acțiune de masă, poate deveni o formă de revoluție politică, adică răsturnarea violentă a vechiului guvern și instaurarea unuia nou. .

Folosirea metodelor de luptă armată de către ambele părți duce uneori la război civil în țară. Trăsăturile caracteristice războiului civil sunt intransigența partidelor de luptă, precum și implicarea în ostilități, pe lângă trupele obișnuite, a unor mari grupuri de populație civilă. Consecințele războaielor civile sunt dăunătoare societății.

Conflictul internațional s-a transformat în războaie între state de mai multe ori.

Revolte, revolte, răscoale, războaie (din care îți poți da exemple din cursul istoriei) sunt faza cea mai acută a conflictului, o încercare de a-l rezolva prin forță. Acesta este rezultatul dezvoltării unor conflicte nerezolvate.

MANAGEMENTUL CONFLICTELOR

Nu toate conflictele, din fericire, se dezvoltă în cele mai acute forme de confruntare, cu consecințe tragice, devastatoare. Se întâmplă ca conflictul să se estompeze sau să-și piardă acuitatea, fiind retrogradat pe plan secund de alte conflicte, mai semnificative și mai acute. Dar să te bazezi pe cursul natural al evenimentelor este periculos. Societatea modernă a dezvoltat metode de prevenire, reglementare și rezolvare a conflictelor.

În stadiul de conflict, autoritățile nu trebuie să ignore contradicțiile tot mai mari. Este necesar să se studieze profund cauzele tensiunii, să se ia măsuri în timp util pentru a o atenua, să se caute modalități de a elimina sau atenua contradicțiile care sunt pline de escaladarea conflictului. Aceste măsuri vizează prevenirea tranziției contradicțiilor într-o fază deschisă de confruntare și creșterea în continuare a tensiunii politice.

Democrația, caracteristicile ei. Politică democratăcultura chesky.

Conceptul de „democrație”

(tradus din greacă „demos” – oameni, „kratos” – putere, înseamnă literal „puterea poporului”, „democrație”) este un regim politic bazat pe recunoașterea poporului ca sursă a puterii.

Trăsături (semne) caracteristice ale unui regim politic democratic

Democrație (oamenii se bucură de cea mai mare libertate politică; opinia minorității este luată în considerare, prin urmare democrația nu este o dictatură a majorității; oportunități largi și un grad ridicat de participare a diferitelor grupuri și pături sociale la viața politică a societății ). grad înalt de dezvoltare a societății civile; controlează statul, întregul sistem politic. Alegerea și schimbarea organelor și funcționarilor statului. În activitățile statului autoritățile excluse metodele apolitice (teroarea fizică), prevalează metodele de compromis. Guvernare bazată pe consimțământul celor guvernați. Regula majorității (deciziile se iau cu majoritate de voturi). Garanții ale drepturilor și libertăților fundamentale ale individului. Drepturile omului și ale minorităților. Alegeri libere și corecte. Egalitatea tuturor în fața legii. Justiție corectă și independentă. Restricții constituționale ale guvernelor. Pluralism(existența mai multor puncte de vedere asupra unei singure probleme și posibilitatea de exprimare), toleranță, cooperare, compromis:

* social, * economic, * politic (sistem multipartit, adică prezența a două sau mai multe partide), * ideologic (lipsa oricărei ideologii oficiale) → cultură politică pluralistă.

Opoziţia legală este înzestrată cu toate drepturile şi libertăţile politice, ca şi majoritatea de guvernământ. Este un element integrant al procesului politic. Mass-media sunt libere de cenzură și pot critica în mod legitim autoritățile, dar nu pot cere răsturnarea lor violentă. Structurile de putere asigură securitate internă și externă, activitățile lor sunt reglementate de legi. Sunt în afara politicii.

Forme de democrație

Prin exprimare a voinței: * Drept (direct: exprimarea intereselor prin referendumuri, mitinguri, greve); * reprezentant (o persoană participă la politică nu direct, ci prin adjuncții săi; una dintre forme este parlamentarism, care oferă cetăţenilor şanse egale în alegerea puterii reprezentative). După modalitatea de exercitare a puterii: * de stat, * non-statal (colective de muncă, partide).

Democrații

țări din Europa de Vest, SUA, Canada

Tip de personalitate democratică

Persoana care se caracterizează prin:

alfabetizare, educație; gândirea polifonică; toleranță (toleranță pentru disidență); constructivitate și creativitate, atitudine tolerantă față de autoritățile existente; emanciparea, lipsa de obsesie; multidimensionalitatea percepției; nevoia de autorealizare; alegerea conștientă a căii; atingerea obiectivelor acum, cu accent pe viitor;

Garanții pentru funcționarea unui regim politic democratic

* un sistem de control de către societatea civilă asupra activităților organelor și aparatelor de stat;

* eliminarea sistemului de privilegii asociat detinerii puterii;

* informarea politică completă în timp util a cetățenilor;

* limitarea termenului de ședere în organele reprezentative ale puterii;

* simplificarea rechemarii deputaților și schimbarea funcționarilor;

În ultimul deceniu al secolului al XX-lea, s-a manifestat un interes științific sporit pentru poziția fundamentală a teoriei culturii politice cu privire la congruența sistemului de valori culturale și democrație, demonstrată de analiștii specializați în domeniul studiilor comparate. a ţărilor din Europa de Vest şi Statele Unite (caracterizate printr-un nivel ridicat de democratizare şi stabilitate în dezvoltarea sistemelor politice şi de valori). Întrebările cheie ale cercetării din anii 1990 au fost:

1. un sistem de valori și orientări democratice pentru susținerea democrației;
2. toleranța ca valoare democratică normativă cheie, criteriu de încredere și sprijin pentru democrație.

O trăsătură caracteristică este de remarcat. O formulare mai generală a problemei și prezentarea ei în termeni de sprijin pentru democrație a devenit caracteristică studiului societăților în tranziție. Democrațiile occidentale sunt studiate în principal din punct de vedere al toleranței culturilor politice.

În anii 1990, s-a format un corp semnificativ de literatură, reprezentat de studii empirice ale sistemului de valori democratice și ale culturii politice a Rusiei post-sovietice. O proporție semnificativă dintre ele este reprezentată de lucrările lui Gibson și ale colegilor săi.

O bază empirică extinsă asupra acestei probleme a fost pusă de studiile lui Richard Dobson, Stephen Grant, Raymond Duch, Ada Finifter, Helen Mikkievich, Jeffrey Hohn, Arthur Miller, Vikki Hesley, William Zeyzinter, Christine Maher.

În anii 1990, James Gibson realizează un studiu empiric al unei valori democratice cheie precum toleranța politică (toleranța) în contextul democratizării în Rusia. Punctul de plecare al proiectului său a fost teza intoleranței ca una dintre trăsăturile cheie ale culturii politice ruse, care este rezultatul lipsei de tradiții și norme culturale pentru cultivarea toleranței, care este asociată cu subdezvoltarea tradițiilor liberale, precum şi păstrarea influenţei normelor şi tradiţiilor sovietice, cu cultul lor al intoleranţei.faţă de oponenţii politici. Pe baza binecunoscutei poziții a lui Seymour Martin Lipset despre cultura politică ca principală cerință a democrației, Gibson, la fel ca mulți dintre analiști, a pornit de la faptul că democratizarea reușită nu poate fi garantată doar prin transformări instituționale (modificări ale constituției, legislației). , instituții ale puterii politice etc.), dar presupune și, mai mult, face necesară formarea unui sistem de valori culturale complet definit. Lipset a numit-o o cultură politică a susținerii democrației, ceea ce implică existența unor astfel de valori democratice precum libertatea de exprimare, mass-media, întrunire, religie, drepturile partidelor de opoziție, drepturile omului etc. Toleranța pare să fie una dintre valorile normative cheie ale unei astfel de culturi. Poziția cheie în sistemul de valori democratice aparține toleranței, datorită faptului că, fără ea, implementarea normelor și valorilor democratice de bază este imposibilă. Toleranța culturii politice face posibilă libertatea de alegere: fără ea, nici lupta liberă a partidelor în alegeri, nici libertatea unui alegător individual de a sprijini acele mișcări socio-politice care corespund preferințelor și alegerii sale politice nu devin nerealiste. Gibson, la fel ca majoritatea analiștilor, vede toleranța ca un element de bază al sistemului de valori democratic. Trăsătura optimă a abordării sale asupra studiului acestei norme democratice este concentrarea asupra studiului funcțiilor intoleranței, influența acesteia asupra comportamentului politic al individului. Modelul conceptual al intoleranței lui Gibson este sistemic și include următoarele componente conceptuale:

1. Conceptul de „intoleranță fundamentală”, care este asociat cu un sistem de orientări politice și ideologice în raport cu instituțiile și procesele democratice. Se caracterizează printr-un nivel ridicat de rezistență la schimbările democratice și o atitudine precaută față de orice argument privind anumite simboluri democratice.

2. Conceptul de „intoleranță pluralistă” și conceptul aferent de „intoleranță focalizată”. Intoleranța pluralistă înseamnă intoleranță concentrată pe multe grupuri socio-politice. Intoleranță focalizată - intoleranță față de un anumit grup.

3. Conceptul de „intoleranță majoritară” ca o amenințare mai mare la adresa valorilor democratice decât intoleranța minoritară. Intoleranța individuală față de un anumit grup, de exemplu, împărtășită de majoritatea, este considerată „intoleranță potențial efectivă”, în ceea ce privește capacitatea sa de a înclina individul să comită acțiuni politice împotriva unui oponent politic.

4. Conceptul de „intoleranță a liderului”, care implică o concentrare pe punctele de vedere și valorile elitei.

Intoleranța lui Gibson acționează ca o antiteză a sprijinului pentru democrație și toleranță ca parte integrantă a acesteia. Pe baza conceptului de amenințare ca principală cauză a intoleranței, Gibson formulează postulate care determină impactul negativ al intoleranței asupra perspectivelor de democratizare. Potrivit lui Gibson, procesul de democratizare este semnificativ complicat de factorul culturii politice intolerante cu principalele sale atribute:

1. intoleranță fundamentală,
2. când intoleranța se concentrează pe anumite grupuri,
3. atunci când intoleranța individuală este întărită de credința că reprezintă punctele de vedere ale majorității societății,
4. când intoleranța liderilor politici are un impact semnificativ asupra opiniilor și acțiunilor altor membri ai elitei politice.

Rezultatele studiului, realizat în cadrul modelului conceptual al intoleranței dezvoltat de Gibson, au arătat un nivel relativ mai ridicat (în comparație cu țările din Europa de Vest) de intoleranță a cetățenilor ruși. În același timp, în comparație cu respondenții din Europa Centrală și de Est, cetățenii ruși au demonstrat o toleranță relativ mai mare. Caracteristicile atributive ale intoleranței rusești sunt formulate după cum urmează:

1. intoleranța nu a prins rădăcini și nu s-a dezvoltat într-un sistem special de orientări antidemocratic, relațiile corespunzătoare sunt dezintegrate, manipulative și tind să se formeze mai mult într-o direcție democratică decât în ​​sens invers;
2. intoleranța este de natură dispersivă (împrăștiată), ceea ce creează condiții pentru manipularea și conservarea unei game largi de potențiale victime ale unei atitudini intolerante;
3. atitudinile intolerante se bazează pe credința în majoritatea lor (ideea de predominanță a persoanelor intolerante) și ideea unei minorități de oameni toleranți;
4. elita politică nu este înclinată să suporte și să se înțeleagă cu adversarii lor politici.

Concluzia lui Gibson este de a afirma un fapt care indică un nivel destul de ridicat de intoleranță în cultura politică din Rusia.

Astfel, studiile politice străine moderne ale problemelor formării unei culturi politice democratice și ale sistemului de valori corespunzător în societățile în tranziție se concentrează în primul rând pe studierea sistemului de orientări de masă și individuale pentru a sprijini democrația. Toleranța este considerată drept principalul criteriu de încredere și sprijin pentru democrație. Toleranța politică (toleranța) este clasificată de majoritatea analiștilor străini moderni drept valori-cheie normative democratice, ceea ce determină în mare măsură perspectivele formării culturii politice în contextul democratizării.

Note

• Waldrone–Moore P. Europa de Est la răscrucea tranziției democratice: evaluarea sprijinului pentru instituțiile democratice, satisfacția față de guvernul democratic și consolidarea regimurilor democratice // Studii politice comparate. 1999 Vol. 32. Nr. 1. P. 32-62; Mc Donough P. Identitati, ideologii și interese: democratizarea și cultura politicii de masă în Spania și Europa de Est // Journal of Politics. 1995 Vol. 57. P. 649-676; Evans G. și Whitefield S. The Politics and Economics of Commitment: Support for Democracy in Transition Societics // British Journal of Political Science. 1995 Vol. 25. P. 485-514.
• Davis D. Explorarea intoleranței politice negre // Comportamentul politic. 1995 Vol. 17. Nr. 1. P. 1-21; Chanley V. Angajamentul față de toleranța politică: diferențe bazate pe situație și activitate // Comportament politic. 1994 Vol. 16. nr. 3. P. 343-363; Chong D. Toleranță și adaptare socială la noile norme și practici // Comportament politic. 1994 Vol. 16. Nr. 1. P. 21-53; Golebiowska E.A. Priorități ale valorii individuale, educație și toleranță politică // Comportament politic. 1995 Vol. 17. Nr 1. P. 23-48.
• Gibson J. Reziliența sprijinului în masă pentru instituțiile și procesele democratice în democrațiile rusești și ucrainene în curs de dezvoltare. Vladimir Tismăneanu, ed. // Cultura politică și societatea civilă în Rusia și noile state din Eurasia, 1993. P. 53-111; Gibson J. O milă lată, dar un centimetru adâncime: Structura angajamentelor democratice în fosta URSS // American Journal of Political Science. 1996 Vol. 40. P. 396-420; Gibson J. Piețele politice și economice: conectarea atitudinilor față de democrația politică și o economie de piață în cultura de masă a Rusiei și a Ucrainei // Journal of Politics. 1996 Vol. 58. P. 954-984; Gibson J. Lupta dintre ordine și libertate în cultura politică rusă contemporană // Australian Journal of Political Science. 1997 Vol. 32. P. 271-290; Gibson J. și Duck R. Intoleranța politică în URSS: distribuția și etiologia opiniei în masă // Studii politice comparate. 1993 Vol. 26. P. 286-329; Gibson J., Duch R. și Tedin K. Valori democratice și transformarea Uniunii Sovietice // Jurnal de politică. 1992 Vol. 54. P. 329-371.
• Dobson R. și Grant S. Opinia publică și transformarea Uniunii Sovietice // Jurnalul Internațional de Cercetare a Opiniei Publice. 1992 Vol. 4. P. 302-320; Ducele R. Tolerarea reformei economice: sprijin popular pentru tranziția către o piață liberă în fosta Uniune Sovietică // American Political Science Review. 1993 Vol. 87. P. 590-608; Fnifter A. Atitudini față de responsabilitatea individuală și reforma politică în fosta Uniune Sovietică //American Political Science Review. 1996 Vol. 90. P. 13-52; Finifter A. și Mickiewicz E. Redefinirea sistemului politic al URSS: sprijin în masă pentru schimbarea politică // American Political Science Review. 1992 Vol. 86. P. 357-374; Hahn J. Contiguitate și schimbare în cultura politică rusă // British Journal of Political Science. 1991 Vol. 21. P. 393-421; Miller A., ​​​​Reisinger W. și Hesli V., eds. Opinia publică și schimbarea regimului: noua politică a societăților post-sovietice. Boulder, CO: Westview Press, 1991; Înţelegere Schimbarea politică în societățile post-sovietice: un comentariu suplimentar la Finifter și Mickiewicz // American Political Science Review. 1996 Vol. 90. P. 153-66; Miller A., ​​Hesli V. și Reisinger W. Reevaluarea sprijinului în masă pentru schimbarea politică și economică în fosta URSS. American Political Science Review. 1994 Vol. 88. P. 399-411; Comparând Sistemele de credință pentru cetățeni și elite în Rusia post-sovietică și Ucraina // Public Opinion Quarterly. 1995 Vol. 59. P. 1-40; Reisinger W., Miller A., ​​​​Hesli V. și Maher K. Valori politice în Rusia, Ucraina și Lituania: surse și implicații pentru democrație // British Journal of Political Science. 1994 Vol. 45. P. 183-223.
• Gibsom S.L. Suportul cu colegii ruși: o analiză a toleranței politice în democrația rusă în curs de dezvoltare // Political Research Quarterly. 1998 Vol. 51. Nr. 1. P. 37-68, 38, 40; Lipset S. Cerințele sociale ale democrației revizuite. Adresă prezidențială, reuniunea anuală a Asociației Americane de Sociologie, Miami Beach, Florida, 1993, pp. 7-8.
• Opta. cit. P. 42-43, 53, 55, 57-58, 59-60.

În conformitate cu clasificarea fenomenelor sociale în funcție de natura puterii, ea poate fi interpretată ca fiind democratică, autoritar, totalitar sau de tranziție între aceste state de bază. În consecință, cultura politică poate fi, de asemenea, clasificată ca autoritar, totalitar, democratic sau de tranziție între ele. Bazele acestei abordări au fost puse de Platon și Aristotel, care au evidențiat principalele forme de guvernare politică: monarhia și tirania, aristocrația și oligarhia, democrația, oclocrația și republica („politicianul” - după Aristotel).

Cultura politică democratică se caracterizează printr-o orientare către valori și idealuri cu adevărat democratice, un stat de drept și societate civilă, participare liberă în politică, pluralism ideologic, politic și economic, prioritatea drepturilor omului și a drepturilor civile și o politică bogată. limba. Principalul „purtător” al culturii politice democratice este clasa de mijloc.

O cultură politică autoritară se concentrează pe rolul definitoriu al statului și al unui partid în societate, pe formele și metodele adecvate de guvernare și pe controlul asupra vieții politice și pe participarea la aceasta. Conștiința politică și valorile societății sunt formate central, de către stat. În conformitate cu acestea, interesele statului sunt mai importante decât interesele indivizilor și ale grupurilor sociale. Valorile de bază includ: „ideologie unică”, „ordine politică”, „sprijin pentru politica de stat”, „unitate politică”. Limbajul politic este standardizat.

O cultură politică totalitară presupune forme de participare a oamenilor în politică direcționate și controlate de stat, stereotipuri comportamentale rigid ideologizate, o concentrare loială asupra instituțiilor și simbolurilor oficiale, control deplin asupra activităților mass-media și comunicațiilor, un sistem extins de urmărire și control al ideologiei. , discursuri publice și discursuri private.conversații despre politică. Limbajul politic este formalizat și definit ideologic rigid. Exemple istorice ale unei astfel de culturi au fost cultura politică a fascismului, stalinismul etc.

Există și modele de tranziție de cultură politică. Una dintre cele mai comune este o cultură politică de tranziție: de la autoritar la democratic. În opinia noastră, cultura politică rusă poate fi atribuită tocmai culturii de tip tranzițional.

De asemenea, este posibil să se tipologizeze cultura politică a societății ca „liberal-democratică”, „autoritar-totalitară” și alte varietăți „mixte” de cultură politică.

Abordarea luată în considerare rezolvă acele probleme, pe a căror soluție, de fapt, se urmărește. Când este utilizat, se determină nivelul de „democratizare” a culturii politice corespunzătoare. În același timp, nu implică o analiză a caracteristicilor civilizaționale și naționale ale culturii politice.

Un alt „bloc” al lui este că modelele „de tranziție” de cultură politică sunt prezentate deliberat ca „inferioare” în comparație cu cultura politică „democratică”. Și dacă acest lucru este adevărat din punctul de vedere al „modelelor ideale de cultură politică”, atunci în practică poate însemna o subestimare a modelelor autoritar-mobilizatoare de cultură politică care asigură unitatea societății și a puterii, precum și rate ridicate de dezvoltarea producției (China, țările nou industrializate din Orientul Îndepărtat etc.). .).

Fiecare sistem socio-politic corespunde modelului de bază al culturii politice. Se manifestă în forme specifice la nivel național. Niciun sistem politic din nicio țară nu va fi stabil dacă nu se naște chiar în această țară, pe pământul ei, ca urmare a dezvoltării propriei culturi politice.

Din punctul de vedere al atitudinii faţă de transformări, se pot distinge două tipuri de cultură: închisă, care vizează recrearea după tiparul stabilit de tradiţii, şi deschisă, orientată spre schimbare, asimilând cu uşurinţă elemente noi. Este posibilă tipologia culturilor politice ca culturi de piață și statistice. Primele sunt considerate ca un fel de schimb liber de activități politice și culturale ale cetățenilor, cele din urmă se caracterizează prin rolul dominant al instituțiilor statului și organizarea vieții politice, precum și prin determinarea condițiilor de participare politică a individului.

Ar fi greșit să considerăm cultura politică ca un sistem de valori, credințe și simboluri larg împărtășite în societate, să o limităm doar la atitudini „pozitive” față de sistemul politic. Concentrarea exclusiv pe credințele și atitudinile împărtășite de toți este plină de ignorarea atitudinilor și valorilor politice inerente anumitor grupuri sociale, reprezentanții acestora, care sunt în favoarea schimbării status quo-ului.

Multe culturi politice naționale conțin formațiuni structurate mai mult sau mai puțin autonome, denumite „subculturi”. Se poate vorbi de o subcultură politică atunci când atitudinile și valorile politice ale unuia dintre grupurile societății diferă semnificativ de cultura politică națională. Subculturile politice se formează pe baze diferite. Este posibil să se evidențieze subculturi politice naționale-etnice care sunt caracteristice zonelor dens populate de minorități etnice. Este la fel de important să evidențiem subculturile religioase și politice. De asemenea, este util să analizăm subculturile politice ale muncitorilor, țăranilor, clasei de mijloc, antreprenorilor, intelectualilor, elitelor, liderilor etc.

Având în vedere problema subiecților sau purtătorilor culturii politice, este necesar să se evidențieze cultura opoziției politice alături de cultura politică oficială sau dominantă.

Este imposibil să caracterizam pe deplin cultura politică fără a ține cont de atitudinile oamenilor față de participarea la politică. Problema individului ca subiect al activității politice este de a determina posibilitatea și măsura impactului acestuia asupra puterii politice, asupra dezvoltării vieții sociale. Pentru ca subiectivitatea politică a individului să fie valabilă și durabilă, trebuie îndeplinite anumite condiții. În principal, ele pot fi reduse la cunoștințele politice, motivația corespunzătoare a comportamentului și activității politice, precum și la oportunitățile, împrejurările și condițiile de acțiune a individului în sfera politică creată și determinată de stat și societate.

În acest sens, are o importanță deosebită capacitatea individului de a înțelege singur esența problemelor politice (generale și specifice, relevante pentru o perioadă dată); capacitatea sa de a utiliza principalele forme de participare la viața politică a societății. Măsura activității politice, profunzimea participării politice sau alienării în societate depinde în mare măsură de nivelul de dezvoltare a culturii politice a oamenilor.

Concluzie

politică cultură putere

Umanismul, morala în politică este ideea de bază a culturii politice, sursa formării și dezvoltării ei, iar democratizarea este baza reală a acesteia, deoarece în cele din urmă servește la afirmarea principiilor umanismului real, care sunt criteriul pentru eficienta sociala a societatii.

Aceste concluzii au o importanță fundamentală pentru formarea de noi abordări ale tipologiei culturii politice. Întrucât într-o societate cultura politică acționează, în primul rând, ca o cultură a puterii politice la toate nivelurile, nivelul democrației reale, relațiile umane umane, moralitatea culturii politice, puterea sunt criteriile principale ale culturilor politice.

Există multe scheme tipologice ale culturii politice bazate pe diferite abordări ale acesteia. La intersecția caracteristicilor subiectului și obiectului culturii politice se ivește un profil personal al orientărilor politice ale persoanei intervievate. Teoreticienii școlii lui Aiond și Verba sunt convinși că studiul imperial al acestor profiluri, corespunzătoare din punct de vedere psihologic diferitelor sisteme politice, oferă baza unei tipologii a culturilor politice naționale, pentru analiza lor comparativă.

Experiența tipologiei culturilor politice se concretizează prin teoria ei. Cultura politică poate fi clasificată în funcție de caracteristicile formaționale și de clasă, după temeiuri ideologice, în raport cu procesul social, cu democrația din punctul de vedere al relațiilor internaționale. Din punctul de vedere al amplorii și naturii influenței culturii politice asupra societății în ansamblu sau asupra puterii politice, ea poate fi calificată drept dominantă și marginală, ortodoxă și alternativă. Tipologia culturii politice poate fi construită și în funcție de subiecții ei, în funcție nu numai de statutul lor social, ci și de caracteristicile lor democratice: gen, vârstă, educație, venit, religiozitate. Adevărata imagine a culturii politice naţionale este dată de concretizarea ei pe exemplul unei societăţi reale.

Se pare că în condițiile procesului democratic de dezvoltare se conturează un nou tip de cultură politică, reprezentând o sinteză a experienței istorice în dezvoltarea relațiilor politice. Se formează în locul culturii politice declarate „democratice”, „unică” a socialismului, dar în realitate este autoritar, static și interior eterogen, fragmentat, corporativ, deși face obiectul unei descrieri normative. În țara noastră există astăzi o serie de subculturi politice concurente. În cursul interacțiunii lor în contextul reînnoirii democratice a societății și al includerii acesteia în curentul principal al dezvoltării civilizației mondiale, ar trebui să se formeze un nou tip de cultură politică bazată pe o cultură democratică a demnității.

În același timp, lupta politică într-o democrație este inevitabilă. Dar trebuie realizată în cadrul legalității, al comparației de poziții, al soluționării pașnice a conflictelor emergente și al interacțiunii diferitelor forțe politice. Funcția principală a noii culturi politice - cultura consimțământului - este de a sprijini dezvoltarea prin folosirea conflictului, a contradicției ca principală metodă de dezvoltare socio-politică.