https://www.site/2016-03-25/politolog_valeriy_solovey_my_pered_ochen_sereznymi_politicheskimi_peremenami

„După alegeri vor fi impuse restricții serioase la ieșirea cetățenilor din țară”

Politologul Valery Solovey: ne aflăm în fața unor schimbări politice foarte serioase

Istoricul, analist politic, publicistul Valery Solovey a publicat o nouă carte - „Armă absolută. Fundamentele războiului psihologic și manipulării mass-media. De ce rușii se pretează atât de ușor propagandei și cum să-i „decodifice”? Pe baza acestui fapt, cum se vor dezvolta procesele politice interne în viitorul apropiat? Care este rezultatul probabil al alegerilor? Se vor schimba legăturile noastre cu lumea exterioară?

„În manipularea conștiinței, democrațiile occidentale, naziștii și sovieticii au mers în același mod”

— Valery Dmitrievich, cititorii se întreabă de ce ați scris o altă carte pe o întrebare care a fost deja luată în considerare de zeci de alți autori? De exemplu, la un moment dat cartea lui Serghei Kara-Murza „Manipularea conștiinței” a fost populară. Ce greșeli și neajunsuri vezi în ea?

— În Rusia, nu există o singură carte demnă care să vorbească despre propagandă și manipularea mass-media. Nici unul – subliniez! Cunoscuta carte a lui Kara-Murza a devenit atât de populară doar pentru că a fost prima din Rusia pe această temă. Dar în baza metodologică și conținutul său, este sincer mediocru. În plus, cartea mea, pentru prima dată în literatură, conectează psihologia cognitivă cu poveștile cunoscute de mult despre metodele, tehnicile și tehnicile de propagandă. Până acum, nu a existat o astfel de analiză și generalizare în literatura de specialitate pe această temă. Între timp, psihologia cognitivistă este extrem de importantă deoarece explică de ce oamenii sunt susceptibili la propagandă și de ce propaganda este inevitabilă. Atâta timp cât va exista umanitate, va exista propagandă. Și, în sfârșit, trebuie spus că am acoperit subiectul propagandei cu exemple concrete care sunt bine înțelese de cititori. Rezultatul a fost o carte care a fost remarcată chiar de liderii mașinii de propagandă rusă. După cum mi-au spus prietenii, ei au spus despre ea: „Singura carte care merită în limba rusă pe această temă”. Adevărat, ei au adăugat: „Dar ar fi mai bine dacă o astfel de carte nu ar apărea deloc”. Cred că acesta este un rating foarte mare. În plus, prima ediție s-a epuizat în trei săptămâni. Acum iese al doilea. Iată răspunsul meu la motivul pentru care am scris această carte.

Valery Solovey: „Primul lucru la care acordă atenție este părul. Dacă o persoană este cheală - pe ochi. Un bărbat trebuie să se asigure că are dinți și pantofi buni.” din arhiva personală a lui Valery Solovyov

- Ai spus odată că conceptul de Fereastra Overton, care a venit din Occident, dezvăluind mecanismele secrete ale slăbirii normelor sociale, nu este altceva decât o pseudo-teorie. De ce?

„Fereastra Overton este un mit propagandistic. Și acest concept în sine este de natură conspirativă: se spune că există un grup de oameni care plănuiesc o strategie de decenii pentru a corupe societatea. Niciodată și nicăieri în istorie nu a existat și nu poate fi așa ceva, din cauza imperfecțiunii naturii umane. Îi propun ca o persoană care aderă la conceptul Fereastra Overton să-și planifice viața cel puțin o lună și să trăiască conform planului său. Să vedem ce se întâmplă. Dragostea pentru acest tip de conspirație este caracteristică celor care nici măcar nu sunt capabili să-și gestioneze propriile vieți, cu atât mai puțin să gestioneze orice.

- La noi, Fereastra Overton este amintită atunci când indică probleme cu moralitatea. Patriarhul Kirill a spus așa: „Pedofilia va fi legalizată pentru homosexualitate”.

- Toate schimbările din istoria omenirii apar spontan. Asta nu înseamnă că există cu siguranță un fel de conspirație în spatele lor, iar legalizarea căsătoriilor homosexuale în unele țări europene va duce cu siguranță la legalizarea pedofiliei. În plus, într-un caz vorbim de adulți care fac ceva în mod voluntar, iar în celălalt de minori care au părinți, iar legalizarea pedofiliei este posibilă doar prin încălcarea drepturilor omului și violență. Prin urmare, da, ceea ce era o antinormă acum 100-200 de ani devine brusc acceptabil astăzi. Dar acesta este un proces firesc, nu este nevoie să vedem aici „laba păroasă a lui Antihrist”, care a venit în această lume pentru a aranja Armaghedonul prin căsătorii homosexuale sau altceva.

În același timp, vreau să spun că în același mod, în mod natural, poate apărea o reacție. Nu exclud deloc posibilitatea ca societatea europeană să se întoarcă spre valori conservatoare. Și nu pentru că un grup de conspiratori sau agenți de la Kremlin din Europa va opera undeva, ci pur și simplu pentru că societatea decide că este suficient, au jucat suficient, trebuie să te gândești la autoconservare.

"Liderii mașinii de propagandă rusă au spus: "Singura carte utilă în limba rusă pe această temă. Dar ar fi mai bine dacă nu ar ieși""pycode.ru

- Apropo de manipularea conștiinței în țara noastră, din ce perioadă istorică se pot număra? De pe vremea bolșevicilor sau chiar mai devreme?

- Dacă vorbim despre manipulare în general, atunci din momentul în care oamenii au învățat să vorbească. Dar dacă vorbim despre manipularea în masă, atunci din momentul în care au apărut canalele de comunicare în masă. Punctul de plecare al înșelăciunii în masă poate fi considerat apariția mass-media. Aceasta, desigur, ziare, radio, televiziune. Și în acest sens, toate țările mai mult sau mai puțin dezvoltate au urmat aceeași cale, aceea democrațiile occidentale - SUA, Marea Britanie și așa mai departe, acea Germania nazistă, acea Rusia sovietică. Propaganda are loc în toate țările fără excepție.

Un alt lucru este calitatea propagandei, rafinamentul, prezența pluralismului. În aceeași SUA, există holdinguri media deținute de diverși proprietari independenți. Prin urmare, diferitele campanii de propagandă se echilibrează între ele și în timpul „maratoanelor” electorale cetățenii au libertatea de a alege. Ei bine, sau iluzia libertății de alegere. Adică acolo unde există pluralism, propaganda este întotdeauna mai subtilă și mai sofisticată.

— Într-unul dintre interviurile tale, ai spus că BBC este una dintre cele mai obiective companii de televiziune de limbă engleză. Mai crezi asa?

— Această companie confirmă o astfel de reputație prin mulți ani de muncă. Toate companiile de televiziune permit gafele, toate sunt dependente într-un fel sau altul, dar BBC suferă de asta cel mai puțin.

„Rusia a reușit să creeze cea mai bună mașină de propagandă”

- Și propaganda noastră este mai avansată și mai proastă?

„Nu aș spune așa ceva. Rusia a reușit să creeze, de departe, cea mai bună mașinărie de propagandă. Dar se concentrează exclusiv pe propria populație, deoarece propaganda din afară nu a avut prea mult succes. Cel puțin în spațiul european. Propaganda noastră este realizată de oameni foarte profesioniști. Acești oameni, în special, au învățat din eșecul informațional din vara lui 2008. Îți amintești războiul pentru Osetia de Sud, pe care Rusia l-a câștigat militar, dar, din toate punctele de vedere, l-a pierdut din punct de vedere informativ și propagandistic? Din 2014, am văzut că erorile de propagandă din 2008 nu mai există.

Dar trebuie să înțelegem că orice propagandă are limitele ei. Propaganda rusă și-a atins limitele la începutul anilor 2015-2016. Și vom observa treptat dispariția lui. Sau, așa cum se spune adesea astăzi, frigiderul va începe treptat să cucerească televizorul. Cred că la începutul anului 2016-17, puterea lui se va slăbi destul de serios.

- Resuscitarea diligentă de astăzi a cultului lui Stalin, de exemplu, pune îndoieli ...

„Nu trebuie să te lupți. Acest lucru se va prăbuși de la sine odată ce regimul va fi slăbit. Stalin în realitățile actuale nu este altceva decât un simbol propagandistic care nu are sub el conținut real și putere de materializare. Cei care ne cheamă să-l întoarcem pe Stalin cred că ar trebui să se întoarcă doar pentru vecinii lor, dar nu pentru ei înșiși. Când vine vorba de interese egoiste, niciunul dintre acești staliniști care țipă nu este gata să sacrifice nimic. Deci cultul lui Stalin este o ficțiune. Doar că autoritățile exploatează epoca lui Stalin pentru a legitima unele dintre măsurile lor represive. Dar nu mai mult. Există o regulă a sistemelor sociale complexe. Se spune că o întoarcere în trecut, cine vrea, este imposibilă.

RIA Novosti / Evgeny Biyatov

- Dar lui Stalin, parcă vrăjit, cu flori du-te „și bătrâni și tineri”. Ne puteți spune despre metodele de decodare a conștiinței personale și sociale?

- Activați bunul simț, judecați oamenii după faptele lor, citiți mai multe, nu vă uitați deloc la televizor sau nu mai mult de 20 de minute pe zi. Dacă sunteți chemat să votați pentru un partid care a promis ceva în urmă cu 5-10 ani și nu a făcut nimic până la data actuală, nu votați în niciun caz. Faptele vorbesc de la sine.

- Și atunci, pe viitor, este necesar să-i ilustrăm pe angajații mijloacelor de propagandă? Ce fac ei - crime? Trebuie să fie trași la răspundere?

- Se știe că Procesele de la Nürnberg au echivalat propaganda cu o crimă împotriva umanității. Prin urmare, într-un anumit sens, la această întrebare se poate răspunde afirmativ. Cât despre lustrație, nu o exclud, dar este prea devreme să spun cine va fi afectat.

„Masele vor ieși, dar acest lucru nu va duce la război civil și prăbușirea statului”

- Anul acesta, pentru prima dată după mult timp, alegerile pentru jumătate din Duma de Stat vor avea loc în raioane uninominale. Ne putem aștepta ca precampania electorală să devină mai diversificată, iar la Duma să vină chipuri noi, să o însufleți, să o facă „un loc de discuție”?

„În ciuda faptului că circumscripțiile cu un singur mandat au fost returnate, cred că, totuși, cele mai periculoase pentru menținerea regimului pur și simplu nu vor avea voie să participe la alegeri. Chiar și în stadiul de înregistrare, candidații trec printr-o „cită” care îți permite să-i îndepărtezi pe cei neloiali regimului. Și chiar dacă unii dintre indezirabili sunt admiși la alegeri, ei vor experimenta cea mai severă presiune și vor regreta în general că au mers. Alegerile vor da impresia de competiție, dar nu de competiție în sine, mesajul va fi același pentru toată lumea, doar stilul este diferit. Prin urmare, Duma în sine își va păstra caracterul decorativ.

RIA Novosti/Alexander Utkin

- Vedeți în țară, în principiu, vreo opoziție reală față de regim, capabilă să conducă poporul?

Există o opoziție în Rusia pe care regimul o permite să existe. Pentru că orice opoziție reală față de ele este distrusă în sens literal și figurat. Dar chiar și opoziția slabă se teme de regim.

- În acest caz, cititorul întreabă, cum evaluezi tu, specialist în manipularea mass-media, șansele conducerii lui Putin de a oficializa și legitima în ochii populației transformarea Rusiei într-o autocrație semiînchisă, antidemocratică asemănătoare către țările din Asia Centrală?

- Într-adevăr, astăzi grupul de conducere din Rusia este preocupat de întrebarea cum să-și mențină dominația până în 2035-40. Cel puțin, am auzit argumente pe acest subiect de la oameni apropiați așa-zisei „elite”. Dar cred că în următorii doi ani vom vedea limita posibilităților acestui mod. Sunt de acord că reprezentanții săi vor încerca să-și legitimeze puterea. Dar, într-un fel sau altul, vor rămâne în curând fără oportunități pentru asta.

— Și cum rămâne cu măsurile „fizice”, precum închiderea granițelor?

- După alegerile pentru Duma de Stat din acest an, cel mai probabil vor fi introduse restricții serioase la ieșirea cetățenilor ruși din țară.

Te referi la legea vizelor de ieșire?

- Nu, este puțin probabil. Recomandări nerostite vor fi făcute oficialilor de la toate nivelurile și familiilor acestora să nu părăsească țara. Și dacă oficialii sunt încălcați atât de grav, ei nu vor tolera nicio parte a societății să rămână liberă în țară. În Rusia, dacă este introdusă iobăgia, aceasta se aplică tuturor claselor. Aceasta este o tradiție istorică. Din informațiile mele, va fi introdusă o taxă turistică, care va tăia posibilitatea multor categorii de cetățeni de a călători în străinătate.

fastpic.ru

- Va fi acesta un factor care, dimpotrivă, va aduce mai aproape prăbușirea regimului? La urma urmei, acest pas îi va afecta nu numai pe „cârțâiți”, ci și pe orășeni, care obișnuiau să se odihnească în hoteluri decente din Turcia, Egipt, Grecia, Tunisia și așa mai departe pentru bani relativ puțini.

— Ai dreptate, regimurile nu se prăbușesc din cauza opoziției și a dușmanilor externi. Se prăbușesc din cauza prostiei managerilor. Și mai devreme sau mai târziu aceste prostii încep să capete un caracter malign. Dacă te uiți la istoria regimurilor căzute, ai impresia că cei care le-au condus, parcă ar fi condus în mod deliberat problema la prăbușire. În general, în ceea ce privește orice proces politic din Rusia, există o axiomă că dinamica maselor este imprevizibilă. Și nu poți ști niciodată dinainte ce lucruri aparent nesemnificative pot duce la schimbări politice majore.

- O altă întrebare a cititorului este potrivită aici: „Ce scenariu este cel mai posibil în Rusia? Primul este că Shoigu (sau un alt conservator) devine președinte, măsurile punitive și de protecție sunt înăsprite, adică trecerea la URSS nr.2. Al doilea este scenariul libian. Al treilea este scenariul Revoluției Trandafirilor. În al patrulea rând, evoluția pașnică către democrația europeană. Sau al cincilea, prăbușirea Federației Ruse în multe state mici ca urmare a actualului sistem colonial pseudo-federal?”

- Ceea ce cu siguranță nu mă aștept este prăbușirea Rusiei. Când îmi spun asta, înțeleg clar că acesta este un pur comerț cu frică. Cred că Rusia se confruntă cu schimbări politice foarte serioase. Ele se vor întâmpla pe un termen mediu nu atât de îndepărtat și ne vor schimba peisajul politic dincolo de recunoaștere. Aceste schimbări vor fi predominant pașnice. Și atunci ne vom muta nu foarte clar unde. Acest lucru va depinde de rezultatul modificărilor.

- La începutul anilor 1990, masele au ieșit, de asemenea, destul de pașnic în stradă și au spus: „Nu mai putem trăi așa”.

Da, vor ieși. Și nu din motive politice, ci din motive socio-economice. Cred că acest lucru este foarte probabil, mai ales în orașele mari. Dar acest lucru nu va duce la război civil sau la prăbușirea statului. Nu cred în asta.

RIA Novosti/Alexey Danichev

„Dar atunci când protestul este pașnic, este ușor să îl suprimați. Nu e de mirare că o persoană vă pune o întrebare despre Shoigu și înăsprirea măsurilor punitive și de protecție.

- Autoritățile se mișcă constant în această direcție, dar nu exagerează loialitatea aparatului represiv. Ea nu este deloc ceea ce pare. Într-o situație critică, pur și simplu nu pot urma ordinea și nu pot da înapoi.

- Nu prăbușirea țării, ci dispariția unor regiuni, de exemplu, Caucazul de Nord - este posibil?

— Nu cred că aceste republici vor să părăsească Rusia. De fapt, se pricep la asta. Unde ar trebui să meargă? Fără el, nu vor supraviețui deloc. Prin urmare, se vor târgui, încercând să-și impună condițiile. Dar, ca urmare a schimbărilor politice, cred că politica Moscovei față de aceste republici va deveni mai echilibrată și mai semnificativă. Personal, nu cred că este corect să plătiți sume uriașe de bani pentru loialitate politică. Este corupător. Da, și deja corupt.

„Politicienii noștri folosesc neo-eurasianismul și religia atâta timp cât le convine”

- Mai avem forțe naționaliste sănătoase, sau mai degrabă național-democrate după evenimentele din Ucraina?

- Cât despre naționalismul organizat, el trage o existență mizerabilă. Nu are voie să ridice capul, mulți lideri, precum Belov, sunt după gratii. Alții, precum Demushkin, înțeleg că, dacă sunt activi, îl vor urma pe Belov. Dar în ceea ce privește naționalismul în general ca un fel de dispoziție publică, cu siguranță există. Și aceste sentimente vor fi în curând solicitate din punct de vedere politic.

Ai de gând să-ți revigorezi partidul național-democrat Forța Nouă când vremurile vor fi mai favorabile politicii publice?

- Este înghețată din cauza faptului că am fost amenințați cu represalii. Dar, în general, cred că atât astăzi, cât și în viitor formatul de petrecere este nepromițător. Cred că alte formate vor fi la cerere.

RIA Novosti/Yuri Ivanov

- Care sunt perspectivele pentru venirea la putere a membrilor „Comitetului 25 ianuarie” Igor Strelkov și a altor „Novorossov”?

- Există diferiți oameni în această organizație: naționaliști și „imperialisti” sovietici și monarhiști ortodocși. Nu văd că această organizație are perspective. Dar unii, unii dintre liderii săi, au. Și nu exclud ca 2-3 dintre ei să poată juca un rol în viitoarele schimbări politice despre care am vorbit mai sus.

- În general, au rușii șanse să se organizeze după exemplul Israelului sau Japoniei, adică să creeze un stat național? Aceasta este o întrebare a unuia dintre cititorii noștri.

- Desigur, există o astfel de șansă, pentru că rușii se simt ca un singur popor. Sunt ruși, nu ruși. Deci Rusia este de fapt, de fapt, un stat național, rămâne doar să oficializeze suprastructura - legile - în conformitate cu această realitate și să schimbe politica astfel încât să coincidă cu interesele majorității naționale.

Crezi că rușii au o identitate națională în zilele noastre?

— Da, există, se manifestă în viața de zi cu zi. Doar că rușilor le este frică să vorbească despre asta cu voce tare. Cel puțin două treimi dintre ruși își simt conștiința națională. Doar nu confundați rușii adevărați și „literari” - costume naționale, bucătărie, unelte, altceva. Este doar lubok. Statul-națiune este un stat modern, nu un arhaism.

„Politica Moscovei față de aceste republici va deveni mai echilibrată. A plăti sume uriașe de bani pentru loialitate politică este greșit.” RIA Novosti/Said Tsarnaev

Majoritatea covârșitoare a „naționaliștilor ruși” de astăzi sunt activiști ortodocși și sunt convinși că statul național rus trebuie să stea pe temelia Ortodoxiei, fără ea nu există nicio cale. Personal, acest format de stat-națiune îmi este neplăcut. O societate multinațională și cosmopolită este mai bună, dar seculară și cu libertate de viziune asupra lumii, inclusiv religioasă, de alegere.

- Răspunsul dumneavoastră este adecvat. Dar, în primul rând, dacă ți-e frică, atunci este mai bine să nu faci nimic, nici măcar să ieși din casă. Există întotdeauna un risc când faci ceva. Și, în al doilea rând, rezultatele acestui proces vor depinde de cei care se află în fruntea acestuia. Pentru că există un tipar sociologic general: cei de jos îi copiază pe cei de sus. Și dacă elita își stabilește obiective clare, care să fie de înțeles și benefice pentru majoritatea națională, nu se va întâmpla nimic groaznic.

Să presupunem că spuneți: dorim să oferim locuințe la prețuri accesibile majorității naționale pentru a inversa situația demografică. Fundii răspund: „Super! Noi vrem!" Acesta este statul național. Dar dacă cineva, în loc de scopuri clare și de înțeles, folosește mituri precum „stalinismul” și spune că tocmai în el se concentrează caracterul și comportamentul primordial rusesc al celor de la putere, atunci acesta nu mai este un stat național. Acest lucru este complet diferit.

- Și „neoeurasianismul”, care domină ideologia semi-oficială a grupului de guvernământ, este asta grav? Ce credeți - chiar cred în el sau îl folosesc, ca același notoriu „stalinism”?

- A crede sau a nu crede - o astfel de întrebare în politică nu merită. Ei consideră că este convenabil. Oferă o anumită justificare ideologică pentru ceea ce fac. Îl folosesc atâta timp cât le convine. Și religia, de altfel, de asemenea. Și dacă dintr-o dată girouța stărilor de spirit din societate se va schimba în cealaltă direcție, ei vor deveni naționaliști ruși sau chiar musulmani. Prin urmare, nu vă concentrați prea mult pe această problemă.

„Rusia nu a făcut niciun efort pentru a menține Ucraina pe orbita influenței sale”

— Întrucât am menționat neo-eurasianismul, vom încheia conversația noastră cu o serie de întrebări despre Ucraina: ea este, poate, principala victimă a ideologiei „neo-eurasianismului”, sau a „lumii rusești”.

Unul dintre cititorii noștri își amintește că lui Brzezinski i se atribuie: „Fără Ucraina, Rusia încetează să mai fie un imperiu; cu Ucraina, Rusia se transformă automat într-un imperiu”. Adică, aș vrea să știu părerea dvs.: este vizibilă „laba zguduită a imperialismului american” în ruptura relațiilor dintre Rusia și Ucraina?

— Cred că separarea Rusiei și a Ucrainei a fost un proces natural. A început nu acum doi ani, ci la începutul anilor 1990. Și chiar și atunci, mulți analiști au spus că Ucraina se va îndrepta inevitabil spre Occident. Mai mult, Rusia nu a făcut eforturi deosebite pentru a menține Ucraina pe orbita influenței sale. Sau, cel puțin, nu a făcut eforturile care ar fi eficiente. Nu mă refer la furnizarea de gaze la prețuri reduse, ci la pârghii culturale și intelectuale de influență. Nu au fost folosite și nimănui nu i-a păsat de asta. Deci, repet, acesta este un proces destul de natural.

Și după anexarea Crimeei la Rusia, războiul din Donbass, punctul de neîntoarcere a fost trecut. Acum, Ucraina cu siguranță nu va fi niciodată un stat fratern cu Rusia. În același timp, nu cred că nici Occidentul va accepta Ucraina. Cel mai probabil, ea va trage o existență săracă. Dar asta nu înseamnă că va veni să se închine în fața Moscovei. Sentimentele anti-Moscova și anti-ruse vor fi de acum înainte piatra de temelie pentru formarea conștiinței naționale de sine a ucrainenilor. Aici întrebarea poate fi închisă.

RIA Novosti/Andrey Stenin

„Deci Rusia nu va mai fi niciodată un imperiu?”

Ei bine, acest lucru era de înțeles chiar și în anii 1990 și nu numai în legătură cu concepțiile geopolitice ale lui Brzezinski. Și acum suntem în punctul existenței post-sovietice. Mai degrabă, suntem blocați acolo și nu ne dezvoltăm nicăieri. Adevărat, această inerție s-a epuizat deja. Prin urmare, schimbările politice sunt inevitabile.

- Există vreo oportunitate pe viitor de a face compromisuri pe „problema Crimeii” pentru a scăpa de sancțiuni?

„Cred că există o șansă de a îngheța această problemă și de a asigura recunoașterea de facto a Crimeei. Cât despre tătarii din Crimeea, nu sunt foarte mulți. Și li se poate oferi o astfel de formulă, pe baza căreia ar înțelege că este mai bine să trăiască în lume. Dacă își dau seama că nu există altă alternativă pentru ei, atunci se vor împăca. Acest lucru este suficient. Recunoașterea de drept a Crimeei ca teritoriu rus depinde de poziția Ucrainei. Dacă vorbim de sancțiuni împotriva Rusiei, atunci sunt cele impuse pentru Crimeea și sunt cele pentru Donbass. Și acestea sunt sancțiuni diferite. Iar sancțiunile pentru Crimeea sunt departe de a fi cele mai sensibile.

- Ce așteaptă, în opinia dumneavoastră, Ucraina în general și Donbass în special?

— Soarta Ucrainei depinde de calitatea elitei sale. Dacă acolo apare o elită capabilă să conducă țara pe noi căi de dezvoltare, atunci totul va fi bine. Nu cred că se va destrăma sau deveni o federație. Dar, într-un fel sau altul, el va rămâne „omul bolnav al Europei”.

Soarta Donbass-ului este teribilă. În orice situație, el este sortit să fie un fel de „gaură neagră” pe harta geopolitică. Cel mai probabil, se va dovedi a fi un teritoriu pașnic, dar de facto nu face parte din Ucraina și nici din Rusia. Va fi o regiune în care criminalitatea, corupția, declinul economic vor domni - un fel de Somalie europeană. Nu are rost să modernizăm ceva acolo, pentru că nimeni nu are nevoie cu adevărat de Donbass. Pentru Ucraina și pentru Rusia, aceasta este o piatră pe picioarele lor. Dar oamenii se obișnuiesc cu tot. Am prieteni și rude care locuiesc acolo, s-au adaptat deja la acest stil de viață și nu doresc să plece.

RIA Novosti/Dan Levy

Referinţă

Valery Solovey s-a născut în 1960. După ce a absolvit Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova, a lucrat la Academia de Științe, Fundația Gorbaciov. A efectuat un stagiu de practică la London School of Economics and Political Science. Doctor în științe istorice (tema de disertație - „Chestiunea rusă” și influența acesteia asupra politicii interne și externe a Rusiei). În prezent, este profesor la MGIMO, șef al catedrei de relații publice, autor al unui curs de prelegeri despre manipularea conștiinței publice.

Partidul „liberal” (pentru a evita neînțelegerile, trebuie menționat că această comunitate are aceeași relație cu liberalismul ca și proiectul de afaceri al lui Zh. numit Partidul Liberal Democrat) are un nou idol - fostul șef al departamentului de relații publice la MGIMO Valery Solovey. Perspectivele sale de pe „coridoarele puterii de la Kremlin” l-au făcut un invitat binevenit pe Ekho Moskvy, Dozhd, RBC, Republic.ru și alte mass-media, prezența constantă în care se formează comunitatea partidului „liberal” și criticile aprinse la adresa autorităţile şi previziunile decisive Valeri Dmitrievici a fost promovat la gradul de guru. Plecarea recentă de la MGIMO, care, potrivit profesorului însuși, s-a datorat „presiunii politice”, a creat un halou de persecuție în jurul său și i-a oferit șansa de a trece de la statutul de guru la rangul de civil și politic. lider. Ceea ce Valery Solovey nu a omis să profite, anunțând formarea unei anumite „coaliții civile”.

Și totul ar fi bine, dar de fiecare dată când Valery Dmitrievich și-a ținut discursurile rebele, spulberând Kremlinul din poziții liberale, unii oameni răi au trimis un videoclip din discursul său în programul „Duel” al lui Vladimir Solovyov, în care profesorul a vorbit în echipa lui Zyuganov. și l-a apărat pe Stalin de „liberalul” Gozman.

În acest discurs, Valery Dmitrievich i-a explicat lui Leonid Yakovlevich că trăiesc „în țări diferite” cu el, pentru că „în țara domnilor gozmanilor, se obișnuiește să scuipe pe gropi comune”. În plus, profesorul Solovey a spus că „consecințele reformelor liberale care au avut loc în anii 90 sunt comparabile în pierderi cu ceea ce s-a întâmplat în anii 30 și este atribuită lui Stalin”.

În acest fragment de două minute din discursul său, Valery Dmitrievich a inclus atât de multe semne care îi caracterizează chipul politic și uman, încât este oarecum jenant să le descifrem și să le comentezi. „Domnilor gozmani”, „scuipat pe gropi comune”… „Pierderile din reformele liberale din anii ’90 sunt comparabile cu pierderile din anii ’30”… Pune-i pe omul cavernist Staliniștii Staliniști sau Prokhanov în locul profesorului Nightingale și vei auzi exact aceeași retorică.

Săptămâna trecută, Nightingale, vorbind la „Echo”, a decis să se explice, după care el și Leonid Gozman au avut un schimb de scrisori deschise. În primul rând, Valery Solovey a explicat că toate discuțiile despre Stalin sunt benefice pentru Kremlin, deoarece formează o „agenda falsă”: nu are nimic de-a face cu prezentul”. Sfârșitul citatului.

La întrebarea rezonabilă a prezentatorului, de ce a participat el însuși la crearea „agendei false”, participând la această discuție despre Stalin, Nightingale a răspuns cu un zâmbet dezarmant: „o persoană este slabă și îngâmfată”. Când prezentatorul a început să se întrebe de ce Nightingale, care astăzi critică autoritățile din poziții liberale, a luat parte la discuție tocmai de partea lui Ziuganov, apărându-l pe Stalin, Valery Dmitrievich a încercat la început să nege, spun ei, că „nu a apărat” fie Ziuganov, fie Stalin, apoi, se pare, realizând absurditatea negării evidentului, s-a referit la „evoluția vederilor”.

„Evoluția vederilor” profesorului Nightingale merită o atenție deosebită. În timpul acelui discurs memorabil din partea lui Ziuganov și în apărarea lui Stalin, Valery Dmitrievici a încercat să conducă ideologic naționaliștii ruși, a creat în acest scop partidul naționalist Forța Nouă și a devenit președintele acestuia. În acele zile, aceasta este perioada 2011-2013, Valery Solovey a vorbit în principal din tribunele presei naționaliste și staliniste în companie cu oameni precum Vitaly Tretyakov, Alexander Dugin, Mihail Delyagin etc. Evoluția și chiar o schimbare revoluționară a vederilor este un lucru cu totul normal, întreaga întrebare este când și sub influența din ce motive apare.

La sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, opiniile multor oameni s-au schimbat sub influența unei cantități uriașe de informații noi, inclusiv despre trecutul țării noastre. În 2013, Nightingale s-a alăturat lui Zyuganov și l-a apărat pe Stalin de „liberali” și „gozmani”. Și în 2017, a fost inclus în sediul de campanie al candidatului la președinție Titov ca curator de ideologie și a declarat că ar fi ideologia „liberalismului de dreapta”. Este greu de presupus că între 2013 și 2017, Valery Dmitrievich a aflat ceva nou despre stalinism sau liberalism. Motivul „evoluției vederilor” a profesorului Soloviev este aproximativ același cu cel din anii puterii sovietice i-a făcut pe oameni ca el să vacileze împreună cu linia de partid, iar după prăbușirea URSS i-a determinat pe foști specialiști în ateismul științific să stea în picioare. în biserică cu lumânări.

Profesorul Solovey a condus departamentul de relații publice la MGIMO, adică este specialist în PR. Această profesie are propriile reguli, principala dintre acestea fiind prioritatea intereselor clientului. Valery Dmitrievich s-a contractat pentru a apăra pozițiile lui Ziuganov și Stalin - explică despre „neseparabilitatea” lui Stalin de Victorie. A primit ordin de a crea un partid naționalist - va justifica prioritatea poporului rus și nocivitatea „gozmanilor”. Instruit să supravegheze ideologia „Partidul Creșterii” a lui Boris Titov, profesorul Nightingale se va transforma imediat într-un liberal de dreapta, apărând libertatea afacerilor mici și farmecul unei economii competitive.

Profesorul Nightingale nu are opinii, iar „evoluția” lor depinde numai de schimbarea situației. Și mai departe. În ceea ce privește interiorul și previziunile profesorului Nightingale. Pe site-ul Platformei Ruse, unde Valery Solovey a vorbit în mod regulat cu naționaliștii Yegor Kholmogorov, Konstantin Krylov și studentul său, Vladimir Tor, pe 8 mai 2012, articolul său a fost publicat intitulat „Duminica sângeroasă a lui Vladimir Putin”, în care profesorul Solovey profețește: „ Putin nu va vedea sfârșitul mandatului său prezidențial. Acum este evident.” În plus, profesorul Nightingale indică o perioadă specifică pentru moartea regimului Putin - aproximativ șase luni. „Foarte curând vom vedea mii și zeci de mii zdrobindu-le cordoane de poliție în cale”, transmite profesorul rebel.

Toate acestea, potrivit profesorului Nightingale, ar trebui să se întâmple în câteva luni. "Toamna aceasta - o nouă ascensiune!" – prezice profesorul Nightingale. Vă reamintesc că a fost în mai 2012. Au trecut șapte (7) ani. Putin este încă la Kremlin, iar profesorul Nightingale se plânge acum de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat: „În 2020, Rusia se va confrunta cu o revoluție, o criză la nivel național și o schimbare de regim. Putin nu va ajunge până la sfârșitul mandatului său prezidențial”.

Cunosc destul de mulți oponenți ai regimului Putin care încearcă să vadă în țară și la putere câteva semne ale sfârșitului apropiat al acestui nou tip de fascism și fac cu nerăbdare asemenea prognoze, de fiecare dată când greșesc. Dar profesorul Nightingale este un caz diferit. Un specialist în relații publice trebuie să radieze optimism în comunicarea cu clientul. Ieri, profesorul Nightingale i-a servit pe staliniști și naționaliști și „i-a făcut frumoși”. Astăzi el servește mulțimea „liberală” și „o face frumos” pentru ea.

Partidul „liberal” și publicul liberal al Rusiei condus de acesta, ca o turmă de oi, îi urmează tot timpul pe „provocatorii-caprelor” care au părăsit Kremlinul. Fie că este „Kashin-guru”, sau Ksenia Sobchak, sau Belkovsky cu Pavlovsky, sau Prokhorov cu sora lui, sau chiar Medvedev cu libertate, care este „mai bine decât lipsa de libertate”. Potrivit unor studii recente, peștii de acvariu nu au o memorie atât de proastă încât să poată fi comparați cu oamenii care fac aceleași greșeli tot timpul. Deci, liberalii ruși vor trebui să găsească alte analogii...

- Vorbim în ziua arestării lui Dzhabrailov...

Are arestat deja? Fără detenție?

- Până acum, detenția, dar a fost adusă acuzația: huliganism. Împușcat într-un hotel. Patru anotimpuri. La Piața Roșie.

Ei bine, e în regulă. Cred că vor da drumul. Maximul este un abonament. (În timp ce scria, a fost eliberat pe un abonament. Fie îl bate cineva, fie scrie el însuși scenariul. - D. B.)

- Dar înainte de a fi în general de neatins...

Da, acum nu va exista inviolabil, cu excepția celui mai îngust cerc. Problema nu este că nu există instituții în Rusia, ci că o instituție tipică rusească - acoperișul - nu mai funcționează. Acum o lună, mi-au dat de înțeles că două bănci sunt atacate - Otkritie și o alta, care este considerată etnică, și că nu vor fi suficiente fonduri pentru a le salva pe amândouă. Deschiderea tocmai a fost salvată. Deci restul poate fi gata? Și există un astfel de acoperiș!

- Dar Kadyrov? Ei nu vor să-l schimbe?

Se dorea de mult să fie înlocuit.

- După asasinarea lui Nemţov?

După asasinarea lui Nemțov, chiar a părăsit Rusia pentru o perioadă. Dar ideea a fost și mai devreme, chiar și, spun ei, au găsit un înlocuitor - dar acea persoană nu a mai fost în Cecenia de mult timp și nu a venit. Totuși, pentru Kadyrov ar fi o demitere onorabilă: era vorba despre statutul de viceprim-ministru. Dar fără portofoliu.

- Cecenia știa despre această presupusă schimbare?

Da. Și Kadyrov, desigur, știa. La urma urmei, celebra sa frază că este „infanterișul lui Putin” înseamnă disponibilitatea de a asculta orice ordin al Comandantului Șef Suprem.

Putin a luat deja o decizie fermă de a merge la vot?

Judecând după faptul că campania electorală este în plină desfășurare, da. De fapt, totul a devenit clar când au început întâlnirile cu tinerii: Kremlinul și-a dat seama că le lipsesc. Președintele se întâlnește însă cu tinerii nu doar din datorie: pare că îi place să comunice cu ei.

- Și ei?

Nu sunt sigur.

- De ce, mă întreb: Schubert, sifilis...

Schubert avea sifilis. Și au fost probleme cu femeile. Dar totuși, tinerii sunt mai interesați de altceva, iar Putin nu le vorbește exact limba. PR-ul lui nu arată deloc genial încă: o ședință foto cu torsul gol nu este cea mai reușită replică a unui set de fotografii vechi de zece ani.

- Crezi că acesta este termenul limită - sau va rămâne pentru totdeauna?

Cred că acesta nu este nici măcar un termen limită, ci un tranzit. El va fi ales și va pleca după scenariul lui Elțin peste doi sau trei ani.

Când Hodorkovski a dat o astfel de prognoză în urmă cu patru ani - doar lui Sobesednik - toată lumea a râs, dar astăzi este aproape un loc obișnuit ...

Ei bine, cu siguranță nu mai e amuzant. Sunt semne că situația scapă de sub control. Cum se va dovedi exact, cât de traumatizant va fi, este încă neclar: în astfel de legături istorice există întotdeauna un număr colosal de variabile necunoscute și sunt adăugate. Există un scenariu lin – ceva de genul o reluare a zilei de 31 decembrie 1999. Există unul neliniștit, dar pașnic – care implică strada, dar fără violență. După cum arată evenimentele din 1991 și 1993, armata este extrem de reticentă în a trage în compatrioți. Ei bine, dacă, Doamne ferește, sângele este vărsat, atunci experiența lui Kyiv Maidan arată că chiar și o revoluție pașnică după primii oameni uciși își schimbă drastic caracterul. Aproximativ 120 de oameni au fost uciși la Kiev, iar după aceea, regimul Ianukovici a fost condamnat, indiferent de condițiile și compromisurile pe care le-a făcut atunci. Dacă totul merge bine, Putin va preda pur și simplu puterea unui succesor.

- Shoigu?

Cu greu. Nu există o încredere completă și necondiționată în Shoigu. Se pare că președintele și ministrul apărării sunt foarte apropiați, dar impresia este că alături de atracție există un fel de repulsie psihologică. Poate pentru că Putin și Shoigu se aseamănă în ceva foarte important: un anumit mesianism este inerent în ambele. În același timp, Șoigu este aproape cel mai popular ministru al Rusiei, ceea ce este un merit considerabil al strălucitului său, încă de pe vremea Ministerului Situațiilor de Urgență, serviciul PR. Adevărat, nu voi crede niciodată și niciodată că, în ciuda mesianismului său, ministrul Apărării este capabil de un fel de acțiune independentă îndrăzneață.

- Rogozin?

Desigur că nu. Probabil că și-a dorit foarte mult.

- Atunci cine?

Forțele de securitate - atât armata, cât și serviciile speciale - discută despre candidatura lui Dyumin ca pe o concluzie prealabilă.

- Și ce este Dyumin-președintele?

Mă îndoiesc foarte mult de capacitatea lui de a rezista și de a menține situația. Vedeți, sistemul lui Putin este un sistem ascuțit personal (subliniez: personal!) pentru Putin. Este o piramidă deasupra, tremurândă, dar care se ține. Dacă vârful este îndepărtat, piramida va cădea, dar modul în care cade este deja imprevizibil.

- Și apoi prăbușirea teritorială?

Doamne, ce fel de dezintegrare teritorială? De ce dintr-o dată, unde? Țara este ținută de trei, scuze pentru expresie, bretele, fiecare dintre ele ar fi destul. Limba rusă. rubla rusă. cultura rusă. Principalul lucru este că nimeni nu se grăbește să iasă din Federația Rusă, chiar și în Tatarstan forțele centrifuge sunt neglijabile - pot cere cel mult unele preferințe simbolice ... Chiar și Caucazul de Nord, cea mai periculoasă regiune în acest sens, nu nu înțeleg de cine să rămână în afara Rusiei și cum să trăiești.

- Și cine poate ajunge la putere dacă un succesor nu rezistă? Fasciștii?

În primul rând, nici nu le-aș numi „fasciști”, pentru că nu au ideologie reală, nici program, nici organizație. Sunt capabili să acorde interviuri, dar nu sunt capabili să construiască o organizație de lucru. În plus, ei sunt acum conduși în subteran și destul de demoralizați. În al doilea rând, dacă li se permite să fie aleși în parlament, vor primi cinci până la șapte procente (acest lucru este chiar și în cel mai bun scenariu pentru ei). Și sunt pentru introducerea lor în parlament – ​​este foarte civilizator și reduce nivelul de pericol. Nu poate exista fascism acum, pentru că toată lumea este prea leneșă. Amintiți-vă de fascismul adevărat: Italia, Germania - o încordare colosală de forțe. Și acum, în general, nimeni nu vrea să se încordeze, nu există idei și astfel de lucruri nu se fac fără idee. Iar cei pe care îi numiți „fasciști” au tot anturajul din secolul trecut, nu au oferit nicio noutate calitativă.

- Excludeți și represiunile în masă?

Dar sensul?

- Plăcere pură.

Nici măcar generalii FSB nu vor primi o plăcere reală de asta, fie că este vorba despre un iaht personal. Și cu atât mai mult copiii lor. Înțeleg de ce întrebați despre represiuni, dar cazul Serebrennikov este doar o încercare a forțelor de securitate de a arăta cine este șeful aici. Deci discret. Și atunci unii s-au gândit deja că pot influența persoana întâi. Nimeni nu poate, și apoi - prima persoană din eternitate, din Istorie. Și aici și acum forțele de securitate sunt în control. Cum au scandat la mitingurile opoziției în 2012? „Noi suntem puterea aici!”

- Și mi s-a părut că asta a fost o săpătură sub Surkov.

Nimic nu-l amenință pe Surkov. El este doar inviolabil, pentru că duce toate negocierile grele pe Ucraina, pe Donbass.

- Apropo, despre Ucraina. Care este, după părerea dumneavoastră, soarta lui Don-bass?

Cu cât rămâne mai mult în afara Ucrainei, cu atât va fi mai greu să-l integreze acolo, iar termenul, după cum mi se pare, este de cinci ani. După aceea, înstrăinarea și dușmănia pot deveni greu de învins. După cum spune partea rusă la discuții: dacă slăbim sprijinul pentru Donbass, trupele ucrainene vor intra acolo și vor începe represiunile în masă. Cu toate acestea, există o anumită opțiune de compromis: Donbass trece sub administrație internațională interimară (ONU, de exemplu) și „căștile albastre” intră acolo. Câțiva ani (cel puțin cinci - șapte) vor fi cheltuiți pentru reconstrucția regiunii, formarea autorităților locale și așa mai departe. Apoi are loc un referendum cu privire la statutul său. În prezent, Ucraina respinge vehement ideea de federalizare, deoarece Rusia o propune. Și dacă Europa propune federalizarea, atunci Ucraina poate accepta această idee.

- Și nici Zaharcenko?

O să plece undeva... Dacă nu în Argentina, atunci la Rostov.

- Ce părere aveți: în vara lui 2014, a fost posibil să mergeți la Mariupol, Harkov, apoi peste tot?

În aprilie 2014, acest lucru s-ar fi putut face mult mai ușor și nimeni nu s-ar fi putut apăra. Un personaj local de rang înalt, nu vom numi nume (deși știm), l-a numit Turchynov și a spus: dacă rezistați, în două ore trupele vor ateriza pe acoperișul Radei Supreme. N-ar fi aterizat, desigur, dar suna atât de convingător! Turchynov a încercat să organizeze o apărare, dar numai poliția cu pistoale i-a fost la dispoziție. Și el însuși era gata să urce pe acoperiș cu un lansator de grenade și cu o cască...

- De ce nu te-ai dus? Vă este teamă că SWIFT va fi dezactivat?

Nu cred că ar fi oprit. După părerea mea, l-ar fi înghițit la fel cum au înghițit Crimeea până la urmă: până la urmă, avem principalele sancțiuni pentru Donbass. Dar, în primul rând, s-a dovedit că în Harkov și Dnepropetrovsk starea de spirit este departe de a fi aceeași ca în Donețk. Și în al doilea rând, să spunem chiar că ați anexat Ucraina ca întreg - și ce să faceți? Există doar două milioane și jumătate de oameni în Crimeea - și chiar și atunci integrarea ei în Rusia, sincer, nu merge bine. Și aici - vreo patruzeci și cinci de milioane! Și ce vei face cu ei când nu este clar cum să te descurci cu ai tăi?

- De fapt, există un alt scenariu. Kim Jong-un va sparge - și toate problemele noastre vor înceta să mai existe.

Nu bate.

- Dar de ce? A lansat o rachetă peste Japonia?

Are puține dintre aceste rachete. Și nu va face nimic cu Guam. Singurul lucru pe care îl amenință cu adevărat este Seul. Dar Coreea de Sud are statutul de aliat strategic al Statelor Unite, iar după prima lovitură asupra Seulului - și chiar nu este nimic de făcut acolo, distanța este de 30-40 km până la graniță - Trump are mână liberă și regimul Kim încetează să mai existe.

„Deci totul se va sfârși acolo?”

Cred că sub Trump, da. Prietenii mei din Seul...

- Și surse?

Colegi. Și ei spun că nu există nicio premoniție de război sau chiar o amenințare militară: metropola duce o viață obișnuită, oamenii nu intră în panică...

- Care este, în opinia dumneavoastră, rolul real al Rusiei în victoria lui Trump?

Rusia (sau, așa cum a numit-o Putin, „hackeri patrioti”) a lansat atacuri, după care Obama a spus că l-a avertizat pe Putin și atacurile au încetat. Dar toate acestea au fost înainte de septembrie 2016! Altfel, victoria lui Trump este rezultatul strategiei sale politice de succes și al greșelilor lui Hillary. Ea nu putea juca pe factorul predestinare. Dacă vorbești tot timpul despre victoria ta necontestată, ei vor dori să-ți dea o lecție. Acesta, de altfel, este unul dintre motivele pentru care Putin întârzie să anunțe campania. Ce a făcut Trump? Echipa lui a înțeles clar care state să câștige. Trump i-a politizat cu succes pe rednecks, o clasă de mijloc albă care este amărăcită și oarecum stagnantă. Le-a arătat o alternativă: nu votați pentru un om din establism, ci pentru un tip simplu, carnea cărnii Americii autentice. Și a câștigat. Dar Trump - și asta s-a înțeles aici - nu este atât de bun pentru Rusia: mai degrabă, Moscova pur și simplu nu i-a plăcut prea mult Clinton.

- Există o răzbunare globală a conservatorilor în lume?

Era posibil să credem în aceste mituri în 1916, când Brexitul a avut loc în același timp, Trump a câștigat, iar Le Pen a avut câteva șanse. Dar Le Pen nu a avut niciodată șansa să treacă dincolo de turul doi. Și apoi... Se întâmplă recidive, fără ele epoca nu dispare, dar odată cu sfârșitul erei lui Gutenberg, la fel s-a întâmplat și vremea conservatorismului politic, așa cum o știam înainte. Oamenii trăiesc cu alte opoziții, alte dorințe, iar lupta împotriva globalismului este destinul celor care vor să trăiască în „Donbasul mental”. Întotdeauna vor exista astfel de oameni, acestea sunt ideile lor personale, care nu afectează nimic.

- Un mare război nu se vede pe rutele rusești?

Cu siguranță nu o inițiem. Dacă încep alții, ceea ce este extrem de puțin probabil, vor trebui să participe, dar Rusia însăși nu are nici ideea, nici resursa, nici dorința. Ce război, despre ce vorbești? Privește în jur: câți voluntari au mers în Donbass? Războiul este o modalitate excelentă de a rezolva problemele interne, atâta timp cât nu duce la sinucidere: aceasta este situația acum.

- Dar de ce au luat Crimeea atunci? Distras de la proteste?

nu cred. Protestele nu au fost periculoase. Putin s-a întrebat doar: ce va rămâne din el în istorie? olimpiade? Și dacă într-adevăr a ridicat Rusia din genunchi, care a fost rezultatul asta? Ideea însușirii/întoarcerii Crimeei a existat înainte de Maidan, doar într-o versiune mai blândă. Hai să-l cumpărăm de la tine. A fost posibil să cadă de acord cu Ianukovici, dar apoi puterea din Ucraina s-a prăbușit, iar Crimeea a căzut efectiv în mâini.

- Și va rămâne rusă?

Cred ca da. În Constituția Ucrainei se va scrie că el este ucrainean, dar toată lumea o va suporta.

- Dar cum vă imaginați ideea cu care va trăi Rusia post-Putin?

Foarte simplu: recuperare. Pentru că acum țara și societatea sunt grav bolnave și o simțim cu toții. Problema nu este nici măcar corupția, acesta este un caz special. Problema este în cea mai profundă, triumfătoare, imoralitate generală. În absurditate absolută, idioție, care se simte la toate nivelurile. În Evul Mediu, unde cădem - nu prin voința rea ​​a cuiva, ci pur și simplu pentru că, dacă nu există nicio mișcare înainte, atunci lumea se întoarce înapoi. Avem nevoie de o revenire la normă: educație normală, afaceri calme, informații obiective. Toată lumea își dorește asta și, cu câteva excepții, chiar și cei din jurul lui Putin. Și toată lumea va răsufla ușurată când norma va reveni. Când încetează să incite la ură, iar frica va înceta să mai fie principala emoție. Și atunci banii se vor întoarce rapid în țară - inclusiv bani ruși, retrași și ascunși. Și vom deveni una dintre cele mai bune rampe de lansare pentru afaceri, iar creșterea economică în termen de zece până la douăzeci de ani s-ar putea dovedi a fi un record.

- Și cum vom trăi împreună din nou - ca să spunem așa, Crimeea și Namkrysh-ul nostru?

Deci cum ai trăit după Războiul Civil? Nu ai idee cât de repede crește totul. Oamenii rezolvă lucrurile când nu au ce să facă, și atunci toată lumea va avea ceva de făcut, pentru că astăzi există o totală nesimțire și lipsă de scop în țară. Acest lucru se va termina - și toată lumea va găsi ceva de făcut. Cu excepția, desigur, a celor care vor să rămână ireconciliabili. Există cinci la sută din astfel de oameni în orice societate și aceasta este alegerea lor personală.

- În sfârșit, explică: cum ești tolerat la MGIMO?

Știi din propria experiență că există oameni diferiți la MGIMO. Sunt retrogradi și liberali, sunt de dreapta și de stânga. Și nu sunt nici unul, nici celălalt. Privesc totul din punctul de vedere al bunului simț obișnuit și imparțial. Și tuturor celor care vor să fie un interpret de succes al realității de aici, pot să le dau singurul sfat: nu căutați planuri insidioase și intenții răutăcioase unde operează prostia banală, lăcomia și lașitatea.

Politolog, Doctor în Științe Istorice, Profesor al Departamentului de Publicitate și Relații Publice, MGIMO Valery Solovey a scris pe pagina sa de Facebook că părăsește universitatea din motive politice: „ Personale și publice. Astăzi am depus demisia voluntară de la MGIMO, unde am lucrat 11 ani. Din motive politice, institutul nu mai vrea să facă afaceri cu mine. Sunt înțelegător pentru această reticență. Și le voi fi recunoscător dacă de acum înainte nu mă vor asocia în niciun fel cu MGIMO... Despre planurile mele. În viitorul apropiat, comandat de o foarte mare editură europeană, voi începe să scriu o carte, despre subiectul căreia voi păstra cu modestie tăcerea. Nu mă voi întoarce la predare. Rusia intră într-o eră a schimbărilor drastice și intenționez să iau cel mai activ rol în ele. Rămâneţi aproape".

Prietenii și asociații au izbucnit în cuvinte de sprijin. Șeful Partidului Schimbării, Dmitri Gudkov: „ Vă doresc mult succes și condoleanțe studenților!". Observatorul permanent al "Echoul Moscovei" Ksenia Larina: " Trebuia să se întâmple, știai. Și sunt sigur că nu ai avut nicio îndoială cu privire la alegerea căii.". Savantul biblic-modernist Andrey Desnitsky: " Andrei Zubov(infamul profesor Vlasov - Aprox.) a încetat să mai fie nevoie de MGIMO în urmă cu cinci ani, Valery Solovey abia acum. Privind politica externă a Federației Ruse, înțelegeți: într-adevăr, de ce sunt acolo?". Fost membru al Consiliului Central al DPNI * (mai târziu - un liberal, un urător al „Vatanilor” și al lumii ruse) Alexei „Yor” Mikhailov: „ Piatra de hotar, da. Vă doresc succes și dezvoltare, în continuare autorealizare creativă și politică! Ei bine, „Rămâneți cu noi”)))". Ultrazionistul israelian Avigdor Eskin: " Aceasta este decolarea. Peste câți ani îl vom vedea pe profesorul Solovyov în fruntea MGIMO? 3 ani mai tarziu? Dupa 5 ani?". Actrița de opoziție Elena Koreneva: " Natural. Sa asteptam cartea!„Poetesa și coordonatorul mișcării „Alternativa Republicană” Alina Vitukhnovskaya: „ Mult noroc!".

"Contractul lui Valery Dmitrievich s-a încheiat, iar el a luat această decizie independentă - să plece din proprie voință. Ce motive politice sunt înțelese - este logic să verificați cu el", - a explicat RBC în serviciul de presă al MGIMO. Nightingale însuși a declarat BBC Russian Service că universitatea " este cel mai direct legat„la demiterea lui, în timp ce i s-a dat să înțeleagă că dorința de a pune capăt cooperării vine din” din unele din afară": "Mi s-a spus că, din motive politice, institutul a considerat că este foarte nedorit să lucrez acolo. În special, am fost acuzat că am desfășurat activități subversive și că m-am implicat în propagandă anti-statală. Acest stil de formulare aduce în minte trecutul sovietic.„. Într-o conversație cu „MK „a observat că el” începe o nouă etapă foarte importantă în viață".

Acuzația de activitate anti-statală a luat naștere de la zero? Care este „epoca schimbărilor drastice” menționată de Nightingale? El consideră că evenimentele din jurul „cazului Golunov” sunt începutul acestuia. Acum câteva zile, într-un interviu acordat portalului de opoziție Moscow Activist, profesorul a spus: Merită tot, din punctul meu de vedere, respect pentru acei oameni care au ieșit în stradă pe 12 iunie. Ceea ce vedem acum este formarea de noi drepturi masive. Este oarecum asemănător cu ceea ce sa întâmplat în 2011, ei bine, nu vom lua 2012, dinamica acolo era deja mare. Că până la urmă, un grup considerabil de oameni sunt gata să plece, în ciuda faptului că încearcă să doboare dinamica în acest sens, în ciuda faptului că acești oameni sunt presați. Cu alte cuvinte, societatea se schimbă chiar sub ochii noștri. Pregătirea pentru mobilizare este mult mai mare decât acum șase luni. Mult mai mult. Ea va crește. Dar pentru ca această disponibilitate să se transforme în ceva eficient, este necesar să exersezi, adică să ieși în stradă. Disponibilitatea de a-și asuma riscuri va crește atunci când oamenii văd ceva nou. De îndată ce simțim că suntem câteva zeci de mii de noi și, mai mult, atunci când aceste câteva zeci de mii se comportă puțin mai organizate, și există șanse pentru asta, adică apare un fel de principiu organizator, atunci comportamentul dintre acești oameni vor fi diferiți. Nu imediat, ci treptat, vor fi necesare astfel de trei sau patru acțiuni în masă pentru ca oamenii să înceapă să se comporte diferit, iar reversul este ca poliția să se teamă de ei. Vorbesc despre asta destul de amănunțit: nu sunt mulți polițiști, polițiști la Moscova. Chiar nu sunt mulți, știi? Și de îndată ce ies în stradă 25-30 de mii de oameni care sunt gata să reziste, care au un fel de principiu de organizare, situația se va schimba... Deja anul viitor, nu în prima jumătate, ci în a doua, spre la final, vom vedea că autoritățile regionale vor da o mână de ajutor protestatarilor locali pentru a face presiune pe Moscova în acest fel. Așa am observat la cumpăna dintre anii optzeci și nouăzeci, în 1991 cu siguranță. Și aceasta este o practică care se va repeta, nu va fi nimic, personal pentru mine, neașteptat în asta. Toate lucrurile s-au întâmplat înainte. Doar că istoria a ajuns la ei a doua oară. Acum ne aflăm, la figurat, la sfârșitul anului 1989. Se simte ca". Același lucru a fost difuzat de Nightingale la o dezbatere publică recentă inițiată de libertarianul Mihail Svetov: " Acum multe au început să se schimbe. Chiar și oamenii bătuți din opoziție au simțit altceva în aer. Veți vedea asta în toamnă când va apărea un grup de oameni care sunt gata să facă ceva și va atrage pe toată lumea. Pentru că este clar ce să faci, cum să faci, ce să spui, ce să ceri. Pentru prima dată din 2012, și chiar pentru prima dată din 1990, a existat o dorință de schimbare care nu mai exista de 30 de ani și a existat dorința de a sacrifica ceva de dragul acestor schimbări. Societatea din Rusia este din ce în ce mai pregătită pentru violență".

El prezice o revoluție, tânjește după " foc", ceea ce va duce la " restabilirea Rusiei„În primul rând, este complet nefericit” politică externă agresivă". Aparent, Nightingale intenționează să-și propună propria candidatura pentru rolul de „început organizator” al Maidanului rusesc. Dar totuși îi este frică de forțele de securitate: „ Vă asigur că există „entuziaști” care cer măsuri mai dure și mai masive. Ei se pregătesc pentru asta. Listele cu cei care trebuie luați în arest fără acuzații, erau gata până în 2012. Și se umplu. Există aproximativ 1,5-2 mii de astfel de oameni la Moscova. Se crede că dacă acești oameni sunt internați, atunci va fi posibilă decapitarea oricărei mișcări politice. Și acești „entuziaști” se plâng că nu există o linie dură. Putin, dacă vreți, chiar îi reține. Nu sunt deloc ironic. Sunt oameni care sunt gata să acționeze mai decisiv și mai dur".

Merită să ne amintim principalele repere din biografia lui Valery Dmitrievich. S-a născut la 19.08.1960 în orașul Shchastya, regiunea Voroșilovgrad, RSS Ucraineană, și-a petrecut copilăria în vestul Ucrainei. A absolvit Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova. M. V. Lomonosov, în 1983-93 a fost student absolvent și angajat al Institutului de Istorie al URSS al Academiei de Științe a URSS, în perestroika și-a susținut teza pe tema „Rolul Institutului Profesorilor Roșii în dezvoltarea științei istorice sovietice și dezvoltarea problemelor istoriei naționale”. Din 1993, a lucrat ca unul dintre experții de top ai Fundației Gorbaciov. A pregătit mai multe rapoarte pentru organizații internaționale. În același timp, a efectuat un stagiu de practică la London School of Economics and Political Science, unde a lucrat ca cercetător vizitator.

În 2005, și-a susținut teza de doctorat despre „Chestiunea Rusă” și influența acesteia asupra politicii interne și externe a Rusiei (începutul secolului al XVIII-lea - începutul secolului XXI)” și a început să stabilească intens contacte cu unii naționaliști, pretinzând statutul de ideolog al Rusiei. democrație națională, „anti-imperialism”, „ liberalism naţional progresist, democratic, fără antisemitism şi ortodoxie". A devenit serios aproape de DPNI * Alexander Belov / Potkin și Mișcarea socială rusă a lui Konstantin Krylov. Văzut la "marșuri rusești" și alte evenimente, în ciuda nemulțumirii unui număr de naționaliști cu influență ". un evreu de la Fundaţia Gorbaciov".

Din 2007, a lucrat la Departamentul de Publicitate și Relații Publice al Institutului de Stat de Relații Internaționale din Moscova al Ministerului Afacerilor Externe al Federației Ruse (a predat cursurile „PR și Publicitate în politică”, „Fundamentals of Information Warfare and Media” Manipulare”, „Fundamentele politicii de stat în sfera informațională”). Un invitat constant și binevenit al „Echoul Moscovei”, „Radio Liberty”, „Rain” și alte site-uri ostile.

Valery Solovey despre „Marșul Rusiei”:

A participat activ la evenimentele „mlaștină”; există zvonuri că i-a convins pe cei mai înghețați luptători să asalteze Duma de Stat. Apoi a scris pe site-ul APN: „ O revoluție a început în Rusia... După cum arată experiența mondială, trei condiții sunt necesare pentru victoria unei revoluții. În primul rând, moralul ridicat al revoluționarilor și slăbirea progresivă a capacității autorităților de a rezista atacului revoluționar. Deja vedem asta. Dinamica protestului de masă din Moscova și alte orașe este în creștere, în timp ce moralul și starea fizică a poliției și a poliției antirevolte se deteriorează. În câteva zile, poliția va refuza să urmeze ordinele pur și simplu pentru că nu le va mai avea puterea fizică. În același timp, violența împotriva revoluționarilor atrage oameni noi în acțiunile de masă și mărește amploarea protestului. Nici măcar arestarea unui număr de lideri de stradă nu poate reduce intensitatea mișcării. Exact dimpotrivă, violența care emană dintr-un guvern ilegitim din punct de vedere moral nu face decât să întărească voința de a câștiga. A doua condiție pentru victoria revoluției este alianța unei părți a elitei cu poporul insurgent. Elita este confuză. Unele dintre grupurile sale sunt deja pregătite să dea o mână de ajutor revoluției, dar se tem să nu facă o mișcare greșită. A apărut însă prima rândunică. Deputatul Dumei de Stat, vicepreședintele Comitetului de Securitate Ghenadi Gudkov nu numai că și-a exprimat în mod deschis solidaritatea cu oamenii insurgenți, ci și-a luat parte activ la acțiunea de protest din 6 decembrie. Acesta nu este doar un pas curajos, ci și un pas înțelept. Presa tipărită este DEJA de partea revoluției. În curând și posturile de televiziune semioficiale vor vorbi despre revoluție: la început neutru, apoi cu simpatie. Și acesta va fi un semn că elita s-a îndepărtat de „liderul național” pe care l-au urât de mult. A treia condiție și, în același timp, punctul culminant al revoluției este un gest simbolic care marchează victoria acesteia. De regulă, aceasta este capturarea unei clădiri asociate cu fostul regim. În Franța a avut loc un asalt asupra Bastiliei, în Rusia în octombrie 1917 - capturarea Iernii„. După cum știm, revoluția panglicii albe nu a avut loc.

În ianuarie 2012, Nightingale a condus grupul de lucru pentru crearea partidului naționalist de opoziție „New Force” (limbi rele vorbeau despre 2 milioane de dolari primiți de la puternicii cinci-columnisti pentru a forma o astfel de structură), la 10.6.2012 la la congresul de fondare a fost ales preşedinte. Mulți membri proeminenți ai Noii Forțe au mers curând în Ucraina pentru a participa la Euromaidan și la genocidul populației ruse; să-l numim pe șeful filialei Belgorod a Adunării Naționale Roman Strigunkov (un admirator al lui Adolf Hitler șifost blogger cu porecla Hitlerolog, lider al Mișcării Național-Socialiste Ruse regionale pitic, lider al „Legiunii Ruse” pe „Euromaidan” de la Kiev, vicepreședinte al filialei Murmansk a Adunării Naționale Alexander „Pomor-88” Valov (care a trecut pe calea de la hitlerismul din Murmanskpetreceri de piele la batalionul punitiv „Azov” **) sau, de exemplu, un activist al Adunării Naționale, un fost actor de film Anatoly Pashinin (ca urmare, a cerut atacuri teroriste pe teritoriul Federației Ruse și s-a alăturatîn batalionul 8 separat „Aratta” al Armatei Voluntarilor Ucrainei ** Dmitri Yarosh), care a declarat cu entuziasm: „ Valery Solovey este președintele partidului nostru Forță Nouă. I-am ascultat toate interviurile, sunt mândru de asta, i-am citit toate lucrările!". În martie 2016, Nightingale le-a spus reporterilor că partidul " înghețați din cauza faptului că am fost amenințați cu represalii".

Valery Solovey la congresul Forței Noi:

Valery Solovey și Roman Strigunkov:

Pe 29 noiembrie 2017 s-a alăturat sediului de campanie al candidatului la funcția de președinte al Federației Ruse, ombudsman de afaceri, lider al Partidului liberal de dreapta pentru creștere Boris Titov. El a supravegheat ideologia din acest sediu, a îndeplinit funcțiile de strateg politic cheie. A fost un confident al lui Titov, l-a reprezentat la dezbaterile electorale.

Autor al cărților „Istoria Rusiei: O nouă lectură”, „Sensul, logica și forma revoluțiilor ruse”, „Sângele și pământul istoriei ruse”, „Revoluția eșuată. Semnificațiile istorice ale naționalismului rus” (co- scris de sora Tatyana Solovey), "Armă absolută. Fundamentele războiului psihologic și manipularea mass-media", "Revoluție! Fundamentele luptei revoluționare în epoca modernă", peste două mii de note de ziare și publicații pe internet.

Dintr-un interviu acordat portalului liberal Znak.com (martie 2016):
"Fereastra Overton este un mit propagandistic. Și acest concept în sine este de natură conspirativă: se spune că există un grup de oameni care plănuiesc o strategie de decenii pentru a corupe societatea. Niciodată și nicăieri în istorie nu a existat așa ceva și nu poate fi. Toate schimbările din istoria omenirii apar spontan. Asta nu înseamnă că există cu siguranță un fel de conspirație în spatele lor... Da, ceea ce era o antinormă acum 100-200 de ani devine brusc acceptabil astăzi. Dar acesta este un proces firesc, nu este nevoie să vedem aici „labă păroasă a lui Antihrist” care a venit pe această lume să aranjeze Armaghedonul prin căsătorii homosexuale sau altceva... Cred că separarea Rusiei de Ucraina a fost o proces natural. A început nu acum doi ani, ci la începutul anilor 1990. Și chiar și atunci, mulți analiști au spus că Ucraina se va îndrepta inevitabil spre Occident. Din nou, acesta este un proces complet natural. Și după anexarea Crimeei la Rusia, războiul din Donbass, punctul de neîntoarcere a fost trecut. Acum, Ucraina cu siguranță nu va fi niciodată un stat fratern cu Rusia. Sentimentele anti-Moscova și anti-ruse vor fi de acum înainte piatra de temelie pentru formarea conștiinței naționale de sine a ucrainenilor. Aici întrebarea poate fi închisă... Donbass în orice situație este sortit să fie o „gaură neagră” pe harta geopolitică. Va fi o regiune în care criminalitatea, corupția, declinul economic vor domni - un fel de Somalie europeană. Nu are rost să modernizăm ceva acolo, pentru că nimeni nu are nevoie cu adevărat de Donbass... Rusia nu va mai fi niciodată un imperiu. Acest lucru a fost clar chiar și în anii 1990.".

* Recunoscut ca extremist și interzis pe teritoriul Federației Ruse
** Grup terorist interzis în Rusia