Prezența variantelor ortoepice se datorează mai multor motive. Diferențele de pronunție caracterizează așa-numitele norme de pronunție senior și junior. Norma mai veche este tipică pentru persoanele din generația mai în vârstă, pentru discursul scenic și oratoric; cel mai tânăr este pentru oamenii din generația tânără și mijlocie, pentru vorbirea literară colocvială. Nu este nimic surprinzător în faptul că noua pronunție o înlocuiește treptat pe cea veche; pentru o anumită perioadă, în limbă coexistă două norme de pronunție. De exemplu, conform normei senior, se pronunță [s'l la] yozy, pe cel mai tânăr - [sl ']yozy.În trenurile de metrou din Moscova, cranicii pronunță cuvântul diferit ușileîn sintagma „Atenţie, uşile se închid”: [d'v „]yoriși [dv ']yori.

În conformitate cu norma mai veche, o consoană moale [p '] este pronunțată înaintea retro-linguală și labială ulterioară: patru[ p']g, primul.În prima jumătate a secolului XX. combinația de consoane |kk] a fost pronunțată ca [hk], iar combinația [aa] - ca [aa]: [x] cui,[y] oraș. Acum această pronunție este învechită, se păstrează doar în cuvinte leh’k] y, al meu [h’k’] y(și o singură rădăcină).

Diferite variante ortoepice sunt caracteristice diferitelor stiluri de pronunție - complet și colocvial. Stilul complet implică respectarea consecventă a legilor fonetice, articularea clară a sunetelor, subiecte de vorbire calme. Stilul conversațional este folosit în condiții de vorbire nepregătită, comunicare ușoară. Acest stil se caracterizează prin prezența anumitor trăsături fonetice, cum ar fi o reducere calitativă a [y] neaccentuat: ascultă [b] shat, tpovatyg, reducerea completă a vocalelor: special(i)alno, t(e)atr, vi(o)loncelle, reducerea completă a consoanelor: viteza (l) ko, ko (g) da, ho(d)ish, reducerea completă a fragmentelor de cuvinte: dreapta (vi) lno, de la (de exemplu) unul, în (general)și multe altele.

Variantele ortoepice pot caracteriza vorbirea profesională: cf. pradăși minerit, busolăși busolă.

Studiind opțiunile de pronunție, ortoepy evaluează ce loc ocupă fiecare dintre ele în pronunția literară. În cazul în care opțiunile nu sunt recunoscute ca fiind egale, recomandările ortoepice pot avea următorul caracter: „recomandat”, „permis”, „permis, învechit”, „special”, „nerecomandat”, „greșit”.

• Vezi: Avanesov R. I. pronunția literară rusă. M., 1954; Dicționar ortoepic al limbii ruse. M „1985.
• Vezi: Panov M.V. Fonetica rusă. M., 1967; Al lui. Limba rusă modernă. Fonetică. M., 1979. Cf. add.: Limba rusă modernă / ed. V. A. Beloşaikova. M., 1989.
• Pentru o altă selecție de stiluri de pronunție, a se vedea: Kasatkin L. L. Limba rusă modernă. Fonetică. M., 2006. S. 181.

Ca manuscris

Shlyakhova Ekaterina Sergheevna

CODIFICAREA NORMEI DE ORTOGRAFIE A LIMBII ENGLIZE ÎN MAREA BRITANIE ÎN NOUA PERIOADA ENGLEZE

Specialitatea 10.02.19 - teoria limbajului

Moscova - 2015

Lucrarea s-a desfășurat la Departamentul de lingvistică generală și comparată al instituției de învățământ de învățământ profesional superior bugetar de stat federal „Universitatea lingvistică de stat din Moscova”.

Consilier științific: candidat la științe filologice, conferențiar

Germanova Natalia Nikolaevna

Profesor al Departamentului de lingvistică generală și comparată a instituției de învățământ superior bugetar de stat „Universitatea lingvistică de stat din Moscova”.

Oponenți oficiali: doctor în filologie, profesor

Yakoveiko Ekaterina Borisovna angajat principal al Instituției Federale de Științe pentru Bugetul de Stat „Institutul de Lingvistică al Academiei Ruse de Științe”

candidat la științe filologice, conf. Lobanova Lidiya Petrovna

cap Departamentul de Limbi Străine, Facultatea de Istorie, Instituția de Învățământ Superior de la Bugetul de Stat Federal „Universitatea de Stat din Moscova numită după M. VLomonosov”

Organizație de conducere: Instituția de învățământ de la bugetul de stat federal de învățământ profesional superior „Institutul de stat al limbii ruse denumit după V.I. A. S. Pușkin»

Susținerea disertației va avea loc în data de 18 mai 2014 la ora 13:00 la o ședință a consiliului de disertație D 212.135.02 la FGBOU VPO MSLU (119034, Moscova, str. Ostozhenka, 38).

Teza poate fi găsită în sala de lectură a disertației a bibliotecii MSLU.

Secretar științific al consiliului de disertație ¡ "O / R - R ^

candidat la științe filologice, profesorul S Strakhova V. S.

Lucrarea analizată este un studiu istoriografic al proceselor de codificare în ortoepia limbii engleze în Marea Britanie în perioada Noii Engleze.

Actualitatea abordării acestei probleme este determinată de faptul că prezența normelor lingvistice codificate este una dintre cele mai importante trăsături ale unui limbaj literar dezvoltat. Cu toate acestea, analiza activității normalizatoare nu a atras atenția teoreticienilor și istoriografilor lingvisticii până la începutul secolului al XX-lea.

Studiul activității de normalizare ca secțiune separată a istoriografiei lingvisticii se bazează în primul rând pe lucrările lui B. Gavranek și W. Mathesius, care au delimitat conceptele unei norme lingvistice și codificarea acesteia. Aceasta a creat premisele evidențierii limbajului literar ca obiect de studiu separat și a condus la dezvoltarea teoriei limbajului literar. În lingvistica rusă, separarea teoriei și istoriei limbii literare într-o disciplină separată este asociată cu numele academicianului V. V. Vinogradov. Mai târziu, această problemă a fost dezvoltată pe baza diferitelor limbi în lucrările lui G. O. Vinokur, B. A. Larin, L. V. Shcherba, L. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, B. N. Golovin, O. N. Shmelev, S. I. Ozhegov, V. A. Itskovich, L. K. Graudina, K. S. Gorbachevich, L. P. Krysin, V. G. Kostomarov, N. I. Tolstoi, Yu.V. Rozhdestvensky, N.B. Mechkovskaya, M. M. Gukhman, V.N. Yartseva, N. N. Semenyuk, A. D. Schweitzer, V. M. Alpatov, N. Yu. Bokadorova, I. I. Chelysheva și alții. Secolul XX, cercetătorii acordă o atenție deosebită problemelor de codificare a normei literare, naturii sale dinamice și raportului dintre normele codificate și practica discursului social. În ultimele decenii, limbile literare și procesele de reglementare a acestora continuă să fie în centrul atenției lingviștilor ruși. Aceste studii diferă

acoperire largă a materialelor referitoare la diferite familii de limbi și epoci istorice, dorința de a dezvolta o tipologie a limbilor literare, atenție la specificul reglementării diferitelor niveluri lingvistice, dorința de a considera codificarea ca o parte importantă a proceselor socioculturale.

În lingvistica engleză, procesele de normalizare a limbii engleze au atras atenția lingviștilor încă de la începutul secolului al XX-lea; această problemă nu și-a pierdut relevanța până în prezent (S. Leonard, I. Michael, D. Leith, W. Labov, J. Milroy, L. Milroy, P. Trudgill, D. Crystal, L. Mugglestone etc.) . Trăsăturile distinctive ale unei mari părți a lucrării privind formarea standardului lingvistic (normei) limbii engleze sunt o atitudine negativă față de reglementarea conștientă a limbii și conceptul de corectitudine lingvistică, o atitudine critică față de limba engleză normalizată și o interpretarea egalitară a formelor de existenţă a limbii. Acest lucru distinge în mod semnificativ teoria limbii standard în limba engleză de teoria limbii literare, dezvoltată de lingviști autohtoni și reprezentanți ai Cercului lingvistic din Praga.

În ultimele decenii, în rândul lingviștilor vorbitori de limbă engleză, a existat o creștere a interesului pentru practica codificării din secolele XVII-XIX, care este facilitată de atenția acordată perioadei noii engleze în dezvoltarea limbii engleze, a cărei descriere este imposibil fără a ţine cont de tradiţia normativă. Prescriptivismul a fost regândit de lingviştii de limbă engleză (I. Tiken-Boon van Ostade, J. Beal, R. Hickey ş.a.) ca un obiect important al cercetării istoriografice şi sociolingvistice. Un anumit dezavantaj al lucrărilor în acest domeniu este natura faptică a unei mari părți a cercetării, lipsa concluziilor teoretice și lipsa unei evaluări obiective, justificate istoric, a lucrărilor normative luate în considerare.

În același timp, lingviștii vorbitori de limbă engleză acordă o atenție deosebită istoriei normalizării gramaticii și practicii lexicografice engleze, lăsând norma ortoepică descrisă doar fragmentar. Lucrarea de față, dedicată istoriei normalizării pronunției engleze în Marea Britanie în perioada Noii Engleze, își propune să umple golul existent.

Relevanța acestei lucrări se datorează necesității unei dezvoltări aprofundate a teoriei normei de limbaj și a unei descrieri a precedentelor istorice ale activității de normalizare în contextul unei discuții științifice intensificate între susținătorii abordărilor prescriptive și descriptive, care s-a dezvoltat deosebit de puternic în lingvistica engleză modernă. În condițiile în care însăși nevoia de standardizare a limbii este pusă sub semnul întrebării de către susținătorii unei abordări pur descriptive, studiul experienței de codificare a normelor ortoepice ale limbii engleze de-a lungul a trei secole pe un material lingvistic specific pare oportun, deoarece face posibilă prezentarea standardizării limbii în dinamica sa istorică ca un proces cultural și istoric natural.

Noutatea științifică a studiului este determinată de cunoașterea insuficientă a formării normelor ortoepice ale limbii engleze în secolele XVII - XXI. La serviciu pentru prima dată:

Se realizează analiza raportului dintre abordările descriptive și prescriptive la codificarea normei de pronunție a limbii engleze în diferite epoci istorice;

Se face o descriere a evoluției criteriilor de corectitudine și a structurii evaluării normative în tradiția ortoepică a secolelor XVII - XXI;

Este specificată contribuția individuală a lingviștilor britanici la reglementarea structurii sonore a limbii engleze;

Se stabilește o listă a fenomenelor fonetice care au devenit subiect de intervenție normativă.

Semnificația teoretică a disertației constă în dezvoltarea ulterioară a teoriei normei de limbaj, precum și a principiilor descrierii istoriografice a tradiției normative. Teza arată că periodizarea și tipologia proceselor de normalizare se pot baza pe raportul dintre abordările prescriptive și descriptive ale codificării, precum și pe evoluția criteriilor de corectitudine lingvistică. Lucrarea propune o analiză critică a interpretării normei de limbaj și a practicii de codificare a normelor ortoepice în lingvistica modernă în limba engleză, care se caracterizează printr-o părtinire descriptivă hipertrofiată.

Obiectul studiului îl constituie recomandările normative pentru pronunția „corectă” conținute în dicționarele și cărțile de referință ortoepice.

Subiectul cercetării îl reprezintă principiile codificării normelor ortoepice în Marea Britanie în diferite epoci culturale și istorice. Accentul este pus pe raportul dintre abordările descriptive și prescriptive față de normalizarea părții sonore a limbii.

Ca material al studiului, au fost folosite dicționare ortoepice și alte manuale normative (academice și non-academice) privind ortoepia limbii engleze.

Scopul lucrării este de a studia evoluția punctelor de vedere ale lingviștilor britanici asupra proceselor de normalizare a standardului de pronunție în Marea Britanie de la sfârșitul secolului al XVII-lea până în prezent și de a identifica principiile de codificare a normei ortoepice de limba engleză în diverse epoci culturale și istorice. Studiul se bazează pe distincția dintre conceptele normei lingvistice ca o normă în curs de dezvoltare spontană

fenomene și codificare ca activitate conștientă și intenționată a lingviștilor de a fixa și disemina normele lingvistice.

În același timp, sunt luate în considerare caracteristici ale normelor codificate precum selectivitatea lor, obligativitatea, variația implementărilor normative, justificarea lor istorică și culturală. O atenție deosebită este acordată specificului proceselor de codificare în domeniul ortoepiei în comparație cu normalizarea altor niveluri ale limbajului.

Obiectivul studiului este de a identifica relația dintre abordările descriptive și prescriptive ale codificării normelor ortoepice de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la începutul secolului al XXI-lea și anume:

Identificarea gradului de imperativitate și variabilitate a recomandărilor autorilor de dicționare ortoepice în diferite epoci istorice;

Stabilirea figurilor cheie în procesul de normalizare a standardului de pronunție în Marea Britanie;

Descrierea tipurilor și genurilor de scrieri normative privind ortoepia limbii engleze în dinamica lor istorică.

Studiul permite identificarea gradului de discrepanță între codificare și utilizare în domeniul pronunției limbii engleze în Marea Britanie în diferite epoci istorice și să se afle în ce măsură normele codificate consacrate în scrierile normative țin cont de evoluția spontană a norme de pronunție.

Pentru apărare sunt prezentate următoarele dispoziții:

În secolele XVII - XXI, abordarea lingviștilor britanici de codificare a standardului de pronunție al limbii engleze s-a schimbat conform principiului pendulului: de la descrieri descriptive, de fapt, ale foneticii.

limba engleză a secolului al XVII-lea până la prescriptivismul secolelor XVIII - XIX și abordarea descriptivă a secolelor XX - XXI;

În secolele XVIII - XXI s-a produs o schimbare a criteriilor de corectitudine în codificarea normei ortoepice a limbii engleze: dacă până la mijlocul secolului al XIX-lea prestigiul, eufonia, analogia și apropierea de ortografie au stat la baza evaluarea normativă, apoi până la începutul secolului al XX-lea accentul s-a mutat pe reflectarea vorbitorilor reali de practică socială și de vorbire;

În perioada noii engleze, modurile de reprezentare a vorbirii orale s-au schimbat de la descrierea poziției organelor vorbirii - la analogia fonetică - la transliterarea parțială - la dezvoltarea transcripțiilor fonologice și fonetice, acestea din urmă predominând în dicționarele ortoepice moderne;

Dicționarele de pronunție moderne ale limbii engleze („Dicționarul de pronunție Cambridge al limbii engleze”, „Dicționarul de pronunție Oxford al englezei moderne”, „Dicționarul de pronunție Longman”) mărturisesc transformarea genului tradițional al dicționarului ortoepic normativ cu o creștere semnificativă. în începutul descriptiv în el, ceea ce duce la netezirea greu a granițelor dintre conceptele de normă de limbaj și norma de limba literară;

Prejudecățile descriptive extreme din scrierile normative de ortoepie prezintă o provocare pentru oamenii care caută sfaturi practice în dicționare, ceea ce duce la o creștere a popularității „autoritarismului lingvistic” în Marea Britanie în rândul vorbitorilor nativi obișnuiți, precum și la o creștere a interesului pentru această problemă. printre lingvişti.

Metodele de cercetare sunt determinate de scopurile și obiectivele lucrării, sunt de natură complexă și sunt în conformitate cu

contextul metodologic al lucrării. Studiul folosește metode descriptive și comparative; la colectarea materialului s-a folosit metoda prelevarii parțiale. În cadrul tezei se desfășoară următoarele tipuri de lucrări de cercetare: analiza literaturii pe probleme generale și particulare ale teoriei limbajului, reglementării, fonetică și lexicografie; analiza comparativă a dicționarelor ortoepice și a altor lucrări normative ale foneticienilor cheie britanici din secolele al XVIII-lea - al XXI-lea; dezvăluirea principiilor de codificare, a tipurilor de argumentare și a modalităților de reprezentare grafică a vorbirii orale în dicționarele ortoepice ale limbii engleze în Marea Britanie în perioada Noua Engleză.

Baza teoretic-metodologică a studiului sunt prevederile privind limba literară în lucrările reprezentanților Cercului Lingvistic de la Praga (B. Gavranek, V. Mathesius), teoria limbii literare în lingvistica rusă (V. V. Vinogradov, G. O. Vinokur, B. A. Larin, JI. V. Shcherba, JI. P. Yakubinsky, A. M. Peshkovsky, B. N. Golovin, O. N. Shmelev, JI. P. Krysin, J. V. Rozhdestvensky, V. G. Kostomarov), în special, teoria codificării normei literare limba (S. I. Ozhegov, V. A. Itskovich, L. K. Graudina, K. S. Gorbachevich, L. I. Skvortsov, N. N. Semenyuk), lucrări despre tipologia limbilor literare (M M. Gukhman, N. I. Tolstoi, N. B. Mechkovskaya), ca Yudest V. Rozh. precum și lucrări despre istoria limbilor literare individuale (V. G. Kostomarov, M. M. Gukhman, V. N. Yartseva , I. R. Galperin, A. D. Schweitzer, N. N. Semenyuk etc.).

Valoarea practică a studiului constă în posibilitatea utilizării datelor obținute la cursurile de lingvistică generală și istoria lingvisticii, precum și în predarea foneticii engleze.

Fiabilitatea constatărilor este determinată de o cantitate semnificativă de literatură teoretică studiată cu privire la problemele limbajului literar și norma lingvistică, precum și limba actuală.

material în analiza comparativă a dicționarelor ortoepice ale limbii engleze din diferite epoci istorice.

Aprobarea principalelor prevederi ale studiului a avut loc la a doua Conferință internațională a Universității Lingvistice de Stat din Moscova „Discursul ca activitate socială: priorități și perspective” (Moscova, octombrie 2014), precum și la o reuniune a Departamentului General și Lingvistică comparată a Universității Lingvistice de Stat din Moscova. Pe tema disertației au fost publicate 3 articole, precum și rezumate ale raportului conferinței.

În ceea ce privește organizarea structurală, disertația constă dintr-o Introducere, trei capitole și o Concluzie.

Capitolul I discută teoria normei de limbă în lumina lingviștilor autohtoni și străini, precum și compară și analizează diverse abordări ale procesului de codificare a limbii literare. După cum arată acest studiu, până în prezent nu există un consens cu privire la termenul „normă”. Într-o serie de lucrări, norma este considerată unul dintre conceptele fundamentale ale lingvisticii în raport cu termeni precum limbaj, schemă, structură, uz, act individual de vorbire (L. Elmslev, E. Koseriu). În lucrările de teoria și istoria limbii literare, norma se corelează cu uzul, în legătură cu care cercetătorii disting între norma limbajului (utilizarea comună) și standardul limbii literare (utilizarea exemplară). Noțiunea de legătură dintre o normă și o practică lingvistică din viața reală a stat la baza descriptivismului modern. În special, cei mai influenți lingviști moderni de limbă engleză (W. Labov, D. Crystal, J. Wells, P. Trudgill etc.) susțin descrierea cea mai completă și obiectivă a tuturor faptelor existente. Servind drept contrast cu norma lingvistică, norma limbii literare este acoperită pe deplin în lucrările despre cultura vorbirii (în

în special, printre reprezentanții Cercului lingvistic din Praga și o serie de lingviști autohtoni), unde este prezentat ca un model de limbă ideal pentru care vorbitorul ar trebui să se străduiască. Componenta axiologică este decisivă pentru norma literară.

În funcție de abordarea aleasă a normei, evaluarea gradului de stabilitate a acesteia diferă între diferiți cercetători. În timp ce unii lingviști consideră că sistemul de norme nu stabilește constante exacte, ci doar anumite limite în care norma există, alții înțeleg norma ca pe o prescripție rigidă de a alege doar una dintre mai multe opțiuni. Din punctul nostru de vedere, pare de netăgăduit că fenomenul de variabilitate – fie că este vorba de variante în cadrul normei de limbaj sau implementări substandard – este una dintre sursele dezvoltării constante a limbajului.

Cea mai importantă trăsătură a unui limbaj literar dezvoltat este prezența limbajului codificat, adică. norme consacrate în regulamente. În acest sens, pare oportun să evidențiem o secțiune separată din istoria lingvisticii dedicată studiului proceselor de codificare. În același timp, problema centrală, în opinia noastră, este relația dintre descriptiv (descriere) și

abordări prescriptive (prescriptive) ale descrierii limbajului.

Prescriptivismul este principiul conducător în tradiția normativă de limbă engleză într-un stadiu incipient, în timp ce de la mijlocul secolului XX începe să domine abordarea descriptivă, care este asociată cu factori precum democratizarea societății, întărirea prestigiului accente locale, indicând identitatea culturală unică a purtătorilor lor, filozofia postmodernă coexistența „lumilor multiple”, apariția unor astfel de domenii de cercetare lingvistică precum lingvistica structurală, analiza critică a discursului, gramatica generativă etc.

În ciuda faptului că majoritatea lingviștilor vorbitori de limbă engleză (D. Crystal, X. Giles, P. Trudgill etc.) sunt critici la adresa practicii raționalizării lingvistice, acuzând autorii prescriptiști de autoritarism nejustificat, în ultimele decenii, prescriptivismul a atras mai multe și mai multă atenţie.şi începe să fie studiat atât în ​​sincronie cât şi în diacronie, ca un important fenomen sociolingvistic care merită o descriere ştiinţifică (I. Tiken-Boon Van Ostade, R. Hickey, J. Beal). În același timp, recunoscând o anumită valoare istorică a tradiției normative, cercetătorii tradiției normative subliniază propriul angajament față de o abordare descriptivă a limbajului.

În același timp, atitudinea antinormativă care distinge cea mai mare parte a muncii lingviștilor vorbitori de limbă engleză nu găsește sprijin în rândul vorbitorilor nativi obișnuiți. Problemele culturii vorbirii și corectitudinii lingvistice au căpătat o asemenea semnificație în ochii lor, încât lingviștii au început să vorbească despre un val de „nou prescriptivism” în Marea Britanie (J. Beal). Cu toate acestea, specificul situației actuale este că numai lucrările neacademice îndeplinesc această solicitare, al cărei număr crește în fiecare an (cele mai populare cărți sunt L. Truss, D. Marsh, G. Ritchie, S. Heffer, K. Taggart, J. Butterfield). Practic nu există lucrări științifice în sprijinul abordării prescriptive a normalizării limbajului, iar în cazul unor astfel de publicații, autorii lor sunt supuși unor critici dure din partea comunității lingvistice, așa cum sa întâmplat cu lucrarea Language Is Power de J. Hani.

Toate acestea indică faptul că pentru cercetarea lingvistică modernă problema relației dintre norma limbii și norma limbii literare nu este pe deplin rezolvată și este considerată în cadrul fiecărei direcții lingvistice în moduri diferite.

Capitolul II este consacrat evoluției principiilor de codificare a normei ortoepice în Marea Britanie din secolul al XVII-lea până la sfârșitul secolului al XIX-lea pe baza celor mai semnificative lucrări ortoepice din această perioadă.

După cum a arătat analiza dicționarelor ortoepice, principalele dispute lingvistice ale foneticienilor din secolele XVIII-XIX. în cauză: absența lui [h] în acele cuvinte în care ar trebui să fie și invers; aspiratia d in pozitia intervocalica; consoane inițiale uimitoare; utilizarea incorectă a sunetelor [ag] și [a:]; pronunția „Northern” [g]; lipsa aspiratiei dupa [w] in combinatii wh-; implementări ale finalei [ee] (grafem „-ow”) ca er; erori de stres; înlocuirea combinației cu un monoftong [și:]; înlocuirea scurtă [i] cu lung și invers; înlocuirea scurtă [și] cu lung [și:] și invers; folosind un [a:] lung în loc de .

În secolele XVII-XIX, problemele ortoepiei au fost atinse într-o serie de lucrări de natură științifică și populară. Informațiile despre pronunție au conținut gramatici engleze, ortografii, dicționare generale, dicționare ortoepice. În același timp, dacă gramaticile și ortografiile au afectat doar regulile de citire a combinațiilor sunet-litere, atunci lucrările lui J. Buchanan (Eseu spre Stabilirea unui standard pentru o pronunție elegantă și uniformă a limbii engleze, 1766), T. Sheridan (A General Dictionary of the English Language, 1780), W. Kenrick (New Dictionary of the English Language, 1773) și J. Walker (A Critical Pronouncing Dictionary, 1791) au fost dicționare ortoepice complete de natură prescriptivă. Trăsătura lor distinctivă a fost prezența unui număr mare de comentarii evaluative, precum și referințe la figuri culturale autorizate, a căror pronunție ar putea, din punctul de vedere al autorilor, să devină un standard pentru un britanic obișnuit. Cu toate acestea, alături de o pronunțată orientare prescriptivă, aceste dicționare conțineau o serie de observații obiective subtile, motiv pentru care sunt de mare interes pentru istoricul modern al limbii.

În secolul al XIX-lea, în Marea Britanie au apărut instrumente de ortografie de natură non-academică (Charles Smith, Helen Ann Eccles, Henry G. etc.). Componenta emoțională a unor astfel de lucrări, imperativitatea și natura lor aplicată au mărturisit și abordarea prescriptivă a autorilor lor asupra problemelor reglementării lingvistice.

Abordarea prescriptivă a codificării normei de pronunție în Marea Britanie a fost păstrată în lucrările lingviștilor din prima jumătate a secolului al XIX-lea, în special, în lucrările lui B. Smart, care a republicat și completat dicționarul ortografic al lui J. Cadru de mers. În munca sa, Walker a remodelat. A New Critical Pronouncing Dictionar (1836) B. Smart a întărit accentul pus pe opoziția vorbitorilor de engleză „cultural” și „vulgari” și unul dintre primii a recomandat să accepte discursul londonezilor educați ca bază a standardului de pronunție britanic.

Începând cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea, a avut loc o anumită schimbare în interesele și principiile cercetării fonetice în Marea Britanie: A. Ellis și G. Sweet au inițiat o abordare descriptivă pentru a descrie pronunția limbii engleze și au devenit unul dintre primii foneticieni care au pus sub semnul întrebării posibilitatea existenţei unui singur standard de pronunţie. A. Ellis (A Plea for Phonetic Spelling, 1848; The Essentials of Phonetics, 1848; On Early English Pronunciation, with Special Reference to Shakspere and Chaucer, 1867-1889) și G. Sweet (Handbook of Phonetics, 1877; History of English) Sounds, 1888; A Primer of Spoken English, 1890) a susținut descrierea vorbirii colocviale a populației generale și a studiat cele mai nesemnificative nuanțe ale pronunției, ceea ce a reprezentat o abordare inovatoare pentru secolul al XIX-lea. Până la începutul secolului al XX-lea, majoritatea foneticienilor britanici au recunoscut legitimitatea coexistenței diferitelor dialecte și au pus sub semnul întrebării necesitatea dezvoltării unui singur standard de pronunție „fără chip” pentru limba engleză.

După cum a arătat studiul, în secolele XVIII-XIX a avut loc o evoluție a criteriilor de selecție a modelelor de pronunție pentru manualele normative. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, criteriile de corectitudine pentru foneticieni erau:

Prestigiul: au fost înregistrate doar modele de pronunție ale reprezentanților elitei sociale (de exemplu, obligați cu un accent în rădăcină);

Simpatie: acest criteriu s-a referit în principal la asimilarea împrumuturilor după modelul limbii engleze (s-a recomandat pronunția guard ca yard cu un [g] dur anterior; accent secundar pe prima silabă în cuvinte precum complaisant, caravan, artisan, referee). , vioară etc.);

analogie: indiferent de origine, cuvintele mai puțin utilizate s-au sugerat să fie pronunțate în același mod ca și cuvintele mai frecvente cu ortografie similară (de exemplu, pronunția lui impugn în funcție de modelul semnului) -,

Apropierea de ortografie (pronunțarea designului ca);

Claritate, lipsă de ambiguitate (pronunțarea lui hare ca [lee] și moștenitor ca

Criteriu etimologic (în mai mică măsură) (accent pe a doua silabă din orizont, prin analogie cu latină și greacă).

Raportul dintre aceste criterii în lucrările diverșilor autori este reflectat în următorul tabel:

prestigiu Apropiere de ortografie Analogie claritate Criteriu etimologic Simpatie usus

James Buchanan - + + - + -

1 Denumirea „+ -” este folosită în cazurile în care acest principiu a fost enunțat de autorul lucrării în prefață sau explicație, dar ulterior reflectat doar într-un număr mic de cazuri.

William Kenrick + + - + - + + -

Thomas Sheridan + - + + + - + + -

John Walker + + + + - + -

Începând din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, în legătură cu răspândirea abordării descriptive a faptelor lingvistice, aceste criterii trec în plan secund: sunt înlocuite de criteriul prevalenței fenomenului în practica de vorbire socială, care în cele din urmă va domina în practica creării normelor ortoepice.

În secolele XVIII - XIX s-au schimbat și principiile de transmitere a sunetelor în scris. În acest scop, în secolele XVII-XVIII s-au folosit diverse mijloace grafice: desemnarea accentuărilor (uneori de mai multe tipuri), împărțirea în silabe, transliterarea parțială sau completă, desemnările digitale ale vocalelor, semnele diacritice. Mai târziu, interesul pentru procesele de producere a sunetului a contribuit la crearea unui alfabet fonetic special. A fost dezvoltat de A. Ellis, A. M. Bell și G. Sweet. În transcrierea lui Bell, simbolurile nu indicau sunetele în sine, ci poziția organelor de articulare; acest principiu a fost ulterior aruncat din cauza complexității sale. Evoluțiile lui A. Ellis și G. Sweet, dimpotrivă, au format ulterior baza sistemului modern de transcripție 1PA. Foneticienii au luat ca bază alfabetul latin, care mai târziu a fost completat de unele împrumuturi de litere din greacă și engleză veche, precum și de noi simboluri inventate de Sweet și Ellis.

Capitolul III tratează problemele de codificare a standardului de pronunție în Marea Britanie în stadiul actual (secolele XX-XXI), precum și

Cel mai important eveniment din ortoepia britanică la începutul secolului al XX-lea a fost publicarea dicționarului ortografic de D. Jones (1917). Dicționarul său de pronunție engleză a fost destinat, conform intenției autorului, să descrie pronunția „general acceptată” din viața reală (Pronunție primită). Principalele criterii de selectare a materialului pentru D. Jones au fost: uzus-ul elitei sociale și educaționale (absolvenți ai școlilor interne private din sudul Angliei), claritatea (a tuturor accentelor britanice din prima jumătate a secolului XX, RP). avea cel mai mare potențial semantic și era de înțeles pentru majoritatea vorbitorilor de engleză); și (într-o măsură mai mică) eufonie. În mod paradoxal, în ciuda dorinței declarate a autorului de a crea o lucrare de natură descriptivă, dicționarul lui D. Jones a fost cel care a început să fie folosit în Marea Britanie ca principal manual normativ în domeniul ortoepiei.

Apariția postului de radio BBC, ale cărui sarcini au inclus ridicarea nivelului de educație al populației și consolidarea națiunii, a contribuit la răspândirea în continuare a RP în rândul vorbitorilor nativi obișnuiți. Ca urmare, importanța acestui standard ortoepic a crescut semnificativ. În acest sens, până la mijlocul secolului XX, standardul ortoepic descris de D. Jones și-a păstrat statutul de cel mai prestigios accent din Marea Britanie.

Cu toate acestea, liberalizarea vieții socio-politice în Marea Britanie în a doua jumătate a secolului al XX-lea a dus la faptul că plantarea în masă a RP începe să provoace din ce în ce mai multă nemulțumire din partea clasei mijlocii și muncitoare. În lingvistică, principiile descriptivismului sunt fixe. Mulți lingviști (J. Wells, D. Crystal, P. Trudgill, K. Upton etc.) subliniază valoarea păstrării accentelor regionale, care oferă vorbitorilor posibilitatea de a-și exprima mai pe deplin

identitate individuală. RP începe să fie interpretat predominant ca un standard folosit în practica predării limbii engleze străinilor.

În secolul al XX-lea, genurile de lucrări care descriu pronunția suferă și ele modificări. Deja la sfârșitul secolului al XIX-lea, subiectul gramatică și fonetică a fost în sfârșit separat, drept urmare informațiile despre pronunție au fost eliminate din cărțile de gramatică. Ortografiatorii sunt, de asemenea, un lucru din trecut. În secolul al XX-lea, norma ortoepică s-a consolidat în dicționarele generale ale limbii engleze, ale căror intrări de dicționar conțin, printre alte informații, transcrieri de cuvinte; în dicționare ortoepice de specialitate, precum și în lucrări neacademice. În plus, un număr mare de studii științifice în domeniul foneticii și fonologiei sunt publicate, cu toate acestea, datorită focalizării lor înguste, nu sunt concepute pentru o gamă largă de cititori.

În legătură cu schimbarea standardelor de pronunție a limbii engleze în cursul secolelor XX-21, o parte semnificativă a capitolului III este dedicată unei imagini de ansamblu asupra principalelor tendințe în evoluția pronunției în Marea Britanie în secolul XX, unei analize. a factorilor conducători care au determinat formarea standardului ortoepic britanic, precum și apariția unui nou model de pronunție care pretindea statutul de standard ortoepic al Marii Britanii.

Începând cu anii 80 ai secolului XX, în sudul Angliei, s-a format o variantă regională specială a limbii engleze, numită Estuary English, care se răspândește rapid pe întreg teritoriul de sud-est și centrul de sud al Angliei. Din punct de vedere fonetic, include atât caracteristicile RP tradiționale, pe de o parte, cât și trăsăturile cockney-ului (accent londonez al reprezentanților clasei muncitoare), pe de altă parte. Teza oferă o descriere detaliată a caracteristicilor fonetice ale englezei estuare, precum și o privire de ansamblu asupra diferitelor puncte de vedere ale vorbitorilor de engleză.

lingviştii cu privire la posibilitatea înlocuirii complete a RP cu engleza estuarului.

În prezent, standardul de pronunție codificat RP este utilizat pe scară largă pentru comunicarea internațională și predat străinilor, în timp ce în interiorul țării din anii 60 ai secolului XX își pierde din ce în ce mai mult poziția. Este de remarcat faptul că un număr de lingviști britanici moderni duc, în general, norma ortoepică dincolo de sfera englezei standard, care, după cum cred ei, poate fi vorbită cu orice accent. Același punct de vedere se reflectă în documentele educaționale moderne ale Marii Britanii.

În general, în ciuda promovării active a unei abordări egalitare a limbii de către lingviști, în Regatul Unit în ultimii ani a existat o tendință clară de răspândire a așa-numitului „noul prescriptivism” în societate. În domeniul pronunției, acest lucru se manifestă printr-o creștere a interesului pentru RP. Încercând să-și aducă modul de vorbire mai aproape de standardul ortoepic, mulți britanici speră să urce „sus” scara socială. În căutarea pronunției „corecte”, aceștia apelează la cele mai autorizate dicționare din domeniul ortoepiei, inclusiv Cambridge English Pronouncing Dictionary, Oxford Dictionary of Pronunciation for Current English), Longman Pronunciation Dictionary.

În acest sens, o analiză comparativă a dicționarelor ortoepice moderne ale limbii engleze pare relevantă pentru a identifica specificul reflectării ultimelor tendințe în pronunția britanicilor, precum și gradul de prescriptivitate al acestor lucrări.

Dicționarele analizate în lucrare sunt comparate după modelul ortoepic propus de compilatorii acestora, metodele de selecție, principiile de descriere a pronunției, precum și gradul de variabilitate prezentat în lucrările de dicționar luate în considerare. Pentru a determina ultimul item din studiu, a fost utilizată o analiză eșantion de intrări din dicționar (litere B, I, L, P, R) pentru a afla ce procent de intrări care includ o pronunție variabilă cu cele care recomandă un model de pronunție . O analiză a conținutului celei de-a 18-a ediții a Cambridge Pronunciation Dictionary arată că, în medie, în 26% din cazuri, utilizatorului dicționarului i se oferă mai multe (două sau mai multe) pronunții ale unui cuvânt în cadrul englezei britanice; Dicționarul de pronunție Oxford oferă variante de pronunție 12% din timp; în timp ce în ediția a 3-a a Longman Pronunciation Dictionary, în 27% dintre intrările din dicționar, autorul indică mai multe transcripții pentru un cuvânt.

La analizarea dicționarelor în ceea ce privește conformitatea lor cu ultimele tendințe de pronunție, a fost luată în considerare lista următoarelor cuvinte, care în ultimii ani au fost cele mai controversate pronunții. Această listă, întocmită pe baza anchetelor J. Wells din 1999-2000 și 2007, include următoarele unități: spune ; ale; răutăcios [„mistfivas] [”gaeridj]; program ["Jedju:l] ["skedju:l] ["sketfeurl]; aitch (pronunțarea literei "h"); frunte ["fo:hed]; perpetuu [re"rz:!)be1]; situație [.sitju"eijbn] [.sitju"eijan]; în timpul ["djoarir)] ["fiepg)]; februarie ["februari] ["febjuari]; absorb ; scone ; sărac [rie] ; tur ; sigur ; ^sia ["eija] ["ei3a]; controversă ["knntrovosi]; kilometru [(kilo"mi:t3] ; hărțuiește ["hieras] ; aplicabil ["agr11keb(e)1] [er"11keb(e)1];

incomparabil [sh "kt) tregeb (e) 1] [tket "pargeb (e) 1].

Analiza a arătat că dintr-o listă de 22 de cuvinte cu pronunție variabilă, Dicționarul de pronunție Cambridge dă preferință celor mai recente inovații de pronunție în 11 cazuri. În aproape toate cazurile rămase (cu excepția spune și incomparabile), sunt date pronunții moderne, dar numai ca secundare (după cum demonstrează comentariile speciale referitoare la oportunitatea utilizării lor). O diferență caracteristică între Dicționarul de pronunție Oxford este abordarea compilatorilor săi față de variația lingvistică în general: conform credinței fundamentale a autorilor, ordinea în care opțiunile de pronunție sunt prezentate într-o intrare din dicționar nu reflectă preferințele lor din partea difuzoarele și, de asemenea, nu este recomandat. În ciuda acestui fapt, analiza cazurilor controversate de pronunție a arătat că Dicționarul de pronunție Oxford, în ciuda absenței de marcare a opțiunii preferate, reflectă cu acuratețe tendințele moderne în pronunția britanică (doar în 3 cazuri (spune, aitch, mischievoas) nu dă dicționarul cea mai modernă opțiune de pronunție, și într-una - dimpotrivă, tradițională (februarie).). În ceea ce privește Dicționarul de pronunție Longman, în toate cazurile este dată o pronunție variabilă, în timp ce în 11 cuvinte se acordă preferință modelelor de pronunție inovatoare (a mâncat, frunte, situație, în timpul, absorb, sărac, sigur, Asia, controversă, kilometru, aplicabil). ). Este de remarcat faptul că în trei cazuri (săraci, sigur, controversate), aceste opțiuni sunt recomandate nu din cauza frecvenței lor, ci din cauza preferinței lor de către tinerii vorbitori nativi, așa cum subliniază autorul în comentarii separate la intrările din dicționar.

O analiză comparativă a principalelor dicționare ortoepice britanice a arătat, de asemenea, că principalul criteriu de selectare a materialului este răspândirea unuia sau altuia tip de pronunție în practica socială și de vorbire a populației generale, ceea ce duce la

faptul că dicționarele reflectă în linii mari variabilitatea pronunției moderne. Sfera de aplicare a standardului de pronunție include atât variante regionale, cât și unele pronunții disputate comune în rândul vorbitorilor nativi (de exemplu, variantele [„febjosri] și [„febjeri] pentru februarie și f”frenj] pentru franceză). Cu toate acestea, parametri precum socialul statutul, vârsta și nivelul educațional al vorbitorilor care folosesc una sau alta pronunție păstrează o anumită semnificație și sunt indicate în intrările din dicționar. În același timp, absența recomandărilor prescriptive atrage atenția: cititorului i se oferă informații obiective despre utilizarea efectivă a o unitate de limbă și este invitat să facă propria alegere a variantei optime.Aceasta indică o părtinire descriptivă pronunțată a dicționarelor analizate.De fapt, aceasta înseamnă transformarea genului tradițional al dicționarului normativ.În termeni teoretici, aceasta înseamnă o revizuirea conceptului însuși de normă de limbaj: opoziția bine/greu, care este de bază pentru teoria clasică a limbajului literar Tradiționalul este înlocuit treptat de opoziția larg răspândită/necomun și acceptabil/inacceptabil, în funcție de contextul social și comunicativ dat.

Accentul descriptiv al dicționarelor ortoepice de nouă generație și dorința compilatorilor lor de a repara cele mai recente inovații de pronunție duc la introducerea de simboluri și denumiri suplimentare în transcriere, ceea ce indică o tendință de a folosi principiul fonetic (mai degrabă decât fonologic) de fixare a sunetelor în scris. Cele mai izbitoare exemple sunt următoarele: neutralizarea diferenței dintre scurt [i] și lung în poziția finală a cuvântului (ca în happy), precum și în prefixe neaccentuate precum pre-, be-, re-, de- , e- (în acest caz, neaccentuat sunetul este reprezentat de simbolul [i]); implementarea vocalei accentuate ca [a] în cuvinte precum had și hand (spre deosebire de

tradițional [ag]); apariția unui diftong-lingual [tu] (de obicei într-o poziție înaintea variantei întunecate - [I], ca în pliu, în întregime) -, diftongizarea lungului [o:] în [ee] (ca în patru) ; înlocuirea diftongului [ee] cu un monoftong lung [e:] (ca în pătrat sau păr) - înlocuirea combinațiilor și cu și [сЗз] (acordați, reduceți); includerea unui liant [g] în toate cuvintele care conțin grafemul final „g” (ca în), precum și în frazele pentru care includerea unui sunet intruziv [g] este tipică (ca în combinația lege și ordine) .

Este interesant de analizat schimbările care au avut loc în practica codificării normelor ortoepice ale englezei britanice în lumina antinomiei vorbitor/ascultător. În secolele XVIII - XIX, în epoca prescriptivismului, recomandările normative se bazau, în primul rând, pe luarea în considerare a intereselor ascultătorului și salvarea eforturilor acestuia: toată responsabilitatea pentru alegerea formei de limbă era atribuită vorbitorului. . O serie de criterii utilizate în selecția formelor recomandate (claritatea, eufonia, respingerea variabilității regionale și sociale) au avut ca scop facilitarea percepției vorbirii de către ascultător. Cu toate acestea, pe măsură ce principiile descriptivismului se răspândesc, principalul motiv pentru includerea variantei de pronunție în standardul ortoepic este distribuirea acesteia în practica largă de vorbire publică. Acest lucru economisește semnificativ efortul din partea vorbitorului: însăși ideea de „pronunțare corectă” este discreditată, iar vorbitorul, în cele mai multe cazuri, poate folosi forma cea mai familiară pentru el însuși. În același timp, o astfel de abordare tolerantă creează anumite probleme ascultătorului, care, nefiind familiarizat cu unul sau altul tip regional sau social de pronunție, poate întâmpina dificultăți în a percepe vorbirea altcuiva.

Concluzia rezumă rezultatele studiului. Lucrarea identifică și analizează cele mai semnificative lucrări ortoepice cu caracter normativ, care au determinat norma de pronunție a limbii engleze cu

XVIII până în prezent, sunt determinate principiile de codificare a standardului ortoepic, sunt studiate criteriile de corectitudine, care au determinat selecția opțiunilor de pronunție recomandate.

Periodizarea tradiției normative s-a bazat pe raportul dintre prescriptivism și descriptivism. Lucrarea arată că de la sfârșitul secolului al XVII-lea până la începutul secolului al XXI-lea, atitudinea față de codificarea standardului ortoepic al limbii engleze în Marea Britanie s-a schimbat conform principiului pendulului - de la descrierile descriptive ale laturii de pronunție a limba engleză a secolului al XVII-lea până la prescriptivismul din secolele XVIII - XIX și, mai departe, până la descriptivismul secolelor XX - XXI. Acest lucru s-a întâmplat din cauza unei serii de factori extralingvistici (necesitatea formării unei identități britanice comune, creșterea mobilității sociale a populației, liberalizarea vieții socio-politice etc.), precum și sub influența ideilor. de descriptivism care s-au răspândit în lingvistica engleză în ultimele decenii. Se poate presupune că avem de-a face cu o tendință care este și caracteristică codificării altor niveluri de limbă și a altor limbi naționale.

În același timp, așa cum a arătat analiza dicționarelor ortoepice, opoziția dintre prescriptivism și descriptivism nu este absolută: în istoria ortoepiei britanice, recomandările prescriptive reflectau într-o anumită măsură utilizarea reală, iar descrierile descriptive puteau, uneori împotriva dorințelor. a autorului, dobândesc statutul de normă recomandată.

Trecerea de la prescriptivism la descriptivism a presupus și o schimbare în structura evaluării normative. Până la mijlocul secolului al XIX-lea, criteriile de corectitudine pentru foneticieni au fost prestigiul social, eufonia, analogia, apropierea de ortografie, claritatea, neambiguitatea și, într-o măsură mai mică, criteriile etimologice. Totuşi, încă de la mijlocul secolului al XIX-lea, odată cu apariţia tendinţelor descriptive, orientarea

asupra folosirii unui vorbitor nativ obișnuit, iar din a doua jumătate a secolului XX, baza pe o utilizare comună devine, de fapt, singurul criteriu de corectitudine ortoepică.

Analiza dicționarelor ortoepice moderne (Cambridge English Pronouncing Dictionary, Oxford Dictionary of Pronunciation for Current English, Longman Pronunciation Dictionary) indică transformarea genului tradițional al dicționarului ortoepic normativ cu o întărire semnificativă a începutului descriptiv din acesta. În termeni teoretici, aceasta înseamnă netezirea granițelor dintre conceptele de normă de limbă și norma de limba literară, care stau la baza teoriei limbii literare adoptată în lingvistica rusă. Orientarea către o abordare descriptivă duce la faptul că principalele dicționare ortoepice britanice își pierd caracterul normativ și educațional, apropiindu-se de discursul științific și academic, în timp ce cărțile de referință normative de natură prescriptivă sunt scoase în afara granițelor științei academice.

În acest sens, în prezent, atitudinea britanicilor față de norma ortoepică a limbii nu pare a fi lipsită de ambiguitate. Prejudecățile descriptive pronunțate în lucrările normative despre ortoepie prezintă anumite dificultăți pentru vorbitorii nativi obișnuiți care caută recomandări practice în dicționare. Cererea socială din partea vorbitorilor nativi obișnuiți a dus la apariția unor scrieri lingvistice de natură non-academică, care, spre deosebire de lucrările științifice, oferă britanicilor recomandări specifice privind utilizarea limbii.

Principalele prevederi ale disertației sunt reflectate în următoarele 3 publicații ale lui Shlyakhova E.S. cu un volum total de 2,3 pp. în publicațiile incluse în „Lista revistelor științifice și publicațiilor ruse evaluate de colegi în care ar trebui publicate principalele rezultate științifice ale disertațiilor pentru gradul de doctor și candidat în știință”:

1. Shlyakhova, E. S. Problems of the orthoepic norme in modern Great Britain // Limba în context socio-cultural. (Buletinul MSLU. Lingvistică.) - M .: IPK MSLU „Rema”, 2011. - Ediția. 5 (611).- S. 158-170 -0,8 p. l.

2. Shlyakhova, E. S. Discuție despre natura normei ortoepice în Marea Britanie: istorie și modernitate // Fonetică, fonologie și comunicare interculturală. (Buletinul MSLU. Lingvistică.) - M .: IPK MSLU „Rema”, 2012.-Numărul. 1 (634).-S. 201-211 -0,6 p. l.

3. Shlyakhova, E. S. Reflectarea normei ortoepice a limbii engleze în tradiția normativă modernă a Marii Britanii // Limba. Comunicare. Discurs. (Vestnik MSLU. Lingvistică.) - M.: FGBOU VPO MSLU, 2014. - Numărul. 5 (691).- S. 165-180 - 0,9 p. l.