„Te-aș numi un scriitor groaznic, pentru că ai dezvăluit cititorului acel iad, mai groaznic decât orice alt iad, care se naște în sufletul unei persoane cu o conștiință sensibilă, dezvoltată. închis”.
N. Solovyov (din scrisoarea către Dostoievski) (1)

Dobrolyubov i-a reproșat odată lui Dostoievski, care încă nu scrisese nici Crimă și pedeapsă, nici Frații Karamazov, pentru faptul că deseori nu a motivat acțiunile eroilor săi. Nu că nu motivează, ci mai degrabă nu dezvăluie în detaliu cum s-a întâmplat asta sau asta. „Ne întoarcem la el cu încredere și îl întrebăm: cum s-a putut întâmpla asta? Și el răspunde: hai, s-a întâmplat, și atât. (2)

Dar acest reproș este mai probabil nu autorului, ci criticilor care l-au chemat pe Dostoievski să analizeze operele lui Dostoievski din punct de vedere estetic. Faptul este că acesta nu este principalul lucru, adică. nu frumusețea silabei ca atare, sau succesiunea strictă a evenimentelor etc. Și lui Dostoievski chiar nu-i pasă atât de mult dacă totul este explicat, dacă totul este mestecat.

Aici începem să citim Frații Karamazov, ultima dintre lucrările lui Fiodor Mihailovici. Dorind să înțelegem ce l-a adus pe Alioșa la mănăstire, încercăm să aruncăm o privire mai atentă asupra dezvoltării sale spirituale. Și ce: „De îndată ce el, gândindu-se serios, a fost lovit de convingerea că nemurirea și Dumnezeu există, atunci imediat, firesc, și-a spus: „Vreau să trăiesc pentru nemurire, dar nu accept jumătate de compromis. .” (3) Iată cum. M-am gândit la asta și am rămas uimit de convingere. Și ne-am gândit...

Acum aflăm de unde a venit Ivan ateul. Și acest lucru poate fi înțeles aici, deși este din nou despre Alioșa: „În același mod, dacă ar decide că nu există nemurire și Dumnezeu, atunci acum s-ar duce la atei și socialiști”. (3) Așa au fost determinate credințele lor. Și poate singurul lucru care ar putea explica diferența dintre credințele fraților săi este că Ivan și-a amintit de mama lui care avea șapte ani, adică mai în vârstă decât Alioșa. În consecință, Ivan putea percepe nebunia ei mai mult cu mintea decât cu inima (ca Alioșa). Și apoi, Ivan a perceput mai acut faptul că trăiesc într-o familie ciudată, iar Alioșa a fost un fel de „fericit” din copilărie, poate pentru că s-a născut deja dintr-o mamă bolnavă. În orice caz, unul a fost „lovit de convingerea că nemurirea și Dumnezeu există”, iar celălalt a fost „lovit” de o convingere complet opusă.

Dar cel mai interesant este că amândoi vor ajunge la același lucru în ceea ce privește religia, doar din părți diferite. Unul - cu mintea, raționament, celălalt - pe o bănuială, instinct. Acesta este, de fapt, sensul principal, roman, ca să spunem așa, al „poeziei” lui Ivan despre Marele Inchizitor. Nu întâmplător i-o spune lui Alyosha imediat după ce se răzvrătește împotriva fericirii care poate fi obținută prin suferința copiilor. Cu toate acestea, mai multe despre asta mai târziu.

Să ne gândim mai întâi cine sunt ceilalți doi și jumătate dintre Karamazovi - Fiodor Pavlovici, Mitya și Smerdyakov. Ce loc ocupă ele în ansamblul artistic al romanului. Despre Fiodor Pavlovici, din nou, nu este chiar clar. Pe de o parte, acesta este un voluptuos și bufon, „prost”, iar pe de altă parte, știe să-și gestioneze cu viclenie treburile de proprietate, adică. suficient de practic. Deci nu este clar cum se potrivește în ea. Dar să credem pe cuvântul autorului - s-a înțeles bine. Mitya, pe de altă parte, a moștenit prostia și voluptatea de la tatăl său, dar capacitatea de a se ocupa de proprietate nu i-a fost transferată. Este gata să spargă capul tatălui său, dar nu să-i câștige cazul în instanță. Aici este Mitya. Smerdiakov, născut dintr-un prost sfânt și slujind lui Fiodor Pavlovici, adică de fapt, tatăl său, este, în esență, calea ipotetică a oricăruia dintre frați, dacă unul dintre ei a ascultat fără îndoială voința tatălui său.

Să încercăm acum să comparăm formal liniile tuturor fraților și ale tatălui. În primul rând, aceștia sunt Ivan și Alioșa. Confruntarea lor, opoziția este principala contradicție a romanului. Din nou, o contradicție formală, i.e. ideologic, nu artistic. La urma urmei, de fapt, disputa (conștientă sau inconștientă) este tot timpul dacă este nevoie sau nu de credința în nemurirea sufletului. Și în cele din urmă, neîncrederea în acest lucru se termină tragic pentru Fiodor Pavlovici, și pentru Ivan și pentru Smerdiakov. Alyosha și Mitya rămân în viață, suferind pentru atrocitățile altcuiva, adică. ridicându-se ca un martir.

Smerdyakov este o parodie a lui Ivan. Dacă Ivan spune legenda Marelui Inchizitor, atunci Smerdyakov justifică dreptul la o conversie externă condiționată la o altă credință pentru a-și salva viața. Nu este o coincidență că între ei au loc conversații care poartă o mare încărcătură semantică în roman și chiar o „conspirație” înainte de uciderea tatălui lor. Dar ulterior unul înnebunește, iar celălalt se spânzură, pentru că imposibilitatea de a găsi sensul vieții prin rațiune, fără a crede într-un suflet nemuritor, nu poate duce la altceva. Mitya este, se pare, o altă ipostază a lui Alyosha. Ca o imagine în oglindă a lui. Cu toată diferența, s-ar părea, dintre personajele lor, ei sunt cei mai apropiați din punct de vedere spiritual. Și, poate, credința lor într-un suflet nemuritor îi reunește.

Dintre toți frații, dintr-un motiv oarecare, nu Alyosha este deloc cea care trezește cea mai mare simpatie, așa cum s-ar părea, ar trebui să fie, ci Mitya. Poate pentru că în Alyosha, în ciuda calităților sale pozitive, există trăsături care provoacă ostilitate. Este exact ceea ce Dostoievski arată ca dragostea lui Alyosha pentru aproapele său. Iubește oamenii, dar dragostea lui nu este cumva normală, patologică. Nu știe și nu vrea să urască, și numai asta îl sărăcește imediat ca persoană, ca persoană. Prin urmare, dragostea lui este percepută ca o anormalitate, poate pentru că este ilizibilă, oarbă.

Mitya este o altă chestiune. Aceasta este o persoană atât de bogată, încât tot ceea ce este uman în el este hipertrofiat și aproape adus până la absurd. Dar nu este frumos monologul lui, imnul ăsta unui bărbat: „... dacă zbor în prăpastie, atunci e drept, cu capul în jos și călcâiele sus, și chiar mă bucur că se află într-o poziție atât de umilitoare încât Cad și o consider frumos pentru mine. Și chiar în această rușine, încep brusc imnul. Să fiu blestemat, să fiu josnic și ticălos, dar să sărut marginea acelei haine în care este îmbrăcat zeul meu; lasă-mă să merg în același timp după diavol, dar tot sunt fiul tău, Doamne, și te iubesc și simt bucurie, fără de care lumea nu poate să stea și să fie. (4) Aceasta este o poezie! Cum să nu-ți amintești blocul:

Lasă-mă să mor sub gard ca un câine
Lasă viața să mă calce în pământ,
Cred că Dumnezeu m-a acoperit cu zăpadă,
M-a sărutat viscolul acela!

Iată-l pe Dimitri. Și el este până la capăt. Unde este Aliosha în fața lui cu smerenia și dragostea lui. Dmitri spune: „Nu, omul este lat, prea lat, l-aș îngusta”. El spune asta despre sine, pentru că este stăpânit de frumusețe, de acea frumusețe, care, în cuvintele sale, „nu este doar un lucru groaznic, ci și un lucru misterios. Aici diavolul se luptă cu Dumnezeu, iar câmpul de luptă este inimile oamenilor. Nu se poate decât invidia amploarea acestei naturi.

Merită amintit aici că în figura lui Dmitri Karamazov Dostoievski s-a exprimat, poate inconștient. După cum scrie G. Friedländer: „Dostoievski era o natură impetuoasă, la fel de neoprit în dragoste și ură.” (5) Alioșa este, poate, însuși Dostoievski, așa cum și-ar dori să fie, adică. idealul lui spiritual. Ivan, în schimb, este oponentul constant al autorului. Și atitudinea autorului față de Alyosha este foarte asemănătoare cu atitudinea față de fiul său iubit, când tatăl crede că fiul va fi mai bun decât el, deși tatăl însuși nu se mai poate schimba. Poate că aceasta este o interpretare oarecum liberă, dar multe dintre gândurile din „Jurnalul unui scriitor” împing foarte mult în acest sens.

În general, tatăl și patru frați personifică diferite părți ale caracterului național rus. Totul este în el: credință și necredință, eficiență și prostie, smerenie și violență, voluptate și sfințenie, servilitate și domnie.

S-ar putea lua în considerare și personajele feminine, dar aceasta este o conversație mare separată. Să revenim, însă, la frați și să încercăm să aruncăm o privire mai atentă asupra legendei Marelui Inchizitor. Care este esența lui? Pe scurt, ideea sa principală este următoarea:

Hristos, care le-a dat oamenilor ideea de libertate și egalitate în fața lui Dumnezeu, care a ispășit păcatele oamenilor prin martiriul său, nu mai este nevoie în acest rol principal. Pentru oameni, conform cuvintelor Inchizitorului, după înălțarea lui Hristos au început imediat să caute pe pământ pe cineva care să-i înrobească din nou spiritual. Și acești conducători au fost găsiți - au format biserica. La urma urmei, ideea abstractă a libertății în dragoste și slujire față de Dumnezeu, dăruită de Hristos, nu poate servi la unirea oamenilor, ci doar la separarea lor. Și, prin urmare, biserica este o necesitate. Chiar dacă a mers pe calea respinsă de Hristos. Duhul rău care L-a ispitit pe Hristos în pustie nu L-a ispitit, ci a fost întruchipat în biserică, iar Hristos, coborând din nou la oameni, este acum doar o piedică în calea propriei sale idei. Și dacă Marele Inchizitor l-a lăsat pe Hristos să plece fără să-și împlinească intenția, a fost doar pentru că, prin sărutul său, Hristos, parcă, i-a promis că nu va mai interveni în domnia sa.

Ce îi pasă lui Ivan Karamazov de toate acestea? Și astfel încât în ​​această legendă a dovedit pe bună dreptate că biserica lui Hristos și cauza lui Hristos sunt concepte diferite, chiar opuse, și, prin urmare, credința în Hristos ca ispășitor al păcatelor este de nesuportat, pentru că este imposibil să ispășim pentru astfel de lucruri. un păcat ca, de exemplu, uciderea unui copil.

Dar Alyosha, în esență, a ajuns la aceeași concluzie. Deși a ajuns la asta într-un mod cu totul diferit, senzual, prin intuiție, nu s-a dus să slujească Biserica lui Hristos, ci a devenit novice al bătrânului Zosima, un om, cu viața lui, și nu cu demnitatea lui, care a dovedit că Dumnezeu este într-o persoană, în sufletul său nemuritor. Iar el, bătrânul, l-a trimis pe Alioşa în lume, tocmai pentru că nu credea în biserică.

În acest sens, atât Ivan, cât și Alioșa au ajuns la același adevăr prin mijloace diferite, că credința și manifestările sale exterioare, atributele, nu sunt același lucru. Și Ivan decide că nu există suflet nemuritor și nu există zeu, deoarece nu poți vedea manifestările lor exterioare, iar Alioșa decide că ele există și nici măcar nu trebuie să vezi manifestări externe, deoarece acestea sunt în persoana însăși, care nu poate bănui despre asta. Și aici ajungem din nou la concluzia că este imposibil să dovedim într-un mod pur logic că nu există Dumnezeu, precum și că El există. Totul pare să depindă de individ. Dacă crede în Dumnezeu, atunci există, dacă nu crede, nu există. Și, prin urmare, totul ține de credința însăși. Și Dostoievski demonstrează (sau încearcă să demonstreze) în mod constant că credința este mai bună decât necredința. Căci dă sens vieții, iar necredința ucide. Aceasta, aparent, este ideea principală a Fraților Karamazov.

Cercetătorul francez Gustave Ocouturier remarcă pe bună dreptate despre Dostoievski: „... religiozitatea lui reprezintă într-o formă ascunsă creștinismul fără biserică și aproape fără zeu: în descrierea sa a Epocii de Aur în „Visul unui om ridicol” nu există nici păcatul originar, nici răscumpărarea, nici riturile religioase, iar omul intră acolo în comuniune directă cu natura, și nu cu puterea divină. (6)

În ceea ce privește meritele artistice sau, mai degrabă, stilistice ale romanului, cu care am început, atunci, așa cum a sugerat Dobrolyubov, acesta nu este principalul lucru din el, ci ideile dominante. Pentru dreptate, merită remarcat faptul că însăși înțelegerea artistică s-a schimbat de pe vremea lui Dobrolyubov. Și acum aproape nimeni nu se îndoiește de arta lucrărilor lui Dostoievski. Deși în sens strict, i.e. apropiindu-se într-o oarecare măsură din punct de vedere estetic, formal, nu se poate decât să fie de acord cu Dobrolyubov.

Și nu contează dacă sunt sau nu greșeli de calcul, stilistice sau de altă natură, ci faptul că nu le dai atenție, surprins de dinamismul vieții interioare a romanului, de mișcarea gândirii, de adâncimea pătrunderii în psihicul și curajul de a critica convingerile împărtășite, s-ar părea, de autor.

Cercetătorul francez al operei lui Dostoievski a scris: „Operele lui Dostoievski, ca și operele lui Shakespeare, sunt un univers imens pe care privirea nimănui nu-l poate cuprinde în întregime”. (7) Ei bine, rămâne să ne consolezi cu speranța că ar putea fi văzute măcar câteva stele din acest univers.

1) Studiu literar. 1979. Nr 2. p.173
2) N. A. Dobrolyubov. Favorite. M. Adevărat. 1985. p.401
3) F. M. Dostoievski. Lucrări adunate în 12 volume. M. Adevărat. 1982. v.11. pagina 31
4) F. M. Dostoievski. Lucrări adunate în 12 volume. M. Adevărat. 1982. v.11. str.128
5) F. Dostoievski. Căutări și reflecții. M. Rusia Sovietică. 1978. p.6
6) Întrebări de literatură. 1981. Nr 4. p.227
7) Întrebări de literatură. 1981. Nr 4. p.243

Ideea de a crea o „dramă psihologică” despre opoziția fraților a venit de la Dostoievski în 1874, deși personajele romanului a început să proiecteze mult mai devreme. Este ușor de observat paralelele în personajele diferitelor lucrări ale autorului: Alioșa Karamazov și Grușenka cu Prințul Mișkin și Nastasya Filippovna („Idiotul”), Ivan Karamazov cu Raskolnikov („Crimă și pedeapsă”), Bătrânul Zosima cu Sf. Tikhon ("Demonii").

Povestea lucrării a luat contur mai clar după întâlnirea în închisoare cu condamnatul Ilyinsky, care a fost trimis din greșeală la muncă silnică pentru uciderea tatălui său. În primele schițe ale romanului, Dmitri poartă și numele de familie Ilyinsky.

„Frații Karamazov”- rezultatul, înțelegerea întregii vieți a lui Dostoievski. Amintirile din copilărie aici sunt combinate cu gândurile și impresiile din ultimii ani și imagini Dmitri, Ivan și Alexei simbolizează cele trei etape ale dezvoltării spirituale a autorului însuși. Romanul are o structură complexă, cu mai multe fațete, sa gen greu de definit. Evenimentele au loc în decurs de două săptămâni, dar în acest scurt timp sunt atâtea povești, dispute, conflicte, ciocniri ideologice care ar fi suficiente pentru mai multe opere de dramă polițistă, filozofică și familială.

Acțiunea romanului se încheie între două procese: procesul bătrânului Zosima și procesul penal al lui Dmitri Karamazov. Și această secvență simbolic. Dostoievski a arătat în mod sigur că căderea morală a eroilor, abaterea lor de la moralitate, neglijarea adevărurilor spirituale duce la crimă.

Romanul este format din douăsprezece părți (cărți). Primele două sunt introductive. A treia carte prezintă personaje negative - tatăl familiei, Fedor Pavlovich, și lacheul Pavel Smerdyakov. În a patra carte, cititorul face cunoștință cu cei care duc un stil de viață „decent” (Katerina, Snegirevii, părintele Ferapont), dar „neprihănirea” lor este dictată nu de convingeri profunde, ci de beneficiul respectării decenței. Numai în cărțile a cincea și a șasea apar personajele principale - Ivan, Dmitry, Alyosha, Zosima. Dostoievski îi pune apoi pe frați la încercare, ceea ce pune la încercare credo-ul de viață al fiecăruia. În a șaptea carte - Alexei, a opta și a noua - Dmitry, în a unsprezecea - Ivan. În ultima a douăsprezecea carte, judecățile și fundamentele morale ale personajelor sunt evaluate de societate.

Dostoievski caută să pătrundă adânc în lumea interioară a personajelor sale, să-și expună sufletul strat cu strat, să înțeleagă motive acțiuni contradictorii, chinuri morale, îndoieli și iluzii. El realizează acest lucru cu ajutorul unei game largi de mijloace expresive: de la monologuri confesionale la dispute ideologice, scandaluri și insulte. Întorsăturile ascuțite ale intrigii, conflictele de interese și opinii, un adevărat vârtej de pasiuni variate țin cititorul în suspans constant.

Dar sarcina principală a autorului nu este intriga. Dostoievski a descris în Frații Karamazov o formulă generalizată a „misteriului suflet rusesc” cu aspirația sa „uitarea oricărei măsuri în toate” atât distructive cât și creative în același timp. Dualitatea, negarea conștientă a credinței și nevoia ei ca ancoră salvatoare, un amestec de egoism și sacrificiu de sine, rătăcirea veșnică în captivitatea valorilor false - așa îi apare scriitorului omul rus.

Degradarea socială și morală caracteristică lui Dmitri, Ivan, Smerdiakov și Fiodor Pavlovici a fost numită „karamazovism”. Condamnarea acestui fenomen, vindecarea din acesta, este, după Dostoievski, calea către renașterea morală a poporului rus. Iar pe tărâmul „karamazovismului”, într-o atmosferă de permisivitate, cruzime și egoism, crimele sunt inevitabile. Și toată lumea este vinovată de asta.

Ofițerul pensionar Dmitri, un credincios devotat, este vinovat. Dar acest lucru nu-l împiedică să-și bată tatăl și să-l amenințe că îl va ucide. Mitya nu a comis o crimă atât de teribilă, dar a permis-o în mintea lui, a complotat împotriva unei persoane dragi. Și nu se poate ierta pe sine pentru asta. Dmitri acceptă verdictul nedrept al curții, căutând să-și purifice sufletul prin pocăință și suferință.

Vinovat și fratele mijlociu - un intelectual, ateu și filosof Ivan. Predica lui despre absența lui Dumnezeu, despre indestructibilitatea răului în om și permisivitatea este cea care călăuzește mâna lui Smerdiakov. Ivan se recunoaște drept principalul ucigaș. Imaginea sa este un avertisment pentru intelectualitatea rusă, care, în epoca lui Dostoievski și în vremurile de mai târziu, a fost extrem de populară cu ideea dezvoltării umane într-un mod nou, prin eliberarea de cătușele religioase. Introducerea acestei idei în mințile analfabete, nedezvoltate spiritual, a condus lumea la cele mai mari teorii distructive.

Alyosha, cel mai mic dintre frați, este un tip de nou căutător de adevăr religios. Chiar la începutul lucrării, Dostoievski subliniază exclusivitatea acestei imagini, semnificația ei. Anterior, eroii pozitivi s-au opus unui mediu negativ, au căutat să lupte și să-l distrugă ideologic și chiar fizic. Alexei Karamazov nu se opune lumii. Dimpotrivă, merge la oameni, admonestat de mentorul spiritual, bătrânul Zosima.

Alioșa caută să înțeleagă și să ierte pe toți: tatăl viclean și depravat, Dmitry iute, teomahul Ivan. Simte că toți au nevoie de el. Fără dragostea și sprijinul său, familia Karamazov este sortită morții, iar sufletele celor apropiați sunt sortite rătăcirii veșnice în întunericul amăgirilor.

Alexey crede din toată inima că există mult bine în oameni. În urma lui Zosima, el vede viitorul omenirii în perfecțiunea spirituală a individului: „Pentru a reface lumea într-un mod nou, este necesar ca oamenii înșiși să se întoarcă mental spre cealaltă parte”.

Este Alyosha vinovat de moartea tatălui său? Indirect, da, pentru că știa despre intențiile lui Dmitri, despre starea lui Ivan, dar nu a făcut nimic pentru a opri necazul.

LA imagini cu trei frați scriitorul a descris trei tendințe principale în dezvoltarea societății ruse. Este simbolic faptul că au o rădăcină comună - nobilimea în descompunere și pe moarte a anilor 60 ( imaginea tatălui), precum și vinovăția comună. Și toată lumea își primește răsplata. Fiodor Pavlovici este ucis, Smerdiakov se sinucide, Ivan înnebunește, Dmitri trece la muncă silnică. Și Alexei? El trebuie să trăiască cu toate acestea.

În roman sunt prezentate trei generații: tați, copii și „băieți” - colegii lui Ilyusha. Aceasta este o Rusia nouă, în curs de dezvoltare. Nu degeaba Frații Karamazov se încheie cu o scenă în care 12 băieți, adunați în jurul lui Alioșa, depun jurământ că vor sluji binele.

Frații Karamazov este ultimul roman al lui Dostoievski. Deja de la începutul anilor 1860, după ce a citit și a înțeles romanele lui Victor Hugo, în primul rând Les Misérables (1862), scriitorul rus s-a ocupat cu ideea creării unui roman epic construit pe materialul realității actuale, enciclopedic în domeniul de aplicare.

Multe subiecte abordate și explorate de Dostoievski în Jurnalul unui scriitor (descompunerea familiei nobiliare, criza economică din Rusia, distrugerea pădurilor, sărăcirea satului rusesc, criza credinței ortodoxe și amploarea sectarismului, starea instanței și a profesiei de avocat, într-un sens mai larg - trecutul, prezentul și viitorul Rusiei ...), s-au reflectat ulterior în ultima sa lucrare. Scriitorul însuși a subliniat într-una dintre scrisorile sale: „... în timp ce mă pregăteam să scriu un roman foarte mare, am decis să mă cufund în studiu - nu a realității, de fapt, sunt deja familiarizat cu ea, ci a detaliilor. a celui actual. Una dintre cele mai importante sarcini din acest curent, pentru mine, de exemplu, este generația tânără și, în același timp, familia rusă modernă, care, prevăd, este departe de a fi aceeași cu cea de acum douăzeci de ani. Dar mai sunt multe în afară de asta...” (Kh. D. Alchevskoy, 9 aprilie 1876). - problema descompunerii familiei rusești și continuarea problemei familiilor aleatorii.

Dostoievski a umplut romanul cu problemele arzătoare ale timpului actual - conține multe răspunsuri la evenimentele vieții publice ruse de la sfârșitul anilor 1870, polemici cu lucrări și articole apărute pe paginile revistelor din acea vreme. Dar, cu toată actualitatea, „feuilletonismul” conținutului din Frații Karamazov, măiestria neîntrecută ca romancier a lui Dostoievski în îmbinarea momentanului și a eternului, a vieții și a filozofiei, a materiei și a spiritului, s-a manifestat cu cea mai mare forță. Tema principală și globală a romanului, așa cum am menționat deja, este trecutul, prezentul și viitorul Rusiei. Destinele generației în depărtare (părintele Karamazov, căpitanul de stat major Snegirev Miusov, doamna Khokhlakov, Polenov, bătrânul Zosima...) sunt, parcă, comparate și oarecum opuse destinelor reprezentanților din Rusia „adevărată”. frații Karamazov, Smerdyakov, Rakitin, Grushen-ka , Varvara Snegireva ...), și reprezentanți ai unei generații foarte tinere, „viitorul” țării, care probabil erau destinați să devină personajele principale ale celui de-al doilea roman, sunt deja venind în prim-plan (Lisa Khokhlakov Kolya Krasotkin, Kartashov, Smurov ...)

Natura globală a temei, profunzimea întrebărilor „lumii” puse în roman au contribuit la faptul că acesta reflectă contextul istoriei, literaturii și filosofiei ruse și mondiale chiar mai larg decât în ​​lucrările anterioare ale lui Dostoievski. Pe paginile romanului și în comentariile la acesta sunt menționate sute de nume și titluri de lucrări. Gama de surse filozofice ale Fraților Karamazov este neobișnuit de largă - de la Platon și Plotin la N. F. Fedorov și Vl. S. Solovyova. Dar merită în special evidențiate în acest sens lucrările gânditorilor religioși ruși (Nil Sorsky, Tikhon Zadonsky etc.) care au proclamat idealul unei persoane întregi în care diferite forțe și abilități spirituale sunt în unitate și nu se contrazic între ele. , în care nu există nicio luptă între gândire și inimă, rațiunea teoretică și principiul moral, care, după Dostoievski, este tocmai opusul raționalismului occidental, ducând omenirea într-o fundătură. Și, desigur, un rol deosebit de important în conținutul ideologic și moral al Fraților Karamazov: joacă Evanghelia - o epigrafă, care conține speranța pentru renașterea Rusiei după o perioadă de declin și decădere, citarea abundentă a textelor Evangheliei, conversații constante și dispute ale eroilor despre pildele Evangheliei...

În centrul atenției scriitorului se află evenimentele care s-au desfășurat în orașul cu numele vorbitor Skotoprigonyevsk, unde contradicțiile care sfâșie natura rusă și spiritul național în sine sunt mai evidente (comparativ cu capitala). Familia Karamazov, o variantă a „familiei aleatorii”, devine un model artistic al antinomiilor întregi rusești. Pe de o parte, aceasta este distrugerea principiilor patriarhale, pierderea fundamentelor ortodoxe ale vieții, nihilismul spiritual și imoralitatea, pe de altă parte, asceza creștină, forțele spirituale centripete care determină puterea sângelui și a fraternității religioase și, în final, , catolicitatea.

În timpul procesului, Mitya a ajuns la ideea de suferință, de mântuire. Condamnat nevinovat, acceptă sentința - muncă silnică! - cu smerenie. - problema mântuirii prin suferință se aseamănă cu Raskolnikov, deși Dmitri nu este vinovat, spre deosebire de acesta din urmă.

Problema aruncării oamenilor între credința în nemurire și ateism, căutarea lui Dumnezeu în evenimentele lumii de zi cu zi, va exista armonie după suferință, merită această armonie o asemenea suferință? Dacă nu există nemurire, înseamnă că poți crea totul fără să te uiți înapoi. Raționamentul lui Ivan este următorul: dacă Dumnezeu îngăduie suferința unor ființe nevinovate, absolut fără păcat, atunci fie Dumnezeu este nedrept, nebunesc sau nu este atotputernic. Și refuză din cea mai înaltă armonie stabilită în finala mondială: „Nu merită lacrima măcar unui... copil chinuit”. Dar, „întorcând biletul” în Împărăția Cerurilor, dezamăgit de cea mai înaltă justiție, Ivan face o concluzie fatală, în esență ilogică: „Totul este permis”.

Și iarăși, ca și în romanele anterioare ale scriitorului, libertatea de gândire care nu are rădăcini în morală și credință se transformă în voință proprie de cuvânt și faptă. Ivan prezintă o idee criminală - Smerdyakov o implementează. Ambele sunt la fel de parricide.

Aceasta este starea de viață în Frații Karamazov. Instinctele carnale ale lui Fiodor Pavlovici, cinismul și prostia lui Fiodor Pavlovici, „neînfrânarea” lui Karamazov a lui Mitenka, rebeliunea ideologică a lui Ivan, frumusețea „infernală” a lui Grușenka - totul a depășit limitele obișnuite, s-a intensificat dramatic, dezvăluind posibilitatea pedepsei și purificării pentru păcat. suferința, credința în raționalitate fiind.

Dar pentru ca posibilitatea unui lucru mai bun să se realizeze, realitatea reală trebuie să fie epuizată până la capăt, să se dea totul unei noi etape de dezvoltare. Această dialectică din roman este formulată și subliniată de epigraf - una dintre cele mai profunde metafore ale Evangheliei, care leagă decăderea, moartea de concepția unei noi vieți și a roadelor ei viitoare într-un întreg existențial. Fără decăderea și moartea „Karamazovismului”, propriile sale forțe puternice nu vor fi eliberate, nu vor crește, nu vor da roade ale bunătății și adevărului.

În spatele dispozitivelor literare, în spatele grotescurilor psihologice ale Karamazovilor se află adevăratele fapte ale unei epoci marcate de degenerarea nobilimii, degradarea morală a individului, o epidemie de infracțiuni și sinucideri și o confuzie ideologică fără precedent.

Smerdiakov își ucide tatăl, Karamazov, care l-a născut: cercul decăderii este astfel închis. Dar imaginea lui Smerdyakov nu se limitează la asta în roman. În ea, Dostoievski arată în mod profetic o rasă proliferantă de oameni „escheat”, rupți din rădăcinile naționale și universale, lipsiți nu numai de credință, convingeri, atașamente sincere, ci și de însăși capacitatea și nevoia de a le avea. Smerdiakovii vor accepta și vor pune în aplicare orice idei și sloganuri care dau naștere naturii lor joase și malefice, ei vor deveni „carnea conducătoare” (cum o numește Ivan) în orice act de confuzie socială și distrugere întreprins de către următorii Verhovenski (sau Lenin). ).

Problema percepției frumuseții, ce rol joacă ea în viață? În fiul cel mare, Dmitry, spiritul și carnea se străduiesc neîngrădit pentru frumusețe - pentru coroana și secretul principal al universului. Dar frumusețea de aici, spre deosebire de Idiotul, le apare eroilor ca un fenomen profund ambivalent. Și Dmitri este lovit de această dualitate și o experimentează ca pe o ruptură interioară, ca pe o „lacrimă” spirituală dureroasă. Viața lui este o aruncare între două idealuri, în cele din urmă alegerea unuia, dobândirea unui „centru moral”, fără de care elementele puternice ale vieții se transformă în Karamazovism. Ambele laturi ale frumuseții sunt cuprinse în om: „El începe cu idealul Madonei și se termină cu idealul Sodomei. Este și mai teribil, cine deja cu idealul Sodomei în suflet nu neagă idealul Madonei. „Chiar și prea larg” este o persoană a cărei natură găzduiește ambele idealuri, iar în această „largitate”, fără o singură și absolută măsură de frumos cu adevărat, este condamnat la dualitatea tragică, la haosul intern - ca Svidrigailov, Stavrogin, Versilov, Dmitry Karamazov. Dar excesul de forță al lui Karamazov vrea să îmbrățișeze și să supraviețuiască tuturor. Dmitry, într-un impuls frenetic de sentimente și dorințe, depășește toate limitele - doar un miracol, „spiritul luminii” l-a salvat în ultimul moment de la uciderea tatălui său.

Problema procedurilor judiciare, lipsită de suflet și de fapt. Circumstanțele crimei fac instanța să creadă că ucigașul este Dmitri. Investigația și procesul, înfățișate de scriitor în tonuri critice, sunt capabile să recreeze doar mecanica brută a faptelor materiale, iar adevărul sufletului uman, care a biruit răul în sine în ultima luptă, le este inaccesibil.

Problema ispășirii pentru păcatele generațiilor întregi. Mitya este condamnat la servitute penală, calea suferinței i se deschide; deja începută prin „mersul sufletului prin încercările” cercetării şi judecăţii. Nu este nicidecum smerenia și smerenia care îl pătrunde în pragul unei noi vieți: un om este înviat în el, în toată plinătatea forței sale de odinioară, s-a ridicat la „idealul Sodomei”, la rău nu numai. în sine, dar și în lume. Înainte de arestare, Mitya are un vis profetic, plin de sens: conduce prin stepa tristă și vede o mamă cu un „copil” plângând printre victimele incendiului și simte că „vrea să facă ceva pentru toată lumea, astfel încât copilul. nu mai plânge, iar copilul mamă neagră ofilit, ca să nu mai aibă nimeni lacrimi din acest moment și să o facă chiar acum, chiar acum, fără întârziere și în ciuda tuturor, cu toată nestăpânirea lui Karamazov.

Mitya tânjește să scape lumea de aceste lacrimi, pentru că își dă seama că și el este vinovat de ele - nobilul Karamazov, care a umilit și insultat, a ridicat mâna către tatăl său. A accepta pedeapsa pentru o crimă imperfectă înseamnă a ispăși această vinovăție, a opri căderea unei personalități care a ajuns la „margine”, pentru a preveni decăderea finală.

Natura lui Karamazov din Mitya tânjește frenetic să trăiască și acceptă suferința pentru a se purifica și a renaște la o altă viață. În Grușenka, Mitya vede acum o „nouă lumină de chemare”, el vede frumusețea nu „infernală”, ci bună și salvatoare.

Cercetătorii lui Dostoievski au observat că procesul lui Ivan din roman are ceva în comun cu procesul pe care anchetatorul și procurorul îl fac asupra lui Dmitri Karamazov și unde ajung la concluzia că el este parricidul. Această legătură este în însăși natura, în însăși metoda de investigare. Cum este Dmitri acuzat în mod fals de o crimă? Printr-o selecție părtinitoare (părtinitoare) a faptelor: anchetatorul și procurorul notează în protocol doar ceea ce servește acuzării și ignoră ceea ce i se opune.
Slujitorii legii oficiale tratează sufletul lui Mitya la fel de nedrept și nemilos precum Ivan tratează sufletul lumii. Anchetatorul nu a crezut spiritul strălucitor care l-a ținut pe Mitya în pragul unei crime și nu a introdus acest lucru în protocol. În ambele cazuri, instanța este construită pe idei simplificate despre lume și sufletul uman, despre capacitățile lor interne. Conform acestor idei simplificate, sufletul unui adult poate fi epuizat de urâțenie și răutate. Și pentru Ivan Mitya - doar „reptilă” și „monstru”. Dar iată judecata despre Mitya a unei alte persoane apropiate lui: „Tu, domnule, ești la fel cu noi ca un copil mic... Și, deși ești supărat, domnule, Domnul te va ierta pentru nevinovăția ta”. Se pare că într-un adult există un copil.
Nu întâmplător, Dmitri, condamnat pe nedrept, spune: „Sunt copii mici și copii mari. Totul este un copil.” Așa că în lume nu există copii singuri și adulți singuri, ci există un singur lanț uman, viu, inseparabil, în care „o atingi într-un loc, dă înapoi la celălalt capăt al lumii”. Și dacă iubești cu adevărat copiii, trebuie să iubești și adulții. În cele din urmă, copiii nu sunt indiferenți față de suferințele adulților, pe care Ivan îi condamnă să-i chinuie cu indiferență și răutate ascunsă. Moartea lui Ilyushechka în roman este rezultatul experiențelor emoționale pentru tatăl său, care a fost jignit de Mitya Karamazov.
Deci, Dostoievski nu acceptă rebeliunea lui Ivan în măsura în care această rebeliune este individualistă.
Începând cu dragostea pentru copii, Ivan termină cu disprețul față de o persoană și, prin urmare, (-71) și față de copii. Acest dispreț pentru posibilitățile spirituale ale lumii umane este completat în mod constant în „Legenda Marelui Inchizitor” compusă de Ivan. Acțiunea legendei are loc în Spania catolică în timpul Inchiziției. În apogeul persecuției și execuției ereticilor, Hristos vizitează Spania. Marele Inchizitor, șeful Bisericii Catolice Spaniole, ordonă arestarea lui Hristos. Și astfel, în izolare, inchizitorul îl vizitează pe Dumnezeu-omul și intră într-o ceartă cu el.
Îi reproșează lui Hristos că a greșit când nu a ascultat de ispitele diavolului și a respins ca forțe care unesc omenirea, pâinea pământească, minunea și autoritatea conducătorului pământesc. După ce i-a declarat diavolului că „omul nu trăiește numai cu pâine”, Hristos nu a ținut cont de slăbiciunile omenești. Masele vor prefera mereu „pâinea spirituală”, libertatea interioară, pâinea pământească. Omul este slab și înclinat să creadă mai mult în miracole decât în ​​posibilitatea unei mărturisiri libere a lumii.
Și, în sfârșit, cultul liderului, teama de puterea statului, închinarea la idolii pământeni au fost întotdeauna tipice și vor rămâne așa pentru umanitatea slabă. Respingând sfatul diavolului, Hristos, potrivit inchizitorului, a supraestimat puterea și capacitățile umane. Prin urmare, inchizitorul a decis să îndrepte greșelile lui Hristos și să ofere oamenilor o lume demnă de firea lor slabă, bazată pe „pâinea pământului, minune, mister și autoritate”. Marele Inchizitor a pus în contrast regatul spiritului cu regatul conducătorului Cezarului, care conducea furnicarul uman, comunismul cazărmilor, o turmă de oameni impersonali, ascultători. Regatul Marelui Inchizitor este un sistem de stat care se concentrează pe mediocritate, pe faptul că o persoană este slabă, patetică și mică.
Cu toate acestea, aducând logica Marelui Inchizitor într-un paradox, autorul legendei își dezvăluie slăbiciunea interioară. Să ne amintim cum răspunde Hristos la mărturisirea inchizitorului: „se apropie brusc de el în tăcere și îl sărută în liniște pe buzele lui fără sânge de nouăzeci de ani”. Ce înseamnă acest sărut? Să observăm că pe parcursul întregii mărturisiri, Hristos tăce, iar această tăcere îl îngrijorează pe Marele Inchizitor. Deranjant, deoarece inima inchizitorului nu este în acord cu mintea, inima sugerează unilateralitatea filozofiei sale. Nu întâmplător își dezvoltă ideile cumva nesigur, într-o dispoziție deprimată și tristă. Iar sensibilul Hristos observă această discordie interioară.
Cu cuvinte, inchizitorul are o părere scăzută despre capacitățile umane. Dar în însăși amărăciunea biciuirii „nenorociților ființe umane” există un sentiment secret al slăbiciunii propriei logici, o cunoaștere sinceră a aspirațiilor mai înalte și mai ideale. Numai în mintea lui inchizitorul este una cu diavolul, dar în inima lui, ca toți Karamazovii, este cu Hristos! Ivan însuși, creatorul legendei, este demn de aceeași milă și compasiune. La urma urmei, chiar și în negările sale, sub scoarța individualismului și a disprețului lui Karamazov, sclipește dragoste ascunsă pentru lume și agonia dezbinării.
La urma urmei, esența „karamazovismului” constă tocmai în polemica cu binele care trăiește în secret în inima oricărui, cel mai disperat negător. De aceea Ivan, care i-a spus „Legenda” lui Aliosha, repetă înnebunit: „Nu voi renunța la formula „totul este permis”, deci ce, mă vei renunța pentru asta, da, da?” Alioşa se ridică, se apropie de el în tăcere şi îl sărută încet pe buze. „Furtul literar! - strigă Ivan, intrând brusc într-un fel de încântare, - mi-ai furat-o din poezia!
Elementele dezintegrarii și decăderii lui Karamazov din roman li se opune o forță puternică de afirmare a vieții care este în toată lumea, dar cu cea mai mare consistență și puritate este întruchipată în bătrânul Zosima și discipolul său Alioșa. „Totul este ca un ocean, totul curge și atinge, într-un loc îl atingi, în celălalt capăt al lumii este dat”, spune Zosima. Lumea spune unei persoane despre dependența legată, apropiată și intimă a totul unul față de celălalt.
O persoană trăiește cu sentimentul acestei conexiuni familiale. Inconștient, de la puterile superioare ale lumii, el este înzestrat cu acest sentiment, este cosmic în esența lui interioară: „Dumnezeu a luat semințele din alte lumi și a semănat pe acest pământ și i-a crescut grădina și tot ce putea să răsară , dar cel cultivat trăiește și este viu doar simțind contactul propriu cu alte lumi misterioase; dacă acest sentiment slăbește sau anihilează în tine, atunci moare și ceea ce a crescut în tine. Atunci vei deveni indiferent față de viață și chiar o vei ură. Așa cred."
Dezintegrarea lui Karamazov, potrivit lui Dostoievski, este o consecință directă a izolării, retragerii omenirii civilizate moderne, o consecință a pierderii simțului unei largi conexiuni universale cu lumea cerească și superioară, care depășește nevoile animale ale naturii sale pământești. . Renunțarea la valorile spirituale superioare duce o persoană la indiferență, singurătate și ură față de viață. Pe această cale urmează Ivan și Marele Inchizitor în roman. Dușmanul lui Zosima, călugărul Ferapont, o ia pe aceeași cale. Dostoievski crede că partea conservatoare a clerului își pierde, de asemenea, un mare sentiment de dragoste înrudită pentru lume. Nu întâmplător idealul vieții monahale oficiale este sfințenia înstrăinată de lume, ideea mântuirii personale.
Un alt ideal este afirmat în romanul bătrânului Zosima și Dostoievski care stau în spatele lui. Ascetul religios de aici nu merge de dragul de a-și salva sufletul de suferințele și necazurile lumești la singurătatea monahală, nu tinde spre izolarea completă. Dimpotrivă, el întinde mâna în lume pentru a empatiza cu oamenii toate păcatele, tot răul lumii. Bunătatea și umanitatea lui se bazează pe credința în originea divină a fiecărei persoane. Nu există un astfel de răufăcător pe pământ care să nu simtă în secret marea putere a binelui. La urma urmei, voluptatea lui Fiodor Pavlovici Karamazov este secundară: sursa ei este într-o polemică cu binele și sacru, trăind în secret în sufletul chiar și al unui truc atât de murdar.
Tocmai pentru că esența Divină se află în fiecare dintre oameni, bunătatea asceților lui Dostoievski este democratică până la un maxim utopic: „Înțelege totul și iartă totul. Pentru a reface lumea într-un mod nou, este necesar ca oamenii înșiși să se îndrepte mental către un alt drum. Înainte să deveniți cu adevărat fiecare frate, nu va exista nicio frățietate. Oamenii nu vor putea niciodată să se împartă în mod inofensiv în proprietățile și drepturile lor fără știință și fără profit. Totul va fi mic pentru toată lumea și toată lumea se va mormăi, va invidia și se va distruge reciproc. Te întrebi când se va împlini acest lucru. Se va împlini, dar mai întâi trebuie să se încheie o perioadă de singurătate umană... Dar se va întâmpla cu siguranță că va veni timpul pentru această singurătate teribilă și toată lumea va înțelege imediat cât de nefiresc s-au separat unul de celălalt. .. Dar până atunci, mai trebuie să protejezi steagul și nu, nu, și măcar o dată o persoană ar trebui să arate dintr-o dată un exemplu și să-și conducă sufletul din singurătate la isprava părtășiei frățești, chiar dacă este în rangul unui sfânt prost. Asta pentru ca un gând măreț să nu moară.” Dostoievski exprimă ideea, eretică din punctul de vedere al religiozității conservatoare, că atât oamenii care s-au lepădat de Hristos, cât și cei care se răzvrătesc împotriva Lui sunt în esență aceeași imagine a lui Hristos. „Da, și nu există un astfel de păcat și nu poate fi pe tot pământul, indiferent de ce iartă Domnul celui cu adevărat pocăit.” De aici vine poetizarea lui Dostoievski a sfințeniei acestei vieți pământești. Alioşa îi spune lui Ivan:
„Ești deja pe jumătate salvat dacă iubești viața.” De aici și cultul „Mamei sfinte – pământ umed”: „nu totul pe pământ este blestemat, ci binecuvântat”.
O astfel de filozofie este departe de dogmele bizantine, dure, conform cărora lumea zace în rău, iar idealul vieții unui creștin este sfințenia înstrăinată de lume. „Toate aceste speranțe de iubire pământească și pace pământească se regăsesc în cântecele lui Beranger și chiar mai mult în J. Sand”, i-a reproșat K. Leontiev lui Dostoievski. Toate acestea sunt departe, foarte departe, potrivit lui Leontiev, de adevărata Ortodoxie, care consideră că „durerea, suferința, jignirile” sunt „o vizită a lui Dumnezeu”. Dostoievski, pe de altă parte, „dorește să șteargă aceste nemulțumiri utile de pe fața pământului”. Pacea și prosperitatea omenirii pe pământ, potrivit lui Leontiev, sunt în general imposibile: „Hristos nu ne-a promis acest lucru”. Hristosul lui Dostoievski este aproape nu de biserica ortodoxă, ci de înțelegerea poporului: este mai generos și mai uman decât Hristosul care a fost canonizat de eclesiasticii conservatori.
În persoana lui Hristos, F. M. Dostoievski a văzut un indiciu al viitorului îndepărtat al întregii omeniri. Acesta este cel mai înalt ideal la care aspiră și îl atinge o persoană. Dar nu singură, ci împreună cu întreaga lume, prin eforturi comune, omenirea se va apropia de ea prin iubirea înrudită, frățească a tuturor oamenilor unii pentru alții și pentru natura lor maternă comună.

Eseu despre literatură pe această temă: ideea principală a romanului „Frații Karamazov”

Alte scrieri:

1. Pe vremea aceea era chiar foarte arătos, bine făcut, de înălțime medie, blond închis, cu fața ovală obișnuită, deși oarecum alungită, cu ochi strălucitori cenușii închis la distanță mare, foarte chibzuiți și aparent foarte calmi. Mama lui A. K., Sofia Ivanovna, a murit când acesta Citește mai mult ......
2. În romanul lui F. M. Dostoievski „Frații Karamazov” locul central este ocupat de Legenda Marelui Inchizitor. Aceasta este o repovestire lungă de către Ivan Karamazov fratelui său Alioșa a conținutului poemului său distrus. Iată unul dintre punctele culminante ale compoziției romanului, punctul central al disputelor ideologice purtate de eroii săi. Citeste mai mult ......
3. Comparând diverse surse (literare, filozofice, teologice), autorul acestei lucrări ajunge la concluzia că romanul „Frații Karamazov” exprimă opinii evolutive asupra eshatologiei. Eshatologia este tema centrală a lucrării. Ideea lui Dostoievski de „frăție universală” este identică cu conceptul de „regatul de o mie de ani” - așa că în Apocalipsa lui Ioan Citește mai mult ......
4. Intriga romanelor lui Dostoievski este întotdeauna multifațetă, ceea ce determină bogăția excepțională a conținutului lor. Poate cel mai „vocifer” este ultimul roman al lui Dostoievski, Frații Karamazov (1879-1880). Romanul se distinge printr-o împletire complexă de evenimente dramatice, o ciocnire ascuțită a diferitelor personaje și dispute filozofice care reflectă o căutare intensă a adevărului. În Citește mai mult ......
5. „Adevărat, adevărat vă spun că dacă un bob de grâu, căzând în pământ, nu moare, va rămâne singur; iar dacă moare, va aduce mult rod”. Aceste cuvinte din Evanghelia după Ioan (Capitolul XII, 24) F. M. Dostoievski le alege ca epigraf la Citește mai mult ......
6. Cercetătorii au stabilit de multă versatilitatea romanului, unde „realitatea actuală apare într-un aliaj complex cu simbolism istoric și filozofic”. Dacă esența oricărei arte constă în ambiguitatea simbolică a imaginilor sale, care le conferă pentru prima dată o dimensiune de profunzime și le deosebește de o reflectare plată a realității, atunci Citește mai mult ......
7. Personajul central al romanului lui Dostoievski „Frații Karamazov” (1878-1880), un proprietar de pământ, tatăl lui Dmitri, Ivan, Alyosha Karamazov și fiul nelegitim al lui Smerdiakov. Numele de familie Karamazov are în compoziția sa rădăcina „kara”, care în limbile turco-tătare înseamnă „negru” (conform cercetătorilor, Dostoievski s-a familiarizat cu cuvintele turco-tătare în Citește mai mult ......
8. Smerdyakov este slujitorul proprietarului Fyodor Pavlovich Karamazov, fiul său nelegitim de la sfânta proastă a orașului Lizaveta Smerdyashchaya (de aici vine și numele de familie, care a determinat într-o oarecare măsură principalele trăsături morale ale acestui personaj). Cercetătorii lucrării lui Dostoievski cred că Smerdiakov, ca personaj din Frații Karamazov, a apărut când Citește mai mult ......

25. Probleme și idei principale ale romanului de F.M. Dostoievski „Frații Karamazov”. Romanul „Frații Karamazov” a fost ultima operă a lui Dostoievski. A început să lucreze la ea în 1878, după ce a conceput această lucrare ca un lucru la scară globală, în care a decis să-și investească cele mai dragi gânduri despre soarta tinerei generații, despre trecutul, prezentul și viitorul Rusiei. Romanul este cea mai mare opera a lui Dostoievski ca artist; problemele sale filozofice și religioase sunt excepționale atât prin profunzimea problemelor puse, cât și prin puterea și energia expresiei artistice. „Nu m-am uitat niciodată la nici una dintre lucrările mele mai serios decât la aceasta”, a scris Dostoievski într-una dintre scrisorile sale despre Frații Karamazov. Epigraful romanului era cuvintele din Evanghelia după Ioan: „Adevărat, adevărat, vă spun: dacă un bob de grâu, căzând în pământ, nu moare, va rămâne singur; dar dacă moare, va aduce multe roade”. Aceasta este una dintre vorbele evanghelice preferate ale lui Dostoievski, care conține o idee măreață și universală despre legătura profundă a totul cu totul în această lume, unde micul, imperceptibilul, la prima vedere, aleatoriu poate purta o mare semnificație umană. Acțiunea romanului are loc într-un mic oraș de provincie cu un nume urât Skotoprigonyevsk, în descrierea căruia trăsăturile Staraya Russei sunt recunoscute. Pasiunile violente sunt jucate în familia Karamazov: între tatăl Fiodor Pavlovici Karamazov și fiul său cel mare Dmitri, ura și rivalitatea nedisimulate apar pe baza relațiilor amoroase. Acest lucru este amestecat cu interese monetare și toate împreună creează o situație plină de consecințe imprevizibile și tragice. Apare tema patricidului. Acest complot, ca multe în opera lui Dostoievski, provine din amintirile servituții penale. Acolo Dostoievski l-a întâlnit pe Dmitri Ilyinsky, „paricidul nobilimii”. După cum s-a dovedit mai târziu, Ilyinsky a fost condamnat nevinovat - el a devenit prototipul lui Mitya Karamazov. Problema vinovăției și a răspunderii unei persoane care este supusă unor pasiuni dureroase, pe care nu le poate controla, este legată de acest erou. Dar spre deosebire de tatăl său, un cinic și „voluptuar”, Mitya poartă în inimă o dorință de idealuri mai înalte. Este înzestrat cu un caracter rusesc „larg”, care conține atât suișuri, cât și coborâșuri. Mitya citește poeziile lui Schiller, rostește cuvinte inspirate despre frumusețe, iar în momentul catastrofei sale teribile și ireparabile, arestat sub acuzația de crimă, pe care nu a comis-o, se gândește la suferința altor oameni și întreabă dureros de ce „copilul plânge”. ." Ivan este opusul lui Dmitri. Dacă fratele mai mare este un om cu pasiuni puternice, o „inimă fierbinte”, atunci Ivan este o minte profundă și puternică, un om de știință, un filozof, concentrat pe problemele ireconciliabile ale existenței umane. Cel mai important lucru pentru el este „gândul de a rezolva”. În roman, el este autorul poeziei filozofice „Marele inchizitor”, pe care i-o spune fratelui său mai mic Alioșa. Această poezie, care nu are legătură cu intriga principală a romanului, este totuși partea sa cea mai importantă, culmea sa ideologică. Alioșa este novice, locuiește într-o mănăstire. Personalitatea lui Alyosha, atitudinea lui față de lume și față de oameni sunt determinate de o religiozitate profundă și sinceră. El este învăţătura preferată a bătrânului Zosima. Alioșa blând și iubitor de Dumnezeu, conform planului lui Dostoievski, urma să devină personajul principal al romanului, care a fost conceput ca „biografia sa”. Acțiunea romanului se petrece în casele personajelor, în taverne din oraș, pe străzi și într-o mică mănăstire situată în apropierea orașului. Pentru prima dată în opera sa, Dostoievski a arătat lumea mănăstirii rusești, în care era un mare cunoscător și pe care a „cunoscut-o din copilărie”, așa cum a recunoscut el însuși într-una dintre scrisorile sale către Apollon Maikov. Fără îndoială, romanul reflectă propriile impresii ale lui Dostoievski cu privire la vizita sa la Schitul Optina în 1878. Și în imaginea bătrânului înțelept Zosima, trăsăturile celebrului bătrân Ambrozie, cu care a discutat în timpul vizitei în deșert, sunt recunoscute. Lumea și mănăstirea din roman nu sunt separate una de cealaltă printr-un zid gol. Eroii Fraților Karamazov, credincioși și atei, se străduiesc într-un fel sau altul să comunice cu Zosima și chiar și prin verbiajul cinic și disprețuitor al lui Fiodor Pavlovici, se simte un interes față de părerea bătrânului înțelept despre el. În vârstnicul Zosima, credința liberă, adevărată, fără a căuta efecte exterioare, dragostea pentru Dumnezeu era unită cu iubirea și compasiunea față de om. Calea lui Alyosha chiar trebuia să se desfășoare în următoarele părți din Frații Karamazov. Murind, bătrânul Zosima l-a binecuvântat să părăsească zidurile mănăstirii pentru a cunoaște întreaga complexitate a vieții și a relațiilor umane, pentru ca credința sa să fie temperată în încercările patimilor și durerilor lumești. Alioşa trebuia să devină revoluţionară, să treacă prin negare şi ateism pentru a se întoarce la credinţa adevărată şi profundă care trecuse „prin creuzetul îndoielii”. Cu toate acestea, moartea scriitorului a împiedicat realizarea acestei părți a planului lui Dostoievski.