Cea mai importantă trăsătură a statului este prezența unui aparat de putere politică publică. Esența acestei instituții constă în concentrarea puterii în mâinile managerilor profesioniști, a căror alocare într-un grup relativ independent nu este altceva decât a patra diviziune majoră a muncii. În acest sens, afirmația lui F. Engels că „trăsătura esențială a statului constă în autoritatea publică, separată de masa poporului” ar trebui recunoscută ca foarte exactă.

Aparatul puterii de stat, ca organizație care desfășoară activități în domeniul managementului social, are caracter public - ordinele imperioase adoptate în numele statului sunt obligatorii în mod egal pentru toți membrii comunității, indiferent dacă aceștia au fost direct implicați în întocmirea şi adoptarea acestor ordine sau nu. Mai mult, atitudinea internă (consimțământul sau dezacordul) subiectului față de regula general valabilă de conduită stabilită în numele statului, a cărei eficacitate este garantată de întregul mecanism de stat (inclusiv mecanismul de constrângere) și care este sancționată prin statul (pentru încălcarea prescripției stabilite, adecvată prejudiciului cauzat, nu este importantă). răspunderea legală).

Activitatea puterii de stat vizează punerea în aplicare a celor mai importante puteri funcționale ale statului în sfera legiferării, aplicării legii, aplicării legii și controlului de supraveghere. Astfel, puterea de stat diferă de alte structuri de putere de natură internă și internațională prin dreptul de monopol la legiferare, justiție și constrângere de stat.

Puterea publică este puterea politică a clasei conducătoare, indiferent de formele specifice de stat de organizare și manifestare a acesteia. Principalele funcții ale autorității publice sunt subordonarea (inclusiv suprimarea rezistenței altor clase), organizarea societății, conducerea acesteia în conformitate cu interesele economice, politice și spirituale ale acestei clase.

Într-un stat socialist, autoritatea publică servește interesele oamenilor, își exprimă voința și este legată de acestea prin diverse forme democratice, care sunt îmbunătățite pe măsură ce socialismul se dezvoltă.

Puterea se caracterizează printr-o serie de trăsături distinctive: 1) legalitate; 2) legitimitate.

Legalitatea - folosirea fortei in cadrul statului. O evaluare pozitivă, acceptarea de către populație a puterii, recunoașterea legitimității acesteia, dreptul de a guverna și consimțământul la ascultare înseamnă legitimitatea acesteia. Puterea legitimă este de obicei caracterizată ca fiind legală și justă. Legitimitatea este asociată cu prezența autorității la putere, conformarea acesteia cu ideile valorice ale majorității cetățenilor, cu consensul societății în domeniul valorilor politice fundamentale.

Termenul „legitimitate” în sine este uneori tradus din franceză ca „legalitate” sau „legitimitate”. Această traducere nu este complet corectă. Legitimitatea, înțeleasă ca acțiune prin lege și în conformitate cu aceasta, poate fi și ea inerentă puterii ilegitime.

Max Weber a adus o mare contribuție la teoria legitimării dominației (puterii). În funcție de motivele de supunere, el a identificat trei tipuri principale de legitimitate a puterii:

1. Legitimitate tradițională. Se dobândește prin obiceiuri, obiceiul de a asculta autoritatea, credința în statornicia și sacralitatea ordinelor antice. Dominația tradițională este caracteristică monarhiilor. În motivația sa, este în multe privințe asemănătoare cu relațiile dintr-o familie patriarhală, bazate pe ascultarea neîndoielnică față de bătrâni și pe natura personală, informală, a relației dintre capul familiei și membrii acesteia. Legitimitatea tradițională este durabilă. Prin urmare, credea Weber, pentru stabilitatea democrației, este util să se păstreze monarhul ereditar, care întărește autoritatea statului cu tradiții de secole de onorare a puterii.

2. Legitimitate carismatică. Se bazează pe credința în calități excepționale, un dar miraculos, i.e. carisma, lider, care uneori este chiar divinizat, creează un cult al personalității sale. Modul carismatic de legitimare este adesea observat în perioadele de schimbări revoluționare, când noul guvern pentru recunoașterea de către populație nu se poate baza pe autoritatea tradițiilor sau pe voința majorității exprimată democratic. În acest caz, se cultivă în mod deliberat măreția personalității liderului, a cărui autoritate sfințește instituțiile puterii, contribuie la recunoașterea și acceptarea lor de către populație. Legitimitatea carismatică se bazează pe credință și pe atitudinea emoțională, personală a liderului și a maselor.

3. Legitimitate juridică rațională (democratică). Sursa lui este un interes rațional înțeles, care îi determină pe oameni să se supună deciziilor guvernului, format după reguli general recunoscute, adică. bazate pe proceduri democratice. Într-o astfel de stare, nu personalitatea liderului este supusă, ci legile în cadrul cărora sunt aleși și funcționează reprezentanții puterii. Legitimitatea juridică rațională este caracteristică statelor democratice. Aceasta este o legitimitate predominant structurală sau instituțională, bazată pe încrederea cetățenilor în structura statului, și nu în indivizi (legitimitate personală). Deși adesea, mai ales în tinerele democrații, legitimitatea puterii se poate baza nu atât pe respectul pentru instituțiile alese, cât pe autoritatea unei anumite persoane a șefului statului. În lumea modernă, legitimitatea puterii este adesea identificată doar cu legitimitatea sa democratică.

Legitimitatea puterii nu se limitează la cele trei ale ei, care au devenit tipuri clasice. Există și alte moduri de legitimare și, în consecință, tipuri de legitimitate. Una dintre ele este legitimitatea ideologică. Esența ei constă în justificarea puterii cu ajutorul ideologiei introduse în conștiința de masă. Ideologia fundamentează corespondența puterii cu interesele poporului, națiunii sau clasei, dreptului său de a guverna. În funcție de cine apelează ideologia și ce idei folosește, legitimitatea ideologică poate fi de clasă sau naționalistă.În țările socialismului de comandă-administrativ, legitimitatea de clasă era larg răspândită. În a doua jumătate a secolului XX. multe state tinere, în încercarea de a obține recunoașterea și sprijinul populației, recurg de foarte multe ori la legitimarea naționalistă a puterii lor, instaurând adesea regimuri etnocratice.

Legitimarea ideologică se bazează pe introducerea în conștiința și subconștiința oamenilor a unei anumite ideologii „oficiale” folosind metodele de persuasiune și sugestie. Totuși, spre deosebire de legitimarea rațional-juridică, care apelează la conștiință, la rațiune, este un proces unidirecțional care nu implică feedback, participarea liberă a cetățenilor la formarea platformelor ideologice sau alegerea acestora.

Subiect: Stat, putere politică, sistem politic al societății .

Plan.

1. Stat.

2. Puterea politică.

3. Sistemul politic al societăţii

·unu· Stat

Determinarea abordărilor pentru acoperirea problemei statului, în opinia noastră, ar trebui să se concentreze asupra unor aspecte precum problema înțelegerii statului, esența și modelele sale de dezvoltare. În primul rând, subliniem că statul este un fenomen socio-politic complex și în dezvoltare istorică.

Statul asigură integritatea și gestionabilitatea societății. Este organizarea politică a întregii populații a societății țării. Progresul social este imposibil fără stat. Existența și dezvoltarea societății civilizaționale. Stat

asigură organizarea și implementează democrația, libertatea economică, libertatea unei persoane autonome - consideră S.S. Alekseev, este dificil să nu fii de acord cu acest lucru. Toate acestea actualizează în mare măsură problema subiectului.

Printre problemele avute în vedere în literatura științifică atrag atenția multe teorii ale originii statului. Cele mai multe includ: teologice (F. Aquinas); patriahal (Aristotel, Filler, Mihailovski); patrimoniale (Haller); negociabil (T. Hobbes, D. Lyukk, J.-J. Rousseau, P. Holbach); teoria violenței (Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky), psihologică (L.I. Petrazhitsky); marxist (K. Marx, F. Engels). IN SI. Lenin, G.V. Plehanov. Există și alte teorii, mai puțin cunoscute. Dar toți sunt pași către cunoașterea adevărului.

O problemă la fel de controversată este definiția statului. Mulți savanți au caracterizat statul ca o organizație a legii și ordinii (ordine), văzând în acest sens esența și scopul principal.

În epoca burgheză, s-a răspândit definiția statului ca un agregat (uniune) de oameni, teritoriul ocupat de acești oameni și puterea. Cu toate acestea, această înțelegere a statului a dat naștere la diverse simplificări. Deci unii autori au identificat statul cu țara, alții - cu societatea, alții - cu cercul persoanelor care exercită puterea (guvernul).

Dificultăţile în elaborarea unei definiţii a fenomenului analizat au dat naştere la neîncrederea în posibilitatea formulării lui în general.

Definițiile statului date de clasicii marxism-leninismului, care păreau a fi de nezdruncinat, sunt acum criticate. Așadar, cercetătorii subliniază că acestea sunt aplicabile doar unor astfel de state în care apar tensiuni de clasă înaltă și confruntări politice. Aducerea în prim-plan a laturii violente în definirea statului, subliniază cercetătorii moderni, nu face posibilă observarea unor fenomene valoroase de civilizație, cultură și ordine socială în stat.

În literatura științifică modernă nu lipsesc definițiile statului. Până de curând, a fost definită ca o organizație suverană politico-teritorială a puterii publice, având un aparat special, capabil să facă decretele sale obligatorii pentru întreaga țară. Cu toate acestea, această definiție reflectă slab relația dintre stat și societate.

"" Statul, - subliniază în manualul editat de V.V. Nazarov, este o organizație specială a puterii politice publice a clasei conducătoare (grup social, bloc de forțe de clasă, întreg poporul), care are un aparat special de control și constrângere, care, reprezentând societatea, realizează integrarea sa "" .

Există astfel de definiții ale statului care sunt de natură abstractă: „” Statul este o organizație a puterii politice necesară îndeplinirii atât sarcinilor pur de clasă, cât și afacerilor comune care decurg din piramida oricărei societăți”.

În final, vom completa tema definirii stării cu definiția dată în manualul editat de V.M. Korelsky și V.D. Perevalova: „"Statul este o organizație politică a societății, care asigură unitatea și integritatea acesteia, exercitând, prin mecanismul statal de gestionare a treburilor societății, autoritate publică suverană, dând dreptului o semnificație universal obligatorie, garantând drepturile, libertățile cetățenilor. , lege si ordine"" . Definiția de mai sus reflectă conceptul general de stat, dar este mai potrivită pentru statul modern.

O componentă esențială în analiza problemei statului este dezvăluirea trăsăturilor sale. Ele, de fapt, disting statul de alte organizații care fac parte din sistemul politic al societății. Ce sunt ei?

1. Statul din hotarele sale actioneaza ca unic reprezentant oficial al intregii societati si populatii unite prin cetatenie.

2. Statul este singurul purtător al puterii suverane, adică. deține supremația pe teritoriul său și independența în relațiile internaționale.

3. Statul emite legi și regulamente care au forță juridică și conțin norme de drept. Sunt obligatorii pentru toate organismele, asociațiile, organizațiile, funcționarii și cetățenii.

4. Statul este un mecanism (aparat) de conducere a societății, care este un sistem de organe de stat și resurse materiale necesare îndeplinirii sarcinilor și funcțiilor sale.

5. Statul este singura organizație din sistemul politic care are agenții de aplicare a legii menite să păzească legea și ordinea.

6. Statul, spre deosebire de alte componente ale sistemului politic, are forțe armate și agenții de securitate care asigură apărarea, suveranitatea și securitatea.

7. Statul este strâns și organic legat de legea, care este expresia normativă a voinței de stat a societății.

Conceptul de stat include o descriere a esenței sale, i.e. principalul, definitoriu, stabil, firesc în acest fenomen. Dintre teoriile referitoare la esența statului se pot distinge următoarele

Teoria elitei format la începutul secolului al XX-lea. în lucrările lui V. Pareto, G. Mosca și dezvoltate la mijlocul secolului de H. Lasswell, D. Sartori și alții.. Esența sa este că elita guvernează statul, deoarece masele nu sunt capabile să îndeplinească această funcție. .

Teoria tehnocratică care a apărut în anii 1920. XX Art. și s-a răspândit în anii 60 și 70. Susținătorii săi au fost T. Veblen, D. Barnheim, D. Bell și alții.. Esența sa este că societatea este condusă de specialiști care sunt capabili să determine căile optime de dezvoltare.

Teoria democrației pluraliste care a apărut în secolul XX. Reprezentanții săi au fost G. Lasky, M. Duverzhe, R. Dahl și alții, care înseamnă că puterea și-a pierdut caracterul de clasă. Societatea este formată dintr-un ansamblu de asociații de oameni (straturi). Pe baza lor se creează diverse organizații care pun presiune asupra organelor statului.

Aceste norme au adus o anumită contribuție la definirea esenței statului. În același timp, în majoritatea lucrărilor publicate în anii trecuți, esența sa a fost considerată fără echivoc din pozițiile de clasă ca un instrument de putere/dictatură nelimitată a clasei conducătoare. Dimpotrivă, în teoriile occidentale statul este arătat ca o formațiune supraclasică, un instrument de reconciliere a contradicțiilor, reprezentând interesele întregii societăți.

Interpretarea statului exclusiv din pozițiile de clasă a fost acum recunoscută ca eronată. O astfel de abordare a sărăcit într-o anumită măsură, a denaturat ideea de stat, a conținut o înțelegere simplificată, unilaterală a esenței sale, axată pe prioritatea partidelor violente în acest fenomen și pe agravarea contradicțiilor de clasă.

Cât de unilaterală este abordarea pe care se bazează învățăturile non-marxiste. Corect ar fi să investim în înțelegerea statului, se remarcă în literatură, atât abordarea de clasă, cât și abordarea la nivel național.

Scopul universal al statului este de a fi un instrument de compromis social, de atenuare și de depășire a contradicțiilor, căutând acordul și cooperarea diferitelor segmente ale populației și forțelor sociale, asigurând orientarea socială generală a funcțiilor sale.

În condițiile moderne, se acordă prioritate valorilor umane universale. Astfel, statul corespunde nivelului de dezvoltare al democrației și se caracterizează prin dezvoltarea pluralismului ideologic, deschiderea, statul de drept, protecția drepturilor și libertăților individului, prezența unei instanțe independente etc.

De asemenea, este important de subliniat că importanța laturii sociale generale a activității statului va crește. Concomitent cu dezvoltarea acestei tendințe, ponderea conținutului clasei se va micșora.

Pe lângă toate cele de mai sus, în sfârșit, esența statului este influențată de condițiile istorice specifice pentru dezvoltarea țărilor individuale, factorii religioși și naționali.

Un punct important al lucrării, în opinia noastră, este acoperirea bazei economice, sociale și științifice a statului. Statul nu poate să nu existe, să funcționeze normal și să se dezvolte fără un fundament economic, o bază, care este înțeleasă de obicei ca un sistem de relații economice (de producție) ale unei societăți date, formele de proprietate existente în ea. Baza financiară și economică reală a statului (bugetul de stat) depinde în mare măsură de această bază. Istoria mondială arată că, în diferite stadii de dezvoltare, statul a avut o bază economică diferită și a avut o atitudine diferită față de economie.

Statul a fost transformat de la o economie de piață spontană la reglementarea legală de stat a economiei, planificarea și prognoza.

Alături de cel economic, statul a început să îndeplinească și o funcție socială - legislația pensiilor, ajutoare pentru șomeri, salariul minim etc.

Statul sovietic s-a bazat pe o economie planificată și pe proprietatea publică, care s-a transformat în proprietatea nimănui, ceea ce a dus la o criză.

Experiența istorică arată că o economie de piață orientată social, bazată pe forme concurente de proprietate poate servi drept bază economică optimă.

Baza socială a statului este alcătuită din acele pături, clase și grupuri ale societății care sunt interesate de el și o susțin activ. Astfel, stabilitatea, forța și puterea statului, capacitatea de a rezolva problemele cu care se confruntă depind de amploarea bazei sociale a statului, de susținerea activă a societății sale. Un stat cu o bază socială îngustă este instabil.

Statele dezvoltate, care este deosebit de importantă pentru Ucraina în condițiile moderne, ar trebui efectuate pe o bază științifică, care exclude metoda încercării și erorii. Prin urmare, este nevoie de expertiză științifică, de opțiuni optime, de consistența deciziilor și de rezultatele dezvoltării progresive.

Una dintre principalele legi ale evoluției statului pe calea dezvoltării progresive este aceea că, pe măsură ce civilizația se îmbunătățește și democrația se dezvoltă, aceasta se transformă într-o organizare politică a societății, în care întregul complex de instituții ale statului funcționează activ în conformitate cu principiul. de separare a puterilor.

Oamenii de știință se concentrează asupra rolului tot mai mare al statului în viața societății. Argumentul în acest sens este răspândirea activităților sale de organizare în toate sferele societății prin instituții și organisme nou create.

Sub influența revoluției științifice și tehnologice și a procesului de integrare mondială, crearea unei piețe mondiale, a apărut un nou model în dezvoltarea statului - apropierea statelor, circulația lor reciprocă ca urmare a interacțiunii.

Astfel, problemele înțelegerii statului, esenței și modelelor sale de dezvoltare fac posibilă definirea acestuia ca un fenomen socio-politic complex și în dezvoltare istorică; confirmarea prezenței pluralismului în înțelegerea și definirea statului; Determinați-i caracteristicile, esența, fundamentele și modelele de dezvoltare.

2 Putere politica

Pentru a înțelege problema puterii politice, este necesar să știm ce este puterea în general. În acest sens, M.I. Baitin propune să considere puterea ca o categorie sociologică generală.

Se știe, subliniază autorul amintit, că puterea politică nu este singurul tip de putere publică. Puterea este inerentă oricărei comunități de oameni organizate, mai mult sau mai puțin stabile și intenționate. Este caracteristic atât pentru societatea de clasă, cât și pentru societatea fără clasă, atât pentru societate în ansamblu, cât și pentru diferitele sale formațiuni constitutive.

Cu toată diversitatea de puncte de vedere asupra puterii, mulți dintre reprezentanții diverselor curente de gândire socială o caracterizează drept o autoritate care are capacitatea de a forța pe alții să se supună, să se subordoneze voinței sale.

Puterea în general, fiind un produs direct al legăturilor multiple dintre oameni, interesele acestora și în același timp atenuând contradicțiile, posibilele compromisuri, este o condiție obiectiv necesară pentru participarea membrilor societății la producerea și reproducerea vieții.

Pe baza celor de mai sus, puterea ca categorie poate fi definită ca un mijloc de funcționare al oricărei comunități sociale corespunzător naturii și nivelului vieții sociale, care constă în subordonarea voinței indivizilor și a asociațiilor lor voinței guvernante într-un societatea dată.

Puterea politică este un tip special de putere publică. Este caracteristic că în literatura științifică și educațională sunt identificați de obicei termenii „putere politică” și „putere de stat”. O astfel de identificare, deși nu indiscutabil, este admisibilă, citim într-un manual editat de V.M. Korelsky și V.D. Perevalova.În orice caz, subliniază sursa, puterea de stat este întotdeauna politică și conține un element de clasă.

Fondatorii marxismului au caracterizat puterea (politică) de stat ca „„violența organizată a unei clase pentru a suprima alta””. Pentru o societate antagonistă de clasă, o astfel de caracterizare poate fi acceptabilă. Aplicarea acestei teze la puterea de stat, mai ales democratică, este cu greu acceptabilă, deoarece va duce inevitabil la o atitudine negativă față de aceasta și față de persoanele care o personifică.

În plus, într-un regim democratic, nu este deloc indicat să împărțim societatea doar în cei care guvernează și doar cei care sunt supuși. Până la urmă, până și organele superioare ale statului și cei mai înalți funcționari au puterea supremă a poporului asupra lor, fiind atât obiect, cât și subiect al puterii. Cu toate acestea, nu există o coincidență totală între aceste categorii chiar și într-o societate democratică. Dacă apare o astfel de identitate, atunci puterea de stat își va pierde caracterul politic și se va transforma într-una direct publică, fără organe de conducere ale statului.

Adesea, puterea de stat este identificată cu organele statului, în special cu cele mai înalte. Din punct de vedere științific, o astfel de identificare este inacceptabilă, întrucât puterea politică nu aparține inițial statului și organelor sale, ci fie elitei, fie clasei, fie poporului. Considerăm corect să subliniem că subiectul conducător nu transferă puterea sa organelor statului, ci le conferă puteri de autoritate.

Este important să se acorde atenție faptului că în literatura specială de științe juridice și politice, o serie de oameni de știință susțin o distincție între categoriile puterii politice și de stat. Oameni de știință precum F.M. Burlatsky, N.M. Kaiserov și alții folosesc termenul „putere politică” într-un sens mai larg decât „putere de stat”. Aceasta este puterea, subliniază ei, exercitată nu numai de stat, ci și de alte părți ale sistemului politic al societății: partide, organizații publice de masă.

Cu toate acestea, utilizarea termenului „putere politică” în sens larg este foarte arbitrară, deoarece puterea politică în sine și gradul de participare la ea, inclusiv din partea diferitelor partide politice, nu sunt același lucru.

Astfel, puterea politică este un fel de putere publică, care este exercitată fie direct de către statul însuși, fie delegată și autorizată de acesta, adică se realizează în numele său, prin autorizarea acestuia și cu sprijinul său.

Considerând o astfel de putere drept cea mai importantă trăsătură definitorie a statului, cercetătorii acordă atenție naturii sale publice.

Trăsăturile caracteristice ale acestei puteri publice sau politice sunt următoarele:

1. Sub structura tribală, puterea publică exprima interesele întregii societăţi fără clase. Puterea de stat are un caracter de clasă.

2. Puterea publică politică, spre deosebire de puterea tribală, care nu cunoștea niciun aparat special de guvernare și fuzionată cu populația, nu coincide direct cu intimidarea, ea este exercitată de un aparat guvernamental format din oameni care îi controlează pe alții.

3. Spre deosebire de sistemul tribal, în care opinia publică a servit ca factor de subordonare a puterii bătrânilor și de respectare a obiceiurilor, puterea politică se bazează pe posibilitatea constrângerii statului și pe un aparat special adaptat în acest scop.

5. În organizarea tribală a societății, oamenii erau împărțiți după principiul consanguinității; stabilirea puterii politice, care marchează apariția statului, este în concordanță cu împărțirea populației pe linii teritoriale.

6. Din punctul de vedere al corelării puterii publice cu societatea, în sistemul comunal primitiv, exista o „„putere de autoritate””, în timp ce puterea politică, de stat este „„autoritatea puterii”.

Acestea sunt principalele semne ale puterii politice, care o deosebesc de puterea socială a sistemului tribal.

Problema metodelor de exercitare a puterii politice rămâne foarte importantă și foarte curioasă. Aceasta este, în opinia noastră, delegarea reprezentanților partidelor politice către organele reprezentative și administrative ale puterii; dezvoltarea și implementarea programelor politice; este o metodă de discuție politică; compromisuri politice; stimularea morală şi, devenită tradiţională, metoda de persuasiune.

Referitor la acestea din urmă, să fim atenți la faptul că mecanismul de persuasiune include un ansamblu de mijloace ideologice socio-psihologice și forme de influență asupra conștiinței individuale sau de grup, al căror rezultat este asimilarea și acceptarea de către individ, colectiv de anumite valori sociale.

Literatura de specialitate subliniază că persuasiunea este o metodă de influențare activă a voinței și conștiinței unei persoane prin mijloace direcționate ideologic pentru a-și forma opiniile și ideile bazate pe o înțelegere profundă a esenței puterii de stat, a scopurilor și funcțiilor acesteia.

De remarcat că, odată cu dezvoltarea procesului de democratizare, rolul și importanța metodei de persuasiune în exercitarea puterii politice cresc în mod firesc.

În literatură, cercetătorii disting o altă metodă - metoda constrângerii statului. limitează libertatea omului. Îl pune într-o poziție în care nu are de ales, cu excepția opțiunii propuse (impuse) de autorități.

În același timp, prin constrângere, interesele și motivele comportamentului antisocial sunt suprimate, contradicțiile dintre voința generală și cea individuală sunt înlăturate cu forța și este stimulat comportamentul util social.

Constrângerea statului este legală și nelegală.

Cu cât este mai mare nivelul de organizare juridică a constrângerii de stat, cu atât aceasta îndeplinește mai mult funcțiile de factor pozitiv în dezvoltarea societății.

Autorul consideră totuși că, în ceea ce privește problema puterii politice (de stat), metoda de persuasiune este mai acceptabilă. În implementarea metodei constrângerii, puterea politică, în opinia noastră, își pierde într-o anumită măsură caracterul politic.

Puterea politică este determinată de puterea economică. Dar există și o relație inversă între aceste concepte. Nivelul și ritmul dezvoltării economice depind în mare măsură de puterea politică și de deciziile acesteia.

Orice putere, inclusiv puterea politică, este cu adevărat stabilă și puternică, în primul rând datorită bazei sale sociale. Puterea politică funcționează într-o societate împărțită în clase, diverse grupuri sociale și interese contradictorii, parțial ireconciliabile.

Pentru a rezolva contradicțiile sociale, pentru relațiile interpersonale, intergrupale, interclase și naționale, armonizarea diferitelor interese, există putere politică (de stat). Doar un guvern democratic poate rezolva astfel de probleme.

Puterea politică se străduiește să creeze în societate o idee despre ea însăși ca morală exemplară, chiar dacă aceasta nu corespunde realității. De aceea autoritățile, urmărind scopuri și folosind metode contrare idealurilor și valorilor morale, au fost numite și recunoscute ca imorale, lipsite de autoritate morală.

Pentru puterea politică, tradițiile istorice, socio-culturale și naționale sunt de mare importanță. Dacă puterea se bazează pe tradiții, atunci ei o întăresc în societate, o fac mai puternică și mai stabilă.

Puterea politică are nevoie în mod obiectiv de o ideologie, adică. sisteme de idei strâns legate de interesele subiectului conducător. Cu ajutorul ideologiei, guvernul își explică scopurile și obiectivele, metodele și modalitățile de a le atinge. Ideologia oferă autorităților o anumită autoritate, dovedește identitatea scopurilor sale cu interesele și scopurile oamenilor.

În același timp, trebuie luat în considerare faptul că viața publică din Ucraina se bazează pe diversitatea politică, economică și ideologică. „Niciuna dintre ideologii nu poate fi recunoscută de stat ca fiind obligatorie””.

O problemă importantă în analiza puterii politice este legitimitatea acesteia. Literatura de specialitate a dezvoltat o tipologie și surse de legitimitate a puterii. Acestea din urmă includ:

Principiile ideologice și convingerile cetățenilor în sistemul politic ca fiind cele mai drepte;

Devotamentul pentru putere, grație unei evaluări pozitive a calităților personale ale subiecților puterii;

Coerciție politică (sau de stat).

Trebuie avut în vedere faptul că legitimitatea subiectului conducător este reflectată și consacrată legal în Constituția Ucrainei. Deci în art. 5 spune: „„Purtătorul suveranității și singura sursă de putere în Ucraina este poporul””.

Astfel, puterea politică reprezintă, în primul rând, interesele corporative ale unei anumite părți, grup social, clasă; implementarea sa este realizată de un aparat special, care este separat de societate și îndeplinește funcții manageriale, primind o recompensă bănească pentru aceasta; asigurarea îndeplinirii deciziilor puterii politice cu ajutorul aparatului de conducere creat; puterea politică are în arsenal metode adecvate de activitate; are şi fundamente economice, sociale şi moral-ideologice.

·3· Sistemul politic al societății

Există diverse definiții ale unui sistem politic în literatura științifică și educațională. Mai convenabilă, după părerea noastră, este definiția dată de K.S. Gadzhiev: „” Sistemul politic este un set de norme, idei care interacționează și pe baza lor instituții politice, instituții și acțiuni care organizează puterea politică, relația dintre cetățeni și statul. Scopul său principal este de a asigura integritatea, unitatea acțiunilor oamenilor în politică.

Componentele sistemului politic sunt:

A) un ansamblu de asociații politice (statul, partidele politice, organizațiile și mișcările socio-politice);

B) relaţiile politice care se dezvoltă între elementele structurale ale sistemului;

C) normele și tradițiile politice care reglementează viața politică a țării;

D) conștiința politică, reflectând caracteristicile ideologice și psihologice ale sistemului;

D) activitatea politică.

Sistemul politic este o unitate dialectică a patru laturi: instituțional, de reglementare, funcțional și ideologic.

În acest sens, este de remarcat faptul că normele politice și relațiile care decurg din acestea se numesc instituții politice. Procesul de traducere a ideilor în norme, reguli, principii ale existenței organizațiilor politice se numește instituționalizare, așa se formează elementele organizării politice a societății.

Sistemul politic nu include toate instituțiile, ci doar pe cele care își asumă îndeplinirea funcțiilor sale specifice în societate. Particularitatea statului este că este un ansamblu de organisme care îndeplinesc funcțiile de management al puterii ale societății.

Relațiile organizaționale în sfera politicii sunt dotate cu câteva caracteristici:

Un obiectiv comun pentru toți membrii organizației;

Ierarhizarea structurii relațiilor în cadrul organizației;

Diferențierea normelor pentru lideri și conduși.

Diverse tipuri de acțiuni ale oamenilor care vizează asigurarea funcționării, transformării și protecției sistemului de exercitare a puterii politice în societate reprezintă esența activității politice.

Activitatea politică este eterogenă, mai multe state pot fi distinse în structura sa - activitate politică și pasivitate. În același timp, criteriul activității viguroase este dorința și oportunitatea, influențând puterea politică sau utilizând-o direct, de a-și realiza interesele.

Pasivitatea politică este un tip de activitate politică în care subiectul nu își dă seama de propriile interese și se află sub influența unui alt grup social.

Sub conștiința politică se înțelege varietatea manifestărilor spiritualității, reflectând activitățile mecanismelor puterii politice și ghidând comportamentul oamenilor în sfera relațiilor politice. Există două niveluri în conștiința politică: conceptual și obișnuit.

Cultura politică este o caracteristică a unui sistem politic. Acesta este un sistem de valori, idei politice, simboluri, credințe adoptate de membrii comunității politice utilizate pentru a reglementa activități și relații.

Deoarece în sfera relațiilor politice oamenii se ocupă de alegerea cursului de acțiune, valorile joacă un rol imens în formarea caracterului, direcția acțiunilor și proceselor politice. În mare măsură, ele determină tipul de sisteme politice, mecanismele de stat prioritare. O reflectare a evoluției lor este schimbarea valorilor care domină sistemul politic.

Elementul central al sistemului politic este statul. Statul îndeplinește o astfel de funcție politică precum distribuția autoritara a valorilor, care pot fi bunuri materiale, avantaje sociale, realizări culturale etc.

Următoarea funcție a sistemului politic este integrarea societății, asigurând interconectarea unității de acțiune a diferitelor componente ale structurii sale.

Următoarea funcție a sistemului politic este ordonarea proceselor politice. Ca tip de activitate, se urmărește realizarea scopurilor de reînnoire și stabilizare.

În literatură se disting și alte funcții ale sistemului politic. Incapacitatea sistemului politic de a-și implementa cele mai importante funcții provoacă criza acestuia.

În funcție de factori și de regimul politic dominant, se formează diverse tipologii de sisteme politice:

Comanda - axat pe utilizarea metodelor coercitive, de management al puterii;

Competitiv - bazat pe confruntare, confruntare a diverselor forte politice si sociale;

Socio-exemplar – care vizează menținerea consensului social și depășirea conflictelor.

O altă problemă care trebuie luată în considerare este caracterizarea subiectelor principale ale sistemului politic. Unul dintre ei este un partid politic. Îndeplinește funcția de reprezentare a intereselor diverselor grupuri sociale; Integrează un grup social în sfera relațiilor politice; pentru a-i înlătura contradicţiile interne.

Partidele au propriul program, un sistem de scopuri, mai mult sau mai puțin ramificat organizațional, impun anumite îndatoriri membrilor lor și formează norme de comportament.

Partidele pot fi de clasă, naționale, religioase, problematice, patriotice de stat, formate în jurul unei personalități politice populare, așa-numitele „------------partide””.

Mișcarea este un alt subiect al sistemului politic. Nu au o organizare centralizată rigidă, nu există un membru fix. Programul și doctrina sunt înlocuite cu un scop sau un sistem de scopuri politice. Tendința dominantă în condițiile moderne este preferința pentru mișcări față de partide.

Grupurile de presiune sunt un alt subiect al sistemului politic. Ele se caracterizează prin secret strict, ascunderea obiectivelor, ierarhie rigidă a construcției, dozare strictă asupra structurii și activităților organizației.

Sistemul politic constă din părți opuse care se află într-o relație de opoziție. Distrugerea unor astfel de contradicții este sursa internă a autodezvoltării sale.

Contradicțiile interne de natură obiectivă sunt de mare importanță pentru procesul de dezvoltare. Distrugerea unor astfel de contradicții înseamnă dobândirea unei forme de mișcare calitativ noi, superioare. Un exemplu este activitatea unui stat democratic pentru a depăși una dintre principalele contradicții dintre stat și cetățean.

Contradicțiile de natură subiectivă, cauzate de discrepanța dintre atitudinile ideologice, politice, psihologice și juridice ale moralității, legii și ordinii care predomină în societate, se rezolvă fie prin eradicarea manifestărilor negative, fie prin atingerea unui consens.

Dintre toate bazele diverse pentru clasificarea tiparelor politice, cele mai comune sunt criterii precum instituționalitatea, profunzimea și universalitatea acțiunii lor istorice, esența clasei.

Totalitatea tehnicilor, metodelor, metodelor, mijloacelor de exercitare a puterii politice se numește regim politic.

Se disting următoarele tipuri:

Democrat - atunci când dreptul de participare al poporului la soluționarea treburilor statului este asigurat, drepturile omului sunt respectate și protejate;

Totalitar – atunci când drepturile și libertățile individului sunt negate sau limitate semnificativ, toate aspectele societății sunt strâns controlate de statul autoritar.

Sistemul politic al statului de drept se bazează pe:

în primul rând, o schimbare în interpretarea izvorului dreptului, când acesta devine nu statul, ci individul;

în al doilea rând, o schimbare în ideea relației dintre stat și lege. Potrivit conceptului de stat de drept, nu orice voință ridicată la drept este un drept, ci doar una care nu contrazice sau încalcă drepturile omului, ci le întărește și le protejează;

în al treilea rând, instaurarea în societate și în sistemul ei politic a unei asemenea calități politice precum respectarea legii, bazată pe considerarea acesteia ca factor principal, dominant.

Sistemele politice care funcționează pe baza principiilor statului de drept au caracteristici semnificative, care includ:

legitimitate (acceptarea de către populație a puterii de stat, recunoașterea dreptului acesteia de a guverna și consimțământul de a se supune);

legalitate , adică normativitatea, exprimată în capacitatea de a opera și de a fi limitat de lege;

Siguranță , ale căror aspecte cele mai importante sunt

Iar alte norme sociale sunt un ansamblu de instituții (organe de stat, partide politice, mișcări, organizații publice etc.), în cadrul cărora se desfășoară viața politică a societății și se exercită puterea politică.

In caz contrar, sistemul politic al societăţii - un sistem de instituții sociale statale și nestatale care îndeplinesc anumite funcții politice. Aceste instituții sociale sunt statul, partidele, sindicatele și alte organizații și mișcări care participă la sfera vieții publice, unde nucleul este cucerirea, păstrarea și utilizarea puterii. Puterea și relațiile despre aceasta sunt cele care caracterizează funcțiile politice ale diferitelor instituții sociale, sunt factori formatori de sistem care formează, formează sistemul politic.

Conceptul de „sistem politic al societății” arată cum sunt reglementate procesele politice, cum se formează și cum funcționează puterea politică. Este un mecanism de organizare și implementare a activităților politice.

Trăsături caracteristice ale sistemului politic:

1. 1. în cadrul său și cu ajutorul ei se exercită puterea politică;
   2. depinde de natura mediului social, de structura socio-economică a societății;
   3. este relativ independentă.

Tipuri de sisteme politice:

• • sisteme politice totalitare de natură închisă formează un mediu social de tip distributiv. În astfel de sisteme politice, un partid dominant (nucleul sistemului) este la putere, în timp ce alte organizații publice (sindicate, tineret și chiar organizații pentru copii) acționează ca conducători ai ideologiei statului. Individul este complet subordonat colectivului. Statul, reprezentat de funcționari, distribuie integral rezultatele muncii colective în funcție de locul în sistemul de distribuție. Sistemele politice totalitare sunt dominate de ideile de liderism, de cultul liderului statului, are loc o fuziune a aparatului de stat și de partid;
  • sisteme politice liberal-democrate de regulă, ele sunt deschise: schimbul de idei, cunoștințe, bunuri, oameni, investiții devine trăsătura lor caracteristică. În aceste sisteme, sistemul judiciar, reglementările legale capătă o importanță decisivă. Puterea statului operează în forme organizatorice și juridice. Relațiile dintre stat, partide, sindicate și alte organizații din astfel de sisteme politice sunt prevăzute, de regulă, prin reglementare constituțională;
  • sistem politic convergent (mixt). Caracteristic perioadei reformelor. În cadrul unui astfel de sistem în care pluralismul coexistă cu relicvele intoleranței politice, apelurile la reînnoire și reforme sunt însoțite de încercări de restabilire a ordinii vechi, a fostului sistem politic. Se caracterizează prin instabilitate, inconsecvență și, de regulă, evoluează în alte sisteme.

Structura sistemului politic:

1. 1. stat,
   2. parte,
   3. sindicate,
   4. organizatii de tineret,
   5. mişcările politice şi
   6. alte instituții sociale.

Rolul special al statului în sistemul politic al societății:

• • prin intermediul statului, toate celelalte elemente ale acestui sistem sunt atașate puterii;
  • statul acționează ca singura organizație care îi unește pe toți;
  • statul are autoritate publică și, dacă este necesar, poate recurge la constrângere;
  • are dreptul de monopol de a legifera și de a stabili reguli de conduită;
  • are

Puterea politică este posibilitatea și capacitatea subiecților politici de a exercita o influență decisivă asupra procesului de luare a deciziilor politice, implementării acestora, precum și asupra comportamentului politic al altor participanți la relațiile politice.

Puterea este baza politicii. B. Russell, definind puterea politică ca fiind categoria centrală a științei politice, a remarcat că este un concept la fel de fundamental al oricărei științe sociale, pe cât conceptul de energie este fundamental pentru fizică. T. Parsons, considerând puterea ca nucleu al relaţiilor politice, compară importanţa ei în politică cu importanţa pe care o au banii în sfera economică.

Studiind fenomenul puterii, știința politică folosește două abordări fundamentale: atributiv (substanțial) și sociologic (relațional).

Susținătorii abordării atributive (latină aipio atașez, înzestram) explică natura puterii prin proprietățile biologice și mentale ale psihicului uman. Deci, din punctul de vedere al conceptului biologic (M. Marcel), puterea este o proprietate inalienabilă a unei persoane, inerentă naturii sale - instinctele de luptă, rivalitatea cu alți reprezentanți ai rasei umane. Pe baza acestei abordări, F. Nietzsche a susținut că dorința de a deține putere, „voința de putere” stă la baza vieții umane. Reprezentanții direcției psihologice (pe baza unor concepte psihanalitice) interpretează dorința de putere ca o manifestare a atracției sexuale (Z. Freud), a energiei mentale în general (K. G. Jung), explorează structurile din psihicul uman care îl fac predispus la supunere. , pierderea libertății de dragul sentimentului de siguranță, un sentiment de confort psihologic (E. Fromm), consideră dorința de putere ca o modalitate de a compensa inferioritatea fizică sau spirituală (K. Horney).

La intersecția teoriilor atributive și relaționale, există un concept behaviorist de putere (engl. could behavior), ai cărui reprezentanți (C. Merriam, G. Lasswell) consideră puterea ca un tip special de comportament, datorită unei proprietăți umane inalienabile - dorinta de putere. Behavioriștii acordă o atenție deosebită motivației subiective a puterii, considerând relația de dominație/subordonare ca bază a vieții politice.

Din punctul de vedere al abordării sociologice, puterea este văzută ca un tip special de relație. Cea mai cunoscută în cadrul acestei abordări este definiția puterii dată de M. Weber, care a înțeles puterea ca fiind capacitatea și capacitatea unui individ în condiții sociale date de a-și exercita voința în ciuda rezistenței altuia. Puterea se bazează pe relațiile de dominație și subordonare care apar între subiectul puterii (dominul) și obiectul puterii (subordonatul). Reprezentanții abordării relaționale (relația relațională engleză) (D. Cartwright, P. Blau, D. Rong) consideră puterea ca o interacțiune socială în care subiectul, folosind anumite mijloace (resurse), controlează comportamentul obiectului. În cadrul acestei abordări, se evidențiază o interpretare sistemică a puterii (K. Deutsch, N. Luhmann), bazată pe definiția puterii ca fiind capacitatea unui sistem politic de a mobiliza resurse pentru atingerea scopurilor sale, precum și o concept structural şi funcţional de putere (T. Parsons), care consideră puterea ca relaţii sociale, datorită acelor roluri (funcţii) care sunt îndeplinite de diverşi subiecţi.

Conceptul de putere este definit de o multitudine de probleme. Dominanța necesită o mare varietate de funcții care pot fi reduse

Ne aflăm la trei principale: legislație, instanță și management.

Atitudinea față de putere pătrunde în întreaga societate, prezența încrederii în putere și a puterii efective ne permite să oferim societății o stare dinamică stabilă care necesită legalitatea și legitimitatea puterii.

Puterea, natura ei este determinată de sistemul instituțiilor (de stat și juridice), proprietățile personale ale primei persoane, personificarea puterii, statul poate fi gestionat prin respectarea legilor (în același timp, garanțiile cetățenilor depind de modul în care se întocmesc legi), echilibrarea puterii.

Puterea politică este capacitatea reală a unei anumite clase, partid, grup, individ de a-și îndeplini voința în politică și în normele juridice. Structura puterii este formată din:

2) subiecții puterii: statul și instituțiile sale, elitele și liderii politici, birocrația politică;

3) obiectele puterii: individ, grup social, masă, clasă, societate etc.;

4) funcțiile puterii: aceasta este dominația, conducerea, reglementarea, controlul, managementul, coordonarea, motivația, reglementarea;

5) resursele puterii: constrângere, violență, persuasiune, încurajare, lege, tradiții, frică, mituri etc.

Principalele elemente structurale ale puterii politice sunt subiecții, obiectele, motivele și resursele (sursele) acesteia. Funcționarea puterii politice se bazează pe principiile suveranității și legitimității.

Limitele puterii se dezvoltă pe măsură ce oamenii cresc fluxul de resurse (energie și materie), tehnologie - capacitatea oamenilor de a folosi resurse și surse de energie din ce în ce mai semnificative și mai puțin accesibile pentru a-și satisface propriile nevoi. Cu toate acestea, puterea politică nu are o natură fizică, ci una socio-psihologică, o conștientizare a apropierii culturale și a intereselor comune. Puterea pe care o deține subiectul depinde de mulți factori: de poziția unei persoane într-o structură administrativă sau de altă natură socială, de cunoștințele sale de aptitudini, i.e. din orice calități fizice și spirituale care nu sunt indiferente oamenilor din jur.

Puterea politică este un fel de putere socială publică, judiciară, alături de familie, biserică, economică, spirituală.

Puterea politică este o formă specifică de relații sociale între grupuri mari de oameni, capacitatea reală a unui anumit grup social sau a unui individ de a-și îndeplini voința politică. Aceasta este cea mai generală definiție a puterii politice. În știința politică, există o serie de abordări pentru înțelegerea acestui fenomen. Abordarea behavioristă consideră puterea ca un tip special de comportament, care se bazează pe posibilitatea de a schimba comportamentul altor persoane. În cadrul acestei înțelegeri, puterea apare ca urmare a influenței mentale asupra maselor inerte și pasive ale unei personalități puternice și dotate. Motivul comportamental-psihologic stă la baza oricărei forme de stat, și anume, disponibilitatea pentru supunere.

Abordarea etimologică dezvăluie putere prin atingerea unor obiective și obținerea de rezultate în numerar. Analiza instrumentistă a puterii prezintă puterea ca posibilitatea de a folosi anumite mijloace, în special violența. Abordarea structură-funcțională atrage atenția asupra conexiunii puterii cu sistemul de evaluări a valorilor personale sau de grup și, ca urmare, asupra alegerii formelor și mijloacelor eficiente de activitate politică (școala lui M. Weber).

Direcția conflictului definește puterea ca fiind reglementarea și distribuirea bunurilor publice materiale și spirituale prin decizii politice în situații controversate.

Abordarea tehnologică se concentrează pe relația dintre subiect și obiectul puterii în sfera drepturilor și obligațiilor, ierarhia conexiunilor, responsabilitatea și aspectele de management.

Principalele caracteristici ale puterii politice sunt:

Prezența unui subiect și a unui obiect. Cu alte cuvinte, puterea implică întotdeauna doi parteneri în raport cu puterea, iar partenerii pot fi lideri unici sau grupuri de oameni;

Necesitatea unui ordin venit de la un subiect al puterii, însoțită de o amenințare reală de sancțiuni (măsuri);

Prezența unui mecanism care implementează subordonarea;

Normele sociale care fixează puterile subiectului puterii, adică. afirmând drepturile ordonatorului și obligând să se supună celui ordonat.

Puterea nu se exercită întotdeauna sub forma unui ordin. Puterea banilor, de exemplu, poate fi mai puternică decât orice ordin (sau interes material dintr-un ordin administrativ). Cu alte cuvinte, puterea nu este atât o ordine, cât dominația unui început de viață socială, care își obligă direct sau indirect destinatarii să gândească, să simtă și să acționeze în direcția determinată de această dominantă. În momente diferite, sursele puterii erau banii, bogăția, interesele, proprietatea, oamenii, legea. Dar principala și principala sursă de putere este organizarea politică.

Principalele atribute (proprietăți esențiale) ale puterii politice sunt:

Capacitatea autoritatilor, i.e. capacitatea ei de a crea acțiune. Acest lucru devine posibil datorită dependenței de partid, mișcări politice, armată, informații și contrainformații, de exemplu. forțele armate controlate de guvern;

Coerciție, dacă nu există constrângere, nu există putere. Povestea că principala forță a puterii este persuasiunea este bună ca propagandă. În realitate, constrângerea se manifestă fie într-o formă aspră, fizică (baionetă și bețe), fie într-o formă indirectă, care este mai eficientă. De exemplu, prin sistemul de învățământ, reclamă, propagandă;

Legitimarea puterii, i.e. recunoașterea puterii legale (naturale) în ochii maselor largi, a poporului.

Fiecare putere are un scop. Este necesar să se facă distincția între scopurile externe, propagandistice și cele adevărate, deschise. De regulă, scopurile sunt exprimate prin declarațiile de politică ale celor de la putere. Implementarea relațiilor de putere depinde de metodele, formele și principiile pe care se bazează relația dintre subiect și obiect. Aplicarea lor în practică face posibilă reglarea funcționării întregului mecanism de putere, oferind posibilitatea de a profita la maximum de sculele electrice pentru a atinge obiectivele.

Instituția socio-politică a puterii cuprinde un sistem de instituții care exercită puterea de stat (autorități publice, administrații, forțe armate, justiție etc.) asociate funcționării, care dirijează activitățile puterii, exprimând interesele anumitor grupuri sociale, conduce lupta pentru stăpânirea puterii, pentru limitarea ei, opoziția față de ea etc.

Prezența puterii îi permite purtătorului acesteia să determine obiective semnificative din punct de vedere social, să rezolve conflictele sociale și să ia decizii. Puterea este multidimensională: poate fi economică, ideologică, autoritara, democratică, colegială, birocratică. Odată cu aceasta, puterea este multifuncțională: are funcții interne și externe. Trebuie remarcat faptul că domeniul lor de aplicare nu rămâne neschimbat, ci depinde de conținutul și stadiul dezvoltării sociale. Prin urmare, sub orice formă este exercitată puterea, este posibil să se evidențieze funcții care sunt întotdeauna inerente oricărei puteri politice. Să le specificăm:

Asigurarea și protejarea ordinii politice și juridice;

Organizarea producției sociale și menținerea ordinii economice, bunăstarea cetățenilor;

Reglementarea juridică a relațiilor dintre indivizi, relația acestora cu statul și instituțiile politice;

Formarea condițiilor pentru dezvoltarea educației, a creșterii, a îngrijirii sănătății, a recreerii oamenilor, cu alte cuvinte, a sferei sociale.

În funcție de completitudinea și puterea puterii, se presupune subordonarea absolută, completă, parțială sau relativă a unor grupuri sociale față de altele. Puterea se realizează prin funcţiile de dominare, conducere, management.

Puterea ca dominație se manifestă în următoarele:

Dreptul exclusiv de a dezvolta și prezenta obiectivele dezvoltării socio-economice;

Monopol privind distribuția resurselor produselor finite, venituri;

Control asupra accesului la informațiile utilizate ca resursă specială;

Oportunități de a interzice anumite tipuri de activități și de a dicta regulile acestei activități;

Capacitatea de a influența oamenii și evenimentele.

Conducerea este o abilitate (conform dreptului la putere)

Partidele, clasele, grupurile să-și ducă la îndeplinire linia politică prin influența diferitelor metode și forme de putere asupra sferelor controlate, obiectelor, colectivelor, indivizilor.

Managementul este utilizarea puterilor autorităților pentru a forma comportamentul intenționat al obiectelor managementului. De regulă, managementul asigură o anumită interacțiune (nu întotdeauna optimă) între obiecte: colectivități de muncă, clase, națiuni etc. Astfel, implementarea programelor politice, economice și de altă natură se realizează prin management și organizare.

Implementarea practică a funcțiilor politice și administrative necesită crearea unui mecanism larg de management, care include o combinație de diferite elemente, relații, norme și opinii. Principalele elemente ale puterii politice sunt:

Puterea de stat, care are un aparat administrativ profesional, puteri speciale legitime și mijloace de influență. Ordinele și decretele puterii de stat sunt obligatorii și sunt protejate de puterea de constrângere a statului, îmbrăcată sub formă de reglementări legale. În același timp, puterea de stat garantează condițiile necesare și suficiente pentru funcționarea organismului social, rezolvă contradicțiile sociale, asigură protecția drepturilor și libertății cetățeanului și îndeplinește funcții de politică externă;

Totalitatea instituțiilor și organizațiilor statale și nestatale în cadrul cărora se exercită puterea „de sus în jos” și relația lor între ele;

Sistemul de norme și vederi care definesc și reglementează relațiile dintre subiecți și obiectele puterii;

Conștiința politică a cetățenilor, care se exprimă prin comportamentul politic și participarea politică la treburile societății;

Cultura politică ca rezultat al socializării și ca nivel de ocupații și idei despre putere și viața politică.

În știința politică, se disting astfel de tipuri de putere precum economică, politică, administrativă, spirituală.

O trăsătură caracteristică a puterii politice este caracterul ei coercitiv, și anume: existența unui anumit mecanism social care permite legal (prin normele sociale predominante) exercitarea constrângerii împotriva celor care nu doresc să se supună regulilor de comportament acceptate la ordinul forțele conducătoare.

Puterea economică în forma ei pură nu conține niciun element de constrângere. Cu alte cuvinte, această putere reprezintă relații sociale care nu se bazează pe constrângere politică.

În termeni reali, există o legătură strânsă între ele. Cu alte cuvinte, cei care dețin mijloacele materiale care le permit să exercite puterea economică (adică să orienteze utilizarea mijloacelor materiale în așa fel încât să îi facă dependenți de ei înșiși pe cei în raport cu care se exercită) trebuie să aibă și ei înșiși sau prin complicii lor ) mijloace de constrângere care să le permită să-și protejeze efectiv proprietatea și acele fundamente ale vieții economice, datorită cărora bunurile materiale aflate în posesia lor devin o sursă de forță. În același timp, cei în mâinile cărora se află mijloacele de constrângere au și mijloacele materiale care le permit să folosească nu numai constrângerea, ci și presiunea economică.

Puterea administrativă acoperă un complex de fenomene politice și juridice: aparatul administrației de stat, funcționarii publici și competența acestora. Organizează apărarea țării, protecția statului și a securității publice, activitățile întreprinderilor și instituțiilor de stat.

Aparatul administrativ este construit în așa fel încât toate unitățile sale structurale să se supună comenzilor venite de sus, iar acest lucru permite nivelurilor superioare să pună în mișcare pe cele inferioare, pentru a determina direcția de lucru. Puterea puterii administrative depinde de puterile pe care le are, de resursele pe care le deține, de unitatea, profesionalismul ei, dar și de încrederea oamenilor în ea. În stat, puterea administrativă se bazează pe grupuri armate, birocrație și impozite.

Puterea ca expresie a relațiilor sociale în societate conține în nucleul ei interesele oamenilor, comunităților sociale, claselor. Exprimarea, reprezentarea și realizarea intereselor se realizează prin organizații speciale care funcționează legal în cadrul societății. În acest proces, „politicul” apare în stadiul de „includere” organizației în lupta pentru putere. Mai mult, interesele „învingătorilor” în această luptă devin predominante, prioritare. Aici, o atitudine de voință puternică care stimulează producerea și reproducerea puterii capătă o colorație politică pronunțată, precum și sprijin instrumental sub forma unor acte juridice și diverse instituții sociale și de putere.

Prin urmare, stabilitatea structurilor putere-administrative în etapa următoare depinde de capacitatea și capacitatea lor de a ține cont de interesele forțelor sociale opuse. În consecință, guvernul, care se străduiește pentru stabilitatea sistemului social, trebuie să armonizeze interesele tuturor cu ajutorul compromisurilor, tratatelor, acordurilor.

Interesul este înțeles ca o dorință, a cărei implementare, în anumite condiții, contribuie la satisfacerea unui număr maxim de nevoi. Interesul este o relație obiectivă între nevoi și mediul în care acestea sunt realizate prin anumite acțiuni.

Natura interesului poate fi interpretată în două moduri. Pe de o parte, interesul ca poziție sau set de poziții în raport cu anumite obiecte, adică. Interesul unui grup de oameni este ceea ce grupul consideră a fi interesul său. Pe de altă parte, interesul ca stare obiectivă, apreciată ca utilă pentru grup. Evaluarea în acest caz depinde de criterii obiective: cote în bunuri, valori.

Următoarele interese de grup sunt importante din punct de vedere politic:

Interesele claselor sociale, decurgând din locul lor în procesul social de producție, din relația lor cu mijloacele de producție;

Interesele naționalităților și grupurilor etnice din statele multinaționale;

Interesele grupurilor regionale și ale societăților locale (locale);

Interesele straturilor sociale care decurg din diferențele de stil de viață, educație, venituri, tipuri de muncă etc.;

Interesele grupurilor demografice care decurg din diferența de vârstă și sex;

Interesele grupurilor religioase, în funcție de rolul în sfera vieții publice, reglementate de puterea politică.

De asemenea, este necesar să se evidențieze interesele colectivelor de muncă, ale familiilor și ale intereselor universale, de exemplu, conservarea vieții pe Pământ.

Sarcina autorităților este de a crea condiții pentru satisfacerea acestora, ceea ce este asociat cu reducerea tensiunii din cauza nepotrivirii intereselor, reglementarea lor. Astfel, autoritățile de astăzi nu pot servi interesele unora, ignorând interesele altora sau suprimându-le. Din „paznicul de noapte” al intereselor individuale, autoritățile se transformă într-o instituție de reglementare a acestora. Acesta este baza crizei de putere, deoarece, despărțindu-se de interesele reale, își pierde sprijinul și sprijinul. În astfel de cazuri, guvernul, pentru a salva situația, ia măsuri de urgență care îi întăresc principiul autoritar (de exemplu, se emit noi legi care conferă guvernului puteri suplimentare etc.). Aceste măsuri sunt însă temporare, iar dacă se dovedesc a fi ineficiente și nu conduc la un echilibru al intereselor în societate, atunci criza de putere va intra în stadiul final, care se caracterizează printr-o schimbare a puterii.

Politica are în vedere următoarele tipuri principale de putere: totalitar, autoritar, liberal și democratic. Fiecare dintre ele are propriul său mecanism de comunicare cu societatea, propriul mod de implementare.

Într-un sens teoretic general, există 2 etape în exercitarea puterii:

Luarea unei decizii politice;

Punerea în aplicare a unei decizii politice.

Guvernul totalitar nu cunoaște problema „puterii și societății”, deoarece în conștiința totalitară interesele obiectului și subiectului puterii sunt inseparabile și formează un singur tot. Aici sunt relevante probleme precum autoritățile și oamenii împotriva mediului extern, autoritățile și oamenii împotriva dușmanilor interni. Oamenii acceptă și susțin tot ceea ce fac cei de la putere. În societate predomină principiul: totul este interzis, în afară de ceea ce este ordonat. Toate activitățile umane sunt absolut reglementate și controlate.

Puterea la toate nivelurile este formată în spatele ușilor închise (de obicei de către o persoană sau mai multe persoane din elita conducătoare). În viitor, o astfel de putere așteaptă prăbușirea. De regulă, puterea totalitară există atâta timp cât dictatorul este în viață. Pe măsură ce decade, puterea totalitară este înlocuită de un alt tip de putere, cel mai adesea de autoritarism.

Puterea autoritară este concentrată în mâinile unei persoane sau a unui grup de oameni. În sfera politicii nu este permisă competiția, dar autoritățile nu se amestecă în acele domenii ale vieții care nu au legătură directă cu politica. Economia, cultura, relațiile dintre oamenii apropiați pot rămâne relativ independente. Astfel, o societate autoritara este construită pe principiul că totul este permis, cu excepția politicii. Puterea autoritară este stabilă pentru că reușește să îmbine prosperitatea economică cu stabilitatea politică, iar la un anumit stadiu al dezvoltării sociale, combinarea puterii puternice cu o economie liberă este cea mai bună posibilă.

Guvernul liberal folosește în practica sa un dialog cu diverse forțe politice și grupuri sociale, permițându-le să participe la luarea deciziilor, dar în același timp respectă cu strictețe principiul că este permis tot ceea ce nu duce la schimbarea puterii. . Rolul societății se limitează la influențarea procesului decizional, în timp ce deciziile în sine rămân apanajul autorităților. Societatea poate influența, dar nu poate alege; poate sfătui, dar nu poate cere; poate gândi, dar nu poate decide.

Puterea democratică se caracterizează prin participarea largă a cetățenilor la guvernare, egalitatea tuturor în fața legii, prezența drepturilor și libertăților garantate. Oricine poate alege și poate fi ales, relația dintre cetățeni și stat este construită pe principiul că este permis tot ceea ce nu este interzis de lege. Democrația directă, așa cum a fost, rămâne un vis irealizabil, fezabil în grupuri mici de 10-100 de persoane, întrucât întregul popor nu se poate aduna în piață. Democrația reală este o democrație reprezentativă, puterea oamenilor aleși de popor.

Secole de practică politică au dezvoltat un mecanism de încredere pentru stabilizarea puterii, realizarea și menținerea consensului și protejarea intereselor majorității, separarea puterilor în legislativ, executiv și judiciar, care sunt implementate în sistemul de management democratic al vieții politice.

Puterea politică trebuie să includă măsuri care urmăresc interesul comun, măsuri care sunt oportune, care fac din putere centrul unității politice și să se bazeze pe o bază solidă de drept.

O putere puternică este necesară pentru dezvoltarea evolutivă și durabilă a societății.

Puterea puternică nu este despotismul, nu dictatura, nu violența, dar, mai presus de toate, este:

Puterea legilor, drepturilor și regulilor;

Dependența de sprijin public semnificativ;

Asigurarea ordinii constituționale, atunci când autoritățile servesc nu partidelor, nu grupurilor, nu ambițiilor politice ale cuiva, ci societății în ansamblu;

Când puterea este organizată și distribuită corespunzător, pe baza diferențierii și interacțiunii între toate ramurile sale, liderii politici;

Capacitatea autorităților de a aplica violența în mod proporțional și flexibil nu împotriva cetățenilor, ci împotriva adevăraților oponenți ai ordinii constituționale.

Acest model teoretic ideal nu coincide cu practica actuală în majoritatea statelor, inclusiv în Rusia. Complicarea relațiilor sociale în stadiul actual de dezvoltare a societății ruse schimbă fundamental fața societății însăși și, în consecință, trebuie să utilizeze alte metode și forme de activitate ale structurilor politice și de putere, precum și să dezvolte noi direcții pentru dezvoltarea puterii în sine.

Organizarea politică a societății este un ansamblu de organizații care participă la viața politică a țării, la reglementarea relațiilor dintre principalele grupuri sociale ale societății (clase, națiuni, pături profesionale). Organizarea politică a societății constă din două componente principale: statul ca verigă principală, centrală în organizarea politică a societății; asociații politice publice (partide, sindicate, organizații naționale și profesionale). Puterea de stat este de natură politică, deoarece concentrează și exprimă interesele principalelor grupuri sociale și coordonează activitățile tuturor subiecților societății. Prin natura sa, statul ocupă un loc de conducere, central în sistemul politic, este principalul instrument al politicii. Pe lângă stat, sistemul politic al societății include și diverse asociații publice (partide politice, sindicate, organizații religioase, de femei, de tineret, naționale și de altă natură). Ele consolidează interesele grupurilor sociale individuale și ale straturilor societății. Sarcina principală a asociațiilor publice politice este de a influența statul, politica acestuia prin alegerea reprezentanților la organele alese ale statului, prin mass-media, opinia publică. În cadrul unui sistem politic pluralist, există diverse asociații politice care au șanse egale de a participa la viața politică a țării. În sistemul politic monist se remarcă o asociație politică, care joacă un rol major în viața politică a țării. În funcție de regimul politic creat de puterea de stat, sistemul politic poate fi democratic, atunci când asociațiilor politice sunt recunoscute drepturi largi de participare la formarea politicii de stat. Opusul acestuia este un sistem politic autoritar, în care rolul asociațiilor politice este redus la nimic, sau activitățile lor sunt în general interzise.

Regimul totalitar

Totalitarism(din lat. totalitas- integritate, completitudine) se caracterizează prin dorința statului de control absolut asupra tuturor domeniilor vieții publice, subordonarea completă a unei persoane față de puterea politică și ideologia dominantă. Conceptul de „totalitarism” a fost introdus în circulație de către ideologul fascismului italian G. Gentile la începutul secolului XX. În 1925, acest cuvânt a fost auzit pentru prima dată în parlamentul italian într-un discurs al liderului fascismului italian, B. Mussolini. Din acel moment a început formarea unui regim totalitar în Italia, apoi în URSS (în anii stalinismului) și în Germania nazistă (din 1933).

În fiecare dintre țările în care a apărut și s-a dezvoltat un regim totalitar, acesta avea propriile sale caracteristici. În același timp, există trăsături comune care sunt caracteristice tuturor formelor de totalitarism și reflectă esența acestuia. Acestea includ următoarele:

sistem unipartid- un partid de masă cu o structură paramilitară rigidă, care pretinde subordonarea deplină a membrilor săi simbolurilor credinței și purtătorilor de cuvânt ai acestora - liderii, conducerea în ansamblu, crește împreună cu statul și concentrează puterea reală în societate;

mod nedemocratic de organizare a partidului- este construit în jurul liderului. Puterea coboară - de la lider, nu în sus -
din masele;

ideologizare de-a lungul vieţii societăţii. Un regim totalitar este un regim ideologic care are întotdeauna propria „Biblie”. Ideologia pe care o definește liderul politic cuprinde o serie de mituri (despre rolul conducător al clasei muncitoare, despre superioritatea rasei ariene etc.). O societate totalitară conduce cea mai largă îndoctrinare ideologică a populației;

controlul monopolului producția și economia, precum și toate celelalte domenii ale vieții, inclusiv educația, mass-media etc.;

controlul poliției teroriste. În acest sens, se creează lagăre de concentrare și ghetouri, unde se folosesc munca silnică, tortura și masacrele de oameni nevinovați. (Așadar, în URSS s-a creat o întreagă rețea de lagăre - Gulagul. Până în 1941 a cuprins 53 de lagăre, 425 de colonii de muncă corecțională și 50 de lagăre pentru minori). Cu ajutorul organelor de drept și de pedeapsă, statul controlează viața și comportamentul populației.

În toată varietatea de motive și condiții pentru apariția regimurilor politice totalitare, rolul principal îl joacă o situație de criză profundă. Printre principalele condiții pentru apariția totalitarismului, mulți cercetători numesc intrarea societății în stadiul industrial al dezvoltării, când posibilitățile mass-media cresc brusc, contribuind la ideologizarea generală a societății și la stabilirea controlului asupra individului. Etapa industrială de dezvoltare a contribuit la apariția premisului ideologic al totalitarismului, de exemplu, formarea unei conștiințe colectiviste bazate pe superioritatea colectivului asupra individului. Un rol important l-au jucat condițiile politice, care includ: apariția unui nou partid de masă, o întărire bruscă a rolului statului, dezvoltarea diferitelor tipuri de mișcări totalitare. Regimurile totalitare sunt capabile să se schimbe și să evolueze. De exemplu, după moartea lui Stalin, URSS s-a schimbat. Board N.S. Hruşciov, L.I. Brejnev - acesta este așa-numitul post-totalitarism - un sistem în care totalitarismul își pierde unele elemente și, parcă, este erodat, slăbit. Deci, regimul totalitar ar trebui împărțit în pur totalitar și post-totalitar.

În funcție de ideologia dominantă, totalitarismul este de obicei împărțit în comunism, fascism și național-socialism.

comunism (socialism)într-o măsură mai mare decât alte varietăți de totalitarism, exprimă principalele trăsături ale acestui sistem, întrucât presupune puterea absolută a statului, eliminarea completă a proprietății private și, în consecință, orice autonomie a individului. În ciuda formelor predominant totalitare de organizare politică, obiectivele politice umane sunt, de asemenea, inerente sistemului socialist. Așadar, de exemplu, în URSS nivelul de educație al poporului a crescut brusc, realizările științei și culturii le-au devenit disponibile, s-a asigurat securitatea socială a populației, s-a dezvoltat economia, industriile spațiale și militare etc. , rata criminalității a scăzut brusc. În plus, timp de zeci de ani, sistemul aproape că nu a recurs la represiunea în masă.

Fascism- o mișcare politică de extremă dreaptă care a apărut în contextul proceselor revoluționare care au măturat țările din Europa de Vest după primul război mondial și victoria revoluției din Rusia. A fost instalat pentru prima dată în Italia în 1922. Fasismul italian a căutat să reînvie măreția Imperiului Roman, să stabilească ordinea și o putere de stat fermă. Fascismul pretinde să restaureze sau să purifice „sufletul poporului”, să asigure o identitate colectivă pe baze culturale sau etnice. Până la sfârșitul anilor 1930, regimurile fasciste s-au stabilit în Italia, Germania, Portugalia, Spania și un număr de țări din Europa Centrală și de Est. Cu toate caracteristicile sale naționale, fascismul era același peste tot: exprima interesele celor mai recționare cercuri ale societății capitaliste, care asigurau sprijin financiar și politic mișcărilor fasciste, căutând să le folosească pentru a suprima revoltele revoluționare ale maselor muncitoare, păstrează sistemul existent și își realizează ambițiile imperiale pe arena internațională.

Al treilea tip de totalitarism este socialism naţional. Ca un adevărat sistem politic și social, a apărut în Germania în 1933. Scopul său este dominația mondială a rasei ariene și preferinta sociala- națiune germană. Dacă în sistemele comuniste agresivitatea este îndreptată în primul rând împotriva propriilor cetățeni (inamic de clasă), atunci în național-socialism este îndreptată împotriva altor popoare.

Totuși, totalitarismul este un sistem condamnat istoric. Aceasta este o societate samoiedă, incapabilă de a crea eficient, de gestionare prudentă, întreprinzătoare și existentă în principal datorită resurselor naturale bogate, exploatării, limitarea consumului pt. majoritate populatie. Totalitarismul este o societate închisă, neadaptată la reînnoirea calitativă, ținând cont de noile cerințe ale unei lumi în continuă schimbare.

Unul dintre cele mai comune tipuri de sistem politic din istorie este autoritarismul. În trăsăturile sale caracteristice, ea ocupă o poziție intermediară între totalitarism și democrație. Are în comun cu totalitarismul natura de obicei autocratică a puterii nelimitată de legi, cu democrația - prezența unor sfere publice autonome nereglementate de stat, în special economia și viața privată, și conservarea elementelor societății civile. Un regim autoritar este un sistem de guvernare în care puterea este exercitată de o anumită persoană cu participarea minimă a poporului. Aceasta este una dintre formele dictaturii politice. Dictatorul este un politician individual dintr-un mediu de elită sau dintr-un grup de elită conducătoare.

autocraţie(autocrație) - un număr mic de deținători de putere. Pot fi o singură persoană (monarh, tiran) sau un grup de oameni (juntă militară, grup oligarhic etc.);

putere nelimitată, lipsa acestuia de control de către cetățeni. Puterea poate guverna prin legi, dar le acceptă la propria discreție;

încrederea (reală sau potențială) pe forță. Un regim autoritar poate să nu recurgă la represiunea în masă și să fie popular în rândul populației generale. Cu toate acestea, el are suficientă putere pentru a forța cetățenii la supunere, dacă este necesar;

monopolizarea puterii și a politicii, prevenind opoziția și competiția politică. În autoritarism, existența unui număr limitat de partide, sindicate și alte organizații este posibilă, dar numai dacă acestea sunt controlate.
Autoritățile;

renuntarea la controlul total asupra societatii, neamestecul în sferele non-politice, și mai ales în economie. Guvernul se ocupă în principal de probleme de asigurare a securității proprii, ordinii publice, apărării, politicii externe, deși poate influența și strategia de dezvoltare economică, să urmeze o politică socială destul de activă fără a distruge mecanismele de autoguvernare a pieței;

recrutarea (formarea) elitei politice prin introducerea de noi membri în organul ales fără a organiza alegeri suplimentare, prin numire de sus, și nu ca urmare a unei lupte electorale competitive.

Pe baza celor de mai sus, autoritarismul este un regim politic în care puterea nelimitată este concentrată în mâinile unei persoane sau a unui grup de persoane. O astfel de putere nu permite opoziția politică, ci păstrează autonomia individului și a societății în toate sferele non-politice.

Regimurile autoritare sunt păstrate cu ajutorul aparatului de constrângere și violență – armata. Puterea, subordonarea și ordinea sunt apreciate într-un regim autoritar de guvernare mai mult decât libertatea, consimțământul și participarea poporului la viața politică. În astfel de circumstanțe, cetățenii obișnuiți sunt obligați să plătească taxe, să respecte legile fără a participa personal la discuția lor. Punctele slabe ale autoritarismului sunt dependența completă a politicii de poziția șefului statului sau a unui grup de lideri de vârf, lipsa oportunităților cetățenilor de a preveni aventurile politice sau arbitrariul și exprimarea politică limitată a intereselor publice.

Instituțiile democratice care există în statele autoritare nu au putere reală în societate. Este legalizat monopolul politic al unui partid care susține regimul; sunt excluse activitățile altor partide și organizații politice. Sunt refuzate principiile constituționalității și legalității. Separația puterilor este ignorată. Există o centralizare strictă a întregii puteri de stat. Liderul partidului autoritar de guvernământ devine șeful statului și guvernului. Organismele reprezentative de la toate nivelurile se transformă într-o decorație care acoperă puterea autoritara.

Regimul autoritar asigură puterea de dictare individuală sau colectivă prin orice mijloace, inclusiv prin violență directă. În același timp, puterea autoritara nu intervine în acele domenii ale vieții care nu sunt direct legate de politică. Economia, cultura, relațiile interpersonale pot rămâne relativ independente; instituțiile societății civile funcționează într-un cadru limitat.

Avantajul unui regim autoritar este capacitatea sa ridicată de a asigura stabilitatea politică și ordinea publică, de a mobiliza resurse publice pentru a rezolva anumite probleme, de a depăși rezistența oponenților politici, precum și capacitatea de a rezolva sarcini progresive legate de ieșirea țării din criză. . Astfel, autoritarismul a fost regimul dorit într-o serie de țări după cel de-al Doilea Război Mondial, pe fondul unor acute contradicții economice și sociale care existau în lume.

Regimurile autoritare sunt foarte diverse. Unul dintre tipuri este dictatura militară. Majoritatea țărilor din America Latină, Coreea de Sud, Portugalia, Spania, Grecia au supraviețuit acesteia. O altă varietate este regimul teocraticîn care puterea este concentrată în mâinile unui clan religios. Acest regim există în Iran din 1979. autoritar constituţional regimul se caracterizează prin concentrarea puterii în mâinile unui singur partid cu existența formală a unui sistem multipartid. Acesta este regimul Mexicului modern. Pentru regim despotic este caracteristic faptul că liderul suprem se bazează pe arbitraritate și pe structuri informale de clan și familie. O altă varietate este tiranie personală unde puterea aparține liderului și instituțiile sale puternice sunt absente (regimul lui S. Hussein în Irak până în 2003, regimul lui M. Gaddafi în Libia modernă). O altă categorie de regimuri autoritare este monarhie absolută(Iordania, Maroc, Arabia Saudită).

În condițiile moderne, autoritarismul „pur”, care nu se bazează pe sprijin activ în masă și pe unele instituții democratice, poate fi cu greu un instrument de reformă progresivă a societății. El este capabil să se transforme într-un regim dictatorial criminal al puterii personale.

În ultimii ani, o mulțime de regimuri nedemocratice (totalitare și autoritare) s-au prăbușit sau s-au transformat în republici sau state democratice pe baze democratice. Dezavantajul general al sistemelor politice nedemocratice este că nu sunt controlate de popor, ceea ce înseamnă că natura relației lor cu cetățenii depinde în primul rând de voința conducătorilor. În secolele trecute, posibilitatea de arbitrar din partea conducătorilor autoritari a fost în mod semnificativ restrânsă de tradițiile guvernamentale, de educația și creșterea relativ înaltă a monarhilor și a aristocrației, autocontrolul lor bazat pe codurile religioase și morale, precum și de părerea bisericii și amenințarea cu răscoale populare. În epoca modernă, acești factori fie au dispărut cu totul, fie efectul lor a fost foarte slăbit. Prin urmare, numai o formă democratică de guvernare poate reduce puterea în mod fiabil, poate garanta protecția cetățenilor de arbitrariul statului. Pentru acele popoare care sunt pregătite pentru libertate și responsabilitate, respectul pentru lege și drepturile omului, democrația oferă într-adevăr cele mai bune oportunități de dezvoltare individuală și socială, de realizare a valorilor umaniste: libertate, egalitate, dreptate, creativitate socială.

Democraţie

(greacă demokratía, literalmente - democrație, de la demos - oameni și krátos - putere)

o formă de organizare politică a societății bazată pe recunoașterea poporului ca sursă de putere, pe dreptul lor de a participa la rezolvarea treburilor statului și dotarea cetățenilor cu o gamă destul de largă de drepturi și libertăți. D. în acest sens, acţionează în primul rând ca formă de stat. Termenul „D”. Ele sunt, de asemenea, utilizate în legătură cu organizarea și activitățile altor instituții politice și sociale (de exemplu, politica de partid și politica industrială), precum și pentru a caracteriza mișcările sociale, cursurile politice și curentele de gândire sociopolitică corespunzătoare.

Deci, democrația, ca sistem de democrație, este baza universală pentru dezvoltarea politică a omenirii în epoca modernă. Experiența acestei dezvoltări ne permite să distingem mai multe forme de democrație:

Democrația directă este o formă de democrație bazată pe adoptarea de decizii politice direct de către toți cetățenii fără excepție (de exemplu, în timpul unui referendum).

Democrația plebiscitară este o formă de democrație cu puternice tendințe autoritare, în care liderul regimului folosește aprobarea maselor ca mijloc principal de legitimare a deciziilor sale politice. Predecesorul istoric al democrației directe și plebiscitare a fost așa-zisul. „democrație militară” bazată pe elemente ale sistemului tribal și comunal.

Democrația reprezentativă sau pluralistă este o formă de democrație în care cetățenii participă la luarea deciziilor politice nu personal, ci prin reprezentanții lor, aleși de aceștia și responsabili față de ei.

Democrația de recensământ - un fel de democrație reprezentativă, în care dreptul de vot (ca drept de bază care garantează participarea la procesul politic) aparține unui cerc limitat de cetățeni. În funcție de natura restricțiilor, democrația de recensământ poate fi elitistă (inclusiv persuasiunea liberală), de clasă (democrație proletără, burgheză).

3. Principiile (semnele) democrației

Democrația este un fenomen destul de complex, în curs de dezvoltare. Latura sa esentiala ramane neschimbata, se imbogateste constant cu noi elemente, dobandind noi proprietati si calitati.

În literatura de științe politice se disting mai multe trăsături fundamentale care dau o idee despre esența democrației.

1) Democrația se bazează pe puterea deplină a oamenilor din toate sferele societății. Deși acest semn, ca și altele, nu este atât de ușor de definit, totuși, democrația se exprimă prin democrație directă, imediată și democrație reprezentativă. În majoritatea democrațiilor moderne, democrația își găsește expresia prin alegerea liberă a reprezentanților poporului.

2) Este tipic pentru o democrație ca voința poporului să fie exprimată ca urmare a unor alegeri regulate, oneste, competitive și libere. Aceasta înseamnă că orice partid, grup trebuie să aibă șanse egale în raport cu ceilalți, să aibă șanse egale de a concura între ei în lupta pentru putere.

3) Pentru democrație, trebuie să existe o schimbare obligatorie a guvernului astfel încât guvernul ţării se formează în urma alegerilor. Numai alegerile regulate nu sunt suficiente pentru a caracteriza democrația. În multe țări din America Latină și Africa, guvernul și președintele sunt îndepărtați de la putere printr-o lovitură de stat militară, și nu prin alegeri. Prin urmare, democrația se caracterizează printr-o schimbare de guvern nu la cererea generalului care a comis lovitura, ci ca urmare a alegerilor libere.

4) Democrația prevede admiterea pe scena politică în lupta pentru putere a opoziției, a diverselor mișcări politice, a ideologiilor. Diferite partide, grupuri politice își propun programele, își apără principiile ideologice.

5) Democrația este direct legată de constituționalism statul de drept în societate. Democrația și statul de drept sunt concepte indisolubil legate.

6) Un astfel de semn ca protejarea drepturilor cetățenilor și a drepturilor minorităților. Protecția drepturilor minorității, absența măsurilor discriminatorii împotriva acesteia, garantarea drepturilor și libertăților individuale - acestea sunt atributele democrației.

7) Într-o democrație există dispersarea puterii, împărțirea acesteia în legislativ, executiv și judiciar. Deși acest semn nu este atât de evident, deoarece separarea puterilor poate să nu fie într-o democrație, cu toate acestea, dispersarea puterii poate fi un indicator al democrației.

8) Mai ies în evidență câteva principii nefundamentale ale democrației, de exemplu deschidere, publicitate, raționalitate.

Contradicții și fundături ale democrației.

P. K. Nestorov

Recent, cititorii atenți au început să observe apariția tot mai mare a articolelor și notițelor critice în legătură cu democrația în ziare internaționale serioase, și chiar în cărți critice pe aceeași temă. Evident, în acest instrument politic, în forma sa cunoscută până acum, au început să apară prea multe contradicții, ducând adesea la fundături.

Apariția expresiei „democrație” coincide cu apariția științei politice în Grecia antică, când pentru prima dată Platon, urmat de elevul său Aristotel, a stabilit prima clasificare a regimurilor politice. În clasificarea clasică a lui Aristotel a celor șase regimuri politice, „democrația” ocupă locul al patrulea, imediat după cele trei regimuri „corecte” („orphas”) (monarhie, aristocrație și politică), și pe primul loc, cea mai bună dintre cele trei regimuri distorsionate. („parekbaseis”).regimuri (democrație, oligarhie și tiranie), care sunt abateri de la cele corecte. După Revoluția Franceză, în traducerile din greacă în franceză ale Politicii lui Aristotel, în care această clasificare este repetată de multe ori și explicată pe larg, s-au făcut mai multe jonglari terminologice.

Unde originalul grecesc vorbește despre al treilea mod corect, în greacă numit „politețe” (politeia)în traducerile franceze, a fost pus cuvântul „democrație”, deși din vremea lui Cicero există o traducere a acestui cuvânt în latină ca „republică”. S-a dovedit a fi absurd, deoarece la Aristotel și la toți autorii antici greci și bizantini, expresia „democrație” denotă deformare„poliții” sau „republici”. Deci democrația nu poate fi niciodată sinonimă cu regimul la care este, prin definiție, o abatere sau o denaturare.

Totodată, a apărut o a doua problemă: dacă expresia „democrație” a fost scoasă din locul inițial în seria regimurilor politice distorsionate pentru a o încadra în seria celor corecte, atunci era necesar să-i umple cumva locul. , care s-a dovedit a fi goală. Pentru aceasta, a fost luat un alt cuvânt grecesc: „demagogie”. Cu toate acestea, pentru autorii greci, cuvântul „demagogie” nu este nicidecum numele vreunui regim politic, ci doar o desemnare a uneia dintre calitățile proaste ale două regimuri distorsionate: tirania și democrația (Politica, 1313 c). „Demagogia” înseamnă literal „conducerea poporului”.

Revoluția Franceză avea nevoie de un fel de denumire pentru propriul regim, o denumire opusă „vechiului regim” anterior al monarhiei și în același timp diferită de celelalte două regimuri corecte: aristocrația și republica. Aristocrația a fost complice la monarhia abolită și supusă ghilotinei, în timp ce republica a fost definită cel mai recent în mod exhaustiv de politologul francez contele Montesquieu ca amestec și combinație monarhie, aristocrație și democrație, astfel încât nici ea nu era în niciun caz potrivită pentru noul sistem.

Aceste jongleri terminologice au fost apoi transferate mecanic către traduceri în alte limbi, inclusiv spaniolă. Abia în 1970 a fost publicată în Spania Politica lui Aristotel într-o nouă traducere științifică, cu un text bilingv și o mare introducere explicativă a unuia dintre cei doi traducători, celebrul filozof Julian Marias. Cu toate acestea, în acest timp sens nou a acestui cuvânt străvechi a intrat deja în uz pe scară largă în întreaga lume, dobândind astfel automat dreptul la o nouă existență și o nouă utilizare, pentru noi nevoi și pentru noi funcții. Adevărat, în cercurile luminate ale Occidentului, aproape până la sfârșitul secolului al XIX-lea, memoria sensului original, adevărat al expresiei s-a păstrat mai mult sau mai puțin vag, așa cum mărturisește publicistul englez Robert Moss. Poate de aceea acest termen nu a fost inclus în noile constituții ale Lumii Noi, în primul rând în constituția SUA, având în vedere incompatibilitatea sa etimologică cu expresia „republică”.

A existat, fără îndoială, o latură pozitivă în toate acestea, pentru că o astfel de tulburare a acestui concept l-a transformat într-o etichetă politică foarte convenabilă, utilă pentru desemnarea unor noi nevoi politice.

Deci, în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, acest nume a început să desemneze o coaliție pestriță împotriva axei Germania-Italia-Japonia. Această coaliție includea regimuri politice foarte controversate, care trebuiau cumva să fie desemnate cu un nume comun pentru ele. Atunci când, odată cu începutul așa-numitului Război Rece, această coaliție s-a despărțit, ambele părți au continuat să revendice această etichetă, până la punctul în care a fost inclusă. în numele unor țări, chiar și încă păstrate.

De-a lungul timpului, toate regimurile de stat din lume au început să revendice această etichetă politică de „democrație”, pentru că de fapt a început să însemne pur și simplu stat modern. Da, mai sus menționat Filozoful spaniol Julian Marias a subliniat în urmă cu aproximativ douăzeci de ani că, dacă toate statele moderne din lume, fără excepție, se consideră oficial democratice, atunci această definiție în esență nu înseamnă nimic. Acesta a fost impas terminologic: după ce a ascuns sensul etimologic al acestui termen prin falsuri sistematice, acesta și-a pierdut în mare măsură noul sens, creat de aceste falsuri.

Desigur, se iau măsuri pentru salvarea acestui instrument terminologic, pentru crearea și implementarea generală a căruia s-au cheltuit atât de mult efort și bani. Pentru a face acest lucru, în primul rând, este necesar să se limiteze numărul de concurenți legitimi pentru acest titlu. Recent, președintele american George W. Bush, într-o întâlnire cu organizația veteranilor Legiunii Americane, a declarat că la începutul anilor 1980 existau doar 45 de „democrații” în lume, iar astăzi numărul acestora a crescut la 122 de state. (Astăzi există aproximativ 200 de state în Organizația Națiunilor Unite.)

În acest caz, se pune inevitabila întrebare: ce criteriu neechivoc trebuie aplicat pentru a delimita „statele democratice” de cele nedemocratice. Cea mai simplă și sigură modalitate de a face acest lucru ar fi revenirea la convențiile celui de-al Doilea Război Mondial: toate statele care sunt membre ale coalițiilor care includ Statele Unite sunt considerate democrații, iar toate celelalte nu sunt. Cu toate acestea, un astfel de criteriu convenabil este contrazis de propaganda pe termen lung a două concepte auxiliare care au fost mult timp declarate premise indispensabile pentru democrație: alegerile și constituțiile.

Aici au început să apară noi fundături: se dovedește că există țări cu constituții foarte bine scrise și chiar cu alegeri, dar este evident pentru toată lumea că nu există democrație în ele. Și uneori chiar și invers: democrația este evident acolo, dar este inutil să admitem că există una în ele.

De exemplu, la sfârșitul lunii martie a acestui an, televiziunea de stat germană a arătat în repetate rânduri pe ecranele lor primele pagini ale textului german al constituției recent scrise (unde?) a Afganistanului. În al doilea paragraf, libertatea religioasă a tuturor cetățenilor acestei țări este afirmată, dar în al treilea paragraf se face o concesie inevitabil la alinierea reală a forțelor reale din Afganistan: toate legile trebuie să se supună instaurării islamului. Printre acestea, se presupune, este pedeapsa cu moartea pentru toți musulmanii care s-au convertit la o altă religie, ceea ce contrazice categoric setarea anterioară.

În statul african Liberia, încă din secolul al XIX-lea, există o copie exactă a „cea mai bună” constituție, care, se pare, este constituția SUA. Cu toate acestea, această împrejurare nu a fost în niciun caz în măsură să prevină un masacru sălbatic în această țară.

De asemenea, alegerile generale din unele țări uneori nu oferă deloc condițiile minime de viață care ar putea fi recunoscute sincer drept democratice. Din păcate, există încă multe astfel de țări în lume astăzi, dar nu toate regimurile lor sunt supuse condamnării și interdicției universale, care se fac în principal în funcție de cine sunt în coaliție.

Dimpotrivă, există țări care au și constituții și organizează alegeri regulate. În plus, rezultatele acestor alegeri coincid în mod izbitor cu rezultatele sondajelor democratice. Cu toate acestea, din alt motiv, ei sunt declarați autoritar nedemocratici. În astfel de cazuri, este predicată deschis necesitatea înlocuirii rezultatelor alegerilor cu lovituri de stat deschise, cărora li se atașează adesea etichete colorate: lovitura roșie a lui Lenin și Troțki, lovitura „cămășilor negre” ale lui Mussolini, lovitura garoafelor roșii ale lui. colonelii portughezi, lovitura baticulelor portocalii ale lui Iuşcenko şi aşa mai departe. În aceste din urmă cazuri, avem de-a face cu două fundături: fundături ale alegerilor și fundături ale loviturilor de stat. În astfel de cazuri, trebuie să se determine nu numai caracterul democratic al alegerilor, ci și caracterul democratic al loviturilor de stat. Prin ele însele, astfel de definiții ale democrației nu pot fi în niciun fel democratice, nici în forma lor, nici în esența lor. În astfel de cazuri, SMM-urile (mijloace de manipulare în masă) preiau controlul pentru a încerca cumva să treacă peste contradicții și să ascundă fundături, dar acesta este și o fundătură democratică: SMM-urile nu sunt alese de nimeni.

Prin urmare, va fi evident necesar să se caute noi variante ale acestui instrument politic. În acest caz, vom fi într-o poziție câștigătoare, deoarece în Rusia există de mult o astfel de opțiune: Democrație cazacă sau conciliară, compatibilă cu monarhia așa cum era de-a lungul istoriei noastre. Atunci contradicțiile vor fi depășite și se va putea ieși din impas.

Societate civila- aceasta este sfera de automanifestare a cetăţenilor liberi şi a asociaţiilor şi organizaţiilor formate în mod voluntar, independent de amestecul direct şi reglementarea arbitrară a autorităţilor statului. Conform schemei clasice a lui D. Easton, societatea civilă acţionează ca un filtru al cererilor şi susţinerii societăţii la sistemul politic.

O societate civilă dezvoltată este cea mai importantă condiție prealabilă pentru construirea unui stat de drept și a partenerului său egal.

Societatea civilă este unul dintre fenomenele societății moderne, un ansamblu de relații și formațiuni sociale apolitice (grupuri, colective), unite de interese specifice (economice, etnice, culturale etc.), implementate în afara sferei de activitate a structuri putere-stat și permițând controlul asupra acțiunilor mașinii de stat.

2. CONDIȚII DE EXISTENȚĂ A SOCIETĂȚII CIVILE.

Condiția principală pentru viața activă a societății civile este libertatea socială, guvernarea socială democratică, existența unei sfere publice de activitate politică și discuții politice. Un cetățean liber este baza societății civile. Libertatea socială creează o oportunitate de autorealizare a unei persoane în societate.

O condiție importantă pentru funcționarea societății civile este publicitatea și gradul de conștientizare ridicat al cetățenilor asociate cu aceasta, ceea ce face posibilă evaluarea realistă a situației economice, observarea problemelor sociale și luarea de măsuri pentru rezolvarea acestora.

Și în sfârșit, condiția fundamentală pentru funcționarea cu succes a societății civile este existența unei legislații adecvate și a garanțiilor constituționale ale dreptului acesteia de a exista.

Luarea în considerare a întrebărilor referitoare la necesitatea și posibilitatea existenței societății civile oferă motive pentru a sublinia caracteristicile sale funcționale. Funcția principală a societății civile este satisfacerea cât mai completă a nevoilor materiale, sociale și spirituale ale societății.

Procesul politic- aceasta este o anumită succesiune de acțiuni și interacțiuni între factorii politici, care are loc la un anumit moment și într-un anumit spațiu.

Procesul politic se desfășoară în fiecare țară în cadrul sistemului politic al societății, precum și la scară regională și globală. În societate, se desfășoară la nivel de stat, în regiunile administrativ-teritoriale, la oraș și la țară. În plus, operează în cadrul diferitelor națiuni, clase, grupuri socio-demografice, partide politice și mișcări sociale. Astfel, procesul politic dezvăluie schimbări superficiale sau profunde în sistemul politic, caracterizează trecerea acestuia dintr-unul din statele sale în altul. Prin urmare, în general, procesul politic în raport cu sistemul politic relevă mișcare, dinamică, evoluție, schimbare în timp și spațiu.

Principalele etape ale procesului politic exprimă dinamica dezvoltării sistemului politic, începând cu constituirea acestuia și reforma ulterioară. Conținutul său principal este legat de pregătirea, adoptarea și executarea la nivelul corespunzător, punerea în aplicare a deciziilor politice și manageriale, corectarea necesară a acestora, controlul social și de altă natură în cursul implementării practice.

Procesul de elaborare a deciziilor politice face posibilă evidențierea legăturilor structurale în conținutul procesului politic care dezvăluie structura și natura sa internă:

• reprezentarea intereselor politice ale grupurilor și cetățenilor în fața instituțiilor care iau decizii politice;
• elaborarea și adoptarea deciziilor politice;
• implementarea deciziilor politice.

Procesul politic este împletit și interconectat:

• principii revoluționare și reformiste;
• acțiuni conștiente, ordonate și spontane, spontane ale maselor;
• tendințe de dezvoltare ascendentă și descendentă.

Indivizii și grupurile sociale dintr-un anumit sistem politic nu sunt implicate în mod egal în procesul politic. Unii sunt indiferenți față de politică, alții participă la ea din când în când, alții sunt pasionați de lupta politică. Chiar și dintre cei care joacă un rol activ în evenimentele politice, doar câțiva caută cu nesăbuință puterea.

În funcție de gradul de creștere a activității de participare la procesul politic, pot fi distinse următoarele grupuri: 1) un grup apolitic, 2) votul la alegeri, 3) participarea la activitățile partidelor politice și a altor organizații politice și campaniile acestora. , 4) cei care caută o carieră politică și lideri politici.

Spre deosebire de procesul politic general, procesele politice private privesc aspecte individuale ale vieții politice. Ele diferă de procesul general prin structura, tipologia, etapele de dezvoltare.
Elementele structurale ale unui proces politic privat sunt cauza (sau cauzele) apariției sale, obiectul, subiectul și scopul. Motivul apariției unui proces politic privat este apariția unei contradicții care trebuie rezolvată. Aceasta poate fi o problemă care afectează un grup mic sau publicul larg. De exemplu, nemulțumirea față de sistemul de impozitare poate iniția un proces legislativ pentru schimbarea acestuia. Obiectul unui proces politic privat este o problemă politică specifică care a devenit cauza sa: 1) apariția și necesitatea implementării oricăror interese politice; 2) crearea de noi instituţii politice, partide, mişcări etc.; 3) reorganizarea structurilor de putere, crearea unui nou guvern; 4) organizarea sprijinului pentru puterea politică existentă. Subiectul unui proces politic privat este inițiatorul acestuia: o autoritate, un partid, o mișcare sau chiar un individ. Este necesar să se determine statutul acestor actori, obiectivele, resursele și strategia pentru acțiunile lor. Scopul procesului politic privat este acela pentru care începe și se dezvoltă procesul politic. Cunoașterea scopului vă permite să evaluați realitatea realizării acestuia, cântărind resursele disponibile participanților la proces.
Aceste patru componente ale structurii procesului politic privat dau o idee generală despre acesta. Pentru un studiu cuprinzător al procesului, sunt necesare informații cu privire la o serie de caracteristici ale acestuia: numărul și compoziția participanților, condițiile socio-politice și forma fluxului. Multe depind de compoziția și numărul de participanți la proces și de orientarea lor politică. Procesele politice private pot acoperi întreaga țară și chiar un grup de țări - de exemplu, mișcarea de interzicere a armelor nucleare, dar pot avea și un număr mic de participanți în zona locală. Atingerea scopului stabilit depinde în mare măsură de condițiile socio-politice în care se desfășoară procesul. Forma fluxului unui anumit proces poate fi cooperarea sau lupta forțelor care desfășoară procesul. Totalitatea proceselor politice private ale fiecărei țări este procesul dezvoltării sale politice. În funcție de tendințele predominante, acestea pot fi împărțite în două tipuri. Prima se caracterizează prin predominarea schimbărilor în sistemul politic existent, reînnoirea acestuia sau chiar descompunerea și organizarea unuia nou. Poate fi definit ca un tip de modificare. Celălalt tip se caracterizează prin predominanța stabilității sistemului politic și funcționarea mai mult sau mai puțin eficientă a acestuia. Poate fi numit un tip de stabilizare.
Etapele dezvoltării procesului politic privat.
Toate procesele politice private, în ciuda diversităţii lor, trec prin trei etape în dezvoltarea lor. Fiecare proces politic particular începe cu apariția unei probleme. În prima etapă, se determină forțele interesate de soluționarea acesteia, se clarifică pozițiile și capacitățile acestora și se dezvoltă modalități de rezolvare a acestei probleme. A doua etapă este mobilizarea forțelor pentru a sprijini calea intenționată pentru rezolvarea problemei sau a diverselor soluții. Procesul se încheie cu parcurgerea celei de-a treia etape - adoptarea de către structurile politice a măsurilor de rezolvare a problemei. Există un alt punct de vedere, conform căruia orice proces politic poate fi împărțit în cinci etape: 1) formarea priorităților politice; 2) punerea priorităților în prim-planul procesului; 3) luarea deciziilor politice asupra acestora; 4) implementarea deciziilor luate; 5) înțelegerea și evaluarea rezultatelor deciziilor.
Tipologia proceselor politice private. Notăm principalele criterii de clasificare a acestora.
Amploarea procesului politic privat. Aici se disting procesele din cadrul societății și procesele internaționale. Acestea din urmă sunt bilaterale (între două state) și multilaterale (între multe sau chiar toate statele lumii). Procesele politice private din cadrul societății sunt împărțite în de bază și locale (periferice). În cadrul primei, secțiuni largi ale populației la nivel național intră în relații cu autoritățile pe probleme de legiferare și de luare a deciziilor politice. Acestea din urmă reflectă, de exemplu, dezvoltarea autoguvernării locale, formarea de partide politice, blocuri etc.
Natura relației dintre societate și structurile de putere. Pe baza acestui criteriu, procesele politice private sunt împărțite în stabile și instabile. Primele se dezvoltă într-un mediu politic stabil cu mecanisme stabile de luare a deciziilor politice și de mobilizare politică a cetățenilor. Ele se caracterizează prin forme precum dialog, acord, parteneriat, acord, consens. Procesele instabile apar și se dezvoltă într-o criză a puterii și a sistemului politic în ansamblu și reflectă conflictul de interese ale grupurilor.
Procesele politice private diferă în ceea ce privește timpul și natura implementării, orientarea subiecților către rivalitate sau cooperare, formă deschisă sau ascunsă a fluxului. Procesul politic explicit (deschis) se caracterizează prin faptul că interesele grupurilor și ale cetățenilor sunt identificate sistematic în cererile lor publice către guvern, care ia deschis decizii manageriale. Procesul din umbră se bazează pe activitățile instituțiilor politice ascunse și ale centrelor de putere, precum și pe cerințele cetățenilor care nu sunt exprimate în formă oficială.

CONFLICTE POLITICE

1. ESENȚA CONFLICTELOR POLITICE ȘI TIPOLOGIA LOR
Conflictul politic este o ciocnire acută a părților opuse, cauzată de manifestarea reciprocă a diferitelor interese, vederi, scopuri în procesul de dobândire, redistribuire și utilizare a puterii politice, stăpânirea pozițiilor de conducere (cheie) în structurile și instituțiile puterii, dobândirea dreptului de a influența sau accesul la luarea deciziilor privind distribuția puterii și proprietății în societate. Teoriile conflictelor s-au format în principal în secolele XIX-XX, autorii lor au exprimat trei abordări principale ale înțelegerii și rolului conflictelor în societate: prima este recunoașterea inevitabilității și inamovibilității fundamentale din viață, rolul principal al conflictelor în societate. dezvoltare; această direcție este reprezentată de G.Spencer, L.Gumplovich, K.Marx, G.Moska, L.Kozer, R.Dahrendorf, K.Boulding, M.A.Bakunin, P.L.Lavrov, V.I.Lenin și alții; a doua este respingerea conflictelor care se manifestă sub formă de războaie, revoluții, lupte de clasă, experimente sociale, recunoscându-le ca anomalii în dezvoltarea socială, provocând instabilitate, dezechilibru în sistemele socio-economice și politice; susținătorii acestei tendințe sunt E. Durkheim, T. Parsons, V. S. Soloviev, M. M. Kovalevsky, N. A. Berdyaev, P. A. Sorokin, I. A. Ilyin; a treia este considerarea conflictului ca unul dintre numeroasele tipuri de interacțiune socială și contacte sociale alături de competiție, solidaritate, cooperare, parteneriat; În această direcție au vorbit G. Simmel, M. Weber, R. Park, C. Mills, B. N. Chicherin și alții (SUA), R. Dahrendorf (Germania) și K. Boulding (SUA).
1.2. Cauzele conflictelor
Cea mai frecventă cauză a conflictelor este poziția inegală ocupată de oameni în societate, discordia dintre așteptările, intențiile practice și acțiunile oamenilor, incompatibilitatea pretențiilor părților cu oportunități limitate de a le satisface. Cauzele conflictelor sunt, de asemenea:
Probleme de putere.
Lipsa mijloacelor de trai..
Consecința unei politici prost concepute.
Nepotrivirea intereselor individuale și publice.
Diferența dintre intențiile și acțiunile indivizilor, grupurilor sociale, partidelor.
Invidie.
Ură.
Ostilitatea rasială, națională și religioasă etc.
Subiectele conflictului politic pot fi statul, clasele, grupurile sociale, partidele politice, indivizii.
Tipologia conflictelor

Funcțiile conflictului politic
îndeplinesc un rol stabilizator și poate duce la dezintegrarea și destabilizarea societății;
contribuie la rezolvarea contradicțiilor și la reînnoirea societății și poate duce la pierderi de vieți omenești și pierderi materiale;
stimularea unei reevaluări a valorilor, idealurilor, accelerarea sau încetinirea procesului de formare a unor noi structuri;
oferă o mai bună cunoaștere a participanților la conflict și poate duce la o criză sau pierderea legitimității puterii.
Funcțiile conflictului pot fi pozitive și negative.
Cele pozitive includ:
funcţia de dezamorsare a tensiunii dintre antagonişti. Conflictul joacă rolul „ultimei supape”, „canalul de scurgere” al tensiunii. Viața publică este eliberată de pasiunile acumulate;
funcţia comunicativ-informaţională şi de conectare. În timpul coliziunii, părțile se cunosc mai mult, se pot aborda pe o platformă comună;
functie de stimulare. Conflictul este forța motrice din spatele schimbării sociale;
promovarea formării unui echilibru social necesar. Cu conflictele sale interne, societatea este constant „cusută”;
funcția de reevaluare și schimbare a valorilor și normelor anterioare ale societății.
Caracteristicile negative ale conflictului includ următoarele:
amenințarea unei scindări în societate;
schimbări adverse în relațiile de putere;
împărțit în grupuri sociale fragile și organizații internaționale;
procese demografice nefavorabile etc.
Modalitati si metode de rezolvare a conflictelor
Soluționarea presupune înlăturarea acute a confruntării dintre părți pentru a evita consecințele negative ale conflictului. Cu toate acestea, cauza conflictului nu este eliminată, reținând astfel posibilitatea unei noi agravări a relațiilor deja stabilite. Soluționarea conflictului prevede epuizarea subiectului litigiului, o schimbare a situației și împrejurărilor, care ar conduce la relații de parteneriat și ar exclude pericolul unei recidive a confruntării.
În procesul de gestionare a conflictului, este important să se țină cont de stadiul formării și dezvoltării acestuia: acumularea de contradicții și formarea relațiilor între părți; escaladarea și escaladarea instruirii; conflict real; rezolvarea conflictului.
Gestionarea și rezolvarea conflictelor
Un conflict intrastatal poate fi rezolvat în una din următoarele moduri: revoluție; o lovitură de stat; soluționarea prin negocieri între părțile aflate în conflict; intervenția străină; consimțământul politic al părților în conflict în fața unei amenințări externe; compromite; consens etc.
Modalităţile de soluţionare a unui conflict politic interstatal pot fi: soluţionarea diplomatică prin negocieri; schimbarea liderilor politici sau a regimurilor; ajungerea la un compromis temporar; război.
O formă specială de conflict politic este conflictul interetnic.
Următorii factori pot fi considerați factori în apariția unui conflict interetnic: un anumit nivel de conștiință națională de sine, suficient pentru ca oamenii să-și dea seama de anormalitatea situației lor; acumularea în societate a unei mase critice periculoase de probleme reale și deformări care afectează toate aspectele existenței naționale; prezenţa unor forţe politice specifice capabile să folosească primii doi factori în lupta pentru putere.
Conflictele etnice, de regulă, se termină cu: victoria unei părți asupra celeilalte (soluție dintr-o poziție de forță); înfrângere reciprocă (compromis); win-win (consens).
Principalele metode de prevenire și rezolvare a conflictelor etnice sunt: ​​„Evitarea”, „Întârzierea”, Negocierile, Arbitrajul (arbitrajul), Reconcilierea.
Evidențiem cele două modalități cele mai comune de reconciliere a părților:
1. Rezolvarea pașnică a conflictului
2. Reconciliere bazată pe constrângere
2. Conflictul militar ca formă specială de conflict politic
Un conflict militar este orice ciocnire armată ca formă de soluționare a conflictului între părți opuse (state, coaliții de state, grupuri sociale etc.).
Măsuri de prevenire a conflictelor militare: Politice și diplomatice: Economice: Ideologice: Militare:
2. CONFLICTE POLITICE ÎN SOCIETATEA RUSĂ MODERNĂ: ORIGINILE, DINAMICA DEZVOLTĂRII, CARACTERISTICI ALE REGLEMENTĂRII
Conflictele politice din Rusia de astăzi au următoarele trăsături: în primul rând, acestea sunt conflicte în sfera puterii însăși pentru deținerea unor pârghii reale ale puterii; în al doilea rând, rolul puterii în conflictele care apar în sfere apolitice, dar care într-un fel sau altul, direct sau indirect, afectează fundamentele existenței acestei puteri este excepțional de mare; în al treilea rând, statul acționează aproape întotdeauna ca un intermediar, un arbitru.
Să definim principalele tipuri de conflicte politice din Rusia: între ramurile legislative și executive ale puterii în procesul de stabilire a instituției președinției; între elitele grupurilor financiare și industriale; intraparlamentare; între părți; în cadrul administraţiei de stat.

O criză politică este o stare a sistemului politic al societății, exprimată în adâncirea și agravarea conflictelor existente, într-o creștere bruscă a tensiunii politice.

Cu alte cuvinte, o criză politică poate fi caracterizată ca o întrerupere în funcționarea oricărui sistem cu un rezultat pozitiv sau negativ pentru acesta.

Crizele politice pot fi împărțite în cele externe și interne.

1. Crizele de politică externă sunt cauzate de contradicții și conflicte internaționale și afectează mai multe state.
2. Crizele politice interne sunt:

• criză guvernamentală - pierderea autorității de către guvern, nerespectarea ordinelor sale de către organele executive locale;
• criză parlamentară - discrepanța dintre deciziile legislativului și opinia majorității cetățenilor țării sau schimbarea raportului de putere în parlament;
• criza constituțională - încetarea efectivă a Legii fundamentale a țării;
• criza social-politică (la nivel național) - include toate cele trei de mai sus, afectează fundamentele structurii sociale și se apropie de o schimbare a puterii.

Conflictele politice și crizele sunt corelate în așa fel încât un conflict poate fi începutul unei crize și o criză poate servi drept bază a unui conflict. Un conflict în timp și în amploare poate include mai multe crize, iar totalitatea conflictelor poate constitui conținutul unei crize.

Crizele și conflictele politice dezorganizează și destabilizază situația, dar în același timp servesc drept începutul unei noi etape de dezvoltare dacă sunt rezolvate pozitiv. Potrivit lui V. I. Lenin, „toate crizele dezvăluie esența fenomenelor sau proceselor, mătură superficialul, meschinul, exteriorul, dezvăluie fundamentele mai profunde ale a ceea ce se întâmplă”.

Procesul politic general se desfășoară în trei forme binecunoscute: evoluție, revoluție, criză. Evoluţie- forma principală și cea mai comună, adică schimbări treptate în sistemul politic al țării: în alinierea forțelor politice, regim politic (creșterea tendințelor democratice sau antidemocratice), structuri de putere etc. formă revoluționară dezvoltarea procesului politic general înseamnă „o schimbare radicală în viața societății, în timpul căreia are loc o schimbare a puterii de stat și a formelor dominante de proprietate”. Revoluția politică este asociată cu violența, până la schimbarea armată a puterii. Există o distrugere rapidă a tuturor organelor politice, care, de regulă, este însoțită de numeroase victime și tragedia a milioane de oameni. Criză politică– pierderea controlului de către autorități asupra dezvoltării contradicțiilor agravate, slăbirea instituțiilor politice, slaba gestionare a economiei și a altor domenii, creșterea nemulțumirii în societate etc. Cauzele crizei politice sunt în principal de natură economică și socială. Spre deosebire de o revoluție, crizele politice rareori duc la o schimbare a sistemului statal, dar acestea sunt perioade dramatice în soarta societății.

Deci, procesul politic general reflectă dinamica sistemului politic al societății în ansamblu, schimbarea stărilor și formelor sale de guvernare (forma de guvernare, modalități de exercitare a puterii, organizare național-teritorială), precum și regimul politic. .

elemente structurale proces politic privat sunt cauza (sau cauzele) apariției sale, obiectul, subiectul și scopul. Cauza procesului politic privat- aceasta este aspect conflict care trebuie rezolvat. De exemplu, nemulțumirea față de sistemul de impozitare poate iniția un proces legislativ pentru schimbarea acestuia. Obiectul procesului politic privat este o politică specifică problemă, care a devenit cauza ei: 1) apariția și necesitatea implementării oricăror interese politice; 2) crearea de noi instituţii politice, partide, mişcări etc.; 3) reorganizarea structurilor de putere, crearea unui nou guvern; 4) organizarea sprijinului pentru puterea politică existentă. Subiect al procesului politic privat- acesta este inițiatorul său: o autoritate, un partid, o mișcare sau chiar un individ. Este necesar să se determine statutul acestor actori, obiectivele, resursele și strategia pentru acțiunile lor. Scopul procesului politic privat- pentru asta începe și se dezvoltă procesul politic. Cunoașterea scopului vă permite să evaluați realitatea realizării acestuia, cântărind resursele disponibile participanților la proces.

Trebuie menționat că procesul politic privat nu își are neapărat originea în sfera politică. Poate începe și se poate dezvolta în orice domeniu al societății (economic, social, spiritual, cultural etc.). Dacă aceste sfere în sine nu pot rezolva contradicțiile apărute, atunci problema, de exemplu, se transformă dintr-una economică într-una politică.

Pentru un studiu cuprinzător al procesului, sunt necesare informații cu privire la o serie de caracteristici ale acestuia: numărul și compoziția participanților, condițiile socio-politice și forma fluxului.

Toate procesele politice private, în ciuda diversităţii lor, trec prin trei etape în dezvoltarea lor. Fiecare proces politic particular începe cu apariția unei probleme. În prima etapă, se determină forțele interesate de soluționarea acesteia, se clarifică pozițiile și capacitățile acestora și se dezvoltă modalități de rezolvare a acestei probleme. A doua etapă este mobilizarea forțelor pentru a sprijini calea intenționată pentru rezolvarea problemei sau a diverselor soluții. Procesul se încheie cu parcurgerea celei de-a treia etape - adoptarea de către structurile politice a măsurilor de rezolvare a problemei. Există un alt punct de vedere, conform căruia orice proces politic poate fi împărțit în cinci etape: 1) formarea priorităților politice; 2) punerea priorităților în prim-planul procesului; 3) luarea deciziilor politice asupra acestora; 4) implementarea deciziilor luate; 5) înțelegerea și evaluarea rezultatelor deciziilor.