Societatea umană se schimbă și se dezvoltă în timp. Această dezvoltare a omenirii în timp este istorie. Istorie - „dezvoltarea societății umane în raport cu natura, știința acestui proces”.

Mulți gânditori s-au gândit la întrebarea: istoria se mișcă de la sine (adică există niște legi ale istoriei) sau este condusă (creată) de oameni? Astfel, cea mai importantă problemă este problema corelării dintre factorii obiectivi și subiectivi ai istoriei. Sub factorul obiectiv înțelegeți modelele de dezvoltare a societății. Aceste tipare există în mod obiectiv, nu depind de voința și dorința indivizilor.

Factorul subiectiv este o persoană, dorințele, voința, acțiunile sale. Subiectele istoriei sunt diverse: oamenii, masele, grupul social, elita, figurile istorice, oamenii obișnuiți.

Există multe teorii care explică dezvoltarea socială sau, așa cum se spune adesea, procesul istoric. Procesul istoric este o serie succesivă de evenimente în care sunt întruchipate activitățile multor generații de oameni. Să ne oprim asupra unora dintre ele. Există două puncte de vedere extreme asupra raportului dintre factorii obiectivi și subiectivi: fatalismul și voluntarismul. Fatalism (din lat. fatalis - soarta, soarta). Fataliștii credeau că totul este predeterminat, că regularitatea prevalează și o persoană nu poate schimba nimic. El este o marionetă a necesității istorice. De exemplu, în Evul Mediu, a dominat ideea de providențialism divin (istoria se dezvoltă după un plan trasat de Dumnezeu, predestinare). Voluntarismul se bazează pe înțelegerea că totul depinde de voința unei persoane, de dorința sa, nu există legi obiective pentru dezvoltarea societății, iar istoria este creată de oameni mari care au o minte și o voință mai puternice.
Gânditorii timpurilor moderne au conectat dezvoltarea legilor societății cu natura omului și dezvoltarea minții. De exemplu, iluminatorii francezi credeau că legile dezvoltării sociale sunt determinate de dezvoltarea minții umane. Este suficient să schimbi doar opinia publică, iar întreaga societate se va schimba. În centrul schimbării etapelor istorice se află schimbările în conștiința publică.

G. Hegel a pus problema relației dintre obiectiv și subiectiv în istorie într-un mod nou. Spiritul lumii (mintea lumii) se dezvoltă conform legilor obiective. Spiritul lumii este atât un individ, cât și un popor, și un stat, adică. Spiritul lumii este întruchipat în anumite popoare, oameni (adică este întruchipat în factorul subiectiv). Oamenii își urmăresc interesele, dar de foarte multe ori rezultatele pe care le-au obținut diferă de obiectiv. Aceasta înseamnă că intervine regularitatea dezvoltării Spiritului Lumii. Hegel a numit aceasta „sprețenia minții lumii”.

Hegel a comparat acțiunile unui om din istorie cu acțiunile unui incendiar: un țăran a incendiat casa vecinului său din ură față de el, dar din cauza vântului puternic, tot satul a ars. Scopul și rezultatul real nu sunt în mod clar același.

Hegel a considerat problema rolului unei mari personalități în istorie. El a observat că nu marile personalități creează istoria în sine, ci istoria însăși creează eroi. Mare este acea persoană care exprimă dezvoltarea Spiritului Lumii.

Cu toate acestea, ar trebui să distingem între personalități remarcabile, a căror contribuție la istorie este pozitivă și semnificativă pentru societate, și personaje istorice, care includ tirani și dictatori. Există chiar și un slogan – „slava lui Herostratus” – Herostratus a ars templul lui Artemis din Efes, dorind să devină celebru.

Marx și Engels au luat în considerare și interacțiunea factorilor obiectivi și subiectivi, dar dintr-un punct de vedere materialist. Se bazează pe legile dezvoltării producției materiale, cum ar fi primatul ființei sociale în raport cu conștiința socială, primatul bazei în raport cu suprastructura, legea corespondenței relațiilor de producție cu natura și nivelul. de dezvoltare a forţelor productive.

Legile obiective nu acționează de la sine și nu creează istorie, istoria este creată de oameni. Obiectivul în societate (legile istoriei) se manifestă doar în factorul subiectiv, doar prin activitățile oamenilor. Tiparele istoriei sunt rezultatul tuturor eforturilor participanților ei.

Marxiştii au acordat atenţie şi rolului marilor personalităţi în istorie. O mare personalitate, în primul rând, este acea persoană a cărei activitate corespunde legilor obiective ale dezvoltării societății - progres, iar în al doilea rând, exprimă cel mai bine interesele unei anumite clase. Principala forță motrice în istorie nu sunt indivizii, ci masele, deoarece oamenii creează toate beneficiile materiale și spirituale. Fără participarea maselor, o acțiune istorică pe scară largă este imposibilă.

Hegel și Marx au remarcat că istoria este activitatea unei persoane care își urmărește scopurile. În istorie, activitatea umană este întruchipată în evenimente. Evenimentele alcătuiesc țesătura vie a istoriei. Istoria nu este statică, ci dinamică. Istoria este un proces. Atât Hegel, cât și Marx au arătat dialectica obiectivului și subiectivului în societate, au arătat că obiectivul în societate se manifestă doar prin subiectiv.

Rezumăm teoriile care explică cursul istoriei: 1) istoria se mișcă „după un plan prestabilit (divin sau logic)”; 2) natura și dezvoltarea societății „sunt determinate de factori materiali” (de exemplu, climă, condiții geografice); 3) legile istoriei sunt „rezultanța tuturor eforturilor participanților săi”.

Astfel, vom răspunde la întrebarea: ce și cine conduce istoria. Atât cursul obiectiv al evenimentelor, cât și activitatea conștientă a oamenilor contează.

„În circumstanțe istorice, există posibilități diferite pentru dezvoltarea lor ulterioară. Alegerea este prezentată actorilor”. O persoană are o influență asupra unui eveniment istoric. Omul este subiectul principal (creatorul) al istoriei. Acesta este atât oamenii (masele mari de oameni), cât și indivizii... „În istorie există o oportunitate de auto-exprimare nu numai a personalităților mari, ci și a celor mai obișnuiți oameni”.

Întrebarea rolului individului în condiții istorice specifice este strâns împletită cu problema rolului întâmplării în istorie.

În literatura științifică, există trei factori care influențează formarea personalității: ereditatea, mediul și creșterea. Adică, în general, formarea unei personalități este determinată cauzal și naturală. Cu toate acestea, oamenii se nasc în condiții socio-economice diferite. De exemplu, într-un sistem monarhic, ereditatea și creșterea viitorilor monarhi joacă adesea un rol semnificativ.

Astfel, de exemplu, în Războiul de Succesiune Austriacă, trupele franceze au obținut câteva victorii strălucitoare, iar Franța ar putea, aparent, să obțină de la Austria cedarea unui teritoriu destul de întins în Belgia de astăzi; dar Ludovic al XV-lea nu a cerut această concesiune, pentru că a luptat, după el, nu ca negustor, ci ca rege, iar Pacea de la Aachen nu a dat nimic francezilor; iar dacă Ludovic al XV-lea ar fi avut un alt caracter, sau dacă în locul lui ar fi fost un alt rege, atunci poate că teritoriul Franței s-ar fi mărit, drept urmare cursul dezvoltării sale economice și politice s-ar fi schimbat oarecum.

În același timp, ereditatea și creșterea joacă rolul unor factori „aleatori” pentru istorie. Moartea lui Mirabeau, desigur, a fost cauzată de procese patologice complet legale. Dar necesitatea acestor procese nu a rezultat deloc din cursul general al dezvoltării Franței, ci din anumite trăsături particulare ale corpului celebrului orator și din condițiile fizice în care s-a infectat. În raport cu cursul general de dezvoltare al Franței, aceste trăsături și aceste condiții sunt întâmplătoare. Între timp, moartea lui Mirabeau a influențat cursul ulterior al revoluției și a devenit unul dintre motivele care au determinat-o.

Trăsăturile de personalitate pot avea un impact semnificativ asupra cursul procesului istoric.

Personalitatea nu afectează în același mod evenimentele, fenomenele și procesele. Persoana are cea mai mare influență asupra evenimentelor - le poate schimba radical, le poate crea și opri. O persoană poate da caracteristici unui fenomen, de exemplu, caracteristicile legislației determină sistemul de colectare a impozitelor. Influenţa asupra proceselor se manifestă prin accelerarea, încetinirea acţiunii acestora, dând specific acestui proces.

Deci, dacă această influență este minimă asupra dezvoltării socio-economice, atunci structura politică, care depinde și de condițiile socio-economice, este afectată mai semnificativ. Dar personalitatea are cea mai mare influență asupra sferei spirituale a vieții, asupra stării de spirit și ideologiei maselor. Având în vedere că toate aceste sfere sunt interconectate, se influențează reciproc (cu rolul decisiv al dezvoltării socio-economice), personalitatea afectează toate sferele vieții nu numai direct, ci și indirect prin intermediul altora.

grad influența personalității asupra faptelor istorice depinde pe de o parte de natura acestor fapte în sine și, pe de altă parte, de capacitatea individului de a influența societatea, poziția sa în această societate.

Societatea în ansamblu constă în interacțiunea tuturor indivizilor. Prin urmare, fiecare persoană poate influența faptele istorice chiar și prin cele mai mici fapte. Și cu cât mai mulți indivizi care acționează și gândesc în același mod, cu atât această influență va fi mai mare. Gradul său va depinde, desigur, de statutul social al acestor oameni. Dar, în general, schimbările cantitative se vor transforma în unele calitative, suma acțiunilor diferitelor persoane va duce la schimbări calitative în societate.

Acțiunile unui individ afectează, pe de o parte, societatea în ansamblu și, pe de altă parte, alte persoane specifice. În general, dezvoltarea societății are loc conform legilor sale inerente, care nu pot fi anulate de voința oamenilor individuali. Cu toate acestea, o persoană poate influența semnificativ cursul istoriei. Putem fi de acord cu afirmația lui L.E. Grinin că „evenimentele istorice nu sunt predeterminate, așa că viitorul are multe alternative”.

Istoria nu este liniară și predeterminată, fiecare persoană o influențează și de aceea fiecare persoană este responsabilă pentru acțiunile sale în fața istoriei și a societății.

Întrebarea 12. Concepte de dezvoltare socială. Formațiuni socio-economice (K. Marx)

Documentele cheie ale epocii

„Povestea anilor trecuti”, „Adevărul rusesc”, „Izbornik”, „Învățăturile lui Vladimir Monomakh”, „Adevărul Yaroslavicilor”.

Alexandru Nevski(1220-1263) - fiul lui Yaroslav Vsevolodovich, nepotul lui Vsevolod cel Mare. Prinț de Novgorod (1236-1251), Mare Duce de Vladimir (din 1252). După înfrângerea detașamentelor militare suedeze din Birger la gura Nevei în 1240, a devenit cunoscut sub numele de Nevsky. La 5 aprilie 1242, pe gheața lacului Peipus, a învins trupele Ordinului Livonian, asigurând independența Rusiei de Nord-Vest față de străini. Fiind Mare Duce de Vladimir, a luat măsuri pentru a preveni raidurile devastatoare ale mongolo-tătarilor asupra Rusiei. El a fost canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă ca un războinic-eliberator, care s-a opus, de asemenea, introducerii catolicismului în țările din nord-vestul Rusiei.

Evpatty Kolovraty- eroul legendar, boierul Ryazan. În 1237, cu un „regiment” de 1.700 de oameni, i-a învins pe mongolo-tătari la Suzdal. Ucis în luptă. Cântat în „Povestea devastării lui Ryazan de Batu”.

Daniel Alexandrovici(1261-1303) - fiul cel mic al lui Alexandru Nevski. Marele Duce al Moscovei. Sub el, principatul Moscovei s-a separat de principatul Vladimir ca unul independent și a fondat Mănăstirea Danilov. Canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă.

Ivan Danilovici Kalita(1296-1341) - fiul lui Daniil Alexandrovich. Mare Duce de Moscova (din 1325) și Mare Duce de Vladimir (din 1328). După ce a ajutat Hoarda la înăbușirea revoltei din Tver din 1327, a primit eticheta pentru a domni în Kostroma. În 1332 a primit cea mai mare parte a posesiunilor mare-ducale. A completat în mod semnificativ trezoreria. Extinderea teritoriului principatului Moscovei, sporind influența și autoritatea acestuia, Ivan Kalita a pus bazele transformării ulterioare a Moscovei într-un centru de colectare a pământurilor rusești și de luptă împotriva jugului mongolo-tătar.

Serghie din Radonezh(cca 1321-1391) - ctitor și stareț al Mănăstirii Treime-Serghie. Inițiatorul introducerii hărții comunale în mănăstirile rusești. El a susținut activ politica de unificare și eliberare națională a prințului Dmitri Donskoy.

Reînsămânțare. Alexandru(? -1380) - călugăr al Mănăstirii Treime-Serghie. Erou al bătăliei de la Kulikovo. Duelul său cu eroul tătar Temir-Murza (Chelubey), în care ambii au murit, a fost începutul bătăliei.

Oslyabya Rodion(? -1398) - călugăr al Mănăstirii Treime-Serghie, fratele lui Peresvet. Erou al bătăliei de la Kulikovo. În 1398 a călătorit cu ambasada Moscovei în Bizanț.

Dmitri Ivanovici Donskoy(1350-1389) - Mare Duce al Moscovei (din 1359). Principalul lucru a fost întărirea pozițiilor principatului Moscovei și lupta pentru marea domnie a lui Vladimir. Din anii 1370, el a întărit rezistența față de Hoardă, inclusiv pe cea înarmată. În bătălia de pe râul Piana (1377) a fost învins. Pe râul Vozha (1378) a învins armata Hoardei. În septembrie 1380, a dat dovadă de talent de conducere militară și a învins uriașa armată a Hoardei de Aur din Mamai. S-au extins semnificativ granițele principatului Moscovei în detrimentul ținuturilor Meshchersky, Smolensk, Oka, Belarus. A fost primul prinț rus care a moștenit puterea în Marele Ducat al lui Vladimir fiului său fără aprobarea Hoardei. Canonizat de Biserica Ortodoxă Rusă.

Vasily II Vasilievici Întuneric(1415-1462) - Mare Duce al Moscovei (din 1425). În lupta intestină din 1425-1453, a câștigat. În 1446 a fost orbit de vărul său Dmitry Shemyaka. El a anexat la Moscova principatul Nijni Novgorod, parte din ținuturile Yaroslavl. A luat măsuri pentru a dezvolta ținuturile Vyatka, Perm, regiunea Pechersk. Acordări reduse de pământ către domnii feudali seculari. A condus personal numeroase campanii militare.

Ivan al III-lea Vasilievici(1440-1505) - Mare Duce al Întregii Rusii (din 1478). Fondatorul statului unificat Moscova. El a atașat principatului Moscovei Iaroslavl (1463), Rostov (1474) principate, Novgorod (1477), principatului Tver (1485) și o serie de alte teritorii. Sub Ivan al III-lea a avut loc eliberarea definitivă a Rusiei de sub jugul mongolo-tătar (1480). Sub el, aparatul statului centralizat rus a luat forma și a fost întocmit Sudebnik-ul din 1497. A condus o politică externă activă.

Vasili al III-lea Ivanovici(1479-1533) - Mare Duce al Vladimir și Moscovei, suveran al întregii Rusii (din 1505). Susținător și continuator al liniei de întărire a statului centralizat rus. În 1510 a anexat Pskovul, în 1521 - Ryazan. În timpul războiului ruso-lituanian, Smolensk a devenit parte a Rusiei (1514). Pentru a asigura securitatea granițelor de sud și de est ale statului, el a ordonat crearea Liniei Marii Bariere (1521). El a căutat să limiteze proprietatea pământului monahală. Sub el, poziția internațională a statului Moscova a fost vizibil întărită.

Documentele cheie ale epocii

„Sudebnik” din 1497, „Sudebnik” din 1550, „Stoglav” din 1551, „Cronograf”, „Marea Menaia”, Prima petiție a lui Ivan Peresvetov, Corespondența lui Ivan cel Groaznic și Andrei Kurbsky, „Decretul privind țăranii fugari” din 1597.

figuri istorice

Ivan al IV-lea Vasilievici cel Groaznic(1530-1584) - Mare Duce al Moscovei și al Întregii Rusii (din 1533), țar rus (din 1547). În februarie 1547 s-a căsătorit cu Anastasia Romanovna Zakharyina - Yurieva. Primii ani de guvernare cu Rada Aleasă, ale cărei reforme au marcat schimbări majore în țară. A condus o politică externă activă. În 1565 a înființat o oprichnina, pe care a desființat-o în 1572. Rezultatul oprichninei a fost ruinarea și devastarea țării, subminarea economiei țărănești, care a stat la baza economiei țării.

Fedor Ivanovici(1557-1598) - țar rus. A fost căsătorit cu Irina Godunova. Era umil și religios. În stadiul inițial al domniei, Consiliul Regenței, numit de Ivan cel Groaznic, avea o putere reală. Din 1586, Boris Godunov a devenit practic co-conducător al țarului. A murit fără să lase moștenitor. Dinastia Rurik s-a încheiat cu el.

Kurbski Andrei Mihailovici(1528-1583) - principe, boier. Membru al Radei alese. În timpul războiului din Livonian - guvernator. În perioada de persecuție a membrilor Radei alese, a preferat să fugă în Lituania. A participat la războiul împotriva Rusiei.

Adashev Alexey Fedorovich(? -1561) - un nobil duma, okolnichiy, paturi. De la sfârșitul anilor 1540 - șeful Radei alese. Inițiator al mai multor reforme. El era deținătorul vistieriei statului, presa, a condus Ordinul Petiției. În 1560 a căzut în dizgrație și a murit la Iuriev.

Sylvester(?-în jurul anului 1566) - preot al Catedralei Buna Vestire a Kremlinului din Moscova. A avut o mare influență asupra lui Ivan al IV-lea, fiindu-i mărturisitor. Membru al Radei alese. Autor al unei ediții speciale a „Domostroy” și a altor lucrări. Din 1560, în dizgraţie. Luați jurămintele monahale.

Macarius(1482-1563) - conducător bisericesc, scriitor. Mitropolit din 1542. În 1551, a obținut respingerea de către Ivan al IV-lea a proiectului de secularizare a terenurilor bisericești. Redactor la „Marele onoruri ale Menaionului” și „Cartea puternicei genealogii regale”. Cu ajutorul lui, la Moscova a fost deschisă o tipografie.

Peresvetov Ivan Semionovici- scriitor-publicist rus din secolul al XVI-lea, ideologul nobilimii. În petițiile sale, el a prezentat un concept holist și clar al unui stat nobil condus de un țar autocrat.

Documentele cheie ale epocii

Scrisoarea de sărut în cruce a țarului Vasily Shuisky (1606), Codul catedralei al țarului Alexei Mihailovici (1649), Noua carte comercială (1667), „Viața” protopopului Avvakum.

Boris Fiodorovich Godunov(1552-1605) - țar rus. Din 1567 - membru al curții Oprichny a lui Ivan cel Groaznic. La 17 februarie 1598, a fost ales țar de către Zemsky Sobor. Un om de stat remarcabil care poseda abilități și abilități remarcabile în gestionarea unei țări vaste. În timpul luptelor decisive cu trupele lui Fals Dmitri I a murit.

Fals Dmitri I (Țarul Dmitri)(? -1606) - Țarul Rusiei (iunie 1605-mai 1606). Impostor. Se presupune că un călugăr fugar al Mănăstirii Chudov din Moscova, Grigori Otrepiev.

Vasili Ivanovici Shuisky(1552-1612) - Țarul Rusiei din 1606 până în 1610. Când a fost ales în regat, el a dat o înregistrare a săruturilor încrucișate despre limitele puterii sale, despre loialitatea față de popor. În septembrie 1610, a fost extrădat de guvern polonezilor, dus în Polonia, unde a murit curând în captivitate.

Mihail Fedorovici Romanov(1596-1645) - primul țar rus din dinastia Romanov. A fost ales țar la Zemsky Sobor în februarie 1613. În timpul domniei sale, au fost puse bazele puterii autocratice.

Alexei Mihailovici„Cel mai liniștit” (1629-1676) - țarul rus din 1645. În selecția celor mai apropiați asistenți, el a fost ghidat în primul rând de abilitățile acestora. A fost un participant activ la elaborarea Codului Consiliului din 1649, care a creat baza legislativă pentru societatea rusă timp de multe decenii.

Filaret(în lume Fedor Nikitich Romanov) (1554-1633) - boier din 1587. În 1600, pentru pregătirea unei conspirații împotriva lui Boris Godunov, a fost tuns cu forța un călugăr. Din 1605 - Mitropolit de Rostov. A fost luat prizonier de polonezi. În 1619 a fost întors în Rusia și ales patriarh. El a devenit de fapt co-conducătorul fiului său - țarul Mihail Fedorovich.

Nikon(în lume - Nikita Minin) (1605-1681) - Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii (1652-1666). A realizat reforma bisericească și rituală. În 1655, i-a venit ideea primatului puterii bisericii asupra puterii seculare, ceea ce a dus la un conflict cu autoritățile. În 1666, la inițiativa țarului, a fost convocat un consiliu bisericesc, care l-a condamnat pe Nikon și l-a lipsit de gradul de mare preot. A fost exilat la o mănăstire, unde a murit.

Documentele cheie ale epocii

Decret privind moștenirea uniformă (1714), Tabelul de ranguri, Decret privind cumpărarea fabricilor din sat (1721), Tariful vamal (1724), „Condițiile” împărătesei Anna Ioannovna „(1730), Manifestul privind acordarea libertăților și libertății tuturor rușilor. nobilimii (1762), Scrisoare de plângere către nobilime (1785), Scrisoare de plângere către orașe (1785), Manifest privind nesilirea țăranilor să muncească duminica (1797).

Ivan V Alekseevici(1666-1696) - Țarul Rusiei în 1682-1696. Avea o sănătate precară și nu aspira la guvernare independentă. Înlăturat de la puterea reală de Sofia Alekseevna, apoi de fratele său Petru I.

Sofia Alekseevna(în monahism - Susanna) (1657-1704) - domnitor al Rusiei în 1682-1689. Era o persoană educată, înfometată de putere și crudă. După eșecul conspirației împotriva lui Petru I în 1689, a fost închisă în Mănăstirea Novodevichy, iar după o nouă tentativă de lovitură de stat (1698), a fost tonsurată călugăriță.

Petru I Alekseevici cel Mare(1672-1725) - țar rus din 1682, împărat din 1721. A fost un om de stat remarcabil care a avansat semnificativ dezvoltarea Rusiei în toate domeniile. El a considerat ca sarcina principală a domniei sale să fie accesul Rusiei la mările neînghețate. A murit la 28 ianuarie 1725, fără să aibă timp să lase ordine despre moștenitorul tronului.

Anna Ioannovna(1693-1740) - Împărăteasa Rusă (1730-1740). În 1710-1711 a fost căsătorită cu ducele de Curland, după moartea acestuia a locuit mai ales în Mitov. După moartea lui Petru al II-lea, membrii Consiliului Suprem Privat au decis să o invite pe Anna pe tronul Rusiei, sub rezerva restrângerii puterii sale. Fiind de acord cu aceste condiții, Anna a încălcat curând „condițiile” „la cererea” gardienilor-nobili. Conduceți țara cu ajutorul și sprijinul străinilor.

Elizaveta Petrovna(1709-1761) - Împărăteasa (1741-1761), născută în afara căsătoriei. După mai multe semne, se poate spune că cursul ei a fost primul pas către politica absolutismului iluminat. A condus o politică externă activă.

Ecaterina a II-a cea Mare(născută Sophia Augusta Frederick de Anhalt-Zerbst) (1729-1796) - Împărăteasa Rusă (1762-1796). Originar din Prusia. În afacerile interne, ea a încercat să urmeze o politică de absolutism luminat, dar după Războiul Țărănesc și Revoluția Franceză a urmat un curs spre înăsprirea regimului și intensificarea represiunii. În politica externă - a extins semnificativ granițele Imperiului Rus.

Pavel I(1754-1801) - împărat rus (1796-1801). La urcarea pe tron, el a început o defalcare radicală a tot ceea ce crease mama sa, Ecaterina a II-a. Mulți dintre cei mai apropiați asociați ai lui Catherine au căzut în dizgrație. În același timp, direcția generală a politicii interne nu s-a schimbat fundamental.

Alexei Petrovici(1690-1718) - Țarevich, fiul cel mare al lui Petru I și Evdokia Lopukhina. El a fost ostil reformelor lui Petru. Temându-se persecuția tatălui său, în 1716 a plecat în secret în Austria, a fost returnat, arestat și un politician influent. Un om de mare inteligență, energie rară și capacitate de muncă.

Menșikov Alexander Danilovici(1673-1729) - om de stat și conducător militar rus, Generalisim (din mai 1727). A fost cel mai apropiat asociat al lui Petru I. După moartea sa, a condus mișcarea pentru întronarea Ecaterinei I, devenind conducătorul de facto al Rusiei. Apoi a fost compromis în ochii lui Petru al II-lea, acuzat de înaltă trădare, arestat, exilat împreună cu familia la Berezov, unde a murit curând.

Mulți mari conducători reformatori, generali, oameni de știință și chiar filozofi pot pretinde că sunt numiți cei mai mari oameni din istoria omenirii. Dar este dificil să luați în considerare realizările unei persoane izolat de epocă. Epocile Renașterii și Iluminismului, precum și revoluția științifică a secolului al XX-lea, au schimbat fața lumii, dar aceste descoperiri în istoria omenirii au fost asociate cu activitățile multor oameni remarcabili.

Realizările unor oameni talentați nu le-au supraviețuit. Mulți au atins culmi împreună cu alții, iar meritele lor nu sunt împărtășite. Să încercăm să identificăm mai multe personalități din istoria lumii, ale căror acțiuni și idei au influențat cursul ulterior al procesului istoric. Consecințele acțiunilor lor se simt și acum.

La originile științei europene: Aristotel

Aristotel este un exemplu rar de student care și-a depășit mentorul strălucit. Nu a ezitat să critice părerile profesorului, iar zicala lui dedicată acestui lucru a intrat în istorie. Platon a fost un filozof ingenios, dar opiniile sale se refereau la chestiuni de filozofie, etică și științe politice. Aristotel a mers mai departe.

Un originar din orașul nesemnificativ Stagira a venit la Atena, unde și-a creat propria școală filozofică. Mulți filozofi și chiar politicieni cunoscuți au fost elevii săi, dar niciunul dintre ei nu a adus o contribuție la istorie comparabilă cu fondatorul.

Aristotel a creat doctrina primelor principii ale existenței. El a introdus principiul dezvoltării în filosofia mondială, a creat un sistem de categorii filozofice și niveluri de existență. Stagiritul a fost fondatorul logicii ca știință. A studiat etica și a dezvoltat doctrina virtuților. În domeniul cosmologiei, el a susținut ideea unui pământ sferic.

În eseul „Statul”, Aristotel a studiat punctele forte și punctele slabe ale diferitelor forme de guvernare și și-a prezentat propria idee, realistă, despre stat. Lucrarea sa despre istoria sistemului statal atenian este un exemplu de eseu istoric.

În plus, omul de știință din Atena a scris lucrări pe toate domeniile de cunoaștere disponibile atunci - biologie, zoologie, poetică (unde a studiat arta teatrală). Lucrările lui Aristotel au fost studiate de filozofii Evului Mediu din Europa și din lumea musulmană. Ea poate fi pe bună dreptate plasată la originile științei moderne.

Alexandru cel Mare: Crearea unei lumi noi

În istoria lumii au existat mulți comandanți ale căror victorii s-au numărat în zeci. Alexandru a învins armata celui mai mare imperiu în mai multe bătălii, a luat cele mai fortificate orașe din acea vreme și a ajuns în Punjab. Imperiul pe care l-a creat sa prăbușit în câteva decenii după moartea sa, dar noi state au apărut pe fragmentele sale.

Regele Macedoniei era obsedat de ideea de a uni Occidentul și Orientul sub conducerea sa. Ideea a avut succes parțial. După campaniile sale, Mediterana a devenit o altă lume. Grecii slujiseră anterior conducătorilor estici. Dar acum inima civilizației grecești a început să bată în Asia și Egipt. Muzeul Alexandriei a devenit cel mai mare centru al vieții intelectuale - aici au trăit filozofi, oameni de știință și poeți din întreaga Mediterană. Cele mai importante lucrări științifice au fost adunate în bibliotecă. Aici Vechiul Testament a fost tradus în greacă. Pergam nu a rămas în urma lui, a cărui bibliotecă a devenit și centru științific.

Elenismul a provocat o renaștere și schimbări în literatura, sculptura și arhitectura elenilor. Au apărut noi tradiții și idei asociate cu influențe orientale. Mai târziu, Republica Romană se va alătura acestei lumi, a cărei cultură se va forma sub influența celei elenistice.

Alexandru nu a fost implicat direct în majoritatea proceselor. Dar cuceririle sale au creat lumea în care a fost posibilă apariția Muzeului Alexandriei și a Bibliotecii Pergamon.

Profetul Muhammad: crearea unei noi religii

Mahomed și religia islamului pot fi tratate diferit. Timp de multe secole, triburile arabe au cutreierat întinderile Arabiei. Erau vasali sau aliați ai unor imperii puternice. Nomazii au organizat războaie sângeroase între ei, au compus poezii originale și complexe și s-au închinat la mulți zei.

În prima jumătate a secolului al VII-lea, Mahomed a început să predice la Mecca. A reușit să învingă dușmănia colegilor săi de trib și să adune un grup de susținători. Cu ei a plecat la Medina, dar după o serie de bătălii i-a învins pe dușmani și a realizat unirea celor două orașe sub autoritatea sa.

Dușmanii lui Mahomed au adoptat învățăturile sale religioase și au devenit tovarășii lui. Doctrina islamului a asumat expansiune - după moartea Profetului, armatele arabe au părăsit Arabia. Arabii, conduși de învățăturile lui Mahomed, au distrus Imperiul Sasanid și au cucerit teritorii vaste ale Imperiului Bizantin. Nu s-au oprit aici și au subjugat teritoriile Spaniei, Asiei Centrale și insulele Mediteranei.

Acum Islamul este practicat de aproximativ 1,5 miliarde de locuitori ai planetei. Este religia de stat a 28 de țări, iar comunitățile de adepți ai Profetului sunt situate în 122 de state. Aceasta este o dovadă a influenței profetului Muhammad asupra istoriei, ale cărui acțiuni au schimbat viața nu numai a colegilor săi de trib, ci și a multor popoare îndepărtate.

Carol cel Mare: la originile Europei moderne

După declinul lent al Imperiului Roman în vest, Europa s-a cufundat în întunericul Evului Mediu timpuriu. Populația a scăzut: unele regiuni s-au depopulat. Mai multe epidemii și războaie devastatoare au cuprins Europa.

Nici în aceste condiții, moștenirea civilizației și științei romane nu a fost uitată. Dar epocile secolelor V-VIII ies în evidență ca timpuri dificile și întunecate. În 768, Carol, care a intrat în istorie sub numele de Mare, a devenit regele regatului franc. A fost un suveran hotărât care a luptat mult cu vecinii săi și a împins limitele regatului franc, iar în anul 800 a fost încoronat ca împărat.

Imperiul său includea o parte din estul Spaniei, Italia până la Roma, teritoriul Germaniei moderne. De el erau dependenti avari și numeroase popoare slave: moravi, cehi, încurajatori, sârbi.

Împăratul a devenit faimos nu numai pentru războaiele victorioase. A atras oameni educați la curtea sa și a construit școli. A fost organizată Academia, ai cărei membri erau cei mai deștepți oameni ai epocii sale - călugărul Alcuin, istoricul Paul Diaconul, biograful Einhard. Elevul lui Alcuin a fost autorul uneia dintre enciclopediile medievale, Raban Maurus.

În școlile organizate în imperiul lui Carol cel Mare au studiat copiii nobililor și clericilor. Au studiat cele șapte arte liberale, al căror canon fusese deja stabilit. „Minuscule carolingiene”, un mod de a scrie literele care a devenit baza alfabetului modern al majorității țărilor occidentale. La curtea lui Carol domnea admirația pentru literatura romană și se făceau copii ale operelor în latină.

După moartea lui Carol cel Mare, a urmat prăbușirea imperiului său. Împărțirea imperiului în trei state, oficializată în 843, a pus bazele Italiei moderne, Germaniei și Franței.

Ideologia care a schimbat istoria: Karl Marx

Unul dintre cei mai mari (conform multor) gânditori ai secolului al XIX-lea este Karl Marx. S-a născut în Prusia, dar și-a petrecut cea mai mare parte a vieții în Marea Britanie și a murit la Londra. Ideile și lucrările dezvoltate de el au determinat cursul istoriei secolului următor.

Formarea lui Marx ca gânditor a fost influențată de filosofia lui Hegel. Marx și-a criticat predecesorul, dar, bazându-se pe metoda sa dialectică, și-a format propriul concept de materialism dialectic. El și-a introdus propria înțelegere materialistă a cursului procesului istoric, care continuă să fie folosită în știința modernă.

În cele din urmă, Marx a creat lucrarea „Capital”, în care a examinat contradicțiile societății capitaliste contemporane. El a arătat esența conflictelor dintre capitaliști și muncitori, precum și în cadrul acestor clase. El a fundamentat inevitabilitatea înlocuirii capitalismului cu socialism.

Ideile lui Marx au influențat toți gânditorii de stânga ai secolului XX. Aplicarea practică a acestor idei a fost făcută de constructorii URSS și ai altor state socialiste. În secolul XXI, statele socialiste continuă să existe, iar susținătorii acestei ideologii cred în victoria finală a socialismului. La baza acestui proces istoric s-au aflat ideile lui Karl Marx.

Cei mai mari oameni din istoria omenirii sunt indivizi care, singuri sau cu ajutorul colegilor interpreți, au schimbat cursul istoriei sau au îndreptat-o ​​în direcția corectă. Această influență s-a manifestat în diferite moduri - dezvoltarea științei, crearea unei noi religii sau ideologii, schimbarea hărții politice a lumii, care a creat noi condiții pentru dezvoltarea civilizației. Rezultatul activității acestor personalități s-a putut manifesta pe deplin la ani și decenii după moartea lor.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Introducere

Rolul individului în istorie nu este decisiv - asta este de netăgăduit. Nu putem decât să fii de acord cu poetul că „unul, chiar și unul foarte important, nu va ridica un simplu buștean de cinci inci, în special o casă cu cinci etaje”. Viața întregii țări, oamenii vor fi mai solidi decât o clădire cu cinci etaje, iar încercarea de a o „întoarce” sau chiar doar de a o „ridica” este o afacere fără speranță.

Evaluarea rolului individului în istorie aparține categoriei celor mai dificile și ambigue probleme filosofice de rezolvat, în ciuda faptului că a ocupat și încă ocupă multe minți remarcabile. După cum a spus L.E. Grinin în mod figurat, această problemă aparține categoriei „eternului”, iar ambiguitatea soluției sale este indisolubil legată, în multe privințe, de diferențele existente în abordarea însăși esenței procesului istoric.

Și gama de opinii, în consecință, este foarte largă, dar în general totul se învârte în jurul a două idei polare. Sau faptul că legile istorice (în cuvintele lui K. Marx) „cu o necesitate de fier” trec prin obstacole, iar acest lucru duce în mod firesc la ideea că totul în viitor este predeterminat.

Sau că șansa poate schimba întotdeauna cursul istoriei și atunci, în consecință, nu are sens să vorbim despre vreo lege. Așadar, există încercări de a exagera extrem de mult rolul individului și, dimpotrivă, asigurări că nu au putut apărea alte cifre decât ceea ce au fost.

Vizualizările medii, totuși, tind de obicei la o extremă sau la alta. Și astăzi, la fel ca acum o sută de ani, „confruntarea acestor două puncte de vedere ia forma unei antinomii, primul membru al căruia era legile sociale, al doilea – activitățile indivizilor”.

Dar aceasta înseamnă că filosofia socială materialistă neagă o persoană care este deosebit de remarcabilă în influențarea cursului istoriei. Desigur că nu.

Uneori, gânditorii sociali au exagerat rolul individului, în special al oamenilor de stat, crezând că aproape totul este decis de oameni de seamă. Regii, regii, liderii politici, liderii militari se presupune că pot gestiona și gestiona întregul curs al istoriei, ca un fel de teatru de păpuși. Desigur, rolul individului este mare datorită locului și funcției speciale pe care este chemat să o îndeplinească. Filosofia istoriei pune personalitatea istorică la locul său cuvenit în sistemul realității sociale, indicând ce poate face în istorie și ce nu este în puterea ei.

Așadar, este orice persoană capabilă să devină cel mai important factor independent care schimbă societatea (epoca, punctele de vedere dominante) în funcție de înțelegerea sa asupra problemei sau realizează doar ceea ce a fost stabilit de dezvoltarea anterioară și inevitabil ar trebui să se manifeste? Cu alte cuvinte, s-ar schimba cursul istoriei în unele cazuri dacă nu ar exista nimeni sau alta persoană sau, dimpotrivă, dacă figura potrivită ar apărea la momentul potrivit?

Se pare că analiza acestui subiect este destul de relevantă.

Scopul acestei lucrări este de a studia literatura de specialitate pe această temă și de a înțelege dezvoltarea ideilor privind problema rolului individului în istorie.

1. Despre conceptpersonalități

Considerarea problemei rolului individului în istorie trebuie să înceapă cu o definire a conceptului de „personalitate” și a modului în care individul și societatea se relaționează unul cu celălalt.

Personalitate- aceasta este o singură persoană ca sistem de calități stabile, proprietăți realizate în relațiile sociale, instituții sociale, cultură, mai larg - în viața socială. Această abordare asigură că nimic uman (cu excepția unui mic, pur instinctiv, pur biologic), inclusiv temperamentul, emoțiile inerente unei anumite persoane, nu dispare într-o persoană.

Prin urmare:

a) o persoană este orice persoană (și nu doar o persoană strălucitoare, excepțională), considerată în socialitatea sa ca subiect (actor) responsabil și conștient al vieții sociale;

b) individualitatea poate fi inerentă fiecărei persoane, și nu doar celor mai talentați oameni.

Vom analiza relația dintre „individ și societate” în două probleme principale, strâns legate între ele.

Primul are ca scop înțelegerea modului în care este organizată viața socială, a modului în care instituțiile sociale, comunitățile, societatea în ansamblu se corelează cu nevoile unui individ; în măsura în care prima ar trebui și poate să-și exprime interesele, sau sunt independente de aceasta, supuse exclusiv propriei lor logici de dezvoltare. Fiind singurul participant real la viața socială, o persoană își organizează cumva invențiile, creațiile (adică instituțiile sociale, comunitățile sociale, societatea în ansamblu) ca fenomene derivate în cele din urmă din propriile nevoi. Fiecare instituție socială își exprimă interese personale și le servește. În același timp, dobândește o independență certă și destul de tangibilă, are propria sa logică de dezvoltare, care este ireductibilă la logica legăturilor elementare dintre oameni. Există, parcă, două „etaje” de procese sociale.

Primul este profund, arătându-și definireîn istoria omenirii, rolul pe termen lung. Aceste procese profunde ies la suprafață în perioadele de schimbări structurale cardinale, reforme, revoluții etc., când oamenii înșiși caută să-și aranjeze relațiile, instituțiile sociale, cultura într-un mod nou pentru a găsi forme care să fie eficiente din punctul de vedere al vedere asupra nevoilor personale.organizarea relaţiilor sociale. În adâncul vieții sociale, există o căutare a unor forme mai raționale de autoorganizare, inclusiv auto-reținerea unei persoane de dragul persoanei în sine. Rezultatul unor astfel de schimbări istorice a fost societatea civilă, ideea și practica priorității individului, concretizată în Declarația Universală a Drepturilor Omului. Rezultatul unor astfel de schimbări istorice a fost societatea civilă, ideea și practicarea priorității individului, întruchipată în Declarația Universală a Drepturilor Omului, democrații dezvoltate în viață etc.

Pe al doilea, se realizează procese relativ calme, stabile ale vieții sociale. Aici se manifestă destul de clar independența instituțiilor sociale, a societății față de individ; În primul rând, faptul că individul găsește legături și instituții sociale gata făcute, funcționale stabile, este izbitor și nu are dreptul să le reorganizeze, să le schimbe după propria înțelegere. În ceea ce privește durata și amploarea lor istorică, aceste perioade de stabilitate ocupă o mare parte (covârșitor de mare) a societății umane.

A doua întrebare probleme de „personalitate și societate”: modul în care o persoană interacționează cu ceilalți într-o anumită societate, cât de mult este capabilă să-și arate independența, autonomia; sau societatea, relațiile publice, instituțiile programează mai degrabă rigid valorile, ierarhia acestora, calea de viață a individului, suișurile și coborâșurile acestuia.

În ultimii ani, faptul că problemele de autonomie și originalitate, unicitatea unei anumite persoane nu au primit un răspuns la fel de convingător, a devenit din ce în ce mai clar. Și acesta a devenit un moment serios, care împiedică dezvoltarea cunoștințelor sociologice și filozofice.

Principalele dificultăți întâmpinate, de exemplu, de sociologi în descrierea personalității, sunt legate nu numai și nu atât de mult de faptul că de mulți ani științele sociologice și de altă natură nu au acordat atenție problemelor autonomiei personalității, individualității acesteia. Explicația acestor dificultăți este mult mai profundă - în cadrul abordării alese la vremea sa de sociologie, problemele autonomiei și individualității au apărut ca întâmplătoare, nesemnificative și poate chiar ca obstacole, dar nu ca momente inițiale și în multe privințe decisive. .

Marea majoritate a modelelor de personalitate îl consideră ca pe un ansamblu de relații sociale, roluri sociale; seamănă mai degrabă cu un fragment de societate, cu proiecția sa individuală. Activitatea individului, autonomia lui, imaginația, preferințele în acest caz sunt fenomene derivate, secundare, complet determinate de mediu, cultura acestuia etc.

Aceasta este activitatea de adaptare, adaptare, împrumut, imitație. Funcțiile, rolurile individului, conținutul lor tipic pentru un anumit mediu istoric, grup social etc., în multe privințe „împinge prin” anumite proprietăți tipologice în structurile spirituale ale unei persoane.

În măsura în care orice fenomen depinde de condițiile existenței sale, în măsura în care o persoană depinde în mod natural de condițiile externe, de circumstanțele vieții sale.

Relația dintre individ și mediul social poate fi descrisă mai degrabă prin formula: căutare (personalitate) - propuneri (societate) - alegere (personalitate din societatea propusă). Autonomia, și deci responsabilitatea individului, se manifestă atât în ​​procesul de percepere a înțelegerii de către acesta a propunerilor, condițiilor, cerințelor impuse de societate (la urma urmei, fiecare înțelege aceste cerințe în felul său, selectiv, în concordanță). cu ideile lor despre bine, bun, valoros), și în acest proces îndeplinirea rolurilor sale sociale.

2. Rolul personalității în istorie

După cum știți, manifestarea oricăror, chiar și a celor mai generale, legi ale istoriei este diversă și multivariată. Rolul celei mai remarcabile persoane este întotdeauna o fuziune a dezvoltării anterioare, o masă de evenimente aleatoare și nealeatorii și propriile ei caracteristici. Există multe modalități de organizare a societății și, prin urmare, vor exista multe opțiuni pentru manifestarea personalității, iar amplitudinea lor poate fi uriașă.

În consecință, în funcție de o varietate de condiții și împrejurări, ținând cont de caracteristicile locului studiat, de timp și de trăsăturile individuale de personalitate, rolul său istoric poate varia de la cel mai discret la cel mai enorm. Uneori, personalitatea joacă un rol decisiv.

Într-adevăr, națiunea în sine este formată din indivizi, iar rolul fiecăruia dintre ei nu este egal cu zero. Unul împinge carul istoriei înainte, celălalt îl trage înapoi și așa mai departe. În primul caz, acesta este un rol cu ​​semnul plus, în al doilea - cu semnul minus.

Dar acum ne interesează nu oamenii obișnuiți, ci figuri istorice remarcabile. Care este rolul lor?

Nu că o astfel de persoană, după propria sa voință, este capabilă să oprească sau să schimbe cursul firesc al lucrurilor. O persoană cu adevărat remarcabilă nu numai că nu încearcă să „anuleze” legile istoriei, ci, dimpotrivă, așa cum a remarcat G.V. Plekhanov, vede mai departe decât alții și vrea mai mult decât alții. Un om mare rezolvă problemele puse în coadă de cursul anterior al dezvoltării intelectuale a societăţii, indică noile nevoi sociale create de dezvoltarea anterioară a relaţiilor sociale, ia iniţiativa satisfacerii acestor nevoi. Aceasta este puterea și destinul unui mare om, iar puterea este colosală.

El este, dacă vreți, un anticipator al istoriei, este purtătorul de cuvânt al aspirațiilor unei clase, ale unei mase, de multe ori doar vag conștiente de ele. Forța lui este forța mișcării sociale din spatele lui.

Aceasta este diferența fundamentală în evaluarea rolului individului în filosofia materialistă dialectică și a oponenților săi. În evaluarea rolului individului, filosofia socială materialistă trece de la mase la individ, și nu invers, își vede rolul în faptul că servește masele cu talentul său, le ajută să-și îndrepte calea spre atingerea scopurilor lor și accelerarea soluționării sarcinilor istorice urgente.

În același timp, în primul rând, influența individului asupra cursului istoriei depinde de cât de numeroasă este masa care îl urmărește și pe care se sprijină prin partid, printr-o clasă. Prin urmare, o personalitate remarcabilă trebuie să aibă nu numai un talent individual deosebit, ci și capacitatea de a organiza și conduce oamenii. În al doilea rând, atitudinile anarhiste sunt cu siguranță greșite: nu există autorități. Întregul curs al istoriei mărturisește că nici o singură forță socială, nici o singură clasă din istorie nu a dobândit dominație dacă nu și-a prezentat liderii politici, reprezentanții săi avansați, capabili să organizeze și să o conducă mișcarea.

Desigur, o personalitate remarcabilă nu ar trebui să aibă abilități obișnuite pentru un anumit tip sau serie de activități. Dar acest lucru nu este suficient. Este necesar ca, în cursul dezvoltării sale, societatea să pună pe ordinea de zi sarcini pentru a căror rezolvare era nevoie de o persoană cu exact astfel de abilități (militare, politice etc.).

Este întâmplător aici că această persoană anume a luat acest loc, întâmplător în sensul că acest loc ar fi putut fi luat de altcineva, de când înlocuirea acestui loc a devenit necesară.

Personalitățile istorice mondiale nu sunt doar figuri practice și politice, ci și oameni gânditori, lideri spirituali care înțeleg ce este necesar și ce este oportun și conduc pe alții, masele. Acești oameni, deși intuitiv, dar simt, înțeleg necesitatea istorică și de aceea, s-ar părea, ar trebui să fie liberi în acest sens în acțiunile și faptele lor.

Dar tragedia personalităților istorice mondiale constă în faptul că „nu le aparțin lor înșiși, că ei, ca și indivizii obișnuiți, sunt doar unelte ale Spiritului Mondial, deși un mare instrument”. Soarta, de regulă, se dezvoltă, din păcate, pentru ei.

Poporul, conform lui I.A. Ilyin, este o mare mulțime separată și împrăștiată. Între timp, a lui putere, energia ființei sale și autoafirmarea necesită unitate. Unitatea oamenilor necesită o încarnare spirituală și volitivă evidentă - un singur centru, o persoană, o persoană remarcabilă în minte și experiență, care exprimă voința legală și spiritul de stat al poporului. Oamenii au nevoie de un conducător înțelept, așa cum uscatul are nevoie de ploaie bună.

De-a lungul istoriei omenirii, s-au petrecut un număr imens de evenimente, care au fost întotdeauna dirijate de indivizi diferiți prin caracterul moral și mintea lor: străluciți sau proști, talentați sau mediocri, voinici sau slabi, progresiști ​​sau reacționari. . Devenind, din întâmplare sau din necesitate, șef al unui stat, al unei armate, al unei mișcări populare, al unui partid politic, o persoană poate avea diverse influențe asupra cursului și rezultatului evenimentelor istorice: pozitive, negative sau, așa cum este este adesea cazul, ambele. Prin urmare, societatea este departe de a fi indiferentă în mâinile căreia se concentrează puterea politică, statală și în general administrativă.

Avansarea individului este determinată atât de nevoile societății, cât și de calitățile personale ale oamenilor. „Trăsătura distinctivă a adevăraților oameni de stat constă tocmai în capacitatea de a beneficia de orice nevoie, și uneori chiar de o combinație fatală de circumstanțe, de a se întoarce spre binele statului.”

Însuși faptul de a numi această persoană în rolul unei personalități istorice este un accident. Necesitatea acestei progrese este determinată de nevoia stabilită istoric a societății ca o persoană de acest fel să ocupe locul de conducere. N.M. Karamzin a spus asta despre Petru cel Mare: „Oamenii s-au adunat într-o campanie, l-au așteptat pe lider și a apărut liderul!” Faptul că această persoană se naște în această țară, la un moment dat, este pură coincidență. Dar dacă eliminăm această persoană, atunci există o cerere pentru înlocuirea sa și un astfel de înlocuitor va fi găsit.

Adesea, din cauza condițiilor istorice, un rol foarte proeminent trebuie să fie jucat de oameni pur și simplu capabili și chiar mediocri. Democrit a spus cu înțelepciune despre asta: „cu cât cetățenii răi sunt mai puțin demni de funcțiile de onoare pe care le primesc, cu atât devin mai neglijenți și plini de prostie și aroganță”. În acest sens, avertismentul este adevărat: „Ai grijă să iei din întâmplare o postare pe care nu ți-o poți permite, pentru a nu părea a fi ceea ce nu ești cu adevărat”.

În procesul activității istorice, atât punctele forte, cât și punctele slabe ale personalității sunt dezvăluite cu o claritate și o convexitate deosebită. Ambele capătă uneori o semnificație socială uriașă și influențează soarta națiunii, a poporului și uneori chiar a umanității.

Întrucât principiul decisiv și determinant în istorie nu este individul, ci oamenii, indivizii depind întotdeauna de oameni, ca un copac pe solul pe care crește. Dacă puterea legendarului Antaeus stă în legătura sa cu pământul, atunci puterea socială a individului constă în legătura sa cu oamenii. Dar numai un geniu este capabil să „asculte” subtil gândurile oamenilor.

Indiferent cât de strălucitoare ar fi o persoană istorică, în acțiunile sale el este determinat de setul predominant de evenimente sociale. Dacă o persoană începe să creeze arbitrariul și să-și ridice mofturile în lege, atunci devine o frână și, în cele din urmă, din postura de cocher al căruciorului istoriei, cade inevitabil sub roțile sale nemiloase.

Activitatea unui lider politic presupune capacitatea de a face o generalizare teoretică profundă a situației interne și internaționale, practica socială, realizările științei și culturii în general, capacitatea de a menține simplitatea și claritatea gândirii în condițiile incredibil de dificile ale socialului. realitate și să îndeplinească planurile și programul conturat. Un om de stat înțelept este capabil să urmeze vigilent nu numai linia generală de desfășurare a evenimentelor, ci și multe „fleecuri” private - pentru a vedea simultan atât pădurea, cât și copacii. El trebuie să observe din timp schimbarea corelației forțelor sociale, înainte ca alții să înțeleagă ce cale trebuie aleasă, cum să transforme oportunitatea istorică rămasă în realitate.

După cum a spus Confucius, o persoană care nu privește departe se va confrunta cu necazuri apropiate. Puterea mare are însă sarcini grele. Biblia spune: „Și oricui i s-a dat mult, se va cere mult”. În orice formă de guvernare, una sau alta persoană este promovată la nivelul de șef al statului, care este chemat să joace un rol extrem de responsabil în viața și dezvoltarea acestei societăți. Multe depind de șeful statului, dar, desigur, nu totul. Depinde mult de ce societate l-a ales, ce forțe l-au adus la nivelul de șef al statului.

Astfel, apariția unor personalități marcante pe arena istorică este pregătită de circumstanțe obiective, de maturizarea anumitor nevoi sociale. Astfel de nevoi apar, de regulă, în perioadele critice ale dezvoltării țărilor și popoarelor, când sarcinile socio-economice și politice de amploare sunt pe ordinea de zi. Din tot ce s-a spus mai înainte, rezultă direct și imediat concluzia că teoria și practica cultului personalității este incompatibilă cu spiritul și esența filosofiei sociale dialectico-materialiste. Cultul personalității în manifestările moderne constă în a impune poporului admirație pentru purtătorii puterii, în a atribui individului capacitatea de a crea istorie la discreția și arbitrariul său, în a transfera individului a ceea ce este cauza și meritul oameni.

Cultul personalității (acest lucru a fost dezvăluit clar de cultul personalității lui Stalin) este plin de mari pericole și consecințe groaznice. Încercările de a rezolva probleme complexe de teorie și practică duc la greșeli și gafe nu numai în teorie, ci și în practică (problema ritmului de colectivizare, concluzia că lupta de clasă se va intensifica odată cu progresul socialismului etc.). Cultul personalității hrănește și întărește dogmatismul în teorie, întrucât dreptul la adevăr este recunoscut doar unei singure persoane.

Cultul personalității este deosebit de periculos pentru că atrage după sine distrugerea statului de drept și înlocuirea acestuia cu arbitrari, ceea ce duce la o represiune în masă. În fine, nesocotirea intereselor oamenilor de rând, acoperită de o preocupare imaginară pentru interesele publice, are ca rezultat o estompare progresivă a inițiativei și a creativității sociale de jos, după principiul: noi, tovarăși, nu avem la ce să ne gândim, liderii gândesc pentru noi.

Poporul nu este o forță omogenă și la fel de educată, iar soarta țării poate depinde de ce grupuri de populație au fost majoritare la alegeri, cu ce grad de înțelegere și-au îndeplinit datoria civică. Se poate spune doar: ce este oamenii, așa este personalitatea aleasă de ei.

Concluzie

Așadar, rolul unei personalități marcante este acela că prin deciziile și activitatea sa organizatorică ajută clasa, masele să rezolve cu succes sarcinile de dezvoltare socială stabilite de cursul obiectiv al istoriei. Poate ajuta masele să rezolve aceste probleme, să accelereze rezolvarea lor și, prin urmare, dezvoltarea societății, dar, subliniem încă o dată, nu poate schimba sau anula în mod arbitrar cursul natural al istoriei.

Cercetătorii moderni consideră o persoană nu doar ca o „distribuție” din societate, adică. un ansamblu de relații sociale, roluri sociale sau un produs pur al dezvoltării unei structuri sociale. Interacțiunea individului și a societății este acum înțeleasă ca activitate a unui individ care își satisface nevoile, își urmărește scopurile în conexiunile sociale și interacțiunile specifice ale individului, atunci când adaptarea lui la cerințele mediului (societății) este doar un moment. subordonate sarcinilor de autorealizare ale individului.

Ambiguitatea și versatilitatea problemei rolului individului în istorie necesită o abordare adecvată, multilaterală a soluționării acesteia, luând în considerare cât mai multe motive care determină locul și rolul individului într-un anumit moment al dezvoltării istorice. Combinația acestor motive se numește factor de situație, a cărui analiză permite nu numai combinarea diferitelor puncte de vedere, localizarea acestora și „reducerea” afirmațiilor lor, ci facilitează și metodic studiul unui anumit caz, fără a predetermina rezultatul. a studiului.

În același timp, o persoană este capabilă să accelereze sau să întârzie rezolvarea problemelor urgente, să ofere soluției caracteristici speciale, să folosească oportunitățile oferite cu talent sau mediocritate. Dacă o anumită persoană a reușit să facă ceva, atunci existau deja oportunități potențiale pentru acest lucru în adâncul societății. Niciun individ nu este capabil să creeze epoci mari dacă nu există condiții acumulate în societate. Mai mult, prezența unei persoane mai mult sau mai puțin corespunzătoare sarcinilor sociale este ceva prestabilit, mai degrabă întâmplător, deși destul de probabil.

Și G.V. Plekhanov are profundă dreptate când scrie: „Nu numai pentru „începători”, nu numai pentru oamenii „mari”, este deschis un câmp larg de acțiune. Este deschis tuturor celor care au ochi de văzut, urechi de auzit și inimă pentru a-și iubi semenii. Conceptul de mare este un concept relativ. În termeni morali, este mare toți cei care, conform expresiei evanghelice, „își dă viața pentru prietenii săi”.

Lista literaturii folosite

1. Dolutsky I.I. Istoria nationala. Secolul XX: Manual pentru clasele 10-11 ale instituțiilor de învățământ / I.I. Dolutsky. - M.: Mnemosyne, 2001.

2. Zagladin N.V. Istoria patriei. Secolul XX: Manual pentru clasa a IX-a a instituțiilor de învățământ. a 3-a ed. / N.V. Zagladin, S.T. Minakov, S.I. Kozlenko și alții. Moscova: Cuvântul rusesc, 2004.

3. Zamyatin D.N. Imperiul Spațiului: un cititor despre geopolitica și geocultura din Rusia / D.N. Zamyatin, A.N. Zamyatin. - M.: ROSSPEN, 2003.

4. Zerkin D.P. Fundamentele științelor politice / D.P. Zerkin. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1996.

5. Platonov S.F. Manual de istorie rusă pentru liceu: un curs sistematic (retipărire modernă) / S.F. Platonov. - M.: Link, 1994.

6. Plehanov G.V. Lucrări filosofice alese / GV Plehanov. - M.: INFRA-M, 2006.

7. Științe politice / Ed. N.I.Azarova. - M.: Liceu, 1999.

8. Științe politice: Manual / sub. total ed. doc. Phil. științe, prof. D.S. Klementieva. - M.: ed. Cunoașterea, 1997.

9. Saharov A.N. Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la sfârșitul secolului al XVII-lea. Partea 1. Ed. a 7-a, revizuită. si suplimentare / A.N. Saharov, V.I. Buganov. - M.: Iluminismul, 2001.

10. Iurganov A.L. Istoria Rusiei în secolele XVI-XVIII: un manual pentru clasa a VIII-a a instituțiilor de învățământ secundar / A.L. Yurganov, A.L. Katsva. - M.: Miros, 1995.

Documente similare

Principalele idei despre rolul personalității în istorie până la mijlocul secolului al XVIII-lea. Concepte extinse și vederi formalizate teoretic asupra problemei rolului individului, apărute în secolul al XIX-lea. Întrebarea posibilităților individului, corespondența acestuia cu timpul și cu oamenii.

rezumat, adăugat 16.02.2015


Personalitatea și rolul ei în evenimentele istorice. Contribuția lui Stalin la cauza victoriei în istoriografia sovietică. Studiul rolului personalității în istoria Marelui Război Patriotic pe exemplul lui I.V. Stalin, rolul său în evenimentele militare, rezultatele și consecințele restaurării.

rezumat, adăugat 06.02.2016


O scurtă schiță a vieții, dezvoltării personale și creative a marelui comandant naval rus, teoretician naval, navigator, oceanograf, constructor de nave, vice-amiral S.O. Makarov. Meritele militare ale acestei persoane și rolul în istoria flotei.

rezumat, adăugat 30.10.2010


Relația dintre puterea politică supremă a țării și societatea rusă. Corelarea istoriei Rusiei cu istoria reformismului rus. Metode ale logicii revoluționare, rebeliune. Dezvoltarea modernă a societății ruse.

rezumat, adăugat 31.07.2003


Rolul indivizilor în istoria secolului XX. Biografia lui I.V. Stalin. Personalitatea lui Stalin și rolul său în evenimentele țării. Activitățile revoluționare ale lui Joseph Dzhugashvili. Dorința lui I.V. Stalin la puterea personală. Civile și Marile Războaie Patriotice.

lucrare de termen, adăugată 12.08.2011


Condiții istorice care au influențat formarea caracterului lui Lenin. Scurte informații despre calea vieții. Trăsături de personalitate, scopuri de viață, motive comportamentale. Modalități și mijloace pentru atingerea scopului. Rezultatele activității lui Lenin, evaluarea personalității sale.

test, adaugat 16.04.2009


Efectuarea unei analize istorice și politice a politicii interne și externe a URSS în anii 1953-1964 prin prisma fenomenului personalității șefului Uniunii Sovietice Nikita Sergeevich Hrușciov. Determinarea aspectelor pozitive și negative ale „dezghețului” Hrușciov.

articol, adăugat 05.01.2010


Istoria scrierii articolului „Lecțiile din octombrie”. L.D. Troțki ca lider al social-democrației ruse, formarea opiniei sale cu privire la rolul individului în istorie. Caracteristicile noului concept de știință istorică în Rusia post-octombrie. Înțeles „discuție literară”.

lucrare de control, adaugat 13.10.2013


Turneu despre istoria timpurilor moderne: rolul omului în evenimentele trecutului, redesenarea hărții lumii prin cuceriri și unificări de state, informații enciclopedice despre monarhi, politicieni, luptători pentru libertate de seamă. Definiţia terminologiei de bază.

prezentare, adaugat 13.02.2011


Studiul biografiei vice-amiralului Stepan Osipovich Makarov, al cărui nume este indisolubil legat de istoria dezvoltării flotei ruse. Principalele repere ale vieții lui Makarov ca constructor de nave, oceanolog, inventator și marinar de luptă; rolul său în istoria Rusiei.