Cu toate acestea, cum participă Isus Hristos la numirea fraților individuali în R.S. - nu se explică nicăieri: este de înțeles, pentru că în sens literal, Iisus Hristos nimeni în R.S. nu numește.

Anterior, ei au vorbit și despre numirea bătrânilor de către Iehova, dar, în cele din urmă, au clarificat că, în sensul literal, Iehova nu are nimic de-a face cu numirea bătrânilor: ei sunt aleși de cei responsabili după criteriile Scripturii și un palmares lung(S.B. din 15 noiembrie 2014 la rubrica „Întrebări ale cititorilor”). Sperăm ca într-o zi alegerile pentru R.S. vor mai scrie că sunt aleși de comandanți, doar cei supremi - membrii RS înșiși, selectând frați potriviți pentru echipa lor.
De unde vin acești frați în formă?

Poate că, desigur, ne înșelim, dar Societatea însăși arată până acum o astfel de imagine a căderii în R.S., să evidențiem presupunerea noastră:
„Alte oi” testate în timp, cu speranță pământească, invitate să slujească în capul Betelului ca asistenți ai diferitelor comitete de serviciu sub R.S., după câțiva ani de slujire devotată și loială (uneori ca reprezentanți ai R.S.)

Pe baza a ce am văzut o astfel de imagine de „întâlnire” în RS? Să arătăm.

În noul SB din 15.10.15 (în primul articol) numele de asistenți la comitetele R.S din „celelalte oi”, cel mai apropiat „de instanță” R.S., pe care ar trebui să-l prețuim, cităm:

"pretuieste astfel de oameni" (din S.B. 15 octombrie 2015, p. 3)

Comitetul coordonatorilor: John Screenn, Robert Wallen
Comitetul de personal: Gerald Grizzle, Patrick Lafranca, Daniel Molchan, Ralph Walls
Comitetul de editare: Don Adams, Robert Butler, Donald Gordon, Harold Corkern, Robert Luccioni, Alex Reinmuller, David Sinclair
Comitetul de serviciu: Gary Bro, Joel Dellinger, Christopher Mavor, Baltasar Perla Jr, William Turner Jr, Leu Weaver Jr, Robert Wallen, Seth Hyatt0
Comitetul de studiu: Ronald Curzan, William Malenfant, Mark Numar Kenneth Flodin, David Shafer
Comitetul scriitorilor: James Muntz, Isak Marey, Robert Ciranko, Gene Smalley, John Wischuk

Ce legătură are asta cu descoperirile noastre?
Urmărind emisiunea TV a Societății cu reportajul filialei din Mozambic și Angola, am observat accidental că numele complet Kenneth Flodin, gazda programului, menționată în lista persoanelor de prețuit (el face parte din comitetul de formare, vezi caseta)

A apărut un gând nebun: ce se întâmplă dacă sistemul aparatului administrativ din Companie este construit în esență la fel ca în fosta Uniune Sovietică? Au fost Membrii Biroului Politic("R.S") și membri candidați ai Biroului Politic(de exemplu, „alte oi” sunt asistenți ai comitetului de serviciu).
Dacă da, atunci toți cei mai recenti nou-veniți care au devenit membri ai R.S. în ultimii ani, ar fi trebuit să fie și asistenți ai R.S. sau cel puțin miniștri în comitete.
Am decis să verificăm.

Vezi mai mult: S.B. 1994 1/11 pag. 2 9:
în vigoare la 1 iulie 1994... Gerrit Lesch a devenit un nou membru al Corpului de Guvernare... Din 1963 până în 1976 a slujit ca supraveghetor de circumscripție și zonă în Austria... a fost invitat la sediul Societății din Brooklyn, New York, unde fratele său Lesh a servit în departamentul administrativ și a ajutat comitetul de serviciu.

S.B. 2000 1/1 p.29:
Corpul de conducere al Martorilor lui Iehova a primit patru membri noi. Iată numele lor: Samuel Hurd, Stephen Lett, Guy Pearce și David Splane. Toți sunt creștini unși.

● Samuel Hurd a început să fie pionierat în 1958, iar din 1965 până în 1997 a fost implicat în lucrări de circuit și regionale. Apoi, împreună cu soția sa Gloria, a devenit membru al familiei Betel din Statele Unite; fratele Hurd lucrat la birou. El, de asemenea a asistat Comitetul de serviciu.

● Stephen Lett a devenit pionier în decembrie 1966 și a slujit la Betel din Statele Unite între 1967 și 1971. În octombrie 1971, s-a căsătorit cu Susan și a fost numit pionier special. Din 1979 până în 1998 a slujit ca supraveghetor de circumscripție. Din aprilie 1998, ea și Susan sunt membri ai familiei Betel din Statele Unite. Ştefan lucrat la birou și a asistat Comitetul de studiu.

● Guy Pearce a crescut copiii și în aprilie 1982 a intrat în serviciul de pionier împreună cu soția sa. A slujit ca supraveghetor de circumscripție din 1986 până în 1997, după care a devenit membru al familiei Betel din Statele Unite împreună cu soția sa, Penny. Fratele Pierce a ajutat Comitetul de Resurse Umane.

● David Splane a început să fie pionierat în septembrie 1963. Absolvent în clasa 42 a Școlii Galaad, a slujit ca misionar în Senegal, Africa, apoi a lucrat în district în Canada timp de 19 ani. Fratele Splane și soția sa Linda slujesc la Betel din Statele Unite din 1990, în departamentele de service și scris. Din 1998 a asistat Comitetul Scriitorilor.

Acest test a arătat că presupunerile noastre nu sunt nefondate:
fiecare dintre noii membri ai modernului R.S. înainte de a se muta la R.S. - de ceva vreme a servit ca asistent la vreun comitet de serviciu din cadrul R.S., fiind "alta oaie"

Acest studiu a condus la o altă speculație: de ce a introdus Societatea o nouă lumină asupra genului dublu al unșilor și a raportat o creștere a acceptanților din simboluri? Să arătăm.
Când Societatea și-a dat seama că toată lumeacele unse, convocați în regiunea anului 1914, se apropie deja de sfârșit, dar Armaghedonul nu vine - trebuia decis ceva: credem că creșterea numărului de acceptori de la simboluri din 2006 a fost parțial indicată artificial

Ce altceva era interesant?
Credem că membrii actualului R.S. și își selectează pe cei care, fiind aproape de ei (în Betelul suprem), le-ar fi cel mai potrivit ca tovarăș de arme, corespunzătoare tuturor punctelor cerințelor pentru membrii R.S., primul din care cu siguranță trebuie să fie acesta:
1) loialitate și devotament exclusiv față de politica „partidului” din cursul Societății

Nu fără motiv în noul SB din 15.10.15 (în primul articol), așa cum am arătat la început, toate asistenți ai comisiei R.S. enumerate ca cine suntem ar trebui de asemenea prețuit, ca R.S.

Pe de o parte, o astfel de abordare, desigur, poate fi înțeleasă: complet necunoscută și netestată pentru devotamentul față de credinciosul Sclav al Societății (RS) - ei nu îi pot apropia de ei înșiși.
Dar din moment ce cu 1992 toți asistenții credincioși ai comitetelor R.S., după cum a anunțat chiar Societatea, sunt dintre „celelalte oi”- ar fi greu de explicat intrarea lor în R.S. în anii 2000 ca unși, dacă nu ar fi noua creștere a luătorilor de simboluri.

După cum am menționat mai sus, pentru a recomanda una dintre ele către R.S. - în primul rând, alesul este „făcut cel uns” (aici ideea este complet sedițioasă, dar reiese din propriile mesaje):
înainte ca cineva din comitetul de serviciu să meargă la R.S. poate într-un an sau doi) - acestuia, cel mai probabil, i se oferă o atitudine de acceptat de la personaje, în caz contrar - apartenența la R.S. nu se vede.

Creșterea este susținută în principal de dezvoltarea de noi teritoriițări și insule subdezvoltate, în țările dezvoltate există o ieșire.
De ce?
În primul rând, oamenii lumii au devenit deja mai „avansați” (mișcarea martorii lui Iehova). În al doilea rând, disponibilitatea pe Internet a diferitelor tipuri de informații despre Societate (inclusiv informații veridice) excită mințile multor martori imaturi.

În al treilea rând, sistemul de învățare al Societății se schimbă imediat după botez: înainte de botez, cei interesați sunt încurajați să cerceteze Scripturile, iar după botez, li se cere să cerceteze Scripturile numai din publicațiile Societății șicu cât mai departe, cu atât mai insistent. La multe la început provoacă nedumerire, apoi se poticnește.

În al patrulea rând, Martorii lui Iehova care meditează din țările dezvoltate sunt împiedicați de noua lumină „ciudată” care a devenit mai frecventă în ultimii ani și de cerințele de a avea încredere absolută în Sclavul Societății.
În al cincilea rând, Martorii înșiși și-au schimbat atitudinea: sunt din ce în ce mai puțini cei care doresc să studieze Scripturile și din ce în ce mai mulți care doresc să slujească Societății pentru avantaje vizibile.

Concluzia este că fructe de calitate- lasă de dorit: fariseii, de exemplu, au ocolit marea și pământul pentru a îndrepta măcar unul către Dumnezeu. Dar convertiții au fost făcuți de două ori mai răi decât ei înșiși, pentru că cu cât mai departe de sursele motivației corecte, cu atât credinciosul devine mai rău în calitate.

Cum reușește Societatea să înlocuiască valorile? Atrăgându-ne atenția asupra transformărilor exterioare – captivându-ne cu confortul sălilor și înmulțirea lucrurilor moderne frumoase – ne abate atenția de la conținutul distorsionat al unor învățături spirituale și de la dispoziția lor, care afectează dispoziția minților și a inimilor. a tuturor martorilor.
Ce spirit (dispoziție) este impregnat de publicațiile membrilor contemporani ai RS - pe fondul succesului vizibil și al unor rezultate pozitive?
Enumerăm:

Spirit -
- idolatrie: lauda și glorificarea RS (cuvântul lor de astăzi este echivalent cu cuvântul lui Iehova, faptele lor sunt echivalente cu faptele Sale);
- cerințe absolute de a avea încredere în Sclavul Societății;
- entuziasm pentru ultimele realizări tehnice ale Societății;
- lauda si glorificarea site-ului Societatii;
- slăvirea și lauda PNM și publicațiile R.S;
- glorificarea și lauda slujirii cu normă întreagă (pionierii și frații responsabili sunt slujitori cu drepturi depline ai lui Iehova, restul nu sunt, parcă, cu drepturi depline);
- carierism și rivalitate (vechimea de dragul unui succesteocraticcarieră, și nu de dragul apărării intereselor lui Iehova);
- cerinţe de supunere oarbă faţă de R.S. și liderii organizației;
- interdicția de a reflecta independent asupra Scripturilor fără publicații ale Societății;
- izolarea informațiilor (se permite vizualizarea doar informațiile Companiei);
- suspiciunea și denunțarea vecinilor (se încurajează o căutare activă a dizidenților);
- dezbinare (este interzis adunarea in grupuri si discutarea subiectelor abstracte fara supravegherea batranilor);
- teama martorilor de a nu face pe plac conducerii sedintelor etc.

Este semănat spiritul lui Dumnezeu? Nu, acest spirit de laudă de sine, mândrie și aroganță i-a infectat pe toți conducătorii umani lumești, purtați de gloria umană, preocupați de exaltarea artificială a propriei autorități, ținând cu orice preț masele și subordonându-le complet lor înșiși.

Și cu ce este umplut conținutul învățăturilor din R.S. modernă?
Denaturarea unor învățături biblice în favoarea protejării autorității și puterii lui R.S., poziționându-se ca un slujitor credincios și prudent al lui Iehova.

Dacă până și „celelalte oi”, explorând noua lumină modernă a Societății, de exemplu, după această dublă generație, după slujitorul credincios, pilda neghinei și fecioarelor adormite, observă lipsa de logică în ele și inconsecvență cu Scriptura, atunci cei unși, în teorie, cu atât mai mult ar fi trebuit să observe acest lucru și să nu elibereze o astfel de „lumină nouă”, și chiar sub masca unei noi lumini de la Iehova și a unei înțelegeri rafinate a Scripturii.

Dar din moment ce toate ACEASTA nu sunt doar eliberate în lumină, ci și categoric cerut să percepem ACEASTA ca fiind lumina lui Iehova fără îndoieli și întrebări, este clar că în prezent în R.S. ungerea cel puțin nu este în regulă, membrii R.S. astăzi seamănă mai mult cu politicienii decât cu unșii lui Iehova. .

În rezumat: cu toată splendoarea și strălucirea strălucirii exterioare a treburilor organizației, conținutul intern al unor „fapte” lasă de dorit, căci este otrăvit de spiritul întunericului acestei epoci: valorile lumești, urmărirea de glorie, putere și bunăstarea materială, în care Societatea a început să aibă nevoie din ce în ce mai mult, și de aceea cere să se mărească din ce în ce mai mult suma donațiilor.

Care este concluzia?
Sau membrii moderni ai R.S., orbiți de propria lor glorie, dorm ca cele zece fecioare din pildă, așteaptă să fie trezite. Sau au pierdut treptat spiritul lui Iehova, chiar dacă îl aveau în momentul chemării lor. Fie în R.S. Din aproximativ 2000, „alte oi” au început să vină aici, mutate aici de la asistenți la comitete de serviciu sub masca celor unși..

Dacă acolo au existat unși adevărați, atunci trebuie să ne gândim că toți sunt deja în afara organizației sau în prag: prin natura spiritului ungerii, cel care este chemat nu poate lua parte la erezie și cu siguranță îi va rezista.

Credem că toată această situație în conducerea supremă, prezisă pentru templul lui Iehova de la sfârșitul acestei lumi sub forma apariției „nelegiuitorului” din 2 Tes. cineva este încercat de persecuție, dar cum să testăm cel bine hrănitMartorii lui Iehova contemporanitrăind în confortul unui front al Societății Watchtower...?
Permiteți spiritul idolatriei - și nu mai este nevoie de nimic, acesta va dezvălui cine slujește cui, spiritul sau litera, dacă încearcă să-i placă lui Iehova sau conducătorilor Societății.

Ce să fac?
A continua să-și parcurgă cu răbdare cariera de Martor al lui Iehova în congregațiile cuiva, îndurând toate încercările cu demnitatea credincioșilor; cercetând din ce în ce mai sârguincios în Cuvântul Său și testând învățăturile învățătorilor lor - pentru conformitate cu Scriptura; mâncați alimente sănătoase și sănătoase în conformitate cu Scripturile și nu mâncați alimente sănătoase și pregătiți-i pe cei interesați pentru aceasta, arătându-le inviolabilitatea fundamentelor corecte ale cunoașterii biblice și variabilitatea învățăturilor Societății - în propriile lor lumi noi. . De asemenea, poți să te rogi pentru liderii noștri de vârf, astfel încât Iehova să-i ajute să se trezească și să nu agraveze situația în rău, dar este mai bine să îmbunătățești și să iubești Cuvântul lui Dumnezeu mai mult decât propriile lor învățături.

Amintiți-vă, dragilor: principalul avantaj al Martorilor lui Iehova este că avem primele principii corecte ale învățăturilor biblice despre Dumnezeu, Hristosul Său, intenții, despre congregația lui Hristos și despre necesitatea de a participa la adunările lor unde Iehova este închinat corespunzător.
Prin harul lui Dumnezeu, aceste prime roade au fost adunate de unșii lui Iehova și, prin urmare, sunt de neclintit și neschimbate, ca niște stâlpi în templul Său.

Această demnitate nu va fi luată de la Societate nici măcar de cei care o defăimează și o defăimează și chiar de liderii noștri, care sunt până acum preocupați de propria lor bunăstare mai mult decât de căutarea adevărului în Scriptură.
Această demnitate - ca și tablele din Israel, Israelul însuși, poate nu a acționat foarte impecabil în viață, dar a păstrat tablele și, prin urmare, toți cei care veneau la ele puteau afla adevărul despre Dumnezeu și modul de viață plăcut Lui.

Vor putea afla și astăzi - cei care vin la noi, la congregațiile Martorilor lui Iehova.
Și creșterea în continuare a fiecăruia care vine în congregație va depinde doar de cine iubește mai mult: Iehova și cuvântul Său sau Slujitorul Societății și cuvântul său.
Și aceasta nu este de la noi, ci de la Dumnezeu, care își ridică pe ai Săi și îi respinge pe idolatri.

Corpul de conducere al Martorilor lui Iehova este un organism colectiv care exercită conducerea teocratică a organizației Martorilor lui Iehova la scară mondială. Numărul de membri ai Corpului de conducere este fluid (opt din 2013) și președintele acestuia se schimbă anual. Situat în sediul Martorilor lui Iehova din New York, care este format din diferite departamente administrative, agenții și servicii care ajută Corpul de Guvernare în îndeplinirea funcțiilor sale și supravegherea tuturor asociațiilor legale ale Martorilor lui Iehova.

Poveste

De fapt, activitatea Corpului de Guvernare a început în 1971. Înainte de aceasta, președintele Societății Watch Tower a exercitat controlul complet asupra crezurilor, publicațiilor și comunităților religioase (inițial comunitățile Studenților în Biblie, iar mai târziu congregațiile Martorilor lui Iehova). Deși în publicațiile Martorilor lui Iehova se menționează „corpul de conducere”, timp de mulți ani nu a fost clar cine este și care este rolul lui. În cele mai multe cazuri, a fost identificat cu consiliul de administrație al Societății Watch Tower.

Pe 20 octombrie 1971, celor șapte membri ai consiliului de administrație al Societății Watch Tower li s-au alăturat încă patru în ceea ce a devenit cunoscut sub numele de Corpul de Guvernare extins. Numărul din 15 decembrie 1971 al revistei The Watchtower a folosit pentru prima dată termenul „Corpul de conducere al Martorilor lui Iehova” pentru a se referi la un anumit grup responsabil de o organizație religioasă și a clarificat rolul acesteia. În 1976, schimbările organizaționale în conducere au extins semnificativ puterile și drepturile Corpului de Guvernare. Anul acesta, s-au format șase comitete administrative pentru a supraveghea activitățile Martorilor lui Iehova din întreaga lume.

Puterile

Martorii lui Iehova sunt profund convinși că organizația lor este teocratică, adică condusă de Dumnezeu prin Isus Hristos, iar Corpul de Guvernare nu este cea mai înaltă conducere, ci „slujitorul credincios și discret” (Mat.) în mâinile lui Isus, cu ajutorul căruia exercită această conducere . Deși termenul „corp de conducere” nu apare în Biblie, Martorii lui Iehova cred că conducerea primilor creștini a fost exercitată de apostolii din Ierusalim, iar aceasta este luată ca bază biblică pentru Corpul de Guvernare modern, ale cărui funcții și limite. de competență ar trebui să se bazeze pe biblie.

Principiul conducerii teocratice adoptat de Martorii lui Iehova implică faptul că Corpul de Guvernare îi poate numi în orice moment pe cei pe care îi consideră necesari pentru orice poziție din orice regiune. Totodată, Consiliul Guvernatorilor este autorizat să acţioneze, efectuând anumite numiri de personal, indiferent de recomandarea comunităţilor locale.

Corpul de Guvernare ia decizii cu privire la crezuri și chestiuni organizatorice care sunt obligatorii pentru toți Martorii lui Iehova și pentru structurile pe care le creează. Cu toate acestea, aceste decizii nu sunt dogmatice, ci se pot schimba în timp în funcție de circumstanțe, iar acest lucru este considerat o practică normală. Astfel de schimbări, inclusiv în materie de principiu, nu sunt percepute de Martorii lui Iehova ca o dovadă a eșecului Corpului de Guvernare sau a defectiunii judecăților acestuia.

Membrii Corpului de Guvernare nu ocupă funcții administrative în asociațiile juridice ale Martorilor lui Iehova, ci se concentrează pe probleme teologice și alte aspecte legate de îngrijirea nevoilor spirituale ale credincioșilor. Pentru a se asigura că opinia disidentă a unei persoane nu paralizează activitatea consiliului, toate deciziile Consiliului de conducere nu sunt luate în unanimitate, ci cu o majoritate de două treimi.

Structura

Însuși Corpul de Guvernare nu este o entitate juridică, ci funcționează prin asociații legale ale Martorilor lui Iehova și reprezentanți numiți direct - membri ai comitetelor de filială din diferite țări și supraveghetori ambulanți. Pentru funcțiile administrative, Corpul de Guvernare are șase comitete, fiecare dintre ele include unii membri ai Corpului de Guvernare și asistenții acestora (în 2010, numărul total de asistenți a fost de 23 de persoane care nu se consideră neapărat a fi grupul uns, în timp ce membrii înșiși Corpul de conducere trebuie să aparțină în mod necesar acestui grup). La rândul lor, sub conducerea acestor comitete se află diverse departamente și servicii ale administrației principale a Martorilor lui Iehova. Principalele sunt: ​​departamentul de servicii, departamentul de calculatoare, departamentul de scris, departamentul de artă, departamentul de traduceri, departamentul de înregistrare a sunetului, centru de instruire, departamentul de construcții, departamentul juridic, departamentul de relații publice, complexul de ediții, departamentul de dispecerări, serviciul de informare spitalicească, precum și o serie de ferme agricole. Fiecare dintre cele șase comitete este coordonatorul unuia dintre membrii Corpului de conducere.

• Comitetul Coordonatorilor responsabil pentru funcționarea fără probleme și eficientă a tuturor celorlalte comitete, urgente, dezastre naturale, izbucniri de persecuție a Martorilor lui Iehova și alte probleme similare. Acest comitet include toți coordonatorii celorlalte cinci comitete și un secretar care este, de asemenea, membru al Corpului de conducere [ ] .
• Comitetul de serviciu supraveghează activitățile de predicare ale Martorilor lui Iehova, slujirile supraveghetorilor ambulanți, pionierilor și activitățile congregației. El supraveghează interacțiunea dintre sediul central, filialele și congregațiile Martorilor lui Iehova, examinează rapoartele anuale despre activitățile de predicare, selectează candidații pentru formare la școala Galaad și distribuie absolvenții acestei școli pentru continuarea slujirii. ] .
• Comitetul de Scriitori supraveghează scrierea și traducerea tuturor materialelor publicate în Turnul de veghe și Treziți-vă! , precum și broșuri, cărți și broșuri, supraveghează pregătirea notelor de discurs și a scenariilor pentru spectacole de teatru. Acest comitet răspunde la întrebări legate de crezuri, moralitate și probleme specifice în congregațiile Martorilor lui Iehova [ ] .
• Comitetul de studiu responsabil de programul de instruire la întâlnirile săptămânale și la congresele anuale ale Martorilor lui Iehova, conduce diverse școli (Școala Galaad, Școala de pionier, Școala de slujire a Regatului etc.). În plus, acest comitet supraveghează pregătirea și publicarea produselor audio și video [ ] .
• comitetul de editare responsabil pentru tipărirea, publicarea și expedierea literaturii către congregațiile Martorilor lui Iehova din întreaga lume. În plus, acest comitet este responsabil de donații, tipografii și proprietăți care aparțin asociațiilor legale ale Martorilor lui Iehova din întreaga lume [ ] .
• Comitetul de Personal recrutează voluntari pentru a sluji la sediul Martorilor lui Iehova și la filialele din întreaga lume. El supraveghează bunăstarea fizică și spirituală a personalului de la Betel [ ] .

Compus

Lucrarea Corpului de Guvernare ca cel mai înalt organism de conducere al Martorilor lui Iehova a început în 1971, când Turnul de Veghe a anunțat că „Corpul de Guvernare este format din unsprezece Martori unși ai lui Iehova”. Membrii inițiali ai Corpului de Guvernare din 1971, toți acum decedați, sunt evidențiați în a treia coloană a listelor următoare. Noii membri ai Corpului de Guvernare sunt numiți de Corpul de Guvernare însuși numai dintre oameni care se consideră a fi într-o clasă specială.

12 decembrie 2016, ora 07:44

Acesta, destul de alfabetizat și interes Întreabă iar „răspunsul” administratorilor SI din public.

Am câteva întrebări aici. De ce toți membrii Corpului de Guvernare sunt cetățeni americani? De ce unsul din altă țară nu devine parte a „robului credincios și discret”? A fost cel puțin un membru al Corpului de conducere cetățean al unei alte țări? Raspunde te rog. Mulțumesc anticipat!

Yura
_______________________________

Răspuns JW News: Întrebarea despre cetățenie nu este în întregime exactă. Membrii Corpului de Guvernare (GB) locuiesc în SUA deoarece sediul nostru se află acolo, dar nu știm dacă toți sunt cetățeni americani sau dacă locuiesc în SUA în alte condiții.

Membrii RS provin din diferite țări după origine. În publicațiile noastre, biografiile detaliate ale membrilor RS sunt publicate mai des după moartea lor, așa că este dificil să spunem ceva despre originea membrilor actuali. Din cele actuale se știe că Jeffrey Jackson s-a născut în Queensland (Australia), iar Gerrit Lösch este din Austria.

* Carey Barber - Anglia;
* John Barr - Scoția;

* Karl Klein - Germania;
* Lyman Swingle - SUA;
* Frederick Franz - SUA;
* Albert Schroeder - SUA;
* Teodor Jaracz - SUA;
* George Gangas - Turcia;

De asemenea, merită remarcat faptul că unii dintre acei membri SC care s-au născut în SUA și-au petrecut o mare parte din viața lor în alte țări slujind ca predicatori (pionieri sau misionari) sau supraveghetori călători.”
.

COMETARIU:

Vă rugăm să rețineți că persoana care a pus întrebări a pus întrebarea FOARTE EXACT - despre CETĂȚENIA SUA la momentul preluării mandatului ca MEMBR AL CORPULUI DE CONDUCERE. Vorbim despre CETĂȚENIE (ca statut) și MEMBRU în Consiliul de Guvernare al IS.

Prin analogie – NUMAI CETĂȚENII SUA pot fi președintele SUA (prin lege). Dar liderii SI își poziționează organizația ca „internațională”, iar liderii din Corpul de Guvernare ca reprezentând interesele „spirituale” ale TOATE SI, indiferent de țară sau naționalitate.

Așadar, atunci când SI începe prin a spune „întrebarea despre cetățenie NU E AȘA DE ESTE”. Ce este „inexat” în asta? Totul este scris în întrebare foarte clar, după părerea mea. Mai mult decât atât, de ambele ori s-a menționat CETĂȚENIA (statutul), și deloc „unde s-au născut”, „unde au crescut” sau „unde au lucrat”.

Și dacă SI ar înceta să scrie următorul rând, ar fi mai mult sau mai puțin relativ sincer: „Membrii Corpului de Guvernare (GB) locuiesc în SUA pentru că sediul nostru se află acolo, dar dacă toți au cetățenia americană sau locuiesc în SUA în alți termeni, nu știm.

Dar SI continuă să susțină că sunt „internaționali” cu „conducere internațională”. Și încep să descrie originea și chiar țările „de lucru” ÎNAINTE de Corpul de Guvernare sau, în general, care slujesc în Cartierul General din Brooklyn (New York, SUA), „aruncând astfel o umbră pe gard”.

Va trebui să dispersăm puțin această umbră și să arătăm ceva.

Să începem cu faptul că oficial, până în 1971, SI nu a avut niciun Consiliu de Guvernare. Puterea principală a aparținut Președintelui Societății, iar acest președinte a fost ales într-un cerc restrâns de „colegii” săi din Consiliul de Administrație al persoanelor juridice din SUA. Dacă le verifici pe toate, atunci, se pare, aproape toți vor fi de origine americană sau canadienă.

Deci, președinții Societății.

William Henry Conley - primul președinte oficial (chiar ÎNAINTE de Charles Russell) - din 1981 până în 1984. Născut în SUA. Link către wiki în engleză.

Charles Taze Russell este creditat drept fondator și este cunoscut de majoritatea SI drept „primul” președinte al Societății (ei cu greu știu de existența lui Conley). A fost președinte al OSB din 1884 până în 1916 (până la moartea sa). American prin naștere. Link despre el în Wiki.

Joseph Franklin Rutherford este cunoscut de IS drept „al doilea” președinte al RSD. A servit ca președinte după Russell până la moartea sa în 1942. American prin naștere. Link despre el în Wiki.
.

Frederick William Franz a fost al patrulea președinte al RSD din 1977 până în 1992 (până la moartea sa). American prin naștere.

Milton George Henschel - Al cincilea președinte al RSD din 1992 până în 2000 (până la moarte). American prin naștere.

Trebuie spus imediat că după moartea lui Frederick Franz, rolul Președintelui a devenit mai „nominal”. Și totuși - în Wikipedia în engleză există de multe ori mai multe detalii despre acești președinți RSD decât în ​​articolele în limba rusă.

Acum despre Consiliul de conducere al SI. Formal, a început să funcționeze abia în 1971, într-o componență diferită de „consiliul de administrație”.

Să încercăm din această perioadă la începutul anilor 1970 și să vedem ce se știe din articolele în limbă străină despre descendență sau cetățenie (la momentul formării SI despre membrii Corpului de Guvernare în trecut).

Voi folosi în primul rând articole în limba portugheză pe aceste subiecte. Aici de aici.

Deci enumerarea este în ordine din articol. Între paranteze sunt anii de prezență în Consiliul de conducere al DSR.

Albert Schroeder (1974 - 2006) - s-a născut în SUA.

Carey Barber (1977-2007) - născut în Anglia. La vârsta de 16 ani, a fost botezat în Canada. La vârsta de 18 ani, a început să lucreze la Betel (țara nespecificată).

Charles Fekel (1974-1977) - născut în Republica Cehă, care atunci făcea parte din Austro-Ungaria. Familia lui a emigrat în SUA când el avea 8 ani. Botezat în 1916 în timp ce locuia în SUA. Cred că cetățenia este clară aici.

Daniel Sidlik (1974-2006) - născut în SUA.

Ewart Chitty (1972-1979) - nu a fost dat locul de naștere. Dar la 23 de ani, lucra la Bethel din Londra. Posibil engleză prin naștere (sau americană).

Frederik Franz (1972-1992) - vezi 4 președinți RSD mai sus. American prin naștere.

George Gangas (1971-1994) - născut în Turcia, dar wiki-ul polonez afirmă că este de „origine greacă”. A călătorit cu familia în mai multe țări timp de câțiva ani (din cauza Primului Război Mondial) - Grecia, Franța, apoi a emigrat în SUA, unde a început ulterior să comunice cu adepții lui Russell. La momentul botezului, el locuia deja în Statele Unite. (Acum comparați cu ceea ce a scris SI în răspunsul de mai sus).

Grant Suter (1972-1983) - american prin naștere.

Guy Pearce (1999 - 2014) - născut în SUA.

Hugo Riemer (1974 - [?]) - fără informații.

John Barr (1977-2010) - născut în Scoția. De la 26 de ani a început să slujească în Betel (se pare că în SUA), apoi a plecat în alte locuri, din 1946 s-a întors în SUA la Betel.

John Booth (1974-1996) - locul nașterii nespecificat, dar locuia în SUA la momentul botezului.

John Gro (1972-1975) - nu există informații în articol.

Karl Klein (1974-2001) - născut în Germania, dar când avea aproximativ 4 ani, familia s-a mutat în SUA). Adică a crescut și a trăit în Statele Unite până în momentul botezului.

Leo Greenlees (1972-1974) - ascendență nespecificată, dar a servit la Bethel Canada și la sediul RSD din SUA.

Lyman Swingle (1972-2001) - născut în America.

Martin Pötzinger (1977-1988) - născut în Germania. Dar este deja îngropat în SUA. A trecut prin lagărele de concentrare din Germania nazistă.

Milton Henschel (1972-2003) - vezi 5 RSD President mai sus. American prin naștere.

Nathan Knorr (1972-1977) - vezi 3 RSD President mai sus. American prin naștere.

Raymond Franz (1972-1980) - nepotul lui Frederick Franz. American prin naștere. Cel mai înalt „apostat” care a scris două cărți „Criza de conștiință” și „În căutarea libertății creștine” despre vârful OSB și luarea unor decizii în chestiuni legate de soarta oamenilor și a crezurilor.

Thomas Sullivan (1972-1974) a trăit în Canada înainte de a se familiariza cu ideile lui Russell. (se poate presupune că inițial a fost de origine canadiană sau imigrant).

Lloyd Barry (1974-1999) - născut în Noua Zeelandă. A început la Betelul australian (vorbitor de engleză). Multă vreme a supravegheat filiala OSB din Japonia.

William Jackson (1972-1981) - american prin naștere.

Theodore Jaracz (1972-2010) - american prin naștere.
____________________________
.

Samuel Hurd (membru RukSov din 1999) a trăit și a slujit în SUA înainte de a lucra la Betel. Singurul membru de origine afro-americană din întreaga existență a Consiliului de Guvernare al RSD. Aparent - un american prin naștere.

Geoffrey Jackson (membru RukSov din 2005) - a început să fie pionierat în Australia.

Stephen Lett (membru al RukSov din 1999) - A slujit la Betelul din Brooklyn între 18 și 22 de ani. Apoi s-a căsătorit și a slujit în munca de călătorie (și înainte ca pionier special) până în 1998, când s-a întors din nou la Brooklyn. Aparent american prin naștere.

Gerrit Lösch (membru RukSov din 1994) - născut în Austria. A slujit în Austria, inclusiv în Betelul austriac (la Viena), din 1993 slujește la Brooklyn (SUA).

Anthony Morris (membru RukSov din 2005) - a început să fie pionierat în Statele Unite. Aparent, american prin cetățenie și de mult timp.

Mark Sanderson (membru RukSov din 2012) este american prin naștere.

David Splein (membru al RukSov din 1999) - origine necunoscută, dar timp de aproape 19 ani a servit ca „călător” în Canada. Aparent, fie canadian, fie american prin cetățenie (dar nu se știe cu siguranță încă).
_________________________

Deci, ce se poate spune despre acuratețea răspunsului SI în public (mai degrabă selectiv și incomplet)?

Citând (cu explicații):

„Din cele actuale se știe că Jeffrey Jackson s-a născut în Queensland (Australia), iar Gerrit Lösch este originar din Austria. [nu spune nimic despre cetățenie, ci locurile de naștere – da, corespund]

Cunoaștem originea următorilor membri decedați ai RS:

* Carey Barber - Anglia; [jumătate de adevăr - a trăit în Canada la momentul botezului]
* John Barr - Scoția; [nu spune nimic despre cetățenie]
* Lloyd Barry - Noua Zeelandă; [Lloyd Barry a început în Betel vorbitor de engleză, Australia, unde limba principală este engleza]
* Karl Klein - Germania; [jumătate de adevăr. De la vârsta de 4 ani a trăit și a crescut în SUA. Toate acestea ÎNAINTE de botezul lui]
* Lyman Swingle - SUA;
* Frederick Franz - SUA;
* Albert Schroeder - SUA;
* Teodor Jaracz - SUA;
* George Gangas - Turcia; [jumătate de adevăr. La momentul întâlnirii cu „cercetătorii” -SI locuia deja în SUA]
* Martin Pötzinger - Germania. [nu spune nimic despre acceptarea sau absența sa ulterioară a cetățeniei americane].

Și mai rău este că dintre toți membrii Corpului de Guvernare, doar „unii” lideri decedați au fost selectați pentru răspuns, în timp ce baza au fost ÎNTOTDEAUNA americanii (plus SI-uri vorbitoare de engleză – Anglia, Canada, Australia).

Încă un cuplu „încurcat” cu mentalitatea de origine germană și austriacă.

Acum întrebările sunt - unde sunt brazilienii, mexicanii, unde sunt japonezii, unde sunt rușii, unde sunt spaniolii, unde sunt italienii, unde sunt ucrainenii, unde sunt bielorușii, unde sunt reprezentanții "slavilor". „ țări în general, unde sunt reprezentanții țărilor africane, unde sunt francezii, unde sunt polonezii, unde sunt celelalte „națiuni” în Consiliul de Guvernare al SI din 1971 (nu vorbesc de perioada anterioară) .

Ei bine, nu există chinezi sau indieni SI (deși acest lucru este ciudat, pentru că în SUA sunt atât chinezi SI, cât și indieni, cred că sunt și naționalități). Dar din anumite motive, conducerea de vârf a OSB este ÎNTOTDEAUNA formată din ANGLO-SAXONI (SUA, ANGLIA, CANADA, AUSTRALIA). O lume anglo-saxonă continuă de un fel.

Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că conducătorii RSD frământă tuturor că „căci la Domnul, Dumnezeul nostru, nu este nedreptate, nici părtinire” (2 Cronici 19:7) sau Romani 2:11: „Căci nu este părtinire. cu Dumnezeu”, și, de asemenea, cam ca deja „DE MAI MULT DE 100 DE ANI” în aceeași Rusia sau Ucraina, și aproape în toată lumea, „vestea bună” a lor a fost propovăduită de „unși”.

Deci, chiar în acest timp, Dumnezeu nu a ales de fapt pe nimeni în afară de anglo-saxoni pentru conducerea de vârf a unei astfel de „organizații internaționale”? Și de ce, de fapt, toți, aparent, au primit cetățenia americană (în cel mai bun caz, putem vorbi despre cetățenie dublă sau triplă)?

Adică, logic, se dovedește că pentru a te descurca „spiritual” în organizarea lui Dumnezeu chiar în vârful SI, fie trebuie să fii anglo-saxon cu experiență, să cunoști personal pe unul dintre actualii membri ai IS. Consiliul de conducere sau apropiații lor, este aproape necesar să absolviți „Școala Gilead” (aproximativ 6 luni) pe Limba englezăîn SUA, pentru a dovedi devotamentul față de interesele cultului timp de zeci de ani și există o mică șansă să cazi în „eșaloanele superioare” ale puterii în cult. Nu crezi că toate astea sunt ciudate? Mai ales în lumina învățăturilor despre „unșii” din această organizație?

De ce nu a fost NICIO BLACK SI în Corpul de Guvernare înainte de 1999? Erau de origine asiatică? Nu, erau doar americani albi. Nu este surprinzător pentru SI că primul membru de culoare al RukSov a apărut cu câțiva ani înainte de apariția primului președinte mulat din SUA? De parcă cineva i-ar fi spus conducerii OSB de la politicieni - „pregătiți oamenii”. Dar în primele etape, SI a învățat că în „lumea nouă” negrii vor deveni cu toții „albi” (nu fi surprins, acest lucru a fost făcut și pentru a sprijini segregarea rasială).

De asemenea, pe baza cărților lui Raymond Frentz (care a stat în RukSov vreo 9 ani), voi adăuga: aproape toate deciziile pe probleme importante după discuții acolo se hotărăsc prin VOT. Nu „unanim”, ci un fel de „cvorum” al majorității. Deci anglo-saxonii sunt ca Rusia Unită în Duma. Ei au majoritatea ÎNTOTDEAUNA. Chiar dacă un alt oponent intră în Consiliul guvernatorilor și dorește, de exemplu, să reducă rolul interesului în adresa Statelor Unite sau ca OSB să acționeze mai mult în interesul altei regiuni, nimic nu va funcționa. Din cuvântul „în general”.

Mai mult, orice „opozitiv” din Consiliul de Guvernare va fi dat afară rapid, așa cum au făcut-o cu Raymond Franz, chiar vor merge până acolo încât să-l alunge cu totul din Organizație, alături de susținătorii nivelurilor inferioare. Am publicat deja o postare despre Nestor Quilan, care a slujit în Brooklyn, fiind de origine portoricană, slujind în Spania sub interdicție, pe care anglo-saxonii-SI, la sugestia liderilor lor, pur și simplu l-au dat afară rapid din Brooklyn în 1980. datorită faptului că nu voia să-l „ipotecareze” pe Raymond Franz. Iată traducerea articolului.

Totuși, pentru SI care trăiesc în AFARA SUA sau nu aparțin ramurii „europene” a națiunilor, întrebarea rămâne – deci, poate, până la urmă, Iehova este un fel de Dumnezeu care îi favorizează în special pe anglo-saxoni? El a ales Puterea Mondială anglo-americană, El a plasat în „unicul” stat american un astfel de Centru unic de „religie adevărată”, El alege cu atâta înțelepciune 90% dintre anglo-saxoni să conducă această religie și chiar le oferă posibilitatea de a să obțină cetățenia în SUA, același Dumnezeu înțelept ajută SI persecutat să obțină „azil politic” în SUA și, în general, este și mai ușor să obții o „viză”. Ce Dumnezeu iubitor, „drept”, internațional!

Și acum câteva cuvinte către SI: ați înțeles, vă va fi extrem de greu acum să le demonstrați oamenilor cu internetul că nu sunteți reprezentanți ai unui „cult american” și că „Dumnezeu are imparțialitate”. Este foarte, foarte greu. Aparent, „Satan însuși” a venit cu acest foarte... Internet. Și, tocmai, ca o rețea „internațională”. Succes în eforturile tale de a dovedi contrariul!

Pentru alți cititori ai acestei postări: dacă sunteți în contact cu un Martor al lui Iehova, atunci arătați sau exprimați aceste date și întrebări despre „selectivitatea lui Dumnezeu” în Societatea Watchtower.

Nicolae Var

Controlul relațiilor intime dintre Martorii lui Iehova.

O mulțime de surse diferite spun și au spus că organizația religioasă a Martorilor lui Iehova este controlată Viata de zi cu zi credincioși de rând. Totul este sub control: timpul liber, divertismentul, vizionarea la televizor, citirea literaturii, folosirea internetului, întâlnirile, întâlnirile, educația și gândirea.

Cu toate acestea, foarte puțină atenție a fost acordată controlului în sfera relațiilor intime dintre soț și soție. Dar tocmai în această problemă se poate spune că Martorii lui Iehova au „depășit” pe toată lumea. Poate pentru prima dată în istorie istoria oamenilor acest grup religios și-a asumat rolul de „procuror în dormitor”, controlând nu problemele morale, ci întrebările despre modul în care soțul și soția au relații sexuale, ce să se permită unul altuia în timpul relațiilor amoroase și a jocurilor, cum să se excite unul pe celălalt, cum și prin ce metode se ajunge la orgasm etc. etc.

Problema, însă, este că în Cuvântul lui Dumnezeu nu există nicio gradare a raporturilor sexuale „morale” și „imorale” între soț și soție.

Biblia, Proverbele 5:18, 19, oferă următoarele, ca să spunem așa, „instrucțiuni” despre acest subiect:

18 Izvorul tău să fie binecuvântat; și mângâie-te în soția tinereții tale,

19 Cu o căprioară dulce și cu o capră frumoasă: sânii ei să te îmbată tot timpul, bucură-te de dragostea ei tot timpul.

Acest lucru nu a fost suficient pentru conducerea OSB și au decis să stabilească o „nouă ordine” în relațiile intime ale soților, încercând să organizeze o revoluție sexuală invers.

În acest scop, a fost scos la lumină textul din scrisoarea apostolului Pavel, Romani 1:26,27, în care el condamna relațiile homosexuale. Dar aceste versete au fost explicate în așa fel încât sexul oral (adică mângâierea organelor genitale cu gura) și sexul anal (adică folosirea anusului în timpul actului sexual) nu erau permise între soț și soție, deoarece. numai homosexualii au astfel de relații între ei.

Să ne uităm la acest text biblic:

26 De aceea Dumnezeu i-a lăsat poftelor rușinoase, căci femeile lor și-au schimbat folosul natural cu ceea ce era nefiresc;

27 Ca și ei, și bărbații au părăsit uzul firesc al femeilor și s-au aprins de pasiune unii pentru alții, bărbați pentru bărbați, făcând lucruri necuvenite și primind în ei înșiși pedeapsa pedeapsă pentru greșeala lor.

Este clar că, după cum s-a menționat mai sus, aceste cuvinte se referă doar la relații homosexuale, dar nu la relații sexuale între soț și soție, nu există nici măcar un indiciu al unei astfel de relații aici.

Această problemă a fost tratată pentru prima dată în detaliu în articolul Turnul de veghe din 15 decembrie 1969 (pag. 765, 766). În acest articol, astfel de relații sexuale dintre soț și soție au fost discutate pe larg. După cum scrie Raymond Fretz, un fost membru al Corpului de Guvernare al Martorilor lui Iehova, în Criza conștiinței, capitolul 3: comportamentul oamenilor în propriul dormitor.

R. Franz în acest citat înseamnă că Corpul de Guvernare a început să primească scrisori de la bătrânii congregațiilor locale, care au început să raporteze lucruri complet intime despre relațiile maritale ale altora.

Franz relatează că în 1972, Corpul de Guvernare a trebuit să se ocupe de un caz, el scrie:

Întrebarea... care a provocat o discuție lungă, a vizat un cuplu căsătorit de Martori din California. Cineva a văzut anumite cărți și fotografii cu activități sexuale neobișnuite în dormitorul lor (nu-mi amintesc dacă am aflat exact cum a avut acces cel care a văzut și a povestit despre asta în dormitorul matrimonial). Investigațiile și anchetele bătrânilor locali au relevat că în relațiile sexuale acest cuplu practica într-adevăr nu numai actul sexual obișnuit. Scrisorile bătrânilor au ajuns la Brooklyn, iar Corpul de Guvernare a trebuit să discute și să decidă ce măsuri să întreprindă cu privire la aceste cupluri.

Până în acea dimineață, când ni s-au citit aceste scrisori, niciunul dintre noi, cu excepția Președintelui, nu a avut ocazia să se gândească măcar la această situație. Cu toate acestea, câteva ore mai târziu, decizia a fost luată, iar cuplul a fost lipsit de comunicare. Această decizie a devenit ulterior politica oficială aplicată tuturor celor implicați în astfel de activități sexuale.

Vă rugăm să rețineți că în doar câteva ore s-a luat o decizie care s-a transformat ulterior într-o tragedie pentru mii de familii ale Martorilor lui Iehova. În viitor, evenimentele s-au dezvoltat foarte dramatic. Nu au mai rămas sfere în viața Martorilor lui Iehova în care Societatea SB, ca „ochiul atotvăzător” al lui Iehova Dumnezeu, să nu poată interveni. Franz explică astfel:

Materialul publicat a fost înțeles și aplicat în acest fel: soții credeau de obicei că, dacă astfel de fenomene apar sau existau în căsătoria lor, indiferent dacă au avut loc prin acordul reciproc al soților sau la inițiativa doar a unuia dintre ei, erau obligați să raportați acest lucru bătrânilor (în al doilea caz, soțul, de la care nu a venit inițiativa pentru astfel de acțiuni, trebuia să înștiințeze bătrânii despre toate, chiar dacă soțul, la inițiativa căruia s-a întâmplat acest lucru, nu a vrut să spună acest). Dacă cineva nu a raportat ce se întâmplă, aceasta a fost văzută ca o lipsă de dorință de pocăință și a dus la decizia de a exclude părtășia. Convingerea că excluderea l-a despărțit de singura organizație în care mântuirea era posibilă, precum și de prieteni și rude, a cântărit foarte mult pe persoana care trebuia să se supună, în ciuda faptului că îi era foarte greu să mărturisească sau să raporteze astfel de lucruri. mai mare.

În urma acestei decizii din 1972, RSD a fost măturat de un val de comitete juridice în care bătrânii au informat despre rapoarte sau mărturisiri despre acte sexuale. A fost o practică rușinoasă de a interveni în cea mai intimă sferă a vieții cuiva. Franz își amintește în cartea sa:

La aceste audieri, femeile au experimentat o rușine chinuitoare când au fost interogate de bătrâni și întrebate despre detaliile intime ale vieții lor sexuale în căsătorie. Multe căsătorii în care unul dintre soți nu a fost Martor au trecut prin dificultăți grave, deoarece soțul care nu era Martor a protestat față de ceea ce el considera a fi o intruziune ilegală în viata personala. Unele căsătorii s-au rupt

Iată tragedia despre care am vorbit mai sus: „s-au despărțit unele căsătorii”.

Câte astfel de divorțuri au existat din cauza raporturilor sexuale inacceptabile dintre soț și soție? Probabil sute sau chiar mii de căsătorii. La această concluzie se poate ajunge pe baza unui memorandum către Consiliul de Conducere din 9 august 1976, de la un membru al personalului Oficiului General care s-a ocupat de corespondență:

„O mulțime de probleme au apărut ca urmare a adoptării acestei politici, adesea în familii cu un necredincios [adică. e. non-Martor] soţ. Soțiile refuzau să permită soților lor să-i trezească în acest fel sau să-și stimuleze soții în acest fel. Drept urmare, căsătoriile s-au rupt.

Este interesant cum descrie Franz această situație:

În ultimii cinci ani, au venit un număr imens de scrisori, dintre care cele mai multe întreabă unde în Scriptură este dat baza pentru ca membrii Corpului de Guvernare să se amestece în intimitatea oamenilor în acest fel și spun că argumentele publicate prezentate în apărarea politicii adoptate nu li se pare suficient de puternică (principalul pasaj scriptural pe care s-a bazat această politică a fost preluat din Romani 1:24-27, care se referă la homosexualitate; autorii scrisorilor au indicat că nu au putut înțelege cum aceasta pasajul ar putea fi aplicat relației heterosexuale dintre soț și soție). Alte scrisori, în mare parte de la soții, pur și simplu vorbeau despre jena și incertitudinea lor cu privire la cât de acceptabil era jocul lor amoros cu soțul ei, înainte de actul sexual.

Apoi a povestit lucruri absolut uimitoare care ajută la înțelegerea în ce fel de dependență sclavă sunt Martorii lui Iehova și cât de lipsiți de apărare sunt de la o intruziune nebunească chiar și în dormitorul lor:

Un memoriu de la un membru al departamentului de serviciu al Societății, din iunie 1976, relatează o conversație telefonică cu un instructor de seminar (pentru bătrâni). Se precizează că instructorul a sunat pentru a se întreba despre unul dintre bătrânii care participau la seminarii care a mărturisit că a întreprins activități sexuale ilicite cu soția sa: fratele [se dă numele instructorului] a discutat pe larg problema cu el pentru a stabili dacă el era de fapt actul la care a participat a fost sex oral.[Instructorul] a sfătuit ca, în aceste circumstanțe, să vorbească cu ceilalți membri ai comitetului. S-a întâmplat ca doi membri ai comitetului să fie prezenți la clasă și [instructorul] a venit și a vorbit cu ei. Acum [instructorul] ar dori să știe ce mai trebuie făcut... [El] a fost sfătuit să scrie o relatare completă a ceea ce s-a întâmplat, astfel încât în ​​viitor, când va întâlni lucruri similare, să știe cum să procedeze și nu va trebui să sune din nou.

Aceasta arată în ce măsură au mers investigațiile asupra detaliilor intime și în ce măsură sediul a controlat întreaga situație. Scrisoare după scrisoare dezvăluie că oamenii s-au simțit obligați față de Dumnezeu să-i informeze pe bătrâni cu privire la orice abatere de la norma adoptată de Corpul de Guvernare. Un bărbat dintr-un stat din vestul mijlociu care a mărturisit că s-a abătut de la decizia Corpului de Guvernare cu privire la relația sa de căsătorie cu soția sa i s-a spus de către bătrâni că va fi scrisă o scrisoare Societății; a scris și scrisoarea de intenție. Au trecut opt ​​săptămâni și, în cele din urmă, i-a scris înapoi lui Brooklyn, spunând că „anticiparea, anxietatea și entuziasmul devin aproape insuportabile”. El a spus că a fost înlăturat din toate îndatoririle congregației, inclusiv rugăciunea întrunirii, că „aproape săptămânal pierd ceva pentru care am lucrat sau m-am rugat timp de treizeci de ani”. El a implorat un răspuns rapid, spunând:

Trebuie să-mi liniștesc cumva mintea și să aflu care este poziția mea în organizația lui Iehova.

Întreaga groază a acestei situații constă în faptul că persoana însuși nu a înțeles că devotamentul lui față de Iehova Dumnezeu nu putea fi legată de devotamentul față de o organizație care încălca ea însăși toate standardele morale și etice imaginabile și de neconceput.

Iată o copie a scrisorii de la Departamentul de servicii al Societății, extrasă din cartea lui R. Franz „Criza de reconciliere”. Autorul scrisorii, potrivit lui Franz, a fost Merton Campbell din acel departament.

Consiliul Bătrânilor Congregației

… Martorii lui Iehova prin … pentru …

Dragi frati!

Avem o copie a scrisorii din 21 iulie de la comitetul congregației... din California, în care scriu despre chestiuni referitoare la J...

Vă rugăm să ne spuneți dacă vreunul dintre bătrâni a dat sfaturi greșite despre sexul oral. Dacă unul dintre bătrânii din congregație le-a spus oamenilor căsătoriți că este în regulă pentru ei să facă sex oral, pe ce bază li s-a dat un astfel de sfat? Dacă s-au dat sfaturi incorecte, raportați dacă au fost luate măsurile adecvate pentru a corecta înțelegerea greșită a problemei de către cei cărora le-a fost dat sfatul și dacă bătrânii sunt de acord cu ceea ce spun publicațiile Societății despre sexul oral.

Dacă vreunul dintre voi, frați, ca bătrân, a sfătuit pe cineva că sexul oral este acceptabil ca un joc de dragoste înainte de actul sexual propriu-zis, acel sfat a fost greșit.

Vă mulțumim pentru atenția acordată problemei. Fie ca binecuvântările abundente ale lui Iehova să fie cu voi în timp ce vă străduiți să vă exemplificați îndatoririle de bătrâni.

fratii tai,

Copii: către comisia juridică

Adunări…

Martorii lui Iehova, California

Acestea au fost instrucțiunile date bătrânilor congregației. Dar nici acest lucru nu a fost suficient, în „zelul” lor pentru „puritatea” nebunească din congregație, unii bătrâni au ajuns până la a crede, așa cum scrie Franz, că „Corpul de Guvernare ar fi trebuit să meargă mai departe în condamnarea acțiunilor nefirești dintre soți. , incluzând printre ele anumite poziții în timpul actului sexual”.

Cu toate acestea, nu toți bătrânii au atins un asemenea grad de supunere sclavă față de Corpul de Guvernare, au fost cei care au gândit și au încercat să schimbe situația. Un bătrân a scris Corpului de Guvernare (din cartea lui Franz):

Întrucât Iehova a explicat totul despre comportamentul sexual în detaliu în Leviticul 18, precum și în alte capitole, de ce nu oferă el nicio îndrumare cuplurilor căsătorite cu privire la formele acceptabile și inacceptabile de act sexual? Nu este firesc să presupunem că Iehova ar face acest lucru dacă ar dori să deschidă această zonă foarte personală și intimă părerilor și opiniilor „judecătorilor” sau „bătrânilor” Israelului, astfel încât să fie luate măsurile adecvate împotriva criminalilor? ?

Probabil că punctul lor de vedere a intrat în cele din urmă în vigoare și, după 5 ani, Corpul de Guvernare a revenit din nou la această problemă și a decis să schimbe politica privind excluderea din cauza relațiilor notorii „nepotrivite” din căsătorie. Potrivit lui Franz, a mers așa:

Cea mai mare parte a scrisorilor primite nu a ajuns niciodată la Corpul de conducere, dar au fost gestionate de angajații „birourilor de scrisori” sau ai departamentului de servicii. Cu toate acestea, sunt sigur că diverșii membri ai Corpului de Guvernare trebuie să fi știut, foarte posibil prin contacte și conversații personale, că mulți dintre autorii lor au simțit că au invadat intimitatea altora fără a fi invitați. Când în cele din urmă (după aproximativ cinci ani) problema a fost din nou pe ordinea de zi, politica de excludere a fost schimbată și, ca urmare, Corpul de Guvernare s-a retras de la a se ocupa de viețile intime ale oamenilor. Încă o dată am fost desemnat să pregătesc material pentru publicare, de data aceasta despre o schimbare dorită. Mi-a dat o satisfacție personală nu mică că am putut să admit, oricât de vag, că organizația greșise tot timpul.

The Watchtower, 15 februarie 1978, a publicat un articol al lui Franz pe acest subiect, în care afirmă parțial:

Cu toate acestea, o analiză mai atentă a problemei ne convinge că, în absența unei îndrumări clare în Scriptură, în aceste chestiuni, soții sunt responsabili față de Dumnezeu pentru ei înșiși și că aceste detalii intime ale căsătoriei nu sunt sub controlul bătrânilor congregațiilor. , iar bătrânii nu pot exclude pe nimeni sau din organizație numai pe această bază.* Desigur, dacă o persoană dorește să ceară sfatul bătrânilor, bătrânul va revizui principiile Bibliei cu acea persoană, acționând ca un păstor, dar nu caută a controla viata de cuplu persoana care a cerut sfatul.

Desigur, nu vorbim despre justificarea oricăror activități sexuale în care oamenii se angajează. Doar că suntem foarte conștienți de responsabilitatea de a ne asigura că Scriptura este cea care ne guvernează viața și nu vrem să luăm o poziție dogmatică atunci când nu există un motiv suficient pentru aceasta. De asemenea, ne exprimăm încrederea în dorința poporului lui Iehova în ansamblu de a face totul pentru ei și de a reflecta toate calitățile sale minunate în toate activitățile lor. Suntem dispuși să lăsăm judecata în astfel de zone maritale intime în mâinile lui Iehova Dumnezeu și ale Fiului său, care au toată înțelepciunea și cunoștințele necesare pentru a lua decizia corectă.

Cu toate acestea, la 5 ani după aceea, în martie 1983, RSD, de fapt, a revenit la unele dintre prevederile anterioare privind „contractul sexual nenatural”.

Turnul de veghe din 15 martie 1983, deși a afirmat că bătrânii nu ar trebui să „supravegheze” relațiile conjugale personale ale membrilor congregației, a precizat totuși că cei implicați în ceea ce s-a numit „raport sexual nenatural” sau care le justifică, ar putea să nu dețină această funcție. a unui bătrân sau au alte „avantaje” desemnate de Societate. S-a mai spus că acest lucru „poate duce chiar la expulzarea din congregație”. În ediția rusă a acestui „Turn de veghe” pentru 1 decembrie 1984, articolul „Onește căsătoria ca un dispozitiv dat de Dumnezeu!”. S-a spus:

Ce se poate spune despre activitățile sexuale dintre soți într-o relație conjugală? Nu este potrivit ca bătrânii să adulmece viețile intime ale creștinilor căsătoriți. Soții, însă, trebuie să ia în considerare Biblia în viața lor. Cei care doresc „să umble în Duhul” nu ar trebui să ignore indicațiile biblice ale opiniilor lui Dumnezeu. De asemenea, este bine să dezvolte ură pentru tot ceea ce este necurat în ochii lui Iehova, inclusiv practicile sexuale evident pervertite. Soții ar trebui să acționeze într-un fel că ei pot menține o conștiință curată, în timp ce acordă atenție exclusivă dezvoltării „rodului Duhului” (Galateni 5:16, 22, 23; Efeseni 5:3-5).

Cum este, totuși, cazul dacă unul dintre partenerii de căsătorie dorește sau chiar cere soțului sau soției sale să participe la un act sexual evident pervers? Faptele de mai sus arată că pornkya se referă la comportamentul sexual ilicit în afara aranjamentului căsătoriei. Dacă un partener conjugal constrânge un act depravat, cum ar fi sexul oral sau anal, într-o relație conjugală, atunci acest lucru nu ar oferi, prin urmare, o bază biblică pentru divorț, care le-ar acorda ambilor dreptul de a se recăsători. Deși o astfel de situație l-ar întrista pe partenerul de căsătorie credincios, Iehova îi va binecuvânta eforturile de a adera la principiile biblice. În astfel de cazuri, poate fi util ca soții să discute cu sinceritate problema, amintindu-și în special că actul sexual ar trebui să fie ceva nobil, pur și o expresie a iubirii duioase. Acest lucru ar trebui să excludă cu siguranță orice ar putea supăra sau dăuna partenerului de căsătorie (Efeseni 5:28-30; 1 Petru 3:1, 7).

După cum sa spus deja, nu este datoria bătrânilor să „controleze” relațiile maritale intime ale soților din congregație. Cu toate acestea, atunci când se știe că orice membru al congregației se angajează în acte sexuale pervertite în cadrul unei căsnicii sau vorbește deschis în favoarea lor, o astfel de persoană cu siguranță nu ar fi fără vină și, prin urmare, nu ar fi calificată pentru privilegii speciale, cum ar fi slujirea ca un bătrân, un slujitor slujitor sau un pionier. Acest curs de acțiune și apărarea unor astfel de acțiuni ar putea duce chiar la expulzarea din congregație. De ce?

Galateni 5:19-21 menționează multe vicii care nu sunt incluse în pornkya, dar ar face o persoană inaptă să trăiască în Împărăția lui Dumnezeu. Printre acestea se numără „impuritatea” (greacă: akatarsca, care înseamnă murdărie, depravare, depravare) și „labărănie [comportament neîngrădit, NM]” (greacă: aselgeya, care înseamnă desfrânare, desfășurare, nerușinare). Atât pornia, cât și astfel de vicii, atunci când devin grosolane, pot fi un motiv pentru excluderea unei congregații creștine, dar nu și pentru un divorț din Scripturi. O persoană care susține fără rușine acte sexuale șocante și dezgustătoare s-ar face vinovată de o conduită rampantă sau de lascivie. O persoană cu astfel de înclinații ar putea, desigur, chiar să coboare până la punctul de a comite pornia. Atunci ar exista un motiv pentru un divorț biblic. Cum ar trebui să se străduiască toți creștinii să evite și să lupte împotriva tuturor acestor „fapte cărnii” (Galateni 5:24, 25).

Cu toate acestea, aceste modificări ulterioare în politica Societății SB nu au condus la „creșterea semnificativă a audierilor legale care a însoțit adoptarea inițială a unei astfel de poziții. Poate că acest lucru nu s-a întâmplat deoarece eforturile fervente ale bătrânilor de a investiga mai devreme aceste probleme și a adus deja destule consecințe rele”, comentează Franz.

În plus, cartea Atenție la tine și la toată turma (un manual pentru bătrânii Martorilor lui Iehova) de la pagina 142 afirmă următoarele:

În timp ce congregația creștinilor nu poate oferi îndrumări cu privire la toate chestiunile sexuale legate de patul conjugal, oamenii pot fi sfătuiți că ei, în relațiile lor intime, ca și în toate celelalte aspecte ale vieții creștine, ar trebui să fie buni, iubitor și grijuliu. unul către altul (Efeseni 5:28-30; 1 Petru 3:1, 7).

Toată lumea ar trebui să aibă o ură pentru toate practicile sexuale pervertite (Lev. 18:22, 23; Ps. 96:10; Amos 5:15; Rom. 12:9; Efes. 5:3, 10-12; Col. 3: 5, 6).

Indivizii ar trebui îndemnați să facă acest lucru pentru a menține o conștiință curată, iar patul conjugal trebuie să fie neîntinat (Evr. 13:4; w1-XII-84, pp. 20-23).

Deși acțiunile perverse sunt greșite, aceasta nu înseamnă că o persoană care participă sau a participat la astfel de acțiuni în căsnicia sa își pierde în mod necesar avantajele de serviciu.

Dacă bătrânii devin conștienți de un astfel de comportament, atunci trebuie să țină cont de următoarele: Obiceiul este recent sau încă în desfășurare, sau este un lucru din trecut și definitiv învins? Susține această persoană un astfel de comportament ca mod de viață adecvat? Are mentalitatea lui un chin de conștiință? Dacă se pocăiește sincer și situația, în general, nu este cunoscută, atunci nu este necesar să-l lipsești de privilegii oficiale.

Ce înseamnă asta în practică? Aceasta înseamnă că Martorii lui Iehova care fac sex oral sau anal în relațiile lor intime probabil nu vor fi supuși niciunei acțiuni în justiție, dar nu vor scăpa de „sfaturi” despre ce ar trebui să facă în relațiile lor intime. , precum și de procedurile privind astfel de probleme: cum, cât, când, ce simți, ce părere ai despre asta?!

Din cartea Atenție!, rezultă că slujitorii ministeriali, pionierii și bătrânii își pot pierde privilegiile doar pentru că cuiva îi place să facă sex oral cu soția lui și ea nu o deranjează.

Mai mult, dacă numiți slujitori numiți încă nu se pocăiesc că le place și, Doamne ferește, spun altcuiva despre asta că este plăcut, atunci ei nu pot evita să fie excluși din congregație, decât dacă pe bază legală. ei nu se pocăiesc de comportamentul lor păcătos, care constă în dragoste pentru vreo „impuritate” sau în greacă: akatars (murdărie, depravare, depravare) și „desfătătoare” sau în greacă: aselgeya (disoluție, desfătare, nerușinare), după cum urmează. din interpretarea RSD a Galateni 5:19-21:

19Dar faptele cărnii sunt vădite: desfrânare, necurăție, purtare dezordonată, 20idolatria, spiritism, vrăjmășie, ceartă, gelozie, izbucniri de mânie, certuri, dezbinări, sectarism,

21 invidie, beție, gălăgie și altele asemenea. Vă avertizez cu privire la astfel de lucruri, așa cum v-am avertizat că cei care fac așa nu vor moșteni Împărăția lui Dumnezeu.

Rezultă că RSD nu practică în prezent pe scară largă excluderea din cauza unui fel de relație intima „inacceptabilă” în căsătorie, dar cu toate acestea acest mecanism în sine este încă în funcțiune și, fără îndoială, este uneori folosit în practică pentru a controla sfera privată a membrilor obișnuiți. ale organizației și le suprimă stima de sine.

Regula rămâne încă pentru bătrânii congregației: un bătrân care practică aceste metode sexuale nu este apt pentru avantajul funcției și trebuie îndepărtat. Cu toate acestea, în practică, acest lucru este aproape imposibil de aplicat, deoarece. mulți bătrâni nu se gândesc deloc la această ordine, mulți o ignoră și mulți nici măcar nu știu.

Îmi amintesc că o dată când l-am rugat pe un frate la Congresul districtual în discursul său să sublinieze că sexul oral în afara căsătoriei este desfrânare, supraveghetorul de circuit care a auzit asta a întrebat surprins: „Cum este și sexul oral în căsătorie un lucru rău?”

Deci aici este! Se dovedește că nici măcar supraveghetorii ambulanți numiți nu înțeleg ce se spune în manualul pentru bătrâni, că dacă „se pocăiește sincer și situația este, în general, nu este cunoscută, atunci nu trebuie neapărat să fie privat de oficial. privilegii”, adică tradus: „Dacă nu se pocăiește și continuă să se angajeze în „acte sexuale pervertite” cu soția sa, atunci el trebuie înlăturat ca bătrân sau supraveghetor de circuit”!

Mulți nu înțeleg deloc că prin „acte sexuale pervertite” (din manualul „Atenție”) se înțelege sexul oral și anal, și nu astfel de perversiuni precum bestialitatea, homosexualitatea sau altceva, chiar mai josnic. Toate acestea sunt numite cu numele propriu atât în ​​manual, cât și în publicațiile Societății, dar când, în aceleași surse, se vorbește despre „activități sexuale pervertite”, aceasta este exact ceea ce este descris în Romani 1:26,27. ca homosexual și, prin urmare, așa cum se spune - „că faci asta cu soția ta, pentru asta Dumnezeu ți-a dat organele potrivite, așa că folosește-le, dar nu în același mod ca acești homosexuali... Aceasta este o astfel de” moralistică „sunete în spatele „scenei”.

Îmi pun adesea întrebarea: „De ce trebuie Societatea Watch Tower să controleze chiar și relațiile intime din căsătorie? Din păcate, ajung la o concluzie dezamăgitoare: scopul conducerii Societății este de a insufla membrilor săi un asemenea devotament încât controlul devine posibil, nu numai la nivel de gândire, ci și de emoții, sentimente, secreții hormonale. Societatea are nevoie de un astfel de tip de „slujitor credincios” care să fie controlat nu numai în domeniul „slujirii câmpului”, ci și în domeniul abilităților sale reproductive, pornind și oprindu-le la comandă într-o publicație a Societății, de exemplu, în revista „Trezește-te!”, un nume care ar servi drept semnal de dezactivare. Toate acestea vă vor permite să creați o armată mobilă de „slujitori zeloși” care nu sunt împovărați cu căutarea excesivă a adevărului, dar gata să-l accepte deja gata făcut și în orice domeniu al vieții lor Acceptați blând și moale, ca „oile” sterilizate, potrivite doar pentru tuns. și „slujind” în beneficiul proprietarilor lor.

Membrii Corpului de Guvernare au avut probabil anumite preferințe morale atunci când au luat toate aceste decizii privind controlul vieții sexuale într-o căsnicie, dar având idei similare despre ceea ce este acceptabil în căsnicia mea, nu pot impune altcuiva niciun comportament în acest domeniu personal.

Dar cel mai important, nu găsesc niciun motiv biblic să consider astfel de acțiuni în căsătorie ca fiind păcătoase. Aceasta este o chestiune de preferință personală, desigur, cu luarea în considerare obligatorie a părerii partenerului. Prin urmare, este mult mai important să aderăm la principiul biblic din Efes. 5:28-29:

28 La fel și bărbații să-și iubească soțiile așa cum își iubesc trupurile. Cine își iubește soția se iubește pe sine,

29 Căci nimeni nu și-a urât vreodată trupul său, ci, dimpotrivă, îl hrănește și îl prețuiește, așa cum a făcut Hristos adunarea.

Prin urmare, controlul relațiilor intime în căsătorie de către Martorii lui Iehova este un control nebiblic și dăunător, nu numai libertății unei persoane, ci și capacității sale de a-și iubi tovarășul de căsătorie ca pe propriul său corp.

_____________________________

Întrebări de la cititori

● Recent, în știri a apărut o hotărâre judecătorească care a decis că copularea orală de către adulți nu mai este pedepsită prin lege într-un anumit stat. Prin urmare, o astfel de practică ar fi doar o chestiune de conștiință individuală dacă este angajată de un cuplu creștin în cadrul aranjamentului căsătoriei? — S.U.A.
Scopul acestei reviste nu este de a discuta toate aspectele intime ale relațiilor conjugale. Cu toate acestea, practici precum cele implicate în acest caz în instanță au devenit destul de comune și au primit o publicitate considerabilă. Chiar și copiii mici din anumite școli sunt informați despre aceste lucruri în cursurile de educație sexuală. Prin urmare, am fi neglijați în ceea ce privește responsabilitatea noastră dacă am reține sfaturile scripturale care i-ar putea ajuta pe creștinii sinceri în eforturile lor de a urma un curs de puritate care atrage binecuvântarea Creatorului. Practicile sexuale neobișnuite se desfășurau pe vremea apostolului Pavel și el nu a tăcut despre ele, așa cum se poate vedea citind Romani 1:18-27. Prin urmare, luăm doar exemplul său bun atunci când luăm în considerare această întrebare aici.
Discutând despre practicile sexuale, apostolul ne oferă un principiu care ne ajută să ajungem la o concluzie corectă. El se referă la „folosirea naturală a femeii”, pe care unii o abandonau în favoarea a ceea ce este „contrar naturii”, satisfăcând astfel „poftele sexuale rușinoase” și „lucrarea a ceea ce este obscen”. Apostolul se ocupă în mod specific de practicile homosexuale, condamnând astfel. Însă principiul afirmat – că satisfacerea dorințelor sexuale poate fi „naturală” sau poate fi „contrară naturii” – se aplică la fel de bine și întrebării luate în considerare. — Vezi și Levitic 18:22, 23.
Modul natural pentru un cuplu căsătorit de a avea relații sexuale este destul de evident din chiar designul dat organelor lor respective de către Creator și nu ar trebui să fie necesar să descriem aici modul în care aceste organe se completează reciproc în copulația sexuală normală. Credem că, în afară de cei care au fost îndoctrinați cu punctul de vedere că „în căsătorie orice este valabil”, marea majoritate a persoanelor ar respinge în mod normal ca fiind respingătoare practica copulației orale, precum și copulația anală. Dacă aceste forme de act sexual nu sunt „contrare naturii”, atunci ce este? Faptul că cei care practică astfel de acte fac acest lucru prin consimțământul reciproc în calitate de persoane căsătorite nu ar face ca aceste acte să fie naturale sau nu „obscene”. Suntem „îngusti” sau „extremi” în luarea unei asemenea poziții?
Nu, așa cum se vede din faptul că mai multe state ale Statelor Unite au de mult timp legi împotriva tocmai astfel de practici, clasificându-le drept forme de „sodomie” – chiar dacă cei care se angajează în ele sunt căsătoriți. Din cauza acestei utilizări legale, Webster’s Third New International Dictionary include în definiția sa „sodomiei” următoarele: „copulație carnală cu un membru de același sex sau cu un animal sau copulare carnală nenaturală cu un membru de sex opus; specifica: patrunderea organului masculin in gura sau anusul altuia.” Desigur, dicționarele și legile de stat diferă, dar poziția noastră se bazează în primul rând pe Cuvântul lui Dumnezeu din Biblie. Cu toate acestea, astfel de dovezi lumești servesc unui anumit scop, unul care corespunde în principiu cu ceea ce a spus apostolul în 1 Corinteni 5:1. Acolo el a arătat că relațiile sexuale ale unui membru din congregația corintiană erau de un fel condamnate chiar și de oamenii din națiunile păgâne. Așadar, aplicarea termenului „sodomie” în vremurile moderne la formele menționate de copulare arată că nu suntem nerezonați să spunem că nu sunt doar „nenaturale”, ci și foarte mult.
Totuși, întrucât căsătoria este de origine divină, poziția noastră conștiincioasă în privința relațiilor conjugale nu este întemeiată sau guvernată de opinii lumești. Prin urmare, anularea unor legi de stat și declararea copulației orale (sau a copulației similare nenaturale) ca „legală” nu modifică poziția noastră bazată pe Biblie. Într-o lume a moravurilor în degradare, ne putem aștepta ca unele instanțe de judecată să cedeze în diferite grade în fața tendinței tot mai mari către perversia sexuală, așa cum au făcut unii dintre clerici și medici.
Scopul nostru nu este să încercăm să trasăm o linie precisă cu privire la locul unde se termină ceea ce este „natural” și unde începe ceea ce este „nenatural”. Dar credem că, meditând la principiile biblice, un creștin ar trebui să poată discerne ceea ce este extrem de nenatural. În alte domenii, conștiința individuală a creștinului va trebui să ghideze, iar aceasta include întrebări referitoare la mângâieri și „jocul de dragoste” înainte de actul sexual. (Compară cu Proverbele 5:18, 19.) Dar chiar și aici creștinul care dorește să producă roadele spiritului sfânt al lui Dumnezeu va evita cu înțelepciune practicile care se apropie sau ar putea face cu ușurință să cadă în forme nefirești de copulare.
Ce se întâmplă dacă anumite cupluri căsătorite din congregație în trecut sau chiar în vremuri recente s-au angajat în practici precum cele descrise tocmai acum, neapreciind până acum gravitatea greșelii? Atunci ei pot căuta iertarea lui Dumnezeu în rugăciune și pot dovedi pocăința lor sinceră, renunțând la asemenea acte nefirești grosolane.
Cu siguranță nu este responsabilitatea bătrânilor sau a oricăror altora dintr-o congregație creștină să caute în viața privată a cuplurilor căsătorite. Cu toate acestea, dacă le sunt aduse la cunoștință cazuri viitoare de comportament nefiresc grosolan, cum ar fi practica copulației orale sau anale, bătrânii ar trebui să acționeze pentru a încerca să corecteze situația înainte de a rezulta un rău, așa cum ar face cu orice altă greșeală gravă. . Preocuparea lor este, desigur, să încerce să-i ajute pe cei care rătăcesc și sunt „prinși în cursa Diavolului.” (2 Tim. 2:26). este necesar să-i îndepărtezi din congregație ca „drojdie” periculos care i-ar putea contamina pe alții. — 1 Cor. 5:6, 11-13.
Dar femeile creștine căsătorite cu necredincioși și ai căror parteneri insistă să se implice în astfel de acte extrem de nefirești? Afirmația apostolului că „soția nu exercită autoritate asupra propriului trup, ci soțul ei” îi oferă unei soții temeiul pentru a se supune acestor cerințe? ( 1 Cor. 7:4 ) Nu, pentru că o asemenea autoritate de soț este doar relativă. Autoritatea lui Dumnezeu rămâne întotdeauna supremă. (1 Cor. 11:3; Fapte 5:29) În plus, apostolul vorbea despre relații sexuale normale, așa cum indică contextul. Adevărat, refuzul de a se angaja în acte nesfânte poate aduce greutăți sau chiar persecuție pentru o soție, dar situația este aceeași ca și când soțul ei i-ar fi cerut să se angajeze într-o formă de idolatrie, în abuz de sânge, necinste sau alte asemenea rele.
Milioane de cupluri căsătorite de pe tot pământul, atât în ​​trecut, cât și în prezent, au constatat că iubirea altruistă aduce bucurie și satisfacție deplină, pentru ambii parteneri, în relațiile conjugale, fără a recurge la metode pervertite. Dându-și seama că o lume coruptă urmează să fie ștearsă în curând, ne putem gândi la cuvintele apostolului Petru, care a scris: „Deoarece toate aceste lucruri urmează să fie dizolvate astfel, ce fel de persoane ar trebui să fii tu în faptele sfinte de conduită. și fapte de devotament evlavios, așteptând și ținând cont de prezența zilei lui Iehova.” Da, nu este momentul să ne alunecăm sau să-i lăsăm pe alții să ne amăgească sau să ne preseze în practici nesfânte doar pentru a satisface pasiunea egoistă. Nu dacă ne prețuim cu adevărat speranța de a trăi în noua ordine proaspătă și curată, acum atât de aproape. (2 Pet. 3:11, 12; Iuda 7) Așadar, cuplurile căsătorite creștine pot păstra „patul conjugal fără pângări”, nu numai prin abținerea de la curvie și adulter, ci și prin evitarea practicilor spurcatoare și nefirești. — Evr. 13:4.