Natura în schimbare a războiului a dus, de asemenea, la o schimbare a rolului armelor nucleare. Pe de o parte, rămâne arma supremă„, de multe ori superioare tuturor celorlalte tipuri de arme în puterea lor distructivă. Pe de altă parte, războiul de înaltă tehnologie și insurgența l-au discreditat în mare măsură.

Astfel, utilizarea masivă a armelor de înaltă precizie poate oferi același efect dăunător ca o lovitură nucleară, cu victime incomparabil mai puține (în special în rândul populației civile) și, cel mai important, fără consecințe catastrofale asupra mediului.

Alexander Khramchikhin, director adjunct al Institutului de Analiză Politică și Militară, discută această problemă pe paginile Agenției de Informații „Armele Rusiei” .

Statele Unite consideră că armele nucleare sunt deja învechite. În ceea ce privește războiul rebel, armele nucleare sunt fundamental inaplicabile în el, deoarece vor deveni o formă de genocid - distrugerea în masă a civililor (în multe cazuri - pe propriul teritoriu).

În același timp, efectul militar pozitiv al utilizării sale este complet neevident, iar efectul moral (decisiv într-o rebeliune) este absolut negativ.

Descurajarea nucleară pentru Rusia nu este doar rațională, ci și de necontestat

Rolul descurajării nucleare a devenit extrem de discutabil. Folosirea armelor nucleare împotriva unei țări care nu le are este complet imposibilă din motive politice și politice. natura psihologica. Folosirea sa împotriva unei alte țări nucleare va determina un răspuns similar garantat, asigurând astfel nu victoria, ci distrugerea reciprocă.

În același timp, trebuie menționat că înfrângerea într-un război convențional, de regulă, lasă o oportunitate (cel puțin teoretică) de a se răzbuna în viitor. Schimbul de lovituri nucleare devine o înfrângere reciprocă completă fără posibilitatea de răzbunare.

Pe de altă parte, întrucât armele nucleare sunt o tehnologie veche de aproape 70 de ani, tot mai multe țări au posibilitatea de a le crea sau de a le cumpăra (acestea din urmă se pot aplica unor actori nestatali). Ca rezultat, acesta, împreună cu războiul rebelilor, poate deveni un răspuns asimetric eficient la războiul high-tech pentru o serie de țări subdezvoltate.

Submarinele nucleare oferă descurajare nucleară din oceanele Atlantic și Arctic

Conducerea acestor țări poate pleca de la faptul că pentru americani, ca să nu mai vorbim de europeni, chiar și o singură lovitură nucleară asupra trupelor lor sau, mai mult, asupra teritoriilor lor, va asigura un nivel de pierderi complet inacceptabil. În acest caz, nu contează care este răspunsul tarile vestice provoca o lovitură nucleară masivă pentru a distruge.

Însăși posibilitatea de a suferi pierderi inacceptabile face imposibil ca armatele occidentale să intre în război cu țări care au chiar și o putere foarte limitată. capacitatea nucleară. În general, se poate spune că astăzi armele nucleare și-au pierdut aproape complet valoare militarăşi a devenit aproape exclusiv un factor politico-psihologic.

Aviația strategică a fost inițial menită să rezolve probleme convenționale, B-52 au fost folosite activ în toate războaiele americane.

După cum am menționat mai sus, armele nucleare sunt învechite din punct de vedere moral pentru Statele Unite, deoarece forțele lor armate sunt capabile să rezolve aceleași sarcini cu ajutorul armelor de înaltă precizie. În plus, armele nucleare reprezintă acum singura amenințare militară pentru SUA și forțele sale din străinătate. Dacă ar dispărea, armata și, în consecință, hegemonia politică a Statelor Unite în lume ar deveni de netăgăduit.

Prin urmare, declarațiile din ce în ce mai frecvente de la Washington despre necesitatea dezarmării nucleare complete pot fi luate destul de în serios. Totuși, deocamdată, din motive de natură politică și psihologică, este imposibil să-l abandonăm (precum și aplicarea ei, de altfel).

Statele Unite își rezervă în mod oficial chiar și dreptul de a fi primele care folosesc arme nucleare, deși este aproape imposibil de imaginat o astfel de opțiune în realitate.

Cu toate acestea, Statele Unite încearcă să-și adapteze forțele nucleare strategice pentru a rezolva probleme obișnuite, de exemplu. să se asigure că acestea încetează să mai fie o parte inutilă a Forțelor Armate, care nu pot fi folosite, deși este foarte costisitoare.

Forțele aeriene americane au nevoie de arme pentru „lovitură rapidă globală”

Aviația strategică a fost inițial menită să rezolve sarcini convenționale, B-52 au fost folosite activ în toate războaiele americane, începând cu războiul din Vietnam, B-1 și B-2 au fost folosite și în luptă (în Kosovo, Afganistan, al doilea război din Irak, în Libia).

Concept prompt dezvoltat pentru ICBM-uri și SLBM-uri lovitura globala(rapid impact global), implicând utilizarea acestor rachete cu focoase convenționale pentru distrugerea rapidă a unor ținte unice importante identificate brusc, la mare distanță de teritoriul SUA.

Statele Unite au 450 de mine lansatoare cu ICBM „Minuteman III”

450 de ICBM-uri Minuteman-3 rămân în serviciu cu Forțele Aeriene ale SUA și până la 100 dintre aceleași ICBM-uri și rachete MX sunt în depozite. 89 rămân în Forțele Aeriene și în rezervă bombardiere strategice B-52N, în timpul serviciului - nu mai mult de 76. „Cel mai tânăr” dintre aceste aeronave are deja 50 de ani.

Bombardierele B-1B sunt complet convertite pentru a îndeplini sarcini convenționale, există 82 dintre ele, inclusiv. în serviciu - 67

Bombardierele strategice B-1B sunt complet convertite pentru a îndeplini sarcini convenționale, există 82 dintre ele, inclusiv. în serviciu - 67. Există 20 de avioane B-2 în Forțele Aeriene ale SUA, dintre care 1 este folosit în scopuri de cercetare.

În serviciu 14 tip SSBN Ohio poate avea până la 336 de SLBM Trident-2, deși SUA declară prezența a 288 de astfel de rachete (deoarece 2 SSBN sunt în reparație în același timp). Conform tratatului START-3, forțele nucleare strategice ale SUA vor fi în mod evident supuse reducerilor, dimensiunea și structura lor viitoare nu sunt încă evidente.

În Forțele Aeriene ale SUA există 20 de avioane B-2, dintre care 1 este folosit în scopuri de cercetare.

Numărul de încărcări tactice poate ajunge la 2-3 mii, dintre care până la 200 de bombe B-61 sunt considerate „active” la bazele din Europa. În același timp, numărul potențialilor purtători de arme nucleare tactice, care sunt aproape toate avioane de luptă Air Force și US Navy Aviation, depășește numărul de taxe.

Cu excepția SUA, din 5 „oficial” puterile nucleareîncă două aparțin conceptului de „Vest” și sunt membre NATO – Marea Britanie și Franța.

Reechiparea SSBN-urilor din clasa Ohio în transportoare ale grupurilor de forțe speciale

Se crede că se află pe locurile 3 și 4 după SUA și Rusia în ceea ce privește dimensiunea arsenalelor lor nucleare, deși, de fapt, nu există nicio îndoială că China are mai multe arme nucleare decât aceste două țări europene la un loc.

Aparent, Israelul îi depășește pe europeni în acest indicator (cel puțin individual).

Regatul Unit are în mod oficial 4 SSBN-uri din clasa Wangard, care transportă fiecare 16 SLBM Trident-2 fabricate în SUA.

Marea Britanie a devenit prima țară din lume care și-a anunțat oficial și în detaliu dimensiunea forțelor sale nucleare (acest lucru se datorează parțial faptului că Washingtonul a dat totuși Moscovei aceste date în timpul negocierilor START).

În mod oficial, 4 SSBN de tip Vanguard transportă 16 Trident-2 SLBM de fabricație americană, fiecare dintre ele având 8 focoase. De fapt, țara are 58 de SLBM-uri. Numărul focoaselor a fost redus la 160 desfășurate și 65 nedesfășurate. Viitorul forței nucleare britanice este destul de incert.

Există o dezbatere în țară dacă să construim noi SSBN-uri care să înlocuiască Vanguards, dacă da, câte și care. Este posibil (deși puțin probabil) ca Marea Britanie să fie prima țară care abandonează armele nucleare.

Aeronavă Rafale cu rachetă MBDA ASMP-A

Rachetă strategică franceză ASMP-A aer-sol

Franța are 5 SSBN, fiecare dintre acestea putând transporta 16 SLBM M45 sau M51 cu câte 6 focoase fiecare. În plus, există 60 până la 72 de rachete aer-sol ASMP cu focoase nucleare și sunt produse 44 de rachete ASMP-A avansate.

Purtătorii acestor rachete sunt aeronavele Mirage-2000N și Rafale (comandamentul strategic al aviației cuprinde, respectiv, 40, respectiv 20 de astfel de avioane, în total în Forțele Aeriene Franceze 60 Mirage-2000N (dintre care 4 sunt în depozit) și 67 Rafale. ", în aviaţia navală- 21 Rafal, încă 10 în depozit în așteptarea modernizării). În Franța, aceste rachete sunt considerate arme strategice, deși sunt clasificate ca fiind tactice după clasificarea rusă sau americană.

Franța are 5 SSBN Le Triomphant, fiecare dintre acestea putând transporta 16 SLBM M45 sau M51 cu câte 6 focoase fiecare.

Arsenalele nucleare britanice și franceze nu au o semnificație militară sau chiar psihologică, ci simbolică de statut. În cazul construirii unei armate europene unite, forțele nucleare ale acestor țări vor păstra aceeași semnificație, dar deja ca una paneuropeană. Aparent, acestea vor fi reduse și mai mult în acest caz.

Mai mult, dacă începe o nouă rundă de negocieri între Rusia și Statele Unite să se reducă arme nucleare, aproape sigur una dintre cerințele Moscovei va fi implicarea Marii Britanii și Franței în ele.

Cu toate acestea, avioanele convenționale tari europene au fost atât de reduse și continuă să scadă și mai mult, încât după ceva timp armele nucleare britanice și franceze se pot transforma din nou într-un factor de descurajare, devenind nici măcar ultimul, ci singurul argument al acestor țări în cazul diverselor surprize apărute în Orientul (în sensul cel mai larg acest concept).

Pe de altă parte, este aproape imposibil de imaginat că europenii ar decide să folosească arme nucleare chiar și în fața amenințării unei înfrângeri militare catastrofale.

Astfel, pentru Occident, armele nucleare sunt astăzi mai mult o povară decât o forță. Cu toate acestea, nu vor exista modificări fundamentale în ceea ce privește statutul său în viitorul apropiat. Nu se mai poate „desface”, chiar dacă creează mai multe probleme decât rezolvă.

Armele nucleare își pierd semnificația militară și politică. Astăzi, RPDC și Rusia au nevoie cel mai mult de toate. Din păcate, Rusia s-a aflat într-o situație în care are nevoie urgentă de arme nucleare, dar nu le va putea folosi sub nicio formă.

Auzit în mod repetat în timpuri recente Declarațiile președintelui american Barack Obama că scopul său este dezarmarea nucleară completă la nivel mondial reînvie o întrebare oarecum uitată despre rolul real al armelor nucleare în lumea modernă.

În general, de mult a fost clar că acest rol nu este militar, ci politic. Consecințele chiar și ale unei utilizări limitate a armelor nucleare sunt atât de fatale încât fac această utilizare imposibilă, toate beneficiile sale militare înguste sunt compensate de o catastrofă umanitară și de mediu. În consecință, posibilitatea utilizării armelor nucleare în luptă a încetat treptat să fie luată în considerare în mod serios. Din această cauză, rolul său politic a început să se estompeze treptat. Și din ce în ce mai mult se pare că armele nucleare și-au pierdut complet sensul.

Această impresie este întărită de fapt dezvoltare rapida arme de înaltă precizie care fac posibilă rezolvarea majorității sarcinilor atribuite anterior armelor nucleare, doar fără catastrofe umanitare și de mediu, și chiar fără pierderile care au însoțit folosirea armelor convenționale în ultimele decenii. Adevărat, problema este că în dezvoltarea OMC, Statele Unite sunt înaintea celorlalți, inclusiv chiar și a propriilor aliați NATO. Pentru ei, de fapt, armele nucleare sunt deja învechite. De aici și dorința firească de a scăpa de ea. La urma urmei, doar armele nucleare reprezintă astăzi o amenințare pentru Statele Unite. Dispare - și Statele vor deveni invulnerabile. Și practic invincibil.

Statele Unite își vor sacrifica cu ușurință forțele nucleare strategice (și vor economisi bani) pentru a le minimiza pe ale noastre. Forțele nucleare strategice sunt împovărătoare, deoarece absorb sume uriașe de bani, în timp ce nu pot fi folosite în luptă reală. Prin urmare, acestea pot fi reduse și lăsate doar ca un fel de super asigurare în cel mai extrem caz. Și toate problemele pot fi rezolvate cu ajutorul armelor nenucleare de înaltă precizie. Fără niciunul din întreaga lume dezastru ecologic americanii vor putea să neutralizeze forțele noastre nucleare strategice cu ajutorul armelor de înaltă precizie (în primul rând SLCM) și să termine puținele rămășițe cu ajutorul apărării antirachetă pe mare.

Armele nucleare și-au pierdut complet sensul pentru Marea Britanie și Franța. Nu există nimeni care să atace aceste țări; prin urmare, nu există nicio țară sau grup de țări împotriva cărora să fie necesar să se exercite descurajarea nucleară. Este absolut imposibil de imaginat că britanicii sau francezii ar provoca mai întâi o lovitură nucleară cuiva. În plus, cel puțin Marea Britanie este acoperită de „umbrela nucleară” americană. Prin urmare, ar putea foarte bine să renunțe voluntar la armele nucleare. Parisul, pe de altă parte, va păstra un club nuclear inutil doar din motive de statut și prestigiu, demonstrând apartenența sa incontestabilă la „clubul celor mari și independenți”. Mai mult, Franța își demonstrează independența în primul rând americanilor. Dar, în orice caz, europenii nu vor folosi niciodată arme nucleare.

La cealaltă extremă se află India și Pakistan, care se află într-o stare de confruntare permanentă și au creat arme nucleare în primul rând pentru a se descuraja reciproc (India, însă, trebuie să descurajeze China), adică în scopuri absolut practice. Se pare că din aceste țări utilizarea armelor nucleare este cea mai realistă. Cu toate acestea, aici descurajarea nucleară poate fi foarte eficientă, prevenind nu numai războiul nuclear, ci și convențional între țări (pentru că acum există posibilitatea ca războiul convențional să escaladeze la stadiul nuclear).

Dacă, însă, din cauza destabilizarii situației interne și/sau din cauza presiunii tot mai mari din partea Statelor Unite, forțe radicale din Pakistan vor ajunge la putere, Washingtonul se va afla într-o situație critică. Adversarul lui va fi o țară cu o populație de 147 de milioane și o armată foarte puternică cu arme nucleare. În același timp, gruparea NATO din Afganistan va fi complet izolată, aprovizionarea sa va depinde în întregime de bunăvoința Moscovei. O aprovizionare cu drepturi depline a grupului este imposibilă nu numai prin aer, ci și pe uscat, ocolind Rusia. Dacă acest grup este direct implicat în luptă față de Pakistan, oferta sa va crește de multe ori în comparație cu perioada curentă. Da, iar grupul în sine va trebui să crească semnificativ. Sau evacuați. În acest caz, America, pentru a salva Afganistanul și a învinge Pakistanul, va trebui să-și retragă complet trupele din Irak, altfel pur și simplu nu va avea suficientă putere. Sau va trebui să te înclini în fața Delhi și să ceri Indiei să atace Pakistanul.

Cert este că chiar și o lovitură nucleară limitată, cu atât mai puțin o masivă asupra orașelor din India și Pakistan, va provoca inevitabil cea mai mare catastrofă umanitară din istoria omenirii. Motivul pentru aceasta va fi foarte densitate mare populația din ambele țări, un nivel destul de scăzut de îngrijire medicală, condiții insalubre, agravate de clima caldă. Prin urmare, din panică și boli care nu pot lua caracterul nici măcar de epidemii, ci de pandemii, vor muri cu mai multe ordine de mărime. mai multi oameni decât direct din efectele armelor nucleare. Numărul morților va ajunge aproape sigur la zeci (în cel mai rău caz sute de milioane. Este probabil ca Pakistanul să înceteze să mai existe un singur stat dar supraviețuirea Indiei nu este nicidecum garantată. Părțile sunt bine conștiente de acest lucru. Și astfel izolarea poate funcționa. Cu excepția cazului în care islamiștii radicali ajung la putere în Islamabad, pentru care nu există controale și restricții în principiu. Cu toate acestea, acum probabilitatea unui astfel de scenariu este foarte scăzută.

Pentru RPDC, care aparent a creat arme nucleare (deși nu există încă o certitudine de 100%), acestea sunt „totul”. Este, de asemenea, un factor de descurajare (împotriva SUA, Chinei, Coreea de Sud, Japonia), și prestigiu și statut, și un produs de export (în sens indirect, deși se poate dovedi a fi în sens direct). Poate că nimeni din lume nu are nevoie astăzi de arme nucleare în măsura în care are Coreea de Nord. Deși este destul de evident că nu are nici cea mai mică dorință de a-l folosi și o poate face doar în cazul unei agresiuni externe de amploare, în fața amenințării înfrângerii complete și a captării de către inamic a întregului teritoriu. al țării.

Desigur, nimeni nu vrea să lupte. Pur și simplu, așa cum sa menționat în articolele anterioare, armele nucleare și rachete balistice- principalul produs pentru RPDC. Ea își vinde frica de ei. Dacă vecinii nu vor să hrănească Phenianul, atunci apare ideea unei alte opțiuni - vânzarea literală a produsului lor principal către orice țară interesată. rachete Coreea de Nord se vinde de mult, asta nu este o veste. Și nu prea mult pericol. Dar acum există suspiciuni firești că poate vinde o armă nucleară și asta va fi cu totul altă poveste.

Pentru Iran, care nu are încă arme nucleare, dar clar că le dorește foarte mult, ele vor deveni și un factor de descurajare. Nu numai împotriva SUA și Israelului, ci și împotriva Turciei și a țărilor arabe. Cu toate acestea, dacă Teheranul primește astfel de arme, atunci, spre deosebire de Phenian, le poate folosi pentru extinderea externă. Nu, nu vorbim despre începerea Iranului razboi nuclear cu vecinii, dar poate începe să promoveze ideea de a exporta revoluția islamică în versiunea șiită în lumea arabă mult mai activ și mai dur, deoarece va deveni mult mai greu să reziste vecinilor săi. Desigur, un Iran nuclear va dobândi un cu totul alt statut în lume în general și în lumea islamică în special. În același timp, utilizarea reală a armelor nucleare de către Iran este posibilă doar în același caz ca și în cazul RPDC. Trebuie înțeles că nici Kim Jong Il, nici Ahmadinejad, nici asociații lor, contrar credinței populare, nu sunt sinucideri nesăbuite.

Israelul nu este în mod clar interesat de statut; pentru el, armele nucleare sunt doar un mijloc de descurajare. În cazul în care marele IDF încă nu poate rezista atacului de multe ori mai mult numeroase armateȚările islamice. Adevărat, acest factor a fost semnificativ în anii 70-80, acum situația s-a schimbat dramatic. Vecinii islamici au încetat de mult să mai vrea să încerce IDF pentru putere, este prea scump. Dar a existat o bombă nucleară islamică. Pakistanez. Și iranianul i se poate adăuga. Și asta, de fapt, anulează practic descurajarea nucleară israeliană. Pentru că, chiar și cu utilizarea întregului său arsenal, Israelul poate distruge doar o parte din Lumea islamică. Pe de altă parte, chiar și o mică parte din arsenalul nuclear islamic este suficientă pentru a distruge complet Israelul datorită dimensiunii microscopice a acestuia din urmă. În consecință, pentru Israel, folosirea armelor nucleare nu este o salvare, ci o sinucidere garantată.

Una dintre cele mai importante componente ale forței acestei armate este principiul ei de superconscripție de recrutare, singurul principiu adecvat când vine vorba de apărarea propriei țări. Armata mercenară, transformată într-un fel de fetiș în Rusia de astăzi, după cum arată experiența mondială, este cea mai potrivită pentru operațiuni punitive (împotriva oamenilor sau străinilor sunt deja detalii), dar în niciun caz pentru apărarea patriei. În Israel, după cum știți, chiar și femeile sunt recrutate în armată, refuzănii sunt trimiși la închisoare fără să vorbească. Termenul de serviciu pentru bărbați este de 3-5 ani (în funcție de tipul de trupă și specialitate), pentru femei - 21 de luni.

China, ca și Statele Unite, în general nu are nevoie de arme nucleare. Cel puțin pentru apărare. Este clar că este imposibil să captezi nu numai întregul, ci chiar și o mică parte din China. Deținând o armată uriașă și resurse de mobilizare inepuizabile, această țară într-un război convențional va zdrobi pe oricine cu o masă. Din același motiv, PLA se poate descurca foarte bine fără arme nucleare într-un război ofensiv. Un alt lucru este că, dacă războiul trebuie purtat împotriva unei țări care deține ea însăși arme nucleare, acea țară ar putea fi tentată să-l folosească împotriva armatei chineze „fără dimensiuni”. De fapt, aceasta este singura modalitate de a o reține eficient. Aici China își va arăta armele nucleare. Și va aminti că dacă schimbă lovituri nucleare cu cineva echivalent la putere, va câștiga pur și simplu pentru că are de multe ori mai mulți oameni. Și, desigur, nu trebuie să uităm de factorii de prestigiu și statut, care sunt de mare importanță pentru China.

Forțele terestre au fost, sunt și vor fi baza puterii de luptă a PLA, întrucât populația gigantică a țării, și chiar un exces de bărbați în grupele de vârstă mai mici, dă comanda Forțelor Armate din RPC. resursă unică, la care conducerea militaro-politică a altor țări nici nu poate visa. Chiar și având un anumit decalaj tehnic în urma unui număr de armate ale lumii, China este capabilă să zdrobească orice inamic pe care îl întâlnește într-un război tradițional la sol cu ​​o masă. Și cine este considerat un inamic în China poate fi judecat după desfășurarea grupurilor sale armate.

Rusia se află astăzi în cea mai ciudată poziție. Pe de o parte, amintește foarte mult de RPDC, în sensul că armele nucleare sunt „totul nostru”. Și un mijloc de descurajare, și prestigiu și statut, singurul atribut real care ne permite să fim considerați o mare putere. Pe de altă parte, beneficiile prezenței sale sunt foarte îndoielnice, deoarece nu îl vom putea folosi.

Coreea de Nord, în principiu, nimeni nu are nevoie. Ca evazivul Joe. Acum nimeni nu vrea să-l ia. Mai mult, nimeni nu va captura Iranul. Dar Rusia are prea mult teritoriu și, cel mai important, rezerve prea mari resurse naturale, de care, pe de o parte, le elimină în cel mai înalt grad irațional, pe de altă parte, îi șantajează pe toți, și într-un stil fățiș prostesc. Prin urmare, din punctul de vedere al unui observator extern, cel puțin luarea de la noi a părții asiatice (unde sunt situate aproape toate resursele, iar densitatea populației este aproape cea mai scăzută din lume) este o cauză sfântă. Prin urmare, avem absolut ceva de protejat.

Situația este agravată și mai mult de starea forțelor noastre militare convenționale. Practic au încetat să mai existe. Actuala „reforma militară” le pune capăt complet și irevocabil. În ceea ce privește numărul de avioane de luptă (dacă luăm mașini care sunt cu adevărat capabile să ia în aer), ne-am mutat deja în al doilea zece dintre forțele aeriene ale lumii și în curând vom trece la al treilea. Dacă sunt implementate planuri de reducere a numărului de tancuri la 2.000 (și nu există niciun motiv să ne îndoim de acest lucru, deoarece acest plan este implementat de la sine) - ne vom găsi aici în al doilea zece. În spatele, de exemplu, ambele Corei, Turcia și Ucraina. Și China și Statele Unite în ceea ce privește numărul de tancuri ne vor depăși de 4-5 ori. Având în vedere dimensiunea teritoriului și problemele de transport, nu vom putea lupta cu nimeni deloc ca Forțele Armate. Chiar și cu țări precum Georgia. Poveștile că mobilitatea noastră va crește brusc pot fi lăsate pentru amatori. Pentru că este complet de neînțeles de ce va crește, care sunt premisele pentru aceasta. În plus, forțele mobile (unități aeropurtate și de asalt aerian) pot lupta cu o armată normală doar dacă au o superioritate aeriană covârșitoare. După cum am menționat mai sus, aviația noastră practic a murit, în nicio direcție nu putem oferi nu doar o superioritate copleșitoare, dar deloc aeriană.Resetarea aeronavelor noastre convenționale în următorii ani va face situații complet reale când, de exemplu, Georgia va recâștiga Abhazia. și Osetia de Sud, iar Japonia va captura Kurilele de Sud. Vom răspunde cu o lovitură nucleară asupra Tbilisi și Tokyo? Există o suspiciune că nu este. La urma urmei, o lovitură împotriva țărilor non-nucleare, ca răspuns la confiscarea lor de teritorii foarte mici (și în cazul Abhaziei și Osetiei de Sud, ele nici măcar nu ne aparțin) va fi o barbarie sălbatică peșteră, pentru care Rusia va merita pe bună dreptate. statutul de paria internațional absolut și se află într-o izolare completă. O lovitură împotriva teritoriilor pierdute nu ar fi mai puțin barbară. Mai mult, atunci vom „elibera” deșertul radioactiv. În consecință, factorul descurajării nucleare pur și simplu nu funcționează aici.

Din păcate, nici nu funcționează împotriva SUA. Până la urmă, astăzi au deja o dublă superioritate față de noi în forțele nucleare strategice și superioritate absolută în cele convenționale arme de precizie, care ne poate dezarma aproape complet. Iar decalajele continuă să crească rapid. Prin urmare, aici, în câțiva ani, izolarea va deveni o ficțiune, o iluzie. Statele Unite vor distruge Rusia fără probleme, Rusia și-a pierdut capacitatea de a distruge Statele Unite.

Și în ceea ce privește China, se dezvoltă o situație similară. RPC (ținând cont de prezența IRBM-urilor, pe care nu le avem) ajunge rapid din urmă cu Rusia în ceea ce privește dimensiunea arsenalului său nuclear. Și în ceea ce privește forțele obișnuite, pur și simplu nu există nicio modalitate de a compara. PLA este cea mai mare armată din lume și în curând nu vom avea deloc armată. În consecință, China va putea ocupa fără probleme partea noastră asiatică (nici măcar nu va fi, de fapt, un război). DAR amenințare nucleară din partea Rusiei, el replică cu amenințarea cu distrugerea completă a orașelor din partea europeană (de care nu are nevoie). Așa că și aici, izolarea se dovedește a fi, în general, iluzorie.

Locul 10: Crowbar - Half-Life 2

Half-Life 2 este plin de mâncare arsenal ciudată și variată. Îndrăgitul pistol gravitațional din Orașul 17 coexistă cu o multitudine de arme ale Alianței, o arbaletă indispensabilă, un lansator de grenade și alte mărunțișuri care înveselesc timpul liber în timpul drumețiilor lungi sau al călătoriilor fulgerătoare. Aproape tot ceea ce Gordon Freeman ridică cu mâinile sale invizibile, mai devreme sau mai târziu, își găsește folosință în luptă. Cu excepția unui singur lucru.

Canonic, genial și simbolic al Half-Life, montura trăiește în sălile jocului ca o rudă săracă, pe care toată lumea a uitat-o ​​de mult și fără speranță. De ce este nevoie de el în Half-Life 2? Marea întrebare este – cel mai probabil, nostalgia notorie este de vină pentru tot, determinând-o pe Valve să împletească o unealtă metalică alungită în narațiune.

Ca banner al seriei HL și un remediu eficient împotriva crabilor, montura are dreptul de a exista. Cum vedere separată arme în HL2, umplute până la refuz cu forțele „Alianței” - din păcate, nu este citat în mod deosebit. Aici, doar scândurile de lemn care blochează golurile ușilor se tem de formele curbe ale acesteia Locul 9: Knife - Resident Evil 3: Nemesis

Cuțitul este un atribut integral al seriei Resident Evil, rătăcind sezonier de la un joc la altul. Cu toate acestea, domeniul său de utilizare este relativ mic - este necesar să folosiți o lamă ascuțită numai în cazuri extreme, când zombii se apropie prea mult de carcasa eroului sau există o lipsă gravă de muniție în inventar. Adevărat, există și astfel de oameni curajoși care nu disprețuiesc să deruleze proiecte RE cu un cuțit la îndemână, refuzând în mod deliberat să folosească cadouri cu arme de foc.

Din păcate, în Resident Evil 3: Nemesis, „prietenul rece” a fost lăsat fără atenția cuvenită - pot tăia mărunt trupul și teribilul Nemesis, dar însăși structura celei de-a treia părți a RE, cadrul de joc sa schimbat, mutat și înclinat în siguranță spre „acțiune”. Cine s-ar gândi să taie un grup de zombi cu „mânere” atunci când Resident Evil 3 se oferă galant să tragă un butoi și să curețe teritoriul locuitorilor putrezi din Raccoon City cu o singură explozie. Lipsa muniției? Acum nu mai e o problemă, pot fi oricând făcute din mijloace improvizate împrăștiate prin oraș.

Și aici se află problema - cuțitul a căzut victima „inovațiilor” pe care Resident Evil 3: Nemesis le-a adus cu el. Și se pare că rolul său în viitoarele proiecte ale seriei va deveni complet nesemnificativ - același Resident Evil 6 a abandonat practic armele corp la corp, care au fost înlocuite cu luptă corp la corp, un sistem de acoperire și împușcături orb în inamici. Progres. Locul 8: Mortar - Far Cry 2

Pe hârtie, prezența unui mortar în Far Cry 2 părea al naibii de tentantă. La urma urmei, care în mintea lor bună și cu memoria solidă vor refuza oportunitatea de a iriga bazele inamice cu mine de la o distanță respectuoasă și încrezător, prin vizor optic pușcă de lunetist, observați rezultatele bombardamentelor de artilerie? Dizidenții erau în mod clar în minoritate.

Singura păcat este că visele albastre s-au potrivit cu realitatea, nu chiar așa cum și-ar fi dorit jucătorii. Mortarul din Far Cry 2 s-a dovedit a fi acel mic lucru capricios. Mulți cercetători continent african, neînțelegând cum să comute între mine de fum și muniție reală, a aruncat instantaneu această creație a complexului militar-industrial în colțurile îndepărtate ale inventarului. Un public mai curios s-a confruntat cu o altă nenorocire - țintirea, care necesita mecanisme de adaptare bune și nervi de oțel.

Rezultatul este logic - puțini oameni au folosit chiar un mortar în Far Cry 2. El a fost acolo, a încălzit sufletul autoproclamaților tunieri, dar în practică era o piesă de metal nepotrivită pentru operațiuni de luptă. Locul 7: tun atomic - Crysis

O altă idee interesantă, care a fost pusă în aplicare, sincer, nici tremurând, nici rulouri. Pulverizarea energiei nucleare, închisă într-o carcasă de grenade, s-a plictisit extrem de repede. La început, tipurile de ciuperci care au apărut de nicăieri au trezit cu adevărat un interes real și o reacție emoțională violentă. Totuși, după zece minute și o serie testare nucleară cea mai mare parte a euforiei s-a dizolvat în aer, iar rămășițele ei s-au izbit delicios de zidul de plumb al raționalismului.

Curând a devenit clar că domeniul de utilizare al pistolului atomic este extrem de îngust - era complet inutil să îl folosiți în imediata apropiere a dvs., deoarece valul de explozie acoperea o zonă destul de mare și putea trimite cu ușurință protagonistul în rai. Cu toate acestea, în multiplayer această mică caracteristică a găsit cel mai mult reflexie totală- unii cetățeni nu au ezitat să se sinucidă cu ajutorul unui tun atomic în momentul în care bara sănătății a ajuns în zonele joase vital periculoase. Și ce, de asemenea, o modalitate bună de a părăsi viața virtuală, luând cu tine câțiva privitori.

Într-un mod atât de simplu, pistolul atomic a câștigat rolul onorific al celui mai inutil obiect din arsenalul lui Crysis. Locul 6: Tickle Fork - Cel Batran Pergamentele 3: Morrowind

Strâns legată de furculița de gâdilat este o farsă grozavă a Prințului Daedric al Nebuniei către protagonistul din The Elder Scrolls 3: Morrowind. În sine, sarcina de a distruge plasa, emisă de Shegorat, nu ridică nicio întrebare - umorul profund aici este ascuns într-o mică nuanță. Cert este că trebuie să te ocupi de plasă cu ajutorul furculiței menționate mai sus, care, ca și alte tacâmuri, nu este potrivită pentru a lupta împotriva creaturilor zburătoare grase. Este destul de logic, pentru că unde se vede că salvatorii universurilor și lumilor s-au luptat cu reprezentanții uriași ai faunei cu ajutorul lingurilor, oalelor și altor elemente de ustensile de bucătărie.

Desigur, existența celebrei furci din Morrowind este pur ironică - nu a fost niciodată intenționată ca o armă cu drepturi depline. Iar căutarea în sine este doar o altă batjocură a unui nebun asemănător unui zeu. Destul de amuzant, după părerea lui.

Și totuși, în ceea ce privește caracteristicile de luptă, furca are tot dreptul să i se acorde epitetul „inutil”. Locul ei este în bucătărie, nu în arenele de gladiatori. Locul 5: Bubble Gun - Earthworm Jim 2

Spre deosebire de unii dintre nominalizații prezenți în top, pistolul cu bule a fost conceput inițial ca o armă complet „inutilă”. Aceeași armă pe care nu este recomandat să o ridicați. Cel mai bine evitat în toate modurile posibile, deoarece nu este absolut potrivit pentru bătălii aprinse. Sincer să fiu, nu este bun pentru nimic - un pistol cu ​​bule este bun doar pentru a sufla bule inofensive. El nu are alt scop, nu a fost niciodată și nu va fi niciodată.

Dezvoltatorii de la Shiny Entertainment, în principiu, nu au ascuns niciodată că au adăugat acest produs al industriei săpunului în joc doar din cauza „inutilității” lui totale. Din partea lor, a fost un fel de glumă, menită să sară pe sentimentele oamenilor naivi care pur și simplu nu pot trece de obiectele împrăștiate în jurul nivelului, lipsiți de proprietar.

Totuși, în exterior, pistolul cu bule arăta impresionant. Păcat, însă, că cu conținutul intern pe care îl avea mari probleme, care ar putea chiar să „încetinească” Worm-ul titular în timp ce se confruntă cu Psycrow prin nivelul final al Earthworm Jim 2. Locul 4: Bombs - Assassin's Creed: Revelations

Și totuși, nu degeaba Assassin's Creed: Revelations a primit un capac la un moment dat.Să fim sinceri, o altă odă lui Ezio a încercat cu curaj să introducă idei noi în seria Assassin's Creed, dar nu toate au prins rădăcini. Bombele sunt una dintre gafele absolute ale dezvoltatorilor francezi. Ubisoft nu a ezitat și a construit un întreg sistem de crafting în jurul acestor sfere explozive, care vă permite să modelați „muniții” de diferite feluri din ingredientele disponibile.

Din păcate, chiar această „orientare” a jucat o glumă crudă - marea majoritate a bombelor de modă practic nu avea sens să le folosească în timpul bătăliei sau urmăririi care a avut loc. Erau atât de inutile încât existența lor trebuia amintită doar în anumite misiuni, forțându-l pe bietul erou să folosească cele mai bune dezvoltări tehnologice ale „frăției asasinilor”.

Prietenii fumători din Assassin's Creed 2 au rămas de neîntrecut. Deși chiar și coeficientul lor de „utilitate” din Assassin’s Creed: Revelations poate fi uneori pus sub semnul întrebării, deoarece în arsenalul unui asasin italian talentat va exista întotdeauna un truc mai eficient decât instalarea unei cortine de fum. Locul 3: Gorn - efect de masă 3

A fost Steaua Morții o armă utilă? Desigur! A fost Cornul o armă utilă? Fara indoiala. Cu excepția cazului în care existența sa nu a adus niciun beneficiu practic până la finalul senzațional al Mass Effect 3, în care razele multicolore punctează victorios i-urile. Sau invers - le-au eliminat, lăsând o eufemizare prea picant, ceea ce i-a forțat pe canadieni să prelungească finalul jocului.

O locație atât de înaltă a Cornului în topul celor mai inutile arme se datorează „dragoarii” fierbinți a publicului pentru Mass Effect 3 și, ca să spunem ușor, nu cel mai convingător complot. Trilogia s-a încheiat, mulți jucători nu le-a plăcut teribil de felul în care BioWare a închis povestea lui Shepard și iată rezultatul - salvatorul Horn a fost ridicat pe podium de forțele locuitorilor PlayGround.ru.

Medaliile de bronz ajung direct la gâtul dezvoltatorilor canadieni, care vor trebui să transpire mult pentru a atenua indignarea masivă despre Mass Effect 3 și pentru a-și curăța reputația pătată. Locul 2: Air Rifle - Fallout 3

O jucărie distractivă pentru copii, și atât. Pistol cu ​​aer comprimat, prima armă de foc pe care o întâlnește personaj principal Fallout 3, în primii metri ai poveștii, este cu adevărat grozav pentru a ucide raroașii. Cu toate acestea, de îndată ce părăsești adăpostul tău natal, ceea ce părea un mijloc excelent de a lupta împotriva viețuitoarelor târâtoare își va pierde instantaneu farmecul de odinioară.

În afara celor 101 pereți, un pistol cu ​​aer comprimat se transformă într-o dulce amintire a unei copilării criminale scurte - gloanțele sale nu pot provoca vătămări grave. Mai degrabă, îți vei scoate ochiul înainte de a putea învinge cel puțin un locuitor experimentat al pustiului cu ajutorul acestui „pugach”. Doar nebunii notorii care nu sunt prea leneși să admire ecranul de „încărcare” o dată sau de două ori vor risca să meargă cu el în plin luptă. Un simbol drăguț al unei copilării trecute / „antrenament” inventat - acesta este întregul rol al unui pistol cu ​​aer comprimat în Fallout 3.

Premiile de argint „Inutil” sunt acordate Bethesda Softworks, care s-a deschis pagina nouaîn analele post-apocaliptice ale francizei Fallout. Locul 1: Dildo - Grand Furt auto: San Andreas

Util în afaceri de natură amoroasă, nepotrivit pentru trăgătorii cu bande opuse - un dildo, o cârpă roșie pentru un vigilent, care luptă pentru puritatea cenzurii rândurilor de jocuri, a primit astăzi linia de sus a topului. Nu vom merge împotriva opiniei ferme a maselor - Rockstar Games a fost întotdeauna renumit pentru abordarea sa extrem de excentrică a arsenalului furt Auto. Niciun joc din serie nu este complet fără un anumit huliganism.

Grand Theft Auto: San Andreas fierbinte și plin de cafea a devenit apogeul nestăpânirii dezvoltatorilor. Dildo-ul este doar unul dintre numeroasele elemente ale bacanalei generale și ale permisivității prezente în joc. Este cel mai inutil din punct de vedere al calităților de luptă? Populația PlayGround.ru a dat din cap afirmativ - San Andreas era plin de alte bunătăți, mult mai potrivite pentru luptă corp. Și până la urmă, vibratorul nu a fost atât o armă, cât un cadou din suflet pentru iubiții lui CJ.

Rockstar Games sărbătorește o victorie deoarece casa seriei Grand Theft Auto a reușit să alunge concurența cu intențiile sale necurate și să pună mâna pe coroana de aur a zeci de „cele mai inutile arme” în jocuri. Sincerele noastre felicitări!

Statele Unite ale Americii au cea mai puternică armată de pe planetă. Cu toate acestea, împreună cu aceasta, au și cea mai dezvoltată abilitate în a-și face publicitate capacitățile. În timp ce abordarea sovietică, și mai târziu cea rusă, a implicat cel mai mare secret al oricăror proiecte legate de armată, Statele Unite nu s-au sfiat să-și demonstreze succesul în proiectare. echipament militar.

Hollywood a făcut multe lungmetraje, ale căror personaje principale nu erau oameni, ci unul sau altul tip de armă. Scriitorii americani nu au stat deoparte și au inundat țara cu sute de cărți despre bravii soldați americani care înving cu puterea celor mai bune arme din lume.

Această abordare a condus la faptul că posibilitățile reale ale multor lucruri în serviciul armatei SUA sunt în mare măsură supraestimate. Revista National Interest a pregătit primele cinci cele mai supraevaluate arme din Statele Unite. Mai mult, lista include atât mostre care și-au dovedit eficacitatea reală, cât și ceva care nu a fost încă folosit în realitate.

Arme nucleare

Deblochează cele cinci arme nucleare. Desigur, singura utilizare în luptă a celor mai puternice dintre tipurile de arme create de omenire, efectuată de americani în 1945, și-a dovedit eficacitatea. Cu toate acestea, în viitor, din fericire, a rămas doar în serviciu de luptă.

S-a dezvoltat o întreagă doctrină în jurul posibilității de a folosi încărcături nucleare. O parte semnificativă a modelelor avansate de echipamente militare a fost creată pe baza posibilității de utilizare a armelor nucleare. Cu toate acestea, nu se poate decât să fie bucuros că acumulat arsenale nucleareși a rămas neatins, devenind ceva ca un element al jocurilor politice dintr-un tip real de armă. Este de sperat că așa va fi în continuare.

A-10 Warthog

Legendarul avion de atac american, spre deosebire de armele nucleare, și-a dovedit efectiv eficiența. A fost creat, desigur, pentru a rezista hoardelor de tancuri rusești, dacă se mută în Canalul Mânecii. Cu toate acestea, în luptele din Orientul Mijlociu, A-10 s-a dovedit a fi o mașinărie foarte demnă.

Cu toate acestea, acest avion este deja destul de vechi și trebuie înlocuit. Este ceva mai potrivit pentru sprijinul direct al trupelor marginea de atac Americanii nu o au astăzi. Așa că a apărut o discuție: retragerea A-10 din forțele armate, sau părăsirea lui. Ecoul acestor dispute a ajuns chiar și în Rusia, iar revista „Slovo i Delo” i-a oferit de mai multe ori un loc pe paginile sale.

Ce putem spune despre Statele Unite în sine. Acolo, Warthog a devenit o adevărată piatră de poticnire în jurul căreia s-au adunat două tabere ireconciliabile de susținători și oponenți ai mașinii. A-10 s-a transformat treptat dintr-un vehicul de luptă destul de demn într-un fel de os de disputa, ceea ce oferă un motiv pentru a-l include în această listă.

apărare antirachetă

Spre deosebire de Warthog, care are suficiente tancuri inamice distruse, sistemul apărare antirachetă Statele Unite sunt prohibitiv de scumpe, dar chiar și creatorii săi înțeleg că eficiența acestui sistem este departe de sută la sută.

Totuși, acest lucru nu îi împiedică pe politicienii americani să folosească sistemul de apărare antirachetă pentru a-și atinge obiectivele politice, indiferent de capabilitățile sale tehnice slabe.

Astăzi, apărarea americană antirachetă este mai mult un factor destabilizator decât un sistem de apărare cu drepturi depline. Se vorbește excesiv în jurul lui, dar până acum nici măcar nu a fost posibil să se obțină o funcționare fiabilă în condiții de testare unică. În mod masiv însă, SUA nu vor îndrăzni niciodată să încarce sistemul cu obiective educaționale pentru a nu strica imaginea sistemului său de apărare antirachetă.

Rachete Tomahawk

Ca și A-10, din cauza acestor înaripate rachete americane a căzut un trecut militar foarte real. În anii nouăzeci, era o armă incredibil de formidabilă. Imaginile Tomahawk-urilor căzând asupra Bagdadului au răscolit toate canalele de știri de pe planetă. Cu toate acestea, au trecut 20 de ani de la anii nouăzeci, iar fosta glorie și-a pierdut ușor temelia.

Până în prezent, nu numai Rusia, ci și China și India au rachete de croazieră care sunt superioare ca capacități față de lăudații americani Tomahawk. Cu toate acestea, datorită publicității de înaltă calitate și din belșug, majoritatea oamenilor obișnuiți asociază rachetele de croazieră cu creația corporației americane Raytheon.

DronesPrădător

UAV-urile American Predator au devenit fața războiului american împotriva terorismului. Imaginea lor a fost replicată de toate mass-media controlate de americani, și nu numai de ei. Cu toate acestea, contribuția reală a UAV-urilor la lupta împotriva terorii este foarte discutabilă.

Aceste vehicule aeriene mici fără pilot, desigur, pot transporta arme, efectua recunoașteri, transmite date, cu toate acestea, manevrabilitatea scăzută, armele slabe și o întârziere a semnalului de la operator la UAV și înapoi reduc foarte mult posibilitatea utilizare în luptă"Prădător". Pentru a se întoarce toata puterea Predatorul trebuie să funcționeze în condiții prea de seră, ceea ce nu este posibil de organizat.

In cele din urma

Lista cu cinci arme supraevaluate nu are scopul de a anunța niciun design. arme americane nesemnificativ. Dar a inclus ceva care provoacă mai multe controverse decât încrederea în eficacitatea utilizării în luptă.

Abonați-vă la noi

Mostre de arme create cu succes sunt cunoscute de toată lumea - tancul T-34, "Katyusha", Pistol mitralieră PPSh... Dar de mai multe ori s-a întâmplat ca timpul, banii și efortul cheltuiți pentru crearea de noi arme să fie irosite complet în zadar. Producătorii credeau că fac ceva foarte util pentru succesul militar al statelor lor, dar mai târziu s-a dovedit că nimeni nu avea nevoie de rezultatele muncii lor. Iată doar câteva exemple din istoria celui de-al Doilea Război Mondial.

„Eliberator” pentru doi dolari și zece cenți

În 1942, americanii au decis să ofere o aprovizionare masivă de arme partizanilor din teritoriile ocupate de Germania și Japonia. Livrările către teritoriul ocupat sunt asociate cu un risc mare, există pericolul ca încărcătura să ajungă la inamic. Pe de altă parte, cu cât mai multe arme pot fi livrate într-un singur zbor, cu atât mai bine. Prin urmare, arma trebuia să aibă eficiența minimă necesară, eventual costuri mai mici, dimensiuni și greutate reduse și cel mai simplificat design. S-a decis crearea unui așa-zis pistol „de unică folosință” pentru partizani, realizat după principiul „mai mult la număr, la un preț mai ieftin”. Divizia Hyde Lamp a primit un ordin guvernamental pentru producerea a 1 milion din aceste pistoale cu o valoare totală de 1.710.000 USD în mai 1942. Hyde Lamp nu avea experiență în lucrul cu arme de calibru mic, dar avea o tehnologie dovedită pentru ștanțarea pieselor metalice. Creația Hyde Lamp, pe care americanii o numeau Liberator fără falsă modestie - „Liberator”, avea o masă de 445 g fără cartușe în mâner și cameră, o lungime de 141 mm cu o lungime a cilindrului de 102 mm. Raza de vizionare setat oficial la 25 de yarzi (22,8 m), dar în realitate a fost mult mai puțin - o țeavă netedă, fără spărturi permise tragere eficientă practic pe net. Reîncărcarea pistolului după fiecare lovitură a necesitat destul de mult efort. Pentru a simplifica procesul, americanii au creat instrucțiuni în imagini. Pistolul era împachetat cu 10 cartușe, o tijă de extracție din lemn și o instrucțiune de benzi desenate care nu conținea un singur cuvânt, dar era foarte inteligibilă. Costul unui „set” de pistol ambalat a fost de numai 2,1 USD. Ambalajul era o cutie de carton înmuiată cu parafină, dar unele dintre truse erau pur și simplu împachetate în hârtie unsă cu ulei. S-a folosit un container pentru a arunca pistoalele, care conțineau 20 de „pachete” și cântăreau 22,7 kg. Inovația acestui pistol a fost muniția unică (nu mai reaprovizionată), care consta din zece cartușe, deja așezate în timpul proiectării. Au fost puse în mânerul pistolului, cu opt cartușe ambalate într-un pachet de carton impermeabil, iar celelalte două au fost așezate separat de ele. Pentru a obține cartușe, a fost necesar să scoateți mai întâi capacul mânerului pistolului și abia apoi să scoateți cantitatea de muniție necesară pentru tragere. După utilizarea muniției în pistol, s-a presupus că arma ar putea fi pur și simplu aruncată. Dar partizanii, atât europeni, care au luptat cu germanii, cât și asiatici, care operează în spatele japonez, „din anumite motive” nu au vrut să folosească roadele muncii americane. Este greu de imaginat un luptător dispus să se apropie de ocupant pentru o lovitură directă și apoi, uitându-se la benzi desenate, să-l reîncarce pentru următoarea lovitură...

„Șoarecele” născut mort cântărea până la trei „Tigri”

Pentru germani, una dintre cele mai dezastruoase a fost epopeea creării celui mai mare tanc al celui de-al doilea război mondial. Tancul super-greu german a fost numit „Maus” („Șoarece”). Așa că unul dintre testeri l-a „botezat”. Masa „rozătorului” era egală cu masa a patru „Pantere” sau trei „Tigri”. La început, tancul urma să fie folosit pentru a sparge liniile defensive fortificate, iar la sfârșitul războiului a fost considerat o „arma minune” capabilă să oprească înaintarea avalanșelor de tancuri ale Armatei Roșii. Inițiatorul creării sale a fost Adolf Hitler, care a ordonat proiectarea și construcția unui tanc super-greu și i-a stabilit principalul caracteristici de performanta. La 8 iulie 1942 a avut loc o ședință privind dezvoltarea trupe de tancuri, la care au participat Hitler și profesorul Ferdinand Porsche, pe care Fuhrer-ul ia instruit să înceapă lucrul la un tanc înarmat cu un tun de calibru 128 sau 150 mm. Dar, în ciuda faptului că rezervorul a fost creat conform celor mai „înalte” instrucțiuni, lucrul la el s-a târât până la indecent. Pe 3 ianuarie 1943, Hitler a cerut un raport de la Porsche cu privire la stadiul lucrărilor la supertanc. În timpul întâlnirii lor, Porsche a putut prezenta doar un model din lemn al viitorului rezervor. Abia pe 24 decembrie 1943 a avut loc prima plecare de probă a „Șoricelului”. În acest moment, turnul nu era încă gata și, în locul lui, pe rezervor a fost instalată o sarcină corespunzătoare masei turnului. În total, până la 3 februarie 1944, noul rezervor a fost testat pe aproximativ 16 kilometri. Pe 6 iunie 1944, un turn a fost instalat în cele din urmă pe Mouse, iar pe 3 octombrie 1944, au fost instalate arme și un Mouse complet echipat a fost testat pe terenul de antrenament. Dar apoi răbdarea lui Hitler s-a terminat și la sfârșitul anului 1944 a ordonat oprirea tuturor lucrărilor la tancurile super-grele. Până atunci, au fost fabricați trei „Șoareci”, care la sfârșitul războiului au devenit trofee ale Armatei Roșii.

Mortar - lopată

La sfârșitul anului 1939, în Uniunea Sovietică a fost creat un tip original de mortar - o lopată de mortar de 37 mm. În poziția de depozitare, mortarul era o lopată, al cărei mâner era butoiul. Lopata-mortar ar putea fi folosită pentru săparea șanțurilor. La tragerea dintr-un mortar, lopata juca rolul unei plăci de bază. Lopata era din oțel blindat și nu putea fi pătrunsă de un glonț de 7,62 mm. Mortarul a constat dintr-un butoi, o lopată - o placă de bază și un bipod cu un dop. Tubul butoiului este strâns conectat la culpă. Bipiedul servea la susținerea țevii și era așezat în țevi în poziția de depozitare. În același timp, butoiul a fost închis cu un dop de la bot. Înainte de a trage, bipodul a fost conectat la țeava cu o liră cu arc. Mortarul nu avea dispozitive de vizionare, împușcarea s-a făcut „cu ochi”. Pentru tragere, a fost dezvoltată o mină de fragmentare originală de 37 mm, cântărind aproximativ 500 de grame. Minele erau purtate în bandolieră. Inițial, lopata-mortar a fost întâmpinată cu mare entuziasm de către trupe. Dar în iarna anului 1940, când se folosea o lopată de mortar de 37 mm în luptele din Finlanda, un eficienta scazuta mine de 37 mm. S-a dovedit că raza de acțiune a minei este nesemnificativă, iar efectul de fragmentare este slab, mai ales iarna, când aproape toate fragmentele pur și simplu se blochează în zăpadă. Lipsa obiectivelor și precizia scăzută asociată, precum și slăbiciunea acțiune de șrapnel minele au fost principalele motive pentru atitudinea extrem de negativă față de mortar în infanterie. Luptătorii au spus că este mai ușor să arunci o grenadă, pentru care nu era nevoie de butoi. Deși lopata de mortar de 37 mm și mina au fost scoase din funcțiune și producția lor a fost oprită la sfârșitul anului 1941, în 1942 chiar au emis instrucțiuni de utilizare pentru aceasta. Cu toate acestea, nu mai avea rost să-l mai folosești...

Maxim Kupinov