Codul Catedralei 1549. Codul lui Alexei Mihailovici

Fiecare gând exprimat în mod deschis, oricât de fals, orice fantezie clar transmisă, oricât de absurdă, nu poate să nu găsească simpatie în vreun suflet.
Lev Tolstoi

În acest articol vom considera pe scurt Codul Consiliului din 1649, ca unul dintre primele documente care au sistematizat legislația Rus’. În 1649, pentru prima dată în istoria Rusiei, a fost realizată codificarea dreptului de stat: Zemsky Sobor a dezvoltat Codul Consiliului. Pentru prima dată, acest document de reglementare nu numai că a colectat legile de bază ale statului, ci au fost clasificate pe industrie. Acest lucru a simplificat semnificativ sistemul de legislație rusă și i-a asigurat stabilitatea. Acest articol descrie principalele motive pentru adoptarea Codului Consiliului din 1649, semnificația sa principală și o scurtă descriere și analizează, de asemenea, principalele consecințe ale adoptării legii privind dezvoltarea statului rus.

Motivele adoptării Codului Consiliului din 1649

Între 1550 și 1648 au fost emise aproximativ 800 de decrete, legi și alte reglementări. Mai ales mulți dintre ei au apărut în timpul Necazurilor. Lucrul cu ei a necesitat nu numai cunoștințe mari, ci și mult timp de procesare. În plus, au existat cazuri în care unele prevederi ale unui decret puteau intra în conflict cu altele, ceea ce a cauzat mari pagube sistemului legislativ al regatului rus. Aceste probleme ne-au obligat să ne gândim la codificarea legilor existente, adică la prelucrarea lor și la compilarea lor într-un set unic și integral de legi. În 1648, revolta de sare a avut loc la Moscova, una dintre cererile rebelilor a fost un apel pentru convocarea unui Zemsky Sobor pentru a crea o lege agreată și unificată.

Un alt motiv care l-a împins pe Alexei Mihailovici să creeze Codul Consiliului din 1649 a fost tendința statului către o monarhie absolută, care necesita o consacrare clară în legi. Țarul din tânăra dinastie Romanov a concentrat de fapt toată puterea în mâinile sale, limitând influența lui Zemsky Sobor, totuși, noul sistem politic necesita consacrare în legi. De asemenea, noile relații de clasă, și mai ales statutul nobilimii și țărănimii (tendința spre formarea iobăgiei) au avut nevoie și de revizuire juridică. Tot acest set de motive a dus la faptul că, la sfârșitul anului 1648, Alexei Mihailovici a convocat Zemsky Sobor, dându-i sarcina de a forma un singur set de legi, care a intrat în istorie ca Codul Consiliului.

Sursele Codului și lucrările la crearea acestuia

Pentru a crea un cod de legi, a fost creată o comisie specială, formată din cei apropiați țarului, condusă de prințul Nikita Odoevski. Pe lângă el, comisia a inclus eroul Războiului de la Smolensk, prințul Fiodor Volkonski, precum și funcționarul Fiodor Griboedov. Țarul Alexei a participat personal la lucrările comisiei. La baza redactării Codului Consiliului din 1649, pe scurt, au fost următoarele surse juridice:

Codurile de lege din 1497 și 1550. Baza sistemului juridic rus al secolului al XVI-lea.
Registrele de ordine, unde erau adunate legile și ordinele de bază emise la sfârșitul secolului al XVI-lea - prima jumătate a secolului al XVII-lea.
Statutul lituanian din 1588. Legea fundamentală a Commonwealth-ului polono-lituanian din această perioadă a servit drept model de tehnică juridică. De aici s-au luat formulări juridice, fraze, rubrici, precum și idei despre situația țărănimii.
Petiții depuse la organele guvernamentale de la boieri spre examinare. Aceștia au indicat principalele solicitări și dorințe cu privire la sistemul juridic existent. De asemenea, în cadrul lucrărilor comisiei, au fost trimise petiții participanților acesteia din diverse regiuni ale țării.
Cartea timonierului (Nomocanon). Acestea sunt culegeri de legi care se referă la treburile bisericii. Această tradiție a venit din Bizanț. Caietul de cârmă este folosit în conducerea bisericii, precum și în organizarea instanțelor bisericești.

Caracteristicile codurilor pe industrie

În 1649, Codul Consiliului a fost complet completat. Este interesant că aceasta nu a fost doar prima colecție de legi rusești, formată după rubrici care au fost determinate de domenii ale dreptului. Acesta a fost primul set de legi din Rusia care a fost tipărit. În total, Codul Consiliului a fost format din 25 de capitole, care au cuprins 967 de articole. Istoricii dreptului rus identifică următoarele ramuri juridice, care au fost dezvăluite în Codul Consiliului din 1649:

Legea de stat

Legea a determinat complet statutul juridic al monarhului în Rusia, precum și mecanismele de moștenire a puterii. Articole din această ramură de drept abordau întrebări din punctul de vedere al legalității dinastiei Romanov pe tron. În plus, aceste articole au consolidat procesul de instaurare a unei monarhii absolute în Rusia.

Drept penal

În primul rând, aici au fost clasificate tipurile de infracțiuni. În al doilea rând, sunt descrise toate tipurile posibile de pedepse. Au fost identificate următoarele tipuri de infracțiuni:

Crime împotriva statului. Acest tip de infracțiune a apărut pentru prima dată în sistemul juridic rus. Insultele și alte acțiuni ilegale împotriva monarhului, a familiei sale, precum și conspirația și trădarea erau considerate o crimă împotriva statului. Apropo, în cazurile în care rudele criminalului știau despre crima împotriva statului rus, atunci aceștia poartă aceeași responsabilitate.
Crime împotriva guvernului. În această categorie intră: falsificarea de monede, trecerea neautorizată a frontierei de stat, furnizarea de probe și acuzații false (consemnate în lege cu termenul „furisare”).
Infracțiuni împotriva „decenței”. Aceste crime au însemnat adăpostirea fugarilor și a criminalilor, vânzarea bunurilor furate și întreținerea bordelurilor.
Infracțiuni oficiale: luare de mită, risipa de bani publici, nedreptate, precum și crime de război (în primul rând jafuri).
Crime împotriva Bisericii. Aceasta a inclus blasfemie, convertirea la o altă credință, întrerupere slujba bisericii etc.
Infracțiuni împotriva persoanei: omor, mutilare, bătăi, insulte. Apropo, uciderea unui hoț la locul crimei nu a fost considerată o încălcare a legii.
Infracțiuni de proprietate: furt, tâlhărie, înșelăciune, furt de cai etc.
Crime împotriva moralității. În această categorie a fost trădarea soțului ei de către o soție, „curvia” cu un sclav și lipsa de respect față de părinți.

În ceea ce privește pedepsele pentru infracțiuni, Codul Consiliului din 1649 a identificat mai multe tipuri principale:

Pedeapsa cu moartea prin spânzurare, stropire, decapitare, ardere. Pentru contrafacere, criminalului i s-a turnat fier topit pe gât.
Pedepse corporale, cum ar fi branding sau biciuire.
Termen concluzie. Termenul era de la trei zile la închisoare pe viață. Apropo, deținuții ar trebui să fie întreținuți de rudele deținuților.
Legătură. Inițial, a fost folosit pentru înalți funcționari care au căzut în dizgrație („rușine”) față de rege.
Pedepse dezonorabile. Aplicată și claselor superioare, a constat în privarea de drepturi și privilegii prin retrogradarea în grad.
Amenzi și confiscarea bunurilor.

Drept civil

Pentru prima dată în istoria Rusiei, s-a încercat să descrie instituția proprietății private, precum și să evidențieze capacitatea juridică a subiecților. Astfel, unui tânăr de 15 ani i-ar putea primi o moșie. Au fost descrise și tipurile de contracte de transfer de drepturi de proprietate: orale și scrise. Codul Consiliului a definit conceptul de „prescripție achizitivă” - dreptul de a primi un lucru în proprietate privată după ce l-a folosit pentru un anumit timp. În 1649 această perioadă era de 40 de ani. Baza sectorului civil al noului set de legi a fost consolidarea caracterului de clasă al societății ruse. Toate clasele Rusiei au fost reglementate, nobilimea a devenit principalul suport al monarhiei absolute.

În plus, Codul Consiliului din 1649 a finalizat pe scurt, dar în cele din urmă, înrobirea țăranilor: proprietarul de pământ avea dreptul de a căuta țărani fugiți în orice moment după evadare. Astfel, țăranii au fost în cele din urmă „atașați” de pământ, devenind proprietatea moșierului.

Dreptul familiei

Codul Consiliului nu privea direct dreptul familiei, întrucât era de competența curtea bisericii. Cu toate acestea, anumite articole din codul de legi vizate viata de familie, descriind principiile de bază ale relațiilor de familie. Deci, părinții aveau o mare putere asupra copiilor lor, de exemplu, dacă o fiică ucidea pe unul dintre părinți, ea era executată, iar dacă un părinte ucidea un copil, el primea un an de închisoare. Părinții aveau dreptul să-și bată copiii, dar le era interzis să se plângă de părinții lor.

În ceea ce privește cuplurile căsătorite, soțul avea drept de proprietate asupra soției sale. Vârsta de căsătorie pentru un bărbat era de 15 ani, iar pentru o femeie – 12. Divorțul era strict reglementat și era permis doar în anumite cazuri (intrarea într-o mănăstire, incapacitatea soției de a da naștere copiilor etc.).

Pe lângă prevederile de mai sus, Codul Consiliului s-a ocupat de componenta procesuală a dreptului. Astfel, au fost stabilite următoarele proceduri, al căror scop a fost obținerea de probe:

"Căutare". Inspectarea lucrurilor, precum și comunicarea cu eventualii martori.
„Pravezh”. Implicarea unui debitor insolvabil pentru o anumită perioadă de timp, în schimbul unei amenzi. Dacă debitorul avea bani înainte de sfârșitul perioadei „corecte”, atunci bătaia a încetat.
„Se caută”. Utilizarea diferitelor mijloace pentru a căuta un infractor, precum și pentru a efectua interogatorii pentru a obține informațiile necesare. Codul descrie dreptul de a folosi tortură (nu mai mult de două sau trei ori, folosind pauze).

Completări la lege în secolul al XVII-lea

În a doua jumătate a secolului al XVII-lea au fost adoptate legi suplimentare care au introdus modificări sau completări la Cod. De exemplu, în 1669 a fost adoptată o lege pentru creșterea pedepselor pentru criminali. A fost asociat cu creșterea criminalității în Rusia în această perioadă. În 1675-1677, au fost adoptate completări cu privire la statutul moșiei. Acest lucru s-a datorat creșterii disputelor privind drepturile funciare. În 1667, a fost adoptată „Noua Carte Comerțului”, care a fost concepută pentru a sprijini producătorii ruși în lupta împotriva mărfurilor străine.

Semnificație istorică

Astfel, Codul Consiliului din 1649 are mai multe semnificații în istoria dezvoltării statului și a dreptului rus:

Acesta a fost primul set de legi care a fost tipărit.
Codul Consiliului a eliminat majoritatea contradicțiilor care existau în legile de la sfârșitul secolului al XVI-lea și prima jumătate a secolului al XVII-lea. În același timp, Codul a luat în considerare realizările anterioare ale sistemului legislativ rus, precum și cele mai bune practici ale statelor vecine în domeniul legiferării și codificării.
Ea a format principalele trăsături ale viitoarei monarhii absolute, al cărei sprijin era nobilimea.
Iobăgia sa format în cele din urmă în Rusia.

Codul Consiliului din 1649 a fost în vigoare până în 1832, când Speransky a elaborat Codul de legi al Imperiului Rus.

1. Condiții istorice și economice pentru creație

Codul Catedralei din 1649.

3. Sistemul de infracțiuni.

4. Sistemul de pedepse.

5. Semnificația Codului Consiliului din 1649 în viața social-politică a Rusiei.

1. Condiții istorice și economice pentru creare

Codul Catedralei din 1649.

Începutul secolului al XVII-lea este caracterizat de declinul politic și economic al Rusiei. Acest lucru a fost facilitat în mare măsură de războaiele cu Suedia și Polonia, care s-au încheiat cu înfrângerea Rusiei în 1617.

După semnarea unui tratat de pace cu Suedia în 1617, Rusia a pierdut o parte din teritoriile sale - coasta Golfului Finlandei, Istmul Karelian, cursul Neva și orașele de pe coasta sa. Accesul Rusiei la Marea Baltică a fost închis.

În plus, după campania împotriva Moscovei din 1617-1618 de către armata polono-lituaniană și semnarea unui armistițiu, pământul Smolensk și cea mai mare parte a Ucrainei de Nord au fost cedate Poloniei.

Consecințele războiului, care s-au soldat cu declinul și ruina economiei țării, au necesitat măsuri urgente de restabilire a acesteia, dar toată povara a căzut în principal asupra țăranilor și orășenilor semănați în negru. Guvernul distribuie pe scară largă pământ nobililor, ceea ce duce la creșterea continuă a iobăgiei. La început, având în vedere devastarea satului, guvernul a redus ușor impozitele directe, dar au crescut diferite tipuri de taxe de urgență („al cincilea bani”, „al zecelea bani”, „bani cazaci”, „bani streltsy”, etc.), majoritatea dintre care au fost introduse aproape continuu întâlnindu-se cu Zemsky Sobors.

Cu toate acestea, vistieria rămâne goală, iar guvernul începe să-i priveze pe arcași, tunerii, cazacii orașului și funcționarii minori de salariile lor și introduce o taxă ruinoasă pe sare. Mulți orășeni încep să se mute în „locuri albe” (pământurile marilor feudali și mănăstiri, scutite de taxele de stat), în timp ce exploatarea restului populației crește.

Într-o astfel de situație, era imposibil de evitat conflictele și contradicțiile sociale majore.

La 1 iunie 1648, la Moscova a izbucnit o revoltă (așa-numita „revoltă de sare”). Răzvrătiții au ținut orașul în mâinile lor timp de câteva zile și au distrus casele boierilor și ale negustorilor.

După Moscova, în vara anului 1648, a avut loc o luptă între orășeni și micii oameni de serviciu în Kozlov, Kursk, Solvicegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk și alte orașe ale țării.

Practic, pe parcursul întregii domnii a țarului Alexei Mihailovici (1645-1676), țara a fost cuprinsă de mici și mari revolte ale populației urbane. A fost necesară întărirea puterii legislative a țării și la 1 septembrie 1648, la Moscova s-a deschis Zemsky Sobor, a cărui activitate s-a încheiat cu adoptarea la începutul anului 1649 a unui nou set de legi - Codul Catedralei. Proiectul a fost elaborat de o comisie specială și a fost discutat în întregime și parțial de membrii Zemsky Sobor („în camere”). Textul tipărit a fost trimis la comenzi și localități.

2. Sursele și principalele prevederi ale Codului Consiliului

1649.

Codul Consiliului din 1649, după ce a rezumat și a absorbit experiența anterioară de creare a normelor juridice, sa bazat pe:

Experți juridici;

Caietul de ordine directive;

decrete regale;

verdictele Dumei;

Deciziile lui Zemsky Sobors (majoritatea articolelor au fost compilate pe baza petițiilor membrilor consiliului);

- „Stoglav”;

legislația lituaniană și bizantină;

Noi articole de decret despre „tâlhăria și crima” (1669), despre moșii și moșii (1677), despre comerț (1653 și 1677), care au fost incluse în Cod după 1649.

În Codul Consiliului, șeful statului, țarul, era definit ca un monarh autocratic și ereditar. Prevederea privind aprobarea (alegerea) țarului la Adunarea Zemsky a fundamentat aceste principii. Orice acțiuni îndreptate împotriva persoanei monarhului erau considerate criminale și supuse pedepsei.

Codul conținea un set de norme care reglementau cele mai importante ramuri ale administrației publice. Aceste norme pot fi clasificate condiționat ca administrative. Atașarea țăranilor de pământ (Capitolul 11 „Procesul țăranilor”); reforma orășeanului, care a schimbat poziția „așezărilor albe” (cap. 14); modificarea statutului patrimoniului și succesiunii (capitolele 16 și 17); reglementarea activității organelor administrației publice locale (Capitolul 21); regimul de intrare și ieșire (articolul 6) - toate aceste măsuri au stat la baza reformelor administrative și de poliție.

Odată cu adoptarea Codului Consiliului, s-au produs modificări în domeniul dreptului judiciar. Au fost elaborate o serie de norme privind organizarea și funcționarea instanței. În comparație cu Codul de legi, există o împărțire și mai mare în două forme: „proces” și „percheziție”.

Procedura judecătorească este descrisă în Capitolul 10 al Codului. Instanța sa bazat pe două procese - „procesul” în sine și „decizia”, adică. pronunțarea unei sentințe, a unei decizii. Procesul a început cu „inițierea”, depunerea unei cereri. Pârâtul a fost chemat în judecată de către un executor judecătoresc, acesta putea prezenta garanți și, de asemenea, să nu se prezinte în instanță de două ori dacă existau motive temeinice. Instanța a acceptat și a folosit diverse probe: mărturie (cel puțin zece martori), mărturie scrisă (cele mai de încredere dintre ele sunt documente certificate oficial), sărutarea crucii (în dispute cu privire la o sumă care nu depășește o rublă) și tragere la sorți. Pentru a obține dovezi, a fost folosită o percheziție „generală” - un sondaj asupra populației despre fapta unei infracțiuni comise și o căutare „generală” - despre o anumită persoană suspectată de o infracțiune. Așa-numitul „pravezh” a fost introdus în practica judiciară, atunci când pârâtul (cel mai adesea un debitor insolvabil) era supus în mod regulat la pedepse corporale (lovire cu vergele) de către instanță. Numărul de astfel de proceduri ar fi trebuit să fie echivalent cu valoarea datoriei. Deci, de exemplu, pentru o datorie de o sută de ruble, au biciuit timp de o lună. Pravezh nu a fost doar o pedeapsă - a fost și o măsură care l-a încurajat pe inculpat să-și îndeplinească obligația (el însuși sau prin garanți). Soluționarea a fost orală, dar a fost consemnată într-o „listă judiciară” și fiecare etapă a fost formalizată într-un document special.

Percheziția sau „detective” a fost folosită doar în cele mai grave cauze penale, iar în percheziție un loc și o atenție deosebită au fost acordate infracțiunilor în care era afectat interesul statului („cuvântul și fapta suveranului”). Cazul în procesul de percheziție ar putea începe cu o declarație a victimei, cu descoperirea unei infracțiuni sau cu o calomnie obișnuită.

În capitolul 21 din Codul Consiliului din 1649, a fost stabilită pentru prima dată o procedură procedurală precum tortura. Baza pentru utilizarea sa ar putea fi rezultatele unei „percheziții”, când mărturia a fost împărțită: parte în favoarea suspectului, parte împotriva acestuia. Folosirea torturii era reglementată: putea fi folosită de cel mult trei ori, cu o anumită pauză; iar mărturia dată în timpul torturii („calomnie”) a trebuit să fie verificată prin intermediul altor măsuri procedurale (interogatoriu, jurământ, percheziție).

În domeniul dreptului penal s-au efectuat următoarele modificări – s-a determinat cercul subiecților infracțiunii: aceștia puteau fi fie indivizi, fie un grup de persoane. Legea împărțea subiecții infracțiunii în principali și secundari, înțelegându-i pe cei din urmă complici. La rândul său, complicitatea poate fi fizică (asistență, asistență practică, comiterea acelorași acțiuni ca subiectul principal al infracțiunii) și intelectuală (de exemplu, incitarea la omor în capitolul 22). În acest sens, chiar și un sclav care a comis o crimă la îndrumarea stăpânului său a început să fie recunoscut ca subiect al unei infracțiuni. Totodată, trebuie menționat că legea deosebea de subiecții secundari ai infracțiunii (complicii) persoanele care au fost implicate doar în săvârșirea infracțiunii: complicii (persoanele care au creat condițiile săvârșirii infracțiunii), connivenții. (persoanele obligate să prevină infracțiunea și nu au făcut-o), neinformatorii (persoanele care nu au semnalat pregătirea și săvârșirea unei infracțiuni), disimulatorii (persoanele care au ascuns infracțiunea și urmele infracțiunii). De asemenea, Codul a împărțit infracțiunile în intenționate, neglijente și accidentale. Pentru o infracțiune neglijentă, făptuitorul a fost pedepsit în același mod ca și pentru o faptă penală intenționată (pedeapsa a urmat nu pentru motivul infracțiunii, ci pentru rezultatul acesteia). Dar legea a identificat și circumstanțe atenuante și agravante. Circumstanțele atenuante au inclus: starea de ebrietate; necontrolabilitatea acțiunilor cauzate de insultă sau amenințare (afect); iar la cele agravante - repetarea infracţiunii, cuantumul prejudiciului, statutul special al obiectului şi subiectului infracţiunii, combinarea mai multor infracţiuni.

Legea a identificat trei etape ale unei fapte penale: intenția (care în sine poate fi pedepsită), tentativa de infracțiune și săvârșirea unei infracțiuni, precum și conceptul de recidivă, care în Codul Consiliului coincide cu conceptul de „persoană atrăgătoare”. , și conceptul de extremă necesitate, care nu se pedepsește doar dacă se respectă proporționalitatea pericolului său real față de infractor. Încălcarea proporționalității însemna depășirea limitelor apărării necesare și era pedepsită.

Obiectele infracțiunii conform Codului Consiliului din 1649 erau definite ca: biserică, stat, familie, persoană, proprietate și morală. Crimele împotriva bisericii au fost considerate cele mai periculoase și pentru prima dată au fost plasate pe primul loc. Acest lucru se explică prin faptul că biserica a ocupat un loc aparte în viața publică, dar principalul lucru este că a fost luată sub protecția instituțiilor și legilor statului.

Schimbări majore în Codul Consiliului din 1649 au vizat domeniul dreptului proprietății, obligațiilor și moștenirii. Sferă relaţiile civile a fost definit destul de clar. Acest lucru a fost încurajat de dezvoltarea relațiilor marfă-bani, formarea de noi tipuri și forme de proprietate și creșterea cantitativă a tranzacțiilor civile.

Subiectele raporturilor de drept civil erau atât persoane private (persoane fizice), cât și persoane colective, iar drepturile juridice ale unei persoane private au fost extinse treptat datorită concesiunilor persoanei colective. Raporturile juridice care au luat naștere pe baza normelor care reglementează sfera raporturilor de proprietate s-au caracterizat prin instabilitatea statutului subiectului drepturilor și obligațiilor. În primul rând, acest lucru s-a exprimat în împărțirea mai multor puteri asociate unui subiect și unui singur drept (de exemplu, proprietatea condiționată a terenurilor dădea subiectului dreptul de a deține și de a folosi, dar nu de a dispune de subiect). Cu aceasta, a apărut dificultăți în a determina adevăratul subiect cu drepturi depline. Subiecte drept civil trebuia să îndeplinească anumite cerințe, cum ar fi sexul (a existat o creștere semnificativă a capacității juridice a femeii față de etapa anterioară), vârsta (calificarea de 15-20 de ani a făcut posibilă acceptarea independentă a unei moșii, obligații de aservire etc. ), statutul social și de proprietate.

Potrivit Codului Consiliului, lucrurile au făcut obiectul unui număr de puteri, relații și obligații. Principalele metode de dobândire a proprietății au fost sechestrul, prescripția, descoperirea, acordarea și dobândirea directă în schimb sau cumpărare.

Codul din 1649 abordează în mod specific procedura de acordare a terenului. Era un set complex de acțiuni legale, inclusiv emiterea unei scrisori de plângere; întocmirea unui certificat (adică înregistrarea în carnetul de comenzi anumite informații despre persoana desemnată); luarea în posesie, care consta în măsurarea publică a terenului. Repartizarea pământului, împreună cu Ordinul Local, era efectuată de alte organe - Ordinul Rang, Ordinul Marele Palat, Micul Rus, Novgorod, Siberian și altele. În secolul al XVII-lea, contractul a rămas principala metodă de dobândire a proprietății, și în special a pământului. Într-un contract, ritualurile rituale își pierd semnificația, acțiunile oficializate (participarea martorilor la încheierea unui contract) sunt înlocuite cu acte scrise („asaltarea” martorilor fără participarea lor personală).

Pentru prima dată, Codul Consiliului din 1649 a reglementat instituția servituților - o restrângere legală a drepturilor de proprietate ale unei persoane în interesul dreptului de folosință al altei persoane sau al altor persoane. Servitutile personale sunt restrictii in favoarea anumitor persoane specificate in mod special in lege, de exemplu, ierbirea pajistilor de catre razboinicii in serviciu. Servituțile reale reprezintă o restrângere a drepturilor de proprietate în interesul unui număr nedeterminat de entități. Acestea includ dreptul proprietarului morii de a inunda pajiștea subiacentă aparținând unei alte persoane în scopuri de producție; capacitatea de a construi o sobă lângă peretele casei unui vecin sau de a construi o casă la limita proprietății altcuiva etc. (Capitolul 10). Odată cu aceasta, dreptul de proprietate era limitat fie de o prescripție directă a legii, fie de instituirea unui regim juridic care nu garanta „proprietatea eternă”.

3. Sistemul de infracțiuni.

Sistemul infracțiunilor acoperea diverse aspecte ale vieții societății, privea atât oamenii de rând, cât și păturile bogate ale populației, funcționarii publici, iar conform Codului Consiliului din 1649 arăta astfel:

Infracțiuni împotriva bisericii: blasfemie, ademenirea unui creștin ortodox într-o altă credință, întreruperea liturghiei în biserică;

Infracțiuni de stat: orice acțiuni și chiar intenții îndreptate împotriva personalității suveranului sau a familiei sale, rebeliune, conspirație, trădare. Pentru aceste infracțiuni, răspunderea a fost purtată nu numai de persoanele care le-au săvârșit, ci și de rudele și prietenii acestora;

Infracțiuni contra ordinului de administrare: neprezentarea intenționată a inculpatului în fața instanței și rezistență la executorul judecătoresc, prezentarea de scrisori, acte și sigilii false, deplasare neautorizată în străinătate, contrafacere, întreținerea localurilor de băut fără permis și clar de lună, depunerea unui jurământ fals în instanță. , dând mărturie mincinoasă, „furisare” sau acuzație falsă;

Infracțiuni contra decenței: întreținerea bordelurilor, adăpostirea fugarilor, vânzarea ilegală de proprietăți, intrarea neautorizată în ipoteci, impunerea de taxe persoanelor scutite de acestea;

Infracțiuni oficiale: extorcare de mită (mită, exactiuni ilegale, extorcare), nedreptate (decizia intenționată incorectă a unui caz din cauza interesului propriu sau ostilității personale), fals în serviciu (falsificare de documente, informații, denaturări în documente bănești etc.), infracțiuni militare (pagube aduse persoanelor private, jaf, evadare dintr-o unitate);

Infracțiuni împotriva persoanei: omor, împărțite în simple și calificate (uciderea părinților de către copii, uciderea unui stăpân de către un sclav), mutilare, bătăi, insultă la onoare (insultă, calomnie, răspândire de zvonuri defăimătoare). Uciderea unui trădător sau a unui hoț la locul crimei nu a fost deloc pedepsită;

Infracțiuni de proprietate: furt simplu și calificat (biserică, în slujbă, furt de cai săvârșit în curtea suveranului, furt de legume din grădină și de pește din cușcă), tâlhărie (săvârșită sub formă de meserie) și tâlhărie obișnuită sau calificată. (săvârșite de oameni de serviciu sau de copii împotriva părinților), fraudă (furt asociat cu înșelăciunea, dar fără folosirea violenței), incendiere (incendiarul prins a fost aruncat în foc), confiscarea forțată a bunurilor altcuiva (teren, animale), daune aduse bunurilor altcuiva;

Infracțiuni împotriva moralității: lipsa de respect a copiilor față de părinții lor, refuzul de a sprijini părinții în vârstă, proxenetism, „desfrânarea” unei soții (dar nu a soțului), relații sexuale între un stăpân și un sclav.

4.Sistemul de penalizare.

În sistemul de pedepse conform Codului Consiliului din 1649, accentul principal s-a pus pe intimidarea fizică (de la biciuire la tăierea mâinilor și stropire pentru pedeapsa cu moartea). Închisoarea infractorului era un obiectiv secundar și constituia o pedeapsă suplimentară.

Pentru aceeași infracțiune se puteau stabili simultan mai multe pedepse (pedepse multiple) - biciuirea, tăierea limbii, exilul, confiscarea bunurilor. Pentru furt, pedepsele erau stabilite în ordine crescătoare: pentru prima - biciuirea, tăierea urechilor, doi ani de închisoare și exil; pentru al doilea - biciuire, tăiere urechi și patru ani de închisoare; pentru al treilea - pedeapsa cu moartea.

În Codul Consiliului din 1649, pedeapsa cu moartea era prevăzută în aproape şaizeci de cazuri (chiar fumatul de tutun era pedepsit cu moartea). Pedeapsa cu moartea a fost împărțită în simplă (tăierea capului, spânzurare) și calificată (tăiere, sferturi, ardere, turnare de metal în gât, îngropare de viu în pământ),

Pedepsele pentru autovătămare au inclus următoarele: tăierea unui braț, picior, tăierea unei urechi, nasului, buzei, smulgerea unui ochi, a nărilor. Aceste pedepse ar putea fi aplicate atât ca pedepse principale, cât și ca suplimentare. Trebuiau să distingă criminalul de masa de oameni din jur.

În general, sistemul de pedepse conform Codului Consiliului din 1649 era caracterizat prin următoarele trăsături:

O). Individualizarea pedepsei. Soția și copiii criminalului nu au fost răspunzători pentru fapta comisă de acesta. Totuși, în instituția răspunderii civile s-au păstrat rămășițe ale sistemului arhaic de pedeapsă: un proprietar de pământ care a ucis un alt țăran a trebuit să transfere un alt țăran proprietarului care a suferit prejudiciul a fost păstrată procedura „drepturilor”.

b). Natura de clasă a pedepsei. Această trăsătură s-a exprimat în faptul că pentru aceleași infracțiuni diferiți subiecți aveau responsabilități diferite (de exemplu, pentru o faptă similară un boier era pedepsit cu privare de onoare, iar un plebeu cu biciul. Capitolul 10).

V). Incertitudine în stabilirea pedepsei. Acest semn a fost asociat cu scopul pedepsei - intimidare. Este posibil ca sentința să nu fi indicat tipul de pedeapsă în sine și să fi folosit următoarele formulări: „așa cum poruncește suveranul”, „din cauza vinovăției” sau „pentru a pedepsi cu cruzime”.

Chiar dacă a fost determinat tipul de pedeapsă, metoda de executare a acesteia a rămas neclară (formulări similare precum „pedepsirea cu moartea” sau „aruncarea în închisoare până la decretul suveranului”), adică. incertitudinea pedepsei.

Incertitudinea în stabilirea pedepsei a creat un impact psihologic suplimentar asupra infractorului. Scopul intimidării a fost servit de simboluri speciale de pedeapsă: turnarea de metal topit pe gâtul criminalului; aplicându-i pedeapsa pe care și-ar dori-o pentru persoana pe care a calomniat-o. Publicitatea pedepselor avea un scop socio-psihologic, deoarece multe pedepse (ardere, înec, roată) serveau drept analogi ale chinului infernal.

G). Pedeapsa închisorii, ca tip special de pedeapsă, putea fi stabilită pe o perioadă de la trei zile la patru ani sau pe o perioadă nedeterminată. Ca tip suplimentar de pedeapsă (și uneori ca principală), a fost impus exilul (la mănăstiri îndepărtate, cetăți, cetăți sau moșii boierești).

Reprezentanții claselor privilegiate au fost supuși unui astfel de tip de pedeapsă precum privarea de onoare și drepturi, variind de la predarea completă (devenirea sclavului) până la declararea „dizgrației” (izolare, ostracism, dizgrație suverană). Învinuitul putea fi lipsit de rangul său, de dreptul de a se afla în Duma sau de ordin și de dreptul de a depune o cerere în instanță.

Odată cu adoptarea Codului din 1649, sancțiunile de proprietate au început să fie utilizate pe scară largă (Capitolul 10 al Codului în șaptezeci și patru de cazuri a stabilit o gradare a amenzilor „pentru dezonoare” în funcție de statutul social al victimei). Cea mai mare sancțiune de acest tip a fost confiscarea completă a averii infractorului. În cele din urmă, sistemul de sancțiuni includea pedepse bisericești (căință, excomunicare, exil la o mănăstire, detenție într-o chilie izolată etc.).

5. Semnificația Codului Catedralei pentru public

viața politică a Rusiei.

Practica judiciară existentă anterior în Rusia, bazată pe coduri legale, decrete, verdicte ale Dumei etc., a fost fragmentată și adesea contradictorie. Odată cu adoptarea Codului Consiliului în 1649, pentru prima dată în istoria statului rus, s-a încercat crearea unui set unic al tuturor normelor legale existente, care să acopere toate aspectele sociale, politice și viata economica Rusia, și nu grupuri individuale de relații sociale. Ca urmare a codificării, Codul Consiliului a fost consolidat în 25 de capitole și 967 de articole și a fost conturată o împărțire a normelor pe sectoare și instituții. Și, deși scopul principal nu a fost atins și nu a putut fi atins în acele condiții, Codul Consiliului a consolidat sistemul judiciar și juridic al Rusiei și a fost fundamentul pe care s-a dezvoltat ulterior și a fost completat ca un set de legi ale iobagilor feudali. Rusia.

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

/lucrare de curs/

p.
Introducere			3
Capitolul 1.	Codul Catedralei din 1649		5
1.1.	Condiții preliminare pentru adoptarea Codului Consiliului	5
1.2.	Izvoarele Codului Catedralei	8
1.3.	Conținutul și sistemul Codului	10
1.4.	Semnificația codului și noile sale idei	13
Capitolul 2.	Finalizarea înregistrării legale a iobăgiei		16
2.1.	Semnificația Codului Consiliului din 1649 în dezvoltarea ulterioară a sistemului de legislație feudală din Rusia	16
2.2.	Anularea „anii de lecție”	18
2.3.	Funcția de iobagi conform Codului Consiliului	20
2.4.	Diferențele dintre țărănime și iobăgie	22
Concluzie			23
			25

Introducere

Codul Consiliului din 1649 a fost primul monument tipărit al dreptului rus, fiind el însuși un cod, din punct de vedere istoric și logic el servește ca o continuare a codurilor de drept anterioare - Pravda rusă și codurile judiciare, marcând în același timp un nivel nemăsurat de mai înalt de dreptul feudal, care corespundea unei noi etape în dezvoltarea relațiilor socio-economice, a sistemului politic, a normelor juridice, a sistemului judiciar și a procedurilor judiciare ale statului rus.

Ca cod de drept, Codul din 1649 a reflectat în multe privințe tendințele procesului ulterioar în dezvoltarea societății feudale. În sfera economică, a consolidat calea formării unei singure forme de proprietate feudală a pământului bazată pe fuziunea celor două soiuri ale sale - moșii și moșii. ÎN sfera socială Codul reflecta procesul de consolidare a principalelor clase - moșii, care a dus la o anumită stabilitate a societății feudale și, în același timp, a provocat o agravare a contradicțiilor de clasă și o intensificare a luptei de clasă, care, desigur, a fost influențată de instituirea sistemului statal de iobăgie. Nu e de mirare încă din secolul al XVII-lea. Se deschide epoca războaielor țărănești. În sfera politică, codul din 1649 a reflectat stadiul inițial al tranziției de la o monarhie reprezentativă de stat la absolutism. În domeniul justiției și dreptului, Codului i se asociază o anumită etapă de centralizare a aparatului judiciar-administrativ, dezvoltarea detaliată și consolidarea sistemului judiciar, unificarea și universalitatea dreptului pe principiul dreptului-privilegiu. Codul din 1649 este un cod calitativ nou în istoria dreptului feudal din Rusia, care a avansat semnificativ dezvoltarea sistemului de legislație feudală. Totodată, Codul este cel mai mare monument de scriere al epocii feudale.

Codul din 1649 nu și-a pierdut semnificația mai mult de două sute de ani: a deschis „Colecția completă de legi a Imperiului Rus” în 1830 și a fost utilizat în mare măsură la crearea volumului XV al Codului de legi și penal. Codul din 1845 - Codul pedepselor. Utilizarea Codului din 1649 în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea și prima jumătate a secolului al XIX-lea. însemna că regimurile conservatoare din acea vreme căutau sprijin în Cod pentru întărirea sistemului autocratic.

În 1649, Codul Consiliului a fost publicat de două ori în grafie slavonă bisericească (chirilic) cu un tiraj total de 2.400 de exemplare.

În 1830 a fost inclus în „Colecția completă de legi a Imperiului Rus”. Pentru prima dată în istoria publicării unui monument, Codul a fost numit „Catedrala”. În edițiile din secolul al XVIII-lea – începutul secolului al XIX-lea. a fost numit „Codul”. Primele ediții tipărite din 1649 nu aveau titlu. Prefața publicării codului în Colecția completă de legi a Imperiului Rus a afirmat că înainte de aceasta au existat 13 ediții ale Codului civil de presă, care conțineau greșeli de scriere și abateri de la textul original. Publicarea Culegerii complete de legi ale Imperiului Rus se bazează pe textele edițiilor originale, ca fiind „cele mai exacte și aprobate prin utilizarea lor constantă în locuri publice”. De fapt, textul ediției din 1737 a fost reprodus cu toate caracteristicile sale de ortografie. Mai mult, editorii Culegerii complete de legi ale Imperiului Rus au făcut ajustări suplimentare ortografiei textului în raport cu timpul lor. În Colecția completă de legi a Imperiului Rus, doar textul Codului a fost publicat fără cuprins, care este disponibil în prima ediție tipărită și ulterioară. S-a schimbat data hotărârii de întocmire a Codului: se indică 16 iunie 1649 în loc de 16 iulie, care este indicată în prefața codului din sul și în alte publicații. În plus, editorii Colecției complete de legi a Imperiului Rus au notat articole individuale ale codului cu textele actelor din secolul al XVII-lea. pentru a ilustra unele dintre prevederile articolelor. În 1874, E.P Karnovich a reprodus în publicația sa primul volum al Colecției complete de legi ale Imperiului Rus. Ceea ce a fost nou în comparație cu Colecția completă de legi a Imperiului Rus a fost aplicarea indexurilor de subiecte (cu dezvăluirea conținutului termenilor), nume, localități și un dicționar de termeni din Rusia veche.

Următoarea ediție a Codului Consiliului din 1649 a avut loc în 1913, în memoria tricentenarului Casei Romanov. Distins prin calitatea sa ridicată de imprimare, conține aplicații importante: reproduceri foto ale unor părți ale textului din derularea Codului, semnături sub acesta și multe altele.

La începutul secolului al XX-lea. Au apărut ediții educaționale ale Codului din 1649. În 1907, Universitatea din Moscova a lansat ediții complete și parțiale ale textului. Următorul număr a fost întreprins în 1951 de Institutul de Drept din Moscova. În 1957, Codul a devenit parte a „Monumentelor dreptului rus”. Institutul de corespondență juridică din întreaga Uniune a pregătit o ediție a textului Codului din 1649 în extrase. Toate publicațiile educaționale enumerate reproduc textul Codului de lege privind PSZ. Publicațiile sovietice sunt echipate cu prefețe care oferă o scurtă descriere a epocii, motivele și condițiile apariției codului și o evaluare a normelor juridice. Ediția din 1957, pe lângă prefață, este echipată cu scurte comentarii articol cu articol, care sunt departe de a fi echivalente între capitole și transmit în mare parte conținutul articolelor.

Deci, toate edițiile Codului Consiliului din 1649 sunt împărțite în două grupe în funcție de scopul lor - cele cu aplicare practică și cele utilizate în scop educațional. Ediția XVII - prima jumătate a secolului al XIX-lea V. ar trebui să fie clasificate în prima grupă, deoarece au găsit aplicare în practica juridică. În 1804, a fost publicat „Noul Monument sau Dicționar din Codul Catedralei al Țarului Alexei Mihailovici”, pregătit de M. Antonovsky, care a servit drept manual pentru avocați. Edițiile educaționale ale codului au apărut la începutul secolului al XX-lea. și continuă până astăzi.

Între timp, de câteva secole, Codul, cel mai mare monument al dreptului feudal, studiază atât în general, cât și pe probleme individuale - originea codului, izvoarele, componența, normele de drept penal, civil, de stat și procesual.

Capitolul 1. Codul Consiliului din 1649

1.1. Condiții preliminare pentru adoptarea Codului Consiliului

Consecințele războiului, care s-au soldat cu declinul și ruina economiei țării, au necesitat măsuri urgente de restabilire a acesteia, dar toată povara a căzut în principal asupra țăranilor și orășenilor din Suta Neagră. Guvernul distribuie pe scară largă pământ nobililor, ceea ce duce la creșterea continuă a iobăgiei. La început, având în vedere devastarea satului, guvernul a redus ușor impozitele directe, dar au crescut diferite tipuri de taxe de urgență („al cincilea bani”, „al zecelea bani”, „bani cazaci”, „bani streltsy”, etc.), majoritatea dintre care au fost introduse aproape continuu întâlnindu-se cu Zemsky Sobors.

Într-o astfel de situație, era imposibil de evitat conflictele și contradicțiile sociale majore.

La începutul domniei lui Alexei Mihailovici, au început revolte la Moscova, Pskov, Novgorod și alte orașe.

A fost necesar să se întărească puterea legislativă a țării și să se înceapă o nouă codificare completă.

La 16 iulie 1648, țarul și Duma, împreună cu consiliul clerului, au hotărât să armonizeze între ele toate izvoarele dreptului existent și, completându-le cu noi decrete, să le aducă într-un singur cod. Proiectul de cod a fost apoi însărcinat să fie întocmit de o comisie de boieri: Domn. I.I. Odoevski, carte. Prozorovsky, prințul okolnichy. F.F. Volkonsky și funcționarii Gabriel Leontiev și Fiodor Griboedov (aceștia din urmă au fost cei mai educați oameni ai secolului lor). Toți aceștia nu au fost oameni deosebit de influenți, care nu s-au remarcat în niciun fel din mediul judecătoresc și oficial; despre carte Însuși țarul a vorbit cu dispreț despre Odoevski, împărtășind opinia generală a Moscovei; doar funcționarul Griboedov și-a lăsat amprenta în scris, întocmit ulterior, probabil pentru copiii regali, primul manual de istorie rusă, unde autorul creează o nouă dinastie prin regina Anastasia din fiul nemaiîntâlnitului „suveran al pământului prusac” Romanov. , o rudă a lui Augustus, Cezar al Romei. Cei trei membri principali ai acestei comisii erau oameni duma: asta înseamnă că acest „ordin al prințului. Odoievski și tovarășii săi”, așa cum este numit în documente, pot fi considerați o comisie a Dumei. Comisia a selectat articole din sursele indicate în verdict și a alcătuit altele noi; ambele au fost scrise „într-un raport” și prezentate suveranului împreună cu Duma pentru a fi luate în considerare.

Între timp, până la 1 septembrie 1648, reprezentanții aleși din toate gradele statului, militarii și orășenii comerciali și industriali au fost convocați la Moscova reprezentanți aleși din locuitorii rurali sau districtuali, ca dintr-o curie specială; Din 3 octombrie, țarul cu clerul și poporul Dumei a ascultat proiectul Codului întocmit de comisie și, în același timp, a fost citit și aleșilor care au fost chemați la acel „consiliu general” de la Moscova și din orașe, „pentru ca întregul Cod să fie de acum înainte ferm și imobil” Apoi suveranul a instruit cel mai înalt cler, Duma și poporul aleși să stabilească lista Codului cu propriile mâini, după care aceasta, cu semnăturile membrilor consiliului din 1649, a fost tipărită și trimisă tuturor ordinelor Moscovei și către orașele din oficiile voievodate pentru a „face tot felul de lucruri după acel Cod”.

Participarea activă a consiliului la elaborarea și aprobarea Codului este fără îndoială. În special, la 30 octombrie 1648, a fost depusă o petiție de la nobili și orășeni pentru distrugerea așezărilor bisericești boierești private și a terenurilor arabile din jurul Moscovei și a altor orașe, precum și pentru restituirea în orașe a proprietății orașului impozabil din interiorul cetăţi ce trecuseră la aceiaşi boieri şi mănăstiri; propunerea aleșilor a fost acceptată și inclusă în capitolul XIX. Cod. Cam în aceeași perioadă, „aleși din tot pământul” au cerut întoarcerea în vistierie și distribuirea către slujitori a proprietății bisericești dobândite greșit de către biserică după 1580, când îi era deja interzisă orice nouă achiziție; legea în acest sens a fost introdusă în capitolul XVII. Cod (articolul 42). La fel, aleșii laici, negăsind un remediu pentru nemulțumirile clerului, au cerut ca pretențiile împotriva lor să fie subordonate instituțiilor statului; În satisfacerea acestei petiții, a apărut capitolul XIII. Cod (pe ordinul monahal). Dar rolul principal al consiliului era acela de a aproba întregul Cod. Discuția despre Cod s-a încheiat în anul următor, 1649. Pergamentul original al Codului, găsit din ordinul Ecaterinei a II-a de către Miller, este acum păstrat la Moscova. Codul este prima dintre legile ruse, publicată imediat după aprobarea sa.

Dacă motivul imediat pentru crearea Codului Consiliului din 1649 a fost revolta din 1648 la Moscova și agravarea contradicțiilor de clasă și de proprietate, atunci motivele de bază au stat în evoluția sistemului social și politic al Rusiei și în procesele de consolidarea claselor principale - moșii de atunci - țărani, iobagi, orășeni și nobili - și începutul trecerii de la o monarhie moșială-reprezentativă la absolutism. Aceste procese au fost însoțite de o creștere vizibilă a activității legislative, posibilă dorința legiuitorului de a se supune reglementării legale. mai multe laturişi fenomene ale vieţii sociale şi statale. Creșterea intensivă a numărului de decrete pentru perioada de la Codul de legi din 1550 până la Codul din 1649 este vizibilă din următoarele date: 1550-1600. - 80 de decrete 1601-1610. -17; 1611-1620 - 97;1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 de decrete. În total pentru 1611-1648. - 348, iar pentru 1550-1648. - 445 de decrete.

Motivul principal al adoptării Codului Consiliului a fost intensificarea luptei de clasă. Țarul și vârful clasei conducătoare, speriați de răscoala orășenilor, au căutat să se liniștească mase pentru a crea aparenţa uşurării situaţiei orăşenilor atraşi de taxe. În plus, decizia de modificare a legislației a fost influențată de petiții din partea nobilimii, care conțineau cereri pentru desființarea anilor de școală.

Prin însuși scopul inovațiilor originale menite să protejeze sau să restabilească ordinea distrusă de Necazuri, acestea s-au remarcat prin prudența și incompletitudinea Moscovei, introducând noi forme, noi metode de acțiune, evitând noile începuturi. Direcția generală a acestei activități de renovare poate fi indicată prin următoarele caracteristici: s-a planificat realizarea sistem de stat revizuire fără revoluție, reparație parțială fără restructurare în ansamblu.

În primul rând, a fost necesar să se eficientizeze relațiile umane, încurcate de Necazuri, să le încadreze într-un cadru ferm, în reguli precise.

Conform ordinii stabilite a legislației moscovite, noi legi erau emise în primul rând la cererea unuia sau altuia ordin moscovit, cauzate de practica judiciar-administrativă a fiecăruia, și erau adresate conducerii și executării ordinului al cărui departament îl vizau. Acolo, în conformitate cu un articol din Codul de legi din 1550, noua lege a fost atribuită acestui cod. Deci codul principal, ca un trunchi de copac, dădea ramuri în ordine diferite: aceste continuare ale Codului de legi indicau cărți de ordine. A fost necesar să se unească aceste continuări departamentale ale Sudebnikului, să le aducă într-un singur set integral, pentru a evita o repetare a cazului, cu greu izolat, care s-a întâmplat sub Groznîi: A. Adashev a introdus în Duma Boierească din partea sa. Ordin de petiție o cerere legislativă, care fusese deja soluționată conform cererii din ordinul statului, iar Duma, parcă uitând recenta exprimare a voinței sale, a ordonat trezorierilor să noteze legea pe care o notaseră deja în carnetul de ordine. . S-a mai întâmplat ca un alt ordin să caute o altă lege scrisă în propriul carnet de ordine. Această nevoie de codificare efectivă, întărită de abuzuri administrative, poate fi considerată principala motivație care a dat naștere noului cod și chiar i-a determinat chiar parțial caracterul. Se pot observa sau presupune alte condiții care au influențat caracterul noului arc. Situația extraordinară în care s-a aflat statul după Vremea Necazurilor a trezit inevitabil noi nevoi și a pus sarcini neobișnuite guvernului. Aceste nevoi ale statului sunt mai probabile decât altele noi scoase din Necazuri, nu numai că a întărit mișcarea legislației, dar i-a și dat o nouă direcție, în ciuda tuturor eforturilor noii dinastii de a rămâne fidelă trecutului. Până în secolul al XVII-lea Legislația de la Moscova a fost de natură ocazională, oferind răspunsuri la întrebările curente individuale puse de practica guvernamentală, fără a atinge însăși fundamentele ordinii de stat. Vechiul obicei, familiar și recunoscut de toată lumea, a servit drept substitut pentru legea în acest sens. Dar de îndată ce acest obicei a început să se cutremure, de îndată ce ordinul de stat a început să se abată de la calea obișnuită a tradiției, a apărut imediat nevoia înlocuirii obiceiului cu o lege precisă. De aceea legislația capătă un caracter mai organic, nu se limitează la dezvoltarea unor cazuri private, specifice, ale administrației publice și se apropie din ce în ce mai mult de înseși fundamentele ordinii publice, încercând, deși fără succes, să înțeleagă și să exprime principiile acesteia.

1.2. Izvoarele Codului Catedralei

Codul a fost întocmit în grabă, cumva, și a păstrat urme din această grabă. Fără să se cufunde în studiul întregului material comandat, comisia s-a limitat la principalele surse indicate în verdictul din 16 iulie.

Sursele Codului au fost parțial indicate de legiuitor la numirea comisiei de redacție și parțial luate de redactori înșiși. Aceste surse au fost:

1) Codul de drept al țarului și cărțile de ordine; prima este una dintre sursele capitolului X. Cod - „despre instanță”, care, în plus, după toate probabilitățile, a luat ordinul din aceste cărți. Aceste cărți au servit fiecare ca surse pentru capitolul corespunzător al Codului. Aceste cărți desemnate sunt cea mai abundentă sursă a Codului. Din aceste cărți au fost întocmite un număr de capitole ale codului cu fragmente textuale sau modificate: de exemplu, două capitole despre moșii și moșii au fost întocmite din cartea Ordinului local, capitolul „Despre curtea iobagilor” - din cartea ordinul Tribunalului Iobagilor, capitolul „Despre tâlhari și treburile lui Tatin” ... conform cărții Ordinului de tâlhărie.

2) Izvoarele Codului greco-roman sunt preluate de la Cârmaci, și anume din Eglog, Prochiron, nuvelele lui Iustinian și regulile lui Vasile al V-lea; dintre acestea, izvorul mai abundent a fost Prochiron (pentru capitolele Ud. X, XVII si XXII); nuvelele au servit drept sursă pentru capitolul 1. Sf. („despre hulitori”). În general, împrumuturile de la cârmaci sunt puține și fragmentare și uneori contravin reglementărilor luate din surse rusești pe același subiect și incluse în același Cod (cf. Ul. XIV Ch., Art. 10 Ch. XI, Art. 27). Multe trăsături ale cruzimii dreptului penal au pătruns în Cod de la cârmaci.

3) Sursa cea mai importantă a Codului a fost Statutul Lituanian din ediția a III-a (1588). Împrumuturile din statut au fost anulate (dar nu toate) pe sulul original al Codului. Calea pentru împrumut a fost ușurată de faptul că deja anterior (cum s-a spus deja) grefierii au preluat și tradus câteva articole potrivite din statut. Metoda de împrumut este variată: uneori conținutul statutului este împrumutat literal; uneori se ia doar sistemul și ordinea obiectelor; uneori se împrumută numai subiectul legii și se dă o soluție; În cea mai mare parte, Codul împarte un articol în mai multe articole. Împrumuturile din statut introduc uneori erori în Cod împotriva sistemului și chiar a caracterului rezonabil al legislației.

Dar, în general, statutul ca monument al dreptului rus, foarte asemănător cu Pravda rusă, poate fi recunoscut ca fiind aproape o sursă locală a Codului. În ciuda atâtor împrumuturi din surse străine. Codul nu este o compilație a legii străine, ci un cod complet național, care a procesat material străin în spiritul legii vechi de la Moscova, ceea ce îl face complet diferit de legile traduse din secolul al XVII-lea. În sulul original supraviețuitor al Codului găsim referiri repetate la această sursă. Elaboratorii Codului, folosind acest cod, l-au urmat, mai ales la alcătuirea primelor capitole, la aranjarea obiectelor, chiar în ordinea articolelor, la selecția incidentelor și a relațiilor care necesitau definirea legislativă, la formularea legilor. întrebări, dar au căutat întotdeauna răspunsuri în dreptul lor natal, au luat formulele însăși ale normelor, prevederilor legale, dar numai comune uneia și celeilalte legi sau indiferente, eliminând tot ce nu este necesar sau care nu are legătură cu legea și ordinea judiciară a Moscovei, în general, procesau tot ceea ce au împrumutat. Astfel. Statutul a servit nu atât ca sursă legală pentru Cod, cât ca un manual de codificare pentru redactorii acestuia, oferindu-le un program gata făcut.

4) În ceea ce privește articolele noi din Cod, probabil că sunt puține; trebuie să ne gândim că însăși comisia (în fața consiliului) nu a întocmit noi legi (cu excepția împrumuturilor).

Comisiei i-a fost încredințată o dublă sarcină: în primul rând, de a colecta, dezasambla și reelabora într-un ansamblu coerent legile existente, care erau de vremuri diferite, neconcetate, împrăștiate între departamente, și apoi să normalizeze cazurile neprevăzute de aceste legi. A doua sarcină a fost deosebit de dificilă. Comisia nu s-a putut limita la propria sa gândire juridică și la înțelegerea sa juridică pentru a stabili astfel de cazuri și a găsi reguli pentru determinarea lor. Era necesar să se cunoască nevoile și relațiile sociale, să se studieze mintea juridică a oamenilor, precum și practica instituțiilor judiciare și administrative; cel puțin așa am privi o astfel de sarcină. În prima chestiune, comisiile puteau fi ajutate de aleșii cu instrucțiunile lor; pentru al doilea, ea trebuia să revizuiască activitatea de birou a birourilor de atunci pentru a găsi precedente, „cazuri exemplare”, așa cum spuneau atunci, pentru a vedea cum conducătorii regionali, ordinele centrale și suveranul însuși cu Duma boierească rezolvate probleme neprevazute de lege. Urmează o muncă extinsă, care necesită mult timp și multi ani. Cu toate acestea, lucrurile nu au venit la o astfel de întreprindere de vis: au decis să întocmească Codul într-un ritm accelerat, conform unui program simplificat.

Codul este împărțit în 25 de capitole care conțin 967 de articole. Deja prin octombrie 1648, adică în două luni și jumătate, au fost pregătite primele 12 capitole pentru raport, aproape jumătate din întregul cod; Suveranul și Duma au început să-i asculte pe 3 octombrie. Cele 13 capitole rămase au fost întocmite, audiate și aprobate în Duma până la sfârșitul lunii ianuarie 1649, când activitățile comisiei și ale întregului consiliu s-au încheiat și Codul a fost completat în manuscris. Aceasta înseamnă că această colecție destul de extinsă a fost compilată în puțin peste șase luni. Pentru a explica o astfel de viteză a lucrărilor legislative, trebuie amintit că Codul a fost întocmit pe fondul știrilor alarmante despre revoltele izbucnite după revolta din iunie de la Moscova din Solvychegodsk, Kozlov, Talitsk, Ustyug și alte orașe și s-a încheiat în ianuarie 1649 sub influenţa zvonurilor despre pregătirea unei noi răscoale în capitală. Se grăbeau să termine treaba pentru ca alegătorii catedralei să se grăbească să răspândească în orașele lor povești despre noul curs al guvernului de la Moscova și despre Cod, care promitea „chiar”, pedeapsă echitabilă pentru toată lumea.

Codul începe cu o prefață, care afirmă că a fost întocmit „prin decretul suveranului de către consiliul general, astfel încât statul Moscova de toate treptele de oameni, de la cel mai înalt la cel mai jos rang, să judece și să pedepsească în toate chestiunile. fii egal cu marile afaceri regale ale zemstvei”. La 3 octombrie 1649, țarul, împreună cu Duma și clerul, au ascultat Codul care a fost „citit” aleșilor; Din lista Codului era „o listă într-o carte, cuvânt cu cuvânt, iar din acea carte a fost tipărită această carte”.

Deci, Codul Consiliului a fost format din 25 de capitole, care au inclus 967 de articole. În acest monument de anvergură de drept feudal, normele juridice care erau în vigoare mai devreme au fost sistematizate la un nivel superior de tehnologie juridică. În plus, au existat noi norme juridice care au apărut în principal sub presiunea nobilimii și a așezărilor de impozite negre. Pentru comoditate, capitolele sunt precedate de un cuprins detaliat care indică conținutul capitolelor și articolelor. Sistemul este destul de haotic, adoptat de Cod în prima parte a codului copiază sistemul statutului. Primul capitol al Codului („despre hulitorii și răzvrătiții bisericești”) are în vedere cazuri de infracțiuni împotriva bisericii (9 articole), în care „hula” împotriva lui Dumnezeu se pedepsește cu moartea și împotriva Maicii Domnului cu închisoarea - comportament dezordonat în biserica. Capitolul doi („despre onoarea suveranului și cum să protejeze sănătatea suveranului”, articolul 22) vorbește despre crimele împotriva țarului și a autorităților sale, numindu-le „trădare”. Alături de acesta se află capitolul trei („despre curtea suveranului, pentru ca în curtea suveranului să nu fie ultraj sau abuz din partea nimănui”, 9 articole) cu pedepse stricte pentru purtarea de arme în curte și așa mai departe.

Capitolul patru ("despre făcătorii de bani și cei care falsifică sigilii", 4 articole) vorbește despre falsificarea documentelor și sigilii, capitolul cinci (2 articole) - "despre stăpânii banilor care învață să facă bani la hoți". Capitolul șase (6 articole) raportează „despre documentele de călătorie către alte state”. Următoarele capitole sunt strâns legate de ele în conținut: al șaptelea („despre serviciul tuturor militarilor statului Moscova”, 32 de articole) și al optulea („despre mântuirea prizonierilor”, 7 articole).

Al nouălea capitol vorbește despre „case de taxă și transport și poduri” (20 de articole). De fapt, din capitolul al zecelea („la curte”, 277 articole) încep cele mai importante decrete ale Codului. Adiacent acestui articol se află capitolul 11 („curtea țăranilor”, 34 de articole), capitolul 12 („despre curtea ordinelor patriarhale și tot felul de oameni din curte și țărani”, 3 articole), capitolul 13 („despre ordinul monahal”, 7 articole), capitolul 14 („despre sărutarea crucii”, 10 articole), capitolul 15 „despre faptele săvârșite”, 5 articole).

Capitolul 16 („despre moșii”, 69 de articole) este unit printr-o temă comună cu capitolul 17 „despre moșii” (55 de articole). Capitolul 18 vorbește despre „taxele de tipărire” (articolul 71). Capitolul 19 se numește „despre orășeni” (40 de articole). Capitolul 20 încheie „procesul iobagilor” (119 articole), capitolul 21 vorbește „despre tâlhări și cazurile lui Taty (104 articole), capitolul 22 încheie „un decret pentru ce vinovății ar trebui să fie aplicată pedeapsa cu moartea cui și pentru ce vinovății. pedeapsa cu moartea nu trebuie executata, pedeapsa chiniti" (26 articole). Ultimele capitole - 23 ("despre arcasi", 3 articole), 24 ("decret asupra atamanilor si cazacilor", 3 articole), 25 ("decretul cu privire la taverne". ", 21 de articole) - sunt foarte scurte .

Toate capitolele Codului pot fi împărțite în cinci grupe: 1) I-X constituie legea statului de atunci, aici sunt protejate cinstirea lui Dumnezeu (I), personalitatea suveranului (II) și onoarea curții suveranului (III) , falsificarea actelor de stat (IV), monede și lucruri prețioase (V), care este inclusă aici deoarece statutul considera monedele drept infracțiune împotriva maiestății; aici sunt și regulamentele pașapoartelor (VI), regulamentele serviciului militar și împreună cu acestea codul penal militar special (VII), legi privind răscumpărarea prizonierilor (VIII) și, în final, privind spălătoriile și căile de comunicație (IX).

2) Cap. X-XV conțin statutul sistemului judiciar și procedurile judiciare; Legea obligatorie este, de asemenea, stabilită aici (în capitolul X).

3) cap. ХVI-ХХ – drepturi reale: patrimoniale, locale, fiscale (cap. XIX) și dreptul la sclavi (XX).

4) Cap. XXI-XXII constituie codul penal, deși în totalitate

alte părți ale Codului sunt invadate de legea penală.

5) Cap. XXIII-XXV alcătuiesc partea suplimentară.

Adoptarea Codului Consiliului din 1649 este un pas semnificativ înainte față de legislația anterioară. Această lege reglementa nu grupuri individuale de relații sociale, ci toate aspectele vieții socio-politice ale vremii. În acest sens, Codul Consiliului din 1649 reflecta normele juridice ale diferitelor ramuri de drept. Sistemul de prezentare a acestor norme nu a fost însă suficient de clar. Normele diferitelor ramuri de drept au fost adesea combinate în același capitol.

Codul Consiliului din 1649 diferă în multe privințe de monumentele legislative care l-au precedat. Cărțile de drept din secolele XV-XVI. erau un ansamblu de hotărâri cu caracter preponderent procedural.

Codul din 1469 depășește semnificativ monumentele anterioare ale dreptului rus, în primul rând prin conținutul său, amplitudinea acoperirii diferitelor aspecte ale realității vremii - economia, formele de proprietate asupra pământului, sistemul de clasă, poziția straturilor dependente și independente ale populaţia, sistemul statal-politic, procesele judiciare, dreptul material, procesual şi penal.

A doua diferență este structurală. Codul prevede o taxonomie destul de definită a normelor juridice pe subiecte, care sunt dispuse în așa fel încât să poată fi combinate cu ușurință pe tipuri de drept - militar de stat, statut juridic al anumitor categorii de populație, local și patrimonial, proceduri judiciare, infractiuni civile si infractiuni penale.

A treia diferență, ca o consecință directă a primelor două, este volumul nemăsurat de mare al Codului în comparație cu alte monumente. În cele din urmă, Codul joacă un rol special în dezvoltarea dreptului rus în general. Atât Pravda rusă, cât și codul de drept au încetat să mai existe, având o influență destul de modestă asupra Codului în comparație cu celelalte surse ale sale (de exemplu, decretele Codului ca cod actual, deși completat cu multe noi). reglementări, au existat de peste două sute de ani.

1.4. Sensul Codului și noile sale idei

Conform ideii care poate fi presupusă în temeiul Codului, acesta trebuia să devină ultimul cuvânt al legii moscovite, un rezumat complet al tot ceea ce se acumulase în birourile din Moscova până la mijlocul secolului al XVII-lea. stoc legislativ. Această idee este evidentă în Cod, dar nu este implementată cu succes. Din punct de vedere tehnic, ca monument al codificării, nu a depășit vechile coduri de drept. În aranjarea obiectelor de legislație, există dorința de a înfățișa sistemul politic într-o secțiune verticală, coborând de sus, de la Biserică și suveranul cu curtea sa până la cazaci și cârciumă, așa cum s-a discutat în ultimele două capitole. Este posibilă, cu eforturi considerabile, reducerea capitolelor Codului în departamentele drept de stat, sistemul judiciar și procedurile judiciare, proprietatea și dreptul penal. Dar astfel de grupări au rămas pentru codificatori doar impulsuri către sistem. Sursele au fost epuizate incomplet și fără discriminare; articole preluate din surse diferite, nu sunt întotdeauna convenite între ei și uneori ajung în locul greșit, mai probabil să fie îngrămădite decât puse în ordine.

Dacă Codul a fost în vigoare cu aproape două secole înainte de Codul de legi din 1833, atunci aceasta nu vorbește despre meritele sale, ci doar despre cât timp ne putem lipsi de o lege satisfăcătoare. Dar, ca monument al legislației, Codul a făcut un pas semnificativ înainte față de codurile legale. Acesta nu mai este un simplu ghid practic pentru judecători și administratori, care stabilește metodele și procedura de restabilire a drepturilor încălcate, și nu legea în sine. Adevărat, în Cod cel mai mare spațiu este dedicat dreptului formal: capitolul X despre instanță este cel mai extins, din punct de vedere al numărului de articole, acesta constituie aproape o treime din întregul Cod. A permis lacune importante, dar de înțeles în dreptul material. Nu conţine legi fundamentale, care la vremea aceea la Moscova habar n-aveau, mulţumindu-se cu voinţa suveranului şi presiunea împrejurărilor; De asemenea, nu există o prezentare sistematică a dreptului familiei, care este strâns legat de dreptul cutumiar și bisericesc: nu au îndrăznit să se atingă nici de obicei, prea somnoros și stângaci, nici de cler, prea sensibil și gelos pe monopolurile lor spiritual-departamentale.

Dar, totuși, Codul acoperă domeniul legislației mult mai larg decât codul judiciar. Deja încearcă să pătrundă în componența societății, să determine poziția și relațiile reciproce ale diferitelor sale clase, vorbind despre oamenii de serviciu și proprietatea pământului de serviciu, despre țărani, despre orășeni, iobagi, arcași și cazaci. Desigur, aici atenția principală este acordată nobilimii, ca clasa dominantă a serviciului militar și a proprietarilor de pământ: aproape jumătate din toate articolele Codului privesc direct sau indirect interesele și relațiile acesteia. Aici, ca și în alte părți ale acestuia. Codul încearcă să rămână întemeiat în realitate.

În ciuda caracterului său general protector, Codul nu s-a putut abține de la două aspirații transformatoare, indicând în ce direcție va merge sau era deja îndreptată construcția ulterioară a societății. Una dintre aceste aspirații în verdictul din 16 iulie a fost enunțată direct ca sarcină a comisiei de codificare: aceasta a fost însărcinată să întocmească un proiect al unui astfel de Cod astfel încât „toate treptele de oameni de la cel mai înalt la cel mai mic rang să aibă egalitate. judecată și pedeapsă în toate chestiunile.”

Aceasta nu este egalitatea tuturor în fața legii, excluzând diferențele de drepturi: aici ne referim la egalitate de proces și pedeapsă pentru toată lumea, fără jurisdicții privilegiate, fără diferențe departamentale și beneficii de clasă și scutiri care existau în sistemul judiciar de la Moscova de atunci, ne referim la aceeași instanță, imparțială și pentru boier și pentru plebeu, cu aceeași jurisdicție și procedură, deși nu cu aceeași pedeapsă; a judeca pe toți, chiar și pe străini în vizită, de aceeași instanță, într-adevăr, „fără să-ți fie rușine de fețele celor puternici și să-l elibereze pe cel vinovat (cel jignit) din mâna celor nedrepți”, așa prescrie capitolul X. , unde se încearcă să se contureze o astfel de judecată și pedeapsă uniformă pentru toată lumea. Ideea unei astfel de instanțe a venit din regula generală adoptată de Cod de a elimina orice statut și relație preferențială asociate cu prejudiciul adus intereselor statului, în special guvernului.

O altă dorință, emanată din aceeași sursă, a fost realizată în capitolele despre moșii și a exprimat o nouă viziune asupra relației unei persoane libere cu statul. Pentru a înțelege această dorință, este necesar să renunțăm oarecum la conceptele moderne de libertate personală. Libertatea personală, independența față de o altă persoană, nu este doar un drept inalienabil protejat de lege, ci și o obligație cerută de drepturi. Nimeni nu vrea și nu poate deveni un sclav formal în baza unui contract, pentru că nicio instanță nu va acorda protecție unui astfel de contract. Dar să nu uităm că societatea secolului al XVII-lea. - o societate de iobăgie în care era în vigoare iobăgia, exprimată în diverse tipuri de iobăgie, iar acestor tipuri, tocmai în epoca Codului, era gata să se adauge un nou tip de dependenţă, iobăgia ţărănească. Apoi, componența juridică a libertății personale includea dreptul unei persoane libere de a-și acorda libertatea temporar sau pentru totdeauna unei alte persoane, fără dreptul de a pune capăt acestei dependențe din proprie voință. Pe baza acestui drept diverse tipuri servilismul rus antic. Dar înainte de Cod a existat dependență personală fără caracter de iobag, creată de personal ipotecare A ipoteca pentru cineva însemna: a asigura un împrumut sau în schimbul unui alt serviciu, de exemplu, pentru un beneficiu fiscal sau o protecție juridică, a-și pune personalitatea și munca la dispoziția altuia, păstrând însă dreptul de a întrerupe această dependență la la discreția cuiva, desigur, compensarea obligațiilor ipotecare asumate. Astfel de oameni dependenți au fost numiți în anumite secole ipoteci, iar pe vremea Moscovei amanetişti.

Un împrumut pentru muncă era modalitatea cea mai profitabilă pentru un om sărac din Rusia Antică de a-și investi munca. Dar, diferit de servitute, amanetul a început să dobândească pentru sine privilegiul iobagului, libertatea de îndatoririle statului, ceea ce era un abuz, pentru care legea a luat acum armele împotriva amanetilor și a primitorilor lor: după ce i-a transformat pe amanet într-un impozit, Cod (Capitolul XIX, art. 13) amenințați pentru ipoteci repetate, sunt supuși „pedepsei crude”, biciuirii și exilului în Siberia, la Lena, iar administratorului judiciar – „mare rușine” și confiscarea terenurilor pe care vor ipotecarei. de acum încolo trăiesc. Între timp, pentru mulți oameni săraci, servitutea și chiar mai multă luare de ipoteci au fost o cale de ieșire dintr-o situație economică dificilă.

Având în vedere ieftinitatea libertății personale la acea vreme și lipsa generală de drepturi, beneficii și patronaj, o „pică”, un receptor puternic reprezentau beneficii valoroase; prin urmare, desființarea ipotecilor i-a lovit cu o lovitură grea pe creditori ipotecari, astfel că în 1649 aceștia au început o nouă rebeliune la Moscova, hulindu-l pe țar cu tot felul de abuzuri nepotrivite. Vom înțelege starea lor de spirit fără să o împărtășim. O persoană liberă, fie că slujește sau plătitor de impozite, a devenit sclav sau creditor ipotecar și a fost pierdută pentru stat. Codul, restrângând sau interzicând astfel de tranziții, exprima norma generală în virtutea căreia o persoană liberă, obligată prin impozitul sau serviciul de stat, nu putea renunța la libertatea sa, renunțând în mod arbitrar la atribuțiile sale față de statul care îi revine persoanei libere; o persoană trebuie să aparțină și să servească numai statului și nu poate fi proprietatea privată a nimănui: „Oamenii botezați nu au voie să fie vânduți nimănui” (Cap. XX, Art. 97).

Libertatea personală a devenit obligatorie și a fost susținută de bici. Dar dreptul, a cărui utilizare devine obligatorie, se transformă într-o datorie. Statul este un bun drag - persoana umană, iar întreaga ființă morală și civilă reprezintă această constrângere de voință din partea statului, pentru această datorie, care este mai scumpă decât orice drept. Dar în societatea rusă a secolului al XVII-lea. nici conștiința personală, nici obiceiurile sociale nu au susținut această obligație universală.

Iar statul, interzicând unei persoane de dependență privată, nu a protejat persoana sau cetățeanul din el, ci și-a protejat soldatul sau plătitorul pentru sine. Codul nu a desființat sclavia personală în numele libertății, ci a transformat libertatea personală în sclavie în numele interesului statului. Dar în interzicerea strictă a amanetului există o latură în care întâlnim amanetişti în aceeaşi ordine de concept. Această măsură a fost o expresie parțială a scopului general stabilit în Cod, de a stăpâni gruparea socială, de a așeza oamenii în celule de clasă strâns închise, de a încătușa munca oamenilor, de a o comprima în cadrul îngust al cerințelor statului, înrobindu-i interesele private. Casatorii de amanet au simțit abia mai devreme povara care a căzut asupra altor clase. Acesta a fost un sacrificiu comun al poporului, forțat de situația statului, așa cum vom vedea când vom studia structura guvernării și moșiilor după vremea Necazurilor.

Capitolul 2. Finalizarea înregistrării legale a iobăgiei

2.1. Semnificația Codului Consiliului din 1649 în dezvoltarea ulterioară a sistemului de legislație feudală din Rusia

În societatea feudală, dreptul în dezvoltarea sa trece prin trei etape: dreptul relativ unificat, dreptul particular și unificat. Fiecare dintre aceste faze corespunde unui anumit nivel de dezvoltare a relaţiilor de producţie şi a suprastructurii politice. Stadiul dreptului unificat ia naștere în procesul de formare un singur stat

. În Rusia, a fost marcat de apariția codurilor unificate de drept național - Sudebnikov 497, 1550. și – ca punct culminant al procesului – Codul din 1649.

Un alt aspect al universalității legii este exprimat în cuvintele prefeței la Cod: „. . . la. . . instanța și pedeapsa erau egale pentru toată lumea în toate problemele”, ceea ce ar trebui înțeles ca supunere universală față de instanța și legea statului. Legea nu era aceeași pentru toate clasele. Privilegiul dreptului pentru clasa feudală rămâne principiul dominant al Codului.

A fost imposibilă implementarea principiilor comunității de drept bazate pe patrimoniu teritorial în perioada anterioară Codului în condițiile sferei de aplicare limitate a legilor scrise, exprimate în principal sub forma a numeroase decrete emanate de diferite autorități. Introducerea unui cod de legi unificat și tipărit nu numai că a îndeplinit sarcinile sporite ale statului feudal, ci a făcut posibilă și unificarea și ordonarea sistemului judiciar feudal și a procedurilor judiciare în întreaga țară. Ceea ce s-a spus a vizat toate sferele vieții sociale din Rusia feudală, începând de la proprietatea asupra pământului și statutul juridic al claselor și terminând cu suprastructura politică și juridică.

Codul Consiliului a contribuit la extinderea și consolidarea bazei sociale a sistemului feudal al Rusiei. În măsura în care Codul a deschis accesul moșiilor la moșii, a așteptat cu nerăbdare; în măsura în care a limitat acest proces și a garantat integritatea juridică a moșiei, Codul reflecta nevoile actuale dictate de situația politică internă și externă din prima jumătate a secolului al XVII-lea. În general, Codul din 1649 a servit ca o piatră de hotar majoră în dezvoltarea dreptului patrimonial feudal și local în direcția întăririi drepturilor feudale asupra pământului și creării unui drept unificat de proprietate feudală asupra pământului.

Codul a legitimat un întreg sistem de temeiuri documentare pentru iobăgie și căutarea țăranilor fugari. În același timp, recunoașterea legatura economica proprietatea feudala cu agricultura taraneasca si-a gasit expresia in protejarea prin lege a proprietatii si a vietii taranului de tirania domnului feudal.

În cauzele civile privind drepturile de proprietate personală și în cauzele penale, țăranii au rămas subiect de drept. Un țăran ar putea participa la proces ca martor sau poate fi participant la o căutare generală. Astfel, Codul din 1049, după ce a finalizat formalizarea legală a iobăgiei, a căutat în același timp să blocheze țărănimea în limitele de clasă, a interzis trecerea la alte clase și, într-o oarecare măsură, a protejat legal domnii feudali de voință. Acest lucru a asigurat pentru acea vreme un echilibru și o funcționare stabilă a întregului sistem feudal-servist.

Codul din 1649 include un set extins de legi ale dreptului sclavilor, care constituie cea mai importantă parte a dreptului Rusiei feudale. Codul reflecta finalizarea procesului de ofilire a categoriilor anterioare de servitute și deplasarea lor prin servitute prin contract. Și acesta din urmă, fiind și el sortit să se stingă în viitorul relativ apropiat, în secolul al XVII-lea. a continuat să fie un mijloc de mobilizare a elementelor libere ale societăţii de către sistemul feudal. În același timp, codul legii iobagilor a fost creat într-un moment în care iobăgia făcuse deja un pas remarcabil spre contopirea cu țărănimea iobagilor. Și totuși, linia dominantă a Codului a rămas consolidarea clasei sclavilor, consolidarea cadrului ei de clasă în epoca celei mai mari consolidări a principalelor clase-moșii ale societății feudale. Aceasta a determinat poziție izolată servitori prin contract care au continuat să joace un rol important în structura socială a societății.

Codul a consolidat drepturile și privilegiile clasei conducătoare a feudalilor sub auspiciile nobilimii. Interesele nobilimii au jucat un rol important în formarea multor legi privind proprietatea pământului, țărănimea și procedurile judiciare. Chiar și V. O. Klyuchevsky a remarcat că în Cod „atenția principală este acordată nobilimii, ca serviciu militar dominant și clasa proprietarilor de pământ: aproape jumătate din toate articolele Codului se referă direct sau indirect la interesele și relațiile acesteia. Aici, ca și în celelalte părți ale sale, Codul încearcă să rămână întemeiat în realitate.”

Totuși, în același timp, Codul arată că statul feudal este, deși principalul, decisiv, dar nu singurul element. organizare politică societate feudala. Biserica joacă un rol important, căruia i se atribuie un capitol separat, plasat pe primul loc. În interesul întăririi puterii regale, Codul a subminat puterea economică a bisericii, privând-o de posibilitatea legală de a spori proprietatea pământului, de a avea așezări și așezăminte comerciale și comerciale în orașe. Crearea Ordinului Monahal a limitat privilegiile bisericii în domeniul administrației și al curții. Această reformă nu a fost consistentă. Proprietățile funciare și propria curte au rămas în mâinile patriarhului, care, totuși, era subordonat țarului și Dumei boierești. Totodată, Codul a pus sub ocrotirea legii doctrina bisericii și ordinea de slujire stabilită în ea, văzând în slăbirea lor o scădere a autorității bisericii și a influenței acesteia asupra maselor.

2.2. Anularea „anii de lecție”

Concesiunea guvernului către nobilime în afacerile țărănești, care a fost în cele din urmă oficializată în Codul Consiliului din 1649, a fost abolirea ani de lecție, sau termenul de prescripție pentru revendicările despre țăranii fugăriți. De la începutul secolului al XVI-lea. A existat un mandat de cinci ani, care a fost înlocuit cu o lege de cincisprezece ani în 1607. Dar după Timpul Necazurilor s-au întors la perioada anterioară de cinci ani. Cu o perioadă atât de scurtă, fugarul a dispărut cu ușurință pentru proprietar, care nu a avut timp să-l viziteze pe fugar pentru a depune reclamație despre el. În 1641, nobilii i-au cerut țarului „să anuleze termenul determinat”, dar, în schimb, termenul de prescripție a fost prelungit doar pentru țăranii fugiți la zece ani, pentru țăranii exportați la cincisprezece ani. În 1645, ca răspuns la cererile repetate ale nobililor, guvernul a confirmat decretul din 1641. În cele din urmă, în 1646, întreprinzând un nou recensământ general, a ascultat cererile persistente ale nobilimii și în ordinul scribal din acel an a promis că „ ca țăranii și țăranii și gospodăriile le vor rescrie, și conform acelor cărți de recensământ, țăranii și țăranii și copiii lor, și frații și nepoții vor fi puternici și fără lecții ani. Această promisiune a fost îndeplinită de guvern prin Codul din 1649, care a legalizat întoarcerea țăranilor fugari conform cărților de scriitori din anii 1620 și conform recensământului din 1646 - 1647. „Fără ani de lecții”.

Desființarea termenului de prescripție în sine nu a schimbat natura juridică a cetății țărănești ca obligație civilă, a cărei încălcare a fost urmărită din inițiativa privată a victimei; ea doar a pus încă una pe țărănimii caracteristică comună cu servilism, pretenții pentru care nu erau supuse limitării. Dar ordinul scribal, anulând termenul de prescripție, în același timp

a întărit nu indivizi, ci curți întregi, structuri familiale complexe; un adaos scribal la statul de la locul de reședință, care a capturat gospodarii țărani cu cei neseparați descendenți și laterali, în același timp i-a întărit pentru proprietar, care acum primea dreptul de a căuta și, în caz de evadare, pe termen nelimitat, ca iobagii și a transformat o fortăreață țărănească personală într-o cetate ereditară. S-ar putea crede, însă, că o asemenea extindere a cetății țărănești nu a fost decât o consolidare a situației de fapt îndelungate: în masa țărănimii, fiul, cu moștenirea normală a curții și a utilajului tatălui său, nu a intrat. într-un nou acord cu proprietarul; numai atunci când o fiică necăsătorită rămânea moștenitoare, proprietarul a încheiat un acord special cu mirele ei, care a intrat în casa ei „până în toată burta tatălui ei”. Ordinul din 1646 s-a reflectat și în contractele țărănești de atunci, înregistrările au devenit mai frecvente, extinzând obligațiile țăranilor contractanți către familiile lor, iar un singur țăran eliberat, solicitând pământul Mănăstirii Kirillov, cu împrumut; extinde obligațiile acceptate asupra viitoarei sale soții și copiilor, pe care „Dumnezeu i le va da la căsătorie”.

Asigurarea intereselor trezoreriei, legislatie inca din secolul al XVI-lea. a atașat țăranii de stat la impozitul pe parcelă sau pe locul de reședință și a constrâns circulația țăranilor proprietari. De la începutul secolului al XVII-lea. O întărire similară a clasei s-a întâmplat cu alte clase. A fost o reorganizare generală a societății în funcție de tipurile de sarcini ale statului. În raport cu țăranii moșieri, acest perete era complicat de faptul că între vistierie, în al cărui interese se desfășura, și țăran se afla moșierul, care avea propriile interese. Legea nu a intervenit în tranzacțiile private între ele, atâta timp cât acestea nu încălcau interesele statului: așa a fost permisă iobăgia în registrele de împrumut. Dar acestea erau tranzacții private cu proprietari individuali de ferme țărănești. Acum întreaga populație țărănească de pe pământurile lor și membrii neseparați ai familiilor țărănești erau repartizați permanent proprietarilor de pământ. Cetate personală țărănească conform contractului, conform fişei de împrumut, transformată într-o întărire ereditară conform drept, după un scrib sau carte de recensământ; Din obligația civilă privată s-a născut un nou serviciu de stat pentru țărani. Până acum, legislația își construise normele prin colectarea și generalizarea relațiilor care decurg din tranzacțiile dintre țărani și proprietari de pământ. Prin ordinul scribal din 1646, ea însăși a furnizat norma din care urmau să se nască noi relații economice și juridice. Codul din 1649 trebuia să le ghideze și să le asigure.

2.3. Funcția de iobagi conform Codului Consiliului

Codul Consiliului ia tratat destul de superficial pe iobagi: articolul 3 din capitolul XI prevede că „până la actualul decret suveran nu existau porunci suverane ca nimeni să nu accepte țăranii (vorbim despre fugari) pentru ei înșiși”, în timp ce decretul din 1641. spune clar: „Nu acceptați țăranii și țăranii altora”. Aproape întregul capitol al XI-lea al Codului tratează doar despre evadarile țărănești, fără a lămuri nici esența cetății țărănești, nici limitele puterii stăpânului, și cu ce completări este adunată din legalizările anterioare, fără însă a-și epuiza izvoarele. . Atunci când se întocmește o diagramă a unei cetăți țărănești conform articolelor ocazionale ale Codului, aceste legalizări ajută la completarea omisiunilor codului defectuos. Legea din 1641 distinge trei părți de revendicare în componența unei cetăți țărănești: țărănime, burtă țărăneascăŞi proprietate ţărănească.

Întrucât proprietatea țăranească înseamnă dreptul proprietarului la munca unui țăran iobag, iar pântecele țăranului sunt uneltele sale agricole cu toate bunurile mobile, „pământ arabil și ustensile de curte”, atunci sub țărănimea Rămâne de înțeles însăși apartenența țăranului la proprietar, adică dreptul celui din urmă la personalitatea celui dintâi, indiferent de situația economică și de utilizarea pe care proprietarul o făcea muncii țărănești. Acest drept a fost întărit în primul rând de cărțile de scribi și de recensământ, precum și de „alte cetăți”, unde țăranul sau tatăl său era înregistrat ca proprietar.

Folosirea inofensivă a acestor trei componente ale cetății țărănești depindea de gradul de acuratețe și de chibzuință cu care legea determina condițiile fortificației țărănești. Potrivit Codului, țăranul iobag era puternic ereditar și ereditar faţă o persoană fizică sau juridică, pentru care a fost înregistrată de un scrib sau o carte similară acesteia; era puternic pentru acest chip pe pământ pe un teren din moșia, moșia sau patrimoniul unde l-a găsit recensământul; în sfârşit, era puternic în starea lui, taxa ţărănească pe care o plătea pe terenul său. Niciuna dintre aceste condiții nu este implementată în mod consecvent în Cod. Ea interzicea transferul țăranilor locali pe terenuri patrimoniale, deoarece această proprietate a statului ruinată, precum moșiile, interzicea proprietarilor să ia robia de serviciu asupra țăranilor și copiilor lor și să elibereze țăranii locali, deoarece ambele acte i-au scos pe țărani din un stat impozabil, lipsind trezoreria de contribuabili; dar odată cu aceasta a permis demiterea țăranilor patrimoniali (Cap. XI, Art. 30; Capitolul XX, Art. 113; Capitolul XV, Art. 3).

În plus, Codul permitea sau aproba în mod tacit tranzacțiile care se desfășurau la acea vreme între proprietari de pământ, care separau țăranii de parcelele lor, permiteau înstrăinarea fără pământ și, mai mult, cu luarea vieții, prescriu chiar și transferul țăranilor. de la un proprietar la altul fără nici un motiv pe partea țărănească, după spusele domnilor înșiși. Un nobil care, după recensământ, și-a vândut moșia cu țărani fugiți care erau supuși returnării, era obligat, în schimb, să dea unui cumpărător dintr-o altă moșie a lui „aceiași țărani” care erau nevinovați de înșelătoria stăpânului lor, sau de la un moșier. care a ucis fără intenție pe țăranul altcuiva, l-au dus în instanță „cel mai bun țăran cu familia lui” și l-au predat proprietarului celui ucis (Cap. XI, art. 7; capitolul XXI, art. 71).

Legea proteja doar interesele trezoreriei sau ale proprietarului; puterea proprietarului terenului a întâmpinat un obstacol legal doar atunci când a intrat în coliziune cu interesele guvernamentale. Drepturile personale ale țăranului nu au fost luate în considerare; personalitatea lui a dispărut în mica cazuistica a relațiilor de stăpân; curtea l-a aruncat pe cântarul ei, ca pe un detaliu economic, pentru a restabili echilibrul tulburat al intereselor nobiliare. În acest scop, familiile de țărani au fost chiar sfâșiate: un iobag fugar care s-a căsătorit cu un văduv, un țăran sau un sclav al stăpânului altcuiva i-a fost dat proprietarului ei împreună cu soțul ei, dar copiii lui de la prima soție au rămas la fostul proprietar. Legea permitea ca o astfel de fragmentare antibisericească a familiei să fie efectuată indiferent atât asupra țăranului, cât și asupra iobagului (Cap. XI, Art. 13).

Una dintre cele mai grave, în consecințele sale, neglijerile Codului a fost că acesta nu a definit cu precizie esența juridică a instrumentelor țărănești: nici redactorii codului, nici alegătorii consiliului care l-au completat, printre care nu existau țărani proprietari de pământ, nu au făcut-o. nu consideră necesar să se stabilească clar cât de „abdominal” îi aparține țăranul și în măsura în care proprietarul său. Un ucigaș neintenționat al altui țăran, un om liber, a plătit „datoriile de aservire” ale omului ucis, confirmate prin scrisori de împrumut (Cap. XXI, art. 71). Aceasta înseamnă că țăranul era considerat capabil din punct de vedere legal să își asume obligații cu privire la proprietatea sa. Dar un țăran care s-a căsătorit cu o țărancă fugitivă a fost predat împreună cu soția sa fostului ei proprietar fără pântecele, care au fost reținute de proprietarul soțului ei (Cap. XI, Art. 12). Rezultă că inventarul țăranului era doar proprietatea sa economică, ca țăran, și nu proprietatea sa legală, ca persoană aptă juridic, iar țăranul l-a pierdut chiar și în cazul în care s-a căsătorit cu un fugar cu cunoștință și chiar la voinţa proprietarului său.

2.4. Diferențele dintre țărănime și iobăgie

Recunoașterea legislativă a obligației fiscale a proprietarilor de pământ pentru țăranii lor a fost pasul final în construcția legală a iobăgiei țăranilor. Această normă a împăcat interesele trezoreriei și ale proprietarilor de terenuri, care au divergeat semnificativ. Proprietatea privată a terenurilor a devenit o agenție polițienească și financiară a trezoreriei statului împrăștiată în tot statul, din rivalul său s-a transformat în colaboratorul său. Reconcilierea nu putea avea loc decât în detrimentul intereselor țărănimii. În acea primă formare de cetate țărănească, care a fost consolidată prin Codul din 1649, nu ajunsese încă din urmă pe iobagi, după normele cărora a fost construită. Legea și practica încă arătau, deși palide, liniile care le despărțeau:

1) iobagul a rămas perceptor de taxe de stat, păstrând o oarecare aparență de personalitate civilă;

2) ca atare, proprietarul era obligat să dobândească un teren și unelte agricole;

3) nu putea fi deposedat de pământul său fiind dus în curte, ci ca localnic prin eliberare;

3) burții, deși numai în posesia sa voluntară, nu i-au putut fi luate prin „violență”;

4) putea să se plângă de extorsiunile maestrului „prin forță și tâlhărie” și, prin instanțe, să recâștige excesul forțat.

O lege prost elaborată a ajutat la ștergerea acestor linii separate și a condus țărănimea iobagilor spre iobăgie. Vom vedea asta când vom studia iobăgie, consecințele economice ale iobăgiei; Până acum i-am studiat originea și compoziția. Acum să observăm doar că, odată cu instituirea acestui drept, statul rus a pornit pe o cale care, sub acoperirea ordinii externe și chiar a prosperității, l-a dus la o prăbușire a forțelor populare, însoțită de o declin generală a vieții oamenilor. , iar din când în când, profunde frământări.

Concluzie

Întărirea în continuare a relațiilor feudal-servei și creșterea dependenței personale a țărănimii de domnii feudali au devenit tendința definitorie în dezvoltarea socio-economică a Rusiei în secolul al XVII-lea. Codul Consiliului din 1649 a legiferat sistemul iobăgiei. Ea a repartizat țăranii în proprietate privată proprietarilor de pământ, boierilor și mănăstirilor și a întărit dependența locală a țăranilor în proprietate privată de proprietari și de stat. Potrivit aceluiași Cod al Consiliului, au fost stabilite ereditatea iobăgiei și drepturile proprietarului de teren de a dispune de proprietatea iobagului. După ce le-a acordat proprietarilor de pământ largi drepturi de iobăgie, guvernul ia făcut, în același timp, responsabili pentru îndeplinirea îndatoririlor de stat de către țărani.

Potrivit noii legi, în țară a fost instituită o căutare și întoarcere pe termen nedeterminat a țăranilor fugari. Țăranii nu aveau dreptul de a depune în mod independent o cerere în instanță. Acest drept aparținea proprietarului terenului. Cu permisiunea lui s-au încheiat căsătorii și divorțuri de familie. Adăpostirea țăranilor fugari era pedepsită cu închisoare, amenzi etc. Un moșier care avea votchina și moșie i-a fost interzis să transfere țăranii din moșie în votchina (doar țăranii moșieri suportau impozitul în folosul statului). Pentru țăranii fugiți, proprietarul pământului era obligat să plătească impozite în favoarea statului. Era interzisă eliberarea țăranilor sau transformarea lor în sclavi.

Exploatarea nu numai a țăranilor cu proprietate privată, ci și a țăranilor tăiați în negru, sa intensificat. Ei au suferit o asuprire tot mai mare din partea statului atât din cauza numeroaselor impozite și taxe, cât și din cauza intervenției administrative directe a organelor statului în treburile volostului „negru”.

Dezvoltarea iobăgiei a afectat și soarta sclavilor. Iobagii includeau slujitori din curte, artizani care deservesc familia nobiliară, funcționari și slujitori pentru colete, miri, croitori, paznici, cizmari și alții. Munca sclavilor era folosită în agricultură; curtenii și oamenii de afaceri cultivau pământul arabil al stăpânului, primind de la stăpân o chirie de o lună. Sclavii nu aveau propria lor fermă erau întreținuți în totalitate de proprietar. Atunci unii nobili au început să-și transfere sclavii pe pământ și le-au furnizat echipamente. Reforma fiscală 1673 -1681 a egalat statutul iobagilor și iobagilor, iar până la sfârșitul secolului a avut loc o fuziune a iobagilor cu țărănimea.

Prin stabilirea unui sistem național de iobăgie, guvernul a căutat să consolideze privilegiile clasei conducătoare și să mobilizeze toate straturile societății pentru a întări statul și a-i stimula economia. De ceva vreme, iobăgia ar putea asigura ascensiunea forțelor productive ale țării. Dar mișcarea înainte a venit cu prețul celor mai brutale forme de exploatare a maselor.

Codul Consiliului din 1649 a fost primul monument tipărit al dreptului rus. Această împrejurare a avut o mare importanță în istoria legislației ruse, întrucât înainte de Cod, forma obișnuită de informare a populației despre legi era anunțarea celor mai importante dintre ele la licitațiile în piețe și în biserici. Singurii interpreți ai legilor erau funcționarii care își foloseau cunoștințele în scopuri egoiste. Măsura în care apariția Codului tipărit a fost un eveniment major este arătată și de faptul că în secolul al XVII-lea și începutul secolului al XVIII-lea. Codul a fost tradus de mai multe ori în limbi străine.

Ca cod de drept, Codul a reflectat în multe privințe tendințele progresive în dezvoltarea societății feudale. În sfera economică, a consolidat calea formării unei singure forme de proprietate feudală a pământului bazată pe fuziunea celor două soiuri ale sale - moșii și moșii. În sfera socială, Codul reflecta procesul de consolidare a principalelor clase și moșii, care, pe de o parte, a condus la o anumită stabilitate a societății feudale, iar pe de altă parte, a pregătit condițiile pentru agravarea contradicțiilor de clasă și întărirea luptei de clasă, care, desigur, a fost influențată de stabilirea drepturilor sistemului iobagilor de stat.

Lista surselor utilizate

1. A.G. Mankov. Codul 1649. - Codul de drept feudal al Rusiei. Leningrad: Știință. 1980.

2. Buganov V.I Lumea istoriei: Rusia în secolul al XVII-lea. – M.: Gardă tânără, 1989. – 318 p.

3. I.A. Isaev. Istoria statului și dreptului Rusiei. Manual pentru facultățile de drept. Moscova: Avocat. 1996.

4. Studiu istoric și juridic al Codului publicat de țarul Alexei Mihailovici în 1649. Eseu de Vladimir Stroev. Sankt Petersburg. La Academia Imperială de Științe. – 1883.

5. Istoria statului și a dreptului / Editat de O.I Chistyakov. și Martisevici I.D. – M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. Codul Consiliului din 1649 este un cod de drept feudal rus. - Moscova. – 1959. 347 p.

7. Klyuchevsky V. O. Istoria Rusiei: Curs complet de prelegeri. În trei cărți. – Rostov-pe-Don: editura „Phoenix”, 1998. – 608 p.

8. M.N. Tihomirov și P.P. Epifanov. Codul Catedralei din 1649 Tutorial pentru liceu. Moscova: MSU, 1961.

9. M.F.Vladimirski-Budanov. Revizuirea istoriei dreptului rus. – Rostov-pe-Don, 1995. – 420 p.

10. Teoria generală a statului și a dreptului. T. 2. Teoria generală a dreptului. – L.: Progres, 1974.

11. Kerimov D. A. Istoria politică Rusia. Cititor pentru universități. – Moscova: Aspect Press. 1996.

12. Codul conform căruia se efectuează procesul și pedeapsa în toate cazurile în statul rus, compus și tipărit în timpul domniei Majestății Sale Țarul și Marelui Duce Alexei Mihailovici al Întregii Rusii, autocratul în vara creării lumea 1759. Publicat în a treia tipar la Academia Imperială de Științe. – 1759

M.N. Tihomirov și P.P. Epifanov. Codul Catedralei din 1649. Manual pentru şcoala superioară. Moscova: MGU, 1961, p. 220.

Klyuchevsky V. O. Istoria Rusiei: Curs complet de prelegeri. În trei cărți. – Rostov-pe-Don: editura „Phoenix”, 1998. – p. 297.

Codul catedralei - primul set de legi al statului rus din istoria Rusiei, adoptat la 29 ianuarie 1649 la Zemsky Sobor, ținut în 1648-1649. Monumentul în sine nu are un titlu în prefață se numește pur și simplu „Olozhenie”. Este destul de acceptabil să folosim drept definiții Codul din 1649, Codul țarului și altele, folosite ca sinonime în literatura istorică și juridică.

Motivele întocmirii Codului

Convocarea acestui consiliu a fost cauzată de o serie de revolte care au avut loc în orașele rusești. Cea mai puternică dintre ele și periculoasă pentru autorități a fost reprezentația de la Moscova în iunie 1648. Tânărul țar Alexei Mihailovici, care a urcat pe tron în 1645 la vârsta de 16 ani, a transferat o parte semnificativă a puterii și responsabilității „unchiului” său-educator B.I. Morozov. El nu a reușit să stabilească guvernarea țării, care era afectată de corupție și arbitrar din partea boierilor, guvernanților și a altor funcționari. Cu referire la călătorul străin din secolul al XVII-lea A. Olearius, în tradiția istorică, revolta de la Moscova din 1648 este adesea numită „revolta sării”, dar aceasta nu reflectă motivele sale reale, printre care creșterea prețului sării nu a fost printre cele principale. Populația Moscovei care a vorbit (oameni posazi și arcași, iobagi și slujitori din curte) a încercat să depună o petiție țarului plângându-se de mită, extorcări și justiție nedreaptă din partea oamenilor de la putere. Revoltații au cerut înlăturarea și pedepsirea severă a demnitarilor deosebit de urâți din guvernul condus de Morozov. Rebeliunea spontană a început să capete forme organizate cu revendicări mai clare când, câteva zile mai târziu, mișcării i s-au alăturat nobilii și alți oameni de serviciu adunați în capitală pentru a fi trimiși să păzească granița de sud. Ei, împreună cu clasa de comercianți de vârf, au luat inițiativa negocierilor cu țarul. Această evoluție a evenimentelor a pus puterea supremă într-o poziție dificilă. Pe de o parte, oamenii de serviciu erau o clasă privilegiată și nu erau interesați să continue rebeliunea. Pe de altă parte, interesele lor și forța armată nu puteau fi ignorate. Pur și simplu suprimarea vorbirii a devenit imposibilă. La 16 iulie, Zemsky Sobor a fost convocat cu participarea reprezentanților aleși ai nobililor și comercianților. Chintesența revendicărilor lor a fost propunerea de a elabora un nou Cod care să pună în ordine și să îmbunătățească legislația scrisă.

Întocmirea și adoptarea Codului

Comisia de pregătire a textului preliminar al Codului a fost condusă de cel mai apropiat boier și guvernator al țarului, principele N.I. Odoievski (1605-1689). Există toate motivele să credem că nu a fost un șef nominal, ci un adevărat conducător al lucrării pe textul Codului, ca persoană inteligentă, fermă, cu autoritate. În comisie mai erau doi principi, boierul F.F. Volkonsky și Okolnichy S.V. Prozorovsky, precum și doi grefieri, G. Leontyev și F.A. Griboyedov. Componența comisiei s-a dovedit a fi foarte eficientă și experimentată, deoarece a îndeplinit sarcina într-un timp relativ scurt (1,5 luni). La 1 septembrie 1648, așa cum era planificat, Zemsky Sobor, cu o compoziție extinsă de delegați, și-a reluat activitatea, după ce a primit un proiect scris al Codului. Lucrările catedralei s-au desfășurat în două camere. Unul includea Țarul, Duma Boierească și Sinodul Consacrat, adică cei mai înalți ierarhi bisericești. Cealaltă se numea Camera Reply, era dominată de nobili și reprezentanți ai orașelor. Textul preliminar au fost aduse amendamente atât la ședințele catedralei, cât și în timpul lucrărilor în desfășurare a comisiei Odoevski privind textele petițiilor colective pe care aleșii le-au adus cu ei la catedrală ca instrucțiuni de la alegători. Situația din țară, care a rămas alarmantă și explozivă, a forțat să se grăbească soluționarea problemelor legislative. În iarna anilor 1648-1649, tulburările s-au intensificat în diverse locuri. La 29 ianuarie 1649 s-a finalizat redactarea și redactarea Codului acesta a fost adoptat și semnat de toți membrii catedralei. Aceste semnături au fost lăsate de 315 persoane: Patriarhul Iosif, 6 episcopi, 6 arhimandriți și stareți, protopop Catedrala Buna Vestire- mărturisitorul țarului, 27 de membri ai Dumei Boierești (boieri, okolnichi, tipar și grefier al dumei), 5 nobili moscoviți, 148 nobili orașului, 3 „oaspeți” - negustori privilegiați, 12 aleși din sute și așezări de la Moscova, 89 de orășeni din diferite orașe, 15 aleși din „ordinele”-regimente din Moscova Streltsy.

Publicarea Codului

Codul original este un pergament lipit împreună din 959 de coloane - „stavs”. Lungimea sulului este de 309 metri. Codul este în prezent stocat în Arhiva de Stat Rusă a actelor antice într-o „arca” aurita special făcută în acest scop. Există text pe față și semnături pe spate. Este aproape imposibil să folosiți un astfel de scroll în scopuri practice. A fost făcută din el copie exactă sub forma unei cărți scrise de mână și din aceasta s-a realizat deja compoziție tipografică. Codul din 1649 este primul monument tipărit al dreptului rus. Prima ediție, cu un tiraj de 1.200 de exemplare, a început tipărirea la 7 aprilie și a fost finalizată la 20 mai 1649. Câteva exemplare au fost prezentate țarului, patriarhului și boierilor. Cea mai mare parte a tirajului (până la 90%) a fost pusă în vânzare către instituții și persoane fizice. Pentru prima dată în istoria Rusiei, textul codului de legi a putut fi citit și chiar cumpărat de toată lumea. Cu toate acestea, prețul a fost ridicat - 1 rublă. Deschiderea și accesibilitatea legislației au fost una dintre principalele cerințe ale participanților la revoltele populare și la Zemsky Sobor. Cert este că legile nu puteau fi învățate decât prin anunțuri orale în piețe și biserici, din texte scrise de mână, în original sau într-un număr mic de liste stocate în instituțiile guvernamentale. De fapt, oficialii dețineau monopolul cunoașterii textelor legilor și ei înșiși erau prost informați despre acestea. Publicarea Codului în tipărire și în circulație în masă a împiedicat posibilitatea ascunderii și falsificării normelor legale de bază și săvârșirii celor mai flagrante abuzuri în justiție. Prima ediție nu a satisfăcut nevoile autorităților și cererea publicului. Copiile puse la vânzare gratuită s-au epuizat rapid între 14 iunie și 7 august 1649. În decembrie 1649, a fost publicată o a doua ediție în aceeași ediție de 1.200 de exemplare. și la același preț pentru 1 rub. S-a epuizat (mai mult de 98% din tiraj a fost pus în vânzare de data aceasta) din ianuarie 1650 până în august 1651. S-a manifestat un mare interes pentru Cod în străinătate. Acest lucru este dovedit de cumpărarea de copii ale acestuia de către străini, traduceri în latină și limbi francezeîn secolul al XVII-lea, în germană și daneză - la începutul secolului al XVIII-lea.

Sursele și conținutul Codului

Pentru alcătuirea Codului, s-au folosit diverse surse: Codul de lege al lui Ivan cel Groaznic din 1550, Statutul lituanian din 1588, verdictele Dumei boierești, petiții colective ale nobililor și orășenilor, cărțile de decrete ale Localului, Zemsky, Tâlhar și alte ordine, care consemnau legile și reglementările primite de aceste instituții. Au fost folosite și norme și prevederi separate de monumentele de drept bizantin și bisericesc, în primul rând din Cartea cârmaciului. În noul set de legi s-au dezvoltat probleme de stat, biserică, economic, succesoral, familie, contract și penal, precum și norme procesuale judiciare. În total, Codul a cuprins 25 de capitole și 967 de articole. Acestea sunt distribuite și denumite după cum urmează:

Capitolul I. Și conține 9 articole despre hulitori și rebeli bisericești.

Capitolul II. Despre onoarea statului și cum să protejăm sănătatea statului, și există 22 de articole în el.

Capitolul III. Despre curtea suveranului, pentru ca în curtea suveranului să nu existe dezordine sau abuz de la nimeni.

Capitolul IV. Despre abonați și care fac sigilii.

Capitolul V. Despre stăpânii banilor care vor învăța să facă bani la hoți.

Capitolul VI. Pe certificatele de călătorie în alte state.

Capitolul VII. Despre serviciul tuturor militarilor statului Moscova.

Capitolul VIII. Despre mântuirea captivilor.

Capitolul IX. Despre taxe de drum și transport și poduri.

Capitolul X. Despre proces.

Capitolul XI. Curtea este despre țărani și sunt 34 de articole în ea.

Capitolul XII. Despre curtea grefierilor patriarhali, si tot felul de oameni din curte, si tarani, si sunt 3 articole in ea.

Capitolul XIII. Despre Ordinul Monahal și sunt 7 articole în el.

Capitolul XIV. Despre sărutarea crucii și sunt 10 articole în ea.

Capitolul XV. Despre fapte realizate, și sunt 5 articole în el.

Capitolul XVI. Despre pământurile locale și sunt 69 de articole în el.

Capitolul XVII. Despre moșii și sunt 55 de articole în el.

Capitolul XVIII. Despre taxele de tipărire și există 71 de articole în ea.

Capitolul XIX. Despre orășeni și sunt 40 de articole în el.

Capitolul XX. Curtea despre sclavi și există 119 articole în ea.

Capitolul XXI. Curtea este despre jaf și cazurile lui Taty și există 104 articole în ea.

Capitolul XXII. Și sunt 26 de articole în ea, un decret pentru care infracțiuni trebuie aplicată pedeapsa cu moartea asupra cui și pentru care vină nu trebuie executată pedeapsa cu moartea, ci trebuie aplicată pedeapsa.

Capitolul XXIII. Despre Săgetător și sunt 3 articole în el.

Capitolul XXIV. Decret privind atamanii și cazacii și conține 3 articole.

Capitolul XXV. Decret cu privire la taverne și conține 21 de articole.

De fapt, există puține norme noi în Cod. Practic a adus legislația existentă în ordine și într-un anumit sistem. Cu toate acestea, normele noi și semnificativ editate incluse în Cod au adus o contribuție foarte semnificativă la relațiile sociale, economice și juridice, deoarece au devenit un răspuns direct la evenimentele din 1648, la cerințele participanților lor și la lecțiile pe care hotărârea cercurile învăţate de la ei. Principalele sunt următoarele. Legislativ, biserica a fost luată sub protecția și protecția statului blasfemia împotriva bisericii și credința era supusă pedepsei cu moartea. Totodată, s-a subliniat subordonarea instanței patriarhale față de curtea seculară, întregul cleric a fost declarat supus jurisdicției Ordinului Monahal, iar clerului i s-a interzis dobândirea de moșii. Ierarhii ortodocși au fost nemulțumiți de introducerea unor astfel de reguli, iar patriarhul Nikon, deși a semnat Codul Consiliului în calitate de Mitropolit al Novgorodului, după ce a venit la conducerea Bisericii Ruse (1652) a început să numească acest cod o carte „blestemată”, o lege „diavolească”. Statutul țarului a fost determinat ca monarh autocrat și ereditar, nu numai actele criminale, ci și intențiile criminale împotriva cărora au fost aspru pedepsite. Conceptul de crimă împotriva statului a fost dezvoltat acțiunile împotriva țarului, guvernul țarist și reprezentanții săi erau pedepsiți cu „moarte fără milă”. Producătorii de documente, sigilii și bani contrafăcute au fost, de asemenea, pedepsiți extrem de sever. În general, legislația penală din Codul Consiliului se distingea prin cruzime medievală. Totodată, a proclamat principiile imparțialității și obiectivității în examinarea cauzelor, prevăzute pentru recuzarea judecătorilor și urmărirea lor în caz de achitare a unui vinovat sau de acuzare a unei persoane nevinovate pentru „promisiuni” de mita. Pașii de reunire a celor două forme de proprietate a pământului, locală și patrimonială, au devenit foarte importante din punct de vedere socio-economic, inclusiv acordarea, în anumite condiții, a moștenirii moșiilor de către soțiile și copiii proprietarilor de pământ, precum și schimbul de moșii pentru moșii. Cel mai important stat de drept a fost abolirea „anilor de lecție” - perioada de căutare a țăranilor fugiți care au părăsit proprietarii de pământ fără permisiunea. Majoritatea istoricilor cred că această normă este o dovadă a înrobirii finale a țăranilor din Rusia. A fost introdusă o amendă de 10 ruble pentru adăpostirea fugarilor. Reprezentarea judiciară a iobagilor în litigiile de proprietate a fost desființată, deoarece proprietatea acestora a început să fie considerată proprietatea unui proprietar de pământ sau proprietar patrimonial. În orașe, „albe”, adică așezările și curțile proprietate privată ce aparțineau patriarhului, mănăstirile, boierii și alte pământuri patrimoniale au fost eliminate și au fost scutite de impozite de stat. Toți cei care locuiau în ele erau acum obligați să „suporte impozitul”, adică să plătească taxe și impozite, împreună cu restul orășenii. Populația în sine a fost atașată pentru totdeauna de posade și de impozitul suveranului. La fel ca iobagii, orășenii nu își puteau părăsi voluntar locul de reședință sau își puteau schimba ocupația. A fost introdusă o căutare nedeterminată a orășenilor fugari.

Sensul Codului

Codul Consiliului a devenit cel mai important evenimentși o etapă în istoria legislației ruse. În secolul al XVII-lea, a fost completat în mod repetat cu „articole noi de decret” (în 1669 - Despre tateb, tâlhărie și crimă, în 1676/1677 - Despre moșii și moșii etc.) În secolul al XVIII-lea s-au încercat crearea un nou Cod, pentru care au fost convocate Comisii Legislative Speciale, care s-au încheiat în zadar. Codul Consiliului a jucat rolul unui cod de legi al Rusiei (cu numeroase completări și modificări) timp de aproape două secole. Textul său a deschis Colecția completă de legi a Imperiului Rus, publicată în 1830. În mare măsură, a fost luat în considerare la elaborarea volumului XV al Codului de legi al Imperiului Rus, care a jucat rolul codului penal, a fost publicat în 1845 și a fost numit „Codul pedepselor”.