Prestația regizorului Sokurov la „Nika” a fost unul dintre cele mai discutate discursuri din ultima săptămână. Un discurs destul de emoționant cu declarații politice nu a trecut neobservat de Kremlin. Regizorul Kazan Renat Khabibullin a decis să-și exprime punctul de vedere asupra acestui eveniment în rubrica autorului.
Forumurile de film ca platformă politică
Premiul Nika își are originea în 1987 de la secretariatul Uniunii Cinematografilor din URSS. A fost fondată de celebrul Julius Gusman, care până astăzi este directorul său artistic (aceasta este întrebarea ce face acest tip de la KVN, cu excepția KVN). În diferite momente, președinții „Nika” au fost dramaturgul Viktor Merezhko („Rude”, „Zboruri într-un vis și realitate”, „Sonka mâna de aur”), regizorul de film Eldar Ryazanov („Romanțul de birou”, „Noaptea de carnaval” , „Atenție la mașină”) , actorul Alexei Batalov („Macaralele zboară”, „Moscova nu crede în lacrimi”). Astăzi, postul de președinte al Nika este ocupat de Andron Konchalovsky. Apropo, Nika își ia numele de la numele eroinei picturii mari a lui Mihail Kalatozov „Macaralele zboară”, al cărui rol a fost interpretat cu brio de tânăra Tatyana Samoilova. În total, „Nika primește” în 23 de nominalizări.
Faptul că astfel de evenimente au fost multă vreme purtătorul de cuvânt al sentimentului politic nu este un secret pentru nimeni. Care este marea întrebare aici, ce parte a societății sunt artiștii care vorbesc despre subiecte politice. Luați cel puțin Oscarul, cel puțin Berlinul, cel puțin Cannes. De pretutindeni, marii creatori ai „cele mai importante dintre arte” își exprimă public opiniile asupra anumitor probleme. Premiul Nika nu face excepție în acest sens. Anul acesta, discursul regizorului de film Alexander Sokurov a provocat o rezonanță deosebită. Anticipând întrebarea, cine este el, un pic de ajutor.
Premiul Nika poartă numele eroinei marii picturi a lui Mihail Kalatozov The Cranes Are Flying. Foto kino-teatr.ru
Director de elită pentru a lui
Alexander Sokurov este un regizor și scenarist rus și sovietic. Artistul Poporului Rusiei (2004). În 1995, prin decizia Academiei Europene de Film, numele lui Alexander Sokurov a fost inclus în lista celor mai buni sute de regizori ai cinematografiei mondiale. Filmele lui Sokurov au fost nominalizate de 43 de ori la cele mai mari festivaluri de film din lume, câștigând de 26 de ori. Cele mai faimoase lucrări ale lui Alexander Sokurov sunt „Moloch”, „Arvotul Rusiei”, „Faust”.
Numele regizorului rus Sokurov nu va spune absolut nimic publicului de masă rus. Acest regizor a rămas mereu și, cel mai probabil, a încercat să fie printre realizatorii ale căror filme au fost făcute pentru cercul elitei. Nu poate fi vorba de o distribuție largă a filmelor lui Sokurov în Rusia.
Sokurov și-a primit Nika anul acesta în nominalizarea Pentru Onoare și Demnitate.
Cât despre Nika însăși, aici sunt premiate filme care, dacă sunt lansate, sunt într-o ediție foarte limitată. Sincer să fiu: nimeni nu știe filmele care sunt premiate aici. Să luăm cea mai prestigioasă „nominalizare” Cel mai bun film al anului”:
- 2017 - „Paradisul”, A. Konchalovsky.
- 2016 - „Dragă Hans, dragă Peter”, A. Mindadze.
- 2015 - „E greu să fii zeu”, A. German.
- 2014 - „Geograful a băut globul”, A. Veledinsky.
- 2013 - „Faust”, A. Sokurov.
- 2012 - „A fost odată o femeie”, A. Smirnov.
Filmat din filmul lui A. Sokurov „Faust”
Cercul vicios al geniilor
Totuși, nu trebuie să credem că filmele care nu au fost lansate publicului și au primit un premiu sunt un fel de casă de artă, interesantă doar pentru cei care l-au creat. Aceasta este o mare concepție greșită. Tablourile care au primit „Nika” sunt întotdeauna un eveniment. De regulă, au o valoare artistică ridicată și poartă o mulțime de lucruri interesante. De exemplu, pictura „Paradisul” de Konchalovsky face o impresie puternică.
Astfel de imagini, desigur, nu lipsite de defecte și probleme controversate, ne fac să înțelegem și să regândim nu numai cel de-al Doilea Război Mondial - ca un episod monstruos din istoria omenirii, ci și chestiunile de moralitate universală în vremuri de tulburări teribile în general. Rămâne doar să regret că aceste filme nu ajung la oameni. Acesta este, fără îndoială, „meritul” creatorilor, care uneori creează filme exclusiv pentru consumatorii occidentali și festivaluri de film. Aceste picturi par să nu vrea în mod deliberat să fie rusești.
Totodată, pentru lucrările care trebuie arătate și vizionate aici, nici televiziunea, nici distribuitorii nu-și au loc pe emisiune alături de reclamă și de cea de-a șaisprezecea Fast and the Furious. Așa că se dovedește un cerc vicios care a pus dinții la limită, când spectatorul, care l-a depășit pe Spider-Man, nu poate găsi nimic mai interesant în programul de proiecție decât 50 Shades of Brown. Situația nu este atât de lipsită de speranță în orașele mari, unde nu există, nu, și va apărea ceva de genul „Paradis” de Konchalovsky sau „Dragă Hans, dragă Peter” de Mindadze. În acest context, când filmul pur și simplu nu ajunge la spectator, nu este de mirare că artiștii folosesc orice platformă înaltă pentru a exprima ceea ce este dureros, nu mai în limbaj cinematografic, ci direct. De aceea, Premiul Nika a tunat nu cu o altă capodoperă a producției interne, ci cu discursul lui Sokurov, despre care vom vorbi.
Întâlnirea lui V. Putin cu A. Sokurov, 2011. Fotografie iskusstvo.tv
O chemare de a ne comporta ca un creștin
Învingătorul a început prin a spune că „a mulțumit din inimă pentru cordialitate”, apoi a povestit cum și-a spus mama, care are 90 de ani. Mama și-a rugat fiul să nu spună nimic de pe podium sau „te vor ucide”. Începutul este destul de serios. Dacă înțeleg corect limbajul alegoriei intelectualilor, atunci mama mea crede (nu Sokurov însuși. Sau și Sokurov însuși?) că trăim într-o stare totalitară, în care pot fi uciși pentru o poziție civică. Aici, cel mai probabil, o aluzie la Boris Nemțov, care a fost ucis pe podul Bolșoi Moskvoretsky în 2015. Implicit, moartea unui politician este atribuită, fără îndoială, Kremlinului. „Vă certați mereu cu guvernul”, a continuat mama. „Nu mă cert, exprim un punct de vedere”, i-a răspuns regizorul mamei sale. În plus, Sokurov a spus că așteaptă un răspuns de la Vladimir Putin despre soarta regizorului Sentsov.
Oleg Gennadyevich Sentsov este un regizor și scriitor ucrainean. Deținut în Crimeea în 2015. Acuzat de activități teroriste. Sentsov a pledat nevinovat pentru crimele de care a fost acuzat și a calificat cazul ca fiind politic și fabricat.
Însuși directorul Sokurov s-a întâlnit cu Putin pe 2 decembrie 2016 și a spus: „Nu există sânge pe acest om (Sentsov). Îl condamnăm pentru intențiile sale”. Putin a promis că „se va gândi la asta”, iar Sokurov „a fost mulțumit de conținutul conversației”. Înainte de aceasta, Sokurov, într-un discurs deschis către Putin, i-a cerut să trateze cazul Sentsov într-un mod creștin. Dar se știe că Sokurov însuși se opune activ fuziunii dintre biserică și stat. De fapt, din moment ce ai o astfel de poziție, de ce ceri lucruri atât de ciudate? Uneori, logica marilor artiști nu este clară omului de rând. Deși este posibil ca Biserica Ortodoxă Rusă și Creștinismul pentru Sokurov, precum și pentru majoritatea locuitorilor planetei, să fie lucruri diferite.
Lăsând deoparte problema lui Sentsov, articolul despre terorism (articolul 205 din Codul penal al Federației Ruse) a fost mult timp criticat de activiști proeminenți pentru drepturile omului. Principalii inculpați în aceste cauze, din păcate, este partea musulmană a populației. Directorul Sokurov, desigur, nu i-a menționat pe toți cei care au fost condamnați în temeiul acestor articole și își ispășesc pedeapsa în locuri nu atât de îndepărtate. Poate că ideea este în atitudinea lui specială față de Caucaz? Dar asta mai târziu.
Sokurov așteaptă un răspuns de la Putin în timp ce se gândește. Ei bine, hai să așteptăm și noi...
Sokurov a atras atenția asupra faptului că educația umanitară este necesară, iar introducerea unor concepte religioase, substitutive în sistemul educațional, duce la prăbușirea statului. Foto os.colta.ru
Cum familiaritatea se transformă într-un război civil în mâini capabile
Și Sokurov a vorbit pe această temă, pentru că a urmărit ce s-a întâmplat duminică, 26 martie. Și apoi citatul: „Statul face o mare greșeală comportându-se atât de familiar cu tinerii”. Pentru mine, termenul „familiar” nu este pe deplin adecvat aici, dar problema ridicată de Sokurov în acest punct are temeiuri serioase.
Există o poziție ciudată a Kremlinului. Un anume cetățean Navalny acuză a doua persoană a statului de nimic mai puțin decât de corupție. El face acest lucru publicând filmul de investigație „El nu este Dimon pentru tine”, care la momentul scrierii acestui articol a fost deja vizionat de 16 milioane de ori. Conform logicii lucrurilor, după un apel atât de puternic din partea opoziției numărul unu, ar trebui să existe unul din două lucruri: fie Navalny este acuzat de calomnie și închis în conformitate cu 121 din Codul Penal al Federației Ruse, fie ...
Dar nu cu noi. Putem tace. Si asta e. Fără îndoială, Navalny, care a mâncat câinele din povești provocatoare, se aștepta la un astfel de rezultat. De aceea a anunțat mitinguri în orașele Rusiei. Tatarstanul are o pozitie speciala pe lista sa, pentru ca in legatura cu criza bancara, in tara noastra s-a ridicat un val de indignare populara. Pe acest val, ca un adevărat surfer, candidatul la președinție Alexei Navalnîi a manevrat în republica noastră.
Mitingurile au reunit mii de oameni în marile orașe, majoritatea tinerilor - studenți și liceeni. Peste nouă sute de persoane au fost reținute. Inclusiv candidatul la președinție Navalny. Aceste detenții au fost numite de Sokurov „familiaritate”. Regizorul a spus că cunoaște foarte bine starea de spirit a tinerilor, întrucât el însuși este un om universitar. „Nu poți începe un război civil între școlari și elevi. Trebuie să-i auzim.” Așa de ușor a escaladat familiaritatea într-un război civil. Despre ce vorbește ilustrul nostru director de fotografiat? Este evident că aici Sokurov se joacă cu termenii destul de inteligent. Și chiar dacă este imposibil să nu fii de acord că generația tânără trebuie să fie auzită, Sokurov însuși nu poate să nu înțeleagă cât de mult poate costa acest joc de cuvinte pe generația tânără în sine. Pentru a înțelege acest lucru, nu trebuie să fii „o persoană universitară”, ci pur și simplu să privești înapoi. Totul a fost exact acum o sută de ani.
„Nimeni nu vorbește cu ei. Deputaților noștri le este frică să o facă”, a continuat Sokurov. „Să adoptăm o lege care interzice atingerea femeilor, fetelor în acțiuni publice.” Aici, deși în sală se aud aplauze, trebuie doar să vă întrebați: de ce sunt reținuți la proteste? Aparent, din cauza încălcărilor. Nu au toți cetățenii drepturi egale conform Constituției? Despre ce e vorba? Ce fel de populism ciudat este acesta?
Cadru din filmul lui A. Sokurov „Arca Rusiei”
Amintiți-vă de „Ziua Oprichnikului”
În plus, Sokurov a atras atenția asupra faptului că educația umanitară este necesară, iar introducerea unor concepte religioase, substitutive în sistemul educațional, duce la prăbușirea statului. Și aici nu se poate decât să fie de acord cu Sokurov.
În poveștile fantastice „Ziua lui Oprichnik” și „Kremlinul de zahăr”, Vladimir Sorokin a descris foarte exact viitorul Rusiei, care a ales ortodoxia și autocrația ca unul dintre vectorii dezvoltării sale sau, după cum se spune astăzi, „legăturile spirituale”. ". Statul, potrivit lui Sorokin, s-a destrămat în mici principate, iar în Moscovia Suveranul conduce. Și acum câțiva ani, când am făcut cunoștință cu aceste lucrări ale scriitorului, am decis că autorul exagerează foarte mult problema. În continuare, au început discuții despre primatul poporului rus, rolul Ortodoxiei, iar mai recent, pe buzele politicienilor din Crimeea, s-au discutat întrebările privind necesitatea revenirii la monarhie. Mă întorc la aceste povești din nou și din nou în gândurile mele și văd cu câtă acuratețe a înțeles autorul tendințele stărilor de spirit politice când nici măcar nu fuseseră rostite cu voce tare încă.
Revenind la Sokurov și la distructivitatea contopirii statului și a bisericii, gândul din nou nu renunță la modul în care acest lucru contrastează cu cererea sa adresată președintelui țării că ar fi necesar într-un mod creștin cu Sentsov ... Deci suntem creștini sau conform Codului Penal al Federației Ruse, domnule Sokurov? Trebuie să fii consecvent...
„Pot fi ortodox chiar și la Polul Nord, dar am Rusia aici! Și doar aici!” Sokurov și-a încheiat gândul. Este vorba probabil despre faptul că Rusia este un stat laic și trebuie să rămânem în continuare de el.
Pe platoul filmului „Faust”. Fotografie filmz.ru
Frica de a deveni un director de „raft”.
În plus, Sokurov a spus despre cât de greu este pentru el ca picturile sale să nu fie afișate și să nu-i placă, și este forțat să tragă în străinătate. Și acest lucru este, de asemenea, foarte ciudat de auzit, deoarece Sokurov însuși are probabil unul dintre cele mai fericite destine cinematografice din cinematografia rusă. Nu a existat un moment în cariera lui în care să nu fi filmat. A lucrat constant atât în vremea sovietică, cât și în noua Rusie. El este atârnat cu premii ca un pom de Crăciun. A avut loc atât ca o personalitate remarcabilă, cât și ca un regizor strălucit. Cu toate acestea, masca eternului suferind a prins rădăcini prea puternic în imaginea lui Sokurov. El suferă. Și apoi există și informații că „Arca lui Rusă” ar putea fi interzisă în Federația Rusă. Deși nimeni nu a interzis și nu va interzice nimic, Sokurov totuși nu a omis să profite de ocazie pentru a menționa că aici, în Rusia liberă democratică, poate deveni director de raft.
Director de raft - acesta este un regizor ale cărui filme, din motive ideologice, nu aveau voie să fie difuzate în URSS. Pune pe raft - nu este permis să se arate. Întrucât statul era singurul client și distribuitor de filme din URSS, „raftul”, de fapt, a însemnat moartea imaginii.
Sokurov nu a uitat să scuipe în direcția Caucazului, în special în direcția Republicii Cecene. Regizorul a menționat că acolo filmele sale au fost deja interzise, dar acest lucru nu este surprinzător, deoarece Cecenia este „un sector special, care nu prea are legătură cu țara noastră”. Și acum asta e grav. Spuneți așa ceva unei persoane pe o rețea socială, atunci articolul 280 din Codul penal al Federației Ruse („Separatismul”) poate fi inițiat cu ușurință împotriva sa. Dar ceea ce este permis unuia nu este permis altora, iar Sokurov, cu un ochi albastru, desparte întreaga republică de toată țara. Sokurov și-a exprimat gânduri similare de mai multe ori înainte. Poziția sa „anticlericală”, după cum sa dovedit, a fost inversată și în raport cu islamul. Ei bine, cel puțin vă mulțumesc că nu ați dezvoltat acest subiect, altfel Ramzan Akhmatovici ar trebui să intervină personal în această chestiune.
„Trebuie să luptăm pentru puterea iluminării! Numai asta ne va salva de catastrofe politice”, și-a încheiat Sokurov discursul.
În general, discursul lui Alexandru Nikolaevici a fost încăpător, solid și emoționant. Ea era, fără îndoială, pregătită. Și dacă ne întoarcem nu la ciudățeniile particulare ale opiniilor lui Sokurov despre femeile care nu pot fi atinse și Cecenia non-rusă (la care, fără îndoială, are dreptul), ci la esență, atunci orice persoană sănătoasă ar trebui să fie de acord cu ea. În tinerețe se află viitorul nostru și aici se naște o nouă generație de cetățeni educați, puternici și alfabetizați politic ai Patriei. Educația este cea care va salva Rusia. Din păcate, nu oferă modalități specifice de a rezolva această problemă. Și și-a propus un astfel de obiectiv - să răspundă la întrebarea „cum?”. Pe lângă un apel la unificare și pericolul introducerii dogmei religioase în educație, nu am auzit nimic. Uniți unde? Cum? Cu cine? Istoria tace despre asta. Deși să sperăm că apropierea de președinte (la urma urmei, nu toată lumea se întâlnește și discută cu Vladimir Vladimirovici) va permite ilustrului nostru personal al „cea mai importantă dintre arte” să transmită această idee importantă despre soarta și viitorul Patriei Mame.
Renat Khabibullin
Referinţă
Renat Khabibullin
Absolvent al cursurilor superioare pentru scenariști și regizori, atelierul lui Alla Surikova și Vladimir Fokin.
Filmografie:
- „Christmas Tree”, un scurtmetraj de ficțiune. 2013;
- Scurte documentare;
- Moscheea din Marjani. Istoria tradițiilor întruchipate. 2016;
- Credință vizibilă, 2014, Asgat Gilmzyanov, Iskhak Lutfullin, Rashida Iskhaky, Almira Adiyatullina, Ahmadzaki Safiullin;
- „Velohaj. Călătorii neobișnuite”. 2016;
- "Pelerin. Povestea unei călătorii mult așteptate. 2017.
Da, acum sunt în spital, dar am avut chirurgi foarte buni. Cred că totul va fi bine. A fost o perioadă grea, destul de grea, dar pas cu pas, sunt sigur că voi trece. Acest lucru trebuie făcut, pentru că sunt multe lucruri de făcut, multe idei, multe sarcini, multe pericole...
Va reveni - 100%! Ești o persoană puternică în trup și spirit. Unul dintre cazurile, sau pericolele, după cum spuneți voi, cu care va trebui să vă confruntați după externare este situația care s-a dezvoltat în jurul inspecției studioului dumneavoastră. Ce se întâmplă în opinia ta? De ce a efectuat poliția acest control?
Nu existau motive pentru o astfel de observare în activitățile noastre. Toate filmele pe care le-am realizat au fost livrate absolut minut de minut, zi de zi: atât filme mari de lungă durată, cât și scurtmetraje. Toate rapoartele au fost depuse la timp.
Le predăm la fiecare, după părerea mea, trei săptămâni de filmare sau perioada pregătitoare cu fotografii, cu toate dovezile documentare. Sistemul de raportare este foarte rigid, cel puțin în ceea ce privește banii publici.
Nici împotriva directorului fondului nu au fost plângeri. Este un tip tânăr, foarte bine educat, știe cinci limbi, ceea ce este foarte important pentru mine în ceea ce privește activitatea internațională. Pentru că trebuie să ne arătăm tânărul cinema în afara țării. Și este foarte important ca producătorul și directorul fondului să poată comunica...
Dar în urmă cu ceva timp, unul dintre angajații noștri a demisionat, care credea că salariul lui este mic, apoi a mai avut câteva plângeri. Înainte de asta, a împrumutat bani atât de la mine, cât și de la directorul fondului.
Da, această activitate a început. A venit la poliție, a povestit niște fantezii despre niște operațiuni care s-au făcut aici. Și aici – scurtmetraje și filme studențești, lungmetraje... Se pare că seara mergea să fotografieze niște documente care au rămas pe masă în fond: nimeni nu a făcut secret din asta. În general, o astfel de activitate absolut provocatoare. Doar că persoana și-a stabilit scopul de a mă pune în închisoare pe mine și pe directorul fondului.
Acesta este Mihail Georgievsky - un bărbat cunoscut pentru abilitățile sale. Acesta este un mare șoc pentru mine - el provine dintr-o minunată familie de evrei din Sankt Petersburg, o familie de supraviețuitori ai blocadei. I-am vizitat în mod repetat părinții acasă în Ziua Asediului, am fost la zilele lui de naștere. Mi s-a părut că astfel de oameni, absolut sofisticați, sunt pur și simplu incapabili de astfel de acțiuni. Niciodată în viața mea oamenii nu s-au comportat atât de complet răutăcioși. Totul era acolo, dar nu era. Sunt, desigur, uimit de această descoperire, care este foarte neplăcută pentru mine.
Sincer să fiu, nu. Poate nu-mi amintesc. Nu sunt o persoană răzbunătoare, uit foarte repede, dar cel puțin am avut mereu o mulțime de prieteni minunați în jurul meu. Fiabil, în cele mai dificile cazuri stați în apropiere, nu vă temeți niciodată de nimic. Am fost atât de relaxat când acest om a apărut la serviciul nostru. Poate că aceasta este și problema.
Acesta este de fapt un aspect foarte important al senzațiilor. Omul ăsta avea cheile apartamentului meu: când am plecat, a ajutat cu ceva acolo. Prin urmare, acum are și o reacție personală de durere. Ei bine, o mare lecție pentru mine este cu cine să lucrez. O lecție foarte, foarte mare.
Kirill este o persoană extraordinară, un regizor remarcabil, cu mare voință. El a făcut toate acestea, din câte îmi dau seama, desigur, cu participarea conducerii întregii mari afaceri teatrale. De la bun început, când am organizat acest fond în 2013, am pus condiții să nu mă ating deloc de bani. Nu mă voi uita în niciuna dintre foi, îmi este suficient și vor fi o mulțime de sarcini artistice. Prin urmare, comparațiile sunt complet nepotrivite, dacă înțeleg corect funcțiile pe care le-a îndeplinit Kirill.
Ei bine, mai există, desigur, o altă parte în care situațiile sunt apropiate. Pentru că el, probabil, și cu mine – noi am fost foarte des critici la adresa situației socio-politice actuale.
Da, în public. Kirill a făcut totul mult mai serios și mai profund decât mine. Kirill este încă matematician, dacă nu mă înșel, prin prima sa educație. Are o minte foarte tenace, care formulează clar și corect. Este o persoană foarte profundă. El este unul dintre cei mai uluitori dintre contemporanii noștri, după părerea mea. Ca regizor, judec și ca cetățean, pentru că am participat la dezbateri cu el: la Kolya Solodnikov, am avut o conversație cu el în Biblioteca deschisă.
Aceste poziții, desigur, au coincis adesea cu noi. Deși ele ar putea fi exprimate cu diferite grade de temperament și poignitate. Înțeleg că într-o anumită situație politică, numărul de oameni dificili, într-un sens, independenți, a devenit puțin de dorit pentru o parte a clasei conducătoare.
Acum, apropo, nu mă refer deloc la președinte. Unu la unu am avut conversații de un milion de ori mai ascuțite, mai grele decât disputele într-un domeniu public. Necumpătarea mea publică nu a trezit din partea lui dorința de a mă pune în locul meu, de a mă „împinge”, de a-mi da, după cum se spune, creierul.
Oh, sigur. Pentru că în comunicarea personală el permite această sinceritate, iar dacă ești gata să iei această ceașcă și să o bei, o poți face. Oferă o astfel de oportunitate dacă ești capabil să obiectezi într-o manieră concentrată, să motivezi. Dacă, cu această motivație, nu vede interesul tău personal pentru vreo problemă, participă la dialog și duce dialogul până la capăt.
De îndată ce vede că interlocutorul său dă dovadă de perseverență sau formulează ceva, demonstrându-și interesul personal, atunci, conform observațiilor mele, această persoană pierde ocazia de a vorbi mai departe în fața președintelui.
Aveam nevoie de o întâlnire cu el cu mult înainte să înceapă toată această poveste neplăcută. În prezent lucrez la un film despre evenimentele celui de-al Doilea Război Mondial, încercând să răspund din punct de vedere emoțional și psihologic de ce a avut loc acest război. Sunt principalele personaje istorice, cunoscuți participanți europeni la acest război.
Și așa, aveam nevoie de o întâlnire cu Putin pentru a pune întrebări care ar putea clarifica psihologia luării deciziilor personale în circumstanțe istorice dificile. Când deciziile istorice sunt luate nu înțelegând că acestea sunt decizii istorice, ci sub influența puterii unui personaj masculin.
Comunicarea mea cu Boris Nikolaevici Elțin, atât de sinceră și complet deschisă, m-a învățat multe. Ulterior, i-am adresat lui Vladimir Vladimirovici o serie de întrebări, care se refereau, printre altele, la situații teritoriale: extinderi sau contracții, relații cu tratatele internaționale adoptate anterior, întrebări despre neutralități...
Situația din Crimeea este absolut ilustrativă pentru mine și de înțeles. Dar în raport cu filmul meu, mă interesează mai mult motivațiile psihologice, starea lui psihologică internă, pentru că acesta este un film complex. De fapt, este un joc în patru limbi - foarte complex în ceea ce privește organizarea personalului, tehnologie și tehnică. Nu am făcut asta încă. Prin urmare, este foarte important pentru mine să nu mă înșel în ideile mele despre cum și ce se maturizează într-o persoană din interior.
Da. Am transmis aceste întrebări ale mele și nevoia de a mă întâlni (ca regizor), dar nu am primit niciun răspuns. Până la urmă, nu am un canal de comunicare directă, așa că nu știu. Poate că această întâlnire nu va avea loc niciodată.
Am înțeles. Dacă starea mea fizică permite, pentru că medicii spun categoric - este imposibil. Mai trebuie să mergi dintr-un oraș în altul. Nu pot merge decât în cârje, tocmai sunt pe cale să-mi scot copcile. Nu mi-e frică de toate astea. Întrebarea este, pentru cine voi fi o povară acolo: am nevoie de cineva care să mă ajute. Dacă sunt la această întâlnire, atunci, așa cum s-a întâmplat uneori, pur și simplu îi dau un bilet sau mă duc la el, așa cum oricine poate face acolo dacă nu pleacă. Nici asta nu dă garanții, pentru că, poate, nu va dori să vorbească pe amploarea unor astfel de probleme. Poate.
Știi, nu pot exclude nimic, îți spun sincer. Pentru că onestitatea și onoarea le văd acum puțin în jur. Văd foarte puțină onestitate și onoare în comportamentul aparatului birocratic și al aparatului superior. Să spun că vine de la Președinte – bineînțeles că nu. Cine sunt eu că dintr-o dată se va dezvolta o operațiune sofisticată care să mă transforme într-un fel de... Nu, nu, nu.
Pe de altă parte, desigur, în rândul oamenilor de la serviciile speciale există dorința de a crea tot timpul un fel de lagună de pericole, de a le dezvolta, aparent. Știu că unor ofițeri ai serviciilor speciale nu le-a plăcut foarte mult când, la o întâlnire cu președintele, am vorbit despre Sentsov. Vorbeam, se pare, despre faptul că a fost indus în eroare - specialiștii care au condus acest caz au creat intenționat un conflict juridic, au venit cu ceva, l-au proiectat și s-au dovedit acești 20 de ani groaznici. Toată lumea a înțeles că acești 20 de ani nu au fost acolo.
Dar președintele este atât de convins de acest lucru, încât oferă astfel de documente încât crede în el. Deși aici, desigur, există deja un conflict politic. Cu Sentsov, aceasta este o politică de 100%. Nu mai există nici creștinism, nici vreo lege. Este doar 100% politică.
Alexandru Nikolaevici, când norii au început să se adune peste Kirill Serebrennikov, mulți prieteni și cunoscuți l-au sfătuit să părăsească țara în afara pericolului. Sigur acum sunt oameni care te vor sfătui la fel.
Știi, din februarie am fost sfătuit asta - să plec și să nu mă întorc. Pentru mine profesional este posibil: am lucrat cu actori și cu colegii mei din Japonia până în Islanda, iar acest lucru este foarte interesant pentru mine. Dar, știi, nu sunt pregătit să mă despart de Rusia, pentru că aceasta este patria mea.
Fără glume - patria mea. Deși sunt un copil al culturii europene și rusești, nu le pot despărți în niciun fel. Toată această infrastructură, structură și țesătură a culturii ruse este conectată cu un popor cu adevărat viu. Când sunt în unele dintre clasele noastre studențești, în licee sau în colonii, îmi plac oamenii mei, știi. Chiar îmi place de el. Îl înțeleg. Uneori urăsc din cauza faptului că apar un fel de generice sau alte neajunsuri, vicii. Dar îmi plac oamenii mei. Chiar și după toate acele epurări staliniste de coșmar.
Mergeți la auditoriul unei universități bune, rămâneți în clasă, uitați-vă la fețele tinerilor. Doar pe față. Probabil că sunt atât de socioromantic pentru că mă uit la un chip uman și îmi place. Văd imediat niște nuanțe calde în sufletul unei persoane, istoria dimineții sale sau a serii de ieri. Îmi place oamenii ăștia, nu-mi place ce se întâmplă cu acești oameni. Și uneori nu-mi place cum se comportă oamenii și chiar mai mult nu-mi place cum se comportă cu oamenii.
Când am fost distins cu premiul „Nika”, am spus că astăzi au fost dispersări ale manifestației, dispersați tinerii. Probabil că a fost primul astfel de discurs public. Măcar ai grijă de fete, măcar nu te atinge de fete pe aceste accelerații. Apoi, îl așteptăm de atâta timp pe acest tânăr - și a venit. Și o întâlnim așa.
Chiar și mai devreme, în discuțiile cu Matvienko și cu fostul nostru guvernator, le spuneam mereu: „Adunați tinerii pe stadioane, oriunde. Stai pe teren și vorbește până ești prost, chiar și non-stop. Adu ceai acolo, adu niște chifle acolo și vorbește, vorbește. Dacă nu mai vorbiți cu tinerii, aceștia vor începe să alerge de-a lungul Nevsky Prospekt și să arunce grenade în restaurante și magazine.” Slavă Domnului că nu funcționează așa. Așa procedează tinerii occidentali când ies în stradă. Slavă Domnului, ei încă nu procedează așa, dar nimeni de la conducerea politică nu va crea instituții de dialog interpartide sau ceva, nimeni nu vrea să vorbească cu tinerii anarhiști.
Regizorul Alexander Sokurov a vorbit despre calea creativă dificilă și dragostea pentru Japonia într-un interviu cu Tatyana Elkina.
TATYANA ELKINA, corespondent:„Să începem cu premiera. În Sankt Petersburg, prezentați o versiune video a piesei „G0. MERGE. GO”, pe care l-ai pus în scenă pentru Teatrul Olimpico din Italia. Presa italiană a scris următoarele despre această performanță: „Umanitatea animală este pe scenă. Puterea este o boală. Barbaria și civilizația se amestecă și numai arta ajută la înțelegerea modului de a reduce epidemia de putere. Înțeleg bine că aceasta este un fel de continuare a subiectelor pe care le-ai atins în Moloch, Taur, The Sun și Faust?
ALEXANDER SOKUROV,„Numai acolo este personificat. Au fost oameni anumiți, personaje specifice cu caractere specifice, destine. Și aici vorbim despre starea întregii societăți sau despre pericolul pe care îl are civilizația modernă. Toată lumea este supusă dezumanizării și autodistrugerii morale. Civilizația europeană este un fenomen complex și foarte stabil. Se poate autodistruge, chiar și războiul nu este necesar. Poate ca urmare a unei slăbiciuni interioare, a lipsei de curaj, a lipsei de consecvență. Ca urmare a dispoziției politice prea agresive a societății.
Dacă vorbim despre civilizația rusă - același lucru. Când este multă politică în viața societății, când politicienii determină liniile directoare pentru dezvoltarea societății, liniile directoare pentru dezvoltarea culturii, acest lucru este întotdeauna rău, pentru că politica este nevrotică, nu vorbește niciodată despre etern și despre devotament. Politica este o doamnă necinstită, o stare de spirit azi, alta mâine, un scop azi, un alt obiectiv mâine. În acest sens, cultura este mult mai stabilă. Ea este devotată oamenilor. Ei spun că armata nu va trăda niciodată oamenii. Nu este adevarat. Iar armata poate pierde în război, iar statul se poate prăbuși, dar cultura va rămâne mereu la popor, chiar dacă inamicul va pune mâna pe pământ, iar semnele culturii, cultura națională va salva poporul.
TATYANA ELKINA, corespondent:„De foarte mult timp faci cercetări despre politicienii care au influențat lumea și cultura cu deciziile lor politice. Majoritatea filmelor tale sunt dedicate acestui lucru. Vorbind despre teatrul tău, într-unul dintre interviurile tale ai spus că ai avut imaginea ei în 1987 sau 1989. Ce circumstanțe te-au determinat să faci asta?
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Probabil un interes genetic pentru istorie. Încă din liceu, m-am înecat în pasiuni istorice, am citit mult și foarte devreme mi-am dat seama că nu există o singură fațetă a curentului istoric și, în același timp, este foarte simplu. Unele generalizări artistice au început să mă fascineze, apoi a venit ideea că ar trebui să încerc, să creez un eseu de program, care nu este tipic pentru cinema, să creez un fel de narațiune în patru părți, care este unită printr-o singură temă, deși personajele sunt diferite. Mi s-a întâmplat asta după ce am absolvit catedra de istorie a universității. Dar circumstanțele politice sovietice au sugerat că s-ar putea face.”
TATYANA ELKINA, corespondent:„Hitler, Lenin, Herohita și Faust au devenit eroii muncii tale programatice, îți provoacă vreunul dintre ei regret sau compasiune?”
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Totul evocă compasiune, pentru că fie că ne place sau nu, chiar și cel mai teribil mare răufăcător este o persoană. Și dacă acești ticăloși care au comis atâtea crime, fapte rele, ar fi fenomene absolut artificiale, ar fi aduși la noi de pe o altă planetă, ar fi foarte simplu - pur și simplu am înlătura acest rău și atât. Dar ei, toți, au calități umane interioare, ceea ce înseamnă că toată această infecție se află în interiorul unei persoane și va sta. Nazismul și totalitarismul, tot ceea ce are ca rezultat acte criminale globale, războaie - totul ne însoțește, natura umană se exprimă în orice.
TATYANA ELKINA, corespondent:„Aș vorbi despre fiecare dintre cele patru personaje, dar voi întreba doar despre împăratul japonez Hirohito. Istoricii încă se ceartă cu privire la ceea ce a cauzat decizia sa politică în 1942, comportamentul său în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Cineva crede că este o victimă a mașinii militare japoneze, cineva crede că este încă un dictator. Ce crezi ca istoric?
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Exista o calitate universală în el, crescut ca un monarh cu posibilități nelimitate în putere nelimitată, dar în acest caz avem de-a face cu o persoană a cărei structură personală era partea umanitară a vieții. Era biolog, ihtiolog. Era angajat în știință, iar politica nu reprezenta nicio pasiune vitală pentru el. Și trebuie să spun că el a fost singurul dintre asemenea mari criminali care și-a dat seama de eroare și a făcut un pas în lateral, scoțând țara din starea de război. Stalin și Lenin, dându-și seama ce sacrificii totale suportă poporul în procesul de guvernare, nu au făcut niciun amendament și nu și-au recunoscut greșelile, Hitler – cu atât mai mult. Sute de soldați germani au murit, mii și mii de compatrioți noștri au murit la Berlin, iar el nu a predat în mod maniac orașul și nu a cedat. Niciunul dintre ei nu a vrut să cedeze. Doar Hirohito s-a făcut deoparte, realizând că ar putea fi adus în judecată și executat.
Inca un lucru. M-am certat mult cu diplomații noștri și am vorbit cu oameni de știință și experți, politicieni din Japonia de diferite convingeri (dreapta, stânga, centriști) despre felul în care eu rusul percep unele dintre circumstanțele comportamentului lui Hirohito. Să încercăm să ne imaginăm dacă ar începe un război cu Uniunea Sovietică, ce s-ar întâmpla cu noi? Într-un fel, spun asta foarte relativ, pentru că în procesul istoric totul nu este atât de simplu, el este salvatorul acestei situații a noastră.
TATYANA ELKINA, corespondent:„Dintre toți eroii tăi, are el cel mai mult respect pentru tine?”
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Poate pentru că mă pregătesc pentru acest film de 10 ani. Am fost mult în Japonia, am locuit acolo și m-am întâlnit în secret și deschis cu personalul care a lucrat cu el, pentru că nu era permis. S-a întâlnit cu specialiști, a lucrat în arhive. Mă pregătesc de 10 ani și cumva am intrat profund în asta. Iubesc Japonia, pur și simplu. Știu că nici japonezii nu sunt oameni ușori, dar mă tratează cumva absolut uimitor. Și recunoștința mea este nesfârșită. Apoi mi-au venit în ajutor, am plecat să lucrez pentru ei acolo când era imposibil să fac ceva aici. Nu erau bani, studioul Lenfilm era practic închis și făceam documentare în timp ce călătoream prin Japonia.”
TATYANA ELKINA, corespondent:„Vorbind despre cinematografia ta, o compari adesea cu un astfel de model medical. Citatul dumneavoastră: „Suntem angajați ai spitalului, ne este adus un grup de pacienți. Mulți dintre ei sunt atât de ticăloși încât este înfricoșător să-i atingem, dar trebuie să-i acceptăm, să-i diagnosticăm, să-i vindecăm și să-i întoarcem în societate”, este clar cu un diagnostic, dar cum să-i întoarcem în societate.
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Metoda artistică nu este o anchetă procurorie, căutăm mereu rădăcini umane, în orice situație. Suntem mereu interesați de o persoană, oricât de rău ar fi, pentru că odată el a fost băiat, fată și a fost un înger, atunci s-a întâmplat ceva, uneori este clar că, alteori nu, și persoana s-a transformat în acest monstru. Să judece societatea, să judece Dumnezeu. Nu vom putea vindeca, putem trata puțin, putem opri agresivitatea, putem pune un diagnostic și putem recomanda un blocaj de droguri societății. Dar dacă începem să judecăm, nu vor mai rămâne forțe în societate care să fie angajate în studiul delicat al naturii umane.
TATYANA ELKINA, corespondent:„Studiezi natura umană în filmele tale și, uneori, o faci cu ajutorul unor astfel de trucuri tehnice, încât publicul are o întrebare: „Cum este filmat asta?”. În Faust, ai filmat câteva scene cu o oglindă de 6 pe 8 metri. Cum este posibil acest lucru?
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Ei bine, nu numai în Faust. Am filmat atât în „Taur”, cât și în filmul „The Sun”, unde eu însumi eram director de fotografie. Am filmat și cu ajutorul unor sisteme optice speciale: ochelari, oglinzi, cu ajutorul unor lentile noi care nu mai fuseseră niciodată acolo. Acest lucru este necesar pentru a crea un mediu special pe site. Nu voi dezvălui toate secretele mele profesionale.
TATYANA ELKINA, corespondent:Despre Arca Rusiei. Filmul a fost filmat într-un cadru, dar au fost cei care au spus că mai există o tăietură. Ei mint?
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Nu, nu era lipici. Nu era nevoie de asta. A existat o corecție de culoare, deoarece condițiile de expunere în astfel de tablouri sunt foarte dificile. Nu putem furniza Schitul cu atâta lumină cât avem nevoie. Când am ajuns în Germania, am reunit cei mai buni colorişti care au corectat toate problemele legate de expunere. Nu au fost trei preluări. A fost prima dată când am pornit camera, începe din stradă și merge în interiorul Schitului. Camera s-a oprit deoarece temperatura era de 26 de grade sub zero. Dar a doua oară a fost bine. Și prima oprire a fost doar tehnică. Acest lucru, desigur, nu s-a întâmplat niciodată în cinema, la o oră și jumătate de acțiune continuă.
TATYANA ELKINA, corespondent:
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Filmul a fost trimis la depozitul institutului pentru a spăla negativul. Am deschis depozitul noaptea, am schimbat cutiile și am luat filmul. Apoi pur și simplu s-au ascuns, s-au ascuns, s-au ascuns în jurul Leningradului din apartament în apartament, până când a venit momentul cu ocazia să-l transfere la Lenfilm. Acest lucru s-a întâmplat deja în timpul perestroikei.”
TATYANA ELKINA, corespondent:„Aveai puțin sub 27 de ani când lucrai la film. Ce s-a întâmplat cu tine că ai făcut o astfel de poză?
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Am fost așa. Fie că este rău, dacă este bine - aceasta este soarta mea. Așa este viața mea. Din păcate, nimic nu a fost niciodată ușor pentru mine. Nu mi s-a acordat niciodată vreun ajutor, sprijin, deși au fost cazuri când m-au ajutat.
TATYANA ELKINA, corespondent:„Este acesta un fel de premoniție globală a necazului?”
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Nu știu, nu sunt pregătit să răspund la această întrebare. Încerc să nu mă gândesc la asta, încerc să nu o analizez.”
TATYANA ELKINA, corespondent:„Într-un interviu cu Sofiko Shevardnadze, ai spus că te-ai gândit de două ori la sinucidere: când erai investigat de KGB și când ai început să ai probleme mari de vedere. Povestea cu KGB-ul din cauza cărei imagini?
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Din cauza modului de viață, din cauza legăturii cu Tarkovski, din cauza încercărilor de a mă scoate în afara Uniunii Sovietice”.
TATYANA ELKINA, corespondent:— Ce te-a oprit?
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Probabil tăria de caracter, în ciuda faptului că toate aceste evenimente grele mi s-au întâmplat, de fiecare dată au apărut oameni care, în virtutea abilității lor, au ajutat și au întins o mână de ajutor. O astfel de persoană a fost Vladilen Kuzin, directorul studioului de film documentar și Galina Poznyakova, redactor-șef al studioului. Au avut multe probleme din cauza mea, dar mi-au dat mereu ocazia să lucrez, dacă nu pentru sprijinul lor, nu știu ce s-ar fi întâmplat cu mine.”
TATYANA ELKINA, corespondent:„Ați înțeles că vă riscați nu numai pe dumneavoastră, ci și pe alții?”
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Am înțeles acest lucru și am încercat întotdeauna să-i ajut cumva să rezolve aceleași probleme. La nevoie, am făcut niște filme duble pentru a acoperi producția. Nu am dezamăgit niciodată studioul. Doar la Lenfiltm a fost o mare poveste scandaloasă. Ieșirea mea în acele vremuri grele era doar munca, chiar dacă nu era nicio certitudine că va ajunge la privitor. Cred că întotdeauna are sens să încerci, să lucrezi și să fii fidel principiilor tale cumva.
TATYANA ELKINA, corespondent:„Când a fost întrebat de Vladimir Pozner despre elitismul cinematografului tău, ai spus că ești de vină că nu poți fi diferit. Sunt mulți oameni care vor să te urmărească, dar nu pot pentru că nu înțeleg. Cum să te înțeleg?
ALEXANDER SOKUROV,director, Artistul Poporului al Federației Ruse:„Nu trebuie să te forțezi să mă înțelegi. Nu mă forțesc să citesc cărți care nu mă interesează, pe care nu le simt. Întrebarea nu este că nu mă înțeleg, înseamnă că acești oameni nu au contact emoțional, personal cu mine. Și nu este o problemă, și slavă Domnului. Cinematograful nu este arta principală. Există literatură, muzică și vă rog să vă împărtășiți cu aceste specii. Suntem împreună, dacă există un fel de conexiune senzuală, emoțională, dacă nu, atunci suntem diferiți. Viața este construită pe diferența dintre oameni, viața este construită pe oameni complexi. Arta se bazează întotdeauna nu pe oameni, ci pe individ.
Vedeți acest material și alte materiale în grupul de program
Yandex le-a acordat moscoviților 2,9 puncte pentru autoizolare
01.04 începe la 07:45
Andrei Medvedev. Despre Sokurov și nu numai...
Potrivit directorului Alexander Sokurov, observatorii politici ruși ar trebui să se prezinte în fața Tribunalului de la Haga. "Trebuie să fie pedepsiți. Sunt doar criminali care lucrează atât pentru canale de stat, cât și pentru canale private", a spus Sokurov. Andrei Medvedev, observator politic al Companiei de radio și televiziune de stat din întreaga Rusie, discută despre declarația unei personalități culturale binecunoscute...
Observatori politici ruși, potrivit directorului Alexandra Sokurova trebuie să se prezinte în fața Tribunalului de la Haga. "Trebuie să fie pedepsiți. Sunt doar criminali care lucrează atât pentru canale de stat, cât și pentru canale private", a spus Sokurov.
Andrei Medvedev, observator politic al Companiei de radio și televiziune de stat din întreaga Rusie - discută declarația unei figuri culturale binecunoscute ...
Totul este rău!
Acesta este laitmotivul percepției vieții inteligenței domestice. Și întotdeauna. Acesta este contextul în care s-a aflat „partidul” liberal intelectual intern în ultimii 200 de ani, cu siguranță 150. În general, interviul regizorului Sokurov poate fi caracterizat după cum urmează. Intelectualul rus a mers despre lucrul lui preferat: a început să vorbească despre ceea ce nu știe și nu înțelege deloc! Dar el vorbește despre asta din postura de profet, de creator de sens, de persoană care poartă adevărul necondiționat și imuabil.
Sunt o mulțime de lucruri amuzante în interviu: atât despre islam, cât și despre jurnaliști. Potrivit acestuia, „într-o zi acești observatori politici vor apărea în fața Tribunalului de la Haga ca niște provocatori care au provocat pagube enorme spațiului umanitar al Rusiei și întregului popor rus”. Este vorba despre Ucraina și despre modul în care au acoperit evenimentele din Ucraina. „Acești vestitori de radio și televiziune sunt angajați în faptul că în timpul unui incendiu împrăștie chibrituri. Dacă aș fi la putere, aș acorda o atenție deosebită acestor oameni care creează premisele conflictelor internaționale. Sunt doar criminali care lucrează atât la nivel public. și canale private”.
Tradiția intelectualilor autohtoni este de a simpatiza cu teroriștii
Pe asta îi consideră criminali regizorul Sokurov? Jurnaliştii. Și prezența în Ucraina, unde arde un incendiu, despre care vorbesc periodic acești jurnaliști, batalioane private neo-naziste punitive care luptă sub simboluri naziste și sloganuri naziste, care în ceea ce privește atrocitățile lor i-au ajuns destul de din urmă pe tipii din diviziile SS „Galicia” și batalioane punitive formate din colaboratori ucraineni în timpul celui de-al doilea război mondial? Acest lucru nu provoacă ostilitate în Sokurov. Nu sunt necesare la Haga. Cumva nu le observă deloc, deși până și ucraineanul Themis a fost nevoit să le observe. Amintiți-vă, cazul Batalionul „Tornado”, care a fost atât de dispersat încât a fost forțat chiar și la Kiev să-l aresteze ca urmare. Ei au comis asemenea atrocități încât până și autoritățile de la Kiev au fost nevoite să-i aducă în fața justiției. Aici nu-l deranjează pe regizorul Sokurov prin însuși faptul existenței lor, Haga nu este despre ei.
Sau regizorul Sentsov, care s-a așezat pentru terorism, pentru că el și prietenii săi pregăteau atacuri teroriste în Crimeea. Și totuși, el trezește simpatie în Sokurov. Alte persoane care ar fi putut fi rănite nu-i trezesc simpatie. Deși, în realitate, aceasta este o astfel de tradiție a intelectualilor domestici: să simpatizeze cu teroriștii.
Pentru înțelegere, director Sentsov, autoritățile ucrainene au vrut să se schimbe. Adică din tot grupul aveau nevoie doar de Oleg Sentsov. Nu le păsa de toți ceilalți. Și au ieșit cu o ofertă vicleană de a-l schimba cu cineva de care ar putea avea nevoie Moscova. Potrivit unor date operaționale, directorul O. Sentsov a coordonat activitățile mai multor celule de pe teritoriul Crimeei. Și faptul că a participat la activitățile Automaidanului și, după toate probabilitățile, la înfrângerea coloanelor Anti-Maidan care se întorceau în Crimeea, pur și simplu nu a fost atent atent.
Bărbatul pregătea atacuri teroriste și l-au luat pe el. Ei bine, au efectuat mai multe acte comice de terorism, au ars, de exemplu, o ramură a Rusiei Unite. Ei bine, următorul nu a fost comic. IED (dispozitiv exploziv improvizat) pe care l-au colectat.
Poziția „de menținere a păcii” a directorului
Creatorul Sokurov spune: „Trebuie să avem o condiție categorică – să nu ne luptăm cu vecinii noștri. Aș introduce în Constituție principiul coexistenței pașnice obligatorii cu toate țările cu care avem granițe comune. Chiar dacă am fi atacați, trebuie să găsim puterea de a nu folosiți armata, nu invadați teritoriul altor oameni. Vă puteți certa cu vecinii, dar nu puteți lupta." Este păcat că Ministerul Apărării nu știa despre astfel de abilități remarcabile de menținere a păcii ale lui Sokurov în 2008, când armata georgiană a atacat trupele ruși de menținere a păcii în Osetia de Sud și a ucis pur și simplu atât militarii de menținere a păcii, cât și civili în Tskhinval. Dacă am fi știut atunci despre astfel de principii ale directorului Sokurov, nu ar fi fost nevoie să trimitem trupe acolo. Sokurov ar fi trebuit trimis în Osetia de Sud. Ar fi ieșit și, probabil, ar fi fost de acord cu armata georgiană. Chiar acolo, la fața locului. Dacă aș fi găsit puterea să nu folosesc armata, aș fi putut. Nu? Mi se pare că un cuvânt rostit de o persoană ar trebui să-și găsească aplicare practică.
A. Sokurov despre cotitura Rusiei spre Est
Regizorul Sokurov a numit turnarea actuală a Rusiei către Est „doar o prostie”. Potrivit acestuia, „câte prostii au făcut statul rus, care încă nu pot fi create cu adevărat”. Adică istoria de o mie de ani a statului rus nu-l face pe Sokurov să creadă că statul a fost creat, că a prins contur.
Statul este, în primul rând, tradiții și experiență, testate în timp și confirmate de consens național. Aparent, nu avem tradiții, nici experiență testată în timp. Cu toate acestea, alți istorici mai serioși consideră că Rusia are propria sa experiență istorică, care este foarte dificilă și complexă, dar, cu toate acestea, oferă Rusiei un loc special în lume și perspective speciale.
Interesant este că inteligența liberală rusă, de fiecare dată când Rusia a făcut o întorsătură ideologică și politică spre Est, a arătat o indignare pur și simplu incredibilă. Când Rusia a început să anexeze Turkestanul, este clar că nu a existat o logică economică în asta, dar a existat o logică politică. Dacă trupele rusești nu ar fi apărut acolo, armata britanică și baze militare britanice ar fi apărut acolo la o distanță de două zile de marș de Orenburg. Și întreaga comunitate liberală a spus atunci că nu avem nevoie de asta, o pierdere de timp și bani. Când Nicolae al II-lea a făcut o întoarcere către Orient la începutul secolului al XX-lea și a început să investească activ în Orientul Îndepărtat și China, când nu a fost de acord cu puterile europene să organizeze împărțirea forțată a Chinei în zone de ocupație, el de fapt a salvat China ca un singur stat, apoi publicul liberal a condamnat îngrozitor. Dar apoi a existat un întreg program economic: construcția unei căi ferate către Orientul Îndepărtat și construirea de noi porturi și investiții în China. Dar toate acestea au provocat o indignare teribilă în rândul oligarhiei moscovite, bancherilor moscoviți, pentru că atunci centrul de greutate economic s-ar putea deplasa de la Moscova la Kazan, care avea să devină un punct de tranzit prin care mărfurile vor merge în China și Asia, s-ar stabili noi legături economice. . Această întorsătură economică către Est a fost teribil de condamnată. Și, ca urmare, ca urmare a intrigilor, a fost încetinită și, în general, Rusia a fost atrasă în alianța militară a Antantei (cu Anglia și Franța) și mai departe în Primul Război Mondial.
Rusia este succesorul civilizației bizantine
Când Sokurov spune că Rusia este mai conectată din punct de vedere civilizațional cu Europa, am din nou o întrebare. Religie, tradiții de stat, tradiții culturale și tradiții de scris, Rusia a primit nu numai din Europa, ci de la Imperiul Bizantin, care în forma sa cea mai pură nu era Europa. Da, acesta este Imperiul Roman de Răsărit, dar Bizanțul nu a fost niciodată Europa nici geografic, nici ideologic. Acesta este ceea ce a permis unuia sau altuia Papă să declare cruciade împotriva schismaticilor ortodocși. Și acest lucru a permis cruciaților să jefuiască complet calm Constantinopolul și să ucidă locuitorii creștini ortodocși din Constantinopol.
Rusia tocmai a primit toate tradițiile sale civilizaționale de la Bizanț. Inclusiv lipsa gândirii coloniale. Rusia nu a avut niciodată colonii, dar Occidentul a avut. Pentru că în conștiința catolică și mai ales în cea protestantă sunt cei cărora li se dă, și sunt cei cărora nu le este dat.
A. Sokurov a spus că biserica din Rusia ar trebui separată de stat și că, de îndată ce se ia decizia de a crea un partid ortodox, va începe volanul distrugerii țării. Și dacă se creează un partid ortodox, atunci musulmanii rivali se vor alătura imediat cursei. Și apoi în interiorul Rusiei poate exista un război religios nu pentru viață, ci pentru moarte.
A. Medvedev: Mi se pare că Sokurov tocmai scrie un fel de scenariu pentru noul său, încă un film minunat, pe care, ca întotdeauna, nimeni nu îl va viziona, care va primi un premiu la vreun festival și care va fi filmat, ca întotdeauna, cu banii statului, pentru ca atunci directorul Sokurov să critice statul.
În general, însă, mă întreb dacă există o astfel de persoană care s-a ridicat drept și a mers să vizioneze filmele lui Sokurov în cinema? Filmele lui Sokurov sunt preponderent lungmetraje. Se crede că acesta este un film special, de autor, nu pentru orice vite precum observatorii politici, pentru care Haga plânge, ci pentru oameni cumsecade. Am o întrebare: printre oameni cumsecade cu chipuri bune, sunt mulți care tocmai s-au așezat și au vizionat filmul lui Sokurov de la început până la sfârșit? Nu vorbesc despre critici de film, ci despre oameni obișnuiți.
Cinema despre valorile europene
În ultimul film A. Sokurov „La Francophonie” sunt prezentate începutul celui de-al Doilea Război Mondial și istoria personală a directorului Luvru, care a protejat colecția națională a acestui muzeu atunci când invadatorii fasciști au invadat.
A. Medvedev: Să presupunem că invadatorii fasciști nu prea au invadat Franța. Și nu era nevoie să apărăm nimic. În toată rezistența franceză, mai puțini oameni au luptat cu ficat prăjit și tânărul Beaujolais decât au servit francezii de partea naziștilor în armata de la Vichy și au luptat pe frontul de Est. Se pare că Sokurov este interesat să filmeze nu despre cum, să zicem, într-un Leningrad înfometat, pe moarte, a fost salvată colecția Ermitaj, sau despre angajații orfelinatului, care au murit unul după altul de foame, dar nu au furat un bucată de pâine de la copii. Este interesat de valorile europene.
Ce era de salvat, scuze? Ați văzut filmările din știri cu nemții care intră în Paris sau nemții fiind la Paris? Germanii de pe Frontul de Est au mers în Franța ca o încurajare să se odihnească și să-și vindece rănile, să facă o plimbare, să iasă cu fetele. Ce trebuia salvat de la cine? Știi, acesta este un fel de percepție distorsionată a vieții.
Înțelegeți și iertați?
E ca și cu teroristul Sentsov. Din nou, acest lucru este foarte tradițional pentru liberalii autohtoni. Vaughn Sokurov spune să-l ierți pe Sentsov, pentru că nu a greșit cu nimic. În același mod, când Alexandru al II-lea a fost ucis, întreaga comunitate intelectuală liberală internă i-a scris lui Alexandru al III-lea că ar trebui să-l ierte pe asasin, să-i ierte pe Narodnaya Volya, să nu fie spânzurați. Cum le place intelectualilor să vorbească despre nimic în general.
Pentru mine, nu există nicio diferență. Fie Sentsov, fie Basaev, fie Kibalcici, fie Stepnyak-Kravchinsky, fie Boris Savenkov. Aceștia sunt toți aceiași oameni. Aceștia sunt teroriști, ucigași care au nimicit și încearcă să-mi distrugă țara.
Cu toate acestea, practica rusă de combatere a terorismului nu are un conținut special. De exemplu, în Marea Britanie, unui adolescent care a scris un tweet în sprijinul ISIS a primit doi ani întregi. Băiatul are 15 ani, a glumit el, a scris un tweet în sprijinul ISIS, a adunat un grup de frați mujahideen și un cuplu, după cum se spune. În Occident, în general, pentru poveștile de terorism virtual de pe Web, cu sprijinul teroriștilor de acolo, cu crearea de grupuri, oamenii sunt închiși tot timpul și li se acordă termene întregi. Doi, trei ani, cinci ani. Pentru tweet-uri, pentru postări pe Facebook.
Resentiment
Cu toții discutăm despre interviul lui Sokurov. Și înțeleg care este problema cu Sokurov. El spune că Putin are propriul său biograf cinematografic, Nikita Mikhalkov. Așa a vorbit. Totul din cauza resentimentelor. Mi-ar plăcea să fiu și eu biograf cinematografic. Și spune că cunoaște „mulți regizori care ar dori să devină biografi”. Deși însuși președintele nu are nevoie. Există o oarecare resentimente în creator.
Sokurov nu este doar nemulțumit de o Rusie degradată condiționat, dar spune același lucru și despre liderii europeni: că toți sunt degenerați, că toți sunt complet nerespectabili. Și, în general, nu este clar pe cine au lăsat să intre. Merkel este o vedere tristă.
Despre profesia greșită
Și în final, spune că „i se pare că a ales greșit profesia, nu s-a realizat pe deplin în cinema, ce să spun acum”. Excelent! Un bărbat și-a trăit viața, a făcut filme pentru bani de stat, un film de care nimeni nu avea cu adevărat nevoie, apoi spune: la naiba, Putin are un alt biograf, dar nu mi-am dat seama pe deplin în cinema.
Primul și ultimul paragraf din interviul lui Sokurov sunt cele mai importante. Totul dintre ei este mormăitul unei persoane frustrate, supărate.
Mă uit la creatorii occidentali, mă uit la Riddley Scott, de exemplu. Face un film minunat, foarte bun. Mă uit la Steven Spielberg. Vorbește cu ei sincer, probabil că vor spune că nici ei nu au împușcat ceva. Dar sunt doar băieți de succes comercial. Și sunt sigur că nu veți auzi niciodată asemenea plângeri de la ei. Fac filme proaste? Nu. Are cinematograful lor niște chestiuni subtile, se agață de sforile sufletului? Desigur. Au filme proaste? Nu. Succes comercial? Da. Adică, cumva oamenii toți se combină armonios.
Sau luați filmul Lista lui Schindler. Proiect absolut de succes comercial. Dar este el important? Important. Despre oameni? Despre oameni. Despre o ispravă? Despre o ispravă. Îți dă șansa de a gândi? Dă. Și există multe astfel de exemple. La urma urmei, nu numai militanții sunt filmați în Occident. „Lista lui Schindler” a făcut de 15 ori mai mulți bani decât a costat, ceea ce nu se poate spune despre niciunul dintre filmele lui Sokurov. Poate doar că persoana respectivă a ales profesia potrivită?
„Sarcina statului este de a dezvolta iluminismul și de a determina cadrul civilizat al existenței. Iluminism, nu misticism. Iluminismul de o mie de ori... Și armata, partidele politice, diplomația și chiar economia sunt toate doar instrumente ale civilizației. Este important să stabilim „cadrul” civilizației. Dar societatea modernă sare dincolo de aceste limite cu mare ușurință. Și face asta astăzi cu mai multă dorință decât oricând. Ea însăși. Fără constrângere... Oamenii vor așa.” 31 august 2016
„Este timpul ca conducerea Rusiei, precum și poporul Ceceniei, să răspundă la întrebarea despre războiul cu Cecenia: ce a fost? O rebeliune banală împotriva Rusiei sau o luptă de eliberare națională?” 31 august 2016
Alexander Sokurov s-a născut pe 14 iunie 1951. La vârsta de 19 ani, a început să lucreze la televizor. În 1975, a intrat în VGIK, unde a primit o bursă Eisenstein pentru studii excelente. Și-a terminat studiile înainte de termen din cauza unui conflict cu administrația institutului și conducerea Goskino, care l-au acuzat de sentimente antisovietice. A început să lucreze la Lenfilm, dar filmele lui nu au fost lăsate să fie difuzate. Cei mai mulți dintre ei au apărut după perestroika și, în același timp, au primit multe premii - în special, el este câștigătorul Premiului de Stat al Rusiei, Artistul onorat al Rusiei, Artistul Poporului din Rusia și, de asemenea, proprietarul Premiului Tarkovsky. Sokurov a fost, de asemenea, premiat în repetate rânduri cu premii internaționale: este proprietarul Leului de Aur, premiul FIPRESCI la Festivalul Internațional de Film de la Cannes și a fost nominalizat în repetate rânduri la Palme d'Or. Filmografia regizorului include zeci de filme, printre care „The Lonely Voice of a Man”, „Mama și fiul”, „Russian Ark”, „Faust” și altele.
„Pe lângă problemele economice generale despre care am vorbit în ședința consiliilor, sunt și probleme politice, și sunt foarte grave. Aceste probleme politice nu permit realizarea de filme moderne de ficțiune și documentare la un nivel ridicat de conținut. Pas stânga, pas dreapta - amenințări, cenzură, filmul nu este lansat... " 7 decembrie 2016
„Unde sunt acești politicieni cu conștiință umanitară când apar? Nu există astfel de oameni în Rusia. Cel puțin eu nu le văd. Dacă cineva m-ar întreba cine trebuie trezit, aș spune Tolstoi, Thomas Mann. Trezește-l pe Goethe măcar pentru scurt timp, ca să se uite la toate acestea, ca să audă măcar o frază de la el, apoi să-l lase să doarmă. Nu există destui oameni de această amploare care ar putea privi în viitor!” 11 septembrie 2015
„Înțelegem foarte bine că, în primul rând, nu îl apărăm pe directorul de fotografiat Sentsov, ci pe un tânăr care a comis acțiuni politice. Ca regizor, nu a avut loc încă. Acum numele său în sens politic este mult mai înalt decât abilitățile sale profesionale și de altă natură. Suntem foarte conștienți că acesta este un conflict absolut politic și o problemă cu un singur apel.” 11 septembrie 2015
„Sunt de mult în afara Rusiei și în general acum, privindu-mă, înțeleg că ascult din ce în ce mai puțin Echo of Moscow, practic nu mă uit la Rain, deși sunt abonat la ea, și practic nu mă uit” Nu citesc ziarul Novaya.” Și când am încercat să înțeleg de ce mi se întâmplă asta, mi-am dat seama că... Că acești uimitori concetățeni ai mei respectați au căzut în spatele trenului - ei nu știu cum să-și modeleze tactica și strategia politică. 22 septembrie 2015
„În fiecare zi îmi dau seama cât de murdară este această politică. Și din toate părțile - nu există o singură masă curată la care acești oameni igienici să stea cu șervețele curate și să vorbească despre niște lucruri înalte. 22 septembrie 2015
„Cei mai buni dintre noi sunt marii noștri umaniști, rezistenții sunt dizidenți. Au marcat începutul luptei împotriva vicleniei politice. Au luptat pentru drepturile omului când milioane de oameni au tăcut. Și erau tineri. Acești oameni au fost cei care i-au adus la putere pe politicienii noștri moderni și miliardarii noștri. Datorită lor, cultele religioase au primit libertate. Sinucidere - nu apreciați, nu aveți grijă de tinerii compatrioți. 10 februarie 2014, scrisoare deschisă către Vladimir Putin
„În țara noastră nu se lucrează la dezvoltarea ideii de federalism. Țara se dezvoltă, oamenii se schimbă, lumea se schimbă ireversibil... Și federația noastră este ca o stâncă îndepărtată. Ambițiile naționale se vor schimba inevitabil. Va trebui să te descurci cumva cu asta. Oamenii nu au învățat încă cum să rezolve problemele naționale într-un mod pașnic.” 2 iunie 2014
Declarații politice ale personalităților culturale
„Generația neîmpărțită s-a trezit. M-am trezit, m-am trezit și mi-am dat seama ce se întâmplă. Istoria a rămas fără răbdare, răbdarea s-a terminat în aer. Tinerii, care sunt obligați să iasă în stradă, chiar au ieșit.”
„Arta are destule filtre de la regizori, directori de artă, critici, sufletul artistului însuși. Ei sunt purtătorii moralității. Nu este nevoie să pretindem că puterea este singurul purtător al moralității și moralității. Nu este adevarat".
„Sunt milioane de oameni în țara noastră, fiecare dintre ei își alege o meserie, învață mult timp, se perfecționează pentru a deveni maestru în meseria lui. Profesorii știu să predea, medicii știu să vindece, artiștii știu să creeze. Și deodată apar oameni de stat care încep să-i învețe pe toți și să „trateze” din nou. Cine i-a răsplătit cu calificări impecabile în toate tipurile de activitate umană deodată? Când vor înțelege oficialii în sfârșit că treaba lor este să organizeze și să susțină munca oamenilor și nu să le dea „ordinele” lor?
„În acești 15 ani, desigur, nivelul moralității în societate a scăzut dramatic și toate restricțiile au fost înlăturate, pentru că statul nu are dreptul să se amestece. Dar nu ne amestecăm, iar acest lucru este, de asemenea, foarte rău.”
„Începând cu anul 2000 și pe parcursul tuturor anilor următori, de la alegeri la alegeri, votez și îmi exprim sprijinul pentru o anumită persoană - Vladimir Vladimirovici Putin. Și cred serios că dacă nu ar exista Putin, nu ar exista nici o țară.”
„Am spus în 2008 că un război cu Ucraina este inevitabil. Dar am spus în același interviu că acest război s-ar întâmpla dacă astăzi - adică în 2008 - nu se vor începe lucrările pentru a-l împiedica. Nu este nimic fenomenal aici. Trebuie doar să știi istoria.” 2 iunie 2014
„Nu am nicio îndoială – am vorbit despre acest lucru atât președintelui, cât și la diferite ședințe publice – că țara are nevoie de o reformă serioasă a sistemului și a legii penale, care să privească formele și metodele de restrângere a libertății tinerilor. . Sunt sigur de asta și nimeni nu mă poate convinge de contrariu. 3 iunie 2014
„Nu există nicio divinitate în acest concept - „putere”, dar există oameni vii care acționează pe baza instinctelor și caracterelor lor umane. Și Boris Nikolaevici Elțin a acționat pe baza caracterului său. Și Putin acționează pe baza caracterului său. Caracterul este cel care determină acțiunile politice, și nu legile imaginare ale dezvoltării istorice. Puterea este întotdeauna în mâinile oamenilor care sunt capturați de elementele propriului lor caracter. Oamenii morali, conștiincioși, cu greu trăiesc la putere, pentru că moralitatea le pune anumite restricții. Și oricum a fost crescut viitorul țar, totuși problemele cu oamenii și cu statul nu au dispărut nicăieri.” noiembrie 2013
