Așa cum ne informează cea mai veche scriptură religioasă: „Pământul era fără formă și gol, și întunericul era peste adânc, iar Duhul lui Dumnezeu plutea peste ape”. Dar, totuși, să lăsăm considerarea textelor religioase în seama teologilor și să abordăm problema ca pe niște atei obișnuiți, pentru că este dificil pentru o persoană profund religioasă să rămână absolut imparțială în știință.

Cea mai comună concepție greșită

Cea mai comună concepție greșită: un ateu este o persoană care neagă existența lui Dumnezeu.

Teismul este doctrina lui Dumnezeu și i se opune o altă doctrină - ateismul, nu se bazează pe negarea lui Dumnezeu, ci pur și simplu îl exclude din explicația sa despre lume. Ateismul este străin de spiritul antiteismului, nu proclamă lupta cu Dumnezeu ca sarcină.

Dar conceptul de Dumnezeu există, la fel cum există concepte de logică, dialectică, conștiință și altele asemenea, așa ar fi greșit să spunem că nu există Dumnezeu. Dar acest concept nu face parte din viziunea asupra lumii a unui ateu. El nu este ghidat de acest concept în Viata de zi cu zi, nu își compară acțiunile, gândurile, sentimentele împotriva lui; experiențele sale spirituale merg în afara ideii lui Dumnezeu...

Personal, nu pot nega cu încredere și nici nu pot confirma existența unor forțe necunoscute care ne oferă un motiv pentru fanteziile mistice. În chestiuni religioase, sunt cel mai aproape de poziția unui mare fizician care a spus: „Nu există Dumnezeu, dar există ceva mult mai serios”. Prin urmare, să abordăm problema în mod moderat ateist, pentru că este dificil pentru o persoană care crede profund, precum și care îl neagă complet pe Dumnezeu, să rămână absolut imparțial în știință.

În carte nu afirm nimic necondiționat, dar dacă îmi asum ceva înseamnă că am suficiente temeiuri pentru asta. Încerc întotdeauna să mă exprim precis, așa că în narațiune vei găsi destul de multe cuvinte care exprimă grade diferite certitudine: pare, probabil, poate, aparent, convins...

Cartea este lipsită de „științific” în sensul academic al termenului, dar asta nu înseamnă deloc că se bazează pe imaginația goală a autorului. Nu, conține mult material faptic, căruia autorul își dă interpretarea. Pentru o mai bună înțelegere a ideii autoarei, vreau imediat să fac două avertismente foarte importante.

Primul. Secvența conturată în carte evenimente istoriceîn coordonatele de timp este diferită, nu cea care este general acceptată în stiinta istorica! Textul trebuie citit presupunând că umanitatea s-a dezvoltat constant, fără salturi și eșecuri regresive, deoarece un astfel de curs al evenimentelor istorice este dictat de logica dezvoltării societății umane. Prin urmare, nu încercați să legați imediat evenimentele descrise ani celebri, să-și caute locul în sistemul general acceptat de coordonate cronologice. Puteți face asta mai târziu, dar prin prisma versiunii mele.

Iar al doilea. AUTORUL NU URMAREAZA NICIUN OBIECTIVE POLITICE SAU RELIGIOS PRIN PUBLICAREA CARTEI! DISCUȚIA MERGE NUMAI PENTRU BINELE ADEVĂRULUI ȘI AL UMANIȚII. CITATELE DIN CĂRȚI RELIGIOASE SAU LEGENDE ORALE DIN DIFERITE TIMPURI ȘI POPOR SUNT UTILIZATE NUMAI CA SURSA DE INFORMAȚII ISTORICE.

Bazat pe logica, bunul simt si cunoasterea naturii umane, vreau sa-mi contur viziunea asupra dezvoltarii civilizatiei noastre. Prin „civilizația noastră” înțeleg istoria clasică pământească, în primul rând europeană, din care decurge și cultura rusă, din lumea anticași până în zilele noastre. Istoria omului preistoric nu ne interesează.

Lucrând la carte, am plecat de la presupunerea că cititorul este familiarizat cu istoria tradițională și este capabil să analizeze calm și sobru chiar și cele mai neașteptate ipoteze. Dar în carte nu se găsesc misticism, șarlamăni, „farfurioare zburătoare” sau reflecții despre „lumea cealaltă”, aceasta este pur și simplu cercetare istorică. Deși unele dovezi istorie reală mai uluitoare decât poveștile din lumea interlopă!

Probabil că este mai bine ca o persoană cu prejudecăți sau cu un psihic afectat (rusofob, antisemit etc.) să nu citească deloc cartea, pentru a nu se supăra din nou. Iar restul o sa incerc sa spun cat mai interesant, daca se poate fara sa intind povestea.

Universul nu este doar mai ciudat decât ne imaginăm, ci este mai ciudat decât ne putem imagina!

Cu cât timp în urmă a apărut planeta noastră? Câți ani a fost omul pe pământ? Este posibil să rezolvăm ghicitori istorice care acum sunt considerate de nerezolvat? Există o întreagă armată de oameni care și-au dedicat întreaga viață să răspundă la aceste întrebări și la întrebări similare și ar fi dezonorant pentru mine să le iau o bucată de pâine. Dar, pe de altă parte, nu pot să nu observ că această „armata” a dat atât de multe răspunsuri încât, dacă vrei, poți apăra corectitudinea uneia sau a judecăților complet opuse, iar chiar absurdul evident poate fi apărat cu ușurință de către referiri la surse autorizate. În general, așa cum scria Byron în Manfred, „știința este schimbul unei ignoranțe cu altele”. Prin urmare, cu inima ușoară, îmi ofer reflecțiile fără teama de a fi provocat. Cine este incontestabil? Numai Dumnezeu, care a creat la început firmamentul pământului, de la care a început totul.

„Pământul era haotic și gol, întunericul se întindea peste abis și Duhul Celui Atotputernic plutea deasupra apei…”

(Bereshit, Geneza)

Potrivit ideilor general acceptate, Pământul este rodul unor procese cosmice interne, rezultatul „lucrării” cosmosului. Un cheag roșu strălucitor de gaze cosmice fierbinți absoarbe fluxuri de pietre zburătoare, praf... Intrând în acest cheag, pietrele se topesc, șuieră și se evaporă gazele. Acum bazaltul, apoi baza de granit - firmamentul pământului (turnat) - a apărut deja, iar componenta lichidă a apărut; tânăra planetă este acoperită cu un fel de ceață – aerul viitor. Faza activă de formare este înlocuită de o atenuare și răcire treptată a suprafeței. Aceasta a fost perioada de viata biologica. Apoi - conform acelorași idei acceptate oficial în știință - organisme primitive au apărut în apă, s-au târât pe pământ și s-au dezvoltat în creaturi diferite și două sexe deodată: ceva a devenit un dinozaur cu un dinozaur, ceva s-a dezvoltat într-un mamut cu un mamut, care -ceva a devenit o reptilă târâtoare cu ... în general, cu o creatură feminină din aceeași specie; si ceva viclenie gasteropod a reușit să se transforme într-o maimuță pe uscat. Ea a trăit pentru ea fără griji milioane de ani, dar deodată a vrut să lucreze „în sudoarea frunții ei” - să arate pământul, să recolteze recoltele ... Și o persoană a venit de la ea ... Toată lumea știe această versiune de la școală și nu o voi analiza în detaliu.

Recent, pe internet au fost publicate următoarele informații: un grup internațional de oameni de știință, ca urmare a multor ani de muncă, a ajuns la concluzia că Pământul era locuibil imediat după formarea sa. Ei susțin că planeta noastră a apărut în forma sa actuală și de atunci practic nu și-a schimbat aspectul inițial. Potrivit cercetătorilor, planeta imediat după origine a fost gata să adăpostească ființe vii și toate afirmațiile că la început Pământul a fost complet acoperit de oceane, iar apoi crusta continentală s-a topit pe ea, unde locuitorii apelor au ajuns apoi. afară, sunt eronate.

În rocile din lanțul muntos al Australiei de Vest Jack Hills (este considerat cel mai vechi de pe Pământ, vârsta sa este de 4,4 miliarde de ani), hafniul de metal de pământ rar a fost găsit în combinație cu cristale de zirconiu. Conform analizei, oamenii de știință au stabilit că scoarța continentală diferă de structura și grosimea situată sub oceane și s-a format deja cu 4,4-4,5 miliarde de ani în urmă, adică aproape imediat după nașterea planetei. Înainte de asta, se credea că s-a topit treptat din ocean.

„Se pare că Pământul s-a format într-un singur moment”, spune unul dintre cercetători, Steven Moyzis de la Universitatea din Colorado. Sub conducerea sa, a fost realizat un studiu care demonstrează că apa a apărut imediat pe suprafața planetei în urmă cu aproximativ 4,3 miliarde de ani și nu s-a condensat din atmosferă timp de 3,8 miliarde de ani, așa cum se credea anterior.

„Noile date sugerează că scoarța terestră, oceanele și atmosfera au existat de la bun început, iar planeta era deja locuibilă atunci”, a spus Moizis.

Nu vreau să iau în considerare problema originii omului.

Există multe presupuneri în acest sens, până la apariția spontană a proteinei în exosferă (stratul cel mai de sus, aproape cosmic al atmosferei) și așezarea acesteia pe suprafața planetei. Există și ipoteze ale venirii omului la Pământ de pe alte planete, de exemplu, de pe Sirius, Marte, Phaeton și chiar sugerează că de la sateliții lui Jupiter. Dar întrebarea despre originea omului pe Pământ nu are nicio legătură cu tema noastră și, prin urmare, mă întorc imediat la dat: odată a apărut omul.

Numeroase documente antice mărturisesc că inițial existența omului pe planeta noastră a fost cu adevărat cerească: el nu cunoștea foamea, frigul, bolile... Dar este și destul de evident că a venit o perioadă în care strămoșul nostru a început brusc să lupte pentru supraviețuire, căci existenţa lui şi cu multe eforturi pentru a ieşi din starea de relaţii animale cu lumea exterioară.

Las din narațiune calea grea pe care a trebuit să o parcurgă omul antic. Pot să constat doar în treacăt că imaginea oficială a vieții om străvechi nu ma satisface deloc. În plus, este în multe privințe ilogic, nedovedit și dăunează construirii unei idei corecte a lumii antice. De exemplu, de pe banca școlii știm că omul antic a vânat mamuți. Și chiar și Marele Dicționar Enciclopedic modern confirmă acest lucru:

Mamutul este un mamifer dispărut din familia elefanților. A trăit în a 2-a jumătate a Pleistocenului în Eurasia și America de Nord. A fost un contemporan al omului din epoca de piatră. Înălțime 2,5–3,5 m. Greutate 3–5 tone. Dispută la sfârșitul Pleistocenului ca urmare a:

a) SCHIMBĂRILE CLIMICE și

b) VANATOAREA PE EL OM.

În nordul Siberiei, în bazinul Kolyma, în Alaska și în alte părți ale planetei, au fost găsiți mamuți cu țesuturi moi, piele și lână conservate în straturi de permafrost.

Dar să ne gândim. Rămășițele de mamuți se găsesc în toată lumea: atât în ​​latitudini calde, cât și în cele reci. Ce fel de „schimbări climatice” a făcut ca toți mamuții să dispară peste noapte, în termen, așa cum spun paleontologii, „un minut cosmic”?

Să răspundem la o altă întrebare: „De ce nevoie avea un om străvechi să vâneze mamuți?” Este greu de imaginat o ocupație mai lipsită de sens! În primul rând, chiar și pielea unui elefant modern are o grosime de până la 7 cm, iar mamutul avea încă un strat gros. grăsime subcutanata. Încearcă-te cu un băț cu o piatră să spargi pielea, care nu izbucnește nici din colții masculilor de cinci tone când se luptă între ei.

În al doilea rând, chiar dacă ai îndepărtat o astfel de piele de la un mamut mort, coase un „costum” din ea și alergă în el, și voi vedea cât durezi.

În al treilea rând, carnea de mamut este aspră, nervoasă, cu conținut scăzut de nutrienți. De ce a trebuit omul antic să mănânce carne de mamut foarte tare, dacă în râuri sunt multe fructe, legume, rădăcini, pești, precum și animale și păsări cu mai multe Carne proaspătă?

În al patrulea rând, în imagini vânătoarea anticăîn cărțile de istorie, un biet mamut stă abătut într-o groapă, iar oamenii îi aruncă cu pietre în cap. Prostia fara comentarii. Dar aici e groapa... Cine a săpat iamișul? Chiar și pentru un individ mediu, era nevoie de o groapă de cel puțin cinci până la șapte metri cubi. Încercați să săpați o groapă pentru cel puțin un pui de elefant. Nu luați o lopată de fier, nu exista atunci.

În al cincilea rând, este, de asemenea, necesar să direcționați mamutul în groapă, să-l conduceți. Mamuții, ca și elefanții, sunt animale de turmă. De dragul experimentului, adună-ți toți prietenii și încearcă să te apropii cu bețe în mâini și să recapturezi o turmă de elefanți africani sălbatici (încă, apropo, nu îmblânziți!) a unuia dintre membrii săi.

Și, de asemenea, a șasea, a șaptea și a opta... De ce se repetă absurditatea sinceră din generație în generație?

Există multe dovezi că imaginea tradițională a vieții celei mai vechi persoane, ca să o spunem ușor, nu corespunde realității. În revista Alfavit (nr. 1, 2002) a fost publicat un articol care spune că „... arheologii europeni au făcut o descoperire senzațională, iar acum știm cum se îmbrăcau femeile din paleolitic. Contrar credinței populare, strămoșii purtau mai mult decât piei și piei urât mirositoare. Femeile preistorice aveau în „garderoul” lor pălării și plase de păr, curele și fuste, chiloți și sutiene, precum și brățări și coliere din fibre vegetale.

Au existat țesături adevărate, în fabricarea cărora s-au folosit tehnologii destul de de țesut. Și deși nu a existat o singură modă în întinderile Eurasiei, cele mai bune exemple de țesut din paleolitic pot concura cu produsele din neolitic, bronz și fier. Da, există un neolitic! Bumbac subțire modern - și care aproape nu depășește îmbrăcămintea din paleolitic.

Până acum, trecutul nostru îndepărtat ne-a fost prezentat sub formă de compoziții în muzeele istorice: bărbați ca de maimuță în piei cu bâte conduc mamuți, aceleași femei asemănătoare animalelor, cu sânii lasați, alăptează copii și prăjesc carnea pe foc. Se pare că este timpul să revedem această imagine. Noi dovezi sugerează cu tărie că rolul femeilor în societatea preistorică a fost mult mai mare decât am crezut până acum. Dacă vechile doamne știau să coasă și să poarte haine prețioase țesute cu har, trebuie să ne gândim că poziția lor în societate era departe de a fi sclavă, ci mai degrabă egală în drepturi. Iar soții lor trebuiau să aibă un fel de gust artistic. Altfel, pentru cine s-ar îmbrăca femeile primitive ale modei?

Iată textul. Acum să ne dăm osteneala să gândim. Citez un articol din cel mai modern electronic dicţionar enciclopedic Chiril și Metodiu:

„Paleolitic - din Paleo... și... Lith, epoca antică de piatră, prima perioadă a epocii de piatră, momentul existenței omului fosil (paleoantropi etc.), care folosea piatră tapițată, lemn, os. unelte, se ocupa cu vânătoare și culegere. Paleoliticul a durat de la apariția omului (cu peste 2 milioane de ani în urmă) până în jurul mileniului al X-lea î.Hr.”

Dacă un cititor fără experiență vrea să știe când a apărut o persoană pe Pământ, atunci va găsi o varietate de numere: de la 10 mii la două milioane de ani în urmă.

Mai mult, din cauza vârstei, pot urmări cum s-a schimbat această cifră. Când eram la școală, se știa că omul a apărut acum 35-40 de mii de ani, apoi această cifră a crescut încet la 70, 100, 140, 200 de mii. Apoi, filmul american „Milion de ani î.Hr.” a apărut pe ecranele cinematografelor, iar acolo oamenii alergau deja pe pământ și, zguduind inarticulat, luptau cu dinozaurii enervanti; consultanții filmului sunt cei mai respectați istorici ai Americii. Acum cifra a ajuns la două milioane. Cine este mai mare?

Cititorul trebuie să înțeleagă că figurile cronologiei sunt sfântul sfintelor pentru istoric. Dacă schimb numărul presupusei apariții a omului pe Pământ, atunci odată cu schimbarea figurii, întreaga imagine a vieții pământești se schimbă chiar din prima zi până în prezent. Și dacă în cea mai modernă definiție mi se oferă să aflu că acum două milioane de ani paleoantropii alergau în jurul planetei noastre - maimuțe minunate(atât de primitiv încât aveau ca instrumente de muncă doar răzuitoare de piatră și oase de animale moarte) și, în același timp, se dovedește că purtau chiloți și sutiene care nu erau inferioare inului modern în finețea țesăturii, apoi am înțelege că în tabloul oficial acceptat al preistoricului Lumea este într-un haos complet.

De obicei, arheologii și paleontologii pornesc de la faptul că omul original era carnivor, cu trăsături aspre: mâini de animale, o falcă masivă, o frunte atârnând peste ochi. Există un sentiment că nu a existat un om ca atare în esență (gândirea), a existat o fiară; rezultă că evoluția a trebuit să muncească din greu, „corectând” greșelile Creatorului.

Îmi imaginez viu cum strămoșul domnilor care afirmă cele de mai sus, sfâșie carnea crudă cu dinții - dar acesta nu este în niciun caz un bărbat! Apoi, dintr-un anumit motiv, sistemul său digestiv devine brusc delicat (probabil, carnea crudă contribuie la transformarea unui animal într-o persoană) și începe să coacă carnea pe foc (el, desigur, nu are cazane de fier pentru gătit mâncare), iar minorul lui mănâncă același lucru.copil... Găsiți un bărbat al cărui stomac este capabil să digere cea mai grosolană mâncare, hrăniți-l în acest fel și va muri în maxim un an din cauza unei astfel de alimente. Și vor să ne asigure că așa a mâncat o persoană timp de sute de mii de ani și a căpătat aspectul oamenilor moderni.

Slavă Domnului, nici o singură enciclopedie modernă nu mai susține că Pithecanthropus, Sinanthropus, Neanderthal, Cro-Magnon și altele asemenea ar fi fost o legătură intermediară între maimuță și om. Mai mult decât atât, o echipă de oameni de știință europeni condusă de Svent Paabo a efectuat un studiu la Universitatea Stanford, care a dovedit cu mare probabilitate că amestecul dintre oamenii timpurii și oamenii de Neanderthal nu a avut loc. După izolarea ADN-ului mitocondrial de la patru oameni de Neanderthal și cinci oameni europeni contemporani, oamenii de știință nu au găsit nicio dovadă a unei tranziții genetice semnificative. Este foarte posibil ca omul să fi fost creat într-o „performanță” naturală diferită (în familia caninului: atât un câine, cât și un lup, și un șacal, și un coiot, și un dingo, și o vulpe și o arctic). vulpe), și cu un sistem cardiovascular diferit (presiunea și densitatea aerului erau cândva diferite, câmpul magnetic al Pământului era de multe ori mai puternic), iar pe de altă parte sistemul respirator, (nu întotdeauna atmosfera Pământului a fost formată dintr-un amestec de azot-oxigen cunoscut nouă, conținutul de oxigen din bulele de aer în chihlimbarul antic este de 28%), dar de facto cea mai slabă specie, cea mai nepotrivită vieții de pe această planetă, a reușit să supraviețuiește și se adaptează - homo delicatus - om grațios. Când începi să enumere toate „nepotrivirea” unei persoane pentru viață în aceste condiții pământești, vrei să exclami: „Cum ar putea o persoană să apară aici și să supraviețuiască deloc!” Și dintr-o dată, cu o claritate uimitoare, începi să înțelegi că o persoană din toate punctele de vedere nu a fost creată pentru această planetă... Sau ar trebui recunoscut că atunci când a apărut, condițiile de pe Pământ erau diferite!

Dar principalul lucru pentru mine nu sunt disputele cu experții, Dumnezeu să-l binecuvânteze: au vânat și chiar dacă chiar vrei să crezi în asta. Existența omului originar nu face obiectul acestei cărți și, dacă este necesar, mă voi limita la remarci de natură pur informativă și derutantă.

Există teorii care vin de la J. Cuvier, potrivit acestora, viața omenirii se desfășoară în cicluri: atinge vârful dezvoltării sale și apoi, fie din motive geologice, fie din cauza unui caracter rău, se autodistruge, coborând la un stare primitivă, iar apoi trece din nou calea istorică. În ceea ce privește caracterul rău - acest lucru este adevărat, restul este îndoielnic.

În declarațiile biologilor, se citește întotdeauna ideea ascunsă în subconștient că codul genetic al ființelor vii este într-un proces de schimbare constantă (o, evoluționiștii ăia), iar toate speciile sunt în amestecare constantă. Nu, domnilor, pe Pământ fiecare specie are propriul său drum independent. Hienele nu se transformă în lupi, iar șacalii nu se transformă în vulpi. Și nici o maimuță înăuntru cunoscută omenirii milenii, nici măcar o jumătate de pas mai aproape de om semne exterioare nu la nivel genetic.

Ar fi mai corect să spunem că doar acele ființe vii există pe pământ care POATE exista în date condiţiile fizice. Cei care nu sunt adaptați pentru viață pe această planetă nu pot apărea deloc sau vor dispărea în mod inevitabil DACĂ MEDIUL TERESTRE, ACEASTA SUNT CONDIȚIILE EXISTENȚEI LOR SE SCHIMBĂ.

Adevărul este evident: fiecare specie a existat pe Pământ de la sine și nu s-a transformat în nimeni. Și un motiv foarte întemeiat a făcut ca multe specii de ființe vii să dispară într-o clipă. Și anume: o catastrofă geocosmică foarte puternică.

CRED CĂ DOUĂ CATASTROFE LA SCĂRĂ UNIVERSALĂ AU RUPTĂ CALEA CIVILIZĂRII PĂMÂNTULUI.

În ultimii douăzeci de ani, am citit, probabil, tot ce se scrie despre catastrofe și știu că multe cataclisme au avut loc pe pământ. Dar este puțin probabil ca acestea să fi fost distructive pentru umanitate în natură.

Adică catastrofele care au schimbat radical NU DOAR FIZICA, GEOGRAFIA, ISTORIA PĂMÂNTULUI, CI ȘI ESENȚA TOTULUI VIEȚII DE PE ACEASTA PLANETA, INCLUSIV OMUL.

Pentru comoditate, pe fiecare dintre ei îi voi numi în viitor - „catastrofă”. Sau uneori - „cataclism”.

O umanitate diferită Burovsky Andrey Mikhailovici

Cum a fost vânat mamutul?

Cum a fost vânat mamutul?

Despre gropi de vânătoare pentru mamut ca singure cale posibilă extragerea lor a fost scrisă în secolul al XIX-lea de un asemenea, fără exagerare, un mare om de știință precum V.V. Dokuchaev.

Acest lucru era în concordanță cu ideile ideologice ale societății. O parte a societății educate a refuzat chiar să discute despre faptul că mamutul și omul ar putea coexista. Aceasta este împotriva lui Dumnezeu! Cealaltă parte a societăţii educate era formată din evoluţionişti, dar evoluţioniştii ştiau totul dinainte: un om sălbatic cu unelte de piatră să vânezi o fiară atât de mare!

Viktor Mihailovici Vasnetsov, la instrucțiunile Muzeului de Istorie din Moscova, a pictat pictura „Vânătoarea de mamuți”. A fost scrisă în 1885, dar este încă reprodusă în manuale și cărți populare. Aceasta este o poză frumoasă. Este foarte bine realizat și, desigur, totul este descris „cum ar trebui să fie” pe el. Iată un mamut într-o groapă imensă și un vânător lovit de colți, pe care iubita lui îl ține de mână. Și o mulțime de „paleoliți” sălbatici care aruncă cu pietre în mamut.

Iată un războinic în vârstă, cu un strigăt sălbatic, aruncă o piatră uriașă către un mamut. Pieile în care sunt înfășurați oamenii flutură, pietrele zboară, mamutul răcnește, minciunile rănite cu fața deformată de durere și frică... Foarte artistic. Totul, așa cum este imaginat în sfârşitul XIX-lea secol.

Există o singură problemă: mamutul trăia altfel zonele climatice, dar a fost găsit și în acele locuri în care permafrostul era obișnuit ... Inclusiv în Yakutia modernă ... dar în Kostenki, lângă Voronezh modern, în epoca vânătorii de mamuți, clima s-a apropiat de subarctic. Și l-au vânat și acolo.

Probabil că ar fi crud să-l duci pe Vasnețov în Iacutia modernă și să-i ceri să sape o groapă pentru un mamut, chiar și cu o lopată de fier. Ar fi greșit să-l batjocorești pe acest om demn. Dar această dorință păcătoasă apare în mine de fiecare dată când mă uit la minunata lui imagine.

Sau poate mamutul a fost vânat așa?

Aceeași idee a unei capcane mamut este reprodusă în multe cărți pentru adolescenți. Într-una dintre ele, foarte populară, este descris în detaliu cum un om străvechi sapă o astfel de capcană, cum prinde un mamut și îl ucide, iar unul dintre vânători cade într-o groapă, iar mamutul l-a călcat în picioare.

atât de pitoresc și opere literare a fixat punctul de vedere învechit al materialismului vulgar și al descendenței sale – evoluționismul uniliniar.

În timpul nostru, alături de teoria principală a vânătorii conduse și de ideile despre rolul vânătorii cu o suliță, există pur și simplu presupuneri sfidător îndrăznețe conform cărora coexistența unui mamut și a unei persoane nu este o luptă, ci o simbioză.

Nu vorbesc despre faptul că multe triburi de africani se știe că ies pe un elefant singur cu sulița. L-au bătut pe elefant atât de la apropiere, furișându-se asupra lui, cât și dintr-o ambuscadă, dar pierderile grele de oameni în timpul acestor vânătoare sunt necunoscute.

Era cunoscut în secolul al XIX-lea? A fost. În 1857–1876 Africanii au ucis aproximativ 51 de mii de elefanți cu cea mai simplă armă. Adevărat, africanii nu au acționat pentru mâncare, ci pentru a vinde europeni fildeș. Cel mai important, din punct de vedere tehnic, „excesul” era cel puțin posibil teoretic. Dar oamenii de știință au preferat să creadă în oameni jalnici din paleolitic, incapabili de vânătoare activă.

Din cartea Călătorie în mările de gheață autor Burlak Vadim Nikolaevici

Insula Mamutului Roșu

Din cartea Cine este cine în istoria Rusiei autor Sitnikov Vitali Pavlovici

Din cartea Învierea Micii Rusii autor Buzina Oles Alekseevici

Capitolul 23 Cum pe vremuri micuții ruși vânau vrăjitoare Din anumite motive, s-a întâmplat ca diferite ținuturi ale fostului Imperiul Rus a furnizat literatură cu soiuri regionale spirite rele. Petersburg producea diavol-aristocrați, dovadă în care Lermontov

autor

Din cartea monstrului adâncimile mării autor Euvelmans Bernard

Monstrul trebuie vânat așa cum au fost vânați cândva meteorii.În ceea ce privește metoda, dr. Oudemans a aplicat în lucrarea sa metoda folosită de Kladney în lucrarea clasică despre meteoriți apărută la Viena în 1819. Oudemans însuși a spus asta în prefață.În orice moment

Din cartea Botezul Rusiei - o binecuvântare sau un blestem? autor Sarbuciov Mihail Mihailovici

Din cartea Europa preistorică autor Nepomniachtchi Nikolai Nikolaevici

Constelația Orion pe un colț de mamut Samaya harta antica Constelația Orion are o vechime de 30.000 de ani. Pe o tabletă netedă din colți de mamut, găsită în 1979 printre depozitele de mâl dintr-o peșteră din valea alpină Ach, arheologii germani au examinat, pe de o parte, multe mici

Din cartea 100 de mari secrete ale lumii antice autor Nepomniachtchi Nikolai Nikolaevici

Constelația Orion - pe un colț de mamut O placă osoasă mică de 38 lungime, 14 lățime și 4 mm grosime, probabil că nu este parte integrantă a ceva mai mare. Potrivit arheologilor germani, acest lucru este dovedit de natura tiparelor: acestea acoperă întreaga suprafață

Din cartea Crucea împotriva lui Kolovrat - un război de o mie de ani autor Sarbuciov Mihail Mihailovici

Biserica Sfântului Mamut Astăzi asistăm la cum diverse popoare"crea" propria istorie sub „sarcinile momentului”. Nu popoarele sunt cele care creează această falsificare, ci elitele pentru anumite sarcini. Destul de des interesele acestor elite stau în afara

Din cartea Trei milioane de ani î.Hr autor Matiushin Gerald Nikolaevici

11.6. Cine au vânat olduvienii În jurul zonelor rezidențiale din Olduvai, au fost găsite resturi fosilizate de girafe, diverse antilope și un dinte de Deinotherium, un elefant dispărut. Olduvienii au mâncat din belșug și poate că au preferat să ia masa afară decât într-un adăpost care nu avea unde să meargă.

Viața unui om antic a fost foarte grea și periculoasă. Instrumente primitive, luptă constantă pentru supraviețuire în lumea prădătorilor și chiar ignorarea legilor naturii, incapacitatea de a explica fenomene naturale- toate acestea le-au îngreunat existența, pline de frică.

În primul rând, o persoană trebuia să supraviețuiască și, prin urmare, să-și obțină propria hrană. Au vânat în principal animale mari, cel mai adesea mamuți. Cum vânau oamenii antici cu unelte simple?

Cum a decurs vânătoarea:

• Oamenii antici vânau doar împreună, în grupuri mari.
• Mai întâi, au pregătit așa-numitele gropi de capcană, pe fundul cărora erau așezați țăruși și stâlpi pentru ca fiara căzută acolo să nu poată ieși, iar oamenii să o poată termina până la capăt. Oamenii au studiat bine obiceiurile mamuților, care, pe aproximativ același drum, mergeau la un loc de adăpare la un râu sau lac. Prin urmare, s-au săpat gropi în locurile de mișcare a mamuților.
• După ce au găsit fiara, oamenii au țipat și au alungat-o din toate părțile în această gaură, cândva în care fiara nu a mai putut scăpa.
• Animalul capturat a devenit multă vreme hrană pentru un grup de oameni, un mijloc de supraviețuire în aceste condiții groaznice.

Prezentând o imagine a modului în care vânau oamenii primitivi, se poate înțelege cât de periculoasă era vânătoarea pentru ei, mulți au murit într-o luptă cu animalele. La urma urmei, animalele erau uriașe, puternice. Deci, un mamut ar putea ucide un om doar cu o lovitură a trunchiului, îl poate călca în picioare cu picioarele masive, dacă îl prinde din urmă. Prin urmare, ar trebui să fie doar surprins: cum vânau mamuți, având în mâini doar bețe ascuțite și pietre.

Pentru un om din trecut, activitatea principală era culesul și vânătoarea, iar acest lucru le asigura existența fără foame. A ajuns la vremea noastră informații interesante despre modul în care erau vânați mamuții, deoarece datorită acestui lucru a fost posibil să obțineți nu numai carne, ci și haine care au fost create din pielea animalelor moarte.

Un astfel de animal ca un mamut este cunoscut omul modern, ca prototip al elefantului, care astăzi poate fi văzut în grădina zoologică sau la televizor. Acesta este un mamifer de dimensiuni impresionante, care aparține familiei elefanților. Elefanții shaggy i-au surprins pe strămoșii străvechi cu greutatea și înălțimea lor, când cel mai mare atingea o înălțime de peste șase metri și cântărea cel puțin douăsprezece tone.

Vechiul reprezentant al lumii animale se deosebea de elefant printr-o bază mai voluminoasă și picioare scurte, iar pielea sa era acoperită cu păr lung și plin. trăsătură caracteristică mamut avea colți masivi, care au căpătat o îndoire deosebit de pronunțată. Un reprezentant preistoric a folosit acest element pentru a scoate alimente de sub blocajele de zăpadă. Și s-ar părea că om mic nu este posibil să ucizi un astfel de animal în scopuri egoiste. În ciuda instrumentului primitiv și a ignoranței cu privire la legile naturii, oamenii au reușit să învețe cum să vâneze cu succes mamuți.

Dorința de a obține mai multă hrană din carne, care a ajutat la supraviețuirea în condițiile dure de viață, a condus la faptul că s-au găsit modalități de a prinde și ucide animale uriașe, cel mai adesea mamuți. Desigur, o astfel de aventură era dincolo de puterea unei singure persoane, așa că au fost aleși să vâneze în grupuri întregi, ceea ce a dus la rezultatul dorit.

Deși astăzi fiecare dintre opțiunile de vânătoare poate fi pusă la îndoială, pe baza opiniei oamenilor de știință. Ei sunt cei care susțin că cel mai probabil oamenii trăiesc în timpuri preistorice, au terminat doar animalele care erau bolnave și infirme și nu puteau avea grijă de siguranța lor.

Autorul cărții „Secretele civilizației pierdute” este sigur că, cu calitatea instrumentelor pe care le posedau oamenii antici, era aproape imposibil să pătrunești în pielea unui animal puternic. Bogdanov mai spune că carnea de mamut era dură și nervoasă, așa că nu era deloc potrivită pentru mâncare.

Fără a trăi în antichitate și a nu fi unul dintre reprezentanții paleoliticului, este greu de verificat informațiile care ajung la o persoană ca fiind de încredere. Prin urmare, în Mai mult Trebuie să iei o mulțime de lucruri pe credință. În plus, vom lua în considerare pur și simplu versiunile care sunt considerate oficiale și adevărate.

Bazat pe reprezentarea multora artiștii contemporaniși arheologi, vânătoarea de mamuți s-a desfășurat în felul următor. Ideea principalăîn capturarea unui mamut a fost că era necesar să se săpe o groapă adâncă, ceea ce reprezenta un mare pericol pentru animal. O scobitură săpată în pământ era acoperită cu un stâlp pregătit dinainte, care era mascat cu frunze, ramuri, iarbă și tot ce nu putea determina animalul să fie precaut.

În diverse împrejurări, în această gaură ar putea cădea accidental un mamut cântărind câteva tone, din care nu a putut ieși. Apoi, reprezentanții triburilor s-au adunat deja la locul de capturare și au terminat animalul cu bastoanele, bâtele și pietrele lor ascuțite. Totuși, ca o fiabilitate a capcanei, țărușii au fost instalați în partea de jos a gropii. De asemenea, reprezentanții primitivi au condus mamutul în această groapă în grup, creând strigăte și strigăte sălbatice, în urma cărora animalul speriat a căzut în pâlnia pregătită.

Oamenii studiau cu atenție obiceiurile și obiceiurile animalelor, așa că drumul care ducea animalele la locul de adăpare era foarte des cunoscut. Dacă s-a întâmplat să întâlnești un animal într-o zonă în care erau munți, atunci l-au condus pe o stâncă și l-au forțat pe mamuț să se împiedice și să cadă. Și animalul deja rupt a fost măcelărit. Acestea sunt cele mai faimoase metode care au fost folosite de oamenii antici pentru a captura mamuți.

Cel mai adesea, gropile care serveau drept capcane pentru elefanții antici, după moartea sa, au devenit o cămară excelentă pentru carne obținută de la un animal masiv. Acest stoc a permis pentru o lungă perioadă de timp nu vă faceți griji că trebuie să luați din nou mâncare.

Toată lumea poate doar ghici dacă acestea sunt metode reale de vânătoare a mamuților sau nu. E greu de crezut că mamuții erau niște animale proaste și s-au lăsat mânați într-o capcană în care moartea îi aștepta. La urma urmei, nu trebuie decât să privești în ochii unui elefant modern - inteligența și bunătatea se citesc acolo.

De unde au venit mamuții? Ce fel de viață ai dus? De ce s-au stins? Comunitatea științifică se luptă cu aceste mistere de câteva secole. Și fiecare studiu nou îl respinge pe cel anterior.

Comori Yakut

Începutul a fost pus de burgmasterul din Amsterdam Witsen, când în 1692 a descris pentru prima dată carcasa neatinsă a unui mamut găsit în Yakutia. Nu știa ce va face viață nouă o specie de animal dispărută. Oamenii de știință moderni numesc din ce în ce mai mult Yakutia locul de naștere al mamuților. Poate că nu este patria istorică, dar cel puțin locul cu cea mai mare concentrare a populației de mamut din trecut.

In spate anul trecut Aici au fost găsite cele mai multe resturi de animale (conform statisticilor, aproximativ 80%), inclusiv cele bine conservate. Lumea științifică a fost impresionată în mod special de cea mai recentă descoperire - o femelă mamut în vârstă de 60 de ani. Dar unicitatea sa nu este atât în ​​conservarea țesuturilor, cât în ​​sângele lichid conținut în acestea. Această descoperire poate oferi oamenilor de știință noi cunoștințe despre compoziția genetică și moleculară a animalelor primitive.

Mamuții au început să se stingă din cauza încălzirii

Pentru o astfel de versiune În ultima vreme din ce în ce mai mulți oameni de știință se înclină. Dr. Dale Guthrie de la Universitatea din Alaska, care a făcut datarea cu radiocarbon a rămășițelor animalelor și oamenilor care au trăit cu peste 10 mii de ani în urmă, este de acord cu ea. Potrivit lui Guthrie, schimbările climatice au transformat o zonă uscată și rece într-una mai umedă și mai caldă, ceea ce a dus, la rândul său, la o schimbare a vegetației la care mamuții pur și simplu nu au avut timp să se adapteze.
Alte dovezi științifice confirmă declinul pădurilor de tundră, principalul habitat al mamuților. Ca ren mamuții, în funcție de perioada anului, rătăceau în căutarea hranei lor obișnuite - vara se mutau în nord, iar iarna în regiunile sudice. Și apoi, într-o zi, s-au confruntat cu o lipsă de vegetație de tundră.

În 1900, pe malul râului Berezovka, a fost descoperită o carcasă de mamut, aproape neatinsă de timp și de prădători. Ulterior, au fost găsite și alte rămășițe similare. Unele detalii, inclusiv iarba nemestecata, au sugerat că animalele au murit brusc. Versiunea crimei a dispărut imediat - nu existau semne de deteriorare. Oamenii de știință au rămas nedumeriți în legătură cu acest mister pentru o lungă perioadă de timp și, în cele din urmă, au ajuns la o concluzie neașteptată - animalele au murit după ce au căzut în pelinul topit. De-a lungul timpului, cercetătorii au reușit să găsească tot mai multe animale care au ajuns în locul vechiului albie al râului. Creșterea temperaturii le-a jucat o glumă crudă.

Și iată un alt fapt în favoarea versiunii de dispariție a animalelor din cauza încălzirii globale. Cercetătorii au descoperit că în procesul schimbărilor climatice, mamuții și-au schimbat și dimensiunea. ÎN epocile glaciare(Zyryansk și Sartan time) au devenit mai mari și în timpul perioadelor încălzire globală(ora Kazantsevo și Kargin) au devenit mai mici. De aici rezultă că frigul era mai de preferat pentru mamuți decât căldura.

Oamenii nu vânau mamuți

Potrivit unei ipoteze, mamuții au fost exterminați de vânători, cel puțin naturalistul britanic Alfred Wallace a fost înclinat către această versiune. Într-adevăr, pe locurile site-urilor omului antic, se găsesc multe produse făcute din pielea și colții unui mamut. Știm și despre vânătoarea de oameni după mamuți din manualele școlare. Cu toate acestea, cercetătorii moderni susțin că oamenii nu vânau mamuți, ci doar terminau animalele bolnave și infirme. Cert este că, în timpul încălzirii, apele subterane care se ridicaseră în vârf au spălat mineralele din sol, care făceau parte din hrana vegetală a mamuților. Fragilitatea oaselor, care a apărut ca urmare a unei diete epuizate, i-a făcut pe giganți vulnerabili în fața oamenilor.

A. V. Bogdanov în cartea sa „Secretele civilizației pierdute” dovedește în mod convingător imposibilitatea oamenilor de a vâna mamuți. Un elefant modern are o piele de aproximativ 7 centimetri, iar un mamut, din cauza unui strat de grăsime subcutanată, era și mai gros. „Încercați singuri cu un băț cu o piatră pentru a sparge pielea, care nu izbucnește nici măcar din colții masculilor de cinci tone”, spune scriitorul.
Dar mai departe, Bogdanov este și mai convingător. Printre motive, el numește carnea de mamut foarte dură și plină de tendințe, care era aproape imposibil de mâncat, precum și acțiunile necesare unei vânătoare reușite care sunt prea mult chiar și pentru un grup mare de oameni. Pentru a prinde chiar și un individ de talie medie, trebuie să săpați o groapă de cel puțin 7 metri cubi, ceea ce nu este realist cu instrumente primitive. Este și mai dificil să împingi un mamut într-o gaură. Acestea sunt animale de turmă și atunci când încercau să recupereze măcar un pui din turmă, vânătorii riscau să fie călcați în picioare de carcase de mai multe tone.

Contemporani ai piramidelor egiptene

Până de curând, se credea că mamuții au dispărut de pe fața pământului în urmă cu 10.000 de ani. Dar la sfârșitul secolului al XX-lea, rămășițele găsite pe insula Wrangel au corectat semnificativ datarea. Pe baza datelor obținute, oamenii de știință au descoperit că acești indivizi au murit în urmă cu aproximativ 3.700 de ani. „Mamuții locuiau pe această insulă când erau deja în picioare Piramidele egiptene iar civilizația miceniană a înflorit”, spune Frederik Paulsen. Mamuții de pe insula Wrangel trăiau atunci când majoritatea acestor animale de pe planetă dispăruseră de mult. Ce i-a determinat să se mute pe insulă? Acesta rămâne un mister pentru moment.

dinte sfânt

În Evul Mediu, oamenii care au dezgropat oasele de mamuți habar nu aveau cui aparțineau și adesea le confundau cu rămășițele de cinocefalie care au trăit în vremuri legendare - o creștere uriașă de creaturi cu cap de câine și corpul uman. De exemplu, în Valencia, dintele molar al unui mamut era o relicvă sacră, care, potrivit legendei, i-a aparținut „capului de câine” Cristofor, un sfânt martir, venerat de catolici și biserică ortodoxă. S-a înregistrat că, în timpul procesiilor, încă din 1789, canoanele purtau și un femur de mamut împreună cu un dinte, trecându-l drept un fragment al mâinii unui sfânt.

Rude

Mamuții sunt rude apropiate ale elefanților. Asta spun ei nume stiintific Elefasprimigenius (tradus din latină prin „elefant primul născut”). Potrivit unei versiuni, elefantul este rezultatul evoluției mamutului, care s-a adaptat la mai multe climat cald. Poate că acest lucru nu este atât de departe de realitate, pentru că mamuții din timpul târziei corespundeau în parametrii lor elefantului asiatic.

Dar oamenii de știință germani au comparat ADN-ul unui elefant și al unui mamut și au ajuns la o concluzie paradoxală: un mamut și Elefantul indian acestea sunt cele două ramuri care au provenit din elefant african acum aproximativ 6 milioane de ani. Într-adevăr, studii recente au arătat că strămoșul elefantului african a trăit pe pământ în urmă cu mai bine de 7 milioane de ani și, prin urmare, această versiune nu pare fantastică.

„Învie” uriașul!

Oamenii de știință au încercat să „reînvie” mamutul de destul de mult timp. Până acum, fără niciun rezultat. Principalul obstacol în calea clonării cu succes a unui animal dispărut, potrivit lui Semyon Grigoriev (șeful Muzeului Mamutului numit după P. A. Lazarev), este lipsa materialului sursă de calitate adecvată. Cu toate acestea, el este convins perspective bune această întreprindere. El își pune principalele speranțe pe o femelă mamut extrasă recent, cu sânge lichid conservat.
În timp ce oamenii de știință ruși încearcă să recreeze ADN-ul unui animal antic, specialiștii japonezi au abandonat planurile ambițioase de a popula rușii. Orientul îndepărtat mamuți având în vedere inutilitatea ideii „învierii” lor. Cine a avut dreptate - timpul va spune.