Să luăm în considerare principalele prevederi teoria psihologică a originii statului.

Spre cei strălucitori reprezentanţi ai teoriei psihologice a originii statului ar trebui să includă Petrazhitsky, Tarde, Freud. Susținătorii teoriei psihologice a originii statului asociază apariția acesteia cu special trăsături ale psihicului uman: nevoia oamenilor de putere asupra altor oameni, dorinta de a asculta si imita.

Motivele originii statului reflectată în anumite abilități pe care o persoană sistem primitiv a dat lideri tribali, preoți, vrăjitori si etc.

Conform teoriei psihologice Forța magică iar energia mentală a acestor oameni (au făcut ziua reușită, au prezis desfășurarea evenimentelor etc.) a creat condițiile și circumstanțele pentru dependența conștiinței oameni primitivi din stratul de elită mai sus amintit. Puterea acestei elite asigură apariția puterii de stat.

Cu toate acestea, există întotdeauna oameni care nu sunt de acord să accepte puterea, care dezvoltă și ulterior manifestă aspirații și instincte agresive. Pentru a menține sub control rezonabil oamenii cu calități mentale similare, stat.

Astfel, conform prevederilor teorie psihologică, stare este necesar atât pentru a satisface nevoile majorității oamenilor de subordonare și supunere față de anumiți indivizi din societate, cât și pentru a reduce aspirațiile agresive ale indivizilor. Prin urmare, natura statului Are fundament psihologicși are rădăcinile în legile și principiile conștiinței umane.

Potrivit reprezentanților teorie psihologică, stat- este un produs al rezolvării problemelor psihologice dintre indivizi proactivi (activi), care sunt capabili și gata să ia decizii responsabile și oameni pasivi care sunt doar capabili de executare deciziile luateși ascultare.

Tipare și principii psihologice, cu ajutorul căruia are loc activitatea umană, reprezintă factor important influență asupra tuturor instituții sociale. Acest factor nu trebuie ignorat. Ca exemplu, luați în considerare problema carisma, pentru a verifica acest lucru (tradus din limba greacă, carisma este un dar și har divin).

Potrivit susținătorilor teoriei psihologice a originii statului, carisma este deținută de un individ înzestrat cu abilități și calități supranaturale sau mai ales excepționale (eroi, profeți, conducători etc.). Prezența acestor calități formează o personalitate carismatică.

Cu toate acestea, nu ar trebui să exagerăm importanța proprietăților psihologice ale unei persoane ( principii iraţionale) în curs originea statului.

Factorii psihologici nu sunt motive decisive. Ele ar trebui să fie recunoscute tocmai ca momente de construire a statului, deoarece psihicul oamenilor se formează sub influența unui set de condiții sociale, economice, militare, politice și de altă natură.

0

4. Teoria violenței

5. Teoria psihologică originea statului
6. Teoria marxistă a originii statului
7. Concluzie
8. Lista literaturii folosite

Introducere

Studiul originii statului și dreptului este nu numai de natură pur cognitivă, academică, ci și politică și practică. Vă permite să înțelegeți mai bine natura socială a statului și a legii, caracteristicile și trăsăturile acestora; face posibilă analiza cauzelor și condițiilor apariției și dezvoltării acestora; vă permite să definiți mai clar funcțiile lor inerente - direcțiile principale ale activităților lor și să stabiliți mai precis locul și rolul lor în viața societății și în sistemul politic.
Printre teoreticienii statului și dreptului nu există doar unitate, ci chiar o comunitate de opinii cu privire la procesul de origine a statului și a dreptului. Au existat întotdeauna multe teorii diferite în lume care explică procesul de apariție și dezvoltare a statului. Acest lucru este destul de natural și de înțeles. Căci fiecare dintre ele reflectă fie puncte de vedere diferite ale diferitelor grupuri, straturi, clase, națiuni și alte comunități sociale asupra unui proces dat, fie puncte de vedere și judecăți ale aceleiași comunități sociale asupra diferitelor aspecte ale unui proces dat de apariție și dezvoltare a statului. . Aceste opinii și judecăți s-au bazat întotdeauna pe diverse interese economice, financiare, politice și de altă natură.
În timpul existenței juridice, filosofice și Stiinte Politice au fost create zeci de teorii și doctrine diferite. S-au făcut sute, dacă nu mii de ipoteze foarte diferite. În același timp, dezbaterile despre natura statului și dreptului, cauzele, originile și condițiile apariției lor continuă și astăzi.
Motivele lor și numeroasele teorii pe care le generează sunt următoarele. În primul rând, în complexitatea și versatilitatea procesului însuși al originii statului și dreptului și dificultățile existente în mod obiectiv de percepere adecvată a acestuia. În al doilea rând, inevitabilitatea unor percepții subiective diferite asupra acestui proces din partea cercetătorilor, din cauza punctelor de vedere și intereselor economice, politice și de altă natură care nu coincid, dar uneori sunt contradictorii. În al treilea rând, în denaturarea deliberată a procesului de apariție inițială sau ulterioară (pe baza unui stat preexistent) a sistemului juridic de stat din considerente oportuniste sau de altă natură. Și, în al patrulea rând, în confuzia intenționată sau neintenționată într-o serie de cazuri a procesului de apariție a statului și a dreptului cu alte procese legate de acesta.
Astfel, relevanța temei alese de mine munca de curs se datorează faptului că este imposibil să înțelegi procesele care au loc într-o anumită stare dacă nu știi cum s-a format istoric. Scopul lucrării este de a studia principalele teorii ale originii statului. În consecință, sarcinile stabilite în această lucrare sunt o examinare detaliată a principalelor teorii ale originii statului, avantajele și dezavantajele teoriilor, reprezentanții teoriilor prezentate.

Teoria teologică a originii statului

(a devenit răspândită în Evul Mediu în lucrările lui F. Aquinas)
Cel mai proeminent reprezentant al Teoriei Teologice
TOMA DE ACCHINAS (1225 sau 1226-1274)
Filosof și teolog, sistematizator al scolasticii pe baza aristotelismului creștin; dominicană. A formulat cinci dovezi ale existenței lui Dumnezeu. Primul trasează o graniță clară între credință și cunoaștere. Lucrări principale: „Summa Theologiae”, „Summa împotriva păgânilor”. Învățăturile lui Toma d’Aquino stau la baza tomismului și neotomismului.
Patria lui Toma a fost Italia S-a născut la sfârșitul anului 1225 sau la începutul anului 1226 în castelul Roccasecca, lângă Aquino (de aici Aquinatus), în regatul Neapole. Tatăl lui Toma și al altor șapte fii, contele Landolf, care era rudă cu Hohenstaufen, era un domn feudal și, ca cavaler aparținând cercului apropiat al lui Frederic al II-lea, a luat parte la distrugerea celebrei mănăstiri benedictine din
Mama lui Monte Cassino Thomas, Theodora, provenea dintr-o familie napolitană bogată. Foma din chiar copilărie timpurie avea o aversiune de neînțeles față de distracțiile cavalerești. Era un băiat tăcut, gras, serios și neobișnuit de tăcut, dar dacă deschidea gura, îl întreba direct pe profesor. "Ce este Dumnezeu?" Nu știm ce a răspuns profesorul, cel mai probabil, băiatul căuta el însuși răspunsul.
Teoria teologică
Teologicul este destul de multifațet, ceea ce se explică, fără îndoială, prin condițiile istorice și materiale speciale de existență a diferitelor state ale Orientului antic și Occidentului antic.
Conceptul grecesc antic. Potrivit lui Platon, statul a apărut în epoca lui Zeus și a zeilor olimpici. Au împărțit între ei prin sorți toate țările pământului. În același timp, Attica (teritoriul Atenei antice) a mers la Atena și Hephaestus, iar insula Atlantida a mers la Poseidon. Atena și Hephaestus au populat Attica cu oameni nobili și au implantat în mintea lor conceptul de guvernare democratică. Poseidon a stabilit un stat pe Atlantida sub forma unei stăpâniri regale ereditare, asigurând bazele în legi. Astfel, Platon credea că pentru organizarea corectă a formelor de viață pământească este necesară imitarea în cea mai mare măsură posibilă a prototipurilor mitice cosmico-divine (filosofic vorbind, ideea) de guvernare a oamenilor. În primul rând, structura Atenei (unde domină filozofii), iar în al doilea rând, structura Atlantidei (unde domină legile).
Concept chinezesc antic. Dumnezeu Indra a stabilit ordinea generală cosmică și pământească, legea și obiceiul ei, tradițiile (ritu). El menține și această ordine.
Concept chinezesc antic. Prin voința cerului divin a apărut ordinea în Imperiul Ceresc, organizarea puterii, regulile de comportament etc. Împăratul (purtatorul puterii) este fiul cerului.
Potrivit reprezentanților teoriei teologice, statul este un produs al voinței divine, datorită căreia puterea statului este eternă și de neclintit, dependentă în principal de organizațiile și figurile religioase, de aceea toată lumea este obligată să se supună suveranului în orice. Inegalitatea social-economică și juridică existentă a oamenilor este predeterminată de aceeași voință divină, care trebuie să fie acceptată și să nu reziste continuatorului puterii lui Dumnezeu pe pământ. Prin urmare, neascultarea puterea statului poate fi privită ca neascultare față de Atotputernicul.
Oferind statului și suveranilor (ca reprezentanți și exponenți ai poruncilor divine) o aură de sfințenie, ideologii acestei teorii și-au ridicat prestigiul și au contribuit la stabilirea ordinii, armoniei și spiritualității în societate. O atenție deosebită este acordată aici „intermediarilor” dintre Dumnezeu și puterea de stat - biserica și organizațiile religioase.
În rândul popoarelor antice, gândirea politică și juridică se întoarce la originile mitologice și dezvoltă ideea că ordinele pământești fac parte din ordinele globale, cosmice, de origine divină. În conformitate cu această înțelegere, temele vieții oamenilor, sistemul social și de stat, relațiile lor între ei, drepturile și responsabilitățile sunt iluminate în mituri.
Avantajele acestei teorii - ajută la întărirea armoniei civile în societate și la sporirea spiritualității
- previne violența, revoluțiile și războaiele civile, redistribuirea puterii și a proprietății.
Dezavantaje - această doctrină diminuează influența relațiilor socio-economice și de altă natură asupra statului și nu permite determinarea modului de îmbunătățire a formei statului, a modului de îmbunătățire a structurii statului. În plus, teoria teologică este, în principiu, de nedemonstrat, deoarece este construită în principal pe credință.

Teoria patriarhală a originii statului

(Teoria patriarhală a originii statului și dreptului datează de la Grecia antică. Fondatorul său este considerat a fi Aristotel, filosoful și profesorul grec antic, precum și Platon)
Cei mai de seamă reprezentanți ai teoriei patriarhale
Platon (430-348 î.Hr.) este marele filozof grec, fondatorul tendinței idealiste în filosofie. Născut în Atena și aparținând unei familii bogate și nobile. Ca student fidel al lui Socrate, Platon a acordat o atenție deosebită problemelor etice și a dedicat întreaga carte „Republica” problemei structurii ideale a societății.
Aristotel (384 î.Hr. - 2 octombrie 322 î.Hr.) - filosof grec antic. Discipolul lui Platon. Din 343 î.Hr e. - profesorul lui Alexandru cel Mare. În 335/4 î.Hr. e. a fondat Liceul. Naturalist al perioadei clasice. Cel mai influent dintre dialecticienii antichității; fondatorul logicii formale. El a creat un aparat conceptual care pătrunde încă în lexicul filosofic și chiar stilul de gândire științifică.
Confucius (cca. 551 - a murit în 479 î.Hr.) vechi gânditor și filozof al Chinei. Învățăturile sale au avut o influență profundă asupra vieții din China și Asia de Est, devenind baza sistemului filozofic cunoscut sub numele de confucianism. Deja la vârsta de puțin peste 20 de ani, a devenit celebru ca primul profesor profesionist din Imperiul Ceresc.
Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky (1842-1904) - publicist și critic, cel mai proeminent teoretician al populismului rus, conform definiției lui Lenin - „unul dintre cei mai buni reprezentanți ai opiniilor democrației burgheze ruse în ultima treime a secolului trecut”
Filmer Sir Robert - (1588–1653) gânditor politic englez care a apărat ideea patriarhală împotriva doctrinelor bazate pe consimțământ. Lucrarea lui Filmer „Despre patriarh” a trecut prin mâinile cunoștințelor în manuscris în timpul vieții sale și a fost publicată abia după moartea sa în 1680.
Teoria patriarhală a originii statului
Semnificația teoriei patriarhale este că statul constă dintr-o familie care crește din generație în generație. Capul acestei familii devine șeful statului - monarhul. Puterea lui, prin urmare, este o continuare a puterii tatălui său, iar monarhul este tatăl tuturor supușilor săi. Din teoria patriarhală rezultă concluzia că toți oamenii trebuie să se supună autorității guvernamentale.
Statul, după Aristotel, nu este doar un produs al dezvoltării naturale, ci și cea mai înaltă formă comunicarea umană. Acoperă toate celelalte forme de comunicare (familie, sat). Natura politică a omului își găsește desăvârșirea și în stat. Aristotel, de exemplu, a pornit de la faptul că oamenii, ca ființe colective, luptă pentru comunicare și formarea familiilor, iar dezvoltarea familiilor duce la formarea statului. Aristotel a interpretat statul ca un produs al reproducerii familiilor, al așezării și al unificării acestora. Potrivit lui Aristotel, puterea de stat este o continuare și o dezvoltare a puterii paterne. El a identificat puterea de stat cu puterea patriarhală a capului familiei.
În China, această teorie a fost dezvoltată de Confucius (551 - 479 î.Hr.). El a văzut statul ca pe o mare familie. Puterea împăratului era asemănată cu puterea unui tată, iar relația dintre conducători și supuși era ca relațiile de familie, unde cei mai tineri depind de bătrâni și trebuie să fie loiali conducătorilor, respectuoși și să se supună bătrânilor în toate. Conducătorii trebuie să aibă grijă de supușii lor, așa cum se obișnuiește în familie.
Un susținător al teoriei patriarhale a fost R. Filmer, un scriitor politic englez. Filmer, un susținător al puterii regale nelimitate, a încercat, pe baza Bibliei, să demonstreze că Adam, care, în opinia sa, a primit putere de la Dumnezeu, apoi a transferat această putere fiului său cel mai mare, patriarhul, iar el descendenților săi, regii. Lucrarea lui Filmer „Patriarhul” a fost cea mai exotică lucrare care exprimă ideile teoriei patriarhale. Contemporanii lui Filmer au atras deja atenția asupra absurdității multora dintre prevederile sale. De exemplu, din teoria lui Filmer a reieșit că ar fi trebuit să existe atâția monarhi câți părinți de familie, sau ar fi trebuit să existe o singură monarhie în lume. Desigur, acest lucru nu s-a întâmplat niciodată din punct de vedere istoric și nu s-ar fi putut întâmpla. Cu toate acestea, mulți alți avocați și sociologi au privit mai profund rolul familiei în apariția statului, precum și alte instituții sociale. În Rusia, o teorie similară a fost aderată de sociologul rus N.K. Mihailovski (1842 - 1904).
Lucrul pozitiv despre teoria patriarhală a fost că susținătorii ei, în special N. Mikhailovsky, au cerut eliminarea din viață a tot ceea ce este imoral, dăunător și nerezonabil în raport cu omul. Și acest lucru este posibil doar într-o societate care este construită pe tipul de relații de familie.
Creatorii acestei teorii au fost ghidați de Grecia Antică. Procesul de creare a unui stat în Grecia Antică s-a întâmplat diferit. Cerealele nu au crescut bine pe solul deluros al Greciei, dar puteau fi crescute animale mici. Când populația a crescut, a fost necesar să ne gândim la o nouă sursă de hrană. Oamenii și-au îndreptat atenția către mare. Au luat mâncare de la el. Dar cel mai important, marea a făcut posibilă intrarea în relații cu Egiptul și Asia de Vest, schimbul de produse disponibile cu oamenii care le-au locuit. A fost foarte important să vă organizați eficient producția și să construiți cu pricepere relații cu vecinii din regiune. Acest lucru o făceau bătrânii, șefii consiliilor bătrânilor, apoi conducătorii, care, pe măsură ce populația creștea, deveneau regi. De aceea în această regiune a Pământului procesul de creare a unui stat a decurs după un tip patriarhal, adică. după tipul de creștere al unei familii consanguine, iar regele devenea deja „tatăl” (patriarhul) întregului popor.
Italia antică era oarecum diferită de Grecia antică. Partea principală a teritoriului său este formată din munți acoperiți cu păduri. Clima sa este umedă și mai rece. Există puțin teren potrivit pentru agricultură. Marea în Italia nu este la fel de prietenoasă ca în Grecia (în est este prea furtunoasă, țărmurile ei sunt inaccesibile și, de asemenea, există puține golfuri convenabile în vest). Prin urmare, latinii (romanii) erau un popor pentru care rolul bătrânilor a fost inițial mare. Dar curând (probabil cu o creștere a populației și o lipsă de hrană), când a fost necesar să se pună mâna pe noi pământuri, conducătorii au început să conducă viața. Cu toate acestea, în Roma Antică, influența „părinților” familiilor numeroase a rămas semnificativă în viitor.
Fiind forma originală de comunicare organizată, familia se extinde în mod natural și apoi se împarte. Dar din moment ce oamenii au o nevoie firească de comunicare, dar și sub influența condițiilor economice, familiile, unite printr-o legendă despre o origine comună, se unesc în triburi, uniuni tribale, naționalități, deja unite printr-un trecut istoric comun. În această serie de transformări sociale, momentul trecerii la învăţământul de stat este cel în care simţul de consangvinitateși se creează o putere care este lipsită de o bază familială. De fapt, puterea de stat este o transformare treptată a puterii tatălui, trecând în puterea suveranului, puterea monarhului.
Avantajele teoriei patriarhale includ faptul că:
- promovează coeziunea comunității; respectul și venerarea puterii de stat;
- cultivă spiritul de rudenie, fraternitate, interconectare a membrilor societății (ca membri ai familiei).
Dezavantajul teoriei este identificarea directă a statului și a familiei, puterea monarhului și a tatălui. Următoarele fapte contrazic acest lucru:
- în familie există adevărate legături de familie, în timp ce întregul popor (în ciuda prezenței unei anumite comunități) nu are dreptate să-și declare rude;
- monarhul este un reprezentant al puterii publice, separat de popor, iar puterea sa are o altă bază decât puterea tatălui în familie (tatăl este într-adevăr fondatorul clanului, în timp ce monarhul, dacă este fondatorul, este al statului, nu al poporului; monarhul nu este un rud al populației majoritare covârșitoare; directă, puterea monarhului este foarte formalizată, însoțită de ceremonial, desfășurată indirect, prin funcționari, este susținută de legi, carte și se bazează pe un aparat coercitiv);
- statul poate fi considerat cu greu o continuare directă a familiei și pentru că ambele instituții au apărut treptat și aproape în același timp în procesul de descompunere a sistemului comunal primitiv.

Teoria contractuală a originii statului

(dezvoltat în secolele XVII-XVIII în lucrările lui G. Grotius, J. J. Rousseau, A. N. Radishchev etc.)
Cei mai importanți reprezentanți ai teoriei Contractului
Hugo Grotius (10 aprilie 1583 – 28 august 1645) olandez. om de stat, filozof, a studiat filosofia dreptului. A creat o nouă teorie a dreptului natural și popular; cerea toleranță față de toate religiile pozitive, dar intoleranță față de toți cei care negau existența lui Dumnezeu și nemurirea. Potrivit lui Grotius, în drept, intenția lui Dumnezeu coincide cu înțelegerea rațională a omului; valoarea unei acţiuni este determinată de atitudinea şi credinţa internă.
Jean-Jacques Rousseau (28 iunie 1712 - 2 iulie 1778) - scriitor și gânditor francez. El a dezvoltat o formă directă de guvernare a poporului - democrația directă, care este folosită și astăzi, de exemplu în Elveția. De asemenea, muzicolog amator, compozitor și botanist.
John Locke (29 august 1632 - 28 octombrie 1704) a fost un educator și filozof britanic, un reprezentant al empirismului și liberalismului. El este recunoscut pe scară largă ca unul dintre cei mai influenți gânditori și teoreticieni ai liberalismului iluminist. Scrisorile lui Locke i-au influențat pe Voltaire și Rousseau, mulți gânditori iluminiști scoțieni și revoluționari americani. Influența sa se reflectă și în Declarația Americană de Independență.
Thomas Hobbes (5 aprilie 1588 - 4 decembrie 1679) a fost un filozof materialist englez, unul dintre fondatorii teoriei contractului social și ai teoriei suveranității statului. Cunoscut pentru ideile care au câștigat actualitate în discipline precum etica, teologia, fizica, geometria și istoria.
Alexander Nikolaevich Radishchev (20 august 1749 - 12 septembrie 1802) - scriitor rus, filozof, poet, șef de facto al vămii din Sankt Petersburg, membru al Comisiei de elaborare a legilor sub Alexandru I.
Teoria contractuală a originii statului (Contractul social).
O teorie semnificativă a originii statului este teoria contractului, care a devenit larg răspândită în secolele XVII-XVIII. În Olanda în secolul al XVII-lea, susținătorii acestei teorii au fost Hugo Grotius și Spinoza, în Anglia - Locke și Hobbes, în Franța în secolul al XVIII-lea - Rousseau.
În Rusia, reprezentantul teoriei contractului a fost democratul revoluționar A.N. Radishchev (1749–1802), care a susținut că puterea de stat aparține poporului, este transferată de ei monarhului și ar trebui să fie sub controlul poporului. Oamenii, intrând în stat, nu fac decât să-și limiteze și nu își pierd deloc libertatea naturală. De aici el a derivat dreptul poporului la revoltă și răsturnarea revoluționară a monarhului dacă permite abuzul de putere și arbitrariul.
În teoria contractului, statul apare ca un produs al creativității conștiente, ca urmare a unui contract încheiat de oameni care se aflau anterior într-o stare „naturală”, primitivă. Statul este o asociație conștientă de oameni pe baza unui acord între aceștia, în virtutea căruia aceștia transferă statului o parte din libertatea lor, puterea lor.
Contractul social de creare a statului a fost înțeles ca acord între indivizi anterior izolați de a se uni, de a forma un stat, transformând o mulțime neorganizată de oameni într-un singur popor. Dar acesta nu este un acord-acord cu un viitor deținător al puterii, ci un acord care are un caracter constitutiv (stabilitor), creând o societate civilă și educație publică - organizare politică- stat.
Teoria contractului a fost folosită în diverse scopuri. Rousseau și Radișciov au fundamentat principiile democrației, suveranității populare, deoarece puterea aparținea în primul rând oamenilor uniți în stat și putea fi luată de aceștia de la un conducător fără scrupule, incompetent, care avea astfel doar putere derivată de la popor. Hobbes, dimpotrivă, a susținut că, de îndată ce puterea este transferată în mod voluntar unui conducător, de exemplu, unui prinț, atunci el - prințul - are acum puteri nelimitate. Locke a justificat o monarhie constituțională deoarece contractul social, în opinia sa, reprezenta un anumit compromis între popor și conducător, o anumită limitare a libertății atât a poporului, cât și a monarhului.





- teoria, democratică în esenţa ei, a deschis calea apariţiei republicilor - ca alternativă la monarhiile reacţionare din secolele XVII - XVIII;
- conform teoriei, statul și poporul au obligații reciproce - oamenii respectă legile, plătesc impozite, îndeplinesc sarcini militare și de altă natură; statul reglementează relațiile dintre oameni, pedepsește infractorii, creează condiții pentru viața și activitățile oamenilor și îi protejează de pericolele externe;
- dacă statul își încalcă îndatoririle, poporul poate rupe contractul social și poate găsi alți conducători; dreptul poporului la revoltă, progresist pentru vremea aceea, era justificat, spunând limbaj modern- dreptul de a schimba puterea dacă aceasta nu mai reprezintă interesele poporului.

- „contractul social” este mai mult un ideal decât o realitate; de multe ori statele au apărut în alte moduri - războaie, violență și în prezența altor condiții;

Societatea este percepută unidimensional, ca un întreg unic, în timp ce în realitate este împărțită în diferite grupuri - clase, moșii, straturi, comunități, care, de regulă, au interese diferite și sunt ostile între ele.

Teoria violenței

(a apărut și răspândit în sfârşitul XIX-lea- începutul secolului XX Fondatorii săi au fost L. Gumplowicz, K. Kautsky, E. Dühring etc.)

Cei mai de seamă reprezentanți ai teoriei violenței
Ludwig Gumplowicz (9 martie 1838 – 19 august 1909) a fost un sociolog, economist și avocat polonez de origine evreiască. Profesor la Universitatea din Graz, reprezentant al darwinismului social. El a exprimat opinii originale asupra principalelor probleme ale științei statului, care în predarea sa se îmbină cu sociologia.
Karl Kautsky (16 octombrie 1854 – 17 octombrie 1938) a fost un economist, istoric și publicist german. Teoretician al marxismului clasic, redactor al celui de-al patrulea volum din „Capital” de K. Marx. Unul dintre liderii și teoreticienii Germaniei. a 2-a Internațională.
Eugen Dühring (12 ianuarie 1833 - 21 septembrie 1921) - filozof german, profesor de mecanică, a studiat probleme de economie politică și drept. Ideile lui Dühring au căpătat o oarecare valoare în rândul social-democraților germani. Acest lucru l-a determinat pe Friedrich Engels să supună opiniile lui Dühring unei analize critice, care le-a arătat natura eclectică și inconsecvența științifică din punctul de vedere al marxismului.

Teoria violenței.

Originea statului se bazează pe un act de violență, de obicei cucerirea unui popor de către altul. Pentru a consolida puterea învingătorului asupra poporului cucerit, pentru a folosi violența împotriva lor, se creează un stat.
„Istoria nu ne prezintă”, scria L. Gumplowicz la sfârșitul secolului al XIX-lea, „nici un singur exemplu în care statul a apărut nu printr-un act de violență, ci într-un alt mod. Statul a apărut întotdeauna ca urmare a violenței unui trib asupra altuia; a fost exprimat în cucerirea și înrobirea de către un trib străin mai puternic al unei populații mai slabe, deja stabilite.”
Astfel, susținătorii teoriei violenței au susținut că triburile primitive s-au luptat între ele atunci când s-au întâlnit, iar învingătorii s-au transformat în partea dominantă a societății, au creat un stat și au folosit puterea statului pentru a violenta împotriva popoarelor cucerite. Statul, potrivit reprezentanților acestei teorii, a apărut dintr-o forță impusă societății din exterior. Diviziunea de clasă a societății avea origini etnice, chiar rasiale.
De exemplu, K. Kautsky, care a înclinat și el spre teoria violenței în explicarea originii statului, credea că atât primele clase, cât și statul sunt formate din triburi în timpul ciocnirilor lor și în timpul cuceririlor. Mai mult, s-a susținut că, de regulă, păstorii nomazi cuceresc fermierii stabiliți pașnici.
„Tribul învingătorilor”, a scris el în cartea „Înțelegerea materialistică a istoriei”, „supune tribul învinșilor, își însușește toate pământurile și apoi obligă tribul învins să lucreze sistematic pentru învingători, să le plătească tribut sau taxe. În orice caz de astfel de cucerire, divizarea se naște pe clase, dar nu datorită împărțirii comunității în diverse diviziuni, dar ca urmare a unirii a două comunități într-una, dintre care una devine clasa conducătoare, cealaltă clasa asuprită și exploatată, în timp ce aparatul obligatoriu pe care învingătorii îl creează pentru a-i controla pe învinși se transformă în stat.”
După cum se vede, K. Kautsky mai credea că statul nu este rezultatul dezvoltării interne a societății, ci o forță impusă acestuia din exterior, că democrația tribală primitivă este înlocuită de organizarea statului doar sub lovituri externe.
Într-adevăr, au avut loc cuceriri de către un popor asupra altuia și s-au reflectat în structura socio-etnică a societății nou-apărute. Totuși, acestea erau deja procese secundare, când statele de clasă primară, timpurie, existau deja ca orașe-stat, când popoarele cucerite fie aveau deja propriile lor formațiuni statale apărute organic, fie atingeau un nivel de dezvoltare la care erau gata să accepte. forme de viaţă socială organizate de stat. În plus, teoria violenței are din nou o natură atemporală, abstractă, corespunzătoare ideilor și nivelului de cunoaștere din secolul XIX - începutul secolului XX.
În același timp, factorul „cuceritor” în formarea unui stat nu trebuie renunțat, amintindu-ne însă că istoria oferă multe exemple de absorbție, dizolvare a cuceritorilor de către poporul cucerit, păstrarea și asimilarea de către cuceritorii formele statale ale popoarelor cucerite. Într-un cuvânt, teoria violenței nu dezvăluie motivele esențiale ale originii statului, ci dezvăluie doar formele sale individuale, în principal secundare (războaie ale orașelor-stat între ele, formarea unor state mai mari teritorial, episoade individuale în istoria omenirii când statele deja existente au fost atacate de popoare care nu cunoșteau încă o organizație statală și au fost fie distruse, fie folosite de învingători (de exemplu, atacurile triburilor germanice asupra Romei).
Ceea ce vorbește în favoarea teoriei violenței este că aceasta (violența) este într-adevăr unul dintre factorii principali pe care se bazează statul. De exemplu: colectarea impozitelor; aplicarea legii; recrutarea fortelor armate.
Multe alte forme de activitate a statului sunt susținute de puterea coercitivă a statului (cu alte cuvinte, violența) în cazul în care aceste îndatoriri nu sunt îndeplinite voluntar.
Multe state au fost create prin violență (de exemplu, depășirea fragmentării feudale în Germania („cu fier și sânge” - Bismarck), în Franța, adunând pământuri rusești în jurul Moscovei (Ivan III, Ivan IV etc.).
Un număr de state mari au fost create prin cucerirea și anexarea altor state: Imperiul Roman; stat tătar-mongol; Marea Britanie; SUA, etc.

Dezavantajul teoriei violenței este că violența (cu ea rol important) nu a fost singurul factor care a influențat apariția statului. Pentru apariția unui stat este necesar un nivel de dezvoltare economică a societății care să-i permită menținerea aparatului de stat. Dacă acest nivel nu este atins, atunci nicio cucerire în sine nu poate duce la apariția unui stat. Și pentru ca un stat să apară ca urmare a cuceririi, condițiile interne trebuie să fi ajuns deja la maturitate până în acest moment, ceea ce a fost cazul cu apariția statelor germane sau maghiare.

Teoria organică a originii statului (a devenit larg răspândită în a doua jumătate a secolului al XIX-lea în

Cei mai de seamă reprezentanți ai teoriei organice
Herbert Spencer (27 aprilie 1820 - 8 decembrie 1903) - filozof și sociolog englez, unul dintre fondatorii evoluționismului, ale cărui idei au fost foarte populare la sfârșitul secolului al XIX-lea, fondator al școlii organice de sociologie; ideolog al liberalismului. Părerile sale sociologice sunt o continuare a opiniilor sociologice ale lui Saint-Simon și Comte Lamarck și K. Baer, ​​​​Smith și Malthus au avut o anumită influență asupra dezvoltării ideii de evoluție.
Rene Worms (8 decembrie 1869 - 12 februarie 1926) - sociolog și filozof francez, fondator al revistei „Revue internationale de sociolo-crie” (1893), Institutul Internațional de Sociologie (1894). În lucrarea sa „Organism and Society” (1895), el a tras numeroase analogii între structura și funcțiile societății umane și organism biologic, crezând că societățile și organismele individuale, ca părți ale naturii vii, sunt supuse unor legi generale de dezvoltare.

Teoria organică a originii statului.

Ideea statului ca un fel de asemănare cu corpul uman a fost formulată inițial de gânditorii greci antici. Platon, de exemplu, a comparat structura și funcțiile statului cu abilitățile și aspectele sufletului uman. Aristotel credea că statul seamănă în multe privințe cu un organism uman viu și, pe această bază, a negat posibilitatea existenței umane ca ființă izolată. La figurat și-a argumentat punctele de vedere cu următoarea comparație: ca brațele și picioarele luate de la corpul uman, nu poate funcționa independent și o persoană nu poate exista fără un stat.
Esența teoriei organice este aceasta: societatea și statul sunt prezentate ca un organism și, prin urmare, esența lor poate fi înțeleasă pe baza structurii și funcțiilor acestui organism. Tot ceea ce este neclar în structura și activitățile societății și statului poate fi explicat prin analogie cu legile anatomiei și fiziologiei.
Teoria organică, al cărei reprezentant proeminent este Herbert Spencer, a fost formulată în forma sa finală în secolul al XIX-lea. Potrivit lui G. Spencer, statul este un fel de organism social format din oameni individuali, la fel cum un organism viu este format din celule. Un aspect important Această teorie este afirmația că statul se formează simultan cu părțile sale constitutive - oamenii - și va exista atâta timp cât va exista societatea umană. Puterea statului este dominația întregului asupra părților sale componente, exprimată în statul asigurând bunăstarea poporului său. Dacă organismul este sănătos, atunci celulele sale funcționează normal. O boală în organism pune în pericol celulele sale constitutive și, dimpotrivă, celulele bolnave reduc eficiența întregului organism.
Această idee a statului la prima vedere poate părea naivă și neștiințifică. Cu toate acestea, există o grăunță rațională semnificativă în ea, la care știința noastră ar putea fi nevoită să se întoarcă. Afirmația lui Spencer conform căreia teoria statului va deveni științifică numai dacă metodologia ei și conceptele științelor naturale sunt acceptate nu este lipsită de sens obiectiv.
În primul rând, legile vieții sociale sunt predeterminate de legile naturale. O persoană devine o ființă socială, deja un individ format biologic, cu voință și conștiință. El a fost în primul rând un creator al naturii, apoi un membru al societății și apoi un cetățean al statului. Este clar că dispariția omului ca specie biologică va însemna simultan moartea atât a societății, cât și a statului. În consecință, în viața socială este nevoie de armonie a legilor naturale și sociale ale dezvoltării umane.
În al doilea rând, teoria organică introduce destul de clar o trăsătură sistemică în conceptul de societate și stat. Majoritatea covârșitoare a susținătorilor săi consideră că societatea și organizarea ei statală sunt un sistem complex format din elemente interdependente și interdependente.
În al treilea rând, teoria organică fundamentează (Spencer) diferențierea și integrarea vieții sociale. Una dintre prevederile sale importante este că diviziunea muncii duce la diferențierea societății. Pe de altă parte, integrarea unește oamenii într-un stat prin care își pot satisface și proteja interesele.
Teoria contractului social a avut o mare importanță progresivă:
- ideile teologice și patriarhale despre apariția statului au fost distruse și, odată cu ele, idealurile de sfințenie și infailibilitatea puterii, subordonarea completă față de aceasta și lipsa oportunității oamenilor de a influența puterea;
- s-a făcut un pas către crearea societății civile;
- principiul suveranității populare a fost de fapt propus - puterea este derivată de la popor și aparține poporului;
- structurile și autoritățile de stat nu există de la sine, ci trebuie să exprime interesele poporului și să fie în slujba acestora;
- teoria, democratică în esenţa ei, a deschis calea apariţiei republicilor - ca alternativă la monarhiile reacţionare din secolele XVII - XVIII;
- conform teoriei, statul și poporul au obligații reciproce - oamenii respectă legile, plătesc impozite, îndeplinesc sarcini militare și de altă natură; statul reglementează relațiile dintre oameni, pedepsește infractorii, creează condiții pentru viața și activitățile oamenilor și îi protejează de pericolele externe;
- dacă statul își încalcă îndatoririle, poporul poate rupe contractul social și poate găsi alți conducători; dreptul poporului la răscoală, progresist pentru vremea respectivă, era justificat în termeni moderni, dreptul de a schimba puterea dacă aceasta înceta să exprime interesele poporului;
Un dezavantaj semnificativ al acestei teorii este idealismul ei:
- „contractul social” este mai mult un ideal decât o realitate; de multe ori statele au apărut în alte moduri - războaie, violență și în prezența altor condiții;
- nici un stat nu s-a ivit pe baza unui acord între cetăţeni (subiecţi) şi conducători;
- contractul social în sine între toți membrii societății este puțin probabil din cauza diferențelor de interese și de asemenea un numar mare rezidenți ai statului care nu sunt capabili fizic să cunoască și să țină cont de interesele celuilalt;
- societatea este percepută unidimensional, ca un întreg, în timp ce în realitate este împărțită în diferite grupuri - clase, moșii, pături, comunități, care, de regulă, au interese diferite și sunt ostile între ele.

Teoria psihologică a originii statului.

(Fondatorul este considerat a fi avocatul și sociologul polono-rus L. I. Petrazhitsky. Această teorie a fost dezvoltată și de Z. Freud și G. Tarde.)
Cei mai de seamă reprezentanți ai teoriei psihologice.
Lev Iosifovich Petrazhitsky (13 aprilie 1867 – 15 mai 1931) - sociolog și filozof al dreptului. Fondator și cel mai de seamă reprezentant al școlii psihologice de drept. Conform teoriei sale, emoțiile psihologice nu doar certifică puterea, ci creează și fenomene de putere. Ideile lui Petrazycki au avut o mare influență asupra sociologiei dreptului americane moderne.
Sigmund Freud (05 iunie 1856 - 23 septembrie 1939) - psiholog, psihiatru și neurolog austriac, fondator al psihanalizei. A dezvoltat o teorie a dezvoltării psihosexuale a individului, în formarea caracterului și patologia acestuia rol principal dedicat experiențelor copilăriei timpurii. Inițial a efectuat cercetări privind anatomia și fiziologia sistemului nervos. Din anii 80 al XIX-lea a lucrat în domeniul medicinei practice.

Teoria psihologică

Printre cei mai cunoscuți reprezentanți ai teoriei psihologice se numără L.I. Petrazhitsky, G. Tarde, Z. Freud și alții Ei au asociat apariția statului cu proprietățile speciale ale psihicului uman: nevoia oamenilor de putere asupra altor oameni, dorința de a asculta și de a imita.
Motivele originii statului stau în abilitățile pe care omul primitiv le-a atribuit conducătorilor de triburi, preoților, șamanilor, vrăjitorilor etc. Puterea lor magică și energia psihică (au făcut ca vânătoarea să aibă succes, au luptat împotriva bolilor, au prezis evenimente etc.) condiţiile de dependenţă a conştiinţei membrilor societăţii primitive de elita sus-menţionată. Din puterea atribuită acestei elite ia naștere puterea de stat.
În același timp, există întotdeauna oameni care nu sunt de acord cu autoritățile și manifestă anumite aspirații și instincte agresive. Pentru a menține astfel de principii mentale ale individului în frâu, apare statul.
În consecință, statul este necesar atât pentru a satisface nevoile majorității în subordonare, supunere, supunere față de anumiți indivizi din societate, cât și pentru a suprima înclinațiile agresive ale unor indivizi. Prin urmare, natura statului este psihologică, înrădăcinată în legile conștiinței umane. Statul, potrivit reprezentanților acestei teorii, este un produs al rezolvării contradicțiilor psihologice dintre indivizii proactivi (activi) capabili să ia decizii responsabile, și masa pasivă, capabilă doar de acțiuni imitative care duc la îndeplinire aceste decizii.
Fără îndoială, tiparele psihologice cu ajutorul cărora se desfășoară activitatea umană sunt un factor important care influențează toate instituțiile sociale și în niciun caz nu pot fi ignorate. Pentru a ne asigura de acest lucru, putem cita problema carismei ca exemplu. Cuvântul „harisma” este tradus ca „darul harului lui Dumnezeu”. Este posedat de o persoană înzestrată cu abilități sau calități supranaturale, supraomenești sau cel puțin mai ales excepționale (eroi, profeți, lideri etc.).
Cu toate acestea, nu trebuie exagerat rolul proprietăților psihologice ale individului (principii iraționale) în procesul de origine a statului. Ele nu acționează întotdeauna ca motive decisive și ar trebui considerate doar ca momente de formare a statului, deoarece psihicul uman însuși se formează sub influența unor condiții socio-economice, militar-politice și alte condiții externe relevante.
Avantajele teoriei psihologice: este parțial corect. Dorința de comunicare, dominație și supunere sunt într-adevăr inerente psihicului uman și ar fi putut influența procesul de formare a statului.
Dezavantajele teoriei psihologice: această teorie nu ține cont de alți factori din cauza cărora a luat naștere statul – social, economic, politic etc.
Teoria materialistă a originii statului
(Apariția teoriei marxiste (de clasă, economică) este asociată cu numele lui L. Morgan, K. Marx și F. Engels)
Cei mai de seamă reprezentanți ai teoriei marxiste.
Lewis Henry Morgan (21 noiembrie 1818 - 17 decembrie 1881) a fost un om de știință, etnograf, sociolog și istoric american remarcabil. El a adus o contribuție majoră la teoria evoluției sociale, știința rudeniei și a familiei. Creator al teoriei științifice a societății primitive, unul dintre fondatorii evoluționismului în științele sociale.
Karl Heinrich Marx (5 mai 1818 - 14 martie 1883) - filozof german, sociolog, economist, scriitor, jurnalist politic, figura publica. Lucrările sale au modelat materialismul dialectic și istoric în filozofie, teoria plusvalorii în economie și teoria luptei de clasă în politică. Aceste direcții au devenit baza mișcării și ideologiei comuniste și socialiste, primind numele de „marxism”. Autor al unor lucrări precum „Manifestul petrecere comunista„(publicat prima dată în 1848), „Capital” (publicat pentru prima dată în 1867). Unele dintre lucrările sale au fost scrise în colaborare cu o persoană cu idei similare Friedrich Engels.
Friedrich Engels (28 noiembrie 1820 - 5 august 1895) - filozof german, unul dintre fondatorii marxismului, prieten, persoană asemănătoare și coautor al operelor lui Karl Marx.
Vladimir Ilici Ulianov (22 aprilie 1870 - 21 ianuarie 1924) pseudonim Lenin - politic și om de stat rus și sovietic de scară mondială, revoluționar, creator al Partidului Muncii Social Democrat Rus (bolșevici), președinte al Consiliului Comisarii Poporului(guvernul) RSFSR, creator al primului stat socialist din istoria lumii. Marxist, publicist, fondator al marxism-leninismului, ideolog și creatorul Internaționalei a Treia (Comuniste), fondator al URSS.

Teoria materialistă

Reprezentanții acestei teorii a originii statului includ de obicei Marx, Engels și Lenin. Ei au explicat apariția statalității în primul rând din motive socio-economice.
Trei mari diviziuni ale muncii au avut o importanță primordială pentru dezvoltarea economiei și, în consecință, pentru apariția statalității (creșterea vitelor și meșteșugurile au fost separate de agricultură, iar o clasă de oameni angajați doar în schimb a devenit izolată). Această diviziune a muncii și îmbunătățirea asociată a instrumentelor muncii au dat impuls creșterii productivității acesteia. A apărut un surplus de produs, care a dus în cele din urmă la apariția proprietății private, în urma căreia societatea a fost împărțită în cei care au și cei care nu au, în exploatatori și exploatati.
Cea mai importantă consecință a apariției proprietății private este alocarea puterii publice, care nu mai coincide cu societatea și nu exprimă interesele tuturor membrilor acesteia. Rolul de putere trece la oamenii bogați, care se transformă în categoria managerilor. Pentru a-și proteja interesele economice, ei creează o nouă structură politică - statul, care servește în primul rând ca instrument pentru îndeplinirea voinței proprietarilor.
Astfel, statul a apărut în primul rând pentru a păstra și susține dominația unei clase asupra alteia, precum și pentru a asigura existența și funcționarea societății ca organism integral.
În această teorie, este foarte remarcabilă o fascinație pentru determinismul economic și antagonismele de clasă, subestimând în același timp motivele naționale religioase, psihologice, militaro-politice și alte motive care influențează procesul de origine a statalității.
Conceptul istorico-materialist include două abordări. Unul dintre ei, dominant în știința sovietică, rol decisiv consacrat apariţiei claselor, contradicţiilor antagonice dintre ele, intransigenţei luptei de clasă: statul ia naştere ca produs al acestei intransigenţe, ca instrument de suprimare a altor clase de către clasa dominantă. A doua abordare se bazează pe faptul că, ca urmare a dezvoltării economice, societatea însăși, sferele sale productive și de distribuție și „treburile sale comune” devin mai complexe. Acest lucru necesită o gestionare îmbunătățită, ceea ce duce la apariția unui stat.
Conform acestei teorii, statul a apărut pe o bază economică de clasă:
- a existat o diviziune a muncii (agricultură, creșterea vitelor, meșteșuguri și comerț);
- a apărut un produs excedentar;
- ca urmare a însușirii muncii altora, societatea a fost stratificată în clase - exploatații și exploatatorii;
- au aparut proprietatea privata si puterea publica.
- a fost creat pentru a menține dominația exploatatorilor aparate speciale constrângere – statul.
Teoria are un fir rațional - analiză economică, recunoașterea prezenței în societate a unor grupuri cu interese opuse (sau diferite) - clase etc.
Nu numai factorii de clasă și economici au influențat apariția statului (de exemplu: național, militar, psihologic etc.). Și nu este corect să considerăm statul doar ca un aparat de dominare a unor clase asupra altora.

Concluzie:

Originea statului mi se pare a fi una dintre cele mai interesante și educative întrebări studiate de știința teoriei statului și dreptului.
Teoria statului și a dreptului este istorică în structura sa
știință – sistematizează cunoștințele legate de istoric
caracteristici ale dezvoltării statului și dreptului în diferite etape
dezvoltarea socială, studiază cele mai cunoscute gânduri, teorii
legate de stat și drept.
După ce am analizat problema originii statului, folosind lucrările diferiților cercetători, am observat că, în general, opiniile pe această temă sunt similare în literatura de specialitate. Toți oamenii de știință au prezentat ca principale teorii ale originii statului teoria teologică, materialistă (de clasă), contractuală (natural-legală), patriarhală, psihologică, organică, teoria violenței.
Teoria cea mai rezonabilă, după părerea mea, este teoria clasei, care spune că statul a apărut în primul rând datorită motive economice: diviziunea socială a muncii, apariția surplusului de produs și a proprietății private și apoi scindarea societății în clase cu interese economice opuse. Iar pentru a suprima confruntarea dintre aceste clase a fost creat statul.

Bibliografie:

1. Teoria dreptului și a statului: Manual / Ed. prof. V. V. Lazareva. –M.: Drept și Drept, 1996, p.-40.
2. Rezumatul personal al TSiP.
3. Teoria dreptului și a statului: Manual / Ed. Manova G.N., M.:
Editura BEK, 1995, p.-12
4.Teoria statului și a dreptului. Curs de prelegeri / Editat de N.I. Matuzova.
5.Malko A.V. Teoria statului și dreptului: manual. - M.: Iurist, p.-30.
6. K. Marx și F. Engels. Lucrări alese în 9 volume – M, 1985, vol. 2, p-16.
7. S.A. Komarov, Teoria generală statul si legea. Manualul a 7-a ed. – Sankt Petersburg: Petru, 2006, p.-7.
8.Rousseau J.-J. Despre cauzele inegalității. Sankt Petersburg, 1907. p. - 87.
9. Spiridonov L. I., Teoria statului și dreptului: Note de curs. SPb.,
1994.p.-4.
10. Khropanyuk V.N. Teoria statului și dreptului: un cititor – M., 1998, p.-119.

Descarcă cursuri:

|Teologic - Dumnezeu a creat statul |?---+

|(Aquino, Maritain, Mercier etc.). | |

|Patriarhal - statul este un produs al dezvoltării familiei |?---+

|(Aristotel, Filmer, Mihailovski etc.) | |

|Contractual - statul este produsul unui acord intre oameni |?---+

|(Hobbes, Rousseau, Radishchev etc.) | |

|Teoria violenței - statul a apărut din cauza militaro-politicului | |

|factori |?---+

|(Gumplowicz, Dühring, Kautsky etc.) | |

|Teoria organică - stare - varietate specifică | |

|organism biologic |?--+

|(Spencer, Worms, Preuss etc.) | |

|Teoria materialistă - statul este un produs al socialului | |

|dezvoltarea economică |?--+

|(Marx, Engels, Lenin etc.) | |

|Teoria psihologică - statul a apărut datorită particularităților sale| |

|psihicul uman |?--+

|(Petrazhitsky, Freud, Fromm etc.) |

Toma d'Aquino - secolul al XIII-lea. Doctrina oficială (sistemul de vederi, credințe) a Vaticanului.

Legea exprimă voia lui Dumnezeu. Arta binelui și a dreptății – în teoria teologică a dreptului.

Patriarhal - monarhul este tatăl tuturor. Nu există fapte justificative. Familia este cea mai mică particulă a societății.

Patrimonial - proprietatea statului asupra terenului. Proprietarul pământului este suveranul.

Violența este doar o condiție, și nu motivul formării unui stat.

Biologizarea aprecierilor vietii sociale.

Două abordări - clase + mecanism de distribuire a surplusului de produs => stare.

Teoria irigației (Egiptul Antic) - cei care s-au angajat în irigare și au format un stat.

Teoria rasială este împărțirea societății după linii rasiale. Stat - dominarea unora asupra altora

Există multe teorii în lume care dezvăluie procesul de apariție și dezvoltare a statului. Acest lucru este de înțeles, deoarece fiecare dintre ele se bazează pe opiniile și judecățile diferitelor grupuri, straturi, clase, națiuni și alte comunități sociale, care, la rândul lor, bazate pe diverse interese economice, politice, financiare și de altă natură, au o directă sau influență indirectă asupra procesului de apariție, formare și dezvoltare a statului.

Cele mai cunoscute teorii includ următoarele.

1. Teoria teologică este una dintre cele mai timpurii. Chiar și în Egiptul Antic, Babilon și Iudeea au fost prezentate idei despre originea divină a statului. Astfel, legile regelui Hammurabi (Babilonul antic) vorbeau despre originea divină a puterii regelui: >. Este imposibil să pătrunzi în misterul planului divin și, prin urmare, să înțelegi natura statului, de aceea oamenii trebuie să creadă și să se supună fără îndoială tuturor dictaturilor voinței de stat ca o continuare a voinței divine.

2. Teoria patriarhală consideră apariția unui stat dintr-o familie extinsă, în care puterea monarhului reprezintă o continuare a puterii tatălui asupra membrilor familiei sale. Monarhul trebuie să aibă grijă de supușii săi, iar aceștia trebuie să se supună conducătorului. Această teorie a fost fundamentată în lucrări filosof grec antic Aristotel (sec. IV î.Hr.) și a fost dezvoltat de gânditorul englez din secolul al XVIII-lea. R. Filmer, sociologul rus N.K Mikhailovsky și alții Reprezentanții teoriei patriarhale au crezut că statul ia naștere ca urmare a unirii clanurilor în triburi, apoi a uniunilor tribale și, în cele din urmă, într-un stat. Ca urmare a unificării familiei într-un stat, puterea paternă devine putere de stat.

Conceptul patriarhal a reflectat într-o oarecare măsură cele mai importante momente din tranziția umanității de la viața organizată social în societatea primitivă la forme de statîn societatea de clasă timpurie. În special, în orașele-poli, unificarea familiilor a fost decisivă în apariția statului. Cu toate acestea, această teorie a exagerat rolul lor, care era incorect din punct de vedere istoric și teoretic. Ea a interpretat idealist relația dintre conducători și supuși și a negat diferența calitativă dintre stat și puterea de stat din familie și puterea paternă. Dezavantajele teoriei patriarhale includ și natura arhaică a ideilor despre puterea de stat, care poate fi folosită pentru a justifica diferite forme putere despotică și tiranică.

3. Teoria contractului originea statului a apărut în secolele XVII-XVIII, deși unele dintre aspectele sale au fost dezvoltate de gânditorii Greciei Antice și Roma antică. Autorii teoriei originii contractuale a statului au fost G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, D. Diderot, J.-J Rousseau, A. Radishchev ș.a.

Potrivit acestei teorii, statul ia naștere ca urmare a unui contract încheiat de oameni care se aflau anterior într-o stare de natură. T. Hobbes a descris și starea naturii ca > unde nu există putere generală, lege și dreptate. J.-J. Rousseau, dimpotrivă, l-a numit >, argumentând că în starea de natură oamenii au drepturi și libertăți naturale. Contractul social de creare a statului a fost înțeles ca un acord între indivizi anterior izolați pentru a se uni și a forma un stat pentru a le asigura în mod fiabil drepturile și libertățile naturale, pacea și prosperitatea. În conformitate cu acordul, oamenii transferă o parte din drepturile lor inerente de la naștere către stat, care, la rândul său, reprezintă interese comune și se angajează să asigure drepturile și libertățile omului. În caz de încălcare a clauzelor contractului social, poporul avea dreptul să răstoarne guvernul făcând o revoluție.

Teoria originii contractuale a statului se distinge prin abstractitatea ideilor despre societatea primitivă, starea lui, despre o persoană ca subiect izolat al procesului de creare a unui stat, precum și antiistoricismul în întrebări despre momentul și locul apariției statului, despre esența sa ca purtător de cuvânt al intereselor tuturor membrilor societății - atât cei săraci, cât și cei bogați, cei cu putere și cei fără ea.

Teoria contractului a fost un pas semnificativ înainte în înțelegerea esenței și scopului statului.

· În primul rând, ea a rupt ideile religioase despre originea statului și a puterii de stat și a privit statul ca rezultat al activității conștiente și intenționate a oamenilor.

· În al doilea rând, această teorie a ridicat problema scopului social al statului - unei persoane i se garantau drepturile și libertățile.

· În al treilea rând, teoria urmărește ideea că statul, ca primă instituție socio-politică creată de oameni, poate fi îmbunătățită și adaptată la condițiile în schimbare.

· În al patrulea rând, teoria contractului a fundamentat dreptul natural al poporului de a răsturna un guvern nedorit printr-o revoltă revoluționară.

· În al cincilea rând, a pus bazele doctrinei suveranității populare, a controlului de către popor a structurilor puterii de stat.

4. Conceptul marxist originea statului (secolul al XIX-lea) se bazează pe doctrina istorico-materialistă a societății și dezvoltării sociale, pe interpretarea de clasă a statului. Principalele prevederi ale acestei teorii sunt expuse în lucrările lui K. Marx, F. Engels, G.V. Lenin și alți marxişti.

K. Marx și F. Engels au legat originea și existența statului de apariția și existența claselor. În lucrarea sa > F. Engels a scris că într-o anumită etapă a dezvoltării umane, ca urmare a diviziunii muncii, a apariției surplusului de produs și a proprietății private, societatea se împarte în clase cu interese economice opuse. Pentru a rezolva aceste contradicții, este nevoie de o nouă forță – statul. Statul a devenit o necesitate tocmai ca urmare a acestei scindari. Clasa dominantă economic creează statul pentru a-i supune pe cei săraci. V.I Lenin considera statul ca >, ca >.

Statul este inerent numai societății de clasă, prin urmare, odată cu distrugerea claselor, statul se ofilește. Astfel, teoria marxistă se concentrează asupra naturii de clasă a statului, a capacității acestuia de a acționa ca un aparat, un instrument de violență și subjugare în mâinile clasei dominante economic, care, cu ajutorul statului, devine și ea dominantă politic. clasă. O astfel de absolutizare a rolului claselor şi factor economicîn procesul de apariție a statului este eronată, deoarece într-un număr de regiuni ale lumii statul s-a născut și s-a format înainte de apariția claselor și sub influența unei varietăți de factori.

Cu toate acestea, acest lucru nu scade în niciun fel importanța teoriei marxiste, care se distinge prin claritatea și claritatea prevederilor inițiale și a jucat un rol semnificativ în înțelegerea originii statului.

5. Teoria violenței (cucerire) a fost una dintre cele mai comune în Occident la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. Susținătorii săi au fost E. Dühring, L. Gumplowicz, K. Kautsky. Ei au susținut că originea statului s-a datorat violenței interne și externe. În același timp, E. Dühring a dezvoltat ideea că violența internă a unei părți a societății primitive asupra alteia duce la apariția statului, a proprietății și a claselor statul devine organul de conducere al celor învinși;

L. Gumplowicz și K. Kautsky au fost autorii teoriei violenței externe. Ei au remarcat că războiul și cucerirea sunt mama statului. Potrivit lui Gumplowicz, statul apare ca urmare a aservirii unei populații mai slabe, deja stabilite, de către un trib străin mai puternic.

K. Kautsky credea că statul apare ca un aparat de constrângere al tribului învingător asupra celor învinși. Clasa conducătoare este formată din tribul învingător, iar clasa exploatată se formează din tribul învins. Acum statul poate proteja triburile cucerite de posibile atacuri din partea altor triburi puternice. Pe parcursul dezvoltării sociale, formele și metodele puterii sunt înmuiate, iar statul, așa cum credeau autorii teoriei violenței externe, se transformă într-un organ de protecție a întregii populații și de asigurare a binelui comun.

În general, teoria violenței este abstractă. Nu dezvăluie principalele motive ale originii statului, dar, identificând formele sale individuale, secundare, le conferă un caracter universal. În același timp, violența și cucerirea, deși nu au fost cauza principală a formării statului, au avut un impact semnificativ asupra procesului de apariție a acestuia.

6. Reprezentanți teorie psihologică(G. Tarde, N.M. Korkunov, L.I. Petrazhitsky) au văzut motivul apariției stării în psihicul uman, în nevoia individului de comunicare, de a trăi în echipă, de dorința de a comanda și de a asculta. Ei au susținut că, ca urmare a interacțiunilor psihologice ale oamenilor, apare o formă perfectă de comunicare emoțională - starea. Ajută oamenii să se adapteze mai rapid la schimbările din mediul lor. Deși teoria explică multe probleme, ceea ce nu poți face de exemplu, teoriile contractuale sau marxiste, însă, este absolut greșit să explicăm motivele apariției statului doar prin factori psihologici.

7. De către teoria rasială Originea statului a fost scriitorul francez J. Gobineau (secolul al XIX-lea). El a împărțit toate rasele umane în > cele destinate să domine și > cele care trebuiau să se supună > rase. Această distincție se bazează pe diferențele fizice, mentale, mentale și de altă natură între rase. Statul actioneaza ca un instrument de dominare > rase peste mase uriase. În perioada creării sale, această teorie a justificat și fundamentat războaiele coloniale care au dus la capturarea de către statele dezvoltate a popoarelor înapoiate din Asia, Africa și America Latină.

Se disting de asemenea:

Ø teoria patrimonială potrivit căruia statul a luat naștere din dreptul proprietarului la pământ (patrimonium);

Ø teoria incestului (sexual), a cărui esență a fost introducerea unei interdicții asupra incestului, adică a incestului. Aceasta a necesitat prezența unui grup special de oameni care s-au specializat în menținerea interdicției, iar ulterior au îndeplinit alte funcții publice, ceea ce a dus la apariția statului;

Ø teoria irigarii explicând originea statului prin necesitatea construirii unor structuri gigantice de irigare. O astfel de muncă de anvergură necesita un management strict, centralizat, distribuție, control, subordonare etc. Acest lucru a fost posibil doar pentru o clasă mare de manageri oficiali;

Ø teoria solidaritatii, reprezentând statul ca un sistem de interdependență care leagă toți indivizii în societate.

O astfel de varietate de teorii despre originea statului ajută la explicarea esenței fenomenului nu unilateral, ci în toată diversitatea manifestărilor sale în viața reală.

În istoria dezvoltării gândirii juridice au existat diferite puncte de vedere asupra originii dreptului.

Una dintre primele teorii ale originii dreptului a fost teologic, adică divin (primat prezentat sistematic de Ioan Gură de Aur, Aurelius Augustin, Toma d'Aquino). Legea, conform acestei teorii, este dată de Dumnezeu, exprimă voința Lui și este veșnică. Susținătorii acestei teorii credeau, de asemenea, că legea este o înțelegere dată de Dumnezeu a bunătății decenței. Prin urmare, legea le aduce oamenilor sentimente de onestitate, decență, egalitate și iubire față de aproapele.

Conform teorii ale dreptului natural(expuse pentru prima dată în lucrările lui G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau), fiecare persoană este înzestrată de la naștere cu un anumit set de drepturi. Astfel, apariția omului înseamnă apariția dreptului. Legea naturală nu este creată de oameni; este recunoscută de ei în interior ca un anumit ideal, un standard al dreptății universale.

Teoria patriarhală(în lucrările lui Filmer, Mikhailovsky) ea a văzut izvorul dreptului în regulile stabilite de patriarh, adică bătrânul, strămoșul. Comanda colegilor săi de trib, el le-a prescris reguli de comportament și relații între ei.

Suporteri scoala istorica(Hugo, F.K. Savigny, GFLuhga) drepturile credeau că legea este formată de oameni înșiși, și nu creată de legiuitori. Este rezultatul conștiinței naționale populare. Dreptul, ca și limbajul, este creat de oameni în procesul dezvoltării lor istorice.

Teoria normativistă drept derivat din dreptul propriu-zis. Normativismul cere studierea dreptului în „forma sa pură”, ca fenomen social normativ special, independent de condițiile economice, politice și de altă natură socială. Autorul său, G. Kelsen, a susținut că legea nu este supusă principiului cauzalității și trage din sine puterea și eficacitatea.

Fondator teorie psihologică dreptul L. Petrazhitsky a recunoscut motivul originii dreptului ca psihicul oamenilor, „experiențele juridice imperativ-atributive”, un tip special de complex emoțional-intelectual. procesele mentale evenimente care au loc în psihicul uman. Teoria psihologică consideră dreptul ca un produs al diferitelor tipuri de fenomene psihologice - instincte, atitudini psihologice, emoții.

Teoria clasei (marxistă).(K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin) a asociat apariția dreptului cu împărțirea societății în clase dominante și asuprite. Clasa conducătoare a creat reguli de drept și a prescris aplicarea lor de către alți membri ai societății prin constrângere. Dreptul, în opinia lor, reprezintă voința clasei conducătoare ridicate la drept, o voință al cărei conținut este determinat de condițiile materiale, în primul rând economice, ale vieții sale.

Unii oameni de știință (G. Berman, E. Ainers) au creat teoria conciliantei originea dreptului. Esența sa se rezumă la faptul că legea a apărut ca mijloc de soluționare pașnică a disputelor și conflictelor.

Formarea dreptului a avut loc de-a lungul mai multor secole. Acesta este un proces natural cauzat de:

Ø creşterea complexităţii organizării economice şi sociale a societăţii prestatale;

Ø stratificarea proprietatii societatii, identificarea diferitelor grupuri, straturi cu grupuri opuse si interese private;

Ø adâncirea şi agravarea contradicţiilor şi conflictelor sociale;

Ø nevoia de organizare activitate economică, reglementează distribuția și redistribuirea produselor muncii;

Ø nevoia de stabilizare a existentelor relații publice, să-i protejeze de distrugere și să stabilească ordinea socială;

Ø dorința clasei emergente de proprietate de a-și consolida dominația, de a-și exprima interesele private și drepturile de proprietate etc.

Legea, bazată pe constrângerea statului, a devenit cel mai puternic instrument de reglementare socială capabil să stabilească, să ordoneze și să protejeze relațiile sociale. Formarea dreptului și a statului au decurs în paralel și interdependent, de aceea motivele și condițiile apariției dreptului și a statului sunt în mare măsură similare. În general, dreptul, ca și statul, a luat naștere din nevoile economiei producătoare.

Particularitățile apariției dreptului în Est și Vest sunt identificate în mod convențional.

În Orient, trecerea la o economie producătoare a dus la împărțirea populației comunităților în manageri și gestionate. Managerii au acționat simultan ca organizatori de producție, controlori și distribuitori ai produsului produs. Pentru organizarea şi reglementarea procesului de producţie în condiţiile dificile ale agriculturii irigate au fost necesare reguli şi norme speciale. Într-un anumit stadiu al formării societății de clasă timpurie, aceste reguli sunt consacrate în calendarele agricole, devenind baza producției, sociale și viata personala comunitate agricolă timpurie. Ele indică ce trebuie făcut obligatoriu (>), ce este permis să se facă (>), ce este interzis să faci (>) și ce este indiferent față de societate, adică: poți acționa la discreția ta. Cu calendarele agricole, a început formarea dreptului în primele societăți agricole din Mesopotamia, Egipt și India, în jurul mileniului IV-III î.Hr. e.

Dreptul a reieșit organic din normele religiei și moralității și a jucat un rol de sprijin în raport cu acestea. Prin urmare, infracțiunea a fost în același timp o încălcare a normelor de religie și morală. Principalele izvoare ale dreptului au fost prevederile religioase (învățăturile) – Legile lui Manu în India, Coranul în țările musulmane etc.

Astfel, în Orient, legea trebuia, în primul rând, să ofere un nou tip de activitate de muncă, să susțină o nouă stare a societății și, în al doilea rând, să consolideze inegalitatea existentă, să servească drept instrument de dominare a elitei conducătoare asupra restului populatie.

În Occident, ca urmare a tranziției către o economie producătoare, a avut loc o diviziune socială a muncii, care, la rândul său, a contribuit la creșterea productivității muncii individuale, a permis familiilor individuale să existe independent de comunitate și s-a schimbat. pozitia omului in societate. A devenit liber (relativ) datorită capacității de a-și satisface nevoile prin muncă personală. Adică, a fost nevoie să se protejeze interesele producătorilor individuali de posibilele arbitrari și înșelăciuni din partea altor persoane cu ajutorul normelor legale.

Surplusul de produs, care a apărut ca urmare a creșterii productivității muncii și a îmbunătățirii culturii de producție, a influențat apariția oportunităților de schimb de mărfuri și însușirea rezultatelor muncii altora, apariția proprietății private și a inegalității proprietății, a crescut conflictele și contradicțiile între saracii si bogatii. Tradițiile, obiceiurile, normele religioase și morale nu mai pot oferi ordine în societate sau o modalitate stabilă de rezolvare a conflictelor. Ca urmare, este nevoie urgentă de lege ca regulator social care să stabilească și să consolideze dominația claselor proprietăți cu ajutorul unor reguli obligatorii pentru toți.

Deci, în Occident, dreptul apare, pe de o parte, ca măsură a libertății sociale și individuale a producătorului-proprietar, iar pe de altă parte, ca un factor de coordonare a intereselor diverse, divergente ale oamenilor. În țările occidentale, dreptul s-a dezvoltat de la cutumă la cutumă legală, adică statul a sancționat obiceiuri care au contribuit la protejarea și implementarea intereselor statului. Dezvoltarea ulterioară a mers de la obiceiurile legale la legi, precedente judiciare și administrative și contracte.

Unul dintre fondatorii săi, profesorul L.I. Petrazycki (1867 - 1931) a explicat apariția statului prin proprietățile speciale ale psihicului uman, în special dorința oamenilor de a căuta o autoritate căreia să se supună și ale cărei instrucțiuni să le poată urma în viața de zi cu zi. Astfel, statul și legea sunt generate nu de condițiile materiale de viață, ca în doctrina marxistă, ci de proprietățile mentale speciale ale oamenilor, de emoțiile și experiențele lor. Petrazycki, de exemplu, a susținut că, fără experiențele juridice ale oamenilor, existența unor grupuri sociale stabile, precum și a societății și a statului, este imposibilă. Motivul apariției statului este o anumită stare a psihicului oamenilor. Dependența constantă a oamenilor din societatea primitivă de autoritatea conducătorilor, slujitorilor păgânismului și a vrăjitorilor, teama de puterea lor magică a dus la apariția puterii de stat, căreia oamenii se supun voluntar.

Teoria psihologică a originii statului și a dreptului a apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. S-a răspândit la sfârșitul secolului al XIX-lea și prima jumătate a secolului al XX-lea. Este cel mai mult reprezentanți majori- Cicero, N.M. Korkunov, Z. Freud, om de stat și jurist rus L. Petrazhitsky, G. Tarde

Esența teoriei. Susținătorii săi definesc societatea și statul ca fiind suma interacțiunilor mentale ale oamenilor și ale diferitelor lor asociații. Esența acestei teorii este afirmarea nevoii psihologice a unei persoane de a trăi într-o comunitate organizată, precum și sentimentul nevoii de interacțiune colectivă. Vorbind despre nevoi naturale societate într-o anumită organizație, reprezentanții teoriei psihologice consideră că societatea și statul sunt o consecință a legilor psihologice ale dezvoltării umane. Petrazhitsky încearcă să înfățișeze formarea statului ca un produs al fenomenelor psihicului individual, el încearcă să o explice prin psihicul unui individ, luat în mod izolat, izolat de; relații publice, mediu public. Psihicul uman, potrivit lui Petrazhitsky, impulsurile și emoțiile sale joacă un rol major nu numai în adaptarea unei persoane la condițiile în schimbare, ci și în interacțiunile mentale ale oamenilor și diferitele lor asociații, a căror sumă formează starea. Petrazhitsky este preluat de E.N. Trubetskoy, care a subliniat, cu referire la Spencer, principala trăsătură a omului este solidaritatea: „există o legătură fizică între părțile unui organism biologic; dimpotrivă, există o legătură psihică între oameni – părți ale unui organism social”. Solidaritatea este astfel o caracteristică umană fundamentală.

Cu toate acestea, oamenii nu sunt egali în calitățile lor psihologice. Unii oameni tind să-și supună acțiunile autorității. Au nevoie să imite. Alți oameni, dimpotrivă, se disting prin dorința lor de a comanda. Ei sunt cei care devin lideri în societate și apoi angajați ai aparatului de stat.

Teoria de evaluare. Teoria a apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea, când psihologia a început să apară ca o ramură independentă a cunoașterii. Meritul susținătorilor acestei teorii este indicația că în procesul de formare a statului, factorii psihologici joacă un rol important este și adevărat că diversele interese ale oamenilor se realizează doar prin psihic; Omul nu este un automat. Și oamenii diferă unii de alții în calități psihologice.

Această teorie are o serie de dezavantaje:

1) Susținătorii săi nu au putut da o doctrină detaliată a rolului psihicului în formarea statului din poziția de dezvoltare a științei psihologice din acea vreme. Ei nu au văzut diferența dintre sfera mentală națională și cea volitivă.

2) Susținătorii teoriei psihologice subliniază că dorința de solidaritate este inerentă oamenilor aproape de la naștere. În realitate, oamenii se luptă între ei tot timpul, iar războiul din cele mai vechi timpuri era regula, nu excepția. Da, sub influența amenințării distrugerii, oamenii sunt capabili să se unească, dar solidaritatea este și inerentă animalelor.

3) Susținătorii acordă o importanță decisivă factorilor psihologici în procesul de formare a statului. Cu toate acestea, calitățile mentale și psihologice ale oamenilor se formează sub influența factorilor economici, politici, sociali, militari, religioși și spirituali.

12. Semne ale statului care îl deosebesc de puterea socială a sistemului tribal.

Statul ca noua forma organizatorica a vietii sociale ia nastere obiectiv, ca urmare a revolutiei neolitice, trecerea omenirii la o economie producatoare, i.e. în procesul de schimbare a condiţiilor materiale de viaţă ale societăţii, formarea de noi forme organizatorice şi de muncă ale acestei vieţi. Nu se impune societății din exterior, ci ia naștere din cauza unor factori interni: materiale, organizaționali, ideologici. Forma inițială - orașul-stat - este determinată și de dezvoltarea finală, în principal agricolă, a „revoluției neolitice”.

Statul primar ia naștere pentru a asigura organizațional funcționarea economiei producătoare, noi forme de activitate a muncii, care devine acum o condiție pentru supraviețuirea și reproducerea umanității, i.e. pentru a asigura însăşi existenţa umanităţii în condiţii noi.

Spre deosebire de organizarea socială a sistemului comunal primitiv, societatea de clasă timpurie a primit o nouă formare politică, structurală și teritorială sub forma unui stat.

Politic pentru că a început să exprime și să apere interesele întregii societăți, interesele de clasă, interesele altor grupuri sociale, să desfășoare acțiuni externe și interne majore: campanii militare, cuceriri, colectare de tribut - într-un cuvânt, a început să se angajează în politică.

De exemplu, relațiile dintre orașe-stat, alianțele și războaiele dintre ele devin politice. Cunoscută din istorie, cucerirea unor orașe-stat de către altele duce la extinderea teritoriului statelor, transformându-le în imperii populate și semnificative în teritoriile lor.

Dacă în societatea primitivă organizarea socială se ocupa de grupuri relativ mici (excepții erau uniunile unor grupuri, clanurile pentru ritualuri comune, raiduri militare, pentru apărare), atunci statul are deja de-a face cu o populație mare, acțiunile sale afectează masele de oameni și devin datorită acestei politici.

Statul a devenit nou organizarea structurală societate, pentru că Din societate a apărut un strat aparte de oameni, a căror ocupație principală a devenit administrația publică și activități organizaționale.

Încă de la început, aparatul de stat are o structură ramificată și complexă pentru întreținerea lui are nevoie de anumite fonduri, care îi vin de la societate sub formă de impozite, tribut și alte forme. Orice societate organizată de stat are nevoie de o bună guvernare și dezvoltare ulterioară Statalitatea este asociată cu căutarea acestei bune guvernări.

Pentru a-și îndeplini funcțiile, acest strat special de oameni - aparatul de stat - este înzestrat cu putere, adică. capacitatea, cu ajutorul constrângerii și violenței, atunci când este nevoie, de a subjuga alte segmente ale populației la voința proprie, de a asigura implementarea anumitor interese. În acest scop, în statul primar, tot în contrast cu organizarea socială a societății primitive, astfel de instrumente sociale specifice apar ca instanțe, închisoare, poliție, armată și alte organe ale statului axate pe posibilitatea constrângerii.

Spre deosebire de societatea primitivă, statul era o entitate teritorială. Dacă, după cum sa menționat mai sus, sistemul comunal primitiv se baza pe un sistem tribal, adică. bazată pe rudenie, o organizare - un ansamblu de comunități familiale (clanuri, grupuri locale), apoi statul treptat, prin dezvoltarea acestor comunități în comunități vecine, prin trecerea preponderent la un stil de viață sedentar, pe care agricultura îl cerea în mod obiectiv, s-a format pe o formă teritorială. bază. Prima etapă de organizare teritorială a fost orașul, care a unit nu atât rudele cât populația care locuia într-un anumit teritoriu.

Palate, temple, alte clădiri pentru serbări colective, ritualuri, clădiri pentru muncă, terenuri agricole, mine etc. - toate acestea au fost construite pe un anumit teritoriu, care de acum a devenit teritoriul statului.

De acum, aparatul de stat s-a orientat nu numai spre managementul anumitor grupuri, ci și spre managementul teritoriilor. Organizarea teritorială a statului avea forme diferiteîn funcție de metodele de includere a anumitor teritorii în state, de componența etnică a oamenilor care locuiesc pe el, de relațiile cu centrul etc., dar de acum înainte a caracterizat întotdeauna statul ca o nouă, în comparație cu societatea primară, organizare socială. a societății de clasă timpurie.

Teritoriul a devenit un atribut integral, proprietatea statului, și multe războaie în mileniul III-II î.Hr., adică. pe vremea când au apărut statele primare, de clasă timpurie, acestea s-au luptat pentru dobândirea de teritorii sau apărarea lor.

Prin urmare, Caracteristicile statului care îl deosebesc de organizarea socială a sistemului comunal primitiv sunt un singur spațiu teritorial în care se desfășoară viața economică (în legătură cu care unii oameni de știință adaugă un singur spațiu economic unui singur spațiu teritorial); prezența unui strat special de oameni - aparatul de management, care îndeplinește diverse funcții sociale generale, dar având și posibilitatea de a implementa conditiile necesare constrângerea statului, exercitarea puterii publice; un singur sistem impozite si finante.

La aceste trăsături ar trebui adăugate cele a căror caracter obligatoriu a fost confirmat și de dezvoltarea ulterioară a statalității. Aceasta este o singură limbă de comunicare pe teritoriul unui anumit stat. Aceasta este o apărare unificată și politica externa, informații referitoare la transport, sisteme energetice; Aceasta este, în sfârșit, prezența anumitor drepturi și responsabilități unificate ale individului, protejate de stat.

Luate împreună, aceste caracteristici caracterizează statul, adică. prezenţa lor în organizarea socială a societăţii indică faptul că această societate este organizată de stat. Prin urmare, nu poate exista un stat care să nu aibă aceste caracteristici sau să aibă un set limitat de ele (de exemplu, apărare, transport, energie). O astfel de entitate socială nu va fi un stat.

Principalii reprezentanți ai acestei teorii sunt sociologul și criminologul francez Gabriel Tarde (1843-1904) și L.I. Petrazhitsky (1867-1931) - avocat rus, fondator al școlii psihologice de drept.

L.I. Petrazycki a explicat natura dreptului într-un mod foarte original. El a scris că fundamentele dreptului sunt înrădăcinate nu în activitățile statului, ci în psihicul uman, în emoțiile datoriei. Statul, conform teoriei sale, slujește legea (binele comun), asigură implementarea unui anumit sistem de norme juridice și modificări în concordanță cu nevoile sale.

G. Tarde, psihologizând relaţiile sociale, considerate principale procesele sociale conflicte, adaptare și imitație, cu ajutorul cărora un individ stăpânește norme, valori și inovații * (8).

Modelul psihologic în ansamblu definește statul și societatea ca suma interacțiunilor mentale ale oamenilor și a diferitelor lor asociații. Psihicul uman, impulsurile și emoțiile sale joacă un rol major nu numai în adaptarea unei persoane la condițiile în schimbare, ci și în formarea statului și a legii.

Poziția de plecare a acestei teorii a originii statului este afirmația despre nevoia psihologică a unei persoane de a trăi într-o comunitate organizată, precum și sentimentul nevoii de interacțiune colectivă. Potrivit acestei teorii, procesul de formare a instituțiilor de management de stat se bazează pe diferențele psihologice ale indivizilor. Toți oamenii sunt împărțiți în două grupuri. Primul include oamenii care sunt înclinați să se supună autorității și au nevoie să imite pe cineva, iar al doilea include personalități puternice, înclinați să poruncească și să-i subordoneze pe alții voinței lor. Din aceasta din urmă se formează treptat un grup de oameni, care îndeplinesc funcții importante pentru societate, din care se formează ulterior instituții. controlat de guvern. Primul grup de indivizi, acceptând dependența de cei mai puternici, se mulțumesc cu conștientizarea dreptății acțiunilor lor, ceea ce aduce calm în viața lor și conferă o stare de stabilitate.

Legea, în conformitate cu această teorie, vine de la individ și există ca lege intuitivă. Alături de acesta, există și dreptul pozitiv. Astfel, dreptul este format din două niveluri: experiențe imperativ-atributive și anumite simboluri - instituții juridice, instanțe, experiențe psihologice obiectivante. În acest sens, politica de drept are o poziție specială, care este menită să curețe psihicul oamenilor de tendințele antisociale și să le îndrepte comportamentul spre binele comun.

Evaluând această teorie, trebuie remarcat că interesele cu adevărat diferite ale oamenilor, realizate prin intermediul psihicului, au jucat un rol important în procesul de formare a statului. Deosebit de remarcată este poziția conform căreia este tocmai din partea oamenilor puternici și voinici care sunt deja în cele mai vechi timpuri a apărut un grup de manageri – baza viitoarelor instituţii ale administraţiei publice. Dar nu se poate să nu acorde atenție faptului că susținătorii teoriei psihologice ignoră alte motive care influențează apariția statului. Iar punctul lor de vedere despre dorința înnăscută a oamenilor de a comunica ca unul dintre cele mai importante motive pentru originea statului nu corespunde practicii de construire a statului. De-a lungul istoriei sale, omenirea, din păcate, a fost însoțită de războaie, lupte și ostilitate. Acest fapt istoric este confirmat de realitatea obiectivă. Chiar și pe nivel modernÎn dezvoltarea civilizației, războaiele nu au devenit un anacronism, iar conflictele militare au loc în continuare, spre deosebire de sentimentele de solidaritate și comunicare.

Prin urmare, această poziție a teoriei psihologice a originii statului este inadecvată practicii reale, mai mult, o contrazice direct.

Principalul dezavantaj al acestei teorii este că susținătorii ei au acordat o importanță decisivă factorilor psihologici într-un proces atât de complex precum formarea unui stat. Corect notat de G.F. Shershenevici, că o încercare de a reduce totul viata sociala la interacțiunea psihologică a oamenilor, explicați viața societății și a statului legi generale psihologia este aceeași exagerare ca toate celelalte idei despre societate și stat * (9). Este bine cunoscut faptul că calitățile psihologice ale oamenilor înșiși se formează sub influența factorilor economici, politici, sociali, militari și religioși * (10).

Astfel, teoria psihologică a originii statelor și dreptului nu este în măsură să ofere o explicație bazată științific a practicii apariției lor, întrucât consideră factorul psihologic ca fiind singurul decisiv. Cu toate acestea, pe această bază nu ar trebui să trageți o concluzie despre eșecul său științific complet, deoarece susținătorii săi au fost primii care au atras atenția asupra unui factor atât de important (dar nu decisiv) în procesul de formare a statului, precum este psihologic. Că a contat în anumite condiții specifice este de netăgăduit.

Teoria violenței(K. Kautsky, L. Gumplowicz, E. Dühring) prevede două opțiuni de dezvoltare și explică natura originii statului în două moduri. În prima versiune, apariția statului se explică printr-un război pe scară largă și prelungit între grupuri de comunități care au atins nivelul unei organizații sau căpetenie tribale. Datorită amplorii conflictului militar, rezultatul acestuia poate fi cucerirea și subjugarea uneia dintre grupuri. Instituțiile administrației publice apar ca un mijloc de exercitare a controlului cuceritorilor asupra celor învinși. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că unele războaie sunt purtate nu numai în scopul cuceririi, ci și în scopul confiscării bogățiilor sau pentru a expulza un inamic dintr-un anumit teritoriu. În acest caz, instituțiile guvernamentale la nivel de stat apar în egală măsură ca mijloc de organizare a societății pentru a-și spori capacitatea de luptă și ca mijloc de consolidare a pământului cucerit sau ca mijloc de control asupra statelor cucerite.

În cea de-a doua variantă, scenariul violent al formării statului presupune, cu mult înainte de apariția proprietății private, identificarea unui grup de oameni al cărui scop este îndeplinirea unui număr de funcții importante în existența societății, care nu sunt direct legate de producție sau economia. Îndeplinește aceste funcții prin constrângere, iar instituțiile guvernamentale la nivel de stat apar tocmai ca instrument de exercitare a controlului asupra celor constrânși.

În literatura juridică, se propune să se facă o distincție destul de rezonabilă între abordările scenariului violent al formării statului de către K. Kautsky și L. Gumplowicz, pe de o parte, și de E. Dühring, pe de altă parte. Kautsky și Gumplowicz sunt reprezentanți ai teoriei violenței externe a formării statului, iar Dühring este un susținător al violenței interne, cauze interne ale formării statului.

Gumplowicz, de exemplu, a scris: „Istoria nu ne oferă un singur exemplu în care statul nu a apărut prin violență”.

Teoria violenței interne și externe sunt teorii complet diferite. Luarea în considerare a teoriei violenței a lui E. Dühring sub acest nume este o consecință a luptei ideologice împotriva învățăturilor sale din țara noastră. Acest punct de vedere este susținut de mulți cercetători moderni. Din punct de vedere teoretic, ele nu au nimic în comun decât că ambele teorii recunosc factorul politic primar în formarea unui stat. Însăși înțelegerea violenței, înțelegerea problemei originii statului este complet diferită - de aceea combinăm aceste teorii sub un singur nume nu tocmai corect. Dacă L. Gumplowicz spune că teoria sa este construită exclusiv pe precedente istorice (practica construirii statului), atunci E. Dühring nu se concentrează asupra acestui lucru.

Teoria violenței interne a lui E. Dühring în explicarea originii statului se bazează pe o bază explicativă și probatorie complet diferită de teoria violenței externe a lui L. Gumplowicz și K. Kautsky. Factorul politic de formare a statului în ambele modele de origine a statului a fost un act de violență, dar pentru Kautsky și Gumplowicz - extern (sub forma cuceririi unui trib mai slab de către un trib puternic), iar pentru E. Dühring - intern (sub forma aservirii de catre unele grupuri sociale a altora din cadrul aceleiasi societati). Acest fapt explică tradiția științifică de a considera aceste modele sub un singur nume - teoria violenței. Din punctul de vedere al unei astfel de logici, teoria revoluției socialiste este și o teorie a violenței.