-(00)A. Smith

+(00)K. Marx

-(00)J. Keynes

-(00) J. Galbraith

-(00)A. Marshall.

+(00)mercantilism

-(00)Marxism

-(00)scoala neoclasica

-(00) Keynesianism

-(00)comerț intern

+(00) comerț exterior

-(00)agricultura

-(00)producție artizanală

-(00) comerț intern

-(00)comerț exterior

+(00)agricultura

-(00)producție artizanală

-(00)producție mare de mașini

Cine a inventat primul termenul „economie politică”?

-(00)A. Montchretien

-(00) F. Quesnay

-(00)U. Mic

+(00)A.Smith

9. Care teorie este considerată a fi fondatorul lui J. M. Keynes:

-(00)teoria marginalistă;

-(00)teoria utilității marginale

-(00)teoria productivității marginale

+(00)teoria macroeconomică

-(00)teoria neoclasică

10. În teoria economică modernă, direcția keynesiană justifică:

+(00)necesitate reglementare guvernamentală economie de piata prin stimularea cererii agregate

-(00)eliminarea reglementării de stat a economiei ca o frână a dezvoltării societății

-(00)rezolvarea tuturor problemelor socio-economice prin libera concurență

-(00)superioritatea sistemului economic de piata fata de economia mixta

-(00)liberalizarea completă a economiei.

11. Teza despre „mâna invizibilă” a pieței este cuprinsă în concepte teoretice:

+(00) direcția clasică a teoriei economice

-(00)direcţia instituţional-sociologică a teoriei economice

-(00)Direcția keynesiană a teoriei economice

-(00) direcția neo-keynesiană a teoriei economice

-(00)nici un răspuns corect

Metoda cercetării, care constă în împărțirea mentală a fenomenului studiat în părțile sale componente și studierea fiecăreia dintre ele, se numește

+(00)analiza

-(00)sinteză

-(00)inducție

-(00)deducere

-(00)abstracție

Se numește o metodă de cercetare care asigură o tranziție de la studiul faptelor individuale la prevederi și concluzii generale

-(00)analiza

-(00)sinteză

+(00)inducție

-(00)deducere

-(00)abstracție

Se numește o metodă de cercetare care oferă o tranziție de la prevederile și concluziile generale la studiul faptelor individuale

-(00)analiza

-(00)sinteză

-(00)inducție

+(00)deducere

-(00)abstracție

O metodă de cercetare care presupune abstracția de la aspecte minore ale unui fenomen pentru a identifica cele mai importante și semnificative se numește

-(00)analiza

-(00)sinteză

-(00)inducție

-(00)deducere

+(00)abstracție

16. Ce metode de studiere a proceselor economice sunt folosite de teoria economică:

-(00)inducție și deducție

-(00)matematică

-(00)grafic

-(00)analiza si sinteza

+(00)toate metodele sugerate

+(00)macroeconomic

Procesul de creare a bogăției materiale și spirituale este numit

+(00)producție

-(00) distribuție

-(00)schimb

-(00)consum

-(00) prin recurs

Determinarea cotei, proporția la care participă o entitate economică procesul de productie Există

-(00)producție

+(00)distribuție

-(00)consum

-(00) recurs

Procesul de utilizare a rezultatelor producției este

-(00)producție

-(00)distribuție

+(00)consum

-(00) recurs

Mișcarea bunurilor materiale și a serviciilor de la un subiect la altul și forma relații publice există producători și consumatori

-(00)producție

-(00)distribuție

+(00)schimb

-(00)consum

-(00)nici un răspuns corect

Macroeconomia studiază următoarele subiecte, cu excepția

-(00)mecanismul de inflație

-(00)creșterea producției totale

+(00) formarea prețurilor pe piața auto

-(00)mecanismul șomajului

-(00) nivelul de trai al populației

Care dintre următoarele nu este studiată de macroeconomie?

-(00)volumul de producție în țară

-(00)creștere economică

-(00)nivelul general al prețurilor

+(00)volumul produselor produse și prețurile pe piețele individuale

-(00)protecția socială a populației.

19. Nivel general prețurile și șomajul în sistemul economic sunt studiate la cursul:

-(00)microeconomie;

+(00)macroeconomie

-(00)management;

-(00) finanțe internaționale;

-(00)toate răspunsurile sunt incorecte.

20. Care dintre următoarele studii studiază microeconomia:

+(00)producția de zahăr și dinamica prețurilor sale

-(00)producție la scară economică;

-(00)nivelul general al prețurilor;

-(00) numarul de persoane angajate in economia nationala;

-(00)tendințe pozitive în dezvoltarea economică

Pe care dintre următoarele studiază microeconomia?

-(00)numar de persoane angajate in economia tarii

-(00)nivelul general al prețurilor

-(00)explorează economia ca sistem integral

-(00)economia mondială

+(00)comportamentul entităților economice individuale

22. Următoarele nu se aplică subiectului teoriei economice:

-(00)utilizarea eficientă a resurselor

-(00)satisfacerea maximă a nevoilor

-(00) raritatea binelui

-(00)satisfacerea nevoilor educationale.

+(00)resurse de producție nelimitate

23. În viața economică a societății, relațiile definitorii sunt:

-(00)religios

-(00)politic

-(00)ideologic

+(00)producție

-(00)moral și legal.

Dacă o economie funcționează în limita posibilităților sale de producție, atunci

-(00)toate resursele sunt utilizate pe deplin

-(00)producție maximă atinsă

+(00)există șomaj și subocupare

-(00)economia este o economie de comandă

-(00)inflația crește

Când problemele economice sunt rezolvate parțial de piață și parțial de guvern, atunci economia

-(00)tradițional

-(00)comandă

-(00) piata

-(00)natural

+(00)mixt

Dacă economia este studiată ca un sistem integral, atunci aceasta este o analiză

-(00)microeconomic

+(00)macroeconomic

-(00)pozitiv

-(00)normativ

-(00)național

25. Rezolvarea problemelor „ce, cum și pentru cine” să producă sunt legate de:

-(00)spre o economie de piata

-(00)la o economie dezvoltata

-(00)numai pentru economiile înapoiate

-(00)la sisteme totalitare.

+(00)la orice sistem economic

26. Sistem economic, care se caracterizează printr-un nivel scăzut de dezvoltare a forțelor productive, reglementarea producției pe baza tradițiilor și obiceiurilor, se numește:

+(00)tradițional

-(00)comandă

-(00)piață

-(00)capitalism

-(00)mixt

28. Un sistem economic bazat pe proprietatea statului și pe metode de management centralizat se numește:

-(00)economie mixtă

-(00)feudalism

-(00)societatea traditionala

-(00) sistem de piață

+(00)comandă economie

29. Un sistem economic bazat pe diverse forme de proprietate, a cărui dezvoltare este reglementată atât de piață, cât și de deciziile centralizate, se numește:

+(00)economie mixtă

-(00)feudalism

-(00)societatea traditionala

-(00)sistem de piață

-(00)comandă economie

30. Care dintre următoarele caracteristici nu se aplică unei economii de piață:

+(00)planificarea directivei

-(00)concurență

-(00)proprietate privată

-(00)libertatea de alegere antreprenorială

-(00)schimb liber

Care sunt tipurile proprietate intelectuală?

+(00)Privat

+(00) Public

+(00)Intermediar

-(00) Federal

79. Trăsăturile caracteristice ale proprietății intelectuale sunt:

+(00)dezvoltarea „pirateriei” pe baza acesteia

+(00)dificultăți cu înregistrarea legală

+(00)estimare reală în timp

-(00)prezența unei entități independente

Ce înseamnă termenul „economie politică”?

+(00)reguli pentru conducerea unui național economia de stat

-(00) un set de instrucțiuni pentru gestionarea unei locuințe și gospodărie

-(00)informații privind finanțele publice

-(00) set de reguli privind politica fiscală și comercială

-(00) un set de cunoștințe și ipoteze acumulate despre regulile de organizare și conducere a unei gospodării separate

3. Relațiile economice sunt:

-(00) relația umană cu substanțele naturale;

-(00) relația umană cu mijloacele de producție;

+(00)relațiile dintre oameni în procesul de producție

-(00)totalitatea relațiilor în care o persoană intră în timpul vieții sale;

-(00) relaţiile dintre angajaţi şi angajatori.

4. Pentru prima dată au fost dezvoltate ideile de liberalism și intervenție minimă a statului în economie:

-(00)A. Smith

+(00)K. Marx

-(00)J. Keynes

-(00) J. Galbraith

-(00)A. Marshall.

5. Care școală de teorie economică a fost prima din punct de vedere istoric:

+(00)mercantilism

-(00)Marxism

-(00)economia politică clasică

-(00)scoala neoclasica

-(00) Keynesianism

6. Mercantilistii considerau principala sursa de bogatie:

-(00)comerț intern

+(00) comerț exterior

-(00)agricultura

-(00)producție artizanală

-(00)producție mare de mașini

7. Fiziocrații au considerat principala sursă de bogăție:

-(00) comerț intern

-(00)comerț exterior

+(00)agricultura

-(00)producție artizanală

-(00)producție mare de mașini

INTRODUCERE

POLITECONOMIE: URGENȚĂ ȘI EVOLUȚIE

CONCLUZIE

LISTA SURSELOR UTILIZATE

INTRODUCERE

Tema lucrării este „Economia politică: apariție și evoluție”.

Lucrarea examinează formarea și evoluția economiei politice și analizează critic starea actuală a problemei.

Economia politică este una dintre cele mai vechi științe economice. ÎN Grecia antică Xenofon (secolele V-IV î.Hr.) a numit această știință „oikonomia” (din cuvintele grecești „oikos” - gospodărie și „nomos” - lege). În consecință, vorbeam despre legile gestionării unei gospodării de sclavi. Aristotel l-a folosit și în această înțelegere.

Denumirea „economie politică” a fost introdusă în circulația științifică de către mercantilistul francez A. Montchretien, care în 1615 a publicat la Rouen lucrarea „Tratat de economie politică”. Termenul „politică” (din cuvântul grecesc „politike” - administratia publica, afaceri publice) a fost folosită de A. Montchretien pentru a sublinia necesitatea conducerii raționale a afacerilor gospodărie, dar de stat, național. La urma urmei, mercantiliștii erau susținători ai abordării statului asupra economiei, precum și a necesității de a înțelege și explica statul. politica economica cu scopul de a spori bogăţia naţiunii. Numele științei a apărut înainte ca fundamentele ei conceptuale să fie formate și subiectul ei să fie definit.

După cum se știe, K. Marx a numit mercantilismul prima școală a economiei politice burgheze. Cu toate acestea, majoritatea economiștilor străini cred că mercantilismul nu a fost o știință, ci doar preistoria sa. Cercetătorii se concentrează, de asemenea, pe faptul că economia politică s-a separat de filosofia morală. Acesta a fost procesul de formare a economiei politice clasice. S-a stabilit ca o știință. A început să predea la universități.

POLITECONOMIE: URGENȚĂ ȘI EVOLUȚIE

economia politică de stat mercantilism

Definirea economiei politice ca știință a necesitat formularea subiectului său. Cu toate acestea, în mod ciudat, economia politică încă de la începuturi nu a avut o definiție clară a subiectului său. Multă vreme a rămas știința bogăției, care s-a datorat titlului cărții lui A. Smith „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776).

În secolul al XIX-lea, din cauza dezvoltării rapide a capitalismului, ideile economiei politice clasice „nu funcționează” în viața reală. În aceste condiții, studenții și adepții clasicilor au criticat capitalismul și economia politică clasică și, ca urmare, în ultima treime a secolului al XIX-lea. se formează o direcţie neoclasică. În literatura științifică, această tranziție este numită „revoluție marginală”.

Un fel de completare a marginalismului a fost conceptul lui A. Marshall, care a văzut în sarcina sa sistematizarea întregii economii politice post-ricardiene. În 1890, a publicat lucrarea „Principii de economie”, iar în 1902 a propus conducerii Universității din Cambridge să introducă cursul „Economie” în locul cursului „Economie politică”. Intenția a fost de a consolida natura aplicată a economiei politice.

Numeroase răspunsuri la această lucrare a lui A. Marshall, citat de J.M. Keynes, au vorbit despre apariția unei „noi economii politice” și și-au exprimat speranța că această lucrare „va contribui la renașterea autorității zdruncinate a economiei politice”. Cu toate acestea, „economie” nu este economie politică, deși economiștii străini încearcă să le identifice. Astfel, autorul celebrului manual de „economie” P. Samuelson a scris: „Teoria economică sau economia politică, așa cum este de obicei numită”. Desigur, „economia” nu ignoră problemele pe care le studiază economia politică, dar nu îi definesc subiectul. Adevărat, „economia”, ca și economia politică, nu a avut și nu are o singură definiție a subiectului său. Și P. Samuelson credea în general că „nicio definiție a subiectului teoriei economice nu poate fi precisă și, de fapt, nu este nevoie de acest lucru”.

După cum a scris profesorul de la Universitatea din Chicago, F. Knight, „economia” a înlocuit economia politică. A devenit principalul curs de economie al universității. Există o diferențiere a științei economice, se formează micro și macroeconomie. Economii de ramură separate de economia politică. Se dezvoltă școli și domenii separate de științe economice. Apar keynesianismul și instituționalismul. Este adevărat că economiștii care au studiat istoria gândirii economice scriu despre școlile economiei politice. În special, B. Seligman, având în vedere dezvoltarea teoriei economice de la sfârșitul secolului al XIX-lea, scrie despre școlile engleze, suedeze și americane de economie politică. Între timp, economiștii prezentați în studii sunt arătați drept autori ai teoriilor individuale.

Și nu este o coincidență că oamenii de știință, fără a nega existența anumitor fundamente teoretice ale școlilor științifice, se concentrează pe necesitatea unei „teorii generale”. Nevoia unei astfel de „teorii generale” a condus la apariția unei „economii politice” diverse.

Profesorul Universității din Fribourg G. Bortis (Elveția) a remarcat că după al Doilea Război Mondial diviziunea „științelor politice și sociale” s-a accelerat, specializarea lor s-a adâncit, iar teoria economică și-a pierdut componenta istorică. Aceasta a condus la predominarea abordării ipotetice în formarea modelelor teoretice, care, la rândul lor, au contribuit la o mai bună înțelegere a problemelor individuale, izolate și au limitat posibilitățile de analiză a funcționării sistemului socio-economic în ansamblu.

G. Bortis proclamă „economia politică a umanismului”, care pentru el corespunde unei societăți organizate pe principii umaniste. Potrivit omului de știință, rolul principal în organizația sa este jucat de „economia politică clasic-keynesiană” (pentru el aceasta este o sinteză a lucrărilor lui Quesnay, Ricardo, Marx, Keynes). Ea este cea care este capabilă să rezolve problemele interdependente ale distribuției veniturilor și angajării pe care, așa cum a subliniat J.M. Keynes, societatea existentă nu este capabilă să le rezolve. Numai un sistem de științe socio-politice, în care economia politică joacă un rol principal, poate rezolva aceste probleme. În consecință, G. Bortis interpretează un astfel de sistem ca pe o a treia cale, alternativă la teoria economică a socialismului și liberalismului (neoclasicism).

Dacă G. Bortis proclamă economia politică a umanismului, atunci celebrul fizician englez, specialist în domeniu fizica cuanticăși biofizicianul, Ph.D. Hooke (1942) a venit cu o teorie cuantică a economiei politice, care se ocupă de interacțiunea științelor naturale și sociale. El explorează și proclamă influența fizicii cuantice asupra dezvoltării economiei politice. D. Hooke pune în contrast teoria cuantică cu conceptul cartezian-newtonian, care, după el, este construit pe principiile atomismului și creează un decalaj între societatea umană și natură. Concentrându-se pe realizările teoretice și metodologice ale fizicii cuantice, omul de știință subliniază că acestea pot fi utilizate în interesul dezvoltării teoriei economice.

Economia fizică, care se ocupă și de unificarea fizicului și a economicului, a primit o dezvoltare și o recunoaștere semnificativă. Fondatorul său este remarcabilul om de știință ucrainean S. Podolinsky (1850-1891). El a formulat o nouă paradigmă științifică dezvoltare civilizațională, bazându-l pe teoria energiei și, de asemenea, prezentând interacțiunea energiei lumii (obiect) și a omului (subiect) ca bază a vieții. Ideile lui S. Podolinsky au fost dezvoltate de remarcabilul om de știință ucrainean în domeniul științelor naturale V. Vernadsky (vorbim, în special, despre studiile sale despre biosfere și noosfere). M. Rudenko (1920-2004) a avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea ideilor de economie fizică. El a fost cel care a dat numele acestei științe, a dezvăluit locația sursei de energie care stă la baza fotosintezei și a construit formula pentru „energia progresului”.

În același timp, au fost proclamate ramuri evoluționiste, realiste, critice și alte ramuri ale economiei politice. Ce înseamnă acest lucru? Oamenii de știință cred că acest lucru înseamnă că „sfârșitul economiei politice clasice” a venit. Interesantă este previziunea profetică a acestui proces de către M. Tugan-Baranovsky: „Există toate motivele să recunoaștem soarta economiei politice ca știință unică a relațiilor cauzal-funcționale ale fenomenelor economice, strâns legată de economia națională modernă. Împreună cu ea a apărut și s-a dezvoltat și odată cu ea Nu va mai fi loc pentru această știință într-un sistem socialist, deși în acest sistem se află cunoștințele practice legate de domeniul politicii economice și toate disciplinele științifice auxiliare necesare pentru aceasta. - de exemplu, statistica - ar trebui să primească o dezvoltare extraordinară, parțial se va transforma într-o teorie a politicii economice, iar parțial va deveni parte a unei științe mai generale a societății - sociologia.

Apariția multor „teorii generale” (economia politică) nu a rezolvat problema. Discuția a fost din nou despre diferite fundamente teoretice ale „economiei politice”, despre absența unei definiții unificate a subiectului lor. S-a păstrat doar numele științei, sub care s-a format „teoria economică generală”.

Schimbările în viața economică, schimbările globale în dezvoltarea civilizației mondiale necesită noi generalizări teoretice. Școlile consacrate și direcțiile gândirii sociale nu sunt capabile să le explice. Era nevoie de o tranziție la o nouă paradigmă de idei despre dezvoltarea societății. În special, a fost nevoie de o analiză detaliată a problemei influenței instituțiilor și proceselor politice asupra funcționării economiei. Economia politică clasică a luat în considerare doar parțial factorii politici. Direcțiile ulterioare ale acestei științe nu au inclus procesele politice în analiza lor. Astfel, interesul pentru economia politică tradițională a fost pierdut.

În a doua jumătate a secolului XX. interesul pentru studiul proceselor politice și rolul acestora în viața economică, precum și rolul guvernului în stat a crescut. În consecință, a avut loc o schimbare a termenului „economie politică”. Oamenii de știință proclamă idei despre „renașterea economiei politice”, despre reorientarea acesteia, în principal spre studiul problemelor de interacțiune dintre stat și economie, spre analiza și justificarea politicii economice. Ei notează că problemele influenței reciproce a proceselor economice și politice, interacțiunea dintre economie și politică au devenit unul dintre subiectele de frunte ale cercetării în științele sociale. Și „...cel mai de succes proiect în domeniul cercetării politico-economice în științele sociale moderne poate fi considerat economie politică sau noua economie politică.”

Noua economie politică este o simbioză științifică a științei politice și a economiei, formată pe o bază metodologică comună, care constă din mai multe teorii științifice, și mai ales din teoria alegerii publice. Potrivit liderilor recunoscuți din această teorie, J. Brennan și J. Buchanan, teoria alegerii publice „aplică tehnologia și aparatul analitic al economiei moderne la studiul proceselor politice”. Oamenii de știință asociază formarea unei noi economii politice cu lucrarea de pionierat a lui E. Downes „The Economic Theory of Democracy” (1957), în care subiectul cercetării a fost relația dintre economie și politică. Iar sursele (originile) noii economii politice, pe lângă teoria alegerii raționale, au fost determinate de teorii agențiale, internaționale, spațiale și de altă natură, „care pentru o lungă perioadă de timp au fost instrumente independente pentru studierea influenței politicii asupra economie."

A doua jumătate a secolului XX a devenit arena apariţiei unei serii întregi de lucrări care au marcat formarea unei noi economii politice. Vorbim despre articole ale lui W. Nord House, E. Taft, D. Hibbs și P. Mosley despre problemele teoriei ciclului economic politic, despre monografiile „Economia politică” de T. Persson și D. Tabellini, „Concurența politică” de D. Roemer și etc.

Există un interes din ce în ce mai mare pentru studierea rolului guvernului în viața publică și, în consecință, termenul „economie politică” este plin de conținut nou. Noua economie politică contemporană include mai multe direcții. Vorbim atât de modele pur politice, cât și politico-economice ale acestei științe. De exemplu, domeniile economiei politice a democrației, care a fost inițiată de E. Downes, sunt studiul influenței proceselor și instituțiilor politice asupra formării politicii economice, studiile instituției concurenței. partide politiceîn alegeri și comportamentul alegătorilor, definirea guvernului și a funcțiilor sale.

Oamenii de știință asociază dezvoltarea ulterioară a noii economii politice cu a doua etapă (anii 70 ai secolului XX), care a fost marcată de apariția unui număr de lucrări despre ciclurile economice politice. Ei au vorbit despre relația dintre ciclurile politice și economice și au proclamat ipoteza că indicatorii economici fluctuează sincron cu alegerile. Aceste probleme au fost studiate de W. Nordhaus, E. Taft, P. Mosley și alții Un loc important în noua economie politică îl ocupă economia politică constituțională a lui J. Brennan și J. Buchanan. A apărut aproape simultan cu teoria alegerii publice și pentru o anumită perioadă a fost la periferia mainstream-ului, iar în în ultima vreme a recăpătat relevanță. După cum scriu autorii economiei politice constituționale, sarcina acesteia și, în consecință, domeniul de studiu este analiza regulilor care trebuie urmate pentru a asigura funcționarea acceptabil de eficientă a societății ca atare. Oamenii de știință subliniază importanța acestei probleme și fac o analogie cu economia politică clasică, în special cu teoria lui A. Smith, care „a folosit termenul „legi și instituții”.” Avem nevoie de reguli, scriu ei, pentru că în viața de zi cu zi fără ele am fi în război tot timpul. „Regulile definesc limitele spațiului în care fiecare poate acționa după cum crede de cuviință.” Studiul concluzionează: „Trebuie să ne refacem regulile și gândirea”, „concentrându-ne atenția asupra dreptacilor care limitează activitatea guvernamentală, mai degrabă decât asupra inovațiilor care justifică interferența crescândă a politicienilor în viața cetățenilor”. J. Buchanan explorează și aplicarea practică a teoriei economice constituționale. El, în special, identifică mai multe zone ale acestuia aplicare practică: acestea sunt regulile fiscale, politica bugetară, distribuția veniturilor și a bogăției etc.

Problemele noii economii politice sunt analizate în lucrarea sa „Incentive and Political Economy” a celebrului economist francez J.-J. Laffont. El definește economia politică ca „disciplina care decurge din necesitatea de a delega politicienilor politica economică și, prin urmare, este în mod fundamental o problemă de stimulente”. După cum notează autorul, în acest studiu el „ ridică mai multe întrebări cu privire la stimulentele care apar atunci când politicienilor le este delegată puterea de a lua decizii semnificative din punct de vedere social”. Pentru a analiza problemele tradiționale ale economiei politice, autorul, așa cum subliniază el însuși, folosește teoria contractelor și economia informației. În consecință, prima și a doua secțiune ale lucrării sale sunt dedicate examinării constituțiilor din perspectiva contractelor complete și incomplete. În a treia secțiune, omul de știință examinează modelul de contract cu informații asimetrice. De asemenea, li se oferă o metodologie de identificare a modificărilor optime în constituție. În plus, autorul explorează probleme actuale precum corupția, ecologia, caracteristicile pozitive și dezavantajele legilor etc.

Noua economie politică se dezvoltă dinamic. După cum notează cercetătorii acestei probleme, ea reprezintă „una dintre cele mai active domenii de cercetare în teoria economică modernă, deoarece introducerea restricțiilor politice în modelele economice standard permite progrese în înțelegerea și explicarea problemelor economice reale”.

O evaluare înaltă a noii economii politice nu poate servi ca un semn al înaltei sale nivel științific. Ea, ca și alte domenii ale teoriei economice moderne, nu este capabilă să ofere răspunsuri la întrebările apărute în economia globală a secolului XXI, nici cunoștințe științifice despre ei. La fel ca modern economieÎn general, noua economie politică nu este structurată. Se ocupă de teorii individuale – modele, atât pur politice, cât și politico-economice. Nu oferă o idee despre legile fundamentale ale dezvoltării economiei moderne.

Și nu întâmplător în literatura științifică problema „renașterii” economiei politice nu este eliminată de pe ordinea de zi. Din această cauză, studiul acestei probleme de către oamenii de știință ruși, care o interpretează ca „soarta economiei politice”, prezintă un interes deosebit. În primul rând, trebuie remarcat faptul că, odată cu începutul perestroikei, economia politică a fost exclusă din procesele științifice și educaționale din Federația Rusă și înlocuită cu „teoria economică” sau „ economie nationala„Cu toate acestea, oamenii de știință nu au încetat să lupte pentru restaurarea, „renașterea” economiei politice ca știință și ca disciplină academică. În noiembrie 2002, un grup de economiști de frunte ruși s-au adresat scrisoare deschisă Ministrului Educației al Federației Ruse cu o propunere de „restaurare a economiei politice ca disciplină teoretică generală și ca știință în clasificarea științelor ruse”.

Totuși, se pune întrebarea: dacă restabilim economia politică ca disciplină teoretică generală, atunci ce fel? Vorbim despre economia clasică, marxistă sau vreo nouă economie politică? Apelul oamenilor de știință a fost ignorat și în comunitatea științifică au apărut două direcții - susținătorii și oponenții „renașterii economiei politice”. Oponenții renașterii economiei politice au fost ghidați în principal de „economie” neoclasică, argumentându-și poziția cu o serie de prevederi, de altfel - nu științifice, ci în principal organizatorice și practice. Aceștia s-au opus restabilirii economiei politice în procesul de învățământ, motivându-și opinia prin faptul că documentele de reglementare în învățământ oferă fiecărei universități posibilitatea de a introduce discipline în procesul de învățământ la propria discreție. Oponenții renașterii economiei politice au argumentat, de asemenea, „inutilitatea practică” a acestei acțiuni, din cauza faptului că s-a depus deja multă muncă pentru a crea programe de cursuri de formare și documentația corespunzătoare despre „teoria economică”. Ei s-au referit, de asemenea, la cerințele paneuropene, în special la procesul Bologna, în programul căruia un subiect precum economia politică este absent. La rândul lor, susținătorii „renașterii” economiei politice au avut tendința de a sintetiza diferite domenii ale teoriei economice (în special, clasică și neoclasică) sub nume comun"economie politică". O astfel de încercare a fost implementată într-o serie de manuale (publicate la Universitatea din Moscova), care s-au ocupat de acoperirea unor categorii economice lipsite de ambiguitate din diferite poziții conceptuale. Cu toate acestea, această idee nu a primit sprijin din partea oamenilor de știință.

O nouă versiune a sintezei teoriilor a fost propusă de S. Dzarasov, incluzând clasic, post-keynesian, instituțional și neo-marxism în noua economie politică reînviată. În consecință, sinteza neoclasică a fost opusă celei postclasice - „sinteza mai multor nivel înalt„. Potrivit autorului, instrumentul care ar uni teoriile în cadrul unui nou curs al economiei politice ar trebui să fie metodologia marxistă. Pe baza acestei metodologii și folosind punctele de vedere ale reprezentanților de frunte ai acestor direcții, este posibil să „avansăm serios. economia politică și să prezinte o alternativă” la „interpretarea economică politică a societății moderne” „neoclasic-mainstream”.

Fără să ne oprim asupra numeroaselor absurdități ale sintezei propuse, trebuie doar subliniat faptul că metodologia marxistă este străină atât de keynesianism, cât și de instituționalism, precum și de neoclasicism și, prin urmare, aplicarea ei la acestea ca componente ale unei noi economii politice nu este acceptabilă.

În iunie 2004, la Universitatea din Moscova a avut loc Simpozionul științific internațional „Teoria economică: rădăcini istorice, rol modern și perspective de dezvoltare”. Rezumând rezultatele simpozionului, profesorul V. Cherkovets a declarat cu regret că „nu a elaborat nicio decizie convenită cu privire la modalitățile de restabilire a economiei politice ca disciplină academică independentă în universități”. Potrivit omului de știință, simpozionul nu ar putea oferi un proiect specific pentru rezolvarea problemei, ținând cont de starea științei economice atât în ​​Rusia, cât și în spațiul educațional și științific global. Prin urmare, el își pune întrebarea: „Ce să faci?” și identifică două probleme, două sarcini care, în opinia sa, ar trebui rezolvate în vederea restabilirii economiei politice: „Avem nevoie, desigur, de lucrări pregătitoare speciale de amploare, care să vizeze, pe de o parte, studii politico-economice de cele mai mari probleme stringente ale sociale dezvoltarea economică,., pe de altă parte, să dezvolte problemele acumulate de structurare a teoriei economice însăși în starea ei actuală."

În practică, autorul își propune să rezolve problema „modelului” de renaștere a economiei politice prin implementarea a două „subprograme”:

1) pregătirea materialelor didactice și a manualelor pe această temă;

2) efectuarea de cercetări științifice.

În astfel de manuale, el își propune să includă principalele direcții economice politice ale teoriei economice moderne, efectuând o analiză comparativă a metodologiilor acestora, interpretări ale celor mai importante probleme și categorii cu același nume (cum ar fi „produs”, „utilitate”, „ cost”, „bani”, „prețuri”) „, „profit” și sursele sale). De fapt, omul de știință își propune să includă toate teoriile economice moderne în aceste manuale, acordând o atenție deosebită economiei politice clasice și marxismului.

În opinia noastră, crearea unui manual de economie politică pe o astfel de bază este destul de problematică. Va aminti mai mult de un manual de istorie a doctrinelor economice sau de teorii economice moderne, mai ales că V. Cherkovets își propune să efectueze o analiză comparativă a metodologiilor domeniilor incluse ale teoriei economice moderne, precum și a categoriilor economice ale acestora. Și din moment ce metodologia și definirea categoriilor economice de diferite direcții sunt lucruri diferite, este dificil să ne imaginăm conținutul unui astfel de manual. În ceea ce privește a doua parte a propunerilor autorului, aceasta prevede o analiză a celor mai presante probleme științifice din manuale.

Interesantă este poziția susținătorilor marxismului, care pun problema nu a unei reînnoiri, a „renașterii” economiei politice, ci a formării unei noi economii politice care să răspundă cerințelor de astăzi, provocărilor secolului XXI. În acest context, de interes deosebit este cercetarea științifică a lui K. Molchanov, care leagă problemele dezvoltării socio-economice cu dezvoltarea științelor sociale, și în special a economiei politice. În consecință, pentru acest autor tranziția către o „nouă economie politică” este firească, condiționată de dezvoltarea socio-economică. El urmărește evoluția economiei politice și identifică etapele acesteia. Etapa actuală a autorului este a patra. Modelele sale inerente de dezvoltare, noile probleme și, prin urmare, sarcinile, necesită noi baze de dezvoltare, noi dezvoltări teoretice și, în consecință, o „nouă economie politică”.

Potrivit lui K. Molchanov, economia politică, în „vechea” ei înțelegere, „și-a pierdut” sensul pentru societate, neasigurând-o în secolul al XX-lea. misiunea sa (dezvoltarea socială). În consecință, economia politică în „vechea” ei înțelegere a fost epuizată. Astfel, apare în mod obiectiv nevoia unei noi economii politice. Autorul își propune construirea unei noi economii politice pe baza „moștenirii filozofice și economice” marxist-leniniste (dar ținând cont de re-conștientizarea și dezvoltarea dialectică a acesteia) în legătură cu luarea în considerare și analizarea evenimentelor și teoriilor economice ale secolului XX. secolului, precum și luarea în considerare a noilor obiective și a problemelor moderne care necesită soluții”. În consecință, el își propune să se realizeze formarea unei noi economii politice pe baza teoriei marxist-leniniste, ținând cont de probleme moderne si teorii.

În ceea ce privește regândirea marxismului, K. Molchanov, în primul rând, abandonează teza sa fundamentală - lupta de clasă „... Lupta de clasă”, scrie el, „este inacceptabilă ca bază pentru dezvoltarea la începutul secolului XXI. ." El pledează pentru o dezvoltare democratică, fără conflicte, care va avea loc în viitoarea formare socio-economică, pe care autorul o definește în mod convențional drept „formarea unui societatea socială„Potrivit omului de știință, trecerea la o nouă formație va fi însoțită de o transformare a unor categorii economice, în special, costul și plusvaloarea. Absența luptei de clasă, crede el, va duce la o nouă definiție a plusvalorii - „politic economic, nu politic”.

Rezumând studiul, K. Molchanov concluzionează că procesele socio-economice ale timpului nostru și, în consecință, trecerea la studiul și dezvoltarea economiei politice prin etape și faze determină necesitatea „regândirii cunoștințelor și identificării unor noi metode de analiză. ” În opinia sa, o nouă abordare și fundamentele corespunzătoare vor asigura formarea economiei politice moderne. „În timp ce păstrează realizările economiei politice din secolele XVII-XX, economia politică modernă nu renaște din cenușa predecesorului său, ci apare la începutul secolului XXI din valurile oceanului global de cunoaștere și experiență istorică a dezvoltare, marcare cerc nou dezvoltarea științei.” În consecință, pentru autor, evoluția, dezvoltarea economiei politice este un proces natural determinat de dezvoltarea socio-economică, iar viziunea sa unică este o combinație a marxismului cu teoriile economice moderne.

Nu se poate ignora opinia oamenilor de știință despre „sfârșitul economiei politice clasice”, pe care o asociază cu slăbirea contradicțiilor de clasă. În martie 2008, la Institutul de Economie al Academiei Ruse de Științe, la o masă rotundă, profesorul M. Voeikov a susținut un raport științific „Chestiunea muncii și sfârșitul economiei politice clasice”. El conectează economia politică cu problema muncii, pe care o înțelege ca o problemă de confruntare între muncă și capital. „Prezența și existența clasei muncitoare”, subliniază autorul raportului, „în mod evident pot fi legate direct de soarta economiei politice”. La rândul său, irelevanța „chestiunii muncii” explică irelevanța economiei politice. „Dacă actualul guvern rus”, argumentează el, „se străduiește nu în cuvinte, ci în fapte să creeze un stat social, atunci importanța problemei muncii va scădea, iar economia politică își va pierde sensul”. În consecință, vorbitorul conectează subiectul economiei politice cu societatea de clasă și, în consecință, neagă economia politică în sens larg. În ceea ce privește astăzi, potrivit omului de știință, prezența contradicțiilor de clasă determină nevoia de economie politică pentru societate. Raportul conține multe absurdități, care au fost remarcate deja în timpul discuției sale 36 . Și ceea ce este interesant este că discuția sa concentrat predominant pe clarificarea problemei de lucru, mai degrabă decât pe problemele economiei politice.

Materialele mesei rotunde au primit o evaluare negativă din partea reprezentanților organizației publice integrale rusești „Oamenii de știință ruși de orientare socialistă”. În special, în articolul lui V. Budarin „De ce fel de economie politică are nevoie Rusia”, discursurile atât ale vorbitorului, cât și ale adversarilor sunt analizate în detaliu. În primul rând, autorul articolului atrage atenția asupra faptului că nici vorbitorul, nici majoritatea vorbitorilor nu și-au propus în mod esențial să demonstreze ideea inevitabilității și necesității ofilării economiei politice clasice sau să îi reziste cumva. , dar a discutat în schimb diverse subiecte conexe. El subliniază că vorbitorul nu oferă o definiție clară a esenței economiei politice clasice și a cadrului ei cronologic. V. Budarin este revoltat și de faptul că vorbitorul, analizând marxismul-leninismul, nici măcar nu menționează astfel de „personalități marcante care au avut o contribuție neprețuită la dezvoltarea semnificativă a economiei politice marxiste, precum V. I. Lenin, I. V. Stalin, N. A. Voznesensky. ".

De asemenea, V. Budarin nu acceptă afirmația vorbitorului că necesitatea economiei politice se datorează contradicțiilor cheie, diviziunii de clasă a societății, care apare doar în stadiul de dezvoltare burgheză și „are proprietatea de a se termina într-o zi”. Atunci nu va mai fi nevoie de economie politică. Autorul articolului îl critică și pe vorbitor pentru definirea subiectului economiei politice, care pentru el este conflictul social dintre capitaliști și muncitori ca principal conflict în distribuția produsului social.

Problema soluționării problemei revigorării economiei politice prin sinteza de teorii și, prin urmare, crearea unui „curs integrativ de teorie economică” a fost discutată de mult timp în paginile publicațiilor economice. Susținătorii unei astfel de integrări au înțeles lipsa de sens și deficiențele ei - în special, „pericolul eclectismului, unificarea mecanică a unor concluzii, prevederi și evaluări semnificativ diferite și chiar opuse ale relațiilor economice reale”. Ei sperau să prevină acest lucru prin „selectând entitățile care sunt cele mai adecvate” relațiilor economice moderne. Este clar că aceasta nu este o soluție științifică a problemei, ci un curs sintetic - o ficțiune.

Diversitatea de opinii și propuneri de restabilire a economiei politice nu a schimbat situația. Un program de cercetare științifică privind „Noua economie politică” a fost aprobat în Federația Rusă. Acest lucru i-a determinat pe oamenii de știință să dezvolte programe adecvate, baze metodologice și cursuri de formare, precum și să pregătească noi manuale și manuale. De exemplu, A. Dankov, analizând evoluția noii economii politice, își definește subiectul și identifică mai multe etape în dezvoltarea acesteia. El scrie: „Noua economie politică este o ramură separată a științei sociale, al cărei subiect de studiu este influența instituțiilor și proceselor politice asupra politicii economice”.

Materialele educaționale și programul pentru cursul „Noua economie politică” au fost elaborate de V. Busygin. În special, acest program conține 7 secțiuni, cu o dezvăluire corespunzătoare a conținutului acestora.

Secţiunea 1. Rolul statului în economia modernă. Instituții politice și restricții politice. Secțiunea 2. Modele de procese politice și instrumente de analiză economică politică. Secțiunea 3. Politica de redistribuire. Secțiunea 4. Analiză comparativă sisteme politice. Secțiunea 5. Problema coerenței în timp a deciziilor politice și abordări ale soluționării acesteia. Secțiunea 6. Politica monetară. Secţiunea 7. Economia politică a reformelor. În opinia noastră, aceasta este o listă destul de modestă de probleme studiate de economiști străini. Dar, evident, nu poate fi altfel. Faptul este că teoria economică este din ce în ce mai îmbogățită, extinsă și, în același timp, împărțită în părți conceptuale separate, care sunt izolate de ea. Iar „noua economie politică” este, într-o oarecare măsură, un nume colectiv pentru teoriile individuale ale direcției politico-economice care nu au fost încă structurate. Prin urmare, cercetătorii pot include probleme de interes mai mare în analiza lor.

Pentru cei care au studiat economia politică marxistă, această structură a științei este neobișnuită. Într-adevăr, în economia politică marxistă vorbim despre o definire clară a subiectului științei, se examinează relațiile de bază și inițiale, legile economice și sistemul de categorii economice, se evidențiază principala contradicție a modului de producție și modalitățile de rezolvare. se dezvăluie. Aceasta înseamnă prezența unei logici sistematice și clare în analiza științifică.

În ceea ce privește „noua economie politică”, la prima vedere, cineva este frapat de diversitatea și diversitatea conținutului. Ea aduce în prim-plan problemele politice și impactul lor asupra economiei. Avem impresia că studiul „noii economii politice” presupune cunoașterea economiei politice clasice, marxiste, cu interpretarea lor asupra legilor și categoriilor economice. Între timp, „noua economie politică” apare cu succes. În ceea ce privește evaluarea sa, în opinia noastră, este foarte posibil să fim de acord cu concluziile lui A. Dankov: „Noua economie politică reprezintă încă un obiect fertil pentru critică. Lipsa dovezilor empirice, pe de o parte, și caracterul arbitrar al premiselor prezentate, pe de altă parte, contribuie la acumularea de concepte și paradigme. Ceea ce se poate spune despre noua economie politică astăzi este ceea ce John Keynes a spus despre economia matematică în anii 1930, și anume că „este în esență o simplă mizerie, la fel de imprecisă ca ipotezele originale pe care se bazează, iar autorii sunt capabili să uită de relațiile și interconexiunile complexe ale lumii reale, închizându-se într-un labirint de simboluri pretențioase și inutile.” Totodată, autorul determină și importanța ultimelor cercetări economice. El scrie, în special, că „recunoașterea faptului că politica economică se formează în cadru proces politic, de către autori politici în contextul instituțiilor politice, iar conținutul și rezultatele sale sunt în mare măsură determinate de „originea” sa politică, este principalul rezultat al unei jumătate de secol de eforturi ale multor oameni de știință și cercetători, uniți de tradiția noii economii politice. .”

CONCLUZIE

Pentru a rezuma, există mai multe aspecte de luat în considerare. În primul rând, vorbim despre structurarea științei economice și definirea subiectului acesteia. Această problemă, subliniază profesorul V. Eremenko, „este caracteristica esentialaștiința economică în sine.” În conditii moderne Nu există o sistematizare și o structurare mai mult sau mai puțin clară a științei economice. În cercetarea științifică, întâlnim destul de des identificarea conceptelor „economie”, „teorie economică”, „economie politică”, „economie teoretică”, „știință economică” etc., fără a defini subiectul. Această identificare se referă, în special, la concepte fundamentale precum „știința economică”, „economia politică”, „teoria economică”. Pentru o astfel de identificare, V. Eremenko îl acuză, în special, pe profesorul P. Groenewegen (Universitatea din Sydney), care, potrivit acestuia, identifică conceptele de „economie politică”, „știință economică” și „teorie economică” decât „. ..a intensificat și mai mult discuția” 47.

În opinia noastră, este indicat să facem câteva comentarii. În primul rând, lucrarea lui P. Groenewegen se ocupă de studiul apariției și evoluției termenului de „economie politică”. „Discuția”, scrie omul de știință, „...se va concentra în principal în jurul definițiilor și va fi de natură etimologică, subliniind lipsa unor definiții precise a termenului „economie politică” și a sinonimului său mai modern „știință economică”, adică, "economie." Faptul că vorbim în mod specific despre „economie” este evidențiat atât de conținutul lucrării, cât și de titlul acesteia. În ceea ce privește termenul „știință economică”, aceasta este o traducere nereușită a termenului „economie”, care aduce multă confuzie cercetării științifice. Din punctul nostru de vedere, este mai potrivit să lăsăm acest termen fără traducere. În același timp, suntem impresionați de opinia lui V. Eremenko că „conceptele de „știință economică”, „teorie economică” și „economie politică” nu numai că nu coincid, ci sunt complet diferite”. În cea mai mare măsură, această identificare se referă la conceptele de „economie politică” și „teorie economică”.

Considerăm o astfel de identificare a conceptelor ca fiind ilegală. La urma urmei, termenul „teorie economică” poate și ar trebui folosit atunci când se vorbește despre teorii individuale (distribuție, schimb, creștere etc.) și în cadrul lor - despre multe teorii individuale. În consecință, este ilogic să definim întreaga știință a „economiei politice” cu un astfel de termen. Evident, identificarea în masă a termenilor poate fi explicată prin faptul că în timpul perestroikei termenul „teorie economică” a fost înlocuit cu termenul „economie politică”. Oamenii de știință, încercând să păstreze cel puțin numele științei, au folosit definiții precum „teoria economică (economia politică)”; „teoria economică, aspectul economic politic” etc.

În ceea ce privește manualele și manualele, acestea, de regulă, au fost construite conform schemei „economiei”. În opinia noastră, putem fi de acord cu opinia lui U. Aliyev, care propune să numim această disciplină (economia politică) „economia teoretică (economia)” - după modelul definiției componentei teoretice în alte științe (de exemplu, „ mecanică teoretică”, „matematică teoretică”). Schimbarea denumirii, desigur, presupune și necesitatea fundamentarii științifice a noului concept prin clarificarea subiectului său. După cum se știe, economia politică nu a avut și nu are o singură definiție a subiectului. S-a schimbat în procesul de dezvoltare socio-economică, care, cu siguranță, se referă la numele științei. Dar în ceea ce privește conținutul ei, aceasta este o întrebare separată.

Gânduri interesante despre evoluția științei economice și viitorul acesteia sunt exprimate de profesorul D. Colander (SUA). În primul rând, el subliniază inevitabilitatea schimbărilor în teoria economică, datorită atât progresului tehnologic, cât și schimbărilor de personal în componența oamenilor de știință. „Schimbările în tehnologie”, scrie cercetătorul, „vor provoca transformări semnificative în știința economică a viitorului”. Ele îmbunătățesc capacitățile de calcul în munca stiintifica. Și „economiști tineri, cu pregătire diferită, îi înlocuiesc pe cei vechi, iar imaginea a ceea ce este economia și studiul ei se schimbă”. D. Kolander prezice dezvoltarea de noi forme hibride - precum psihoeconomie, neuroeconomie, socioeconomie, bioeconomie etc. În opinia sa, importanța unor noi secțiuni specifice ale economiei aplicate - cum ar fi economia sănătății, criminalitatea etc. , iar „știința economică va înceta să mai existe ca un set de abordări vag interconectate”. În cele din urmă, omul de știință crede că psihologii, sociologii și economiștii vor dispărea - doar oamenii de științe sociale vor rămâne.

În ceea ce privește noua economie politică, apariția ei poate fi considerată ca o anumită etapă în dezvoltarea științei economice. Și definiția sa ca „nouă economie politică” indică faptul că numele corespunde conținutului și subiectului științei. Într-adevăr, vorbim despre „economia politică”, despre unificarea politicii și economiei, în timp ce în economia politică ortodoxă numele însemna „legi ale statului și ale administrației publice”. Noua Economie Politică explorează probleme complexe și importante ale dezvoltării sociale. Cu toate acestea, nu este capabil să formeze (dezvolta) bazele teoretice ale dezvoltării economice și sociale moderne, precum și ale strategiei socio-economice pe termen lung. Prin urmare, nu este o coincidență faptul că oamenii de știință subliniază necesitatea formării economiei politice ca bază teoretică fundamentală a sistemului de științe economice, al cărui subiect ar trebui să fie esența fenomenelor și proceselor vieții economice, adică legile economice.

LISTA SURSELOR UTILIZATE

1. Aliev U. Încă o dată despre desemnarea terminologică a componentei teoretice a științei economice. „Societate și economie” Nr. 4-5, 2003, p. 250.

2. Kolander D. Semnificația revoluționară a teoriei complexității și viitorul științei economice. „Probleme economice” nr. 1, 2009, p. 98.

3. Keynes J. M. Alfred Marshall. În cartea: Marshall A. Principles of economic science. T 1. M., 1993, p. 33.

4. Samuelson P. Economie. M., „Progresul”, 1964, p. 26.

5. Seligman B. Principalele curente ale gândirii economice moderne. M., „Progresul”, 1968, p. 287, 355, 414.

6. Bortis G. Reînvierea vechilor științe despre stat – calea către un sistem de științe socio-politice umaniste. În cartea: Științe sociale și politice în prietenia puterilor independente. Robocha zustrich. Kiev, 23-25 ​​primăvara 1998, p. 45.

7. Korniychuk L., Shevchuk V., Vorobyova L. Economie fizică. scoala ucraineana. „Economia Ucrainei” nr. 9-10, 2006.

8. Tugan-Baranovsky M.I. Fundamentele economiei politice. M., 1998, p. 37.

9. Libman A. Direcții și perspective pentru dezvoltarea cercetării politice și economice. „Probleme economice” nr. 1, 2008, p. 27.

10. Brennan J., Buchanan J. Motivul regulilor. Economia politică constituțională. Sankt Petersburg, 2005, p. 12.

11. Dankov A.N. Retrospectivă a noii economii politice (), p. 3.

28. Busygin V.P. Noua economie politică. 2004.

29. Groenewegen P. Economie politică și economie. În cartea: Teoria economică (Ed. J. Intwell). M., „Infra - M”, 2004, p. 680.

30. Shubladze E.K. problema denumirii teoretice a teoriei economice. „Societate şi economie” nr. 8, 2000, p. 189

31. Salikhov B. Este economia politică adecvată realităţilor sociale moderne? „Societate și economie” nr. 3, 2006, p. 17

32. Leonenko P. M. Aspecte metodologice ale istoriei gândirii economice ucrainene (secolele XIX-XX). K., 2004, p. 66.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

bunurile materiale și legile economice care guvernează dezvoltarea lor în formațiuni socio-economice succesive istoric.

Nume Economie politică provine din cuvintele grecești politikós - stat, public și oikonomía - conducerea gospodăriei (de la óikos - casă, gospodărie și nómos - lege). Termenul " Economie politică„a fost introdusă de mercantilistul francez A. Montchretien în lucrarea sa „Tratat de economie politică” (1615).
. Apariția și dezvoltarea economiei politice Studiul proceselor și fenomenelor economice a luat naștere în cadrul unei științe unice și indivize a antichității. Formare Economie politică Cum se raportează știința independentă la perioada formării ei? capitalism. Primele încercări de a înțelege fenomenele capitalismului și de a justifica politica economică a statului au fost făcute de reprezentanți. mercantilism, reflectând interesele burgheziei emergente, în primul rând cele comerciale. Mercantilismul a studiat în principal comerțul exterior (circulația), văzând în el principala sursă de bogăție; au justificat politica protecţionism. Cu toate acestea, doar transferul analizei din sfera circulației în sfera producției și studiul legilor sale interne au pus bazele. Economie politică ca și știința.

Dvs dezvoltare superioară burghez Economie politică realizat în lucrările reprezentanţilor economia politică burgheză clasică : U. Mic, O. Smith si D. Ricardo (Marea Britanie), P. Boisguillebert , F. Quesnay (Franţa). Au încercat să studieze legile obiective ale dezvoltării capitalismului, să afle conținutul economic al bunurilor, valorii, banilor, salariile, profituri și chirii. Șeful școlii de fiziocrați, F. Quesnay, în „Tabelul economic” (1758), a prezentat pentru prima dată procesul de reproducere capitalistă în ansamblu (vezi Tabelul economic al lui Quesnay). Meritul burghezului clasic Economie politică prin aceea că a pus bazele teoriei valorii muncii. Această teorie a fost dezvăluită cel mai consecvent de către D. Ricardo, care pe baza ei a arătat opoziția dintre profit și salariu, profit și chirie. După descrierea lui V.I., burgheză clasică Economie politică- unul dintre izvoarele marxismului (vezi Culegere completă de lucrări, ed. a V-a, vol. 23, pp. 40-43). Clasic burghez Economie politică a exprimat ideologia burgheziei în perioada formării modului de producție capitalist și a luptei de clasă nedezvoltate a proletariatului (secolul al XVIII-lea). Conținutul critic al teoriei a fost îndreptat în principal împotriva ordinelor feudale învechite. Stabilirea modului de producție capitalist, exacerbarea contradicțiilor acestuia, antagonismul tot mai mare dintre munca salariată și capital, transformarea burgheziei dintr-o clasă progresistă într-una reacționară au servit drept bază pentru apariția economie politică vulgară (anii 30 ai secolului al XIX-lea).

Vulgar Economie politicăîși are originea în lucrările lui T.R. Malthus (Marea Britanie), J.B. Semănat și F. Bastiat (Franţa). Ea refuză să analizeze legile obiective ale dezvoltării modului de producție capitalist. dar explorează zona fenomenelor economice subiacente. Vulgar Economie politică neagă teoria costul muncii: Sey a declarat că „trei factori de producție” sunt surse de valoare: muncă, capital și pământ. Negarea contradicțiilor capitalismului, vulgar Economie politică a proclamat „armonia” intereselor de clasă.

Interesele economice și punctele de vedere ale micilor producători de mărfuri din orașele și zonele rurale ale societății capitaliste sunt exprimate de economia politică mic-burgheză. Apariția sa este asociată cu lucrările lui J. Sh. Sismondi (Elveția) și P.Zh. Proudhon (Franța), care a criticat contradicțiile modului de producție capitalist. Cu toate acestea, ei au văzut calea de ieșire din aceste contradicții nu în înaintarea spre socialism, ci în revenirea la forme de viață economică învechite, arhaice. Odată cu dezvoltarea capitalismului, micul burghez Economie politică devine din ce în ce mai utopic și reacționar. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. la burghezi Economie politică Apar mai multe școli. scoala austriaca (LA. Menger, E. Böhm-Bawerk, F. Weezer ) au prezentat teoria utilității marginale a bunurilor, conform căreia valoarea bunurilor economice este determinată de beneficiul pe care îl aduce ultima unitate (marginală) a ofertei și depinde și de raritatea acestora (vezi. Teoria utilității marginale ). În Marea Britanie s-a dezvoltat școala Cambridge, al cărui fondator este A. Marshall a combinat eclectic teoriile vulgare ale costurilor de producție, ofertei și cererii, productivității și abstinenței cu teoriile utilității marginale și productivității marginale. În SUA, J.B. Clark a formulat teoria productivității marginale și a derivat „legea universală” a diminuării productivității factorilor de producție (vezi. Teoria performanței ), Potrivit căruia, pe măsură ce un factor crește, productivitatea acestuia scade. Aceasta a servit ca o justificare teoretică pentru reducerea salariilor muncitorilor și o dovadă a necesității șomajului. Intrarea capitalismului în stadiul imperialismului și dezvoltării criza generală a capitalismului a provocat schimbări profunde în burghez Economie politicăÎn această perioadă, două funcții principale ale burghezului Economie politică: apărarea sistemului capitalist și dovada inviolabilității și eternității acestuia, sub forma unei apologetici pronunțate a capitalismului, și dezvoltarea măsurilor practice de reglementare-monopol de stat a producției. Începutul unei noi etape în burghez Economie politică asociat cu lucrările lui J.M. Keynes (Marea Britanie) și mai ales cu apariția opusului său principal. „Teoria generală a angajării, a dobânzii și a banilor” (1936). Keynes a arătat incapacitatea mecanismului concurenței libere de a face față forțelor productive și a inițiat dezvoltarea conceptului de capitalism reglementat (vezi. Teoria capitalismului reglementat ). Keynesianismul a devenit principala direcție a burghezului modern Economie politicăÎn 1913 A. Aftalyon (Franța) și în 1919 J.M. Clark (SUA) au propus „principiul accelerării”, conform căruia fiecare creștere sau scădere a venitului, cererii sau ofertei determină (sau necesită) o creștere sau scădere mai mare în termeni relativi (procentuali) în „ investiții induse” (cm. Accelerator ). Ulterior, acest principiu a fost dezvoltat mai detaliat de R. Harrodom (Marea Britanie), J. Hicks, P. Samuelson (SUA) și este inclusă în modelele neo-keynesiene de creștere economică (vezi. Teoria creșterii economice ). Conceptul economic de keynesianism de stânga este fundamentat în lucrările lui J. Robinson (STATELE UNITE ALE AMERICII). Conceptele econometrice au devenit larg răspândite. Unul dintre cele mai comune tipuri de teorii burgheze apologetice moderne sunt teoriile „transformării capitalismului”, de exemplu conceptul de „stadii de dezvoltare a societății” de W. Rostow (SUA), „societate industrială unică” R. Arona (Franța), „noua societate industrială” de J. Galbraith (SUA), teoria „societății post-industriale” de D. Bell (SUA).

burghez modern Economie politică trece printr-o criză profundă. Una dintre manifestările sale este apariția teoria convergenței, conform căreia are loc o convergenţă treptată a două sisteme: socialismul şi capitalismul. Cei mai proeminenți reprezentanți ai acestei teorii sunt J. Galbraith, Ya. Tinbergen (Olanda), R. Aron refuză să proclame capitalismul drept cel mai bun și etern sistem social și cheamă pentru a lua tot „binele” care există în capitalul și sistemele socialiste. În același timp, se îndreaptă către momente sau procese similare pur exterioare care au loc direct în sfera materială și tehnică (dezvoltarea revoluției științifice și tehnologice moderne și creșterea industriei mari, elemente de orientare, adică de recomandare, planificare). în ţările capitaliste, utilizarea relaţiilor marfă-bani şi categoriile lor caracteristice în ţările socialiste etc.). Susținătorii teoriei convergenței ignoră opoziția fundamentală dintre socialism și capitalism, dominanța relațiilor fundamental diferite de proprietate asupra mijloacelor de producție, diferențele fundamentale în structura socială a societății și în dezvoltarea producției sociale, prezența exploatării om cu om în lumea capitalistă și eliminarea ei completă sub socialism.

Criza burghezului modern Economie politică se manifestă şi prin apariţia în ţările capitaliste a aşa-ziselor. radical Economie politică, ai cărui reprezentanți abandonează dogma tradițională a oamenilor de știință burghezi și, în unele cazuri, efectuează cercetări practice utile. Vitalitatea micului burghez Economie politicăîn timpul crizei generale a capitalismului se explică prin prezenţa în multe ţări a unor straturi semnificative mica burghezie (țărani, artizani, mici comercianți etc.). În țările în curs de dezvoltare, mic burghez Economie politică, care dezvăluie colonialismul și neocolonialismul, dominația monopolurilor străine și susține o cale independentă de dezvoltare, poate juca un anumit rol progresiv.

Creat de K. Marx şi F. Engels, proletarul Economie politică, fiind cu adevărat științific, este în același timp constant partizan. Ea moștenește și dezvoltă cele mai bune realizări ale gândirii economice anterioare. K. Marx și F. Engels au realizat dezvoltarea Economie politică o revoluție revoluționară, a cărei esență a fost aplicarea unei înțelegeri materialiste a istoriei la viața economică, descoperirea legilor obiective ale dezvoltării sociale și crearea unei teorii plusvaloarea - „... piatra de temelie a teoriei economice a lui Marx” (V.I. Lenin, ibid., p. 45). K. Marx a fost primul care a demonstrat științific limitările istorice și caracterul tranzitoriu al modului de producție capitalist. El a descoperit și studiat cuprinzător legile mișcării capitalismului. O analiză economică strălucită a sistemului capitalist i-a permis lui K. Marx să facă o descoperire de semnificație istorică mondială - despre inevitabilitatea prăbușirii revoluționare a capitalismului și tranziția societății de la capitalism la comunism, despre misiunea istorică a proletariatului ca groparul capitalismului și creatorul unei noi societăți, comuniste.

Inițial marxist (proletar) Economie politică a apărut ca știință care studiază relațiile de producție ale modului de producție capitalist ( Economie politicăîn sens restrâns). Treptat, pe măsură ce s-au acumulat cunoștințe despre metodele de producție care au precedat capitalismul, a Economie politicăîn sens larg, studierea relaţiilor de producţie ale modurilor de producţie succesive istoric.

O nouă etapă în dezvoltarea marxismului Economie politică asociat cu lucrările lui V.I Lenin, care a dezvoltat creativ teoria generală Economie politică bazată pe o nouă experiență istorică a dezvoltării sociale. Lenin a creat doctrina capitalismului de monopol (imperialismul), a dezvăluit-o esenta economicași caracteristicile principale. Pe baza analizei acțiunii dezvoltarea economică și politică inegală a dreptului capitalismului În epoca imperialismului, Lenin a concluzionat că victoria socialismului a fost inițial posibilă în mai multe sau chiar într-o singură țară și a dezvoltat teoria marxistă a revoluției socialiste în raport cu noua eră istorică.

Cea mai mare contribuție a lui Lenin la teoria economică a marxismului constă în crearea fundațiilor Economie politică socialism. El a dezvoltat o teorie completă despre perioada de tranziție de la capitalism la socialism, despre modalitățile de construire a unei economii socialiste, despre industrializarea socialistă, despre reorganizarea socialistă a agriculturii prin cooperarea de producție a fermelor țărănești (vezi. V. I. Planul de cooperare al lui Lenin ), despre baza economică a socialismului, despre formele și metodele managementului socialist. Lenin a dezvoltat învățătura marxistă despre cele două faze ale societății comuniste, despre trecerea de la prima la a doua - cea mai înaltă fază, despre esența și modalitățile de a crea. baza materială și tehnică a comunismului, privind formarea relaţiilor de producţie comuniste. Lenin a definit principalul conținut al erei moderne ca fiind epoca tranziției umanității de la capitalism la socialism, a prevăzut educația sistemul mondial al socialismului, care va avea un impact decisiv asupra dezvoltării întregii lumi.

marxist Economie politică- știință creativă, în continuă dezvoltare. Ea a primit dezvoltarea ulterioară în activitățile teoretice ale PCUS și ale partidelor fraterne marxist-leniniste, în documente elaborate în comun de partidele comuniști și muncitorești la întâlniri internaționale. Contribuție semnificativă la dezvoltarea problemelor actuale Economie politică contribuit de savanţi marxişti Uniunea Sovietică si alte tari.

marxist Economie politicăîmbogățit serios de cercetarea crizei generale a capitalismului și a noului său, scena modernă, analiza formelor și metodelor de reglementare de stat-monopol a economiei, studiul problemelor economiei capitaliste mondiale și criza valutară. S-au scris lucrări semnificative despre problemele economice ale țărilor din Lumea a treia. S-a dezvoltat în continuare teoria tranziției revoluționare de la capitalism la socialism, s-a aprofundat analiza sistemului de legi economice și a categoriilor de socialism, a fost prezentată și fundamentată poziția unei societăți socialiste dezvoltate și trăsăturile economiei acesteia, s-au dezvoltat fundamentele politicii economice a unui stat socialist, s-a concretizat doctrina creării unei baze materiale și tehnice, comunismul, teoria socialistă. integrarea economică.
. Subiectul și metoda economiei politice marxiste Economie politică- una dintre componentele marxism-leninismului (împreună cu filozofia și comunismul științific). V.I Lenin a scris că „cea mai profundă, cuprinzătoare și detaliată confirmare și aplicare a teoriei lui Marx este învățătura sa economică” (ibid., vol. 26, p. 60).

Subiectul de studiu este marxist (proletar) Economie politică sunt relaţii de producţie, caracteristice diferitelor, succesive istoric metode de producție. Expresia teoretică a relaţiilor de producţie existente în mod obiectiv sunt categorii economice. Cele mai comune, recurente, relații interne cauză-efect ale fenomenelor și proceselor economice sunt exprimate în legi economice. În sistemul relațiilor de producție, relațiile de proprietate asupra mijloacelor de producție sunt identificate ca baza tuturor celorlalte relații economice. Relațiile industriale sunt studiate Economie politicăîn unitate organică cu cele care le determină forte productive şi suprastructura societăţii corespunzătoare. Odată cu dezvoltarea producției sociale și complicarea relațiilor economice, subiectul se extinde Economie politicăÎn condiții moderne Economie politică nu se poate limita la studiul relaţiilor de producţie doar în cadrul unuia sau altuia mod de producţie. Aprofundarea diviziunii globale a muncii, dezvoltarea economiei și relaţiile politiceîntre ţări cu diferite sisteme socio-economice, competiţia economică între socialism şi capitalism, în expansiune cooperare economică internațională - toate acestea fac necesară dezvoltarea problemelor economice ale economiei mondiale. Acestea includ: modalități și forme de influență ale socialismului mondial asupra dezvoltării părții nesocialiste a lumii, natura relațiilor economice dintre țări cu diferite sisteme și perspectivele de dezvoltare a acestora, caracteristicile structurii și naturii sociale a relațiilor economice. și legile economice care funcționează în economia mondială. Aici se află una dintre direcțiile principale de dezvoltare creativă ulterioară a marxist-leniniștilor Economie politică

Izolarea relaţiilor industriale ca subiect Economie politică- cel mai mare merit al marxismului. burghez Economie politică Nu m-am putut ridica la acest nivel. Ea a studiat procese izolate de producție, distribuție, schimb și consum, înlocuind adesea analiza relațiilor economice cu studiul laturii tehnice a producției sociale, a instituțiilor juridice și a factorilor psihologici.

Marxismul a creat și o metodă cu adevărat științifică de cunoaștere - metoda dialecticii materialiste (vezi. Materialismul dialectic ) și l-au aplicat studiului relațiilor de producție în societate. Materialismul dialectic vede singurul criteriu al adevărului în corespondența concluziilor obținute de știință cu realitatea obiectivă. Aceasta determină natura creativă a marxistului Economie politicăÎn procesul de cunoaștere Economie politică ia ca inițial un fenomen economic specific și, cu ajutorul abstracției științifice, taie tot ceea ce este secundar, întâmplător, tot ceea ce îl caracterizează semne externe, iar pas cu pas dezvăluie esența proceselor economice. În procesul de mișcare ulterioară a gândirii științifice are loc o ascensiune de la abstract la concret, de la simplu la complex, este prezentat și analizat un sistem de categorii și legi economice. Metoda abstracției științifice necesită studiul relațiilor economice în forma lor cea mai dezvoltată, adică atunci când ating cel mai înalt grad de maturitate și, în același timp, presupune că sunt considerate în stare de mișcare, dezvoltare și nu în o formă înghețată.

Metodă Economie politică folosește tehnici filozofice generale cunoștințe științifice: analiză și sinteză, inducție și deducție, unitatea abordărilor logice și istorice.

Metoda dialectică marxistă necesită unitatea analizei calitative și cantitative a proceselor economice, în care primatul rămâne cu analiza calitativă, socio-economică. Aplicarea consecventă a metodei dialectice presupune și îmbogățirea procesului de cercetare cu modern realizările științifice(analiza de sistem, utilizarea modelelor economice și matematice etc.).

Economie politică ca știință are un caracter de clasă, de partid, deoarece studiază relațiile de producție care sunt strâns legate de interesele economice ale claselor (proletariatul, burghezia, mica burghezie). Coincidența intereselor clasei muncitoare cu interesele majorității populației și corespondența acestora cu nevoile dezvoltării progresive a forțelor productive permite marxismului Economie politicăîmbină partizanismul, apărarea directă și deschisă a intereselor proletariatului cu obiectivitatea științifică. Economie politică- o armă ideologică în mâinile clasei muncitoare în lupta pentru răsturnarea capitalismului și construirea unei societăți comuniste.

Plusvaloarea creată de munca lucrătorilor salariați este distribuită între diferitele grupuri de capitaliști și ia forma profitului (venit antreprenorial), profit comercial și dobândă la împrumut. Forma specifică a plusvalorii în agricultură este rentă funciară, în industria minieră - rentă minieră.

Modul de producție capitalist duce la o creștere semnificativă a forțelor productive bazată pe utilizarea mașinilor, dimensiunea întreprinderilor crește, iar diviziunea socială a muncii se adâncește. Creșterea socializării producției și dezvoltarea forțelor productive este misiunea istorică a capitalismului. În același timp, dominația proprietății capitaliste private asupra mijloacelor de producție la o anumită etapă devine o frână. dezvoltare ulterioară forte productive. Principala contradicție a capitalismului este adâncirea - între natura socială a producției și forma capitalistă privată de însuşire. Legile obiective ale dezvoltării impun rezolvarea acestei contradicții: înlocuirea modului de producție capitalist cu unul comunist, bazat pe proprietatea publică a mijloacelor de producție. În același timp, în cadrul sistemului burghez, se dezvoltă o forță capabilă să efectueze această înlocuire - clasa muncitoare.

În deceniul al 2-lea al secolului XX. În legătură cu Primul Război Mondial din 1914-1918 și cu victoria Marii Revoluții Socialiste din Octombrie, apare o criză generală a capitalismului, care acoperă sistemul capitalist în ansamblu, economia, politica și ideologia acestuia. Ea reflectă creșterea în continuare a contradicțiilor capitalismului, procesul de îndepărtare treptată de sistemul capitalist mondial al tot mai multor țări, formarea și creșterea sistemului mondial al socialismului. În epoca crizei generale a capitalismului, sistemul colonial al imperialismului se prăbușește.

Etapa actuală în dezvoltarea modului de producţie capitalist se caracterizează prin creştere capitalism de monopol de stat, îmbinând puterea statului cu puterea monopolurilor. Reglementarea prin monopol de stat a economiei, prognoza și programarea acesteia se dezvoltă. Capitalismul de monopol de stat, fiind o nouă etapă în socializarea producției, agravează și mai mult principala contradicție a capitalismului. Pentru oamenii de știință marxişti care dezvoltă teorie Economie politică capitalismului modern, există sarcini asociate cu o analiză profundă a noilor fenomene și procese în dezvoltarea economiei capitalismului modern, care au loc, în special, sub influența revoluției științifice și tehnologice moderne, cu studiul mecanismului de influență. a statului burghez asupra proceselor de reproducere socială

Articol despre cuvântul " Economie politică„ în Marea Enciclopedie Sovietică a fost citit de 19810 de ori

Economia politică a apărut în zorii civilizației noastre cu mulți ani înainte ca economiștii să poată deriva și explica acest termen. Inițial, a existat ca un sistem de menaj. Distribuția competentă și rațională a muncii și a resurselor duce la bunăstare, salvează de foame și lipsă, ceea ce era necesar pentru oamenii din antichitate. Cu toate acestea, odată cu apariția societății capitaliste, agricultura a început să fie considerată nu la nivelul familiilor, ci la nivelul statelor. Scopul organizării corecte a muncii și a circulației mărfurilor produse de om este îmbogățirea țării.

Autorul termenului

Paternitatea expresiei „economie politică” îi aparține lui Antoine de Montchretien, care a scris lucrarea „Tratat de economie politică”. Este de remarcat faptul că Montchretien însuși nu a fost economist și nu a scris o singură carte despre economie nici înainte, nici după tratat. A fost un dramaturg celebru, un bun expert în antichitate, opera sa este mai mult un manual de recomandare decât o lucrare științifică.

În 1911, Encyclopedia Britannica a realizat un studiu în care oamenii de știință au studiat cât de independent era tratatul. Un grup de experți a concluzionat că se bazează pe lucrările lui Jean Bodin. Montchretien și-a dedicat „Tratatul de economie politică” augustilor persoane ale Franței – regele Ludovic al XIII-lea și Ana de Medici.

Importanța societății capitaliste în economia politică

Înainte de apariția societății capitaliste relaţiile economice s-au manifestat pur ca relaţii volitive. Când a fost creată societatea capitalistă, relațiile economice au început să existe ca un concept independent și independent. Industria agricolă a dispărut în plan secund, iar industria prelucrătoare a început să domine. O societate industrială se caracterizează prin faptul că orice bunuri sunt rezultatul muncii umane și sunt produse nu în cadrul unei singure industrii, ci mai multor și foarte diferite în ceea ce privește tipul de activitate și semnificația lor. Acesta a devenit motivul apariției unei delimitări clare și a diviziunii resurselor muncii și a condus la apariția și dezvoltarea pe scară largă a relațiilor economice.

Datorită faptului că bunurile sunt produse într-o varietate de celule de producție, acestea trebuie să circule complet între aceste celule. Circulația trebuie să fie strict controlată și coordonată pentru producția socială normală.

Locul schimbului de produse este piața, prin urmare societatea capitalistă este o sinteză a societății industriale și de piață. Este sigur să spunem că economia capitalistă a fost cea care a dat naștere economiei de piață și prosperității acesteia în societate.

Mercantilismul și trăsăturile sale

Autorul termenului „economie politică”, Montchretien, a spus foarte clar că ia în considerare activitate economică la nivelul statului, nu al familiei. Apariția capitalismului a dus la formarea unui complex economic unic într-o anumită țară. Autorul tratatului și adepții săi economiști au fost fondatorii mercantilismului. Esența sa a fost să găsească un răspuns la o întrebare: cum să gestionăm economia țării în așa fel încât să o îmbogățească? La urma urmei, indicatori atât de importanți precum puterea militară și locul pe arena internațională depind de bunăstarea statului. Imperfecțiunea mercantilismului a constat în identificarea bogăției exclusiv cu trei bunuri:

• aur;
• argint;
• bani.

Sarcina specialiștilor era exclusiv conservarea acestor bunuri în interiorul țării și sporirea lor. În secolul al XVI-lea, în zorii economiei politice, comerțul era considerat cea mai mare perspectivă de îmbogățire a vistieriei. Profiturile ar putea fi realizate prin cumpărarea de bunuri la un preț mai mic și vânzarea acestora la un preț mai mare. Oamenii au fost desemnați doar ca cumpărători sau vânzători, nu au luat parte activ la formarea economiei politice și la dezvoltarea acesteia.

Cu toate acestea, concentrându-se doar pe comerțul exterior, economiștii s-au confruntat cu problema schimbului inegal de bunuri. A apărut și întrebarea cum se formează și cum se schimbă, Aristotel căuta un răspuns la aceasta. Însuși conceptul de preț și modificări ale valorii a fost derivat în momentul în care economia politică clasică a apărut.

Formarea Fundatiilor

William Petty, unul dintre cei mai proeminenți reprezentanți ai școlii clasice în curs de dezvoltare, a descoperit legea valorii. El a început să studieze fundamental factorii care influențează formarea valorii și schimbarea acesteia în orice direcție. Aceste studii l-au determinat pe om de știință să descopere existența legii valorii. El a fost primul care a propus o teorie despre dependența inextricabilă a prețului unui produs de cantitatea de muncă cheltuită pentru producerea acestuia. Datorită acestor concluzii au apărut bazele teoriei valorii muncii.

De asemenea, Petty, în același timp cu Pierre Lepezan de Boisguillebert, a descoperit că îmbogățirea unei țări depinde nu numai de intensitatea comerțului exterior, ci și de activitatea de producție. Sfera circulației a încetat să ocupe un loc dominant pe piață și a fost înlocuită cu sfera producției, acesta a fost un ajutor pentru întemeierea și dezvoltarea economiei politice burgheze.

Școala clasică de economie politică avea deja cunoștințe despre schimbul de produse ale muncii între oameni. Totuși, circulația acestor produse a fost precedată de distribuirea între toți membrii societății. Din acest motiv, Petty a renunțat la teoria comerțului și a pus în locul ei chiria, pe baza căreia s-a format profitul și interesul industrial.

Scoala de Fiziocrati

Prima etapă a formării economiei politice s-a încheiat odată cu apariția școlii fiziocraților. CU mana usoara Boisguillebert a adoptat teoria conform căreia proprietatea asupra pământului este baza fundamentală a producției. Acest mare economist a reușit doar să se apropie de legea valorii, motiv pentru care relațiile capitaliste nu au fost suficient de dezvoltate în Franța.

Fiziocrații identificau agricultura cu producția însăși și credeau că tocmai aceasta ar putea produce un produs net sau excedentar.

F. Quesnay, un reprezentant al acestei școli, a inventat conceptul de reproducere și a identificat trei caste sociale principale:

• productiv - proprietari de terenuri care produc un produs nu numai pentru propria hrană, ci sunt și producători de produs pur;
• proprietari - proprietari de terenuri care primesc un produs curat;
• steril - muncitori angajați în domeniul meșteșugului sau al comerțului, care nu aveau nicio legătură cu proprietatea sau cultivarea pământului conform lui Quesnay, au primit salarii exclusiv de la cele două caste anterioare;

Turgot avea o împărțire puțin diferită inițial a distins doar două clase: proprietarii de pământ sau clasa productivă și clasa satisfăcută (meserii). Cu toate acestea, transferul terenului în proprietate privată a adus unele ajustări la clasificare. Oamenii care rămăseseră fără pământ au început să lucreze pentru cei care au putut să ia în stăpânire câmpurile la timp. De fapt, a apărut o altă clasă de proprietari de pământ care nu erau direct implicați în cultivarea lor (neocupați).

Proprietarii de terenuri li s-a oferit posibilitatea nu de a lucra pe cont propriu, ci de a angaja muncitori, deoarece exista o cerere de munca de acest fel. În cel mai economic ţările dezvoltate ah, parcelele au fost închiriate. Acest lucru a dus la apariția următoarelor caste:

• antreprenori din producție;
• proprietari-producători;
• muncitori angajați obișnuiți.

Realizările școlii britanice

La a doua etapă a formării și dezvoltării sale, economia politică clasică, ai cărei reprezentanți nu s-au mai îndreptat către circulația mărfurilor, ci au plasat producția în locul central, ajunge la descoperirea existenței legilor economice. Aceste legi depind puțin de dorințele și acțiunile omului, sunt asemănătoare cu legile naturii, deoarece sunt caracterizate de spontaneitate.

Adam Smith și David Ricardo au devenit cei mai străluciți reprezentanți ai acestei perioade de formare. Oamenii de știință au devenit dezvoltatori și cercetători ai teoriei muncii a valorii.

Smith a devenit celebru în lume datorită anchetei sale asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor, iar Ricardo a scris „Principiile economiei politice și impozitării”.

Etapa finală sau calea către socialism

La începutul secolului al XIX-lea, majoritatea țărilor dezvoltate economic au cunoscut o revoluție industrială, al cărei impact asupra economiei a fost pur și simplu colosal. Această perioadă este considerată a treia etapă în dezvoltarea economiei politice se caracterizează prin completări, regândirea și îmbogățirea teoriilor de bază ale lui Smith cu idei noi. Capitalismul în acest moment se dezvolta foarte rapid, astfel că specialiștii au avut ocazia să revizuiască argumentele despre dreptul pieței prezentate anterior de colegii lor, să le completeze și să le perfecționeze.

Zorii socialismului

A patra etapă a formării și dezvoltării economiei politice a avut loc în a doua jumătatea anului XIX secol. Reprezentanți proeminenți ai acestui timp au fost Karl Marx și J. S. Mil. Economia politică marxistă s-a bazat pe faptul că formarea prețurilor este mai eficientă în condiții de concurență acerbă.

Este demn de remarcat faptul că atât Marx, cât și Mil au manifestat un interes și o simpatie deosebite în special pentru reprezentanții clasei muncitoare. În special, Marx era încrezător că, dacă intensificăm exploatarea muncii de către capital, aceasta va duce cu siguranță la lupta de clasă, care va marca începutul ofilării statului și apariția economiei unei societăți fără clase.

Marx creditează, de asemenea, incitarea la revoluție. El a fundamentat teoria valorii muncii și a adus-o la concluzia ei logică. Potrivit lui, baza valorii unui produs este munca umană, prin urmare, lucrătorii ar trebui să dețină pe drept toate beneficiile societății pe care le-au creat cu această muncă. Cu toate acestea, capitaliştii nu pot renunţa voluntar la toate mijloacele lor de producţie. Tocmai din acest motiv muncitorii trebuie să le apuce ei înșiși făcând o revoluție.

Termenul „economie politică” a suferit multe transformări de la începuturi. A desemnat imediat un concept restrâns - menaj. Odată cu apariția capitalismului, teoriile despre economia politică au început să se dezvolte și să se modernizeze s-au schimbat în funcție de situația politică din lume și din anumite țări și continuă să se schimbe și acum. Dezvoltarea societății duce cu siguranță la modificări și completări la postulatele de bază create în cele mai populare școli clasice.

În primul rând, despre originea cuvântului „economie politică”. Este format din cuvintele grecești: „politeia”, care înseamnă structură socială și „oikonomia”, care, la rândul său, s-a format ca urmare a fuziunii a două cuvinte: „oikos” - gospodărie și „nomos” - lege. În sensul literal, cuvântul „economia politică” înseamnă știința legilor economice.

Ca știință independentă, economia politică a început să se dezvolte odată cu apariția capitalismului - din secolul al XVI-lea. Oamenii de știință burghezi au făcut multe încercări de a defini subiectul acestei științe. În cea mai mare măsură, problemele economiei politice au fost dezvoltate de clasicii economiei politice burgheze și, în primul rând, de oamenii de știință englezi A. Smith și D. Ricardo.

Dar economia politică a devenit o adevărată știință după revoluția revoluționară dusă în ea de către marii profesori ai clasei muncitoare, Karl Marx și Friedrich Engels. Acolo unde economiștii burghezi considerau fenomenele economice - bunuri, bani, capital - ca relații între lucruri, Marx a relevat relațiile dintre oameni, clase, relații care se dezvoltă în procesul de producere a bunurilor materiale. Economia politică marxistă oferă singura explicație corectă, științifică, pentru fenomenele vieții economice a societății.

Marele succesor al operei lui K. Marx și F. Engels, V. I. Lenin, a dezvoltat și mai mult învățătura economică marxistă. După ce a rezumat noua experiență a economic și dezvoltare politică umanității, el a creat doctrina imperialismului ca ultimă etapă a dezvoltării capitalismului.

Economia politică marxist-leninistă studiază relațiile care se dezvoltă între oameni în procesul de producere a bunurilor materiale, adică relațiile de producție, legile dezvoltării lor.

Dar relaţiile de producţie există în legătură reciprocă cu forţele productive. Așadar, economia politică studiază relațiile de producție ca formă de dezvoltare a forțelor productive ale fiecărei formațiuni socio-economice. Ea dezvăluie contradicția internă dintre aceste două părți ale unui anumit mod de producție ca sursă a mișcării sale.

Economia politică este o știință istorică, deoarece examinează relațiile economice în apariția, dezvoltarea și dispariția lor. ...Economia politică, - scria F. Engels, - în esenţa ei - stiinta istorica. Se ocupă de material istoric, adică în continuă schimbare; ea investighează în primul rând legile speciale ale fiecărei etape individuale de dezvoltare a producției și schimbului și abia la sfârșitul acestui studiu poate stabili câteva, complet legi generale, aplicabil producției și schimbului în general.”

Avem cărți care ies din tipar, ale căror subiecte sunt diverse: „Economia politică a capitalismului”, „Economia politică a socialismului”, „Economia politică a formațiunilor precapitaliste”. Dar asta nu înseamnă deloc că există științe diferite - una pentru capitalism, alta pentru socialism etc. Economia politică marxistă este o știință unificată care studiază relațiile de producție ale fiecărui mod de producție în conformitate cu legile sale economice specifice. Aceasta este sarcina economiei politice, de a dezvălui conținutul acestor legi, de a arăta natura relațiilor de producție ale unei anumite metode de producție și legătura acesteia cu dezvoltarea trecută și viitoare a omenirii.

Deci, economia politică este știința dezvoltării relațiilor umane de producție. El clarifică legile economice ale dezvoltării: producția, distribuția, schimbul și consumul de bunuri materiale în diferite stadii de dezvoltare socială.

Economia politică este o știință de clasă, de partid. Nu poate fi altfel: prin clarificarea esenței relațiilor de producție, dezvăluie motivul originii claselor, conținutul intereselor de clasă și arată astfel inevitabilitatea luptei dintre clasele cu interese ireconciliabile. Legile și concluziile economiei politice afectează interesele fundamentale ale tuturor claselor. Și este destul de firesc ca fiecare clasă să interpreteze fenomenele economice în felul său.

Într-o societate capitalistă există două clase principale: burghezia și proletariatul. În consecință, s-au format economia politică burgheză și economia politică proletară. Existența diferitelor grupuri ale mic-burgheziei a determinat apariția economiei politice mic-burgheze.

În perioada luptei împotriva feudalismului, burghezia era clasa avansată. Apoi a fost interesată de acoperirea științifică a fenomenelor economice, deoarece interesele ei de clasă au coincis cu cursul obiectiv al dezvoltării istorice.

Dar, devenind clasa conducătoare a societății, burghezia a încetat să mai fie progresistă. Când clasa muncitoare a intrat în arena istorică, burghezia și economiștii săi erau interesați de un singur lucru - să apere sistemul capitalist. Economia politică burgheză a devenit neștiințifică, reacționară și vulgară. Zeci de „școli” și „tendințe” diferite ale economiei politice burgheze moderne și-au propus un singur obiectiv - ascunderea contradicțiilor capitalismului și, prin aceasta, văruirea în albi a sistemului burghez. Lenin a subliniat că „nici un singur profesor de economie politică, capabil să ofere cele mai valoroase lucrări în domeniul cercetării faptice, speciale, nu poate fi de încredere într-un singur cuvânt când vine vorba de teoria generală a economiei politice. Căci aceasta din urmă este aceeași știință de partid în societatea modernă ca și epistemologia. În general, profesorii de economie nu sunt altceva decât funcţionari învăţaţi ai clasei capitaliste, iar profesorii de filozofie sunt funcţionari învăţaţi ai teologilor.”

Proletariatul - cea mai avansată clasă a societății - este interesat vital de dezvoltarea progresivă a umanității. Acest lucru se explică prin faptul că interesele de clasă ale proletariatului exprimă interesele dezvoltării progresive a societății. De aceea, economia politică proletară, marxistă este singura științifică, deoarece ea dezvăluie în mod obiectiv și veridic legile dezvoltării economice ale societății.