Puterea supremă și mecanismul puterii de stat. Principalele caracteristici ale statului. Puterea supremă și mecanismul puterii de stat Care este tipul puterii supreme

Este sursa de autoritate pentru toate organele sale.

Puterea supremă are următoarele trăsături principale care decurg din conținutul ei fundamental și semnificația de stat:

Purtătorul puterii supreme este numit suveran. În funcție de natura sa, se disting trei tipuri istorice de putere supremă (identificate pentru prima dată de Aristotel):

monarhic- Puterea supremă este concentrată în mâinile unei singure persoane.
aristocratic stiu.
Democratic- Puterea supremă aparține poporului.

Toate formele de stări existente și existente pot fi atribuite unuia dintre tipurile enumerate. În prezent, majoritatea țărilor au o putere supremă democratică (inclusiv țările cu o monarhie constituțională).

Scrieți o recenzie la articolul „Puterea supremă”

Note

Legături

Boden J. Şase cărţi despre stat.
Rousseau Zh. Zh. Despre contractul social sau principiile dreptului politic.
Chicherin B. N. Cursul științei statului.
Tikhomirov L.A.

Vezi si

Un fragment care caracterizează puterea supremă

Era imposibil să lupți când informațiile nu fuseseră încă strânse, răniții nu fuseseră îndepărtați, obuzele nu fuseseră reumplute, morții nu fuseseră numărați, noi comandanți nu fuseseră numiți la locurile morților, oamenii nu fuseseră mâncat și nu dormise.
Și în același timp, imediat după bătălie, în dimineața următoare, armata franceză (după acea forță impetuoasă de mișcare, acum crescută, parcă, în raport invers al pătratelor distanțelor) deja înaintea de la sine. asupra armatei ruse. Kutuzov a vrut să atace a doua zi și toată armata a vrut. Dar pentru a ataca, dorința de a face acest lucru nu este suficientă; Este necesar să existe o oportunitate de a face acest lucru, dar nu a existat o astfel de oportunitate. Era imposibil să nu te retragi la o trecere, apoi, în același mod, a fost imposibil să nu te retragi într-o alta și o a treia tranziție și, în cele din urmă, la 1 septembrie, când armata s-a apropiat de Moscova, în ciuda întregii forțe a sentimentului în creștere. în rândurile trupelor, forța lucrurilor cerea pentru ca aceste trupe să treacă dincolo de Moscova. Și trupele s-au mai retras una, până la ultima trecere și au dat Moscova inamicului.
Pentru acei oameni care sunt obișnuiți să creadă că planurile pentru războaie și bătălii sunt întocmite de generali în același mod în care fiecare dintre noi, stând în biroul lui, deasupra unei hărți, facem considerații despre cum și cum ar dispune de așa sau de așa ceva. luptă, apar întrebări de ce Kutuzov nu a făcut asta și asta în timpul retragerii, de ce nu a luat poziția înaintea lui Filey, de ce nu s-a retras imediat pe drumul Kaluga, a părăsit Moscova etc. Oameni obișnuiți să gândească astfel uita sau nu cunoaște acele condiții inevitabile în care se desfășoară mereu activitatea oricărui comandant șef. Activitatea unui comandant nu are nici cea mai mică asemănare cu activitatea pe care ne-o imaginăm stând liber într-un birou, analizând o campanie pe hartă cu un număr cunoscut de trupe, de o parte și de alta, și într-o anumită zonă, și pornind considerațiile noastre de la ce moment celebru. Comandantul-șef nu se află niciodată în acele condiții de începere a unui fel de eveniment, în care întotdeauna luăm în considerare evenimentul. Comandantul șef se află întotdeauna în mijlocul unei serii în mișcare de evenimente și în așa fel încât să nu fie niciodată, în niciun moment, în măsură să ia în considerare semnificația deplină a unui eveniment în curs. Evenimentul este imperceptibil, clipă de clipă, tăiat în sensul său, iar în fiecare moment al acestei tăieturi consistente, continue a evenimentului, comandantul șef se află în centrul celui mai complex joc, intrigi, griji, dependență, puterea, proiectele, sfaturile, amenințările, înșelăciunile, se află în permanență în nevoia de a răspunde la nenumăratele întrebări care i se pun, mereu în contradicție. Dacă, totuși, înțelegem prin popor toți cetățenii statului sau persoanele aflate (care locuiesc) pe teritoriul țării, sau numai persoane capabile cu drept de vot activ și pasiv etc., atunci obținem o monarhie absolută, o tiranie. , iar orice alt stat cu un regim politic autoritar sau chiar totalitar este tot o democrație, întrucât atât un monarh, cât și un tiran, cât și un alt uzurpator care exercită puterea în stat este și el cetățean, o persoană capabilă, cu drept de vot activ și pasiv. și locuind pe teritoriul țării. Atunci care este diferența dintre democrație (democrație) și non-democrație (non-democrație)? Se pare că cu această înțelegere a oamenilor nu există astfel de diferențe, ceea ce înseamnă că fie democrația este imposibilă deloc, fie orice regim (totalitar, fascist, despotic etc.) poate fi numit în siguranță democrație. Și în acest caz, fostul președinte american și alți politicieni americani au dreptate când spun că democrația este cultivată activ în Georgia.
E. A. Tsishkovsky și S. S. Kuzakbirdiev remarcă pe bună dreptate acest subiect, supunând Constituția Rusiei unei interpretări sistematice. „Așadar, în părțile 1 și 2 ale art. 3 postulează că puterea aparține poporului, iar în partea 4 a aceluiași articol este permisă posibilitatea de a prelua sau de a-și însuși puterea. Dacă puterea aparține unei anumite persoane, de exemplu, președintele Federației Ruse, atunci o altă persoană (grup de persoane) o poate prelua sau însuși prin, de exemplu, o lovitură de stat. Totuși, dacă puterea aparține unei astfel de abstractizări precum poporul, este posibil, în principiu, să o ia de la popor? Cine își poate însuși în acest caz? Alti oameni? O altă parte a poporului? Același grup de persoane care și-au însușit puterea - nu face parte din acest popor?
Dacă, totuși, ne gândim la puterea de stat ca fiind publică, și, în consecință, diferită de întregul popor, izolată, realizată de un aparat special, parcă separată, izolată de întregul popor, atunci și aici problemele întruchipării democrației (democrația) să apară. Acest lucru se datorează faptului că natura publică a puterii „... înseamnă îndepărtarea ei de populația generală și apartenența la un grup social restrâns care exercită această putere pe o bază profesională. Astfel, statul, natura publică a puterii exclude deja apartenența ei la popor, la populația generală. Și într-adevăr, dacă puterea este exercitată de aparatul de stat presupus în numele întregului popor, atunci apare deja îndoiala de ce puterea este exercitată în numele poporului, și nu de către poporul însuși? Este incapabil să conducă, este nebun sau este bolnav de ceva? Da, și veți fi de acord că efectuarea oricăror acțiuni de către dvs. sau de către altcineva, dar în numele dvs., sunt două diferențe mari. În plus, se ridică o altă întrebare importantă: Din cine este format acest aparat administrativ notoriu, dacă nu din persoane aparținând aceluiași popor? Sunt extraterestri?
Mai rămâne o întrebare nerezolvată. Mulți savanți și actori exprimă opinia că există democrația reprezentativă. Dacă este imposibil, așa cum am aflat mai sus, democrația directă, atunci ce putem spune despre democrația reprezentativă, cu atât mai mult nu poate fi. Există argumente mai convingătoare în sprijinul acestei teze. Astfel, „... Legea constituțională federală „Cu privire la referendumul Federației Ruse” prevede că referendumul, împreună cu alegerile libere, este cea mai înaltă expresie directă a puterii poporului. Cu toate acestea, mai departe. vorbim de votul cetățenilor... Astfel, participanții sunt cetățenii, nu oamenii. Se pune întrebarea: aparțin poporului cetățenii care nu au folosit dreptul relevant... sau au folosit dreptul, dar au stricat buletinul de vot, precum și persoanele private de dreptul de a participa la referendum prin lege? G. Jellinek a remarcat cu această ocazie pe bună dreptate că în „.o republică democratică, de fapt, numai
368
minoritatea poporului creează voința statului.
Mai mult, să comparăm ipotetic democrația în înțelegerea ei ca formă de guvernare cu oricare alta. Se dovedește că în formele nedemocratice populația este împărțită într-un grup mic - conducătorii (să zicem că sunt 3.000) și oamenii care nu au putere. Acum să luăm 3000 de oameni din popor și să-i schimbăm cu cei care au putere, conducătorii. Se va schimba ceva? Se pare că nu. Deși de fapt acum reprezentanții poporului au puterea, se dovedește că ei nu mai sunt poporul, ci conducătorii. Veți fi de acord că este imposibil ca toată lumea să aibă putere și să guverneze statul, pentru că nu va fi nimeni care să guverneze. Prin urmare, poporul este atât conducător, cât și supus și, în plus, această dihotomie îi conferă acestuia (poporului) statutul de integritate politică, unitate, societate de stat. Deci, se dovedește că democrația sau democrația ca formă de guvernare în sensul literal este imposibilă. Dacă, totuși, considerăm democrația ca un regim politic, atunci remarcabilul om de știință Nikolai Mikhailovici Korkunov a scris: „...în esență, nici un stat cu adevărat existent nu se potrivește definiției democrației ca regulă a tuturor. Nicăieri întreaga populație, fără excepție, nu are voie să participe la exercitarea funcțiilor de putere. Chiar și în antichitate ar fi putut părea altfel, pentru că acolo cei lipsiți de drepturi politice erau în același timp lipsiți de capacitate juridică în general, aflându-se în postura de sclavi. Definind democrația ca regulă a tuturor, ei au înțeles toți cei liberi.
Dar în statele moderne toată lumea este liberă și totuși nicăieri toată lumea participă la funcțiile puterii.
Literatura de specialitate ridică și alte aspecte nerezolvate legate de exercitarea democrației. De exemplu, E. A. Tsishkovsky și S. S. Kuzakbirdiev susțin pe bună dreptate că, dacă oamenii au putere, atunci oamenii ar trebui să fie subiectul relațiilor juridice și, în consecință, să aibă personalitate juridică. Dar este firesc ca o asemenea proprietate să nu-i aparțină, pentru că poporul „... nu poate fi luat în seamă sau înregistrat, nu are și nu poate avea viață, moarte, educație și lichidare, drepturi, competență, teritoriu de funcționare, starea mentală, vârsta, statutul, poziția etc.” Și, în consecință, oamenii nu pot fi subiect de drept, ceea ce înseamnă un singur lucru - nu poate avea putere.
Fictivitatea exercitării democrației a fost remarcată de multă vreme de oamenii de știință. Astfel, G. Jellinek a scris: „Oamenii, care la prima vedere pare a fi o realitate evidentă, la o examinare mai atentă, se dovedește astfel a fi un concept juridic, al cărui obiect nu coincide deloc cu indivizii individuali. . Voința poporului în sine nu este voința fizică a întregului, ci o voință juridică care a luat naștere pe baza prevederilor legale din actele volitive fizice, pentru că o singură voință din punct de vedere psihologic nu ia naștere niciodată din voința multora și mai puțin de toate, dacă majorității i se opune o minoritate care nu este de acord cu aceasta. Actele de voință ale oamenilor individuali nu pot fi adăugate și scăzute în așa fel încât astfel de operații aritmetice să corespundă unui fenomen real. Dimpotrivă, este necesar ca poziția juridică deja stabilită să determine ca voința majorității să fie considerată a fi voința generală - o majoritate relativă, absolută, de două treimi. Se pare „...doar o abstracție natural-juridică atunci când oamenii dintr-o republică democratică sunt numiți purtător al puterii de stat și, astfel, le atribuie o poziție diferită de cea pe care o ocupă de fapt ca organ de stat”.
Având în vedere democrația (democrația) în diferite aspecte ale posibilei ei implementări, se poate spune cu certitudine că în sensul literal puterea poporului este imposibilă. În acest sens, „... exercitarea directă de către popor a puterii lor este o ficțiune care îndeplinește o funcție de legitimare într-un stat democratic. Este un fel de echivalent democratic al unui monarh suveran. Oamenii de aici sunt concepuți ca purtător și sursă a întregii plenitudine a puterii statului. Ideea de suveranitate populară este folosită în documentele politice pentru a crea efectul „poporului” puterii de stat, derivat al suveranității statului din popor ca un fel de sursă sacră a puterii, care în timpurile moderne a luat locul lui Dumnezeu. Oamenii sunt de obicei prezentați ca un întreg colectiv, ceea ce este foarte convenabil pentru a prezenta voința formată politic a elitei politice sau a unei părți a societății ca voință a acestui întreg colectiv („voința generală”). Deci o percepție serioasă a construcției ideologice „poporul este purtătorul suveranității” este un pas înapoi”.
Democrația este posibilă dacă este percepută doar ca un regim politic în care puterea este exercitată nu de popoare, ci în interesul majorității populației țării. În acest sens, se poate lua în considerare posibilitatea unei ontologii a democrației. Cu toate acestea, merită să ne amintim încă o dată opinia binecunoscută a celui mai mare om de știință al omenirii - Platon, care a vorbit despre democrație ca fiind cea mai proastă formă de guvernare, deoarece este străină de virtute. „Democrația se instaurează ca urmare a luptei dintre bogați și săraci, când masele de oameni scapă de asupritorii lor oligarhi răsfățați care și-au pierdut toată energia. Democrația reprezintă distrugerea sistemului statal, distrugerea puterii din cauza arbitrarului personal nestăpânit al tuturor și al tuturor... Democrația este o denaturare a tuturor elementelor de bază ale sistemului statal.
Analiza categoriei democrației ca putere a poporului oferă toate motivele pentru a o numi o ficțiune, un slogan politic, o declarație oportunistă, o declarație ideologică și cu atât mai mult întruchiparea ei reală în realitatea statal-juridică a oricărui stat. pare mai degrabă o afirmație fantasmagorică decât o realitate.
Dar chiar dacă pentru o clipă, în ideile cele mai îndrăznețe, vă imaginați că există o stare în care puterea aparține în întregime tuturor oamenilor, atunci aceasta ar fi cea mai necontrolată și anarhică stare, întrucât fiecare persoană, având putere, ar căuta să să-și satisfacă interesele personale și, în consecință, fiecare cetățean ar „trage păturile peste sine”. O stare mai rea nu poate fi imaginată.
La începutul acestei secțiuni, ne-am stabilit scopul de a clarifica probabilitatea ontologiei a două categorii juridice - democrația și statul de drept. Luând în considerare primul, este necesar să se ia în considerare al doilea.

Mai multe despre subiect Cine deține în cele din urmă puterea în stat?:

Capitolul doi. CA SCOPUL PRINCIPAL ŞI FINAL AL REVOLUŢIEI NU A FOST, Aşa cum se crede, DISTRUGEREA RELIGIOASE ŞI slăbirea puterii politice.
Pentru mărfurile individuale, rolul principal în stabilirea nivelului prețurilor revine țărilor exportatoare sau importatoare. Pentru alte asemenea mărfuri, cotațiile de schimb valutar, prețurile tranzacțiilor internaționale și licitațiile au o importanță decisivă pentru stabilirea nivelului prețurilor. În ceea ce privește produsele finite, rolul decisiv în stabilirea nivelului prețurilor pe piața mondială revine firmelor lider care produc și furnizează aceste tipuri de bunuri și servicii pe piețele externe. 8.4. PRET DE BAZA
CUM SE SCHIMB UN APARTAMENT DACĂ JUMĂTATEA SA APARTINE UNEI MAME DECORATE?
§ 7.1. mecanism de stat. Identificarea mecanismului statului cu aparatul puterii de stat
Unitatea puterii de stat în statul de drept
§ 4. Politica franceză modernă despre putere și stat
§ 2. Puterea judiciară ca instrument de auto-înfrânare a statului

- Legea drepturilor de autor - Dreptul agricol - Avocatură - Drept administrativ - Procedura administrativă - Dreptul societăților comerciale - Sistemul bugetar - Dreptul minier - Procedura civilă - Dreptul civil - Dreptul civil al țărilor străine - Dreptul contractelor - Dreptul european - Dreptul locuinței - Legi și coduri - Sufragiu - Legea informației - Proceduri de executare - Istoria doctrinelor politice -

Este cea mai înaltă autoritate a statului. Puterea supremă în stat în diverse proporții este reprezentată de șeful statului, legislativ, precum și guvern - veriga centrală a executivului, organelor administrative (în prezența unei a treia puteri - puterea judecătorească, organele justiției, precum și autoguvernarea municipală).

Când se caracterizează forma statului, ar trebui să se obțină un răspuns la întrebarea cine și cum „regulează” în stat, adică. exercită puterea supremă. De aici și numele „formă de guvernare” (și nu

„management”, referindu-se doar la nivelul executiv al puterii). Principalele forme de guvernare sunt monarhia și republica.

Prima parte. Stat

Monarhia este o formă de guvernare în conformitate cu care puterea supremă în stat îmbină funcțiile șefului statului și în multe privințe funcțiile altor autorități - legislative și executive și care aparține unei singure persoane - monarhul, un reprezentant. a dinastiei domnitoare, care de obicei dobândește puterea prin moștenire. Există două tipuri de monarhii:

de tip absolut, imperial, autocratic, în care monarhul

în puterea sa supremă nu este limitată de lege, ea exercită exclusiv puterea de a legifera, conduce guvernul, controlează justiția, autoguvernarea locală (astfel sunt unele dintre monarhiile Orientului Mijlociu în prezent, de exemplu, Arabia Saudită). Acest tip de monarhie este caracteristic unui regim politic autoritar;

tip constituțional, în care puterea monarhului este limitată de

konom, în primul rând legea de bază - constituția, se concentrează pe funcțiile șefului statului; legislația se realizează de către un organ ales - parlament; sub controlul sigur al șefului statului și al parlamentului, și în unele cazuri chiar un singur parlament, se creează un guvern responsabil; se formează o justiție independentă și o autoguvernare municipală (acesta este un număr de țări

democrația „veche” în Europa, de exemplu Marea Britanie, Suedia). Monarhiile constituționale sunt caracterizate de un regim politic democratic.

O republică este o formă de guvernare în care supremul

puterea în stat aparține organelor alese - parlament, președinte; formează și exercită controlul asupra guvernului; există o justiție independentă, autoguvernare municipală.

Republicile au, de asemenea, două soiuri principale. Aceasta este o republică parlamentară și o republică prezidențială, care se disting în funcție de care dintre cele mai înalte autorități - președintele sau parlamentul - formează guvernul și exercită conducerea directă a acestuia și, prin urmare, față de cine - președintele sau parlamentul - guvernul este direct responsabil. .

Parlamentar - o astfel de republică, al cărei parlament direct, pre-

Formează un guvern (partid unic, coaliție) din componența sa de facțiuni și este responsabil în fața parlamentului pentru activitățile sale.

Prezidenţial - o astfel de republică, al cărei preşedinte este direct

sub un anumit control parlamentar, formează guvernul

Statul și legea

guvernului și este responsabil în fața președintelui pentru activitățile sale.

Există forme mixte de guvernare republicană - par-

parlamentar-prezidențial sau prezidențial-parlamentar, când parlamentul și președintele într-o proporție sau alta își împărtășesc controlul și responsabilitatea lor în raport cu guvernul. De exemplu, candidații la guvernare sunt selectați de președinte și numiți de parlament, sau parlamentul este de acord doar cu numirea membrilor guvernului sau numai a șefului acestuia (o opțiune care este mai apropiată de o republică prezidențială). În plus, în ultimul timp a existat o tendință în viața publică de a acorda o mai mare independență și „proprie” responsabilitate guvernului, al cărui șef (cum ar fi, de exemplu, cancelarul din Germania) ocupă o poziție înaltă independentă printre cele mai înalte. oficiali ai tarii. Ambele variante ale republicii, precum și monarhia constituțională

khiya sunt asociate cu instituția parlamentarismului, adică. o astfel de organizare

putere în țară, în care parlamentul rămâne întotdeauna una dintre cele mai înalte autorități, dreptul său exclusiv în toate cazurile sunt legislația și controlul parlamentar. Principiul parlamentarismului trebuie distins de principiul omnipotenței unui organism reprezentativ, care (cum era tipic dictaturii iacobine și ca ecran pentru dictatura partocrației - pentru statul sovietic) este caracteristic unui regim politic autoritar. , un stat totalitar.

Statul ca formă de organizare a puterii politice în societate. Putere și control.

Termenul de „stat” este folosit în două sensuri: în primul rând, pentru a evidenția țara ca entitate politică și geografică și, în al doilea rând, pentru a se referi la organizarea puterii politice, sistemul instituțiilor puterii. Statul în primul sens este studiat de diferite științe: sociologie, geografie politică (sociologică) etc. Subiectul de studiu al științei jurisprudenței este statul în al doilea sens (politic și juridic). Prin urmare, în această carte vom vorbi despre stat ca organizație a puterii politice care există într-o anumită țară.

Formele de exercitare a puterii de stat sunt expresia practică a activității statului în exercitarea funcțiilor statului.

Există forme legale și nelegale de implementare a funcțiilor statului. Formele juridice reflectă raportul dintre stat și drept, obligația statului de a acționa în îndeplinirea funcțiilor sale în temeiul legii și în cadrul legii. În plus, ele arată cum funcționează organele și funcționarii statului, ce acțiuni juridice efectuează. De regulă, există trei forme juridice de implementare a funcțiilor statului - legiferare, aplicarea legii și aplicarea legii.

Activitatea de legiferare este pregătirea și publicarea unor acte normative, fără de care realizarea altor funcții ale statului este practic imposibilă. De exemplu, cum să îndeplinești o funcție socială fără legislație socială codificată, drept social?

Faptul dacă legile și alte acte normative vor fi puse în aplicare sau dacă vor rămâne doar bunele dorințe ale legiuitorului depinde de activitatea de aplicare a legii. Sarcina principală pentru implementarea normelor legale revine organelor de conducere (organisme executive și administrative), conduse de guvernul țării. Aceasta este o muncă zilnică de rezolvare a diverselor probleme de natură managerială, pentru implementarea cărora organele executive și administrative emit acte relevante, controlează îndeplinirea atribuțiilor de către executori etc.

Aplicarea legii, adică activitățile operaționale de putere și de aplicare a legii pentru a proteja statul de drept, drepturile și libertățile cetățenilor etc., includ luarea de măsuri pentru prevenirea infracțiunilor, soluționarea cauzelor legale, tragerea la răspundere juridică etc.

Principalele caracteristici ale statului. Puterea supremă și mecanismul puterii de stat.

Statul este o entitate socială complexă care nu este susceptibilă de percepție empirică directă, deoarece categoria statului are un nivel ridicat de abstractizare. Conceptul de stat poate fi dat prin indicarea trăsăturilor sale esențiale.

1. Teritoriu. Aceasta este baza spațială a statului, suportul său fizic, material,. Cuprinde terenul, subsolul, spațiul acvatic și aerian, platforma continentală etc. Teritoriul este spațiul statului, ocupat de populația sa, unde puterea elitei politice este în plină funcționare. Pe teritoriul său, statul își menține puterea suverană și are dreptul de a-l proteja de intruziunea externă a altor state și indivizi.

2. Populația. Aceasta este o comunitate umană care trăiește pe teritoriul statului. Populația și oamenii (națiunea) nu sunt concepte identice. Un popor (națiune) este un grup social ai cărui membri au un sentiment de comunitate și apartenență la stat datorită trăsăturilor comune ale culturii și ale conștiinței istorice.

3. Autoritatea publică. Termenul „putere” înseamnă capacitatea de a influența în direcția corectă, de a-și subordona voința, de a o impune acelor subiecte, de a exercita dominația asupra lor. Mecanismul statului, care este expresia materială a puterii statului, face posibilă asigurarea funcționării normale a societății. Organele legislative și executive aparțin celor mai importante părți ale acesteia. Datorită instituționalizării sale, statul se bucură de o relativă stabilitate.

Trăsăturile distinctive ale puterii de stat, spre deosebire de alte tipuri de putere (politică, de partid, religioasă, economică, industrială, familială etc.) sunt, în primul rând, universalitatea sau publicitatea ei, adică extinderea prerogativelor pe întreg teritoriul. , asupra întregii populații și, de asemenea, că reprezintă întreaga societate în ansamblu; în al doilea rând, universalitatea sa, adică capacitatea de a rezolva orice probleme care afectează interesele comune și, în al treilea rând, caracterul general obligatoriu al instrucțiunilor sale.

4. Corect. Ca sistem de reguli obligatorii de conduită, legea este un instrument puternic de guvernare și începe să fie folosită odată cu apariția statului. Statul face legiferare, adică emite legi și alte acte normative adresate întregii populații. Legea permite autorităților să facă ordinele lor incontestabile, obligatorii pentru populația întregii țări, pentru a îndrepta comportamentul maselor într-o anumită direcție.

5. Agenții de aplicare a legii. Această parte a aparatului de stat este destul de extinsă și formează propriul subsistem, care include justiția, parchetul, poliția, agențiile de securitate, informațiile externe, poliția fiscală, autoritățile vamale etc.

Pe lângă aplicarea sancțiunilor pentru încălcarea normelor legale (încasarea taxelor vamale, impunerea de pedepse, încasarea taxelor, anularea unui act ilegal etc.), organele de drept sunt folosite și pentru prevenirea dezechilibrelor în societate (înregistrarea unei tranzacții). la notar, împăcarea de către o instanță a părților în litigiu, avertismentul de către polițiști de infracțiuni etc.).

6. Armata. Unul dintre obiectivele principale ale elitei conducătoare este păstrarea integrității teritoriale a statului. Este bine cunoscut faptul că disputele de frontieră dintre statele adiacente sunt adesea cauza conflictelor militare. Echiparea armatei cu arme moderne face posibilă ocuparea teritoriului nu numai a statelor vecine. Din acest motiv, forțele armate ale țării sunt acum un atribut necesar al oricărui stat. Dar ele sunt folosite nu numai pentru a proteja integritatea teritorială. Armata poate fi folosită și în conflicte interne critice, pentru menținerea ordinii și a ordinii și a regimului de conducere, deși aceasta nu este sarcina sa directă.

7. Impozite. Sunt plăți obligatorii și nerambursabile încasate în sumele stabilite și într-o anumită perioadă de timp, necesare întreținerii organelor guvernamentale, organelor de drept, organelor de sprijinire a sferei sociale (învățămînt, știință, cultură, sănătate etc. ), crearea de rezerve în caz de accidente de urgență, dezastre, precum și pentru implementarea altor interese generale. Practic, impozitele sunt percepute forțat, dar în țările cu forme dezvoltate de stat, acestea se îndreaptă treptat către plata lor voluntară.

8. Suveranitatea statului. Ca semn al statului, suveranitatea statului înseamnă că puterea care există în stat acționează ca cea mai înaltă putere, iar în comunitatea mondială - ca independentă și independentă. Cu alte cuvinte, puterea de stat se află în mod legal deasupra puterii oricăror alte instituții, partide situate pe teritoriul acestui stat.

Distingeți între suveranitatea internă și cea externă. Suveranitatea internă este supremația în soluționarea treburilor interne. Suveranitatea externă este independența în afacerile externe. Suveranitatea internă este sub presiune constantă din partea grupurilor naționale și internaționale și a altor forțe care reprezintă societatea civilă.

Mecanismul statului este un sistem ierarhic integral de organe și instituții ale statului care exercită în practică puterea statului, sarcinile și funcțiile statului. Mecanismul statului este o parte integrantă a esenței statului: în afara și fără mecanismul statului nu există și nu poate fi stat.

Compoziție specială - organele și instituțiile de stat care fac parte din structura mecanismului statului sunt formate din persoane special pregătite

Obiective speciale de activitate - implementarea efectivă a puterii de stat, sarcinile și funcțiile statului;

Aparatul de stat este înțeles ca un sistem de organe care desfășoară direct activități manageriale și sunt înzestrate cu autoritate în acest sens, iar conceptul de „mecanism al statului” include, alături de aparatul de stat, și instituțiile și organizațiile statului, precum și ca „anexe materiale” ale aparatului de stat (forţe armate, poliţie, instituţii penitenciare etc.), pe baza cărora funcţionează aparatul de stat.

Mecanismul statului este o categorie mai largă, care include întregul ansamblu nu numai al angajaților, ci și al obiectelor materiale și tehnice care servesc la implementarea funcțiilor și sarcinilor statului. Spre deosebire de mecanismul statului, aparatul statului este înțeles doar ca un ansamblu de funcționari publici. Astfel, aparatul de stat nu este sinonim cu mecanismul statului, întrucât mecanismul statului, pe lângă organele statului, include și instituțiile și întreprinderile statului.

3. Concepte de bază ale originii și esenței statului.

1. Teoria teologică (divină) a originii statului și a dreptului - cea mai veche teorie care a apărut din ideile religioase și mitologice inițiale despre originea lumii. Din moment ce Dumnezeu a creat lumea, atât statul, cât și legea sunt de origine divină. Cel mai cunoscut reprezentant al acestei doctrine este teologul Toma d'Aquino (1225-1274).

2. Teoria patriarhală a statului, înaintată de Aristotel, vede în stat o familie depășită, care are grijă și de supușii săi, precum un tată are grijă de copiii săi. Puterea de stat, în conformitate cu teoria patriarhală, este, parcă, succesorul puterii paterne, adică. puterea monarhului, suveranul pentru popor este ca puterea tatălui în familie.

3. Teoria contractuală, sau teoria originii contractuale a statului și a dreptului, apărută în Grecia Antică (sofiştii, Epicur, Hippias - secolele V-IV î.Hr.), a fost reînviată și regândită în timpul crizei feudalismului din interesele clasei burgheze emergente la acea vreme. Reprezentanții săi (J. Lilburn, T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau, C. Montesquieu, A.N. Radishchev și alții) considerau statul și legea ca un produs al rațiunii umane, și nu al voinței divine. Oamenii, părăsind statul „natural” (prestatal), uniți în stat în anumite condiții, stipulate în contractul social încheiat de aceștia de bunăvoie și de comun acord. Cele mai importante dintre aceste condiții au fost recunoscute ca fiind protecția de către stat a proprietății private și securitatea persoanelor care au încheiat contractul. Dacă conducătorii încalcă acordul încheiat între ei și cetățeni, aceștia pot fi lipsiți de putere.

4. Teoria organică prezintă starea ca un fel de organism uman. Gânditorul grec antic Platon, de exemplu, a comparat structura și funcțiile statului cu capacitatea și aspectele sufletului uman. Aristotel credea că statul seamănă în multe privințe cu un organism uman viu și, pe această bază, a negat posibilitatea existenței umane în afara statului. Așa cum mâinile și picioarele îndepărtate de corpul uman nu pot funcționa independent, la fel o persoană nu poate exista fără o stare. Cel mai mare reprezentant al acestei teorii, G. Spencer, a susținut că statul este un organism social, format din indivizi, la fel cum un organism viu este format din celule. Dacă organismul este sănătos, atunci celulele sale funcționează normal. Dacă celulele sunt bolnave, ele reduc eficiența funcționării întregului organism, adică. state. Statul și legea sunt produsul evoluției organice. Așa cum în natură supraviețuiesc cei mai apți, tot așa și în societate, în procesul de războaie și cuceriri, are loc o selecție naturală a stărilor cele mai apte, funcționând în conformitate cu legea evoluției organice.

5. Teoria violenței. Cele mai caracteristice trăsături ale teoriei violenței sunt conturate în lucrările lui E. Dühring, L. Gumplovich, K. Kautsky și alții.În conformitate cu această teorie, statul este rezultatul violenței, ostilității, cuceririi unor triburi. de către alţii, violenţa devine principiul fundamental al statului şi al legii. Tribul învins se transformă în sclavi, iar învingătorul - în clasa conducătoare, apare proprietatea privată, învingătorii creează un aparat de constrângere pentru a-i controla pe învinși, care se transformă într-un stat. Istoria cunoaște faptele reale ale existenței statelor ca urmare a cuceririi unor popoare de către altele (de exemplu, Hoarda de Aur). Dar rolul violenței în istorie nu poate fi absolut, deoarece multe state și sisteme juridice au fost create în trecut și sunt create acum nu ca rezultat al cuceririi externe sau doar prin forță.

6. Teoria psihologică reduce principalele cauze ale apariţiei statului şi dreptului la anumite proprietăţi ale psihicului uman, la instincte biopsihice etc. Esența acestei teorii este aprobarea rasei ariene superioare psihologice de a distruge popoare întregi și minorități naționale.

7. Teoria materialistă (marxistă) pornește din faptul că statul a apărut în primul rând din motive economice: diviziunea socială a muncii, apariția proprietății private și apoi scindarea societății în clase cu interese economice opuse. Organizația tribală este înlocuită de stat, iar obiceiurile tribale sunt înlocuite de lege. Ca rezultat obiectiv al acestor procese, se naște un stat care, prin mijloace speciale de suprimare și organe angajate constant în conducere, restrânge confruntarea dintre clase, asigurând în primul rând interesele clasei dominante economic. Întrucât statul a apărut ca urmare a divizării societății în clase, s-a ajuns la concluzia că statul este un fenomen temporar, venind din punct de vedere istoric - a apărut odată cu apariția claselor și așa mai departe. trebuie inevitabil să se stingă odată cu dispariția claselor.

Puterea statului este un mijloc de guvernare a societății, care se bazează pe autoritatea forței. Este public și politic. Puterea publică a statului are capacitatea de a gestiona întreaga societate în ansamblu și fiind în același timp politică, pune în aplicare voința forțelor politice aflate la putere.

Cu alte cuvinte, puterea de stat este capacitatea statului de a subjuga elementele constitutive ale societății, luând ca bază metodele de constrângere a statului.

Puterea de stat se consideră dezvoltată dacă formarea și implementarea ei este de natură juridică, dacă recunoaște și asigură drepturile și libertățile unei persoane care sunt formate de societate, dacă puterea de stat este inclusă în sistemul cultural al dreptului societății.

Puterea statului este, în primul rând, universalitate. Adică, în acest caz, puterea de stat ar trebui să se extindă la toate păturile societății. Conceptul de stat dezvoltat al puterii de stat este folosit ca criteriu de evaluare a celorlalte state ale sale, dacă se ține cont de nivelul de dezvoltare a culturii juridice și de conștiința juridică a subiecților puterii.

În plus, puterea de stat este publicitate, suveranitate, legitimitate, legalitate.

Înțelegerea modernă a puterii de stat distinge subiectele sale primare și secundare. Sub subiectele primare se înțelege pe care se întemeiază legitimitatea puterii de stat. Numai ea este înzestrată cu dreptul de a stabili sau schimba puterea statului. Cesiunea acestor drepturi de către orice alt subiect din punct de vedere juridic este o infracțiune și este considerată arbitrar.

Subiectul secundar al puterii de stat este orice putere. Poate fi șeful statului, adunarea națională, guvernul. Aceste organe ale puterii de stat nu pot fi create fără participarea directă a subiecților primari ai puterii de stat, adică a poporului. Organele puterii de stat sunt și ministere, comitete, direcții, prin care se exercită atribuții specifice, realizând că subiectul puterii de stat își îndeplinește funcția specială, care este o condiție importantă care asigură caracterul sistemic al puterii.

Astfel, subiecții primari exercită puterea constitutivă, iar subiecții secundari - puterea executivă, legislativă, de control și judecătorească de stat.

Ansamblul organismelor care sunt numite vag sistemul puterii de stat.

Să ne uităm la soiuri. În primul rând, este puterea constituantă, care adoptă și, bineînțeles, modifică constituția statului, stabilește o nouă putere, ia decizia de a schimba puterea actuală într-una nouă calitativ.

Astfel, oamenii sunt înzestrați cu toate aceste funcții și cu drepturi de a le exercita. Puterea constituantă aparține poporului.

După cum am menționat mai sus, restul elementelor care fac parte din sistemul puterii de stat sunt puterea șefului statului, executivul sau, cum se mai spune, al cărui guvern este parlamentul țării, autoritățile judiciare și de control. . Toate aceste organisme sunt înființate, dar puterea pe care o exercită este, într-o oarecare măsură, independentă.

Fiecare corp de putere de stat este o organizație destul de complexă, care are o structură ramificată.

Informațiile de mai sus sunt un răspuns scurt la întrebarea ce este puterea de stat, care sunt soiurile și varietățile ei.