Salut!

Potrivit paragrafului 1 al art. 373 din Codul fiscal al Federației Ruse, organizațiile care au proprietăți recunoscute ca obiect de impozitare în conformitate cu articolul 374 din Codul fiscal sunt recunoscute drept contribuabili ai impozitului pe proprietatea corporativă.

Instituțiile de stat (municipale) sunt plătitoare de impozit pe proprietate și impozit pe teren (loturile de teren le sunt atribuite cu drept de folosință permanentă (nelimitată). Particularitatea aici este că instituțiile autonome, bugetare și de stat plătesc aceste impozite nu din fonduri proprii. De fapt, contribuabilul în acest caz este statul însuși - Federația Rusă, subiecții săi, precum și municipalitățile care creează instituții de stat (municipale), cu toate acestea, acest lucru nu scutește instituția de a respecta cerințele pentru contribuabil, care în acest caz este o persoană juridică, în bilanţul în care este trecută proprietatea relevantă.

Potrivit paragrafului 1 al art. 374 din Codul fiscal al Federației Ruse, proprietățile mobile și imobile (inclusiv proprietăți transferate pentru deținere temporară, utilizare, dispoziție sau administrare a încrederii, contribuite la activități comune), contabilizate în bilanț ca active fixe în conformitate cu procedurile contabile stabilite .

Totodată, potrivit paragrafului 1 al art. 375 din Codul Fiscal al Federației Ruse, baza de impozitare a impozitului pe proprietate este definită ca valoarea medie anuală a proprietății recunoscute ca obiect de impozitare. La determinarea bazei de impozitare, proprietatea recunoscută ca obiect de impozitare este luată în considerare la valoarea sa reziduală, formată în conformitate cu procedura contabilă stabilită aprobată în politica contabilă a instituției.

Conform Scrisorii de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 17 noiembrie 2011 N 148<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации>) din materialele cauzei rezultă că consiliul aşezării rurale este un organ reprezentativ al autonomiei locale, care exercită funcţii publice în numele municipiului. Proprietatea consiliului unei așezări rurale, în special un autoturism, mobilier și echipamente informatice, care se află în proprietatea municipalității, este utilizată de consiliul unei așezări rurale exclusiv pentru îndeplinirea funcțiilor publice stabilite prin carta municipiului. . În virtutea paragrafului 1 al articolului 373 din Codul fiscal al Federației Ruse (denumit în continuare Codul fiscal al Federației Ruse, Codul), toate entitățile juridice care au proprietăți recunoscute ca obiect de impozitare în conformitate cu articolul 374 din Codul Fiscal al Federației Ruse sunt plătitori de impozit pe proprietatea corporativă. Consiliul unei așezări rurale este înregistrat ca persoană juridică - o instituție, ceea ce este confirmat de un extras din Registrul unificat de stat al persoanelor juridice. Totodată, proprietatea care îi este atribuită în baza dreptului de gestiune operațională și contabilizată în conformitate cu legislația privind contabilizarea în bilanț ca active fixe este recunoscută ca obiect de impozitare asupra proprietății organizațiilor.

Prin urmare, nedepunerea de către consiliul unei așezări rurale a unei declarații fiscale în termenul stabilit de paragraful 3 al articolului 386 din Codul fiscal al Federației Ruse este o infracțiune fiscală și atrage răspunderea conform paragrafului 1 al articolului 119 din Cod. În legătură cu cele de mai sus, decizia organului fiscal de a aduce la răspundere fiscală consiliul unei aşezări rurale este legală. Curtea de Casație a menținut decizia Curții de Apel.

Ca urmare, va trebui să depuneți o declarație fiscală.

Taxele locale sau municipale sunt stabilite și funcționează pe teritoriul unei anumite municipalități. Astfel de taxe sunt primite de bugetul municipal și sunt obligatorii la plată. Valoarea cotelor de impozitare este stabilită de autoritățile municipalității în conformitate cu Codul fiscal al Federației Ruse. Aceleași structuri stabilesc termenele și procedura de plată a impozitelor, precum și sistemul de prestații și schema de aplicare a acestuia pentru contribuabili.

Principalele tipuri de taxe municipale

În lista impozitelor locale, prioritare și obligatorii sunt:
Taxa pe teren;
Impozitul municipal pe proprietate;
Impozitul pe teren se plătește de către persoanele fizice și organizațiile care sunt proprietari de terenuri situate pe teritoriul municipal.

Cota de impozitare se determină pe baza valorii cadastrale a terenului.

0,3% este rata minimă aplicabilă pentru următoarele proprietăți:
Loturi de teren în scop agricol,
Teren ocupat de fondul locativ
Loturi pe care se află o parcelă subsidiară personală.
Celelalte obiecte sunt supuse impozitului pe teren, care nu depășește 1,5% din valoarea cadastrală a terenului.
Valoarea cotelor de impozitare pe proprietate este stabilită de autoritățile locale în conformitate cu Codul Fiscal al Federației Ruse. La calcularea acestora se ia în considerare valoarea totală de inventar a obiectului impozitării și modul de utilizare a acestuia.

Alte taxe la bugetul municipiului

Pe lângă terenurile și proprietățile municipale, următoarele sunt supuse impozitării locale:
publicitate;
construirea de instalații de producție în zonele de stațiune;
revânzarea de mașini și echipamente informatice;
întreţinerea facilităţilor locative şi a sferei socio-culturale.
Pe lângă taxele locale, fiecare municipalitate are propriul sistem de colectare. Ponderea fondurilor primite de bugetele locale nu este aceeași și variază de la 0,7 la 17%, în funcție de specificul unei anumite regiuni, precum și de particularitățile formării bugetului local.

Secțiuni: Impozitul pe venit

Administrația municipiului retrage din gestiunea economică a întreprinderilor unitare municipale imobilele, care sunt contabilizate în trezoreria proprietății municipale. În viitor, proprietatea specificată este vândută la licitație persoanelor juridice și persoanelor fizice, veniturile din vânzare sunt primite integral (100%) de bugetul raional. Veniturile primite din vânzarea proprietății menționate sunt supuse impozitării în conformitate cu capitolul 25 din Codul fiscal rus?

Conform articolului 246 din Codul Fiscal al Federației Ruse, contribuabilii de venit sunt: organizații ruse și străine care operează în Federația Rusă prin reprezentanțe permanente și (sau) primesc venituri din surse din Federația Rusă. Federația Rusă, un subiect al Federației Ruse, o entitate municipală nu poate fi recunoscută ca organizație în sensul în care articolul 11 din Codul Fiscal al Federației Ruse folosește acest concept.

Federația Rusă, entitățile sale constitutive (republici, teritorii, regiuni, orașe federale, regiuni autonome, districte autonome), precum și așezări urbane, rurale și alte municipalități, în conformitate cu paragraful 1 al articolului 124 din Codul civil al Rusiei Federația, acționează în relațiile reglementate de dreptul civil, pe picior de egalitate cu ceilalți participanți la aceste relații - cetățeni și persoane juridice. Potrivit paragrafului 2 al acestui articol, subiectele de drept civil menționate mai sus sunt supuse regulilor care determină participarea persoanelor juridice la raporturile reglementate de dreptul civil.
În conformitate cu alineatele 1 și 2 ale articolului 125 din Codul civil al Federației Ruse, autoritățile de stat și organismele locale de autoguvernare, în competența lor, în numele Federației Ruse, entitățile constitutive ale Federației Ruse și municipalitățile pot, prin acțiunile lor, dobândesc și exercită drepturi și obligații de proprietate și personale non-proprietate.

Organismele locale de autoguvernare gestionează proprietatea municipală și exercită, în numele municipalității, drepturile proprietarului în legătură cu proprietățile care fac parte din proprietatea municipală. Rezolvarea problemelor de deținere, utilizare și eliminare, adică gestionarea proprietății municipale, pe baza capitolului 8 al articolelor 130 și 132 din Constituția Federației Ruse, se realizează prin intermediul guvernelor locale. Aceste norme sunt implementate prin Legea federală din 28.08.1995 N 154-FZ „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale în Federația Rusă”, Legile teritoriului Krasnodar din 22.11.1995 N 18-KZ și ale 07.06.2004 N 717-KZ „Cu privire la autoguvernarea locală în teritoriul Krasnodar”.

În rolul proprietarului se află entitățile juridice publice relevante în ansamblu - Federația Rusă, subiecții săi, municipalitățile. În numele persoanelor juridice publice aflate în circulație civilă, organele acestora acționează în competența lor (paragrafele 1 și 2 din articolul 125, alineatul 3 din articolul 214, alineatul 2 din articolul 215 din Codul civil al Federației Ruse).

În consecință, administrația formației municipale, care primește venituri, acționează în numele subiectului Federației Ruse sau al formației municipale ca autoritate publică în cadrul competenței stabilite.

Astfel, deoarece persoanele juridice publice nu sunt plătitoare de impozit pe venit în conformitate cu articolul 246 din Codul fiscal al Federației Ruse, administrația municipalității nu are obligația de a plăti impozitul pe venit pentru veniturile primite din vânzarea obiectelor imobiliare. deţinut de acesta.

Întrebarea dacă impozitarea ar trebui să apară la efectuarea tranzacțiilor cu proprietatea municipală este încă controversată, deoarece este strâns legată de natura de drept public a unor subiecte de drept precum municipalitățile și administrațiile locale.
Elena MIKHAILOVA, adjunct al șefului de personal al Comitetului Consiliului Federației pentru Autonomie Locală

LSG în raporturile de drept civil

Cod civil în art. 124 indică faptul că municipalitățile, ca și alte entități publice - Federația Rusă și entitățile constitutive ale Federației Ruse - participă la relațiile de drept civil pe picior de egalitate cu persoanele juridice și cetățenii. Entitățile publice sunt supuse regulilor care determină participarea persoanelor juridice la raporturile reglementate de legea civilă, dacă nu rezultă altfel din lege sau din caracteristicile acestor entități. Să acordăm atenție faptului că municipalitățile, și nu administrațiile locale, sunt desemnate ca participanți la relațiile de drept civil.
În ceea ce privește administrațiile locale, poziția acestora în raporturile de drept civil este definită în art. 125 din Codul civil al Federației Ruse. Ei, ca și alte autorități, pot, prin acțiunile lor, să dobândească și să exercite drepturi și obligații proprietăți și personale non-proprietate, să se prezinte în instanță în competența lor stabilită prin acte care determină statutul acestor autorități, dar - cel mai important - nu în interesul lor propriu, ci de la numele municipiilor. Astfel, administrațiile locale, făcând tranzacții și comparându-se în instanțele civile, reprezintă doar interesele municipalităților și acționează în numele acestora. Dacă proprietatea municipală este privatizată, sau obiectele proprietății municipale sunt închiriate sau se fac alte tranzacții cu proprietatea trezoreriei, partea care transferă în aceste tranzacții este municipalitatea însăși în calitate de proprietar al proprietății. Totuși, la fel cum participarea la tranzacțiile oricărei persoane juridice este asigurată de reprezentantul acesteia, care semnează acordul sau alt document relevant, la fel și tranzacțiile cu participarea municipalităților se realizează de către reprezentanții acestor subiecte de drept - administrațiile locale. Același lucru se poate spune despre participarea la instanțe pentru soluționarea litigiilor civile - art. 125 din Codul civil al Federației Ruse indică autoritățile locale ca reprezentanți ai reclamanților și pârâților, care sunt municipalitățile înseși.
Atitudinea față de municipalitate ca subiect de drept este complicată și de faptul că reprezentanții acesteia - administrațiile locale - sunt înzestrați prin lege sau prin carta municipiului cu statut de persoană juridică și acționează ca instituții municipale. În cadrul acestui articol, nu vom discuta oportunitatea și necesitatea unui astfel de pas din partea legiuitorului precum acordarea autorităților locale a statutului de persoane juridice și extinderea reglementării juridice a instituțiilor la acestea, dar vom încerca să arătăm cum această abordare. afectează rezolvarea unora dintre cele mai stringente probleme din domeniul impozitării tranzacțiilor cu participarea municipalităților.
Întrucât cele mai frecvente tranzacții de drept civil cu proprietatea municipală sunt privatizarea și închirierea acestei proprietăți, se pune întrebarea: ar trebui plătite impozite pe profit și pe valoarea adăugată în aceste cazuri și, dacă da, cine este plătitorul acestor impozite?

Teoretic

Dacă pornim de la structura de drept civil de mai sus a relațiilor dintre municipalități în calitate de proprietari de proprietate municipală și administrațiile locale în calitate de reprezentanți ai acestor proprietari, atunci ar trebui să facem o concluzie evidentă că nu autoritățile locale sunt părțile la contractele de închiriere. și înstrăinarea proprietății municipale și a municipalităților înseși. Autoritățile locale care, prin carte și alte acte locale, sunt împuternicite să dispună de obiecte ale proprietății municipale - administrația locală, comitetele sau departamentele care gestionează proprietatea municipală - ar trebui să fie indicate în acordurile relevante ca persoane care acționează în numele și în interesul municipalităților. . Această concluzie rezultă și din afirmația faptului absolut că, în aceste cazuri, administrațiile locale dispun nu de proprietatea lor, ci de proprietatea municipalității în statutul de proprietate al trezoreriei.
După cum știți, trezoreria, în conformitate cu art. 215 din Codul civil al Federației Ruse este proprietatea care nu este atribuită întreprinderilor municipale sau instituțiilor municipale. După cum rezultă din același articol, o astfel de consolidare se realizează numai pe baza drepturilor de conducere operațională (în spatele instituțiilor și întreprinderilor de stat) sau de gestiune economică (în spatele întreprinderilor unitare). Se pune întrebarea: poate un organism local de autoguvernare să dețină proprietăți municipale separate? Deoarece potrivit art. 41 din Legea federală nr. 131-FZ „Cu privire la principiile generale de organizare a autonomiei locale”, un organism local de autoguvernare dobândește statutul de entitate juridică sub forma unei instituții municipale, iar conform Codului civil, proprietarul (entitatea municipală) poate atribui proprietăți instituției sale pe baza dreptului de conducere operațională, acest lucru este posibil. O altă întrebare: există vreo oportunitate în astfel de acțiuni? Cel mai adesea, guvernelor locale în statut de instituții municipale li se atribuie proprietatea care este utilizată pentru asigurarea activităților acestui organism (inventar, sediu, transport). În acest articol nu avem în vedere tranzacțiile cu astfel de bunuri, ci tranzacțiile cu proprietatea trezoreriei, care, de regulă, sunt efectuate de comitetele de administrare a proprietăților (departamente) ale administrațiilor locale care au statut de persoane juridice - instituții municipale.
Dar, după cum s-a menționat mai sus, atunci când transferă proprietatea trezoreriei spre închiriere, comitetele de administrare a proprietății nu dispun deloc de proprietatea care le este atribuită (adică nu de proprietatea separată a unei persoane juridice), ci de proprietatea trezorerie și, prin urmare, acționează în contract ca reprezentanți ai proprietarului direct - învățământul municipal, acționând în interesele sale în cadrul competențelor sale. Faptul că comitetele de gestionare a proprietății, în urma instrucțiunii Ministerului Finanțelor al Rusiei nr. 25-n privind contabilitatea bugetară, reflectă proprietatea trezoreriei în bilanțul lor, nu ar trebui să afecteze în niciun fel evaluarea statutului lor în tranzacțiile cu această proprietate în calitate de reprezentanți exclusiv ai proprietarului.
Impozit pe venit: pozitie BAC
Concluzii similare sunt confirmate de o serie de precedente judiciare. În special, în decizia Curții Supreme de Arbitraj din 19 noiembrie 2003 nr. 12358/03, cu referire la articolele de mai sus din Codul civil al Federației Ruse, se afirmă că fondatorul unei întreprinderi unitare municipale nu este un organism local de autoguvernare, ci municipalitatea în sine. În același timp, organele locale de autoguvernare gestionează proprietatea municipală și exercită drepturile proprietarului în numele acestei formațiuni municipale. Se face și aici o remarcă foarte importantă că o formațiune municipală nu poate fi recunoscută ca organizație în sensul în care acest termen este folosit de art. 11 din Codul fiscal al Federației Ruse.
Această concluzie se bazează pe faptul că, potrivit art. 19 din Codul Fiscal al Federației Ruse, contribuabilii și plătitorii de taxe sunt organizații și persoane fizice care, în conformitate cu Codul, sunt obligate să plătească impozite și (sau) taxe. Iar conform art. 11 din Codul Fiscal al Federației Ruse, în sensul Codului și al altor acte legislative privind impozitele și taxele, conceptul de organizație înseamnă o entitate juridică formată în conformitate cu legislația Federației Ruse (denumită în continuare rusă). organizații).
Astfel, în orice situație în care partea într-o tranzacție de drept civil nu este un organism local de autoguvernare, ci municipalitatea în sine, nu există un contribuabil din partea municipalității, întrucât municipalitatea nu este o persoană juridică (organizație) și prin urmare nu poate fi recunoscut ca contribuabil . Faptul că adesea un organism local de autoguvernare cu statut de entitate juridică este indicat ca parte la contracte sau alte tranzacții (de exemplu, un comitet de administrare a proprietății ca instituție municipală) nu ar trebui să conducă la impozitare dacă obiectul tranzacțiilor este proprietate de trezorerie care nu este garantată de nici una dintre organizații. Într-adevăr, în acest caz, comitetul, deși are statut de organizație, nu devine contribuabil, întrucât nu își administrează proprietățile și nu în interesul său, ci reprezintă interesele întregului municipiu.

Practica de arbitraj

O abordare similară poate fi considerată stabilită în practica soluționării litigiilor dintre autoritățile fiscale și autoritățile locale cu privire la colectarea impozitului pe venit în legătură cu arendarea proprietății municipale a trezoreriei sau închirierea terenurilor din proprietatea statului nelimitată.
Astfel, administrației consiliului sat Gromadsky din districtul Uyarsky din Teritoriul Krasnoyarsk i sa prezentat cerințe de către inspectoratul fiscal de a plăti impozitul pe venit sub formă de venituri din închirierea terenului. Potrivit inspectoratului fiscal, în conformitate cu legislația în vigoare, organizațiile, indiferent de forma organizatorică și juridică, în cazul activităților de întreprinzător, inclusiv închirierea proprietății, sunt plătitoare de impozit pe venit. Evident, administrația (autoritatea) a fost clasificată de către inspectoratul fiscal drept un contribuabil obișnuit, întrucât în exterior avea semnele obișnuite pentru organizații: statutul de persoană juridică - instituție bugetară.
Cu toate acestea, instanțele nu au fost de acord cu această abordare, subliniind că, conform Cartei consiliului satului Hromadsky, administrația satului este organul executiv și administrativ al autonomiei locale, având drepturi de persoană juridică. În conformitate cu Cartea, administrația închiriază proprietăți municipale, exercită alte competențe care îi sunt atribuite prin Carta numită și deciziile Consiliului Deputaților din sat, precum și competențele de stat care îi sunt atribuite prin legile federale și regionale.
Instanța a arătat că „fondurile în litigiu primite de administrație din închirierea proprietății nu sunt profit din activitatea de întreprinzător, întrucât sunt primite din exercitarea atribuțiilor municipalității”. Aceste fonduri au fost primite direct de la bugetul municipiului, iar „veniturile bugetare nu sunt venituri ale administrației, prin urmare, administrația nu a inclus fondurile de mai sus în baza de impozitare a impozitului pe venit”.
Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Urali a susținut instituția municipală „Comitetul pentru gestionarea proprietăților din administrația orașului Gaya” într-un litigiu pentru a anula decizia inspectoratului fiscal privind taxa suplimentară a impozitului pe venit în legătură cu „ neincluderea ilegală de către comisie în venituri a sumelor primite din vânzarea și închirierea proprietății municipale.” Instanța a stabilit că comitetul a vândut și a închiriat bunuri municipale care nu i-au fost atribuite, adică a îndeplinit funcțiile prevăzute de regulamentul aprobat de administrația orașului Gaya, iar fondurile au fost creditate integral la bugetul local. Instanța a ajuns la concluzia că comitetul nu avea un obiect de impozitare pe profit (articolul 247 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Aceeași abordare a Curții Federale de Arbitraj din Districtul Urali este stabilită în legătură cu o dispută similară din districtul orașului Serov. Instanța a pornit de la faptul că „veniturile din folosința proprietății nu sunt supuse impozitului pe venit, întrucât proprietatea în litigiu este municipală, nu este luată în considerare în bilanțul comisiei și, de asemenea, nu este furnizată comisiei de proprietate sau alte drepturi. pentru activități independente”.
După cum vedem, argumentele instanțelor în astfel de cazuri se rezumă la următoarele:
1) într-o tranzacție de închiriere a proprietății municipale, un organism local de autoguvernare (comitet, departament), deși este o entitate juridică, acționează nu în nume propriu și nu în interes propriu, ci în numele și în interesul său. a municipiului;
2) prima teză este confirmată de faptul că comisia nu își administrează proprietățile proprii (neseparate în bilanțul său) și nu primește venituri din aceasta - taxa merge la buget.
Astfel, principalul sâmbure al litigiilor constă în neînțelegerea de către organele fiscale a caracterului de drept public al autorităților și extinderea măsurilor uzuale aplicate la așa-numitele entități economice, adică la organizațiile care desfășoară activități antreprenoriale.
TVA: precedente contradictorii
Dacă s-a format o practică mai mult sau mai puțin stabilă pentru tranzacțiile de închiriere, atunci în ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată în raport cu tranzacțiile de vânzare a proprietății publice, aceasta rămâne controversată, inclusiv din cauza poziției vagi a legiuitorului.
Urmând logica de mai sus, putem vorbi despre absența unui plătitor de TVA în cazul tranzacțiilor cu proprietate publică care nu este atribuită nici unei entități. Această concluzie este confirmată și de practica la nivelul instanțelor judiciare superioare. În special, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse în cazurile legate de pretențiile autorităților fiscale privind calcularea TVA-ului la vânzarea terenurilor deținute de stat a subliniat în mod repetat că vânzătorii în aceste tranzacții îndeplinesc funcțiile de transfer. terenurilor către cumpărător, care acționează în numele unei entități publice, sau exercitând atribuțiile care le sunt atribuite în mod expres prin lege. De exemplu, în timp ce a evaluat tranzacția de vânzare a unui teren din proprietate federală, SAC nu a recunoscut vânzătorul - filiala regională a Fondului Federal al Proprietății Rusiei - ca plătitor de TVA. Lipsa de principiu a obligației de plată a TVA a condus la recunoașterea impunerii ilegale a unei asemenea obligații asupra cumpărătorului prin fixarea cuantumului taxei în prețul terenului achiziționat.
O abordare similară este prevăzută în rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 1 martie 2005 nr. 15250/04: o creștere a prețului terenului cu valoarea taxei pe valoarea adăugată nu este conformă cu legea, deoarece vânzătorul - o sucursală a fondului - a acționat în numele Federației Ruse și, prin urmare, nu a fost un plătitor de impozite . Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse aderă la aceeași poziție în ceea ce privește operațiunile efectuate cu proprietate de autoritățile locale.
Această poziție nu își pierde relevanța, în ciuda faptului că însuși Codul Fiscal al Federației Ruse are o dispoziție care scutește tranzacțiile cu terenuri de la TVA (clauza 6 a părții 2 a articolului 146). În acest caz, problema taxării tranzacțiilor cu alte obiecte de proprietate publică continuă să fie controversată. Practica judiciară în această problemă este ambiguă. Astfel, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Urali6 a recunoscut tranzacțiile de privatizare a proprietății municipale vândute la licitație ca nesupuse impozitării, cu referire la faptul că comitetul de administrare a proprietății, în modul prevăzut de legislația privind privatizarea, a efectuat tranzacții pentru vânzare. de proprietate municipală în cadrul competențelor exclusive care i-au fost acordate.
Pe de altă parte, într-una dintre deciziile Curții de Arbitraj din Regiunea Sverdlovsk, comitetul de administrare a proprietății a fost recunoscut ca plătitor de TVA la transferul proprietății municipale pentru utilizare gratuită. Instanța s-a referit la faptul că aceste operațiuni nu se încadrează în lista scutite de impozit. Argumentele comisiei că este un organism de autoguvernare locală și face tranzacții în calitate de persoană împuternicită nu au fost evaluate de instanță.

Cuvântul legiuitorului

Nu aduceți claritate în soluționarea acestei probleme controversate și a ultimelor modificări ale legislației fiscale, în special, introduse la art. 161 din Codul fiscal al Federației Ruse (Legea federală din 26 noiembrie 2008 nr. 224-FZ). În conformitate cu acestea, „când se vinde (se transferă) pe teritoriul Federației Ruse proprietăți de stat care nu sunt atribuite întreprinderilor și instituțiilor de stat, care constituie trezoreria de stat a Federației Ruse, trezoreria unei republici din cadrul Federației Ruse, Trezoreria unui teritoriu, regiune, oraș federal, regiune autonomă, regiune autonomă, precum și proprietatea municipală care nu este atribuită întreprinderilor și instituțiilor municipale, care constituie trezoreria municipală a așezării urbane, rurale sau a altei formațiuni municipale corespunzătoare, baza de impozitare este determinată ca suma venitului din vânzarea (transferul) acestei proprietăți, inclusiv impozitul. În acest caz, baza de impozitare se determină separat pentru fiecare operațiune de vânzare (transferare) a imobilului menționat. În acest caz, cumpărătorii (destinatarii) proprietății menționate sunt recunoscuți ca agenți fiscali, cu excepția persoanelor fizice care nu sunt antreprenori individuali. Aceste persoane sunt obligate să calculeze prin metoda de calcul, să rețină din venitul plătit și să plătească la buget suma corespunzătoare a impozitului.
După cum vedeți, legiuitorul recunoaște necesitatea perceperii TVA în tranzacțiile cu proprietate publică, fără a modifica art. 143 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care stabilește că contribuabilii acestui impozit sunt organizații și antreprenori individuali. Deoarece transferul proprietății publice este efectuat de autorități, iar acestea sunt persoane juridice, adică organizații sub formă de instituții bugetare, rezultă că autoritățile însele devin plătitoare de TVA, deși acest lucru contrazice abordările de mai sus. Pentru a evita această contradicție, au fost aduse modificări articolului care definește specificul determinării bazei de impozitare de către agenții fiscali, care în tranzacțiile de mai sus cu proprietate publică sunt destinatarii (cumpărătorii) acestei proprietăți. Ei au obligația să calculeze și să plătească impozit „din venitul plătit”, adică din suma pe care trebuie să o plătească pentru ceea ce au primit (dobândit). Cu toate acestea, potrivit art. 24 din Codul fiscal al Federației Ruse, agenții fiscali sunt recunoscuți ca persoane care, în conformitate cu codul, sunt responsabile de calcularea, reținerea la sursă de la contribuabil și transferarea impozitelor în sistemul bugetar al Federației Ruse. Dar cine este contribuabilul? În opinia noastră, în tranzacțiile cu proprietate publică care nu este atribuită organizațiilor, nu există un contribuabil și, în consecință, nu ar trebui să existe obligația de a plăti impozit de la un agent fiscal (întrucât această obligație derivă din obligația de a plăti impozit) .
Având în vedere modificările introduse, este dificil de anticipat modul în care litigiile privind plata TVA la tranzacțiile de privatizare și alte tranzacții cu privire la cedarea proprietății publice vor fi analizate de către instanțele de judecată. Apar imediat întrebări cu privire la formarea prețurilor la vânzarea proprietății la licitație: cu greu poate fi considerat corect să se impună obligația de plată a TVA-ului peste prețul format în timpul licitației, deoarece acest lucru poate fi contestat de cumpărător cu referință. la impunerea ilegală a obligațiilor contribuabilului asupra acestuia. Dacă cumpărătorul este o persoană fizică, atunci, conform normei specificate, nu poate acționa ca agent fiscal, prin urmare, prețul de cumpărare va merge integral la bugetul entității publice - vânzătorul. În același timp, în opinia noastră, nu va exista deloc plata impozitului, întrucât vânzătorul - autoritatea reprezintă interesele proprietarului public și în acest sens nu este contribuabil. Acest lucru dă naștere unei „deformații” în evaluarea obligației de a plăti TVA: dacă proprietatea este vândută unei persoane juridice sau unui antreprenor individual, impozitul va fi calculat și plătit de aceștia din prețul de vânzare, deși cifra reală. a contribuabilului nu se vede, dacă nu există impozit pentru o persoană fizică.
În opinia noastră, soluția la această problemă nu constă în schimbarea „tehnologiei” de calcul și plata impozitelor, ci în definirea clară a statutului juridic al entităților publice ca subiecte ale raporturilor juridice, atât civile, cât și fiscale.

Se spune că obiectele impozitării sunt mijloacele fixe ale organizației, pentru care se ține contabilitatea în contul 101.00, în conformitate cu Instrucțiunea nr. 157n. În același timp, există anumite beneficii pentru instituțiile din sectorul public.

În noul articol vom analiza în detaliu tema proprietății instituțiilor din sectorul public care sunt scutite de impozitare.

Ce proprietate este scutită de impozitul pe proprietate?

Revenind la articolul 374 menționat anterior din Codul Fiscal al Federației Ruse, vom desemna o listă de proprietăți complet scutite de plata impozitului.

Potrivit legii, obiectele de impozitare nu sunt recunoscute:

terenuri, corpuri de apă și resurse naturale;
activele fixe ale autorităților executive și ale altor structuri de putere;
obiecte ale patrimoniului cultural: monumente de istorie și cultură;
instalații nucleare utilizate în scopuri științifice. Aceasta include, de asemenea, instalațiile de depozitare pentru substanțe și deșeuri radioactive, materiale nucleare;
spărgătoare de gheață, nave cu centrale nucleare și nave de serviciu pentru tehnologie nucleară;
obiecte spațiale;
proprietate aparținând primei sau a doua grupe de amortizare din Clasificarea mijloacelor fixe.

De asemenea, proprietatea trezoreriei de stat a Federației Ruse, subiectul Federației Ruse și a municipalității nu este impozitată. Conform articolelor și Codului civil al Federației Ruse, aceste proprietăți nu sunt atribuite instituțiilor pe baza dreptului de gestionare operațională sau de gestionare economică, în conformitate cu articolele și Codul civil al Federației Ruse. Această proprietate nu este inclusă în compoziția activelor imobilizate și, în consecință, valoarea sa nu este luată în considerare la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe proprietate (articole și Codul Fiscal al Federației Ruse).

Impozitul pe proprietate în regiuni

De precizat că impozitul pe proprietate este regional. Prin urmare, împreună cu Codul Fiscal al Federației Ruse, legile entităților constitutive ale Federației Ruse, care pot prevedea beneficii suplimentare, se aplică acestui impozit.

Să dăm un exemplu: conform paragrafului 1 al părții 1 a articolului 4 din Legea orașului Moscova din 5 noiembrie 2003 nr. 64 „Cu privire la impozitul pe proprietatea organizațiilor”, instituțiile autonome, bugetare și de stat ale orașul Moscova, precum și municipalitățile intracity din orașul Moscova, sunt scutite de impozit. Cu toate acestea, acest beneficiu nu se aplică proprietății închiriate (Partea 3 a articolului 4 din Legea nr. 64)

Impozit pe proprietate primit de la fondator

În 2015, au apărut noi beneficii care scutesc instituțiile din sectorul public de impozitul pe proprietate. Conform paragrafului 25 al articolului 381 menționat anterior din Codul fiscal al Federației Ruse, bunurile mobile înregistrate ca activ fix în 2013 sunt scutite de impozitare.

Există o excepție de la această regulă. Impozitul se percepe asupra bunurilor mobile luate în considerare atunci când:

reorganizarea sau lichidarea persoanelor juridice;
transfer între părți afiliate.

În legătură cu aceste reguli, unii contabili se întreabă dacă bunurile mobile primite de la fondator sunt scutite de impozit. Conform legislației ruse, în scopul impozitării, o instituție de stat (municipală) și organismul care exercită funcțiile și atribuțiile fondatorului în relație cu această instituție nu sunt recunoscute ca persoane interdependente.

Faptul este că proprietatea unei instituții de stat (municipale) îi este atribuită pe dreptul de conducere operațională, iar pe dreptul de proprietate aparține statului, unei entități constitutive a Federației Ruse sau unei municipalități. Funcțiile și atribuțiile fondatorului sunt îndeplinite de: