Forța juridică a principiului îndeplinirii conștiincioase a obligațiilor internaționale. Principiul implementării conștiincioase a tratatelor internaționale. După cum sa convenit de comun acord și interacționând

Acest principiu este deosebit: conține sursa forței juridice a întregului MT. Dreptul internațional se bazează pe principiul îndeplinirii conștiincioase a obligațiilor cu toate temeiurile și fiecare normă.

Principiul a intrat drept internațional din dreptul roman ca obicei „pacta sunt servanda”  „contractele trebuie respectate”.

Ulterior, a fost consolidată și dezvoltată în numeroase acte internaționale:

 în preambulul Statutului Societății Națiunilor;

 Carta ONU (preambul, art. 2, 103);

 Statutul Curții Internaționale de Justiție (articolul 38);

 Declaraţie privind principiile MP;

 Actul final al CSCE;

 Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor din 1969 (preambul, art. 26, 31, 46);

 Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor între state și organizații internaționale sau între organizații internaționale din 1986 etc.

Conform Declarației cu privire la principiile MP, acest principiu include și datoria in buna credinta respecta angajamentele:

a) care decurg din normele si principiile MP;

b) care decurg din tratate internationale;

c) adoptată în conformitate cu Carta ONU.

Principiul „pacta sunt servanda” („contractele trebuie respectate”) este astfel doar o parte a principiului executării cu bună-credință. În același timp, rămâne un principiu independent  ramură  drept tratat internațional.

În cazul în care obligațiile din tratate intră în conflict cu obligațiile din Carta ONU, obligațiile din Carta ONU vor prevala.

Trebuie avut în vedere faptul că din anumite acte pot apărea obligații internaționale organizatii internationale , din actele unilaterale ale subiecților deputatului.

O parte integrantă a principiului îndeplinirii conștiincioase a obligațiilor este principiul conştiinciozitate. Înseamnă că statele trebuie să abordeze cu onestitate, acuratețe și responsabilitate aplicarea și alegerea normelor IL, să trateze interesele partenerilor și ale întregii comunități internaționale cu înțelegere, ținând cont de circumstanțele reale, de litera și spiritul legii și să nu permită abuz de lege.

Statele nu ar trebui să asume obligații care intră în conflict cu obligațiile deja existente față de țări terțe.

Dreptul intern al statelor trebuie să fie coordonat, armonizat cu obligațiile din dreptul internațional. Statele nu au dreptul să-și invoce propriile lor legislație pentru a justifica nerespectarea obligațiilor internaționale.

Din Legea Tratatelor Internaționale

Federația Rusă” 1995

…Federația Rusă susține respectarea strictă a tratatelor și a normelor cutumiare, își reafirmă angajamentul față de principiul fundamental al dreptului internațional  principiul îndeplinirii cu conștiință a obligațiilor internaționale…

Dacă obligațiile din MP nu sunt îndeplinite sau sunt îndeplinite cu rea-credință, trebuie să urmeze sancțiuni, ar trebui să apară răspunderea (cu condiția să nu existe circumstanțe care să exonereze de răspundere).

Principiul îndeplinirii cu bună-credință a obligațiilor legale internaționale este strâns legat de principiu reciprocitate. Dacă statul își încalcă obligațiile în temeiul unei norme IL, atunci nu ar trebui să pretindă drepturile care decurg din normă.

Refuzarea statului care a încălcat norma dreptului care decurge din această normă este cea mai frecventă sancțiune (represalia) pentru delict .

În 2005, unii oficiali ucraineni au anunțat o posibilă revizuire unilaterală (în direcția deteriorării) a condițiilor de prezență a marinei ruse în orașul Sevastopol de la Marea Neagră. Aceste condiții sunt cuprinse în acordul ruso-ucrainean, care, printre altele, a recunoscut granița dintre țări.

O revizuire unilaterală de către Ucraina a condițiilor de prezență a flotei ruse în Marea Neagră poate (și ar trebui) să implice o revizuire a granițelor, ținând cont că Sevastopol și Crimeea sunt teritorii primordial rusești.

Problema soartei (întoarcerii) Sevastopolului și Crimeei în țara noastră ar trebui pusă și în cazul în care Ucraina intră în NATO și/sau UE .

Principiul luat în considerare, ca și cum ar completa prezentarea principiilor de bază ale dreptului internațional, a luat naștere și a acționat îndelung ca principiul respectării tratatelor internaționale - pacta sunt servanda („tratatele trebuie respectate”).

În perioada modernă, ea s-a transformat dintr-o normă juridică cutumiară într-o normă contractuală, iar conținutul său s-a schimbat și s-a îmbogățit semnificativ.

Preambulul Cartei ONU vorbește despre hotărârea popoarelor „de a crea condiții în care să poată fi respectate dreptatea și respectarea obligațiilor care decurg din tratate și din alte izvoare ale dreptului internațional”, iar în paragraful 2 al art. 2, este fixată obligația membrilor ONU de a îndeplini cu conștiință obligațiile asumate prin Cartă, „pentru a asigura tuturor acestora în total drepturile și avantajele care decurg din apartenența la calitatea de membru al Organizației”.

Un pas important în consolidarea contractuală a acestui principiu a fost Convenția de la Viena cu privire la dreptul tratatelor din 1969. Ea notează că „principiul liberului consimțământ și al bunei-credințe și regula pacta sunt servanda au primit recunoaștere universală”. În art. 26 stabilește: „Fiecare acord valabil este obligatoriu pentru participanții săi și trebuie îndeplinit de aceștia cu bună-credință”.

Acest principiu a fost descris în detaliu în Declarația privind principiile dreptului internațional din 1970, în Actul final al CSCE din 1975 și în alte documente.

Sensul acestui principiu constă în faptul că este o normă universală și cardinală recunoscută de toate statele, care exprimă obligația legală a statelor și a altor entități de a respecta și îndeplini obligațiile asumate în conformitate cu Carta ONU, care decurg din principii și norme recunoscute de drept internațional și tratatele internaționale corespunzătoare acestora.și alte surse de drept internațional.

Principiul îndeplinirii cu conștiință a obligațiilor internaționale servește drept criteriu de legitimitate a activităților statelor în relațiile internaționale și interne. Acționează ca o condiție pentru stabilitatea și eficacitatea ordinii juridice internaționale, în concordanță cu ordinea juridică a tuturor statelor.

Cu ajutorul acestui principiu, subiecții de drept internațional primesc un temei legal pentru a cere reciproc de la ceilalți participanți la comunicarea internațională îndeplinirea condițiilor asociate cu utilizarea anumitor drepturi și îndeplinirea îndatoririlor relevante. Acest principiu face posibilă deosebirea activității legale de cele ilegale, interzise. Sub acest aspect, se manifestă clar ca o normă peremptorie a dreptului internațional. Acest principiu, parcă, avertizează statele cu privire la inadmisibilitatea abaterii în tratatele pe care le încheie de la prevederile cardinale ale dreptului internațional, exprimând interesele fundamentale ale întregii comunități internaționale, și subliniază funcția preventivă a normelor de jus cogens. Principiul respectării conștiincioase a obligațiilor internaționale, care leagă normele imperative într-un singur sistem de prescripții juridice internaționale, este parte integrantă a acestora. Totuși, dacă normele individuale de jus cogens pot fi înlocuite cu altele pe baza unui acord între state, atunci o astfel de înlocuire este imposibilă în raport cu acest principiu: abolirea lui ar însemna eliminarea întregului drept internațional.

În dezvoltarea acestui principiu, s-a avut în vedere că, în exercitarea drepturilor lor suverane, inclusiv dreptul de a-și stabili propriile legi și reglementări, statele participante vor fi în concordanță cu obligațiile lor legale în temeiul dreptului internațional.

Trăsăturile esențiale ale principiului îndeplinirii conștiincioase a obligațiilor internaționale sunt inadmisibilitatea renunțării unilaterale arbitrare la obligațiile asumate și răspunderea juridică pentru încălcarea obligațiilor internaționale, care apare în cazul refuzului de a le îndeplini sau a altor acțiuni (sau inacțiune) ale o parte la contract care sunt ilegale. Încălcarea obligațiilor internaționale ridică problema răspunderii nu numai pentru abaterea de la acord, ci și pentru încălcarea principiului însuși al îndeplinirii cu conștiință a obligațiilor internaționale.

KOLOSOV

4. Principiul inviolabilității frontierelor de stat

Principiul inviolabilității frontierelor de stat este unul dintre cele mai importante fundamente pentru securitatea statelor europene.

Ideea inviolabilității frontierelor și-a primit mai întâi forma juridică în tratatul dintre URSS și RFG din 12 august 1970, iar apoi în tratatele Poloniei, RDG și Cehoslovaciei

din Germania. De atunci, inviolabilitatea frontierelor a devenit o normă de drept internațional, obligatorie din punct de vedere juridic pentru statele-participante la tratatele menționate mai sus. Aceste tratate exprimă două elemente esențiale: recunoașterea frontierelor existente și renunțarea la orice pretenții teritoriale.

Principiul inviolabilității frontierelor a fost formulat în Actul final al Conferinței pentru Securitate și Cooperare în Europa din 1975: „Statele participante consideră inviolabile toate frontierele reciproce, precum și frontierele tuturor statelor din Europa, și de aceea se vor abține acum și în viitor de la orice atingere a acestor granițe.

Încărcarea frontierelor de stat sunt acțiuni sau revendicări unilaterale care vizează schimbarea poziției liniei de frontieră, a înregistrării legale a acesteia sau a poziției efective a liniei de frontieră la sol. Prin urmare, recunoașterea acestui principiu înseamnă și renunțarea la orice pretenții teritoriale, adică după cum spune textul principiului, „se va abține, în consecință, de la orice cerere sau acțiune care vizează sechestrarea sau uzurparea unei părți sau a tuturor. de pe teritoriul oricărui stat participant”.

Statele participante la CSCE și-au exprimat prin aceasta recunoașterea sau confirmarea frontierelor existente ale statelor europene. Această recunoaștere este juridică internațională, ceea ce presupune anumite consecințe juridice, în special, această recunoaștere nu poate fi anulată. Recunoașterea juridică internațională a frontierei de facto este echivalată cu un acord între state cu privire la frontiera existentă.

Astfel, conținutul principal al principiului inviolabilității frontierelor poate fi redus la trei elemente: 1) recunoașterea frontierelor existente astfel cum sunt stabilite legal în conformitate cu dreptul internațional; 2) renunțarea la orice pretenții teritoriale în prezent sau în viitor; 3) renunțarea la orice alte atingeri asupra acestor frontiere, inclusiv amenințarea sau folosirea forței.

Principiul inviolabilității frontierelor are multe în comun cu principiul tradițional al dreptului internațional – inviolabilitatea frontierelor de stat. Conținutul acestuia din urmă include obligația statelor de a respecta linia de hotar existentă pe teren: să prevină deplasarea arbitrară a liniei de hotar pe sol și trecerea acesteia fără permisiunea corespunzătoare sau în afara regulilor stabilite. De asemenea, include dreptul fiecărui stat suveran de a controla trecerea frontierei sale de către oameni și vehicule.

Principiul inviolabilității frontierelor și principiul inviolabilității frontierelor diferă în domeniul geografic de aplicare al acestora. Principiul inviolabilității frontierelor, conform Actului final din 1975, este valabil numai în relațiile statelor - participante la acest act, adică statele europene, precum și SUA și Canada. Principiul inviolabilității frontierelor are o sferă mai largă, întrucât este un principiu de drept internațional general și este valabil pe toate continentele, indiferent dacă există sau nu acorduri speciale pe această temă.

6. Principiul soluționării pașnice a diferendelor internaționale

Potrivit paragrafului 3 al art. 2 din Carta ONU, „Toți membrii Națiunilor Unite își vor soluționa disputele internaționale prin mijloace pașnice, astfel încât să nu pună în pericol pacea, securitatea și justiția internațională”. Evoluția principiului soluționării pașnice a diferendelor internaționale este marcată de o serie de tratate și acorduri internaționale care, limitând dreptul de a recurge la război, au dezvoltat treptat mijloacele de soluționare pașnică a diferendelor internaționale și au stabilit obligația legală a statelor să folosească astfel de mijloace.

Dreptul internațional general încuraja anterior doar statele să recurgă la mijloace pașnice de soluționare a disputelor internaționale, dar nu le obliga să urmeze această procedură. Articolul 2 al Convenției de la Haga din 1907 pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale nu interzicea recurgerea la război („înainte de a recurge la arme”), nu obliga recurgerea la mijloace pașnice („recurs în măsura în care circumstanțele permit”) și recomanda o gamă foarte restrânsă de mijloace pașnice (servicii bune și mediere).

În conformitate cu art. 33 din Carta Națiunilor Unite, părțile la un diferend „se vor strădui, în primul rând, să rezolve diferendul prin negociere, anchetă, mediere, conciliere, arbitraj, litigii, recurs la organisme sau acorduri regionale sau alte mijloace pașnice ale lor. alegere."

În conformitate cu conceptele moderne ale dreptului internațional, statele sunt obligate să-și rezolve disputele numai prin mijloace pașnice. La conferințele internaționale, reprezentanții unor țări recurg uneori la interpretarea arbitrară a Cartei ONU pentru a preveni includerea cuvântului „numai” în formularea principiului. În același timp, ei susțin că Carta nu fixează atât prevederea conform căreia litigiile trebuie soluționate prin mijloace pașnice, cât impune ca pacea și securitatea statelor să nu fie puse în pericol în soluționarea diferendelor internaționale.

Cu toate acestea, prevederile Cartei spun altfel. Dispoziţia generală de la paragraful 3 al art. 2 se aplică tuturor disputelor, inclusiv celor a căror continuare nu poate pune în pericol pacea internațională. Potrivit paragrafului 1 al art. 1 din Cartă, litigiile internaționale trebuie soluționate în conformitate cu principiile „justiției și dreptului internațional”. În opinia majorității statelor, referirile din Cartă la justiție subliniază doar că mijloacele pașnice sunt indispensabile pentru soluționarea oricărui diferend internațional.

Carta Națiunilor Unite lasă părților la o dispută libertatea de a alege mijloacele pașnice pe care le consideră cele mai potrivite pentru soluționarea disputei. Practica discutării acestei probleme în cadrul conferințelor internaționale arată că multe state din sistemul mijloacelor pașnice preferă negocieri diplomatice, prin care se rezolvă majoritatea disputelor.

Negocierile directe îndeplinesc cel mai bine sarcina de a soluționa rapid un diferend internațional, garantează egalitatea părților, pot fi utilizate pentru a rezolva atât litigiile politice, cât și juridice, contribuie cel mai bine la atingerea unui compromis, fac posibilă începerea soluționării conflictului imediat după apariția acesteia, permit prevenirea escaladării disputei într-o asemenea măsură încât poate amenința pacea și securitatea internațională.

În același timp, dezvoltarea relațiilor internaționale, mai ales în ultimii ani, este marcată de dorința statelor de a depăși negocierile și de a crea alte mijloace acceptabile de soluționare a litigiilor, care să se bazeze pe recurgerea la terți sau la organisme internaționale. Adesea, acest lucru ridică întrebări legate de rolul Curții Internaționale de Justiție.

Încercările unor state occidentale de a fixa jurisdicția obligatorie a Curții Internaționale de Justiție, de regulă, se întâlnesc cu o respingere ascuțită din partea multor state. Aceste state consideră competența Curții opțională, iar această poziție este exact în conformitate cu art. 36 din Statutul Curții, conform căruia statele pot (dar nu sunt obligate) să facă o declarație că sunt legate de competența Curții Internaționale de Justiție. Marea majoritate a statelor nu au recunoscut încă jurisdicția Curții ca fiind obligatorie.

O analiză a principiului soluționării pașnice a diferendelor internaționale, consacrat în Declarația privind principiile dreptului internațional din 1970 și Actul final al CSCE, arată că, în ciuda rezistenței, au fost menținute o serie de prevederi importante care, fără îndoială, reprezintă o dezvoltare ulterioară a prevederilor relevante ale Cartei ONU.

Printre acestea se numără datoria statelor de a „depune eforturi pentru a ajunge la o soluție justă bazată pe dreptul internațional într-un timp scurt”, datoria de a „continua să caute modalități de soluționare pașnică a diferendului” convenite de comun acord în cazurile în care diferendul nu poate fi hotărât, „să se abțină de la orice acțiune de natură să agraveze situația într-o asemenea măsură încât să pună în pericol menținerea păcii și securității internaționale și, prin urmare, să facă mai dificilă soluționarea pașnică a disputei”.

Conținutul normativ al principiului soluționării pașnice a diferendelor internaționale în ultimii ani a făcut obiectul unei analize atente la ședințele experților CSCE privind soluționarea pașnică a diferendelor. Astfel, Conferința de la Valletta (Malta, 1991) a recomandat parametrii unui sistem paneuropean pentru soluționarea pașnică a diferendelor internaționale. Documentul final al Conferinței prevede crearea în Europa a unui organism special – „Mecanismul CSCE de soluționare a litigiilor”, care poate fi utilizat la cererea oricăreia dintre părțile în litigiu și acționează ca organ de conciliere. În plus, documentul recomandă o gamă largă de proceduri obligatorii și opționale, dintre care părțile în litigiu sunt libere să aleagă pe cele pe care le consideră cele mai potrivite pentru soluționarea unui anumit diferend.

Procedurile obligatorii recomandate de Adunare nu se aplică în cazul în care una dintre părțile în litigiu consideră că litigiul implică chestiuni de „integritate teritorială sau apărare națională, dreptul la suveranitate asupra pământului sau pretenții simultane de jurisdicție asupra altor zone...”

În general, se poate considera că ultimii ani au fost marcați, pe de o parte, de creșterea ponderii mijloacelor pașnice de soluționare a diferendelor internaționale și, pe de altă parte, de dorința constantă a statelor de a aduce normele conținutul principiului în concordanță cu nevoile practicii sociale.

8. Principiul respectării universale a drepturilor omului

Formarea principiului respectării universale a drepturilor omului și a libertăților fundamentale pentru toți ca unul dintre principalele principii juridice internaționale datează din perioada postbelică și este direct legată de adoptarea Cartei ONU, deși însuși conceptul de om. drepturile au apărut în terminologia politică și juridică de la sfârșitul secolului al XVIII-lea și este asociat cu epoca revoluțiilor burgheze.

În preambulul Cartei, membrii ONU au reafirmat „credința în drepturile fundamentale ale omului... în egalitatea bărbaților și femeilor...” În art. 1 prevede ca scop al Membrilor Organizației cooperarea între aceștia „în promovarea și dezvoltarea respectării drepturilor omului și a libertăților fundamentale pentru toți, fără deosebire de rasă, sex, limbă sau religie”. Cel mai important este art. 55 din Cartă, potrivit căruia „Organizația Națiunilor Unite va promova: a) standarde de trai mai înalte, ocuparea deplină a populației și condiții pentru progresul și dezvoltarea economică și socială; ... c) respectul universal și respectarea drepturilor omului; și libertăți fundamentale pentru toți...” În art. Articolul 56 prevede că „toți Membrii Organizației se angajează să întreprindă acțiuni comune și independente în cooperare cu Organizația pentru a atinge obiectivele specificate la articolul 55”.

Este ușor de observat că obligațiile statelor sunt expuse aici în forma cea mai generală, prin urmare, din momentul adoptării Cartei și până în prezent, statele s-au străduit să precizeze conținutul normativ al principiului respectului universal pentru drepturile omului. Acest lucru se realizează cu cea mai mare completitudine și universalitate în Declarația Universală a Drepturilor Omului din 1948 și în două pacte adoptate în 1966: Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice și Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale.

O analiză a numeroase documente internaționale privind drepturile omului arată că în dreptul internațional modern există o normă universală, conform căreia statele sunt obligate să respecte și să respecte drepturile omului și libertățile fundamentale pentru toți, fără distincție de rasă, sex, limbă și religie.

Această obligație este universală. Aceasta înseamnă că drepturile și libertățile omului sunt supuse respectării în toate statele și se aplică tuturor persoanelor fără nicio discriminare. În același timp, scopul cooperării internaționale în acest domeniu nu este unificarea legislației naționale, ci dezvoltarea unor standarde (modele) care să servească drept un fel de punct de plecare pentru ca statele să își elaboreze propria legislație națională.

Astfel, reglementarea și protecția directă a drepturilor și libertăților omului rămân încă o treabă internă a fiecărui stat. Majoritatea covârșitoare a normelor internaționale privind drepturile omului nu pot fi aplicate direct pe teritoriul statului și necesită anumiți pași de la acesta pentru implementarea sa. Prevederile, de exemplu, ale Pactelor cu privire la drepturile omului impun direct statului să ia măsuri, inclusiv măsuri legislative, pentru a asigura indivizilor drepturile prevăzute de Pacte.

De regulă, documentele internaționale nu stabilesc modul în care statul își va îndeplini obligațiile. În același timp, standardele de conduită cuprinse în documentele internaționale, leagă într-o anumită măsură libertatea de comportament a statelor în sfera legislației naționale. Mai mult, analiza dezvoltării conținutului normativ al principiului respectării universale a drepturilor omului arată că individul devine treptat subiect direct al dreptului internațional.

În primul rând, vorbim de încălcări flagrante și masive ale drepturilor omului, atunci când situația politică internă care s-a dezvoltat într-o anumită țară ne permite să vorbim de „încălcări flagrante sistematice, confirmate în mod fiabil ale drepturilor omului și libertăților fundamentale” (rezoluția ECOSOC). 1503 din 27 mai 1970). Fenomene precum genocidul, apartheidul, discriminarea rasială etc., au fost deja calificate de comunitatea internațională drept crime internaționale și, prin urmare, nu pot fi considerate cazuri care intră în jurisdicția internă a statului.

Dreptul internațional modern încurajează individul să se implice din ce în ce mai activ în lupta pentru respectarea standardelor internaționale privind drepturile omului. De exemplu, Documentul Final al Reuniunii Statelor Participante la CSCE de la Viena instruiește statele să „respecteze dreptul cetățenilor lor, în mod independent sau împreună cu alții, de a contribui activ la dezvoltarea și protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale”. , prevede „dreptul persoanelor de a observa implementarea și de a promova punerea în aplicare a prevederilor CSCE și de a se alătura altora în acest scop”.

Documentul Reuniunii CSCE de la Copenhaga obligă statul să „asigure că indivizilor li se permite să-și exercite dreptul de asociere, inclusiv dreptul de a forma, adera și participa efectiv la activitățile organizațiilor neguvernamentale care urmăresc să promoveze și să protejeze drepturile omului. şi libertăţile fundamentale, inclusiv sindicatele şi grupurile de supraveghere.respectarea drepturilor omului”.

9. Principiul autodeterminării popoarelor și națiunilor

Respectul necondiționat pentru dreptul fiecărei națiuni de a alege în mod liber căile și formele dezvoltării sale este unul dintre fundamentele fundamentale ale relațiilor internaționale. Acest drept se reflectă în principiul autodeterminării popoarelor și națiunilor.

Apariția principiului autodeterminării popoarelor a fost precedată de proclamarea principiului naționalității, sub steagul căruia burghezia întărită din punct de vedere economic și politic a luptat împotriva feudalismului pe moarte. Cu toate acestea, principiul naționalității nu a devenit dominant nici măcar în dreptul internațional al epocii revoluțiilor burgheze, întrucât și-a asumat autodeterminarea doar pe baza naționalității. Conținutul principiului autodeterminării a variat în funcție de situația istorică. A fost o vreme în care autodeterminarea s-a redus la problema formării statelor naționale independente, întrucât națiunile s-au dezvoltat istoric după state. Dorința națiunii de a-și forma propriul stat, așadar, este asociată cu o etapă specifică de dezvoltare socială.

Principiul autodeterminării popoarelor și națiunilor ca normă obligatorie a fost dezvoltat după adoptarea Cartei ONU. Unul dintre cele mai importante obiective ale ONU este „dezvoltarea relațiilor de prietenie între națiuni bazate pe respectarea principiului egalității în drepturi și al autodeterminării popoarelor...” (clauza 2, articolul 1 din Cartă). Acest obiectiv este specificat în multe prevederi ale Cartei. În art. 55, de exemplu, este strâns asociată cu sarcina ridicării nivelului de trai, soluționării problemelor internaționale în domeniile economic și social, în domeniile sănătății, educației, culturii, respectării drepturilor omului etc.

Principiul autodeterminării a fost confirmat în mod repetat în documentele ONU, în special în Declarația privind acordarea independenței țărilor și popoarelor coloniale din 1960, Pactele privind drepturile omului din 1966 și Declarația privind principiile dreptului internațional al 1970. Declarația de Principii a Actului Final al CSCE subliniază dreptul popoarelor de a-și decide propriul destin. După prăbușirea imperiilor coloniale, problema autodeterminării națiunilor în sensul formării statelor naționale independente a fost practic rezolvată.

În același timp, și astăzi principiul autodeterminării este principalul în rezolvarea problemelor popoarelor coloniale și dependente, care sunt menționate în capitolele XI-XIII ale Cartei ONU, întrucât subiectele autodeterminării nu sunt state. , ci popoare și națiuni.

În rezoluția 1514 (XV) din 14 decembrie 1960, Adunarea Generală a declarat în mod explicit că „existența continuă a colonialismului împiedică dezvoltarea cooperării economice internaționale, întârzie dezvoltarea socială, culturală și economică a popoarelor dependente și contravine idealului. al Națiunilor Unite, care este pacea în lume.” „. Potrivit aceleiași rezoluții și a multor alte documente ale ONU, pregătirea insuficientă politică, economică și socială sau pregătirea insuficientă în domeniul educației nu ar trebui folosite ca pretext pentru negarea independenței.

Documentele ONU exprimă principalul conținut normativ al principiului autodeterminării. Astfel, Declarația privind principiile dreptului internațional din 1970 subliniază: „Crearea unui stat suveran și independent, aderarea liberă la un stat independent sau asocierea cu acesta, sau stabilirea oricărui alt statut politic liber determinat de un popor, sunt forme ale exercitării de către acest popor a dreptului la autodeterminare”.

Dreptul la autodeterminare națională nu dispare dacă națiunea a format un stat independent sau a aderat la o federație de state. Subiectul dreptului la autodeterminare este nu numai dependent, ci și națiuni și popoare suverane. Odată cu obținerea independenței naționale, dreptul la autodeterminare își schimbă doar conținutul, ceea ce se reflectă în norma juridică internațională relevantă.

Conținutul normativ modern al autodeterminării include atât drepturile popoarelor, cât și îndatoririle corespunzătoare ale statelor. Astfel, dreptul popoarelor de a-și determina liber, fără nicio ingerință din exterior, statutul lor politic și de a urmări dezvoltarea economică, socială și culturală, corespunde obligației statelor nu numai de a respecta acest drept, ci și de a-l promova prin acțiuni comune și individuale.

Fără respectarea și respectarea strictă a principiului autodeterminării popoarelor, este imposibil să se îndeplinească multe dintre sarcinile vitale cu care se confruntă ONU, cum ar fi sarcina de a promova respectul universal și respectarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale pentru toți, fără deosebire de rasă, sex, limbă și religie. Fără respectarea strictă a acestui principiu, este imposibil de asemenea să se mențină relații de conviețuire pașnică între state. Fiecare stat, în conformitate cu Declarația din 1970, este obligat să se abțină de la orice acțiune violentă care ar putea împiedica popoarele să își exercite dreptul la autodeterminare. Un element important al principiului este dreptul popoarelor de a căuta și de a primi sprijin în conformitate cu scopurile și principiile Cartei ONU în cazul în care acestea sunt private de dreptul la autodeterminare prin forță.

Principiul autodeterminării popoarelor și națiunilor este un drept al popoarelor și națiunilor, dar nu o obligație, iar implementarea acestui drept poate fi multivariată. Autodeterminarea nu trebuie realizată din poziții separatiste în detrimentul integrității teritoriale și al unității politice a statelor suverane. Pe de altă parte, dacă poporul creează un organism care îi reprezintă oficial și îndeplinește funcții de drept public, atunci orice acțiuni violente care împiedică procesul de autodeterminare din exterior pot fi considerate ca încalcă principiile neintervenției și suveranității. egalitatea statelor.

Dreptul popoarelor și națiunilor la autodeterminare este strâns legat de libertatea alegerii politice. Popoarele autodeterminate își aleg în mod liber nu numai statutul lor politic intern, ci și orientarea lor politică externă. Respectul pentru libertatea alegerii politice devine fundamentul cooperării, nu al rivalității și al confruntării. Legat de aceasta, în special, este dreptul noilor state libere de a urma o politică de nealiniere, de a participa la rezolvarea problemelor atât globale, cât și regionale. Autodeterminarea înseamnă dreptul popoarelor de a alege calea de dezvoltare care se potrivește cel mai bine cu tradițiile și ideile lor istorice, geografice, culturale, religioase (etc.).

10. Principiul cooperării

Ideea cooperării internaționale a statelor, indiferent de diferențele dintre sistemele lor politice, economice și sociale în diverse sfere ale relațiilor internaționale în vederea menținerii păcii și securității internaționale, este principala prevedere în sistemul de norme cuprins în Carta ONU. .

După adoptarea Cartei ONU, principiul cooperării a fost fixat în cartele multor organizații internaționale, în tratate internaționale, în numeroase rezoluții și declarații.

Reprezentanții unor școli de drept internațional susțin că obligația statelor de a coopera nu este legală, ci declarativă. Asemenea afirmații nu mai corespund realității. Desigur, a existat o perioadă în care cooperarea era un act voluntar al puterii de stat, dar ulterior cerințele dezvoltării relațiilor internaționale au dus la transformarea unui act voluntar într-o obligație legală.

Odată cu adoptarea Cartei, principiul cooperării și-a luat locul printre alte principii care trebuie respectate conform dreptului internațional modern. Astfel, în conformitate cu Cartea, statele sunt obligate „să desfășoare cooperare internațională în soluționarea problemelor internaționale de natură economică, socială, culturală și umanitară”, și sunt, de asemenea, obligate „să mențină pacea și securitatea internațională și în acest scop să ia efectiv măsuri colective”.

Principiul cooperării ca categorie juridică decurge și din alte dispoziții ale Cartei, în special din dispozițiile art. 55 și 56. De exemplu, conținutul art. 55 mărturisește două tipuri de îndatoriri ale membrilor ONU: datoria statelor de a coopera între ele în realizarea scopurilor prevăzute de Cartă și datoria lor de a coopera cu ONU pentru atingerea acelorași obiective.

Desigur, formele specifice de cooperare și sfera ei depind de statele înseși, de nevoile și resursele materiale ale acestora, de legislația internă și de obligațiile internaționale asumate. Cu toate acestea, o analiză a documentelor politice și juridice care reflectă intențiile statelor (cum ar fi Declarația din 1970 și Declarația de principii din Actul final al CSCE) arată dorința statelor de a conferi principiului cooperării un caracter universal.

Obligația tuturor statelor de a acționa în conformitate cu principiile Națiunilor Unite implică în mod clar obligația lor de a coopera în rezolvarea diferitelor probleme internaționale „așa cum poate fi necesar pentru menținerea păcii și securității internaționale”.

Obligația statelor de a coopera între ele, în mod firesc, implică respectarea conștiincioasă de către state a normelor de drept internațional și a Cartei ONU. Dacă vreun stat își ignoră obligațiile care decurg din principiile și normele universal recunoscute ale dreptului internațional, atunci acest stat subminează astfel baza cooperării.

11. Principiul îndeplinirii conștiincioase a obligațiilor internaționale

Principiul îndeplinirii cu conștiință a obligațiilor internaționale a apărut sub forma obiceiului juridic internațional pacta sunt servanda în primele etape ale dezvoltării statalității și se reflectă în prezent în numeroase acorduri internaționale bilaterale și multilaterale.

Ca normă general recunoscută de comportament a subiecților, acest principiu este consacrat în Carta ONU, al cărei preambul subliniază hotărârea membrilor ONU „de a crea condiții în care justiția și respectarea obligațiilor care decurg din tratate și alte surse ale dreptului internațional să poată fi observat.” Potrivit paragrafului 2 al art. 2 din Cartă, „Toți Membrii Națiunilor Unite vor îndeplini cu bună-credință obligațiile asumate prin prezenta Cartă, pentru a le asigura în întregime drepturile și beneficiile care decurg din calitatea de membru al Organizației.”

Dezvoltarea dreptului internațional confirmă în mod clar caracterul universal al principiului în cauză. Potrivit Convenției de la Viena privind dreptul tratatelor, „orice tratat în vigoare este obligatoriu pentru părțile la el și trebuie să fie îndeplinit de acestea cu bună-credință”. Mai mult, „o parte nu poate invoca prevederile dreptului său intern ca scuză pentru neexecutarea unui tratat”.

Domeniul de aplicare al principiului luat în considerare sa extins considerabil în ultimii ani, ceea ce se reflectă în formularea documentelor juridice internaționale relevante. Astfel, conform Declarației privind principiile dreptului internațional din 1970, fiecare stat este obligat să îndeplinească cu bună-credință obligațiile asumate de acesta în conformitate cu Carta ONU, obligații care decurg din normele și principiile de drept internațional general recunoscute, precum și ca obligaţii care decurg din tratate internaţionale valabile în conformitate cu principii general recunoscute.şi normele dreptului internaţional.

Autorii declarației au căutat să sublinieze necesitatea respectării cu fidelitate, în primul rând, a acelor obligații care sunt acoperite de noțiunea de „principii și norme de drept internațional general recunoscute” sau decurg din acestea.

În Declarația de principii din Actul final al CSCE din 1975, statele participante au convenit „să-și îndeplinească cu bună-credință obligațiile care le revin în temeiul dreptului internațional, atât acele obligații care decurg din principii și norme general recunoscute ale dreptului internațional, cât și acele obligații care decurg din tratate sau alte obligații. acorduri conforme cu dreptul international. din care sunt membri."

Obligațiile „în conformitate cu dreptul internațional” sunt cu siguranță mai largi decât obligațiile „care decurg din principiile și normele universal recunoscute ale dreptului internațional”. Mai mult, în ultimii ani, statele au adoptat, în special la nivel regional, instrumente importante care, strict vorbind, nu reprezintă obligațiile lor „în temeiul dreptului internațional”, dar pe care totuși intenționează să le respecte cu strictețe.

Pentru Europa, acestea sunt documente adoptate în cadrul procesului Helsinki. Documentul final al Reuniunii de la Viena a reprezentanților statelor participante la CSCE precizează că aceștia „și-au reafirmat hotărârea de a pune în aplicare pe deplin, unilateral, bilateral și multilateral, toate prevederile Actului final și ale altor documente ale CSCE”.

Diferite sisteme juridice și socio-culturale au propria lor înțelegere a bunei-credințe, ceea ce afectează în mod direct respectarea de către state a obligațiilor lor. Conceptul de bună-credință a fost consacrat într-un număr mare de tratate internaționale, rezoluții ale Adunării Generale a ONU, în declarațiile statelor etc. Cu toate acestea, trebuie recunoscut că determinarea conținutului juridic exact al conceptului de bună-credință în mod real situatiile pot fi dificile.

Se pare că conținutul juridic al bunei-credințe ar trebui derivat din textul Convenției de la Viena privind dreptul tratatelor, în principal secțiunile „Aplicarea tratatelor” (articolele 28-30) și „Interpretarea tratatelor” (articolele 31-33). ). Aplicarea prevederilor tratatului este în mare măsură determinată de interpretarea acestuia. Din acest punct de vedere, este logic să presupunem că aplicarea tratatului, care este interpretată cu bună-credință (în conformitate cu semnificația obișnuită care trebuie acordată termenilor tratatului în contextul lor și, de asemenea, în lumina obiectul și scopul tratatului), vor fi de bună-credință.

Principiul îndeplinirii cu conștiință a obligațiilor internaționale se aplică numai acordurilor valabile. Aceasta înseamnă că principiul în cauză se aplică numai tratatelor internaționale încheiate în mod voluntar și pe bază de egalitate.

Orice tratat internațional inegal încalcă în primul rând suveranitatea statului și, ca atare, încalcă Carta ONU, întrucât Organizația Națiunilor Unite este „întemeiată pe principiul egalității suverane a tuturor membrilor săi”, care, la rândul lor, s-au angajat să” dezvoltarea relațiilor de prietenie între națiuni pe baza principiului respectării egalității și autodeterminarii popoarelor”.

Ar trebui considerat general acceptat că orice tratat care este contrar Cartei ONU este nul și neavenit și niciun stat nu poate invoca un astfel de tratat sau se poate bucura de avantajele acestuia. Această prevedere este în conformitate cu art. 103 din Cartă. În plus, orice tratat nu poate fi contrar unei norme imperative de drept internațional, așa cum este definită în art. 53 din Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor.

Documentele juridice și politico-juridice recente indică din ce în ce mai mult legătura dintre datoria de respectare conștiincioasă a tratatelor internaționale și stabilirea regulilor interne a statelor. În special, participanții la Reuniunea de la Viena au convenit în Documentul final din 1989 să „se asigure că legile, reglementările, practicile și politicile lor sunt în concordanță cu obligațiile care le revin în temeiul dreptului internațional și sunt armonizate cu prevederile Declarației de principii și ale altor angajamente ale CSCE. ."

Formule de acest fel mărturisesc extinderea domeniului de aplicare a principiului respectării conștiincioase a obligațiilor internaționale.

Principiul îndeplinirii fidele de către state a obligațiilor lor internaționale- unul dintre cele mai vechi principii de drept international, fara de care este greu de imaginat insasi existenta sistemului juridic international. Nu întâmplător, aproape concomitent cu primele tratate internaționale, au apărut primele mijloace de asigurare a acestora. Dacă statele ar putea trata în mod arbitrar nevoia de a-și respecta cu strictețe obligațiile, toate celelalte norme și principii ale dreptului internațional ar deveni lipsite de sens. Însuși sistemul de principii ca norme universal obligatorii presupune inevitabil respectarea strictă a regulilor relevante și numai dacă această condiție există devine un regulator efectiv al relațiilor internaționale. Prin urmare, este general acceptat că principiul îndeplinirii cu conștiință a obligațiilor internaționale este baza dreptului internațional modern.

Din punct de vedere istoric, principiul în discuție a apărut ca o dezvoltare a formulei pacta sunt servanda (contractele trebuie îndeplinite), care a fost adoptată de dreptul internațional public din dreptul roman. Nu este greu de observat că formularea actuală a principiului își extinde mult domeniul de aplicare. Conform doctrinei juridice internaționale, statele trebuie să îndeplinească cu bună-credință nu numai contractuale, ci în general orice obligații asumate în conformitate cu dreptul internațional (de exemplu, cele obișnuite).

Carta ONU nu conține oficial acest principiu, întrucât obligă statele să îndeplinească cu strictețe doar acele obligații pe care și le-au asumat în legătură cu calitatea de membru al Organizației. În ciuda importanței unor astfel de obligații, gama de obligații internaționale ale oricărui stat nu se limitează la acestea. Prin urmare, conținutul juridic al principiului îndeplinirii conștiincioase a obligațiilor internaționale este dezvăluit mai pe deplin în Declarația de principii din 1970, Actul final al CSCE din 1975, precum și în Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor din 1969. Conținutul acestui principiu include următoarele prevederi principale.

În primul rând, statele trebuie să-și îndeplinească obligațiile internaționale cu bună-credință. Conformitatea cu bună-credință înseamnă îndeplinirea exactă, la timp și completă a unei obligații asumate în conformitate cu dreptul internațional. În special, statele trebuie să implementeze tratatele internaționale în strictă conformitate cu spiritul și litera lor, pornind de la interpretarea obișnuită și în conformitate cu principiile de bază ale dreptului internațional.

În al doilea rând, atunci când îndeplinește o obligație internațională, niciun stat nu are dreptul să-și invoce legea națională. Dimpotrivă, acest principiu impune tuturor statelor să-și alinieze legislația internă cu obligațiile internaționale, asigurând astfel primatul dreptului internațional asupra dreptului național.

În al treilea rând, obligația de a îndeplini cu bună-credință obligațiile internaționale vizează numai acele obligații care nu contravin principiilor de bază ale dreptului internațional și, în primul rând, sistemului principiilor juridice internaționale. Orice regulă de conduită care este contrară spiritului și principiilor Cartei ONU este nulă din punct de vedere juridic și, prin urmare, nu ar trebui aplicată.

În al patrulea rând, neîndeplinirea obligațiilor internaționale de către unul sau altul atrage după sine declanșarea răspunderii internaționale – un sistem de măsuri care vizează restabilirea statului de drept. Protejarea principiului îndeplinirii cu conștiință a obligațiilor internaționale se realizează prin activitățile unor organe internaționale speciale (judiciare și arbitraj), prin intermediul diplomației multilaterale și bilaterale, iar în unele cazuri - în mod voluntar de către statele care le-au contravenit.

În al cincilea rând, dreptul internațional conține o listă exhaustivă de motive pentru care un stat are dreptul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor sale internaționale. De exemplu, Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor permite, în cazuri strict definite, unui stat parte la un tratat să refuze să-l execute. Astfel de cazuri nu pot fi considerate o încălcare a principiului luat în considerare, întrucât sunt permise chiar de dreptul internațional.

Implementarea practică a principiului îndeplinirii conștiincioase a obligațiilor internaționale adesea, așa cum sa menționat deja, intră în conflict cu principiul neamestenței în treburile interne ale unui stat suveran. Trebuie subliniat din nou: obligațiile asumate de stat față de comunitatea mondială au prioritate absolută față de interesele sale naționale și, prin urmare, nu pot fi atribuite treburilor interne ale acestui stat. Prin urmare, principiul îndeplinirii cu conștiință a obligațiilor internaționale ar trebui considerat ca fundament al sistemului de principii juridice internaționale și al dreptului internațional în ansamblu. Nu este o coincidență faptul că aderarea la acest principiu într-o formă sau alta este consacrată în multe documente internaționale. De exemplu, articolul 1 din Declarația din 1994 privind bazele relațiilor dintre Republica Kazahstan și Regatul Spaniei conține intenția părților de a-și construi relațiile pe baza „... îndeplinirii voluntare a obligațiilor internaționale asumate în conformitate cu cu dreptul internațional”.

Principiul îndeplinirii conștiincioase a obligațiilor internaționale a apărut sub forma obiceiului juridic internațional pacta sunt servanda (lat. - tranzacțiile trebuie respectate) în primele etape ale dezvoltării statalității și se reflectă în prezent în numeroase acorduri internaționale bilaterale și multilaterale. .

Fiind o normă universal recunoscută de comportament a subiecților, acest principiu este consacrat în Carta ONU, al cărei preambul subliniază hotărârea membrilor ONU de a crea condiții în care justiția și respectarea obligațiilor care decurg din tratate și din alte surse ale dreptului internațional pot fi observat. Potrivit paragrafului 2 al articolului 2 din Cartă, „toți membrii Națiunilor Unite trebuie să îndeplinească cu bună-credință obligațiile asumate în temeiul prezentei carte pentru a le asigura tuturor în total drepturile și beneficiile care decurg din calitatea de membru al Organizatia".

Dezvoltarea dreptului internațional confirmă caracterul universal al principiului luat în considerare. Conform Convenției de la Viena din 1968 privind dreptul tratatelor, fiecare tratat în vigoare este obligatoriu pentru părțile sale și trebuie să fie îndeplinit de acestea cu bună-credință. În plus, o parte nu poate invoca dispozițiile dreptului său intern ca scuză pentru neexecutarea unui tratat.

Domeniul de aplicare al principiului luat în considerare sa extins considerabil în ultimii ani, ceea ce se reflectă în formularea documentelor juridice internaționale relevante. Astfel, conform Declarației din 1970 privind principiile dreptului internațional, fiecare stat este obligat să îndeplinească cu bună-credință obligațiile asumate de acesta în conformitate cu Carta ONU, obligațiile care decurg din normele și principiile general recunoscute ale dreptului internațional, ca precum şi obligaţiile care decurg din tratatele internaţionale care sunt valabile în conformitate cu principiile şi principiile general recunoscute.regulile dreptului internaţional.

Declarația subliniază necesitatea respectării cu fidelitate, în primul rând, a acelor obligații acoperite de noțiunea de „principii și norme de drept internațional general recunoscute” sau care decurg din acestea.

În Declarația de principii din Actul final al CSCE din 1975, statele participante au convenit să își îndeplinească cu bună-credință obligațiile care le revin în temeiul dreptului internațional: atât acele obligații care decurg din principii și norme general recunoscute ale dreptului internațional, cât și obligații care decurg din tratate sau alte acorduri consecvente. cu dreptul internaţional la care sunt părţi.sunt.

state, etc.

Conținutul juridic al bunei-credințe ar trebui derivat din textul Convenției de la Viena privind dreptul tratatelor, în principal secțiunile „Aplicarea tratatelor” (articolele 28-30) și „Interpretarea tratatelor” (articolele 31-33). Aplicarea prevederilor tratatului este în mare măsură determinată de interpretarea acestuia.

Principiul îndeplinirii cu conștiință a obligațiilor internaționale se aplică numai acordurilor valabile. Aceasta înseamnă că principiul luat în considerare se aplică numai tratatelor internaționale încheiate în mod voluntar și ulterior

baza de egalitate.

Orice tratat internațional inegal încalcă în primul rând suveranitatea statului și, ca atare, încalcă Carta ONU, întrucât Națiunile Unite se întemeiază pe principiul egalității suverane a tuturor membrilor săi, care, la rândul lor, s-au angajat să dezvolte relații de prietenie. între naţiuni bazate pe respectul pentru principiul egalităţii şi autodeterminarii popoarelor.

Principiu pacta sunt servanda(„tratatele trebuie respectate”), care este rezultatul acordului statelor, timp de multe secole a rămas o normă juridică cutumiară. A fost formulat pentru prima dată într-un plan multilateral Protocolul de la Londra al Puterilor Europene, semnat la 19 martie (31 martie), 1877 de reprezentanții Marii Britanii, Austro-Ungariei, Germaniei, Rusiei și Franței, care încercau să rezolve pe cale pașnică „chestiunea răsăriteană” de lungă durată și problemele Imperiului Otoman. Protocolul menționat sublinia că nicio putere nu se poate elibera de obligațiile tratatelor sau le poate modifica altfel, „altfel decât cu acordul părților contractante, ajuns prin intermediul unui acord amiabil”. Consolidarea acestui principiu nu a împiedicat încălcarea imediată a acestuia. La 29 martie (10 aprilie), 1877, Imperiul Otoman a respins Protocolul, evaluând prevederile acestuia drept ingerință în treburile sale interne. Refuzul Porții de a accepta Protocolul a fost motivul declanșării războiului ruso-turc din 1877-1878.

În mod similar, au fost încălcate acordurile statelor membre ale Societății Națiunilor, care proclamau în Statutul acesteia că nicio putere nu se poate scuti de obligațiile tratate sau le poate modifica altfel, „decât cu acordul părților contractante, la care sa ajuns prin acord prietenos.”

LA preambul la Statutul Societății Națiunilor din 1919 s-a stabilit că statele membre ale Ligii vor „respecta cu strictețe prescripțiile dreptului internațional, recunoscute de acum înainte ca regulă de conduită valabilă pentru state”.

În dreptul internațional contemporan principiul implementării conștiincioase a tratatelor internaționale a fost consacrată în Carta ONU, care obligă toți membrii ONU să îndeplinească cu bună-credință obligațiile internaționale asumate în temeiul Cartei (clauza 2, articolul 2). Deși Carta vorbește doar despre acele obligații internaționale asumate de state în legătură cu regulile conținute în aceasta, ea a fost considerată obligatorie și pentru alte acorduri internaționale. Principiu pacta sunt servanda a fost fixat ulterior:

– în Convențiile de la Viena privind dreptul tratatelor din 1969 și 1986;
– Declarația privind principiile dreptului internațional din 1970;
– Actul final al Conferinței privind securitatea și cooperarea în Europa din 1975;
– alte instrumente juridice internaționale.

Conform Convenția de la Viena privind dreptul tratatelor din 1969„Fiecare tratat în vigoare este obligatoriu pentru părțile sale și trebuie să fie îndeplinit de acestea cu bună-credință”. Mai mult, „o parte nu poate invoca prevederile moralei sale interne ca scuză pentru neexecutarea contractului”.

Declarația privind principiile dreptului internațional 1970, reafirmând obligația fiecărui stat membru ONU de a îndeplini cu bună-credință obligațiile asumate de acesta în conformitate cu Carta ONU, precum și cele care decurg din normele și principiile de drept internațional general recunoscute, a subliniat obligația statului de a îndeplini și obligaţiile care decurg din tratatele internaţionale care sunt valabile în conformitate cu principiile şi normele de drept internaţional general recunoscute .

LA actul final al Conferinței din 1975 privind securitatea și cooperarea în Europa. Statele participante au convenit „să-și îndeplinească cu bună-credință obligațiile care le revin în temeiul dreptului internațional, atât acele obligații care decurg din principii și norme de drept internațional general recunoscute, cât și acele obligații care decurg din tratate sau alte acorduri conforme cu dreptul internațional la care sunt părți”.

Într-un număr mare de tratate și rezoluții internaționale ale Adunării Generale a ONU, conceptul de conștiinciozitate, potrivit căruia buna-credință înseamnă că obligația contractuală corespunzătoare este îndeplinită cu onestitate, la timp, cu acuratețe, în conformitate cu sensul prevăzut în aceasta. Potrivit Convenției de la Viena privind dreptul tratatelor, este cu bună-credință să se execute un tratat care este interpretat în conformitate cu sensul obișnuit care trebuie acordat termenilor tratatului în contextul lor și în lumina obiectului și scopului. a tratatului. Principiul îndeplinirii cu conștiință a obligațiilor internaționale se aplică numai acordurilor încheiate în conformitate cu dreptul internațional.

Poate vei fi interesat