Ateist dünya görüşü. Ateistlerin temel argümanları. Felsefe Bölümü Öğretim Üyesi

Ateist, Tanrının var olmadığına inanan kişidir. Bu dünya görüşü belirli bir dini değil, bir bütün olarak bilinen tüm inançları ilgilendirmektedir. Ateistlerin hayattaki bu konumlarından dolayı müminlerin düşmanı haline gelmeleri aslında şaşırtıcı değildir. Ancak sorun şu ki, çoğu kişi ateizmin özünü tam olarak anlamıyor.

Bu nedenle önyargıları ve yerleşik görüşleri bir kenara bırakarak bu konuyu daha ayrıntılı olarak ele alacağız. Sonuçta, bu gürültücü konseptin arkasında aslında neyin saklı olduğunu anlamanın tek yolu bu.

Ateizm nedir?

Ateizm, dünyada doğaüstü hiçbir şeyin olmadığı gerçeğine dayanan özel bir yaşam biçimidir: Tanrı, şeytan, melekler ve ruhlar. Dolayısıyla ateist bu felsefi kavramı sonuna kadar destekleyen kişidir.

İnançlarında, dünyanın Yüce Rabbin iradesiyle yaratılması da dahil olmak üzere, ilahi güçlerin herhangi bir tezahürünü reddeder. Ayrıca kişinin, en azından kilisenin sunduğu biçimde bir ruhu olduğunu da reddediyor.

Ateizmin tarihi

Ateist ve mümin aynı anda ortaya çıkan iki karşıt taraftır. Sonuçta, bir liderin veya rahibin sözlerini sorgulayan, onlarda bencil düşünceler ve güce susamışlık gören insanlar her zaman olmuştur. Daha kesin bilgi olarak ateizmin ilk yazılı kanıtı eski Mısır dilinde yazılmış bir arp şarkısıdır. Şairin ahirete dair şüphelerini anlatır.

Eserlerde ateizmin şu belirtileri görülüyor: Antik Yunan filozofu Platon'un zamanında yaşayan Diagoras. MÖ 99'da doğan Romalı filozof Titus Lucretius Carus da aynı görüşü paylaşıyordu.

Roma Katolik Kilisesi iktidara geldiğinde ateizmin takipçilerinin sayısı azaldı çünkü kimse zaten öfkeli olan Engizisyon'u kızdırmak istemiyordu. Ve ancak Papa'nın otoritesinin zayıflamasıyla bilim ve onunla birlikte ateizm yeniden hızla gelişmeye başladı.

Ateistlerin dünya görüşünün temelleri

Dindarlar, ateistin Tanrı'nın yokluğuna inanan kişi olduğundan emindir. Yani ateizmin kendisi de bir tür dindir, ancak destekçileri bir tanrı yerine insan kültüne tapar ve yerini dogmalar alır. bilimsel makaleler ve teoriler.

Böyle bir ifadeyi duyan düşünen bir ateist sadece gülümseyecektir çünkü bu mantığı takip ederseniz kellik de bir saç türüdür. Hatta esprili bir ifade bile var: “Bir ateist tütün içmiyorsa yokluğunu içiyor demektir.” Ancak muhaliflerin tüm inançlarına rağmen inananların bu konudaki tutumu değişmeden kalıyor.

Ateistlerin dünya görüşünün temellerine gelince, bunların hepsi oldukça basittir ve kolayca formüle edilebilir.

Dünyadaki her şey bilimin yardımıyla açıklanabilir. Ve bu, bilim adamlarının henüz kesin olarak cevaplayamadığı çok sayıda soru olmasına rağmen. Ancak ateistler bunun, belirli olayların ilahi kökeninden ziyade düşük ilerleme seviyesinden kaynaklandığından emindir.
En azından sunulduğu şekliyle Tanrı yoktur modern dinler. Ateistlere göre tüm inançlar saçmadır çünkü insanlar tarafından icat edilmiştir.
İnsan en yüksek yaratık olarak kabul edilir, bu nedenle hayat görünmez bir varlığa hizmet ederek değil, kendi kendine çalışarak yaşanmalıdır.

Bunlar ateizmin temel ilkeleridir. Ancak her felsefi harekette olduğu gibi anlaşmazlığa da yer olduğunu anlamalısınız. Dolayısıyla hümanizme eğilimli inanmayanlar var, bazıları natüralizme daha yakın, bazıları ise din adamları ve onların cemaatlerine karşı tamamen radikal.

engel

Şimdi müminlerin kendileriyle olan anlaşmazlıklarına, daha doğrusu, her iki tarafın da sonunda kendi haklılığını rakiplerine iletmesine engel olan şeylere değinelim. Burada her şey basit - doğrudan kanıt eksikliği.

İnananları ele alırsak, onlar Allah'ın varlığına dair gerçek deliller sunamazlar. Kutsal metinler insan eliyle yazılmıştır, mucizeler sadece dürüstlerin dudaklarından çıkan hikayelerdir, öbür dünya - eğer varsa, o zaman kimse ondan geri dönmemiştir. Bütün dinler körü körüne inanç üzerine inşa edilmiştir, dolayısıyla bunu kanıtlamak neredeyse imkansızdır.

Ama ateistlerin de aynı sorunu var. Bilim adamları gökkuşağının, yağmurun, yıldızların parıldamasının ve hatta ölümün ne olduğunu açıklayabilseler de asıl şeyi yapamıyorlar; Tanrı'nın yokluğunun gerçek kanıtını sunamıyorlar. Sonuçta Tanrı aşkın bir varlıktır, bu nedenle kullanılarak ölçülemez. bilim tarafından bilinen yollar. Bu nedenle, ilgili teori daha yüksek güçler Açık şu anda reddedilemez.

Buna göre ateistler ile inananlar arasındaki anlaşmazlık iki ucu keskin bir kılıçtır. Doğru, son zamanlarda kilise konumunu kaybetmeye başladı ve bunun nedeni, birçok ilahi soruya ışık tutabilecek hızlı ilerlemedir.

Ateistlerin temel argümanları

Hem ateistler hem de inananlar her zaman mümkün olduğu kadar çok insanı kendi taraflarına kazanmaya çalışırlar. Şaşılacak bir şey yok eski ateistler belirli bir dini benimsemiş olanların yanı sıra tam tersi. Her şey, bir kişinin hangi argümanları daha makul bulduğuna bağlıdır.

İnananlara karşı en yaygın argümanlara bakalım.

Ateist dünyaya bilimin prizmasından bakan kişidir. Bu nedenle onların argümanlarının çoğunun bilimsel araştırma yoluyla elde edilen açıklamalara dayanması şaşırtıcı değildir. Ve her yıl bu yaklaşım giderek daha etkili hale geliyor. Sonuçta, artık bir kişi evrenin, gezegenlerin ve hatta Dünya'da yaşamın ortaya çıkmasına neyin yol açtığını mantıksal olarak açıklayabilir. Ve bilim ne kadar çok sır açığa çıkarırsa din adamlarının kaçamak yapma şansı o kadar az olur.
Ayrıca ateistler inananlara her zaman neden kendi dinlerini doğru bulduklarını sorarlar. Sonuçta Hıristiyanlar, Müslümanlar, Yahudiler ve Budistler var; hangisi gerçeğe daha yakın? Ve neden gerçek Tanrı diğer imanlıları cezalandırmıyor?
Kötülük neden yaratılsın? Ateistler bu soruyu sıklıkla kullanırlar çünkü eğer Tanrı her şeye gücü yetiyorsa, dünyada bu kadar çok acı varken neden eylemsizdir? Veya acıyı icat etmek neden gerekliydi? Aynı şey ruhların sonsuza kadar acı çekeceği cehennem için de geçerlidir. Bu iyi bir Yaratıcının cennetine benziyor mu?

Ünlü ateistler

Adları herkesin bildiği ateistler var. Başarılarının nedeninin dünya görüşleri olup olmadığını cevaplamak zor. Ancak şöhretlerinin gerçeği inkar edilemez.

Önemli kişilikler arasında Bill Gates, Bernard Shaw, Clinton, Richard Dawkins, Jack Nicholson ve Sigmund Freud yer alıyor. Rusya'daki ünlü ateistler ise Vladimir İlyiç Lenin, Joseph Stalin, Ivan Pavlov ve Andrei Sakharov'dur.

İlişkin sıradan insanlar O zaman herkes kendisi için karar vermelidir: İnanmak mı yoksa bilimin argümanlarını kabul etmek mi?

DÜNYA GÖRÜŞÜ - ATEİZM

Din her zaman aklın amansız bir rakibi olarak hareket etmiştir. Her türlü özgür düşünceyi, dini dogmalara ve dini fikirlere aykırı olan her şeyi mümkün olan her şekilde bastırdı.

V.I. Lenin, dinin "bir tür manevi içki" olduğunu vurguladı, onu "dünyadaki en aşağılık şeylerden biri" olarak nitelendirdi ve onu "kültürün ve ilerlemenin düşmanı" olarak nitelendirdi. ( Lenin V.I. Poli, toplu eserler - T. 12 - S. 143- T. 17.-1 S. 209, 420.)

Burjuva filozoflar, dinsel bilincin başlangıçta insanın doğasında bulunduğunu iddia ederek, dinin ortaya çıkışının nesnel nedenlerini göz ardı ediyorlar: Onu ya doğaüstü bir ruhun insan üzerindeki mistik etkisiyle, ya da insanın doğasıyla, ruhuyla ve bilinciyle ilişkilendiriyorlar. .

Gerçekte, popüler bilinç her zaman dinin ve kilisenin baskısına aktif olarak direnmiştir. Halk sanatı ve halk kültürü eserlerinde bunun çok sayıda kanıtı bulunabilir.

İlerici zihinlerin, aklın ve bilimin dinden özgürlüğünü savunmaya yönelik bu arzusu, ateizm tarihinde dinsel özgür düşünce adını almıştır.

En geniş ifadesiyle dini özgür düşünce, yalnızca dini öğretinin ve dini kültün reddi değildir. Bu öncelikle inkardır. dini inanç insanı Tanrı'ya bağlamak. Bu inkarın boyutu şu şekilde olabilir: farklı insanlar farklı.

Dolayısıyla, bazı durumlarda özgür düşünce, tamamen dini fikirlerin çerçevesinin ötesine geçmez ve yalnızca esas olarak dini ritüellerle ilgili belirli hükümlerin reddedilmesiyle sınırlıdır. Sözde deistler (tutarsız materyalistler) ilahi takdiri inkar ederler, ancak ilahi yaratma eylemini kabul ederler. Ve panteistler (dünyanın bilinemezliği bakış açısını savunan agnostikler), var olan her şeyde bilgimizin ötesinde ilahi bir şeyin tezahür ettiğine inanırlar.

Tutarlı ateizm, materyalist dünya görüşünün ayrılmaz bir parçasıdır; ateistler dinin üç unsurunu da reddeder: Tanrı'ya inanç, dini öğreti ve kült.

Üstelik Tanrı inancından farklı olarak, bilimsel ateizm Bu tür bir inkar, doğa bilimlerinden elde edilen verilere dayansa bile, kör ve temelsiz olamaz veya dini fikirlerin ve din savunucularının beyanlarının basit bir inkarına indirgenemez.

Ateizmin bu önemli özelliği kendi döneminde F. Engels tarafından vurgulanmıştır: “... ateizm, dinin çıplak bir inkârı olarak, sürekli dine atıfta bulunarak, kendi başına hiçbir şeyi temsil etmez ve dolayısıyla kendisi hala bir dindir.” ( Marx K., Engels F. Soch. - 2. baskı. - T.36. - S.161.)

Başka bir deyişle, Ateizm yalnızca “din karşıtlığı” veya “din karşıtlığı”, yani belirli dini konumları ve fikirleri çürütmeyi amaçlayan bir karşı argümanlar koleksiyonu değil, aynı zamanda dünyaya ilişkin tutarlı, uyumlu materyalist görüşler sistemidir. Doğa bilimlerinin verilerine dayanarak.

Eğer din, yukarıda da belirttiğimiz gibi çok özel sebeplerden doğan bir olguysa, o zaman tamamen mantıklı bir soru ortaya çıkıyor: Ateizmin ortaya çıkmasına neden olan ve daha da gelişmesine katkıda bulunan sebepler nelerdir?

İnsanın zorlu unsurlar karşısındaki güçsüzlüğüyle birlikte, doğa güçleri üzerindeki gücünün de giderek arttığını hatırlayalım. izliyorum çeşitli fenomenlerÇevresindeki dünya, aralarındaki bağlantıları keşfeden, doğal süreçlerin yasalarını öğrenen insan, bunları kendi yararına kullanabildi. Rüzgârın yel değirmenlerinin kanatlarını döndürmesini, düşen suyun da su değirmenlerinin çarklarını döndürmesini sağladı; Makineleri ve mekanizmaları çalıştırmak için sıcak buhar basıncını kullandı ve elektriksel olayları keşfettikten sonra bunları elektrik üretmek için kullanmayı öğrendi. elektrik akımı ve kablolar üzerinden iletin. İnsan doğa yasalarını değiştirme özgürlüğüne sahip değildir. Ancak bunları bilerek, çeşitli süreçlerin akışını kendisine belirli faydalar sağlayacak şekilde yönlendirmeye başladı.

İnsanlar daha derin kalıpları keşfederek giderek daha karmaşık hale gelen olguları kontrol etme fırsatını elde ettiler. Kendi deneyimlerinden, doğaüstü güçlerin yardımına güvenmenin tamamen yararsız olduğuna, bazı pratik sorunları yalnızca kendi ellerinin ve kendi akıllarının yardımıyla, edinilen ve aktarılan bilgilere dayanarak çözmenin mümkün olduğuna ikna oldular. nesilden nesile.

Böylece yavaş yavaş, dini fikirlerin aksine, ileri insanların zihinlerinde hiçbir doğaüstü gücün var olmadığı, tüm doğa olaylarının doğal nedenleri olduğu ve doğa yasalarına tabi olduğu inancı gelişti.

Bölgede de benzer bir olay yaşandı halkla ilişkiler, insanlar, insanın insan tarafından sömürülmesinin yukarıdan biri tarafından kesin olarak tesis edilmediğini, belirli tarihsel koşulların bir sonucu olduğunu anlamaya başladıklarında. Üstelik bunun için gerekli çaba gösterilirse mevcut durum değiştirilebilir.

Bunlar ana sosyal nedenler ateizme yol açan, dünyaya dair temelde dine karşı olan bir görüş sistemi. Eğer din, insanların doğa karşısındaki güçsüzlüğünün ve karşıt toplumsal ilişkiler sisteminin zihinlerindeki yansımasıysa, ateizm de kişinin doğa ve toplumdaki gerçek yerinin farkına varmasının, bilimsel verilere dayalı bir farkındalığın ve dünyaya açılmanın sonucudur. aktif dönüştürücü aktivite olasılığı.

Doğru, çevremizdeki dünyayı incelerken ortaya çıkan zorluklar, yerleşik ve alışılmış bilimsel fikirlerin kaçınılmaz değişimi, bilimsel devrimler, ortaya çıkan tüm sorunları hızlı bir şekilde çözmenin imkansızlığı, çıkmaz sonuçlara yol açan araştırmalar - bunların hepsi ele alındı birlikte bilime inanmamaya, yeteneklerinde hayal kırıklığına, fenomenlerin özüne nüfuz etme yeteneğinde, dünyanın bilinemezliği fikrine yol açabilir. Bu, dinin biliş süreciyle ilişkili epistemolojik kökleridir.

Ancak yine de olaylara ayık bir bakış, gerçekte karamsarlık ve hayal kırıklığı için gerçek bir neden olmadığını gösteriyor. bilimsel bilgi hiç huzur vermiyor. Bilimsel araştırma sırasında ortaya çıkan zorluklar er ya da geç aşılır, ortaya çıkan sorunlar zamanla çözülür; Üstelik bilim geliştikçe fenomenlerin doğasını giderek daha derinlemesine ortaya koyuyor ve aralarındaki ince bağlantıları giderek daha açık hale getiriyor. Fikir değişimine ve bilimsel devrimlere gelince, doğa biliminin gelişimine ilişkin tüm deneyim, bu tür olayların oldukça doğal olduğunu, bilimsel araştırmanın doğasını, diyalektik doğasını yansıttığını ve en önemlisi yozlaşmaya yol açmadığını ikna edici bir şekilde göstermektedir. bilimin, ama tam tersine onun ilerlemesine katkıda bulunun.

Elbette tüm bunları anlamak için oldukça geniş bir bakış açısına sahip olmanız, belirli olayları tek başına değil, bütünün bileşenleri olarak değerlendirme yeteneğine sahip olmanız gerekir. Elbette bir bilim adamının araştırmasının çıkmaza girdiğini veya tüm hayatı boyunca geliştirmeye adadığı kavramın yanlış çıktığını keşfetmesi ciddi bir insanlık trajedisidir. Bilimin dram ve hayal kırıklıklarıyla dolu olduğunun söylenmesi tesadüf değildir.

Ama bilim kolektif çalışma birçok nesil. Ve bireysel dramlar ve acı hayal kırıklıkları, onun genel ilerlemesindeki kaçınılmaz özel olaylardan başka bir şey değildir. Ve tüm zorluklara rağmen bu yukarı yönlü hareketin istikrarlı bir şekilde gerçekleşmesi, bilimin yürüdüğü yolda ortaya çıkan engellerin aşılabileceği konusunda iyimserlik ve güven uyandırıyor.

Böyle bir güven birdenbire doğmaz - doğa biliminin gelişimindeki muazzam pratik deneyime dayanır; bu, çevremizdeki dünyadaki fenomenlerin istisnasız hepsinin doğal nedenlere sahip olduğunu ve doğa yasalarına tabi olduğunu gösterir. Ve tabii sebepleri olan şeyler insan tarafından bilinebilir. Ve tıpkı bilimsel bilgi sürecinin özelliklerinin yanlış anlaşılmasının idealist ve dini fikirlerin ortaya çıkmasına yol açması gibi, tüm dünya olaylarının doğal nedenselliğine ve bilinebilirliğine olan inanç da ateizmin epistemolojik temelini oluşturur.

Dinin resmi bir konum işgal ettiği ve egemen sınıfların çıkarlarını koruduğu sınıf düşmanlığı olan bir toplumda ateizm, özgür düşüncenin tezahürlerinden biridir; böyle bir toplumda egemen sınıflar için istenmeyen bir durumdur ve bazı durumlarda acımasızca zulme uğrar. .

Ancak tüm bunlar, belirli dini konumlara yönelik olsa bile, herhangi bir özgür düşüncenin ateizm olduğu anlamına gelmez. İnsanlık tarihinde, aynı zamanda özgür düşüncenin bir tezahürü olan, ancak yine de din çerçevesinde kalan ve dolayısıyla ateist bir karaktere sahip olmayan ve olamayan her türlü dini sapkınlık birden fazla ortaya çıkmıştır.

Dahası, özgür düşünmeden genel anlamda alışılagelmiş durumlara, alışılagelmiş fikirlere ve genel kabul görmüş görüşlere ters düşen fikirleri anlarsak, genel olarak özgür düşünme hem ilerici hem de gerici olabilir. Her şey belirli koşullara ve koşullara, tam olarak neye karşı sesin yükseltildiğine, neyin çürütüldüğüne, hangi ilkelerin göz ardı edildiğine bağlıdır.

Örneğin, özgür düşüncenin yalnızca ateistlik suçlaması taşımadığı, aksine tam tersine dine yol açtığı durumlar da mümkündür. Bu, örneğin, fikirlerin güvenilir bir şekilde belirlenmiş ve pratikte test edilmiş bilimsel kavramlarla çelişen herhangi bir temel olmaksızın ileri sürülmesi durumunda meydana gelir. Bu tür bir "özgür düşünme" aslında bilimin temel ilkelerinden, bilimsel verilerden, temel sonuçlardan "bilimden özgürlük" talebinden başka bir şey değildir. bilimsel teoriler, pratikte güvenilir bir şekilde test edilmiştir. Özellikle bu “tarife” göre, bilimsel fikir ve yöntemleri açıkça görmezden gelen, hatta bazen bunu gösteriş yapan her türlü modern bilimsel mit oluşturulmaktadır.

Ancak gerçeğe bilimsel yaklaşımın ilkelerini büyük bir olasılıkla göz ardı etmek, kişiyi dini olana çok yakın konumlara sürükleyebilir. Gerçekliğe yönelik yarı-dinsel tutum, aslında yalnızca doğaüstüne olan inancın resmi olarak reddedilmesiyle geleneksel dinsel tutumdan farklıdır. Ancak bir “dini kompleksin” karakteristik özelliklerinin çoğuna sahiptir.

Dolayısıyla diyalektik-materyalist bir dünya görüşü, oluşumu insan toplumunun gelişim sürecinde gerçekleşen tutarlı ateist dünya görüşleri olmadan düşünülemez.

Bir müminin ateistten daha geniş bir ufka sahip olduğuna inananları destekliyorum.

Ateist ile mümin arasındaki temel fark, müminin manevi dünyada madde ve enerjilerin yanı sıra madde ve enerjinin de varlığını kabul etmesidir. Bence bu manevi dünyaölçeği ve önemi açısından maddiyattan daha az değildir, büyük olasılıkla daha da fazladır.

Böylece,

Ateist ufkunda bir dünyayı (maddi), mümini ise iki dünyayı (maddi ve manevi) kapsar.**

Aynı zamanda ikisi de hala her iki dünyada da yaşıyor ve hareket ediyor. Ancak ateistlerin örneğin duygusallığın ne olduğunu kendileri anlamaları ve başkalarına açıklamaları daha zordur. Sonuçta duygusallık “ruh”un bir türevidir ve ruh Tanrı’dan ayrılamaz. Bir ateist, Tanrı'nın olmadığını, yani ateistin ruhu olmadığını ama kendisinin bu kadar duygulu olduğunu nasıl anlayabilir?

Geri kalan yönler daha çok eğitim veya aydınlanma derecesindeki farkla ilgilidir. Sonuçta ateist sayısı çok...

Ateist, Tanrının var olmadığına inanan kişidir. Bu dünya görüşü belirli bir dini değil, bir bütün olarak bilinen tüm inançları ilgilendirmektedir. Bundan dolayı yaşam pozisyonu Ateistlerin inananların düşmanı haline gelmesi aslında şaşırtıcı değil. Ancak sorun şu ki, çoğu kişi ateizmin özünü tam olarak anlamıyor.

Ateizm nedir?

İnançlarında, dünyanın Yüce Rabbin iradesiyle yaratılması da dahil olmak üzere, ilahi güçlerin herhangi bir tezahürünü reddeder. Ayrıca bir kişinin en azından ruhun olduğu biçimde bir ruhu olduğunu da reddeder...

Ateizm nedir? (1)
Ateizm (Fransız ateizmi - Yunan ateosundan - tanrısız), tarihsel olarak çeşitli formlar dini fikirlerin, kültlerin reddedilmesi ve dünyanın ve insanın varlığının asıl değerinin onaylanması. Modern ateizm, dini yanıltıcı bir bilinç olarak görüyor.

Ateist olmak için Tanrıya inanmamak yeterli mi? (2)
Ateizm, “yalnızca Tanrı'ya inanmamak” değil, Tanrı'nın varlığını inkar etmenin bilimsel, ahlaki ve toplumsal gerekçelerini içeren bir dünya görüşü ve Tanrısız bir yaşam felsefesidir.
Gerçek bir ateist için “Tanrı yoktur!” - bir kaç.

Ateizm neyi tanır ve neye dayanır? (3)

Ateizm, insanı çevreleyen doğal dünyanın benzersiz ve kendi kendine yeterli olduğu kabulüne dayanır ve dinin ve tanrıların insanın kendi yaratımı olduğunu düşünür.

Ateizm, dünyanın doğal bilimsel anlayışına dayanır ve bu şekilde elde edilen bilgiyi inançla karşılaştırır.

Ateizm, laik ilkelere dayalıdır...

Tizur, 5 yıl önce

Lütfen makul argümanlar verin.

Not:
Tartışma olmadan cevaplar çok kuru görünür.

Not:
Konuyu kapatıp özet geçelim.
Katılan herkese teşekkür ederiz.
Tüm cevapları dikkatlice inceliyorum.

Adil olmak gerekirse, ben de kendi bakış açımı ifade edeceğim, daha doğrusu İncil'den tamamen katıldığım bir pasajı aktaracağım:

“Gerçekten, gerçekten, size söylüyorum, bildiklerimiz hakkında konuşuyoruz,
Biz gördüğümüze şahitlik ederiz ama siz bizim şahitliğimizi kabul etmezsiniz.
Eğer sana dünyevi şeyleri anlatırsam ve inanmazsan, sana semavi şeyleri anlatırsam nasıl inanırsın?”
İncil, Yuhanna 3:11-13

Hem ateist hem de mümin farklı platformlarda durur ve dünyaya farklı konumlardan bakar.
Ancak bir mümin, bir zamanlar ateistin platformunda yer alması ve ateistin dünya görüşünü içeriden çok iyi bilmesi açısından ateistten farklıdır. Aynı zamanda ateist orijinal platformda kalmaya devam eder ve tam anlamıyla...

Ateist kimdir? Dünyada kaç ateist var? Ateistler neye inanır? Ateistler nasıl gömülüyor? Ateistler ünlüler arasında Nasıl ateist olunur?

Ateist, herhangi bir tanrının varlığını inkar eden kişidir. Daha geniş anlamda bir ateist, herhangi bir maddi olmayan varlığın, ruhun vb. varlığını reddeder. Bir ateistin bakış açısından doğal dünya tamamen kendi kendine yeterlidir ve tüm dinler yalnızca insan kökenlidir. Ateistlerin tek bir felsefesi, ideolojisi, davranış modeli yoktur.

Ateist kimdir?

Başlangıçta "ateist" terimi, karşı karşıya gelen herhangi bir kişi için kullanılıyordu. resmi din doğaüstü olaylara ilişkin görüşleri ne olursa olsun. Zamanla bu terim, bir kişinin belirli bir felsefi konumu anlamına gelmeye başladı. Bugün bu kelime, diğer şeylerin yanı sıra, kendini tanımlamak için de kullanılıyor.

Günümüzde “ateist” kelimesinin net bir anlamı yoktur. Her şeyden önce, çünkü öyle değil...

Altıncı Bölüm

SOSYALİST TOPLUMDA ATEİZM VE DİN

Bölüm XXVIII

KOMÜNİST PARTİNİN POLİTİKASININ BİLİMSEL TEMELLERİ

DİN, KİLİSE VE İMANLILAR İLİŞKİSİNDE

Dini ilişkiler alanında SBKP politikasının bilimsel temelleri. SBKP'nin din meselesine ilişkin politikasının tamamı, dinin özüne, toplumsal rolüne, varlığını belirleyen tarihsel, toplumsal ve epistemolojik köklere, süreç içinde kademeli olarak ortadan kaybolma yollarına ilişkin Marksist-Leninist materyalist anlayışa dayanmaktadır. sosyal kalkınmanın. Bu politikayı belirleyen temel ilkeler K. Marx ve F. Engels tarafından teorilerinin oluşturulması sırasında ortaya konmuştur. bilimsel komünizm. V.I. Lenin, Büyük Ekim Sosyalist Devrimi'nin hazırlanması ve uygulanması sırasında ve ülkemizde sosyalizmin inşasının ilk yıllarında bu ilkeleri savundu ve geliştirdi. Lenin'in ateist mirasında, öncelikle bilimsel ateizm teorisinin sorunlarına özel olarak ayrılmış eserler ve...

Günümüzde ateizmin diğer dinlerle birlikte bir din türü olduğuna ve bu nedenle ateistlerin de belirli bir dinin mensupları olarak görülmesi gerektiğine inanmak oldukça yaygındır. Dini inancın savunucuları sıklıkla bu konumu savunurlar çünkü bunu, laik ve dini söylemin eşitliğini meşrulaştırmak için kullanmaya çalışırlar. kamusal yaşam. Bazıları da herhangi bir niyetleri olmadan aynı görüşe sahip çıkıyorlar, çünkü ilk bakışta öyle görünüyorlar.

Aşağıda bu görüşün neden yanlış olduğunu ve ateistlerin bir tür mümin olarak görülmemesi gerektiğinin bazı nedenlerini vermeye çalışacağım.

Agnostisizmin cazibesi

Üniversitede felsefenin temellerinin öğretilmesi ve öğrencilerle tartışılması, modern gençlerin söz konusu sorunlar karşısında kendiliğinden aldıkları pozisyonlar hakkında, yani lehindeki ve aleyhindeki argümanları analiz etmeye başlamadan önce fikir sahibi olmayı mümkün kılmaktadır. Konuyla ilgili soru durumunda...

Krasnoyarsk Gıda Endüstrisi Teknolojik Koleji.

Konuyla ilgili: Ateizm.

Tamamlanmış

Ana, çoğu halka açık anlamlı bakış Ateizm, bilimsel ya da pozitif ateizm, rasyonalizmle, şüphecilikle, laiklikle yakından ilişkilidir...

Şu anda rahip Georgy Maksimov'un “Bir ateiste ne cevap verilir?” adlı kitabı yayına hazırlanıyor. Ondan bir alıntı yayınlıyoruz.

Tanrıya nasıl inanılır?

Bildiğiniz gibi ateistler, kendilerini Tanrı'ya ve genel olarak dini dünya görüşü sistemine inanmayan kişiler olarak konumlandıran kişilerdir. Bir inananın bakış açısından ateistler iki gruba ayrılır: sakin ateistler ve militan ateistler. Birincisi, hayatlarında manevi dünyayla hiç karşılaşmadıkları ve dini alan onları ilgilendirmediği için kendilerini inanmayan olarak adlandıranları içerir; Kilise'ye karşı tutumları kayıtsızdan olumluya kadar değişebilir. İkinci grup ise Kiliseye karşı son derece olumsuz bir tutum sergileyen, dini kötülük olarak gören ve onunla mücadele etmeye çalışan ateistlerdir.

Birinci grupta "Mümin olmak istiyorum ama Allah'a nasıl iman kazanacağımı bilmiyorum" diyenler var. Bu tür kişilere kelimelere dikkat etmeleri tavsiye edilebilir...

Ateist yaşam tarzı insanlığa hümanizm dışında gerçek ve yaşamsal başka neler sunmaktadır? Eğer müminseniz o zaman siz de ateizmde öğretici ve faydalı pek çok şey bulabilirsiniz. Bu durum, ateistlerin bu dünyaya ait olmadıklarını, müminlerin bile örnek alabilecekleri bir yaşam tarzı sürdürdüklerini çok açık bir şekilde ortaya koymaktadır. Ateist yaşam tarzının bazı özelliklerini sıralayalım.

2. Ateizm merakımızı teşvik etmektir.

Eğer Tanrı'ya olan inancınızı kaybettiyseniz, o zaman bununla birlikte yaratılışçılığın (yaratılış) dini kavramını, biyoloji, kozmoloji ve diğer bilimsel problemlerin dini yorumunu da doğru olarak değerlendirmeyi reddetmişsinizdir. Doğal olarak dini terk ettikten sonra, dinin bugüne kadar size söyledikleri hakkında bilimin gerçekte ne söylediğini öğrenmek isteyeceksiniz. Bu nedenle, şu veya bu hakkındaki gerçeği bilmeye dair içsel bir ihtiyacınız var. Bir kez ateist olduğunuzda, artık öğrenmek istememek, aslında öğrenmek istememek mümkün değildir….

Ateizm: yeni sınırlara mı? Zamanımızın çok popüler bir filozof-din alimi ve yazarı olan unutulmaz profesör Viktor Nosovich'in ölümünden sonra...
Ayrıca, ateistlere yönelik zulmü meşrulaştırmanın çeşitli yollarına dayanan, inanmayanlara yönelik yüzyıllardır süregelen zulüm geleneğinin bir gecede aşılması mümkün değildir.
... dini teşvik eden kuruluşlar, ülkenin tüm vatandaşlarının (inananlar ve inanmayanlar, Hıristiyanlar ve Hıristiyan olmayanlar, teistler ve teist olmayanlar) vergi kullanımına karşı bunları desteklemek veya ... .. .

Rus dindarlığının istatistikleri: sayıların büyüsü ve belirsiz gerçeklik Filatov S., Lunkin R. Perestroyka'dan sonra dini örgütler başlıyor ...
Ortodoks bir inanan mısınız? ve Ortodoks inanmayan veya bir şeye çok belirsiz inanan biri için bu soru terimler açısından bazı çelişkileri temsil eder; bir kategori var...
“İnananların” %38'i Tanrı'yı bir Kişi, %40'ı ise bir “yaşam gücü” olarak hayal ediyor; %45'i ruhun ahiret hayatına inanıyor; %20...

Sağlam bir dünya görüşü kavramı olarak ateizmin mantıksızlığı

Ateizm hala çoğu insan tarafından dünya görüşünün nesnelliğinin gerekliliklerini en iyi karşılayan bir dünya görüşü olarak ilişkilendirilmektedir, bu nedenle ateist olmak gerçekten aklı başında bir kişi olarak kabul edilir. Bir dünya görüşü olarak ateizm, cehalet zamanlarında dine alternatif olarak geniş çapta desteklendi, ancak gerçekte ateizm, tanrısı çok benzersiz olan dinin özel bir biçimidir - şu ifadenin saf bir soyutlamasıdır: "Tanrı yoktur." Tanrı." Tanrı'nın ve genel olarak doğaüstü güçlerin varlığının tanınmaması ateizmin özüdür. Ateizm, Tanrı'nın varlığının inkarıdır, bu nedenle ateistler, din ve Tanrı hakkında ironik bir şekilde konuşan herkesi, dolayısıyla agnostikleri (Tanrı'nın var olup olmadığını bilmeyen), gnostikleri (Tanrı'nın var olmadığını bilen) ve dine kayıtsız olan herkesi içerir. Onlar sadece ateistlerdir, Tanrı'nın var olmadığına inanan ateistler ise ateist yapıdaki aşırı sol radikallerdir. Ateizm…

Ateizm, doğal, maddi dünyanın benzersiz ve kendi kendine yeterli olduğu ve fenomenleri açıklamak ve doğa yasalarını tanımlamak için doğaüstü güçlerin, örneğin Tanrı, tanrılar, ruhlar ve diğer maddi olmayan varlıkların katılımının gerekli olmadığı bir dünya görüşüdür. gerekli. Ateistler, mevcut tüm din ve inançları insanın kendi yaratımı olarak kabul ederler ve Evrenin onunla birlikte ortaya çıkışını düşünürler. bilimsel nokta görüş.

Ateizmin sosyal açıdan en önemli türü olan bilimsel veya pozitif ateizm, rasyonalizm, şüphecilik, laik hümanizm ve özgür düşünceyle yakından ilgilidir. Onun bu hareketlerle ortak noktası, dünyaya dair bilgi edinmenin bir aracı olarak inancın reddedilmesi, bu tür bir bilginin aracı olarak inancın tasdik edilmesidir. bilimsel yöntemler, dogmatizme karşı mücadele (ateistler dahil) ve felsefi sorunların özgürce tartışılması. Bilimsel ateizm açısından din ve bilim, sosyal yaşamın birbirini dışlayan olgularıdır, biri diğerini zorunlu olarak dışlar.

Bugün birçokları için korkunç, küfür ve küfür niteliğindeki “ateizm” kelimesinin altında ne yattığını anlamaya çalışırsak, özellikle de inananların bu konudaki görüşlerini öğrenmeye karar verirsek, o zaman çok çeşitli ve çoğunlukla harika fikirler. “Ateizm Hakkında Mitler” adlı ciltli resimli bir sözlük oluşturmaya başlamanın zamanı geldi. Muhtemelen oldukça büyük bir makale olan “inanç olarak ateizm” ve “ateistler boşluğa inanırlar” alt bölümü (“Akademisyen Ginzburg sonraki dünyada Rab Tanrı ile buluşuyor” başlıklı bir illüstrasyon eşliğinde), “bir ateizm olarak ateizm” başlıklı bir makale içerecektir. ahlaksızlık” (mahkeme salonundan bir fotoğrafın altındaki imza: “katil manyak, çocukluğundan beri militan bir ateist olduğunu ve ikonları baltayla kesmeyi sevdiğini itiraf etti”), kısa bilgi“Altın Buzağı”dan zorunlu alıntıyla “Tanrı Yoktur” kutsal deyimine, Ortodoks psikologların iblisler ve onların inanmayanlar üzerindeki etkilerine dair düşünceli tartışmalarının yer aldığı “Satanizm olarak ateizm” makalesine ilişkin... Ve yine de, hadi gelin, Profesyonel savaşçıların ona karşı görüşlerine bakılmaksızın ve yerel geleneklere dayanarak ateizmin ne olduğunu daha ciddi bir şekilde düşünmeye çalışın. Sonuçta, Rusya'da, kimseye ne kadar iğrenç ve korkunç görünse de, ateizmin varlığına ve incelenmesine dair gelenekler var.

Ateizmin tanımları

İşte Rus felsefi ve dini literatüründe sunulan ateizmin bazı tanımları.

Felsefi olarak ansiklopedik sözlük(2004) L. Mitrokhin ateizmi “ateizm, dini reddeden bir dünya görüşü, yani. doğaüstü dünyanın varlığına inanç (tanrılar, ruhlar, ruhun ölümsüzlüğü vb.). Pek çok farklı din öğretisi (paganizm, Hıristiyanlık, Hinduizm vb.) olduğu için bunların inkârı da farklı şekillerde oluyor...”

Yeni Felsefi Ansiklopedi'de (2000-2001) V. Garadzha, “ateizmin Tanrı'nın (tanrıların) inkarı olduğuna inanıyor. Hiçbir olumlama mutlaka olumsuzlamayla ilişkilendirilmediğinden, “ateizm” kavramı yalnızca spesifik olarak tarihsel olarak anlamlı bir şekilde tanımlanabilir... Farklı bağlamlarda ateizm, heterojen olgular anlamına gelebilir: dini özgür düşünme (özgür düşünme); Tanrı'nın bilinebileceğine dair şüphe (dini agnostisizm), Tanrı'nın varlığının kategorik olarak reddedilmesi (radikal ateizm). Herhangi bir olumsuzlama gibi ateizm de olumsuzlamanın konusuna, yani çeşitli biçimlerde ortaya çıkan teizme bağlıdır: çoktanrıcılık, henoteizm, monoteizm, panteizm ve deizm. Bu nedenle ateizmin kendisi artık mevcut değildir. Dinin bir "eleştirisi" olarak ateizm, zorunlu olarak dinin reddi anlamına gelmez; aksine insanlığın tüm dinsel tarihinin bir açıklamasıdır; tarihsel ve kültürel bağlamdaki değişikliklerle belirlenen farklı biçimlerde sunulur.”

Dini araştırmalarla ilgili ders kitabında şöyle yazıyor: “Zaten medeniyetin gelişiminin ilk aşamalarında din eleştirisi, şüphe veya varoluşa açıkça inanmamayla karşılaşıyoruz. öbür dünya ve ruhun ölümsüzlüğü. Dünyada hüküm süren adaletsizlik, insanı tanrıların her şeye kadir olduğundan şüphe etmeye zorladı, ateist duyguları körükledi, resmi kültlere ve rahipliğe karşı eleştirel tutumu körükledi. Artık dünyanın mitolojik bir açıklamasıyla yetinmeyen ve bu açıklamayı akıl ve deneyimin yardımıyla arayan, dinden bağımsız bir felsefenin ortaya çıkışıyla birlikte ateizm, yalnızca kendiliğinden ortaya çıkan bir nokta değil, bir dünya görüşü olarak da ortaya çıkar. görüş açısından.” “Günümüzde insanların önemli bir bölümünün (ve giderek de arttığı) dinsiz olduğu, yani bu dinsiz insanların hiçbirine inanmayan bir gerçek olduğu da bir gerçektir. mevcut dinler, kendilerini ateist veya agnostik, seküler hümanist veya özgür düşünen olarak görüyorlar.

E.I. Arinin, “Dini Araştırmalar” (2005) adlı eserinde şöyle diyor: “Tarihsel analiz... ateizmin, ilk şehir ve eyaletlerden bu yana dine eşlik ettiğini gösteriyor... Doğru analiz, “ateizm” teriminin en yaygın kullanılan terimlerden biri olduğunu gösteriyor. İnsanlık tarihinde kafa karıştırıcı ve çok anlamlı, daha az belirsiz olmayan “din” terimiyle ayrılmaz bir şekilde ilişkili olduğu ortaya çıktı. Tarihsel olarak modern ateizm, mezhepsel inancın çeşitli biçimlerinin kişisel olarak reddedilmesi olarak ortaya çıkar.”

İÇİN. Tazhurizina: “Ateizm, doğal dünyanın benzersiz ve kendi kendine yeterli olduğu, dinin ise insanın kendi yaratımı olduğu görüşüdür. Bu, doğaüstü dünyanın (tanrılar veya Tanrı) varlığının tanınmaması ile ilişkilidir. Bu fikirlerin belirsiz bir farkındalığıyla, felsefi bir gerekçeyle kendiliğinden ateizmden bahsedebiliriz - teorik ateizm hakkında... Ateizm, dinle ilgili özgür düşünmenin biçimlerinden biridir, din eleştirisinde, dünya görüşlerinde en tutarlı olanıdır. doğaüstü varlıkların inkarında.

Sergei Solovyov: "Ateizm, insana egemen olan doğaüstü güçlerin varlığına olan inancın yokluğudur... din, insan yaşamını etkileyen doğaüstü güçlerin varlığına olan inançtır."

Bunlardan (ve diğer birçok benzer tanımdan) bana öyle geliyor ki şu sonuca varabiliriz: Temel olarak ateizmin tanımları, ateizm - din karşıtlığına dayanmaktadır (ve ateizm değil - Tanrı'ya inanç). Belirli bir durumun varlığını belirtir tarihsel formlar ateizm, özellikle teizmin eleştirisi, negatif karakter ateizm (din eleştirisi olarak ateizm). hakkında konuşuyoruz farklı seviyeler ateizm (kendiliğinden ve teorik). Bu nedenle, basit ve basit bir ön öneri öneriyorum. kısa çözünürlüklü Modern ateizm: Ateizm dinin eleştirisidir.

Ateizm dinle bağlantılı olarak tanımlanıyor, dolayısıyla öncelikle onu da tanımlamak gerekiyor. Bana göre din, aşağıdaki koşulları karşılayan karmaşık bir eğitimdir:

1) İdeolojik açıdan - doğaüstücülük, gerçekliğin (ontolojik) birbirine indirgenemeyen ve değer bakımından eşit olmayan iki alana bölünmesi. Bu dünyevi - dünya dışı, doğal - doğaüstü, kutsal - saygısız, gerçek gerçeklik - görünüm vb. Alanlardan biri süper değerli, diğeri değil.

2) Psikolojik olarak - oldukça değerli bir gerçeklik alanıyla ilişkili duygusal tutum ve davranışsal aktivite. İnanç, sevgi, özlemler, hayranlık, hürmet, huşu, aşağılanma, sevinç, tövbe vb. sınırda, bazen değişen bilinç halleri. Listelenen duygu ve durumlarla ilişkili çeşitli ritüel eylemler.

3) Sosyal olarak dini bir topluluğa katılım. Bir topluluk gerçek bir organizasyon veya sanal bir hareket olabilir ve iletişim doğrudan (kişilerarası) veya dolaylı (kültür aracılığıyla) olabilir. Bir olgunun din olarak nitelendirilebilmesi için hiçbir koşul yeterli değildir; ancak bu üç koşulun tümü gereklidir.

Ateizm, dine karşı bilinçli, rasyonel, eleştirel bir tutum ya da sadece dinin eleştirisi olarak kendini gösterir. Burada eleştirilen şeyin belirli dinler değil, bir bütün olarak din olduğunu vurgulamak önemlidir (herhangi bir inanan, kendi dininin dışındaki tüm dinleri eleştirir); dinin bütünü olarak değil, onunla bağlantılı bireysel yönler değil (bazı inananlar dinlerindeki belirli ritüelleri veya belirli fikirleri tanımayabilir, kilise hiyerarşisini bir bütün olarak veya bireysel hiyerarşilerin gücünü tanımayabilir. Ancak bu durum durmaz. mü'min olmaktan alıkoyarlar).

Ateizm ve dünya görüşü

Eğer din bir dünya görüşü biçimiyse ve her din bütünsel bir dünya görüşü yaratıyorsa, o zaman ateizm, bütünsel bir dünya görüşü değil, dine karşı eleştirel bir tutumla ifade edilen dünya görüşünün bir özelliğidir. Çeşitli dünya görüşleri ateist olabilir. Ateizmin kendisi tamamen olumsuz bir yapıya sahiptir, bütünsel bir dünya görüşü oluşturmaz, ancak farklı dünya görüşlerinin doğasında bulunabilecek ayrı bir ideolojik bloktur. Bu nedenle, dini dünya görüşüne direnemez (inananlar da dahil olmak üzere yaygın bir hata, ateizmi olumlu, hatta bazen dini, bir tür tuhaf "inanç" türü olarak sunma girişimidir). Ayrıca ateizm sadece dünya görüşünün bir bloğu iken dinin dünya görüşü boyutuyla sınırlı olmayıp psikolojik ve sosyal boyutu da vardır. Bu bağlamda, dinler ve belki de ideolojiler (ancak din olmayanlar) belirli bir din ile karşılaştırılabilir, çünkü ideolojiler hem psikolojik hem de sosyal boyutları içerir, ancak felsefeleri içermez (mesela Marksist felsefe, çoğu zaman din ideolojisiyle karıştırılır). Sovyet zamanları). Felsefeler dini felsefelerle (özellikle teolojilerle) karşılaştırılabilir. Her ne kadar ateizm, aslında belli bir dereceye kadar ideolojik yansımayı, psikolojik istikrarı (dini teselli ihtiyacının olmaması açısından) ve görüş bağımsızlığını (dini propagandanın hakim olduğu bir toplumda) ima etse de.

Ateizm ve bilim

Bir tür metafizik olarak bilimsel teorilerden zorunlu olarak çıkarsanan (veya türetilen) bilimsel bir dünya görüşü yoktur ve bence prensipte var olamaz. İsterseniz bilimsel verilerle çelişmeyecek bir metafizik oluşturabilirsiniz ama birincisi mümkün olan tek metafizik olmayacak, ikincisi buna neden ihtiyaç duyulduğu belli değil. Herhangi bir metafizik mitolojinin bir temelidir. Elbette metafizik öncüllerin dilden çıkarılması pek olası değildir, ancak dili işlevsel olarak ele aldığımızda bunların hiçbir önemi yoktur. Ancak bilim, gerçeklikle çalışmaya yönelik bir dizi yöntem, yeni teknolojilerin keşfine yönelik bir "teknolojiler toplamı" olarak temsil edilebilir. Ve bu bağlamda, tüm ifadelerimizin doğrulanması talebinde, düşünce ekonomisi talebinde, yani tercihte ifade edilen eleştirel bir yaklaşım. basit yol ilgili tüm gerçeklerden açıklamalar gelir ve bilimde uygulanır. Ateizm, bir din eleştirisi olarak, eleştirel düşünmenin dini alana yayılmasıdır (birçok kişi bunu yapmaz, dolayısıyla “inançlı bilim adamları” olgusu).

Ateizm de aslında bir tür metafizik olarak yoktur ve olamaz; bu kelime yalnızca eleştirel düşüncenin dine uygulanması gerçeğini ifade eder. Dünya görüşüyle gerçeklik görüşünü, yani bir yaklaşımı, bir yöntemi kastediyorsak, o zaman elbette bilimsel bir dünya görüşü (gerçeğe rasyonel ve eleştirel olarak bilimin prizmasından bakılması gerektiğini ileri süren) ve ateizm vardır. bir sistem olarak bireyin dünya görüşü olmasa da, bir dünya görüşünün, özellikle (ancak yalnızca değil) bilimsel bir dünya görüşünün bir unsuru olacaktır. Ancak her bilim insanının bilimsel bir dünya görüşü yoktur. AV. Kuraev sık sık Hıristiyan dogmatiklerinin sapkınlıklara bir yanıt olduğunu söylüyor. Yani, onu yaratma teşviki dışsaldır. Burada yeterince ifade edildiğini düşünüyorum karakteristik özellik Dini bilinç: Dindarlık sınır olarak süresiz olarak evrenseldir, her şeyi kapsama eğilimindedir ve kendi içinde belirtilmesine gerek yoktur. Sınırlar, sezgisel olarak algılanan hataları kaydetme ihtiyacından doğar. Ateizm ise başlangıçta kesin olmaya zorlanır: Dindarlığı eleştirmek için tam olarak neyin eleştirildiğini bilmek gerekir. Kapsamlı ve rasyonel olarak - tanımlarla ifade edilmiştir. Ve bu arada “bilimsel ateizm” ismi bu bakımdan o kadar da yanlış değil. Ülkemizde bu isimle yaşanan olgunun rasyonel eleştirilere dayanmadığı elbette ve bazen haklı olarak söylenebilir. Belki. Ancak her durumda tam olarak ne kastedildiğine ve ne ölçüde kastedildiğine bakmak gerekir. Ateizmin kendisi bir bilim değil, bir din eleştirisidir, ancak öncelikle rasyonel bir eleştiri olarak ve ikinci olarak yalnızca bazı bilimsel verilere dayanarak var olur. Bu bakımdan belki de ateizm gerçekten bilimsel olabilir ve yalnızca bilimsel olabilir.

Ateizm ve para-ateizm

Onunla ilişkili olan ancak öyle olmayan olaylar sıklıkla ateizmle karıştırılır. Kolaylık olsun diye bunlara paraateizm diyelim. En azından (fakat kapsamlı olarak değil), aşağıdaki para-ateizm çeşitleri ayırt edilebilir:

1) Din karşıtlığı - din adamlığının eleştirisi ve ona karşı mücadele. Ruhbanlık hem bireysel ihlallerdir hem de toplumun ve devletin seküler doğasına yönelik ihlallerin bütünüdür. Din karşıtlığının ateizmle hiçbir ilgisi yoktur; inananlar din karşıtlığı yapabilir ve sıklıkla da öyledir. Bir ateist din adamı olabilir (örneğin dinin toplumu yönetmek için yararlı bir kurgu olduğuna inanıyorsa).

2) Din karşıtlığı. Dindarlığın reddedilmesi ve ona karşı mücadele, toplumu dinin etkisinden kurtarma arzusuyla birleşti. Çoğu zaman militan ateizm tam olarak din karşıtlığı anlamına gelir. Ancak dinin eleştirilmesi henüz ona karşı mücadele anlamına gelmiyor. Ve mücadelenin mutlaka rasyonel eleştiriyle ilişkilendirilmesi gerekmez. Din, örneğin idari tedbirlerle ortadan kaldırılabilir.

3) Dini kayıtsızlık veya dinsizlik - dine karşı eleştirel bir konumu olmayan bir bireyin dindar olmaması. Bir kişi, sanki din kendisi için yokmuş gibi, dünya görüşünün dini özelliklerine sahip olmadan, kült eylemlerde bulunmadan, kendisini dini örgütlere üye olarak tanımlamadan yaşar. Bazen dini kayıtsızlığa "pratik ateizm" deniyor - bence hiçbir sebep yok.

4) Dini nihilizm - saldırgan, aşağılayıcı söz veya eylemlerle ifade edilen, din ile ilgili nesnelerin alay konusu olan dinin aktif duygusal reddi. Dine yönelik duygusal düşmanlığın, hatta kendine özgü tavrın, dine yönelik rasyonel bir eleştiri veya eleştiri olmadığı açıktır. Ancak dini nihilizm eylemi, kişinin kendi içindeki dindarlığı aşmasının duygusal bir yolu olabilir. Hele ki ateizme düşman olan din adamlarının olduğu bir toplumda. Dini nihilistlerin sayısındaki artış, benim görüşüme göre, aktif ve saldırgan dini propagandaya tepkiyle ilişkilidir.

5) Dinle ilgili olarak agnostisizm. Bir ateist gibi bir agnostik de dini varlık ve varlıkların gerçekliğini %100 doğrulayıp inkar edemez (çünkü belirsiz özelliklere sahip ve imana alınan varlıkları ve varlıkları inkar etmek imkansızdır). Ancak bir agnostik, bunların var olma ve yok olma ihtimalinin yaklaşık 50/50 olduğunu (yani yaklaşık olarak eşit olduğunu) iddia ediyorsa, din konusunda karar veremiyorsa, o zaman bir ateist, mevcut verilere dayanarak bir karara varamaz. Verilere göre dini varlık veya varlıkların var olma ihtimali ihmal edilebilecek kadar düşüktür.

Toplumda ateizm

Ateist fikirlerin ifadesinde kişinin kendi yansımasına, dünya görüşünün oluşumuna ek olarak başka bir sosyal anlam daha vardır. Elbette herkes istediği gibi dindar olmakta özgürdür (kanunun sınırları dahilinde). Ancak aynı zamanda, dindar olmama, görüşlerinizi kamuya açık olarak ifade etme ve aynı zamanda din hakkındaki görüşlerinizi paylaşıp paylaşmadıklarına bakılmaksızın başkaları tarafından saygı görme özgürlüğü de vardır. Ve eğer Sovyet rejimi altında, en azından belirli dönemlerde, dinsel olarak kendini ifade etme konusunda bir sorun vardı ve diğer zamanlarda kendini açıkça bir inanan olarak ilan etmek sivil bir cesaret eylemiydi, şimdi ise durum tam tersi. Ana akım dini örgütler, bir ateistin kusurlu bir kişi olduğu görüşünü aktif olarak desteklemektedir; üstelik dini anlamda değil, manevi, ahlaki, ideolojik ve bazen de zihinsel anlamda. Hiçbir dayanağı olmayan ve birkaç yüzyıl önce (Avrupa'da) çürütülmüş olan bu kurgular, sürekli olarak kopyalanmakta ve empoze edilmektedir. kamuoyu. R. Dawkins'in yazdığı bir durum ortaya çıkıyor: “Dünyada şu ya da bu dinin kucağında büyümüş çok sayıda insan var ve aynı zamanda ya onunla uyum hissetmiyorlar ya da Onun tanrısına inanmayın veya onda yapılanlardan rahatsız olun. Dinin adı şerdir. Bu tür insanlarda anne ve babalarının inancından vazgeçmeye yönelik belli belirsiz bir istek vardır, bunu yapmaya çekilirler ama reddetmenin gerçek bir olasılık olduğunun farkına varmazlar... Derinlerde ateist olduklarını bilen pek çok insan vardır, ama bunu ailelerine, bazen de kendimize itiraf etmeye cesaret edemiyoruz. Bunun nedeni kısmen "ateist" kelimesinin ısrarla tüyler ürpertici, korkutucu bir etiket olarak kullanılmasıdır."

Bu durumda iyi bir şey görmüyorum. Bir kişinin bir dünya görüşü seçeneği olmalıdır. Dindarlığın nominal değil gerçek bir alternatifi olmalıdır. Bir kişi ateizmin ahlaksızlık, maneviyat eksikliği, aptallık vb. olmadığını, mümkün olanlardan biri olduğunu bildiğinde normal insan dünyaya ilişkin görüşleri.

Bu bakımdan ateizmin alternatifi, insan özgürlüğünün başka bir derecesidir. Bu, empoze edilmemesi gerekmesine rağmen hala devam ediyor. Ve birkaç on yıl önce ateizmin bir norm olarak konuşulmasına gerek yoksa, bu varsayılan olarak kabul ediliyordu, şimdi bence bu acil bir ihtiyaç. Dini canlanma yerine toplumda fanatizmin ve gericiliğin yayılmasını istemiyorsak.

Ateizmin yaygınlaşmaya, propagandaya ihtiyacı var. Ancak soru, bunun ne tür bir propaganda olduğudur. Eğer bazı inananlar, dinin manipülatif yöntemlerle, dayatma yöntemleriyle geniş kitlelere yayılması gerektiğine inanıyorlarsa, bu sadece onların dinin özünü anladıklarını gösterir. Şahsen benim için manipülasyona ihtiyaç duyan bir din yalnızca acıma duygusu uyandırır. Her durumda ateizm hakkında daha iyi düşünüyorum.

Ateizm özgür ve eleştirel düşünen insanların tercihidir. Ancak ateizm sadece özgürlerin tercihi değildir, aynı zamanda özgür bir tercihtir. Ateizm empoze edilemez; yalnızca konuyu bağımsız olarak anlayan bir kişi ateizme gelebilir. Birisine bu konuda yardımcı olabiliriz, ancak yalnızca bireyin kendi arzusunu görürsek. Aksi halde değil. İnananları, eğer kendileri istemiyorlarsa, caydırmaya çalışmak sadece umutsuz bir davranış değil, aynı zamanda ahlaka aykırı olduğunu söyleyebilirim, insan özgürlüğüne karşı şiddettir. Birisi inanmak istiyorsa, bırakın kendine inansın, bu onun hakkıdır, sadece yasal olarak koruma altına alınmış değil, aynı zamanda ahlaki ve varoluşsaldır. Ve iman konusu kişinin kendi seçimidir. Vicdan özgürlüğü, yalnızca bir kişinin yasal ve idari olarak inanmaya veya inanmamaya zorlanmaması değil, aynı zamanda günlük iletişimde onun seçimine saygıyla davranılması ve bu seçimin irade ve arzunun ötesinde etkilenmemesidir. kişinin kendisinden.

İnanç ya da ateizm kişinin kişisel meselesidir; kişi kendisi istemiyorsa oraya kimsenin müdahale etmesine izin verilmez. Ve bireysel inananların veya bütünün davranışları dini kuruluşlar Burada hiçbir mazeret olamaz: Eğer bazı inananlar kendi inançlarını dayatıyorsa, bu ateistlerin de aynısını yapması gerektiği anlamına gelmez.

Bilgi alanı elbette kamusal bir alandır. Ancak burada bile varoluşsal ve dünya görüşü konularında gereken inceliği korumak gerekir. Bir kişinin kendi görüşlerinin eleştirel değerlendirmeye tabi tutulmasına karşı olmadığını, ideolojik konularda polemik yapmaya meyilli olduğunu gördüğümüzde bir şeydir. Böyle bir şeyin olmaması ve kişinin görüşlerini yalnızca benzer düşünen insanlarla tartışmak istemesi başka bir konudur. Buna hakkı var. Ancak ilk durumda bile şunu düşünmeye değer: Farklı görüşlere sahip ve onları değiştirmeye niyeti olmayan biriyle tartışmak hangi amaçla gereklidir? Zaten burada kimseyi herhangi bir şeye inandırmaya gerek yok bana göre. Aksine, argümanı açıklığa kavuşturmak ve geliştirmek amacıyla faydalıdır. Üstelik fanatiklerle ve tam zamanlı propagandacılarla konuşmaya gerek yok. Bu tür insanlarla tartışmak yalnızca tartışan kişiyi tehlikeye atar: kaçınılmaz olarak rakibi gibi olur. Bunda iyi bir şey görmüyorum. Ateizm ve inançsızlıkla ilgili uydurma ve iftiraları çürütmek elbette faydalıdır. Ama yine de bunun nerede uygun olduğunu görmeye değer. Farklı bilgi kaynakları var - bazıları içtenlikle anlamak, gerçekte nasıl olduğunu anlamak isterken, diğerleri kurgu satmak istiyor. İkincisine katılmak, onları bir dereceye kadar desteklemek anlamına gelir. Dini fanatiklerin ve tam zamanlı propagandacıların kaynaklarının göz ardı edilmesi gerektiğini düşünüyorum. Varlığınızla onları desteklemenize gerek yok. Özetlemek gerekirse ateizmin normal sunumunu şu şekilde görüyorum. Kendisini dikkat çekmeden, olasılıklardan biri olarak sunuyor. kendi kaynakları veya diğer insanların görüşlerine saygılı, normal polemikler yürüten inananların kaynakları üzerindeki bir konum olarak. Ateizm, dini nihilizme veya din karşıtlığına, kişiselleşmekten çekinmeyen şiddetli kavgalara dönüşmemelidir. Çünkü ateizm özgürlüktür. Zihin özgürlüğü, düşüncenin korkudan, duyguların esiri olmaktan, kendinden şüphe etmekten, manevi kölelikten - bilinçli veya bilinçsiz - özgürlüğü. Bu da ateizmden yana tercihin özgür olması gerektiği anlamına geliyor.

Sergey Soldatkin

http://www.a-theism.com/

Materyalist ateizm en kolay çürütülebilen dünya görüşlerinden biridir. Materyalist bir ateist, doğanın var olan tek şey olduğuna inanır. Yaratılışı denetleyen ve sürdüren aşkın bir Tanrının olmadığına inanıyor. Pek çok ateiste göre dünya görüşleri rasyonel ve bilimseldir. Ancak ateist materyalizmi kabul ederek bilim ve teknolojinin yanı sıra bilginin imkânını da yok etti.. Yani ateizm doğru olsaydı hiçbir şeyin kanıtlanması imkansız olurdu!

İşte nedeni:

Akıl yürütme, mantık yasalarının kullanılmasını içerir. Bu tür yasalar, örneğin aşağıdakilere sahip olmanın imkansız olduğunu belirten tutarlılık yasasını içerir: A Ve A olmayan aynı anda ve aynı oranda. Örneğin, "Arabam şu anda bir park yerine park edildi ve şu anda park yerine park edilmedi" ifadesi tutarlılık yasasına göre zorunlu olarak yanlıştır. Herhangi makul kişi bu yasaya katılıyor. Peki bu yasa neden doğrudur? Ve neden tutarlılık yasasını uygulamaya değer? bu durumda ve herhangi bir mantık kanunu var mı? Bu soruyu bir Hıristiyan cevaplayabilir.

Bir Hıristiyanın düşünmesi gereken mutlak bir standart vardır; Düşüncemizi Tanrı'nın düşüncesine göre şekillendiririz. Mantık yasaları Tanrı'nın nasıl düşündüğünün bir yansımasıdır. Tutarlılık Yasası sadece bir kişinin nasıl düşünmemiz gerektiğine dair görüşü değildir; daha ziyade Tanrı'nın kendi kendine tutarlı doğasından gelir. Tanrı Kendisini inkar edemez (2 Timoteos 2:13) ve bu nedenle Tanrı'nın evreni koruma biçiminin tutarlı olması zorunludur.

Mantık yasaları Tanrı'nın düşünme standardıdır. Tanrı değişmez, egemen ve maddi olmayan bir Varlık olduğundan mantığın yasaları soyut, evrensel, değişmez kavramlar. Başka bir deyişle maddeden yapılmazlar; her yerde ve her zaman kullanılırlar. Mantık yasaları Tanrı'nın değişmez doğasına bağlıdır. Ve mantıksal akıl yürütme için zorunludurlar. Bu nedenle, Kutsal Kitabın Tanrısı olmadan rasyonel akıl yürütme mümkün değildi.

Materyalist bir ateist mantık kanunlarına sahip olamaz. Var olan her şeyin maddi olduğuna inanıyor, yani. fiziksel dünyanın bir parçası. Ancak mantık yasaları fiziksel değildir. Mantık yasasını aşamazsınız. Bir ateistin dünyasında mantık yasaları olamaz ama o, akıl yürütmeye çalışırken bunları kullanır. Bir ateist tutarsızdır. Hıristiyan dünya görüşüne karşı çıkmak için Hıristiyan dünya görüşünden ödünç alıyor.

Tanrı'nın varlığına ilişkin tartışma bir bakıma havanın varlığına ilişkin tartışmayı anımsatmaktadır. Birisinin havanın gerçekte var olmadığını iddia ettiğini hayal edebiliyor musunuz? Bu adam, havanın var olmadığına dair mükemmel görünümlü bir "kanıt" sunuyor ve buna rağmen ses havadan geçtiğinde sözlerini duyacağımızı umarak sürekli havayı içine çekiyor. Onun söylediklerini duymamız ve anlamamız için, sözlerinin yanlış olması gerekir. Aynı şekilde bir ateist, Tanrı'nın var olmadığını kanıtlamaya çalıştığında mantık yasalarını kullanmak zorundadır; bu yasalar ancak Tanrı'nın var olması durumunda bir anlam ifade eder. İfadesinin anlamlı olması için yanlış olması gerekir.

Bir ateist buna ne cevap verebilir?

Bir ateist şunu söyleyebilir: "Ne yani, mükemmel bir şekilde akıl yürütebiliyorum ve aynı zamanda hala Tanrı'ya inanmıyorum". Ancak bu, havanın olmadığını iddia eden bir kişinin şu sözlerinden farklı değildir: "Ne yani, mükemmel nefes alabiliyorum ama hâlâ havanın var olduğuna inanmıyorum.". Bu tamamen mantıksız bir cevap. Bir kişinin nefes alabilmesi için havanın var olduğu inancına değil, havaya ihtiyacı vardır. Aynı şekilde mantıksal akıl yürütme de yalnızca O'na inanmayı değil, Tanrı'yı da gerektirir. Bir ateist elbette akıl yürütebilir; ve bunu ancak Tanrı ona akıl bahşettiği ve mantık yasalarına erişim hakkı verdiği için yapabilir - ve bütün mesele de budur. Bu akıl yürütmenin mümkün olması tam da Tanrı'nın var olmasından kaynaklanmaktadır. Bir ateist tartışabilir ve düşünebilir ancak kendi dünya görüşü çerçevesinde düşünme yeteneğini açıklayamıyor.

Bir ateist şunu da söyleyebilir: "Mantığın yasaları insanın kendisi tarafından yaratılan geleneklerden başka bir şey değildir.". Ancak sözleşmeler (tanım gereği) koşulludur. Yani, hepimiz onlarla aynı fikirdeyiz ve bu yüzden çalışıyorlar - sağdan direksiyonlu bir yolda araba kullanmak gibi. Ancak mantık yasaları koşullu olsaydı, o zaman farklı kültürler farklı mantık yasalarını kabul edebilirdi (yolun sol tarafında araba sürmeye benzer şekilde). Bu nedenle bazı kültürlerde kendiyle çelişmek doğal olabilir. Bazı toplumlarda gerçek kendi kendisiyle çelişebilir. O elbette böyle olmayacaktı. Mantık yasaları yalnızca uzlaşma olsaydı, o zaman evrensel yasalar olmazlardı. Mantık yasaları geleneksel olsaydı makul tartışma imkânsız olurdu, çünkü o zaman iki karşıt, tartışma ve muhakeme için farklı standartlar seçebilirdi. Her ifade kendi keyfi standardına göre doğru olacaktır.

Bir ateist şunu da söyleyebilir: “Mantık yasaları maddidir; insan beynindeki elektrokimyasal bağlantılardan oluşurlar”. Ancak bu durumda mantığın yasaları evrensel değildir; insan beyninin ötesine geçemezlerdi. Yani Mars'ta kimsenin beyni olmadığı için çelişkilerin Mars'ta olamayacağını söyleyemeyiz. Aslında mantık yasaları sadece beyindeki elektrokimyasal bağlantılardan ibaret olsaydı, insan beynindeki bağlantılar benzersiz olduğundan ve başka hiçbir beyinde bulunmadığından, bunlar tüm insanlar için farklı olurdu.

Ateistler bazen daha pragmatik bir cevap vermeye çalışırlar: "Mantık yasalarını kullanıyoruz çünkü işe yarıyorlar". Ne yazık ki bir ateist için bundan kimsenin şüphesi yoktur. Mantık yasalarının işlediği konusunda hepimiz hemfikiriz; ve doğru oldukları için çalışıyorlar. Soru şu: neden ilk etapta varlar? ? Bir ateist, mantık yasaları gibi mutlak düşünce standartlarını nasıl açıklayabilir? Eğer tüm evren sadece maddi ise, mantık yasaları gibi maddi olmayan kavramlar nasıl var olabilir?

Ateist, son çare olarak tamamen materyalist düşüncesinden vazgeçerek, maddi olmayan, evrensel yasaların varlığını kabul edebilir. Bu çok önemli bir tanımadır; Sonuçta insan, maddi olmayan, evrensel, değişmeyen kavramların var olabileceğini kabul etmeye istekliyse, o zaman Tanrı'nın var olma ihtimalini de düşünebilir. Ancak bu kabul ateistin durumunu kurtarmaz. Hala mantık yasaları için bir gerekçe bulması gerekiyor. Neden varlar? Peki maddi fiziksel dünya ile maddi olmayan mantık dünyası arasındaki temas noktası nerede? Başka bir deyişle, maddi evren neden maddi olmayan yasalara uymaya zorlanıyor? Bir ateist bu sorulara cevap veremez. Onun dünya görüşü haklı gösterilemez; keyfidir ve bu nedenle mantıksızdır.

Çözüm

Hiç şüphe yok ki ateizm makul bir dünya görüşü değildir. Kendini çürütür çünkü ateistin herhangi bir şeyi kanıtlayabilmesi için öncelikle kanıtlamaya çalıştığı şeyin tam tersini kabul etmesi gerekir. Dr. Cornelius Vantil'in belirttiği gibi: "Ateizm, teizmi gerektirir." Mantık yasaları Tanrı'nın varlığını gerektirir; üstelik herhangi bir tanrının değil, Hıristiyan Tanrısının. Yalnızca İncil'in Tanrısı anlayışın temeli olabilir ( Özdeyişler 1:7; Koloseliler 2:3).

Kutsal Yazıların Tanrısı maddi olmayan, egemen ve zamanın dışında olduğundan, mantık yasalarının maddi olmayan, evrensel ve değişmez olması mantıklıdır. Tanrı Kendisini insanlara açıkladığı için mantığı bilebilir ve uygulayabiliriz. Tanrı evreni yarattığına ve Tanrı zihinlerimizi yarattığına göre, zihinlerimizin evreni keşfetme ve anlama yeteneğiyle donatılmış olması mantıklıdır. Ve eğer beyin geçmişte bir şekilde hayatta kalmayı başarmış anlamsız evrimsel süreçlerin bir sonucuysa, onun sonuçlarına neden güvenelim ki? Eğer evren ve aklımız, ateistlerin iddia ettiği gibi sadece zamanın ve tesadüflerin eseriyse, neden aklımızın evreni kavrayabilmesini bekleyelim ki? Peki insan zihni bilim ve teknolojiyi nasıl anlamlandırabilir?

Mantıklı düşünme, bilim ve teknoloji Hıristiyan dünya görüşünde önemli bir yer tutar. Bir Hıristiyanın bu kavramlar için her türlü nedeni vardır ama bir ateistin yoktur.. Bu, ateistlerin bazı konularda makul olamayacağını söyleyebileceğimiz anlamına gelmez. Bunu yapabilirler çünkü onlar da Tanrı'nın benzerliğinde yaratılmışlardır ve aynı zamanda Tanrı'nın mantık kanunlarına erişime sahiptirler. Ancak ateistlerin kendi dünya görüşlerinde rasyonellik için hiçbir rasyonel temeli yoktur. Aynı şekilde ateistler de ahlaklı olabilir ama inandıklarına göre ahlakın hiçbir temeli yoktur. Ateist yürüyen bir çelişkiler demeti gibidir. Bilimden söz ediyor, bilim yapıyor ama buna rağmen akıl yürütmeyi ve bilim yapmayı mümkün kılan Allah'ı inkar ediyor. Öte yandan, Hıristiyan dünya görüşü mantıklıdır ve insan düşüncesini ve deneyimini anlamlandırır.