Çalıştay literatürde gündeme gelen konuları tartışacaktır:

1. Teknik düşünce ve ahlak: problem ifadesi.

2. Teknolojik ilerlemenin insanlık üzerindeki olumlu etkisi.

3. Bir kişinin fiziksel ve ahlaki sağlığı için teknolojik tehlikeler.

4. Genetik mühendisliği ve ahlaki sorunlar.

5. İnsan-makine?

İndirmek:

Ön izleme:

"GÜZEL VE ​​ÖFKELİ BİR DÜNYADA"

(Dünya literatüründe insan ve makine)

ders-seminer

İnsanın yarattığı dünya

Çatışma olmamalı

Yaşadığı dünya ile.

Leonardo da Vinci.

İnsan ve toplum, insan ve zaman, insan ve tarih. (Edebiyat, 10-11. sınıflar).

Çalıştayın amacı: teknolojinin insan hayatında oynadığı rolü, insan ve makine arasındaki ilişkideki uyumun derecesinin ne olduğunu, edebiyatın insan ve teknoloji arasındaki “ilişki” sorunlarını nasıl çözdüğünü öğrenin.

Seminer planı:

1. Teknik Düşünce ve Ahlak: Sorunun İfadesi.
2. Teknolojik ilerlemenin insanlık üzerindeki olumlu etkisi.
3. Bir kişinin fiziksel ve ahlaki sağlığı için teknojenik tehlikeler.
4. Genetik mühendisliği ve ahlaki problemler.
5. Makine Adam mı?

Tartışma konusu 1.İnsan ve makine: ahlaki ve ahlaksız mı? Teknik düşünce ahlaki sorunları çözer mi? Tekniğin kimin elinde olduğu sorusu neden çok önemlidir?

Edebiyat:

1.L.N. Tolstoy "Lucerne", "Karanlığın Gücü".

2. A. ve B. Strugatsky "Tanrı olmak zor."

3. M.A. Bulgakov "Ölümcül Yumurtalar".

Tartışma konusu 2.Teknolojik ilerlemenin insanlık üzerindeki olumlu etkisini öğrenin. Bilimkurgu yazarları teknik düşüncenin hangi gelişimini öngördüler? Teknolojik ilerlemenin olumlu etkisi neden esas olarak bilim kurgu yazarları tarafından yazılıyor?

Edebiyat:

1. J. Verne "Kaptan Nemo".

2. A. Tolstoy "Hiperboloid mühendisi Garin", "Aelita".

3. A.R. Belyaev "Amfibi Adam".

Tartışma konusu 3.Bir kişinin fiziksel ve ahlaki sağlığı için insan kaynaklı tehlikelerin sorunlarını tartışın. Fabrikalar insan sağlığı için ne gibi tehlikeler oluşturur? Sosyal ve hatta teknik olan bir kişinin zihninde ahlaki değerlerin yerini alması ne gibi bir etki yaptı. Sovyet edebiyatında teknolojinin yaratıcı rolünün artıları ve eksileri olarak ne görüyorsunuz? İşsizlik, makinenin insan üzerindeki zaferi mi? Neden bir insan kendini büyük bir makinede - medeniyette bir dişli olarak görüyor?İnsanın sonsuz olanakları ile makinenin sınırlı olanakları arasındaki çelişki nedir? Teknolojik ilerleme dünyası "güzel ve öfkeli bir dünya" olarak tanımlanabilir mi? Neden? Niye?

Edebiyat:

1. V. Kataev "Zaman, ileri!".

2. A. Platonov "Güzel ve öfkeli bir dünyada."

3. V. Rasputin "Matera'ya Veda".

4. V.V. Mayakovski "Böcek".

5.A.I.Kuprin "Moloch".

6. J. G. Byron "Ludditlerin Savunmasında"

7. Rob. Noel "Dişliler".

8. T. Dreiser "Amerikan trajedisi".

Tartışma konusu 4.İnsanın doğaya müdahalesi sorununu, insanın eylemlerinden dolayı sorumluluğunu kınıyoruz. Klonlama. Uygarlığın gelişmesinde genetik mühendisliğinin rolü her zaman olumlu mudur?

Edebiyat:

1. E.S. Veltistov "Elektronik Maceraları".

2. A.R. Belyaev "Amfibi Adam".

Tartışma konusu 5.Makine Adam mı? Mümkün mü? Bir insanın duygulardan vazgeçme arzusunu ahlaktan nasıl açıklayabiliriz? L. Vinci'nin sözleriyle, teknoloji dünyasının sadece insanla çatışmakla kalmamış, onun yerini tamamen almış olması mümkün müdür?

Edebiyat:

1. Yu.Olesha "Kıskançlık".

2. Yu Zamyatin "Biz".

3. A. Azimov "Ben bir robotum".

Özetleme

Makine Adamı. Makine insanın yerini almıştır. Adam yeni makineler yapmak için çalışıyor...

Teknolojinin olumlu rolü büyüktür, ancak teknolojinin bir kişinin hem fiziksel hem de ahlaki sağlığına verdiği büyük zarar gerçektir. Kim suçlu? Ne yapalım? Ebedi Rus soruları. Muhtemelen, tekrar L. Vinci'nin bilgeliğine dönmeye değer.

“Yemeksiz kalabildiğiniz sürece su altında kalma şeklimi nasıl ve neden yazmıyorum. Bunu, öldürmek için bu yöntemi kullanacak insanların kötü doğasından dolayı açıklamıyorum ... ve eğer başka yöntemler öğrettiysem, bunun nedeni onların tehlikeli olmamasıdır.

Teknolojik ilerlemenin başarılarını reddetmek imkansızdır ve bu sadece aptalcadır. Ancak her şeyin kişiye bağlı olduğunu unutmamalıyız. Eğer bir makine olmak istiyorsa - yapacak, eğer makinenin kendisine boyun eğmesini istiyorsa - ona boyun eğdirecek, eğer makinenin onun iyiliği için çalışmasını istiyorsa - öyle olacak. Tekniğin kendisi ahlaki veya ahlaksız değildir. Herşey sana bağlı…

Gördüğümüz gibi karakter, yetenekler ve roller henüz bir kişi değil. Daha doğrusu, en geniş anlamıyla bir kişiye dahil edilebilirler (ve genellikle dahil edilirler), ancak daha dar, daha kesin bir anlamda bir kişi, özünün ne olduğu başka bir şeydir.

Kişiliğin, onu hayvanlardan ayıran, yalnızca insana özgü bir şey olduğunu daha önce söylemiştim. Sadece bir kişiye ve aynı zamanda her insana özgü olan, onun iç dünyasıdır. İç dünya sadece dış dünyanın bir görüntüsü değildir; böyle bir görüntü hayvanlarda, hatta daha aşağı hayvanlarda da bulunur. İç dünyanın, dış dünyadan büyük ölçüde (tamamen olmasa da) bağımsız olan kendi özel içeriği, kendi oluşum ve gelişme yasaları vardır.

Bir kişiye iç dünyaya sahip olan şeyle başlayalım.

Hayvan davranışı iki dizi faktör tarafından belirlenir: otomatik içgüdüsel veya yaşam biçimli tepkilere neden olan dış uyaranlar ve hayvanın belirli davranış biçimlerine ve belirli uyaranlara tepki vermeye hazırlığının bağlı olduğu belirli ihtiyaçların içsel gerilim durumları. Bu iki dizinin etkileşimi bazen davranışı belirlemek için çok karmaşık mekanizmalara yol açabilir, ancak bu davranışın her zaman tek bir mantığa tabi olduğu ortaya çıkar - gerçek ihtiyaçları karşılama mantığı.

İnsan davranışı da genellikle böyle bir mantığa tabidir ve teşviklere yanıt vermeye ve anlık güdüleri tatmin etmeye indirgenir. Aynı zamanda, tüm insan davranışları tek başına buna indirgenemez. Hegel'in doğru bir şekilde belirttiği gibi, koşullar ve güdüler bir kişiye ancak kendisi izin verdiğinde* hükmeder, insan varoluşunun iki mantığı arasındaki ayrım, Amerikalı psikolog Salvatore Maddi** kavramında açıkça sunulur. Muddy, bir insanda üç grup ihtiyaç tanımlar. İkisi oldukça gelenekseldir ve çoğu psikolog tarafından ayırt edilir - bunlar biyolojik ve sosyal ihtiyaçlardır. Üçüncü ihtiyaç grubu daha önce hiç kimse tarafından bu tür listelere dahil edilmemiştir. Muddy, bu ihtiyaç grubunu psikolojik olarak adlandırır ve yargılama, hayal gücü ve simgeleştirme ihtiyaçlarını içerir.

Muddy, bir kişide hangi ihtiyaçların öne çıktığına bağlı olarak iki tür kişilik gelişimini tanımlar. Bir durumda, bir kişinin biyolojik ve sosyal ihtiyaçları tamamen baskınken, psikolojik olanlar çok zayıftır. Bu durumda insan kendini bir takım biyolojik ihtiyaçların ve toplumsal rollerin cisimleşmiş hali olarak algılar ve bunlara göre yani yukarıda bahsettiğim gerçek ihtiyaçları karşılama mantığına göre davranır. Muddy, bu kişilik gelişimini konformist olarak adlandırır. Kişilik gelişiminin başka bir - bireysel - yolu ile, psikolojik ihtiyaçlar baskın bir konuma sahiptir ve bu, tüm davranış mantığını değiştirmede kilit bir rol oynar. Bir kişi biyolojik ihtiyaçların ve sosyal rollerin ötesine geçer, davranışının durumsal doğasını kesin olarak yargılama, hayal gücü ve simgeleştirme yoluyla aşar. Onların yardımıyla, yalnızca dünyanın olduğu gibi bir resmini değil, aynı zamanda arzu edilen bir dünyanın resmini ve diğer olası dünyaların resimlerini de inşa eder; gerçek durumu, uzak nedenleri ve sonuçları da dahil olmak üzere, içinde doğrudan mevcut olmayan diğer birçok koşulla bilinçte bağlar; dünya resminin bütünlüğünü zamansal bir perspektifte kazanır, gelecekteki eylemlerini planlayabilir ve eylemlerinin veya dış koşulların herhangi birinin anlamını anlık bir durum değil, tüm hayatı bağlamında değerlendirebilir ve bazen daha geniş bir bağlamda. Zamanımızın seçkin psikoloğu Viktor Frankl, bir hayvanın insan olmadığını, çünkü bir hayvanın önünde uzanan bir dünya olmadığını yazdı; hayvan için sadece çevre vardır***. Aksine, bir kişi sadece çevrede değil, iç dünyasının yardımıyla hayati zorunluluk mantığı temelinde ilişkiler kurduğu dünyada yaşar - her eylemin veya ışığın ışığında mantık. durum belirli bir şeye sahip gibi görünüyor anlam başka bir deyişle, belirli bir yer ve rol. Ve eğer S. Maddy, insanları iki türe bölerek resmi biraz basitleştirirse - konformistler ve bireyciler, o zaman aynı kişinin farklı anlarda gösterebileceği bu iki davranış ve varoluş mantığını görmenin daha doğru olduğunu düşünüyorum. . Bunlardan biri - tepkisel mantık, ihtiyaçları karşılama mantığı - en dolaysızdır ve insanlar ve hayvanlar için ortaktır, ikincisi - anlamsal mantık, yaşamsal zorunluluk mantığı - yalnızca insanın malıdır. Kişisel yapının ikinci seviyesi olan iç dünyanın çekirdeğini oluşturan anlamsal düzenleme mekanizmaları sayesinde bir kişi bu mantığa göre yaşayabilir ve hareket edebilir.

İç dünya, dış dünyayla hiçbir ilgisi olmayan bir dizi ezoterik varlık değildir. İç dünyanın, bir kişi için taşıdığı anlamla renklendirilmiş, tuhaf bir şekilde kırılmış ve genelleştirilmiş bir dış gerçekliği içerdiğini daha önce söylemiştik. Ana bileşenleri nelerdir? Tabii ki, nesnelerin kendileri, fenomenler ve dışsal, nesnel gerçekliğin genelleştirilmiş kategorileri değil. Ve insan zihnindeki kırılmalarından sorumlu olan zihinsel mekanizmalar değil. Bir kişinin iç dünyasının ana bileşenleri, yalnızca kendisine özgü olan ve benzersiz kişisel deneyiminden kaynaklanan, onlara karşı tutumunu yansıtan önemli nesnelerin ve fenomenlerin istikrarlı anlamları ve ihtiyaçlarla birlikte, kişisel değerlerdir. bu anlamların kaynaklarıdır. Bu nedenle, psikolojide, "değer-anlamsal kişilik alanı" kavramı bazen günlük dilde bir kişinin iç dünyası olarak adlandırılan şeyi belirtmek için kullanılır.

TEORİK ÇALIŞMALAR

KİŞİLİK: DÜNYADA İNSAN VE İNSANDA DÜNYA

EVET. LEONTİEV

Psikolojinin doğa ve insan bilimlerinin kesiştiği noktada marjinal konumu, belki de hiçbir yerde kişilik çalışmaları alanında olduğundan daha belirgin değildir. Bu arenada, insana iki farklı yaklaşım, iki insan imgesi, iki metodoloji - doğa bilimleri ve beşeri bilimler - arasındaki çatışmalar sürekli olarak ortaya çıkıyor. Bu çatışmalar, özellikle, açıklayıcı ve anlayışlı psikolojinin karşı karşıya geldiği biçimini aldı; nedensel ve amaçlı psikoloji; nomotetik ve idiografik yaklaşım; hümanist psikoloji ve davranışsal ve derinlik psikolojisi.

Bir kişiye doğa bilimi yaklaşımının temel özellikleri, bir yandan bir kişiyi ve diğer nesneleri incelemek için metodolojinin temel kimliğinden türetilir -. diğeriyle birlikte. İnsan, doğanın, dünyanın bir unsuru olarak kabul edilir. Evren, evren yasalarının evrensel sistemine ve neden-sonuç bağımlılıklarına dahildir. Buna göre, bir doğa bilimi deneyinin evrensel metodolojisi, bağımsız ve kayıtsız bir gözlemci konumundan incelenmesine uygulanabilir.

İnsana alternatif bir yaklaşım, insanın faaliyetinde katı bir şekilde doğa yasaları tarafından belirlenmediğinin kabulünden gelir. İnsan özgürdür, şeyler arasında bir şey değil, her şeyin bir ölçüsüdür, doğanın üzerine yükselir, onu dönüştürür ve kendi özel dünyasını yaratır - yaşamının yönünün kaynaklarını ve belirleyicilerini çizdiği manevi. Bir kişinin iç manevi dünyası, kelimenin en geniş anlamıyla onun bilincidir; tüm insanlar için ortak olan dış manevi dünya, tüm insanlık tarafından yaratılmış bir kültürdür. Buna göre, bu tür pozisyonları alan bir araştırmacıyı öncelikle ilgilendiren, muhatap konumundan anlaşılabilen bir kişinin iç dünyasıdır. Bu tür bilgi, farklı bir metodolojiye dayanır - "anlama" veya "diyalojik" metodoloji. Son yıllarda, insan çalışmasına yönelik bu yaklaşım, özellikle psikologların M.M.'nin fikirlerine olan ilgisinin artmasıyla kanıtlandığı gibi güç kazanıyor. Bakhtin ve K. Rogers.

Bu iki yaklaşımın görünürdeki tüm uzlaşmazlığına rağmen, aralarındaki boşluk giderek daralıyor. Bu, hem doğa hem de insan bilimlerinin gelişmesiyle birlikte iki taraftan aynı anda oluyor. Bir yandan, XX yüzyılda doğa bilimi felsefesi. belirgin şekilde insanlaştırılmış. İnsanı, maddenin evriminin ürünü ve zirvesi olarak, doğanın bir unsuru olarak koruyarak, önceki doğa biliminin karakteristik özelliği olan, insanın temelde doğanın geri kalanından farklı olmadığını söyleyen yanlış sonucu terk etti. Ayrıca, determinizm kavramı önemli değişikliklere uğramıştır.

hem canlı hem de cansız doğada, sözde çatallanma süreçlerinin keşfi ve incelenmesi ile bağlantılı olarak (bkz. Tam olarak, tahmin etmek imkansızdır. Çatallanma fenomeni, yalnızca öznel değil (bkz.), aynı zamanda nesnel gerçekliği de kabul ederek, dünyanın bilimsel resmine özellikle insan seçme özgürlüğü olgusunu tutarlı bir şekilde dahil etme olasılığını açar. Ne de olsa, cansız doğada bile determinizm evrensel değildir, tesadüflerle tamamlanır; insan, determinizmden kaçamasa da, şansa boyun eğdirebilir.

Beşeri bilimler, sırayla, insani masumiyetlerini kaybettiler. Bu bilimlerde kesin yöntemlerin kullanılmasının gerekli olup olmadığı ve ne ölçüde gerekli olduğu konusunda bilimsel literatürde hararetli bir tartışma olmasına rağmen, bu yöntemlerin yaygın olarak kullanılmaya başlanması uzun zamandan beri bir oldu bitti olmuştur. Beşeri bilimlerin gelişimindeki bir başka eğilim, bilgiyi resmileştirme eğilimidir. Bugün neredeyse tüm insani disiplinlerin baskın ilgi nesnesinin çeşitli türlerdeki işaret sistemleri olması tesadüf değildir. Psikolojide, bu eğilim, özellikle, bir kişinin iç dünyasının en samimi yönlerini - aşk, din, kendini gerçekleştirme, yaşamın anlamı - anlamaya yönelik kavramların bile çok hızlı bir şekilde donatıldığı gerçeğinde ifadesini bulur. genel kabul görmüş tüm kriterleri karşılayan istatistiksel olarak doğrulanmış araştırma ve teşhis araçları. akademik bilim, bu durumda uygulanabilir olup olmadıkları hiç fark etmez. Ek olarak, son yirmi ya da otuz yılda, bir kişinin yaşadığı dünyayı nasıl algıladığını ve temsil ettiğini, bir dereceye kadar dünyayı bir dereceye kadar onun gözünden görmeyi mümkün kılan temelde yeni psikolojik araştırma metodolojileri başarıyla geliştirilmiştir. ,.

Doğa bilimleri ve beşeri bilimlerin insan incelemesinde yakınlaşmasından bahsederken, Batı'daki (ve Sovyet'teki) insan imajı üzerinde giderek daha somut bir etkiye sahip olan Doğu kültür ve dünya görüşü geleneğinin etkisini gözden kaçırmamak gerekir. ) Bilim. Bu geleneğin etkisi aynı zamanda Batı kültüründe doğa bilimleri ile beşeri bilimler arasındaki ayrımın üstesinden gelmeye yöneliktir. Ve son olarak, her iki metodolojinin de en azından birbirini tamamlayıcı ve ortak olduğu, beşeri bilimler ve doğa bilimlerinin kesişme noktasında oluşan belirli bilimsel disiplinler - psikosomatik tıp - bu yakınlaşmaya önemli bir katkı yaptı ve yapmaya devam ediyor. , nörolinguistik vb.

Bu nedenle, hem doğa biliminin hem de insancıl metodolojinin avantajlarını birleştirecek olan insan çalışmasına bütünleştirici bir yaklaşım inşa etme eğilimi vardır. Aynı zamanda, böyle bir yaklaşımı inşa etme görevinin yarın, hatta yarından sonraki gün çözülemeyeceği açıktır. Bu sorunu küresel ölçekte çözmenin başarısı, belirli bilimlerin yetkinliği dahilinde entegrasyon görevinin ne kadar başarılı bir şekilde yürütüleceği ile doğrudan ilişkilidir.

Kişiliğin psikolojik incelemesinde, adı geçen eğilim de tespit edilebilir, ancak bir eğilimden fazlası değildir. Araştırmacılar tarafından elde edilen çok sayıda spesifik sonuç, son derece parçalı kalır, mevcut teorik yaklaşımlar ya “dünyadaki bir insanı” ya da “bir insanın içindeki dünyayı” tanımlar. Şimdi, belki de 20 yıldan daha uzun bir süre önce, psikolog, A.N.'nin mecazi karşılaştırmasına göre. Leontiev, bir inşaat malzemesi yığını ve hazır blokların önünde duran, ancak kafasında gelecekteki görkemli bir bina taslağı olmayan bir inşaatçıyı andırıyor.

Bu makalede, bu tür hatların ana hatlarını çizmeye çalışma görevini belirledik.

Çalışmasına nesnel bir yaklaşımı ve anlayışına öznelerarası bir yaklaşımı aynı anda uygulayacak olan kişilik anlayışı. Bu yaklaşımların mevcut uyumsuzluğu, özellikle, aslında farklı diller konuşan araştırma psikologları ile uygulamalı psikologlar arasında karşılıklı yanlış anlaşılmalara yol açmaktadır. Biraz ileriye baktığımızda, aralarında ortak bir dil bulma olasılığını psikolojik bir anlam kavramının gelişimi ile ilişkilendirdiğimizi görüyoruz. Literatürün analizi, merkezi bir açıklayıcı kavram olarak anlam kavramına yönelme girişimlerinin, hem "dünyadaki insan"ın nesnel bir tasviri için çabalayan akademik bilimin çeşitli alanları tarafından, hem de insan kavramına odaklanan hümanist yaklaşımlar tarafından yapıldığını göstermektedir. "insandaki dünya"nın "derin" ve "köşe" teorileri olarak katılımcı anlayışı. İngiliz psikolog John Shotter'ın, anlam kavramına güvenerek, bir kişiyi dikkate almanın her iki temel bakış açısını bir dereceye kadar birleştirme girişimi not edilebilir. J. Shotter'ın yaklaşımını belirtmek için iki isim kullanması karakteristiktir, bunlardan biri ("hermeneutik psikoloji") açıkça "insanın içindeki dünyaya" yönelimden gelir ve ikincisi ("sosyal ekoloji") aynı şekilde açıkça gelir. oryantasyondan “dünyadaki insan” a.

Sovyet psikolojisindeki anlam kavramları, bildiğimiz tüm yabancı yaklaşımlara kıyasla belki de en gelişmiş olanlardır ve bize göre, istenen sentez için en umut verici temeli temsil eder. Bu temelde, kişilik adı verilen bir sistemin oluşumu için hayati ihtiyacın analizi, bu sistemin dünyadaki öznenin gerçek yaşamındaki işlevleri ve işleyişi süreçleri, organizasyon kalıplarının analizi ile birleştirilebilir. kişiliğin iç dünyası, insan dünyasının dışarıdan değil, içeriden, onun dünya görüşüne aracılık eden kişisel yapıların prizması aracılığıyla bir tanımı. Bu sentezin sadece psikolojinin acil sorunları bağlamında gerekli olmadığını, aynı zamanda temelde mümkün olduğunu göz önünde bulundurarak, bu makalede ona giden yolu özetlemeye çalışacağız.

Psikolojide kişiliğin en geleneksel, köklü işlevsel tanımı, onu psişenin bütünleştirici bir örneği olarak kabul eder. Bugün böyle bir anlayışın tatmin edici olduğu pek söylenemez. Sonuçta, zihinsel süreçlerin entegrasyonu hayvanlarda da gerçekleşir; Her iki durumda da kişilikten söz edilemese de, yapay zeka ile ilgili olarak benzer bir entegrasyondan söz edilebilir. Geleneksel anlamda kişilik ve psişe arasındaki temel farkın farkındalığı ancak son zamanlarda ortaya çıkmaya başladı, temel ve hala yeterince kavranmamış olan “kişilik sorunu yeni bir psikolojik boyut oluşturuyor: başka Bir kişinin belirli zihinsel süreçlerine, bireysel özelliklerine ve durumlarına ilişkin çalışmaların yürütüldüğü boyuttan ziyade. Son yıllarda, “Kopernik” (A.N. Leontiev) kişilik anlayışı çerçevesinde, kişiliğin hangi boyutta veya “uzayda” var olduğu sorusuna cevap vermek için bir takım girişimler önerilmiştir: sosyal ilişkiler alanında. , bireylerin etkileşimi, diğer bireylerin uzayında, "ilişki kipinde", onların üç bileşenli sisteminde. Bununla birlikte, aynı zamanda, tüm bu çok önemli ve bize göre büyük ölçüde doğru teorik konumların metaforlar biçimini aldığı, tüm bu “alanlarda” bir kişinin var olduğu form sorununu bile bulamıyoruz. . Gerçekten de, örneğin sosyal ilişkiler alanında, yalnızca bir kişi yoktur. Bu mekanda bir insanın varlığının toplumsal kurumların, işaret sistemlerinin, teknolojik işlemlerin, paranın varlığından farkı nedir? Bu bağlamda, "mekânsal" sorun

ruhu ve kişiliği hem yapısal hem de genetik olarak yetiştirmek (bkz.) genel psikolojide hem teorisyenler hem de müfredat yazarları için çok fazla soruna neden olur.

Kişilik yalnızca insanın doğasında bulunduğundan, insanın özünün felsefi anlayışına bir gezi yapmadan yapamayız. Özel bir çalışmada, insan özünün iki düzeyde analiz ve tanımını belirledik. Bir düzeyde, bir kişinin özü, herhangi bir özel içerikle doldurulabilen evrensel aktif yeteneği olarak hareket eder; başka bir düzeyde, "içerik ve hacim açısından ... her tarihsel dönemde mevcut tüm toplumsal ilişkilerle örtüşen" somut bir tarihsel oluşum olarak görünür. Bu iki düzeyi birbirine bağlamayı mümkün kılan kavram, özsel kuvvetler kavramıdır. Temel güçler, somut tarihsel içerikle dolu bir kişinin aktif yetenekleri veya aynı şekilde, bu ilişkileri uygulayan insanların faaliyeti biçimini alan sosyal ilişkilerdir.

Hemen bir çekince koyalım ki, tüm sosyal ilişkilerin toplamı olarak bir kişinin özünden, özünün tezahür biçimlerinden biri olarak bir kişinin kişiliğine doğru hareket ederek, kişiliği yalnızca sosyal ilişkilere indirgemiyoruz. Aşağıda gösterileceği gibi, sosyal ilişkiler gerçekten de bir kişiliği oluştursa da, psikolojik düşünce düzeyinde de kendini gösterir, kişilik kavramı hala daha geniştir: “Kişilik, bireysel bir gruptur (düğüm, bağlantı, yapı, sistem, kimlik veya bir tür tek kalıp) doğal, sosyal ve tarihsel ilişkiler ". Bunu akılda tutarak, gelecekte bireyin özünü anlamanın anahtarı olan sosyal ilişkilere odaklanacağız.

Dolayısıyla, bir kişinin kişiliği, bir kişinin sosyal özünün bireyselleştirilmiş bir varlık biçimidir. Somut, tek bir kişinin özü, soyut insan özüyle özdeş değildir; toplumsal ilişkilerin bütünlüğünün yalnızca, “bir kişinin yaşamının gerçek sürecine dahil olduğu” kısmını içerir. Dolayısıyla bir kişinin özü, başka bir kişinin özüyle örtüşür ve farklı bir toplumsal ilişkiler bütününü temsil ettiği için bir şekilde onunla örtüşmez. Nesnel olarak çeşitli sosyal ilişkiler sisteminde var olan bir kişi, bunlara farklı şekillerde dahil edilir. Belirli bir bireyin benzersizliği, toplumsal deneyimin bu alanlarının seçiminde, seçiminde, bireyin sahip olduğu bu faaliyetlerde, bu ilişkilerde tam olarak kendini gösterir. Bu bize her bireyin benzersizliğini açıklar - sonuçta, "benzersiz bir kararlılığın sonucu ancak benzersiz olabilir."

Aynı zamanda, tüm sosyal ilişkiler sistemi ile bireysel kişilikler arasındaki ilişkiyi, onu somutlaştıran ve ifade eden değişmez ve bireysel değişkenler arasındaki bir ilişki olarak düşünmek yanlış olur. Bir kişinin özüyle ilgili olarak, “verili kişinin dışında bir yerde nesnel olarak var olan ve kendisinin katılmadığı bu tür sosyal ilişkilerden değil, aynı zamanda bir kişinin kendi ilişkileri olan ilişkilerden bahsediyoruz. kişi, kişilik”. Bir kişiliğin temel özelliği, bireysel etkinliğinde bağımsız olarak insanlığın genel temel güçlerini ve yeteneklerini gerçekleştirme yeteneğine sahip bir özne olmasıdır. Bu konumlardan antropojenez sürecini göz önünde bulunduran K. Abishev, "insan" ve "kişilik" kavramlarını, bir kişinin sosyal faaliyet konusu olarak oluşumunun çeşitli aşamalarını ifade ederek ayırır. “Başlangıçta, tarihin ilk aşamalarında, bireyler doğrudan sosyal ilişkilerle, sosyal örgütlenme biçimleriyle birleştirilir -

Bireyin felsefi düzeyde özerk bir özne olarak anlaşılmasını destekleyen, sosyal gelişim sürecinde kristalize olan faaliyet biçimlerini bağımsız olarak gerçekleştirebilen en az iki psikolojik veri grubunu belirtmek mümkündür.

Bunlardan ilki bize, ontogenezde kişilik oluşumunun, K. Abishev'e göre, bir kişinin gelişiminde geçtiği ve antropojenezde kişilik fenomeninin ortaya çıkmasıyla sona eren tarihsel yolu yeniden ürettiğini göstermektedir. Bazı yazarlar, bebeğin annesinden psikolojik olarak ayrılmaz olduğunu ve onun içinde tek bir bütün oluşturduğunu belirtiyor. İlişkileri, psikolojik bir simbiyoz veya birlikte yaşama olarak yorumlanır. "Bebek - yetişkin" ikilisi, dış dünyayla ilişkilerde tek bir özne olarak hareket eder. Çocuk, insan faaliyeti deneyiminde ustalaştıkça, ancak yavaş yavaş, özerk bir özne olarak oluşumu için ön koşullar ortaya çıkar. Bu gerçekleşene kadar, esasen annesiyle tek bir kişi oluşturur.

BİR. Leontiev, bir kişiliğin iki kez doğduğuna dikkat çekti: ilk kez - okul öncesi çağda, çocuğun polimotivasyon ve eylemlerin itaatini gösterdiği zaman ve ikinci kez - bilinçli kişiliğinin ortaya çıktığı ergenlik döneminde. İlk “doğum” un, ilk iç uyumsuzlukların, ilk çatlakların “bebek-yetişkin” simbiyotik sisteminde ortaya çıktığı ana, ikincisinin ise kişiliğin nihai özerkliğinin oluşumuna tekabül ettiği söylenebilir. daha fazla gelişmenin kaynağı zaten içinde.

İkinci fenomen grubu, insanların kişisel özerklikten reddiyle, bir kitlenin tek bir kolektif kişiliğe bağlanmasıyla ilgilidir. Kalabalığın etkisini kastediyoruz. Kalabalığa büyük bir insan topluluğu demediğimizi hemen açıklayalım. L. Voitolovsky, kitle psikolojisindeki N.K. Mihaylovski ve G. Lebon, her türlü kolektif davranış biçimini yüzü olmayan ve kişiliksizleştiren bir kalabalığın yasalarına indirgedikleri için. Bununla birlikte, kendisi diğer ucu seçti ve birçok kişiliğin enerjisini yoğunlaştıran kolektif faaliyeti yükselterek, kelimenin en kötü anlamıyla kalabalık psikolojisinin gerçek yaşam tezahürlerine kör bir bakış attı. Bu tezahürler sadece bizim bağlamımızda ilginçtir. Daha önce bahsedilen N.K. Mikhailovsky ve G. Lebon (bkz.) ve ayrıca panik A.S. Prangishvili, bir kişinin kalabalığın içindeki davranışını, “bilinçli kişiliğinin” kaybını karakterize eden merkezi anlardan biri olarak seçilmiştir. Bu tür durumlarda bir kişiye ne olduğu, psikanalitik "gerileme" terimi ile oldukça doğru bir şekilde tanımlanır - gelişim sürecinde geçirilen ve geride bırakılan ilkel aşamalara geri dönüş. “Bu durumdaki bireylerin eylemlerinin içeriği son derece ilkeldir. Bu koruyucu

her insanda aynı olan tepkiler.

Bu tür tepkilerin psikolojik kökenleri, nedenleri veya güdüleri sorunu en yakın ilgiyi hak etmektedir ve bu makalenin kapsamı dışındadır. Burada sadece en genel hususları ifade etmek istiyoruz. Kalabalığın etkisi en açık şekilde üç fenomende kendini gösterir: öznel olarak karşı konulmaz bir tehlike durumunda (örneğin, doğal bir afet) panik fenomeni, grup baskısı veya liderin üzerindeki baskı durumunda uygunluk fenomeni. grup (en alakalı örnek, hiçbir şekilde geçmişte olmayan oybirliğiyle yapılan sahte oylamadır) ve sürü olgusu - “birimiz hepimiz, hepimiz birimiz için” düşüncesiz kumar uyumu Biz duygusu”, bir kişi olarak kendi farkındalığından daha eskidir. Bu durumlarda kendini göstermeyi ve kişi gibi davranmayı reddeden bir kişinin yaptığı seçim, bir tehdit durumunda en az direnç, kendini koruma yolunun seçimidir. Kelimenin tam anlamıyla bir kişi için mümkün olan tek yol olan başka bir yolun seçimi - tehditle tek başına yüzleşmenin yolu - inanılmaz derecede zordur. Bireylerin kişiliklerinden, iç dünyalarından geçici olarak reddetmeleri, kişisel olmayan, sembiyotik gelişim aşamasına gerileme, bu durumlarda nedensel bir gerekçe, bir kişinin kişisel olmayan, daha kolay bir alternatifi seçmesi için psikolojik bir gerekçe olarak hizmet eder. kişisel seçim için sorumluluk alın.

Bağlamımızdaki “kalabalık etkisinin” özel ve en ilginç örneği, militan grupları son zamanlarda ciddi bir sosyal sorun haline gelen ergenlerdir. Kalabalığın geleneksel olarak incelenen etkilerinin aksine, burada herhangi bir özel aşırı duruma bağlı olmayan bir grup "bizim"deki bireysel ve düşüncesiz birlikteliğin gerileyen bir reddiyle karşılaşıyoruz. Tek bir sürü organizmasında birleşerek kişiliğinden vazgeçmeye hazır olmanın bu psikolojik temelinin, bu grupların üyelerinin kendi içlerinde bireyler olarak bazı aşağılıklarına ilişkin örtük duygu olduğu varsayılabilir. Ve aynı zamanda kişisel özerklik korkusu. Böyle bir genç, etkinliğinde insanlık tarafından geliştirilen yetenekleri yeniden üreten, yaşamın gerçek bir özerk konusu olacak kadar olgun değildir. O eksik, kısmi bir kişiliktir ve yalnızca herkesin ortak bir ortak "kişilik" içinde birleştiği "kendi"nin simbiyotik şirketinde bütün hissedebilir. Bu bütünlüğü ve kullanışlılığı grup içinde eriyerek kazanır. Pek çok meçhul kişiye dağılmış tek bir kişilik, elbette, mecazi bir görüntüdür, ancak J. Wyndham'ın fantastik romanı Midwich Cuckoos'ta neredeyse gerçek bir düzenleme buldu.

Böylece, felsefi düşünce düzeyindebir kişi, özerk bir taşıyıcı olarak hareket eden ve dünyaya aktif bir tutumun tarihsel olarak oluşturulmuş belirli insan biçimlerinin öznesi olarak hareket eden bir kişidir.

Bir bireyin özerk bir sosyal aktivite öznesine (yani bir kişiye) dönüşmesinin psikolojik önkoşulları oldukça açıktır. Bu, kişinin davranışına hakim olması, yalnızca anlık ihtiyaçlara değil, aynı zamanda konunun perspektif yönüne de karşılık gelecek hedeflerin konu tarafından belirlenmesini, takip edilmesini ve uygulanmasını sağlayabilecek bir iç faaliyet düzenleme sisteminin oluşturulmasıdır. yaşamının ve özerk bir parçası olduğu toplumsal bütünün korunması ve geliştirilmesi çıkarları doğrultusunda varlığını sürdürmeye devam etmektedir. Felsefi analiz açısından, bir birey tarafından psikolojik bir bakış açısıyla edinilen bir kişilik kalitesi (özerk bir faaliyet konusu) olarak hareket eden tarihsel neoformasyonun varsayılabilir.

vizyon, kişinin kendi davranışına hakim olma yeteneğinden başka bir şey değildir, ki L.S. Vygotsky, bir kişinin sosyal yaşam biçiminin bir ürünüdür. ""Kişilik" kavramı ... çocuğun başkalarıyla ilgili olarak kullandığı adaptasyon yöntemlerini kendisiyle ilgili olarak kullanması temelinde inşa edilmiş sosyal, yansıtılmış bir kavramdır. kişiliğin bizde sosyal olduğunu söyledi » . “Kişilik ... doğuştan gelmez, kültürel gelişimin bir sonucu olarak ortaya çıkar, bu nedenle “kişilik” tarihsel bir kavramdır. İşaretle ayırt edilen davranış birliğini kapsar. ustalaşmak» .

Birinin davranışına hakim olmak, belirli bir davranış düzenleme sisteminin oluşumunu içerir. Paradoksal olarak, D.B. Elkonin kişisel bir konuşmasında (Şubat 1984): "Kişilik düzenleme değil, aksine her türlü düzenlemenin üstesinden gelmektir." Gerçek şu ki, özellikle L.S. tarafından gösterildiği gibi, kişinin kendi davranışına hakim olmak için kişisel mekanizmaların oluşumu. Vygotsky, hayvanların karakteristik davranışlarının dış uyaranlar ve gerçek ihtiyaçlar tarafından doğrudan belirlenmesinin üstesinden gelir ve ona daha düşük olanların hareketini boyun eğdiren yeni, daha yüksek kalıplar getirir. Bu daha yüksek belirlenim yasalarının daha düşük olanlarla bağıntıları, G. Hegel'in formülüyle parlak bir şekilde ifade edilir: "Koşullar ya da güdüler, bir kişiye ancak kendisinin izin verdiği ölçüde egemen olur."

Bununla birlikte, bu formül, kişisel aktivite düzenlemesinin yalnızca dış tarafını karakterize eder. İçeriğini açığa çıkarırken, elbette, G. Hegel'in, maddi dünyaya aşkın Mutlak Tin'in bir tezahürü olarak kabul edilen daha yüksek yasaları anlamaktan oluşan bakış açısını kabul edemeyiz. Materyalist yorumda, bir kişinin davranışlarına hakim olması, insan evrimi sürecinde "canlı sistemlerin kendi kendini düzenleme özelliğinin bir öz-denetim mekanizmasına yol açtığı, bu da bir kişinin ortaya çıkması anlamına gelen" bir dönüştür. "kendiyle ilişki," bir "ben" oluşumu, içkin "kendim için" olma yeteneğiyle öznellik" .

Bu konumu ortaya çıkarmak için, yaşamın düzenlenmesindeki işlevleri açısından psişenin ve kişiliğin üreme sorununa dönelim. Psişenin en genel biçimdeki işlevsel rolü, gerçekliğin öznel imgelerinin inşası yoluyla nesnel dünyadaki yönelim temelinde yaşam etkinliğinin düzenlenmesi olarak karakterize edilebilir. Başka bir deyişle, bir yansıma biçimi olarak psişe, görüntüde özneye verilen nesnel gerçekliğin kendisiyle ilişkilidir. Daha spesifik olarak, bilişsel süreçlerin işlevi, dış çevrenin değişmezlerinin tanınması olarak tanımlanır. Yaşam aktivitesinin zihinsel düzenlenmesi tamamen uyarlanabilir bir yönelime sahiptir; tamamen çevreleyen dünyaya uyum sağlamaya indirgendiği için öznenin kendisini bu dünyadan ayırma ihtiyacını doğurmaz. Burada sadece, insanlara özgü olmayan, tüm canlı sistemlerde var olan "öz-örgütlenme" ile ilgileniyoruz. "hayvan değil "ait" hiçbir şeye "başvuruda bulunmaz"; bir hayvan için onun başkalarıyla ilişkisi bir ilişki olarak mevcut değildir.

Yaşam etkinliğinin kişisel düzenlenmesi, yaşam etkinliğinin kendisinin taşıyıcıları adına bir tutum konusu haline geldiği antropojenez sürecinde ortaya çıkar. Konunun yeni bir ilişkiler sistemi ortaya çıkıyor -

kişinin dünyayla doğrudan ilişkileriyle ilişkisi. İnsanın bilinci, yalnızca nesnel gerçekliği değil, aynı zamanda (belirli bir biçimde) onu ona bağlayan ilişkileri de yansıtır. Bu ilişkiler değişen derecelerde farkındalık olabilir. Öyle ya da böyle, bu “ilişkiler”, kişiliğin yapısında, özellikle V.N. tarafından ilişkiler teorisinde tartışılan “ilişkiler” şeklinde belirli bir kırılma alır. Myasishchev; onların bilinçteki temsili, "içsel olarak karmaşık yaşam dünyasının" doğasında bulunan özel bir öznel gerçeklik düzlemi oluşturur. Öznenin yaşam koşullarını karakterize eden "ile ilişkiler" ve bu koşulları kavrayışını karakterize eden "ilişkiler" birlik içindedir; onların birliği, "dünyada insan" ve "insanda barış"ın birliğinin bir tezahürü şeklidir. Bu ilişkilerin karşılıklı ilişkisi, ikincisinin birincisinden türevi olması ve birincisinin ikincisine geçişinin düzenliliği, kişilik psikolojisinin temel sorunudur (daha doğrusu bütün bir problemler kümesidir).

Öyleyse, psişenin işlevini genel terimlerle, nesnel gerçeklikte, değişmez özelliklerinde bir yönelim olarak nitelendirirsek, o zaman kişiliğin işlevi, özneyi nesnel gerçeklikle bağlayan ilişkilerde bir yönelim ve nesnel gerçekliğin tabi kılınması olarak karakterize edilebilir. hayati zorunluluk mantığını yansıtan bu ilişkilerin hiyerarşisine etkinlik. Böylece psikolojik bir oluşum, bir düzenleyici sistem olarak bir kişilik, öznenin kendisini çevreleyen dünyadan ayıran, dünya ile ilişkilerini izole eden, sunan ve yapılandıran ve yaşam etkinliğini bu ilişkilerin istikrarlı yapısına tabi kılan işlevlerinden oluşur. anlık dürtülerin ve dış uyaranların aksine. Öznenin yaşam aktivitesinin kişisel düzenlemesi, sırayla, dünyadaki faaliyetinin yönetiminde olduğu kadar, gerçeklik anlayışının özelliklerinde ve bu temelde dünyanın bireysel bir resminin inşasında kendini gösterir.

Bu anlayışın, kişiliğin yapısı ve işleyişine ilişkin somut bir psikolojik teori düzeyinde somutlaştırılması, her şeyden önce, yapısal öğelerin ve kişiliğin yapısının analiz birimlerinin "gerçek biçimlerin potansiyel bir taşıyıcısı" olarak tahsis edilmesini gerektirir. dünya ilişkilerinin", "kişinin kendi dünyasının kendi kendine yeterli sahibi olarak".

Öznenin dünya ile gerçek yaşam ilişkilerini yansıtacak ve bu sayede yaşam aktivitesinin kişisel düzenlemesinin ve öznenin iç dünyasının organizasyonunun taşıyıcıları olarak hareket edecek kişisel yapının unsurlarının aranması, yol açar. Bize göre semantik kişilik alanı olarak kişilik psikolojisinin konusu.

Semantik kişilik alanı hakkındaki fikirlerin temeli, A.N. Leontiev ( , , , ) kavramının kişisel anlamı. Bu kavram genellikle tek taraflı bir yorum alır, belirli bir sosyal ortamda gelişen bu nesne hakkındaki fikirlerin aksine, bir nesnenin bir kişinin bireysel bilincindeki öznel bir yansıması olarak yorumlanır (bkz. ). Böyle yüzeysel ve tek taraflı bir yorum, doğal olarak öznelcilikte kişisel anlam kavramının suçlanmasına yol açar. Bununla birlikte, anlam kavramını özel bir psiko-dilbilimsel açıdan ele almakla kendinizi sınırlamazsanız (örneğin,), anlam kavramının temel anlamının tam olarak açıklamayı ötesine götürdüğü gerçeğinde yattığını göstermek kolaydır. Başlangıçta tam olarak bilincin psikolojik içeriğini anlama ihtiyacından doğmuş olmasına rağmen, bireysel bilincin sınırları, öznenin gerçek yaşam faaliyeti düzleminde “yalnızca bilgi olarak değil, aynı zamanda

bir tavır olarak, bir yön olarak. İnsan bilincini “nesnel dünyanın öznel bir görüntüsü” (V.I. Lenin) olarak ele alarak, geleneksel olarak bu formülün ikinci bölümüne odaklanıyoruz ve yansıma özelliklerini öncelikle gerçeğe uygunluğu açısından inceliyoruz. Kişisel anlam, geçmiş deneyimin etkisi, gerçek güdüler, öznenin ihtiyaçları ve tutumları nedeniyle bu yansımanın öznelliğini karakterize eder. Başka bir deyişle, bu kavram insan bilincinin kişiliğini, gerçek yaşam ilişkilerindeki köklerini konunun pratiğine yansıtır.

Başlangıçta A.N. Leontiev, kişisel anlam sorununa iki yönden yaklaştı. İlk olarak, eğitim psikolojisi bağlamında, öncelikle anlamlarla temsil edilen bilincin (bilginin) nesnel içeriği ile ona karşı öznel tutum veya anlam arasında bir tutarsızlık sorunu olarak hareket etti. İkincisi, A.N. Leontiev onları “psikolojik olarak belirleyici” olarak değerlendirdi, çünkü güdülerin faaliyet seyri üzerindeki ana düzenleyici etkisi, kişisel anlamlarını faaliyetin amaçlarına ve koşullarına iletmeleri ve böylece konu için hayati önemlerini “değerlendirmeleri” gerçeğinde yatmaktadır.

Aynı zamanda, kişisel anlamın çeşitli yönlerini ortaya koyan bu iki özelliğini, bu kavramın birbirinden bağımsız ve alternatif iki tanımı olarak değerlendirmek yanlış olur. Aksine, kişisel anlam kavramı, üç temel psikolojik kategorinin kesişme noktasında yer alan faaliyet, bilinç ve kişiliğin birliği ilkesini somutlaştırır. Gerçekten de, bir güdünün bir amaç ile ilişkisi olarak kişisel anlamın "etkinlik" özelliği, herhangi bir amaçlı eylemin her zaman - doğrudan veya dolaylı olarak - belirli bir güdünün gerçekleştirilmesine yönelik olduğu ve bu eylemin amacının akılda yansıtıldığı anlamına gelir. , kişisel-anlamsal renklendirme biçiminde hareket eden bu güdüye bir "referans" içerir. Bireysel bilincin önyargılı bir bileşeni olarak kişisel anlamın ikinci özelliği, “anlamın anlam tarafından değil, yaşam tarafından üretildiği” fikrine dayanır, yani. Bu taraflılığın kaynağının, öznenin dünyadaki nesnel faaliyeti, gerçek yaşam ilişkilerini gerçekleştirmesidir.

Böylece kişisel anlam bize bilincin nesnel içeriğini faaliyet konusuna bağlayan bir ilişki olarak görünür. psişenin süreçlerinin öznenin yaşam süreçlerine önyargılı tutumu, bilincinin varlığına."Nesnel olarak belirlenmiş öznellik" teorisi olan kişisel anlamın etkinlik kavramı, "insan dünyasının" tanımlayıcı doğası, onun gerçek varlığı, iç dünyası ile ilgili pratiği üzerindeki Marksist pozisyonun anlamlı bir psikolojik somutlaştırılmasıdır. Aktivite yaklaşımına uygun olarak, kişiliğin yapısını anlam oluşturan güdüler, anlamsal tutumlar, anlamsal oluşumlar açısından tanımlamaya yönelik girişimlerde bulunulmuştur. Ontolojik analize dayanarak, ortak - semantik - bir doğaya sahip olmalarına rağmen, işlevsel olarak heterojen yapıları içeren yapısal bir kişilik modeli oluşturmaya çalıştık.

“dünyadaki bir insan”, insanı dünyaya bağlayan yaşamsal ilişkiler ve bu ilişkilerin belirlediği yaşamsal zorunluluk mantığı. Öte yandan, bizim tarafımızdan geliştirilen nihai anlamlar yöntemi, "insandaki dünya"nın fenomenolojik tasvirinde ilerlemeyi mümkün kılarken, aynı zamanda "insan" analizine dayanan bu tasvir için açıklayıcı bir temel sağlar. dünyada".

Bu makalede, psikolojik araştırma ve uygulamada uygulamaya hazır, kişilik hakkında nispeten eksiksiz bir fikir vermeyi düşünmekten uzağız. Doğası gereği metodolojiktir ve yanıtladığından çok daha fazla soru ortaya çıkarır. Her ne olursa olsun, psikolojideki etkinlik yaklaşımının, tam ve donmuş bir teorik yapı olarak değil, geçmişe değil, gelecekteki başarılara odaklanan bir düşünce hareketi olarak kabul edersek (böyle böyle) göstermeye çalıştık. L.S. Vygotsky ve A.N. Leontiev), günümüzün gereksinimlerine uygun, akademik titizliği terk etmeden ve her iki dünyayı da bütünleştirmeden bir kişinin anlayışında hümanist bir yönelim gerçekleştirebilen genel bir psikolojik kişilik teorisi oluşturmak için güçlü bir potansiyel içerir. bu görüntünün tükendiği bir kişinin bütünsel bir görüntüsünde - insandaki dünya ve içindeki dünya. kişinin bulunduğu yer.

1. Marx K., Engels F. Op. 2. baskı. T. 3. M. 629 s.

2. Abişev K.İnsan. Bireysel, Kişilik. Alma-Ata, 1978. 168 s.

3. Artemyeva E. Yu.Öznel anlambilim psikolojisi: Dr. dis. M., 1986. 498 s.

4. Asmolov A.G. Etkinlik ve kurulum. M., 1979. 150 s. .

5. Asmolov A.G. ve diğerleri. Kişilik anlamsal oluşumlarının incelenmesi için bazı beklentiler hakkında // Vopr. psikopat. 1979. No. 4. S. 35-45.

Konuyla ilgili kompozisyon: Yazarın gözünden insan ve yaşadığı dünya Edebiyat hayatın aynadaki yansımasıdır. İnsan ve yaşadığı dünya arasındaki ilişki nedir?

Bir insanın sosyal bir varlık olduğunu unutmamalıyız, hayatı toplumla, yani görüşüne katılmaması muhtemel olmayan diğer insanlarla yakından bağlantılıdır. Dünyanın bir aynadaymış gibi birçok yüzü olması tesadüf değil!

Her birimiz, kendi yolunda, bir ahlaki değerler sistemi kurmaya çalışıyoruz, hayatta bir yer arıyoruz, yeryüzünde hangi rolün kendisine verildiğini anlamak istiyoruz. Yazarlar, şairler, sanat tüm bunları anlamaya yardımcı olur. Bir yazarın eseri sayesinde, toplumun gelişiminin, insan davranışının ve bu toplumda daha iyi bir yaşam mücadelesinin evrimsel yolunu izleme fırsatına sahibiz. Yıllar, yüzyıllar geçiyor, ama her zaman bir insan siyasi, ekonomik olayların ana nesnesi, insanların değerlerinin ve ahlaksızlıklarının taşıyıcısı olacak ve her zaman görüşleri, inançları, siyasi kararları, ekonomik, çevresel mücadelesi olacak. . Partiler ve liderlik, ilerleme mücadelesi her zaman olacaktır, akıl gücü, karakteri, reformist, askeri eylemleri, barış gücü ile tarihe geçecek kişiler olacaktır.