Frank S L

Hayatın anlamı

S.L. Frank

Hayatın anlamı

Önsöz

I.Giriş

II. "Ne yapalım?"

III. Hayatın anlamı olasılığının koşulları

IV. hayatın anlamsızlığı

V. Gerçek Varlığın Kanıtı

VI. İnancın Gerekçelendirilmesi

VII. Hayatı anlamlandırmak

VIII. Manevi ve dünyevi işler hakkında

Simon Frank.

L.V. Zak'ın portresi.

Berlin, 1936

ÖNSÖZ

Zaten uzun süredir tasarlanan önerilen kitap, 1924'te tarafımdan yayınlanan Idollerin Çarpışması kitabının doğal bir devamını oluşturuyor. Bu tür bir devamın gerekliliği hakkında arkadaşların ve benzer düşünen insanların tekrarlanan göstergelerine yanıt olarak derlenmiştir; bu, esas olarak hüküm süren önyargıların eleştirisi şeklinde ortaya konan fikirlerin olumlu içeriğini ortaya çıkaracaktır. İdollerin Çöküşü. Ve bu ikinci kitap, tıpkı birincisi gibi, yazarın kişisel inançlarının bir ifadesi olarak, Rus öğrenci Hıristiyan hareketi çevresinde yapılması gereken konuşmalar ve tartışmalarla bağlantılı olarak büyüdü. Bu nedenle, her şeyden önce, bu harekete genç katılımcıların ve genel olarak Rus gençliğinin dikkatine sunulmaktadır ...

I.GİRİŞ

Hayatın bir anlamı var mı, varsa tam olarak ne? Yaşam duygusu nedir? Yoksa yaşam, herhangi bir organik varlık gibi bir insanın doğal doğumu, çiçeklenmesi, olgunlaşması, çürümesi ve ölümü gibi anlamsız, değersiz bir süreç midir? Ergenlikten itibaren ruhlarımızı heyecanlandıran ve bize "boşuna" doğmadığımızı düşündüren, yaşamın manevi önemi ve anlamlılığına dair iyilik ve hakikat rüyaları, büyük ve belirleyici bir şeyi gerçekleştirmeye çağrıldığımızı. dünya ve böylece kendimizi gerçekleştirmek, içimizde uyuyan, meraklı gözlerden gizlenmiş, ancak ısrarla keşiflerini talep eden, sanki "Ben" in gerçek özünü oluşturan manevi güçlere yaratıcı bir sonuç vermek - bu rüyalar mı? herhangi bir şekilde nesnel olarak haklı çıkarlarsa, makul gerekçeleri var mı ve varsa ne? Yoksa kayıtsız doğanın bizim aracılığımızla gerçekleştirerek, bizi aldatarak ve yanılsamalar ile cezbederek, temel eğilimler ve özlemler gibi, canlı bir varlıkta doğasının doğal yasalarına göre alevlenen kör tutku alevleri midir? onun anlamsız, sonsuz monotonluk içinde, hayvan yaşamını koruma görevinin tekrarlayan nesil değişimi içinde mi? İnsanın aşka ve mutluluğa susamışlığı, güzellik karşısındaki şefkat gözyaşları, yaşamı aydınlatan ve ısıtan parlak sevincin titreyen düşüncesi, daha doğrusu ilk kez gerçek yaşamı idrak etmesi, insanda bunun için sağlam bir zemin var mı ya da var mı? Bu sadece, bizi aldatan, onu hayvan yaşamının aynı anlamsız düzyazısını korumak için araç olarak kullanan ve bizi daha yüksek bir neşe ve ruhsal kısa bir rüyaya mahkûm eden, aynı zamanda böceğe de sahip olan o kör ve belirsiz tutkunun iltihaplı insan bilincinde bir yansımasıdır. Dar, gündelik, darkafalı varoluşun bayağılık, can sıkıntısı ve ıstırap dolu ihtiyacıyla ödeyebilecek doluluk mu? Ve kahramanlık için susuzluk, iyiliğe özverili hizmet, büyük ve parlak bir dava adına ölüm için susuzluk - bu, kelebeği ateşe iten gizemli, ama anlamsız güçten daha anlamlı bir şey mi?

Bunlar, genellikle dedikleri gibi, "lanet olası" sorular veya daha doğrusu, "hayatın anlamı hakkında" bu tek soru, her insanın ruhunun derinliklerinde heyecanlandırır ve işkence eder. Bir kişi bir süre ve hatta çok uzun bir süre için onu tamamen unutabilir, kafa kafaya veya günümüzün günlük çıkarlarına, yaşamın korunması, zenginlik, memnuniyet ve dünyevi başarılar hakkında maddi kaygılara dalabilir veya herhangi bir kişisel tutku ve "eylem"e - politikaya, partilerin mücadelesine vb. - ama hayat zaten öyle düzenlenmiştir ki en aptal, şişman veya ruhsal olarak uyuyan kişi bile onu tamamen ve sonsuza kadar bir kenara atamaz: kaçınılmaz gerçek ölümün yaklaşması ve kaçınılmaz habercileri - yaşlanma ve hastalık, ölüm gerçeği, geçici ortadan kaybolma, çıkarlarının tüm aldatıcı önemi ile tüm dünyevi yaşamımızın geri dönüşü olmayan geçmişine daldırma - bu gerçek her insan için korkunç ve çözülmemişin ısrarlı hatırlatıcısı, hayatın anlamı hakkındaki soruyu bir kenara bırakın. Bu soru "teorik bir soru" değildir, boş bir zihinsel oyunun konusu değildir; Bu soru bizzat bir yaşam sorunudur, aynı derecede korkunçtur ve aslında, şiddetli ihtiyaç durumunda açlığı gidermek için bir parça ekmek sorunundan çok daha korkunçtur. Gerçekten de bu, bizi besleyecek ekmek ve susuzluğumuzu giderecek su meselesidir. Çehov, diğer tüm insanlar gibi, bir taşra kasabasında tüm hayatını günlük çıkarlarla yaşayan, yalan söyleyen ve rol yapan, "toplumda" "rol oynayan", "iş" ile meşgul, küçük entrikalara ve endişelere dalmış bir adamı anlatıyor. - ve aniden, beklenmedik bir şekilde, bir gece kalp çarpıntısı ve soğuk terler içinde uyanır. Ne oldu? Korkunç bir şey oldu - hayat geçti ve hayat yoktu, çünkü onun hiçbir anlamı yoktu ve yok!

Yine de insanların büyük çoğunluğu bu soruyu bir kenara bırakıp, ondan saklanmayı ve hayatın en büyük bilgeliğini bu tür "deve kuşu siyaseti"nde bulmayı gerekli görüyor. "Çözümsüz metafizik soruları" çözme girişiminde bulunmayı "temel bir reddetme" olarak adlandırıyorlar ve herkesi ve kendilerini o kadar ustaca aldatıyorlar ki, sadece yabancılar için değil, aynı zamanda kendileri için de, eziyetleri ve kaçınılmaz halsizlikleri fark edilmeden kalıyor, belki de o zamana kadar. onun ölümü. Kendini ve başkalarını bu eğitim yöntemi, hayatın en önemli, nihayetinde, tek önemli meselesine kayıtsızlıkla belirlenir, ancak, yalnızca "devekuşu siyaseti" tarafından değil, korkunç gerçeği görmemek için gözlerini kapatma arzusuyla belirlenir. . Görünen o ki, "hayatta yerleşmek", hayatın nimetlerini elde etmek, hayat mücadelesinde konumunu ileri sürmek ve genişletmek, "hayatın anlamı" sorusuna verilen dikkatle ters orantılıdır. Ve insanın hayvani doğası ve tanımladığı "sağduyu" nedeniyle bu yetenek, aciliyet açısından en önemli ve ilk şey gibi göründüğü için, bu endişeli şaşkınlığın ezilmesi onun çıkarınadır. hayatın anlamı bilinçsizliğin derin bunalımlarına doğru gerçekleştirilir. Ve dış yaşam ne kadar sakin, ölçülü ve düzenliyse, mevcut dünyevi çıkarlarla ne kadar meşgul olursa ve bunların uygulanmasında şansı ne kadar fazlaysa, yaşamın anlamı sorununun gömülü olduğu manevi mezar o kadar derindir. Bu nedenle, örneğin, ortalama bir Avrupalının, tipik Batı Avrupa "burjuvasının" (ekonomik anlamda değil, kelimenin tam anlamıyla manevi anlamda) bu sorunla artık hiç ilgilenmediğini ve bu nedenle de sona erdiğini görüyoruz. tek başına ona cevap veren dine ihtiyaç duymak. . Biz Ruslar, kısmen doğamız, kısmen, muhtemelen, dış, medeni, günlük ve sosyal yaşamımızın düzensizliği ve huzursuzluğu ile ve eski "müreffeh" zamanlarda, Batı Avrupalılardan farklıydık, çünkü bu sorundan daha fazla eziyet çekiyorduk. hayatın anlamı hakkında. ya da daha doğrusu, onun tarafından daha açık bir şekilde işkence gördü, işkencelerini daha fazla itiraf etti. Ancak, şimdi, çok yakın ve bizden çok uzak olan geçmişimize baktığımızda, itiraf etmeliyiz ki, o zamanlar biz de büyük ölçüde "yağ yuttuk" ve görmedik - istemedik ya da göremedik - hayatın gerçek yüzü ve bu nedenle çözümü çok az umursadı.

S. L. Frank “Hayatın Anlamı Üzerine”.

Giriiş.

S.L. Frank'in “Yaşamın Anlamı Üzerine” adlı bu çalışması, kilisenin insanların yaşamın anlamını arama konusundaki sürekli ilgisinden ve “Ne yapmalı? ”. Bu nedenle, bu risale hem inananları hem de ateistleri ilgilendirmektedir.

Semyon Ludwigovich Frank bu eseri "Hayatın Anlamı Üzerine" 1925'te yazdı. S. L. Frank'in kendisinin dediği gibi: “... Rus öğrenci Hıristiyan hareketinin çevresinde yapılması gereken konuşmalar ve tartışmalarla bağlantılı olarak büyüdü, bu nedenle her şeyden önce gençlerin dikkatine sunuluyor. ...”. Böylece yazar, düşüncelerini genellikle gençlerin (ve sadece değil) erişebileceği bir biçimde sunmaya çalışır.

Hayatın anlamı sorusu her insan için çok önemlidir. Ve hayatta en az bir kez, her birimiz bunu düşündük. Frank'e göre, “Bu soru bizzat bir yaşam sorunudur, şiddetli ihtiyaç durumunda açlığı gidermek için bir parça ekmek sorunundan bile daha korkunçtur. S.L. Frank, fikrini kimseye empoze etmeye çalışmaz, herkesi ilgilendiren hayatın anlamı sorununa bakış açısını ortaya koyar. Çalışmanın ana teması bence şu düşüncedir: Genel olarak hayatın bir anlamı var mı, varsa nedir? Yazar, oldukça ikna edici argümanlara atıfta bulunarak görüşünü ifade ediyor.

S.L. Frank, çalışmasının başında, aslında, tüm insanlar için ortak herhangi bir şeye katılım yoluyla yaşamın anlamına inanmanın temelsiz olduğunu, çünkü yaşam herhangi bir yasaya uymadığından, temel güçler tarafından belirlenir. anlamsız olduğunu söyleyebiliriz, peki düzeltmek için ne yapılmalı? İçeriden sabitlemek için kuvvetlerin içine alınamaması mantıklıdır, o zaman başka bir şey ortaya çıkar - bir kişi, ideale mükemmellik arzusu. İçine giren, düzelten, düzelten kişidir ve iyi ve gelecekteki bir gelecek hayalimiz gerçekleşirse ve tüm insanlar neşe ve refah içinde yaşarsa, yaşamın anlamı hakkındaki ebedi sorudan kurtulacağız. ? Belki, ama bütün bunları kim hazırlayacak? hayatımızı kim mutlu edecek? Bütün insanlar bunun hayalini kurar, her şeyin yakında daha iyi olacağını düşünürler, ancak önceki nesiller bizden önce böyle düşündü ve böyle düşünmeye devam edecekler, o zaman ortaya çıkıyor ki bu hazırlığa hepimizin katıldığı ve bizden sonra daha fazlası katılacak ve diğerleri? Bu, hayatın anlamını, onun yerine getirilmesi için bir araç değil, bir amaç arayışı haline getirdiğimiz anlamına gelir. “... Boyunduruk altındaki bir kölenin yaşamı, onu çalışan sığır, zenginleşme aracı olarak kullanan köle sahibi için elbette anlamlıdır; ama kölenin kendisi için yaşam, yaşayan özbilincin taşıyıcısı ve öznesi olarak kesinlikle anlamsızdır, çünkü bu yaşamın bir parçası olmayan ve ona katılmayan bir amaca hizmet etmeye tamamen adanmıştır.

Hayatın anlamını düşünürken, parça parça değil, tek bir bütün olarak düşünmeliyiz, çünkü tüm yaşam, birçok neslin yaşamı tek bir yaşamda birleşir. Bizden önce yapılmayan ve bizim yapmadığımız her şey geleceğe yansıyacaktır. Hayatın anlamı, bir kişinin güvendiği bir tür sonsuz ilkedir. Hayatın anlamı dediğimiz bu sağlam varlık temeli ile karşılaştırıldığında, diğer insanlar için önemli ve önemli bir şey olarak görse bile, tüm işleri sıradan bir kibirdir.

Şimdi sonsuz sorumuza geçelim "Ne yapmalı?" “Ne yapmalı?” Sorusunun dini formülasyonu dünyayı nasıl kurtarabilirim sorusuna değil, hayat kurtarmanın garantisi olan başlangıca nasıl katılabilirim sorusuna geliyor. İncil'de bu soruya verilen cevaplar, amaca götürebilecek “eylem”in, insanın dışsal herhangi bir eylemiyle hiçbir ilgisi olmadığını, tamamen “insanın benlik yoluyla yeniden doğması eylemi”ne indirgendiğini vurgulamaktadır. inkar, tövbe ve iman”. Böylece müellif, bütün dünyevî işler onların idraklerine müdahale ettiği için, insanın hayatın anlamının kendiliğinden gelmesini beklememesi gerektiğini, tam tersine insanın bunun cevabını aramaya ve bulmaya çabalaması gerektiğini söylemek istemektedir. sonsuz soru, tüm işinize ve endişelerinize rağmen.

Hayatımızın anlamlı olması için daha yüksek bir iyiliğe uyması gerekir. Amaca giden makul bir yoldur, aksi takdirde anlamsız bir gezintidir. Ancak yaşamımız için böylesi doğru bir yol, ancak aynı zamanda hem yaşam hem de Gerçek olan yol olabilir. "Yol, gerçek ve yaşam benim." Bu demektir ki hayatımızın anlam kazanabilmesi için sadece Tanrı'nın yeryüzündeki varlığına inanmakla kalmamalı, aynı zamanda ona müdahil olmalıyız. Tüm kusurlarımıza, tutkularımıza, kısa ömrümüze rağmen, yalnızca Tanrı'nın yarattığı varlıklar olmamalıyız. İradesini yerine getiren, ancak buna katılarak hayatlarını zenginleştiren. Ona hizmet ederken kendi hayatımızı tüketmemeli, onu aydınlatmalıyız. O zaman kendi anlamımızı bulacağız, ışığı ve sonsuzluğu bizim olursa, anlamsız bir hayatın hüküm sürdüğü körlüğü ve öfkeyi yenebileceğiz. Gerçek Yaşamı, gerçek yaşam biçimini elde edeceğiz.

Daha doğrusu, inançta, hayatın anlamı arayışı olarak, birbiriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı iki taraf vardır - teorik taraf ve pratik taraf, yani. hayatın aranılan “anlayışı”, bir yanda sağduyu, hayatın anlamını bulma, diğer yanda ise onun “hayran kaldığı” etkin yaratımı, iradeli çabasıdır. Yaşamı anlamanın teorik yanı, gerçek varlığı gördükten sonra, gerçek bir bütün olarak yaşama sahip olmamız ve eskiden anlamsız olanın anlamlılığını anlamamız gerçeğinde yatmaktadır. Hayatın bu teorik idrakinin yanında, manevi yeniden eğitimimizin ve derinleşmemizin, hayatın pratik idrakı, onun içindeki anlamın etkin bir şekilde onaylanması ve anlamsızlığının yok edilmesi olarak adlandırılabilecek başka bir yönü vardır.

Gerçek yaşam birlik içinde yaşamdır, bütüne yorulmadan hizmet etmektir, kendimizi ancak kendimizi feda ettiğimizde, tüm yaşamın birincil kaynağı olan Tanrı'daki varlığımızı güçlendirdiğimizde buluruz. Dıştan, bir kişi diğer varlıklardan ayrılır, ancak içeride görünmez tek bir iplikle hepsiyle bağlantılıdır ve bir kişi kendi içine çekildiğinde içe doğru genişler, diğer insanlarla, tüm dünya yaşamıyla doğal bir bağlantı kazanır. bir bütün olarak. Bunun neden gerekli olduğunu sorun? Her şeyden önce, her insan için gerekli olan duyguları kendi içimizde bu şekilde geliştiririz: iyilik ve adalet duyguları, çünkü her birimiz yaşamlarımızı iyileştirmeye, gerçek bir ortak amaç yapmaya hevesliyiz ve bu, bir ortak amaç olmadan mümkün değildir. kendimizle iç mücadelemiz. Sonuçta, tutkularımız kafamızı karıştırır ve kişinin kendi içinde gerçek yaşamın temellerini ancak içsel çalışma yoluyla - kavrayış, ruhsal çalışma yoluyla, ışık güçlerinin kendi içinde birikmesi yoluyla, Tanrı aracılığıyla atması mümkündür.

Bu, hayatın anlamını fiilen idrak etmemizi sağlayan ve bu sayede dünyada esaslı bir şeyin fiilen gerçekleşmesini sağlayan tek büyük eylemdir -yani, onun en içteki dokusunun yeniden doğuşu, kötü güçlerin dağıtılması ve tüm kötülüklerin doldurulması. iyi güçlerle dünya. Bu iş, yalnızca bir insan işi olmadığı için mümkündür. Burada sadece toprağı hazırlama işi insana aittir, büyüme ise Tanrı'nın kendisi tarafından yapılır. Yalnızca insanın katıldığı bir ilahi-insan süreci ve tam da bu nedenle, insan yaşamının gerçek anlamıyla doğrulanması onda gerçekleştirilebilir.

Hayatın anlamını anlamak, sonsuzluğu anlamakta, onda olumlanmakta yatar. Çevremizde, sonsuz ilke her yerde görünür, onunla iş, yaşam yoluyla temasa geçeriz, bu da yaşamın anlamını kavramaya güvenebileceğimiz anlamına gelir. Hayatı kavrayan ve dolayısıyla bir kişi için mutlak bir anlamı olan tek şey, Tanrı-insanın yaşamına aktif katılımdan başka bir şey değildir. Ve Kurtarıcı'nın “ne yapalım?” sorusuna, “Bu, Tanrı'nın işidir, O'nun gönderdiği kişiye iman etmenizdir” yanıtını anlıyoruz. Bir insan, ne olursa olsun, belirli bir şey için bir araç olarak hayatından vazgeçtiğinde, kendisi kendi hayatıyla ilgisi olmayan bir sözde mutlak amaca hizmet ettiğinde, o zaman kaçınılmaz olarak bir köle haline gelir ve hayatının anlamını kaybeder. . Ve ancak kendisini, kendi hayatının ebedi temeli ve kaynağı olan şeyin hizmetine verdiğinde, hayatın anlamını kazanır.

Özetle, herhangi bir insanda ahlaki bir denge olması gerektiğini söyleyebiliriz, yani. Maneviyattan türetilen dışsal çalışma yerinde olmalı ve ruhun gücü de kendi başına olmalıdır. Ruhsal güçler, dökülmek için bir insanın içinden güçlendirilir ve beslenir, bu, her insanı aydınlatan yaşayan ışıktır - bu Mesih - gerçeğimiz ve yaşamımız - yaşam anlamımız.

Dolayısıyla, S. L. Frank'e göre, bir kişinin tanrılaştırılması, yaşamın anlamını aramanın tek olası yoludur. Genel olarak insan yaşamının amacı birdir - yaşamın kendisinin tüm kapsamlı doluluğu, derinliği ve uyumu ve İlahi temel ilkesinin özgürlüğü ile gerçekleştirilmesi.

S. L. Frank ünlü bir filozoftur, ancak bu çalışmanın bazı noktalarına katılmıyorum. Yazar, hayatın anlamını belirlemek için iki şartın gerekli olduğunu ve hepsinin Tanrı'yı ​​içerdiğini ve aynı zamanda eserinin başında bu kitabın hem inananlar hem de ateistler için olduğunu söylüyor. O zaman ne yapmalılar? Hayatı anlamsızlaştırıyorlar mı? Ama onlar da herkes gibi aynı insanlar ve herhangi birinin ne istediğini bilmek istiyorlar. Biri diğeriyle çelişiyor. Ayrıca kendisinin bir ilahiyatçı olmadığını, ancak çalışmasının bazı bölümlerinin felsefi bir metinden çok bir vaaz gibi olması nedeniyle çalışmalarının geniş bir dini arka plana dayandığını söylüyor.

Kendime katılmama izin verdiğim bir nokta daha var. Yazar, insanlar için “parlak bir gelecek” kuran, ancak bu geleceğin kendisini görmeyen bir insanın hayatının da anlamsız olduğunu savunuyor. İyilik ve akıl dünyası olan saadetin yaklaşımında yer almış, ancak artık (zamanla) onun katılımcısı olamayan insanları, gübre görevi gören ve geleceğe katkıda bulunan gübre ile karşılaştırabileceğini söylüyor. hasat.

Peki bizim için daha iyi yaşam koşulları yaratan, hayatı anlamsızca yaşayan ebeveynlerimize ve onlardan önceki nesillere ne oluyor?? Şimdi, yaklaşan seçimleri alırsak, pek çok kişi oy kullanmaya gidecek, yeni bir hükümet için anlamlı bir seçim yapacak. Herkes taraflardan birinin kendisine en yakın olduğuna, kendisinin ve çocuklarına en iyi hayatı sağlayacağına inanır. Buna anlamsız denilebilir mi? Sanmıyorum, benim için hayatın anlamı, hayatını bir gün bile pişmanlık duymadan yaşamaktır. Böylece çocuklar ve torunlar (ve eğer şanslıysanız, torunların torunları) yeryüzünde yararlı ve gerekli bir şey bırakmak için beni hatırlayın. Çok önemli olmayan ama sana beni hatırlatacak bir şey olsun. Ve daha fazlasını düşünüyorum ve birçok insan da benim gibi düşünüyor. Sonuçta, hepimizin hayattan çok kesin bir şeye ihtiyacı var - mutluluk, kısacık anları olsa bile, ama bu şekilde daha değerliler. Ve her şeyden önce, bu insan ruhunun içsel durumudur, bu yüzden tüm dış insani işlerin iç meselelere - ruhsal eylem yoluyla hayatı anlamaya, iyiliğin ve gerçeğin güçlerini kendi içlerinde yetiştirmeye - dayandığı konusunda yazarla aynı fikirdeyim. ama yazarın iddia ettiği gibi, hakikat ve iyilik bilgisi için kişinin sürekli dua etmesi gerektiğinden pek emin değilim.

Tabii ki, S.L. Frank'in bu çalışmasına karşı şüpheci tavrım, o zamanın eleştirmenleriyle aynı çizgide olamaz, ancak onun tüm kanaatlerine tam olarak katılamıyorum. S.L. Frank, zamanının büyük bir filozofudur, ama benim bakış açıma göre, çalışmalarında her şey o kadar doğru ve doğru değil.

PEYGAMBER

Manevi susuzluk eziyet etti,

Kasvetli çölde sürükledim kendimi

Ve altı kanatlı bir seraph

Bana bir yol ayrımında göründü.

Bir rüya kadar hafif parmaklarla

Elmalarıma dokundu:

Peygamber gözleri açıldı,

Korkmuş bir kartal gibi.

kulaklarıma dokundu

Ve gürültü ve çınlama ile doldular:

Ve gökyüzünün titremesini duydum,

Ve göksel melekler uçar,

Ve deniz sürüngeni sualtı kursu,

Ve asma bitki örtüsü vadisi.

Ve dudaklarıma yapıştı,

Ve günahkar dilimi yırttı,

Ve boşta ve kurnaz,

Ve bilge yılanın sokması

donmuş ağzımda

Kanlı bir sağ elle yatırım yaptı.

Ve göğsümü kılıçla kesti,

Ve titreyen bir kalbi çıkardı,

Ve ateşle yanan kömür

Göğsüne bir delik açtı.

Yattığım çölde bir ceset gibi,

Ve Tanrı'nın sesi bana seslendi:

"Kalk ey peygamber, gör ve dinle,

isteğimi yerine getir

Ve denizleri ve karaları atlayarak,

Fiil ile insanların kalbini yakın."

A.S.'nin şiirinin analizi Puşkin "Peygamber"

Bu şiir A.S. 1826'da Puşkin. Bu, yazarın şairin amacını tartıştığı felsefi bir şiirdir.

Göze çarpan ilk şey, şiirin bütününde, saf sevgi ve hakikat öğretilerinin, ayırt edici bir vaazın taleplerinin en ufak bir ipucunun bile olmamasıdır. Puşkin, tüm gerçeklerin her insanda olduğuna, sadece uyandırılması gerektiğine dikkat çekiyor.

Alexander Sergeevich için peygamber bir şairdir, yani. Tanrı'nın yeryüzündeki elçisi, belirli bir görevi yerine getiriyor. Bu peygamber, "insanların kalplerini" yakacak "fiil" olacaktır. Akıl değil "kalp"tir.

Altı kanatlı yüksek meleklerin gelişiyle, insanın ruhsal yeniden doğuşu başlar:

Gözlerime dokundu.

Peygamber gözleri açıldı,

Korkmuş bir kartal gibi.

kulaklarıma dokundu

Ve gürültü ve çınlama ile doldular.

İnsan, eski doğa dünyasının niteliklerini alır. Dahası, yüksek melek bir kişiyi günahkar özünden kurtarır, ancak buna işkence ve ıstırap eşlik etti, çünkü yalnızca ıstırap bir kişiyi manevi arınmaya götürebilir:

Ve günahkar dilimi yırttı,

Ve boşta ve kurnaz,

Ve bilge yılanın sokması

donmuş ağzımda

Kanlı bir sağ elle yatırım yaptı.

Ve göğsümü kılıçla kesti,

Ve titreyen bir kalbi çıkardı,

Ve ateşle yanan kömür

Göğsüne bir delik açtı.

Peygamber olmak için çevrenizdeki dünyayı korkudan ve gündelik hayattan feragat etmeniz gerekir ve işte bir şair böyle olur. Kendine dalmış, hiçbir şey onu yaratıcılıktan uzaklaştırmamalı. Sanırım bu yüzden Puşkin şöyle yazıyor:

Manevi susuzluk eziyet etti,

Kasvetli çölde yürüdüm

Kahraman, bir peygamberin tüm gerekli niteliklerini alır, ancak hareketsiz kalır, en önemli şeyden yoksundur - amaç.

Şiirin teması, şairin ve şiirin amacı sorunudur. Gerçek bir şair, çevreleyen dünyanın gizemli derinliklerine nüfuz etme yeteneğine sahip bir kişidir. Varlığın gizemi gözlerine açıklanır, işitmesi olağanüstü hassastır ve amacını Tanrı belirler.

S. L. Frank “Hayatın Anlamı Üzerine”.

Giriiş.

Tanıtımımın uzun süreceğini sanmıyorum. Bir gazetecinin temel emri şudur: “Materyalin sonunda söylemek istediğinizi asla başında söylemeyin”, bu yüzden seçimimi açıklayan sadece birkaç nokta ortaya koyacağım.

S. L. Frank'in “Yaşamın Anlamı Üzerine” adlı felsefi incelemesi, özellikle zamanımızda güncel olan konulara - din sorunlarına - değinmesi gerçeğiyle dikkatimi çekti. Ülkenin dört bir yanında “üreyen” mezhepler ve kiliseler, gerçeğin bilgisini aramak için çabalayan, Rusların “Ne yapmalı?” Asırlık sorusuna cevap vermeye çalışan insanların bitmeyen ilgisinden bahseder. Bu nedenle, bu inceleme, hem dini seçimlerinin doğruluğuna bir kez daha ikna olmuş inananlar hem de din karşıtı tartışmalar için düşünce ve argümanlar için yiyecek çeken ateistler için özel bir ilgi çekici olabilir.

Şahsen benim için inanç ve din konusu hala çok belirsiz ve tartışmalı, bu yüzden sadece kişisel bakış açımı ifade etmek için değil, aynı zamanda dini çerçeveyi ve dogmaları yeniden düşünmeye çalışmak ve aynı zamanda bulmak için fırsatı kullanıyorum. içlerinde yeni bir şey.

Semyon Ludwigovich Frank, ülkemizin yakın geçmişinin en derin düşünürlerinden biri olarak kabul edilebilir. F. A. Stepun'un belirttiği gibi, bu "belki de iki yüzyılın ve yirminci yüzyılın ilk on yıllarının en önemli Rus düşünürü". S. L. Frank, Rus felsefesinde zaten kurulmuş olan ve V. S. Solovyov, L. M. Lopatin ve diğerlerinin eserleri tarafından temsil edilen dünya görüşü sorunlarının temel araştırma geleneğini sürdürdü. L. Frank onun değerli takipçisi.

Söz konusu eser “Hayatın Anlamı Üzerine” yazar tarafından 1925 yılında kaleme alınmış; S. L. Frank'in kendisine göre, Rus öğrenci Hıristiyan hareketinin çevresinde yapılması gereken konuşmalar ve anlaşmazlıklarla bağlantılı olarak büyüdü, bu nedenle her şeyden önce gençlerin dikkatine sunuluyor. Bu aynı zamanda eserin üslubunu da belirler: yazar, dini ve felsefi fikirlerini en basit ve erişilebilir biçimde ifade etmeye çalışmıştır.

Bu çalışmanın, yazarın kişisel inançlarını, ortaya koyduğu soruna bakış açısını en doğrudan ifade ettiği felsefi bir inceleme olduğunu öne sürmeye cüret ediyorum. Eserin ana teması: “Hayatın bir anlamı var mı, varsa tam olarak ne?” Yazar, oldukça inandırıcı argümanlar öne sürerek, ancak kendi bakış açısını paylaşma çağrısında bulunmadan fikrini ifade ediyor. Okuyucuyu ruhunun derinliklerinde herkese eziyet eden sorunu çözmeye dahil ederek sadece fikrini ifade eder.

Frank'e göre, bu sorunun herhangi bir kişinin hayatında ne kadar önemli olduğunu söylemenin bir anlamı yok, “bu soru yaşamın kendisiyle ilgili bir sorundur, şiddetli ihtiyaç durumunda bir parça sorusundan bile daha korkunçtur. Açlığı gidermek için ekmekten, bu nedenle, yazarın yaşamın anlamını gördüğü görüşünün doğrudan bir ifadesine geçmek gerektiğine inanıyorum.

Rus entelektüeli, "hayatın anlamı" sorusunu "ne yapılmalı?" şeklinde ortaya koymaya çoktandır alışmıştır. Hayat, doğrudan doğruya aktığı, temel güçler tarafından belirlendiği için anlamsızdır; ne yapılması gerekiyor, yaşamı anlamlı hale gelecek şekilde nasıl düzenleyebilirim, yaşamın kavrandığı ve katılım yoluyla ilk kez anlam kazanabileceği tüm insanlar için ortak olan tek şey nedir? Yazar, dünyanın kurtuluşu için büyük ortak davaya katılım yoluyla elde edilen yaşamın anlamına olan inancın aslında asılsız olduğunu belirtiyor. Eğer yaşam, doğrudan var olduğu şekliyle, baştan sona anlamsızsa, o zaman içsel kendini düzeltme, bu anlamsızlığın yok edilmesi için güçler onun içinden nereden gelebilir? Yaşamın ampirik doğasının dışında yeni, farklı bir şeyin, onu istila eden ve düzelten dünya kurtuluşunun gerçekleşmesine müdahale ettiği açıktır. Bu - bilinçli veya bilinçsiz olarak - bir kişinin başlangıcıdır, mükemmellik arzusu, ideal için.

Evrensel kurtuluş rüyasının, iyilik, akıl ve hakikat krallığının dünyasında kurulması rüyasının insan güçleri tarafından gerçekleştirilebileceğini ve şimdiden onun hazırlanmasına katılabileceğimizi varsayalım. O zaman şu soru ortaya çıkıyor: Bu idealin gelişi ve onun uygulanmasına katılımımız bize anlam veriyor mu, bizi hayatın anlamsızlığından kurtarıyor mu? Gelecekte bir gün, tüm insanlar mutlu, kibar ve mantıklı olacak, peki ya zaten mezara inmiş sayısız insan neslinin tamamı ve biz kendimiz, ne için yaşıyoruz? Bu gelen mutluluğa hazırlanmak için mi? Ama sonuçta, kendileri artık katılımcı olmayacaklar, yaşamları geçti veya katılmadan geçiyor - yoksa haklı ve anlamlı mı? Hayatın anlamına inanıyor ve onu bulmak istiyorsak, bu, hayatımızda sadece başka bir şey için bir araç değil, içsel bir değer veya amaç bulmayı umduğumuz anlamına gelir. Bir kölenin boyunduruk altındaki yaşamı, onu yük hayvanı olarak, kendi zenginliğinin bir aracı olarak kullanan köle sahibi için elbette anlamlıdır; ama kölenin kendisi için yaşam, yaşayan özbilincin taşıyıcısı ve öznesi olarak, kesinlikle anlamsızdır, çünkü tamamen, kendisi bu yaşamın parçası olmayan ve ona katılmayan bir amaca hizmet etmeye adanmıştır.

Hayatı ve anlamını düşünerek, hayatın bir bütün olarak farkında olmalıyız. Bir bütün olarak tüm dünya hayatı ve kendi kısa hayatımız tesadüfi bir parça gibi değil, tüm dünya hayatıyla bir bütünlük içinde birleşmiş bir şey gibidir. “Hayatın anlamı” - gerçekten var olsun ya da olmasın - bir tür sonsuz başlangıç ​​olarak düşünülmelidir; zamanda olan her şey, ortaya çıkan ve kaybolan her şey, anlamının bir parçası. Bir kişinin yaptığı her eylem, bir kişiden, yaşamından, manevi doğasından türetilen bir şeydir: insan yaşamının anlamı, bir kişinin güvendiği, varlığının tek, değişmez, sağlam bir temeli olarak hizmet eden bir şey olmalıdır. İnsanın ve insanlığın bütün işleri - hem kendisinin büyük gördüğü hem de tek ve en büyük işini gördüğü - kendisi önemsizse, hayatının özünde bir anlamı yoksa, önemsiz ve boştur. daha üstün ve yaratılmış konuksever bir toprakta kök salmaz. Dolayısıyla hayatın anlamı insan fiillerini kapsasa da, tam tersine hiçbir fiil insan hayatını tek başına kavrayamaz.

“Ne yapmalı?” sorusunun dini olarak haklı ve aldatıcı olmayan tek ifadesi. dünyayı nasıl kurtarabilirim sorusuna değil, hayat kurtarmanın garantisi olan başlangıca nasıl katılabilirim sorusuna geliyor. İncil'de bu soruya verilen cevaplar, amaca götürebilecek “eylem”in, insanın dışsal herhangi bir eylemiyle hiçbir ilgisi olmadığını, tamamen “insanın benlik yoluyla yeniden doğması eylemi”ne indirgendiğini vurgulamaktadır. inkar, tövbe ve iman”. Yani yazar, “ne yapmalı?” Anlamı: "Anlamak için nasıl yaşamalı ve bu sayede hayatınızı sarsılmaz bir şekilde onaylamalı?" Başka bir deyişle, hayatın anlamsızlığı aşılmaz ve bazı özel insani eylemlerle hayata getirilir, ancak tek insan eylemi, tüm özel, dünyevi eylemlerin dışında yaşamın anlamını aramak ve bulmaktır.

Yaşamımızın anlamlı olması için - “yaşam için yaşam” tapanlarının aksine ve ruhumuzun talebi doğrultusunda - mutlak ve en yüksek hayra hizmet olması gerekir, aynı zamanda kayıp yoktur. ama mutlak iyiye hizmet olduğunda kendimizin olumlanması ve zenginleşmesidir, ki bu benim için de iyidir. Ya da başka bir deyişle, tam bir tartışılmazlık anlamında, yalnızca böyle bir iyiyi, aynı zamanda kendi kendini baskılayan, tüm kişisel çıkarlarımı aşan ve benim için iyi olan mutlak olarak kabul edebiliriz.

Hayatımız, bir hedefe giden makul bir yol veya makul bir yüksek hedefe giden bir yol olduğu için anlaşılır, aksi takdirde anlamsız bir gezintidir. Ancak yaşamımız için böylesi doğru bir yol, ancak aynı zamanda hem yaşam hem de Gerçek olan yol olabilir. "Yol, gerçek ve yaşam benim."

Öyleyse, hayatın anlamlı olması için 2 koşul gereklidir: Tanrı'nın varlığı ve ona katılımımız, Tanrı'da yaşamın veya ilahi yaşamın bizim için erişilebilirliği. Ve ikinci olarak, tüm acizliğimize, tutkularımızın körlüğüne ve yıkıcılığına rağmen, hayatımızın rastgeleliği ve kısalığına rağmen, biz kendimiz, yalnızca Tanrı'nın yarattıkları değil, yalnızca O'nun değil "olmalıyız. köleler”, sadece onun için iradesini yerine getiriyor. , istemeden, aynı zamanda ilahi yaşamın kendisinin özgür katılımcıları ve paydaşları, böylece ona hizmet ederek, bu hizmette kendi hayatımızı söndürmeyiz ve tüketmeyiz, aksine, onu onaylayın, zenginleştirin ve aydınlatın. Bu hizmet, bizi tatmin edecek gerçek günlük ekmek ve gerçek su olmalıdır. Üstelik, ancak bu durumda, O'na hizmet ederken, ev sahibinin oğulları ve mirasçıları olarak kendi işimizde hizmet edersek, eğer onun hayatı, ışığı, sonsuzluğu ve mutluluğu bizim olabilirse, kendimiz için hayatın anlamını kazanırız. eğer hayatımız ilahi olabiliyorsa ve biz kendimiz “tanrılar” olabilirsek, “tanrısallaşabiliriz”. Kör tutkularımızın anlamsız ölümünü, körlüğünü ve sinir bozucu heyecanını, anlamsız bir dünya yaşamının bizi bastıran veya esir eden tüm kör ve kötü güçlerini, bizim için olan bu gerçek yaşam yolunu bulabilmemiz için yenebilmeliyiz. hem gerçek Hayat hem de gerçek yaşayan gerçek.

Daha doğrusu, hayatın anlamının araştırılması ve anlaşılması olarak inançta, ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlı iki taraf vardır - teorik taraf ve pratik taraf; hayatın aranılan “anlayışı”, bir yanda sağduyu, hayatın anlamını bulma, diğer yanda ise onun “hayran kaldığı” etkin yaratımı, iradeli çabasıdır. Hayatı anlamanın teorik yanı, gerçek varlığı ve onun en derin, gerçek merkezini gördükten sonra, hayatı gerçek bir bütün olarak, anlamlı bir birlik olarak elde ettiğimiz ve bu nedenle eskiden anlamsız olanın anlamlılığını anladığımız gerçeğinde yatar. sadece bir hurda ve bir hurda olmak.

Semyon Frank

hayatın anlamı hakkında

Önsöz

Zaten uzun süredir tasarlanan önerilen kitap, 1924'te tarafımdan yayınlanan Idollerin Çarpışması kitabının doğal bir devamını oluşturuyor. Bu tür bir devamın gerekliliği hakkında arkadaşların ve benzer düşünen insanların tekrarlanan göstergelerine yanıt olarak derlenmiştir; bu, esas olarak hüküm süren önyargıların eleştirisi şeklinde ortaya konan fikirlerin olumlu içeriğini ortaya çıkaracaktır. İdollerin Çöküşü. Ve bu ikinci kitap, tıpkı birincisi gibi, yazarın kişisel inançlarının bir ifadesi olarak, Rus öğrenci Hıristiyan hareketi çevresinde yapılması gereken konuşmalar ve tartışmalarla bağlantılı olarak büyüdü. Bu nedenle, öncelikle bu hareketin genç katılımcılarının ve genel olarak yurtdışındaki Rus gençliğinin dikkatine sunulmaktadır.

1. İçinde adım

Hayatın bir anlamı var mı, varsa tam olarak ne? Yaşam duygusu nedir? Yoksa yaşam, herhangi bir organik varlık gibi bir insanın doğal doğumu, çiçeklenmesi, olgunlaşması, çürümesi ve ölümü gibi anlamsız, değersiz bir süreç midir? Ergenlikten itibaren ruhlarımızı heyecanlandıran ve bize "boşuna" doğmadığımızı düşündüren, yaşamın manevi önemi ve anlamlılığına dair iyilik ve hakikat rüyaları, büyük ve belirleyici bir şeyi gerçekleştirmeye çağrıldığımızı. dünya ve böylece kendimizi gerçekleştirmek, içimizde uyuyan, meraklı gözlerden gizlenmiş, ancak ısrarla keşiflerini talep eden, sanki "Ben" in gerçek özünü oluşturan manevi güçlere yaratıcı bir sonuç vermek - bu rüyalar mı? herhangi bir şekilde nesnel olarak haklı çıkarlarsa, makul gerekçeleri var mı ve varsa ne? Yoksa bunlar, basit eğilimler ve özlemler olarak, canlı bir varlıkta, doğasının doğal yasalarına göre alevlenen kör tutku alevleri midir, kayıtsız doğanın bizim aracılığımızla gerçekleştirdiği, bizi yanılsamalarla ve anlamsız yanılsamalarla kandırdığı. , sonsuz monotonluk içinde hayvan yaşamını koruma görevinin tekrarlanması. nesil değişimi içinde? İnsanın aşka ve mutluluğa susamışlığı, güzellik karşısındaki şefkat gözyaşları - yaşamı aydınlatan ve ısıtan, daha doğrusu ilk kez gerçek yaşamı idrak eden parlak bir neşenin titrek bir düşüncesi - bunun insanda sağlam bir temeli var mı, yoksa Bu, bizi aldatan, onu hayvan yaşamının aynı anlamsız düzyazısını korumak için araç olarak kullanan ve bizi kısa bir yüksek neşe ve mutluluk rüyasına mahkûm eden, aynı zamanda böceğe de sahip olan o kör ve belirsiz tutkunun iltihaplı insan bilincindeki bir yansıması mı? bayağılık, can sıkıntısı ve ıstırapla ödemek için manevi dolgunluk dar, gündelik, dar görüşlü varoluşa mı ihtiyaç duyuyor? Ve kahramanlık için susuzluk, iyiliğe özverili hizmet, büyük ve parlak bir dava adına ölüm için susuzluk - bu, kelebeği ateşe iten gizemli, ama anlamsız güçten daha anlamlı bir şey mi?

Bunlar, genellikle dedikleri gibi, "lanet olası" sorular veya daha doğrusu, "hayatın anlamı hakkında" bu tek soru, her insanın ruhunun derinliklerinde heyecanlandırır ve işkence eder. Bir kişi bir süreliğine ve hatta çok uzun bir süre için onu tamamen unutabilir, kafa kafaya veya günümüzün günlük çıkarlarına, yaşamı koruma, zenginlik, memnuniyet ve dünyevi başarılar hakkında maddi kaygılara veya herhangi bir kişiüstü tutkuya dalabilir. ve "eylemler" - politikaya, partilerin mücadelesine vb. - ama hayat zaten öyle düzenlenmiştir ki, en aptal, şişman ya da ruhsal olarak uyuyan kişi bile onu tamamen ve sonsuza kadar bir kenara atamaz: ölüm ve kaçınılmaz habercileri - yaşlanma ve hastalık, ölüm gerçeği, geçici ortadan kaybolma, çıkarlarının tüm aldatıcı önemi ile tüm dünyevi yaşamımızın geri dönüşü olmayan geçmişine daldırma - bu gerçek, her insan için korkunç ve kalıcı bir hatırlatmadır. çözülmemiş, hayatın anlamı hakkındaki soruyu bir kenara koyun. Bu soru "teorik bir soru" değildir, boş bir zihinsel oyunun konusu değildir; Bu soru, hayatın kendisiyle ilgili bir sorudur, aynı derecede korkunçtur - ve aslında, şiddetli ihtiyaç durumunda açlığı gidermek için bir parça ekmek sorunundan bile daha korkunçtur. Gerçekten de bu, bizi besleyecek ekmek ve susuzluğumuzu giderecek su meselesidir. Çehov, bir yerde, diğer tüm insanlar gibi, bir taşra kasabasında günlük çıkarlarla tüm hayatını yaşayan, yalan söyleyen ve rol yapan, "toplumda" "bir rol oynayan", "iş" ile meşgul olan, küçük entrikalara dalmış ve endişeler - ve aniden, beklenmedik bir şekilde, bir gece, ağır bir kalp atışıyla ve soğuk bir terle uyanır. Ne oldu? Korkunç bir şey oldu - hayat geçti ve hayat yoktu, çünkü onun hiçbir anlamı yoktu ve yok!

Ve yine de, insanların büyük çoğunluğu bu soruyu reddetmeyi, ondan saklanmayı ve hayattaki en büyük bilgeliği bu tür "devekuşu siyasetinde" bulmayı gerekli görüyor. "Çözümsüz metafizik soruları" çözme girişiminde bulunmayı "temel bir reddetme" olarak adlandırıyorlar ve herkesi ve kendilerini o kadar ustaca aldatıyorlar ki, sadece yabancılar için değil, aynı zamanda kendileri için de, eziyetleri ve kaçınılmaz halsizlikleri fark edilmeden kalıyor, belki de o zamana kadar. onun ölümü. Kendini ve başkalarını bu eğitim yöntemi, hayatın en önemli, nihayetinde, tek önemli meselesine kayıtsızlıkla belirlenir, ancak, yalnızca "devekuşu siyaseti" tarafından değil, korkunç gerçeği görmemek için gözlerini kapatma arzusuyla belirlenir. . Görünen o ki, "hayatta yerleşmek", hayatın nimetlerini elde etmek, hayat mücadelesinde konumunu ileri sürmek ve genişletmek, "hayatın anlamı" sorusuna verilen dikkatle ters orantılıdır. Ve insanın hayvani doğası ve tanımladığı "sağduyu" nedeniyle bu yetenek, aciliyet açısından en önemli ve ilk şey gibi göründüğü için, bu endişeli şaşkınlığın ezilmesi onun çıkarınadır. hayatın anlamı bilinçsizliğin derin bunalımlarına doğru gerçekleştirilir. Ve dış yaşam ne kadar sakin, ölçülü ve düzenliyse, mevcut dünyevi çıkarlarla ne kadar meşgul olursa ve bunların uygulanmasında şansı ne kadar fazlaysa, yaşamın anlamı sorununun gömülü olduğu manevi mezar o kadar derindir. Bu nedenle, örneğin, ortalama bir Avrupalının, tipik Batı Avrupa "burjuvasının" (ekonomik anlamda değil, kelimenin tam anlamıyla manevi anlamda) bu konuyla artık hiç ilgilenmediğini ve bu nedenle ona tek cevap veren dine ihtiyaç duymayı bıraktı. Biz Ruslar, kısmen doğamız gereği, kısmen, muhtemelen, dış, medeni, günlük ve sosyal yaşamımızın düzensizliği ve düzensizliği ile ve eski "müreffeh" zamanlarda, Batı Avrupalılardan farklıydık, çünkü bu sorudan daha fazla eziyet çekiyorduk. hayatın anlamı hakkında - ya da onun tarafından daha açık bir şekilde işkence gördü, işkencelerini daha fazla itiraf etti. Ancak şimdi, çeliğimize, yakın ve bizden çok uzak geçmişe baktığımızda, itiraf etmeliyiz ki, o zamanlar büyük ölçüde "yağ yuttuk" ve gerçeği görmedik - istemedik ya da göremedik - hayatın yüzü ve bu nedenle çözümü çok az umursadı.

“Hayatın Anlamı” çalışması için fikirler. Frank, hayatın olduğu gibi anlamsızlığını ortaya çıkardığını gösteriyor. Her şeyden önce, her birimizin kişisel hayatı anlamsızdır. Hayatta anlam kazanmanın asgari koşulu özgürlüktür, çünkü yalnızca özgür olmak bir insan anlamlı bir şekilde hareket edebilir, makul bir amaç için çabalayabilir. Ama zorunluluk güçleriyle her taraftan bağlıyız. Biz cismaniyiz, bu nedenle maddenin mekanik yasalarına ve organik yaşamın kör kuvvetlerine tabiyiz. Hayatımız çok kısa, bedenimiz yaşlanıp yıprandıkça, bilgi ve deneyim kazanmak için sadece zamanımız var ve yine de gerçekten yaşayacağız.

Bazıları kendilerini eğlence ve zevkle harcarlar ve fiziksel güç sona erdiğinde, tüm zevklerin bayağılığına ve saçmalığına ikna olurlar. Diğerleri çileci bir şekilde tüm dünyevi zevklerden kaçınır, kendilerini büyük bir göreve ve kutsal bir işe hazırlar ve yaşamlarının sonunda hiçbir çağrılarının olmadığını ve çalışmalarının hiç de kutsal olmadığını anlamaya başlarlar. Biri ailesine yük olmaktan korkar, yaşlılıkta yalnız kalır ve ailenin sevgi ve rahatlığının yokluğunun yasını tutar, diğeri ise aile sorunlarına bulaşır ve gönüllü olarak özgürlüğünü sattığına pişman olur.

Frank, tutkularımızın ve arzularımızın aldatıcı bir şekilde bizim için önemli ve değerli bir şeymiş gibi davrandığı, bu nedenle, onlara ulaştığımızda hayal kırıklığına uğradığımız ve herhangi bir şeyi düzeltmenin zor olduğu zaman hatamızı anladığımız sonucuna varır. Bu nedenle, aldatılmış umutların kaçınılmaz bilinci ve dünyadaki gerçek mutluluğun elde edilemezliği. Son derece uzun, mutlu ve verimli bir yaşam sürdüren, “kaderin sevgilisi” lakaplı Alman şair ve bilim adamı Johann Goethe bile, yaşamı boyunca bir dahi olarak kabul edildi, yaşamının sonunda 80 yıllık ömrünün sonunda itiraf etti. sadece birkaç gün boyunca tam bir mutluluk ve tatmin yaşamıştı.

Ama belki de bir bireyin hayatının anlamı, insanlığın ve tüm dünyanın ortak yaşamının arka planına karşı netleşecek mi? Bununla birlikte, insanlığın ortak yaşamının da bir dizi anlamsız tesadüf, uzun bir gerçekler ve herhangi bir hedefe götürmeyen olaylar dizisi olduğu ortaya çıkıyor ve yine sadece çeşitli tutkuların çatışmalarının sonucu var. , şimdi partiler, sınıflar ve devletler. Tarih sürekli olarak evrensel idealleri gerçekleştirme girişimi olarak görünür, ancak gerçekte bu ideallerin aldatıcı doğasının çöküşü ve teşhiridir. Örneğin, tüm nesillere ilham veren ilerlemeye olan inanç, sadece mutlu bir yaşama yol açmamış, aynı zamanda korkunç savaşlara ve devrimlere dönüşmüştür. İnsanlık hiçbir şekilde “ileri” ilerlemiyor, tersine dönüyor ve şimdi yirmi yüzyıl öncesine göre hedeften daha uzak duruyor. Böylece, ilerleyişimizde Antik Yunan'ın güzelliğini ve bilgeliğini kaybettik. Ve yirminci yüzyılda, insani ve ahlaki fikirleriyle aydınlanmış Avrupa, kanlı devrimlere ve dünya savaşlarına daldı. Böylece hem bireysel insan yaşamı hem de tarih, evrensel mutluluğun yanıltıcı doğasını göstermektedir.

Ama belki de insan yaşamının anlamını kozmik tarih bağlamında anlamak mümkün mü? Ama burada bile varoluş mücadelesinin önce geldiği, kör içgüdülerin hüküm sürdüğü ve kozmik yaşamın temel koşullarının hayata anlam vermekten aciz olduğu açıktır. Frank aşağıdaki görüntüyü verir. Dünya uzayının köşesinde, Dünya adı verilen küçük bir dünya toprağı topu dönüyor ve uçuyor. Yüzeyinde, kendilerine insan diyen iki ayaklılar da dahil olmak üzere milyarlarca canlı sümük sürüsü var. Kozmik doğanın yasalarına göre bir anda doğup ölürler ve aynı zamanda kendi aralarında savaşmayı ve savaşmayı başarırlar ve bu sonsuz savaşta mutluluğu, mantığı ve gerçeği bulmaya çalışırlar.

Frank, hayatın anlamını aramanın meşruiyetini hâlâ nasıl haklı çıkarıyor? Genel olarak hayatın anlamı sorusunu gündeme getirmemiz, bu anlamın dünyada bir şekilde var olması gerektiği anlamına gelir. Tamamen anlamsız bir dünyada, yaşamın anlamı sorusu bile ortaya çıkamazdı. Yani renk körü insanlar arasında yaşayan bir renk körü için gökkuşağının renkleri sorusu ortaya çıkamaz. Dünyanın saçmalığı hakkındaki sonucumuzda, kendimiz bu saçmalığın üzerine çıkıyoruz. Bu, bizim kendimizde bir tür içsel varlığa, özel bir akıl ve bilgi dünyasına sahip olduğumuz anlamına gelir. Ebedi hayat, saadet dolu huzur ve doyum arıyoruz ama gerçek hayatta böyle değilse bunlar hakkında nereden fikir edinebiliriz? Sonuç olarak, bu fikirler ve yaşamın anlamı fikri, etrafımızdaki dünyadan farklı başka bir kaynaktan içimizde ortaya çıkar. Ve bu kaynak, bu dünya da dahil olmak üzere her şeyin kaynağı, yani Tanrı'dır. Böylece Frank Tanrı'ya gelir. Dünya anlamsız olduğu ve yine de hayatın anlamı hakkında hala bir fikrimiz olduğu için, bu fikri dünyadan değil, Tanrı'dan alırız.

Hayatın anlamı, bizim onu ​​düşünmemizde ve onu aramamızda yatar, tıpkı Tanrı'yı ​​aramamızın onun içimizde olduğunu göstermesi gibi, düşünemeyeceğimiz bir şeyi arayamayacağımız için, sadece yaşam deneyimlerine güvenerek. Dolayısıyla Tanrı bizimle ve içimizdedir, aksi takdirde bize eziyet eden bu içsel huzursuzluğu açıklamak imkansızdır.

Ayrıca Frank, hayatın anlamının bir kez ve her şey için verilen bitmiş formda bulunamayacağını yazar. Bize dışarıdan değil, içeriden verilir. Yaşamın anlamı, belirli bir kişinin yaşamına yerleştirilmelidir. Ve eğer bir armağan olarak dışımızda yaşamın hazır bir anlamını bulabilseydik, yine de bizi tatmin etmeyecekti, çünkü belirli bir kişinin yaşamının anlamı, en özel kişinin çabalarıyla işlenmeli ve daha sonra bir hale gelmelidir. kendi kişisel varlığı için bir gerekçe. Yaşamın anlamını bulmak için kendimize bakmamalıyız, ancak istemli olarak yoğun bir kendini derinleştirme eylemi gerçekleştirmeliyiz.

Frank, bir kişinin faaliyetinin gerçekten manevi bir anlamı olup olmadığını anlamak için bir ölçüt gösterir. Bu ölçütün özü şudur: Bir insanın yaptığı şey ne ölçüde bugünün acil ihtiyaçlarına, çevresindeki canlıların özel ihtiyaçlarına yöneliktir? Ve bu aktiviteye, anlamlı olarak, Frank, uzak bir gelecek uğruna, bir bütün olarak insanlığın mutluluğu için bazen dıştan gösterişli çalışmayı karşılaştırır. Tüm insanlığı sevmek kolaydır, ama komşunuzu sevmek çok zordur. Nikaragua'daki aç çocuklar için endişelenmek kolaydır, ancak belirli bir mahalle çocuğuna yardım etmek zordur. Dünyada sonsuz kötülüğün varlığı konusunda evrensel bir üzüntüyle yas tutabilirsiniz, ancak önce bunu, bugün bu kötülükten biraz daha az yanınızda olacak şekilde yapmaya çalışın.

Frank, hayatın anlamı sorununu ele alırken çok önemli bir konuyu daha gündeme getiriyor. İnsan doğası gereği iki dünyaya aittir - ilahi ve dünyevi ve insanın kalbi bu iki dünyanın bağlantı veya kesişme noktasıdır. İnsan, Allah için çabalarken aynı zamanda dünyada yaşar ve zayıflığı ve sınırlılıkları nedeniyle sürekli ve kaçınılmaz olarak günah işler. Ve kişinin kendi günahkârlığının üstesinden gelmenin farklı yolları vardır.

Tanrı'ya giden en kısa ama en zor yolu münzeviler ve azizler seçer, dünyadan, Tanrı'ya uymayan her şeyden tamamen vazgeçerler. Ama günahkarlığınızı yenmenin başka bir yolu var. Bu günahkar dünyanın işlerine katılmaktan ibarettir, ancak aynı zamanda dünyanın günahkârlığını yenmeye veya en azından onu azaltmaya çalıştıklarında böyle bir katılımdan oluşur. Günahkar bir uğraş olduğu kesin olan savaş örneğini ele alalım. Keşiş ve keşiş buna katılmaktan kaçınmakta haklı olacaklar, haklılar çünkü savaşın meyvelerinden kendileri zevk almıyorlar, devletin kendisine, savaşa ve devletin bir kişiye verdiği her şeye ihtiyaçları yok. Sıradan insanlar arasında, savaşa katılan, devletle birlikte günahı ve sorumluluğu paylaşan ve üstlenen kimse, daha az günahkar ve daha haklı olacaktır; aynı zamanda savaşın tüm meyvelerinin tadını çıkarmak ve günahın sorumluluğunu başka birine kaydırmak.

İnsan, günah işlemekten başka bir şey yapamayacak şekilde düzenlenmiştir, ancak daha az günahkâr bir yaşamı seçmek onun elindedir.

Savaşa her türlü katılım günahtır, ancak el ele silahlarla anavatanı savunmak, yağmacı bir savaşa katılmaktan daha az günahtır. Herhangi bir cinsel veya cinsel aşk kusurlu ve günahkardır ve ideal durum, elbette, manastır iffetidir. Ancak, evlenmek ve evlilik içinde yaşamak, rastgele bir cinsel yaşam sürmekten daha az günah olacaktır.

Yani Frank, hayatın anlamının mutlak mükemmelliğe ulaşmak ve kişinin hayatını tamamen Tanrı'ya benzetmek olmadığı, ancak eğer kişi günahlılığı hayatından tamamen çıkaramıyorsa, hayatını daha az günahlı hale getirmek için çaba sarf etmesi gerektiği sonucuna varır. Frank, prensipte kötülüğü tamamen yok etmenin ve şiddetle iyiyi yaratmanın imkansız olduğunu yazıyor. Ancak, yaşamı yok etmesine izin vermeden dünyadaki kötülüğü sınırlamak ve dizginlemek mümkündür.

İyilik ancak iyilikle yapılabilir. Frank, gerçek iyiliğin, kamusal hayatın koşuşturmacasının gürültüsünden uzakta, insanların ruhlarında her zaman sessizce ve fark edilmeden büyüdüğüne inanır ve bu çok uzun ve kademeli bir süreçtir. Ancak iyilik yapmanın başka bir yolu yoktur ve görev dünyadaki kötülüğü sınırlamak ve iyiliğin tezahürü için koşullar yaratmaktır.