Yüksek Özel Konsey- 1726-1730'da Rusya'nın en yüksek danışma devlet kurumu (7-8 kişi). Catherine I tarafından bir danışma organı olarak yaratıldı, aslında en önemli devlet sorunlarını çözdü.

Peter I'in ölümünden sonra I. Catherine tahtına katılım, durumu imparatoriçeye açıklayabilecek ve Catherine'in kendini yetenekli hissetmediği hükümetin yönünü yönlendirebilecek bir kuruma ihtiyaç duyulmasına neden oldu. Böyle bir kurum Yüksek Danışma Meclisi idi.

Konseyin kurulmasına ilişkin kararname Şubat 1726'da yayınlandı. Mareşal General Ekselansları Prens Menshikov, General Amiral Kont Apraksin, Devlet Şansölyesi Kont Golovkin, Kont Tolstoy, Prens Dimitri Golitsyn ve Baron Osterman üyelerine atandı. Bir ay sonra, İmparatoriçe'nin damadı Holstein Dükü, İmparatoriçe'nin resmi olarak ilan ettiği gibi, "tamamen güvenebileceğimiz" coşkusu olan Yüksek Özel Konsey üyelerinin sayısına dahil edildi. Böylece, Yüksek Danışma Meclisi başlangıçta neredeyse yalnızca Petrov'un yuvasındaki civcivlerden oluşuyordu; ama zaten I. Catherine'in altında, bunlardan biri olan Kont Tolstoy, Menshikov tarafından devrildi; Peter II altında, Menshikov kendini sürgünde buldu; Kont Apraksin öldü; Holstein dükü uzun zamandır konseyde olmayı bırakmıştı; Konseyin asıl üyelerinden üçü kaldı - Golitsyn, Golovkin ve Osterman.

Dolgoruky'nin etkisi altında, Konseyin bileşimi değişti: içindeki baskınlık, Dolgoruky ve Golitsyn'in ilk ailelerinin eline geçti.

Konsey, Senato ve kolejlere bağlıydı. "Yüksek" (ve "Yönetim" değil) olarak anılmaya başlayan Senato, ilk başta o kadar küçümsendi ki, kendisine sadece Konsey'den değil, hatta Kutsal Sinod'dan bile kararnameler göndermeye karar verildi. eskiden ona eşitti. Senato, yönetim unvanından yoksun bırakıldı ve daha sonra bu unvanı Sinod'dan da almayı düşündüler. İlk olarak, Senato "son derece güvenilir" olarak adlandırıldı ve ardından basitçe "yüksek" olarak adlandırıldı.

Menshikov yönetiminde Sovyet, hükümet gücünü pekiştirmeye çalıştı; Bakanlar, Konsey üyeleri olarak çağrıldı ve senatörler, imparatoriçeye veya Yüksek Özel Konsey düzenlemelerine bağlılık yemini etti. İmparatoriçe ve Konsey tarafından imzalanmayan kararnamelerin uygulanması yasaktı.

Catherine I'in iradesine göre, II. Peter'ın çocukluğunda, Konseye egemeninkine eşit güç verildi; sadece veraset düzeni konusunda Konsey değişiklik yapamazdı. Ancak I. Catherine'in vasiyetnamesinin son maddesi, Anna Ioannovna tahta seçildiğinde liderler tarafından dikkatsiz bırakıldı.

1730'da, II. Peter'ın ölümünden sonra, Konsey'in 8 üyesinin yarısı, Golitsyn kardeşler (Dmitry ve Mikhail Mihayloviç) tarafından desteklenen Dolgoruky (prensler Vasily Lukich, Ivan Alekseevich, Vasily Vladimirovich ve Alexei Grigorievich) idi. Dmitry Golitsyn bir anayasa hazırladı.

Ancak, Rus soylularının çoğu ve Yüksek Özel Konsey Osterman ve Golovkin üyeleri Dolgoruky planlarına karşı çıktılar. 15 Şubat (26), 1730'da Moskova'ya vardığında, Anna Ioannovna, Prens Cherkassky başkanlığındaki soylulardan "övülen atalarınızın sahip olduğu gibi otokrasiyi kabul etmesini" istediklerini aldı. Gardiyanların yanı sıra orta ve küçük soyluların desteğine dayanan Anna, koşulların metnini alenen yırttı ve onlara uymayı reddetti; 4 Mart (15), 1730 tarihli Manifesto ile Yüksek Danışma Meclisi kaldırıldı.

Üyelerinin kaderi farklıydı: Mikhail Golitsyn görevden alındı ​​ve neredeyse anında öldü, kardeşi ve dört Dolgoruky'den üçü Anna Ioannovna döneminde idam edildi. Baskılardan sadece Vasily Vladimirovich Dolgoruky kurtuldu, sürgünden Elizaveta Petrovna'nın altında döndü ve askeri kolej başkanlığına atandı. Golovkin ve Osterman, Anna Ioannovna döneminde en önemli hükümet görevlerini işgal ettiler. 1740-1741'de Osterman kısaca ülkenin fiili hükümdarı oldu, ancak başka bir saray darbesinden sonra öldüğü Berezov'a sürüldü.

İmparatoriçe'ye durumu açıklayabilecek ve Catherine'in kendini yetenekli hissetmediği hükümetin yönünü yönlendirebilecek böyle bir kuruma ihtiyaç duyulmasına neden oldu. Böyle bir kurum, Peter Vel'in hükümet sisteminin temellerini sarsan V. T. Konseyi idi. V. Danışma Meclisi'nin kurulmasına ilişkin karar Şubat ayında yayınlandı ve üyelerine General Feldm atandı. Ekselansları Prens Menshikov, General-Amiral Kont Apraksin, Eyalet Şansölyesi Kont Golovkin, Kont Tolstoy, Prens Dimitri Golitsyn ve Baron Osterman. Bir ay sonra, İmparatoriçe'nin damadı Holstein Dükü, Danışma Meclisi üye sayısına dahil edildi. kimin gayretiİmparatoriçe tarafından resmi olarak açıklandığı gibi, güvenebiliriz. Böylece, V. Danışma Meclisi, başlangıçta neredeyse yalnızca şu kişilerden oluşuyordu: Petrov'un yuvasının yavruları; ama zaten I. Catherine'in altında, bunlardan biri olan Kont Tolstoy, Menshikov tarafından devrildi; Peter II altında, Menshikov kendini sürgünde buldu; Kont Apraksin öldü; Holstein dükü uzun zamandır konseyde olmayı bırakmıştı; V. T. Konseyinin orijinal üyelerinden üçü kaldı - Golitsyn, Golovkin ve Osterman. Dolgorukis'in etkisi altında, V. t.

Makale, Brockhaus ve Efron'un Büyük Ansiklopedik Sözlüğünden malzemeyi yeniden üretti.

Yüksek Özel Konsey, sınırsız bir yüce güç organı, Catherine I'in saltanatında ortaya çıktı. Şunları içeriyordu: Prens. Menshikov, Kont Golovkin, Apraksin ve Tolstoy, Prens. Golitsin, bar. Osterman ve Holstein Dükü Catherine I'in damadı. V. t. s. büyük ticaret ve sanayi burjuvazisinin taleplerini yerine getirdi; bir başka sınıf gücü, soylular, bu faaliyete karşı silaha sarıldı. Yüksek Danışma Meclisi, özellikle, ticaretin kısıtlayıcı düzenlemesini kaldırdı, Arkhangelsk üzerinden yabancı ülkelerle ticarete izin verdi (I. Peter altında, dış ticarete yalnızca St. Petersburg üzerinden izin verildi) ve bir dizi hükümet tekelini kaldırdı. V. t ihmali soyluların çıkarları, II. Peter'ın ölümünden sonra alevlenen soyluların akut memnuniyetsizliğine neden oldu.

Federal Eğitim Ajansı

Stavropol Devlet Üniversitesi

Rus Tarihi Bölümü

Konuyla ilgili tez:

Yüksek Danışma Meclisinin oluşturulması ve işleyişi

Tarih Fakültesi 4. sınıf öğrencileri

"B" Grubu

Durdyeva Güzel

Bilim danışmanı:

Belikova T.V. KIN, Doçent

Stavropol2007

İçerik.

Bölüm 1.

1725'te Peter I'in ölümünden sonra iktidar mücadelesi.

Yüksek Danışma Meclisi'nin ortaya çıkış nedenleri ve bileşimi.

Bölüm 2 Yüksek Danışma Meclisi Siyaseti.

Peter'ın reformlarının düzeltilmesi.

Yüksek Danışma Meclisi'nde iktidar mücadelesi.

Otokrasiyi sınırlama girişimi.

giriiş .

Sorunun alaka düzeyi:

Rus tarihçiliğinde saray darbeleri dönemi yeterince incelenmemiştir. Bu dönemde devlet aygıtının, özellikle Yüksek Danışma Meclisi dahil olmak üzere çeşitli devlet kurumlarının çalışmaları hakkında çok az özel araştırma vardır. Ek olarak, Catherine 1 ve Peter 2'nin saltanatları sırasında bu yüksek otoritenin politikasının özünün yönleri, taban tabana zıt değerlendirmeler vardır. Konunun çeşitli yönlerinin tartışılabilirliği, işleyiş sorununun yetersiz çalışma derecesi. Saray darbeleri döneminde devlet kurumlarının durumu, konumuzun daha kapsamlı bir şekilde araştırılması gereğini ortaya koymaktadır.

Amaç: Yüksek Danışma Meclisinin faaliyetlerini incelemek

Görevler hedef tarafından belirlenir:

Yüksek Danışma Meclisinin ortaya çıkış koşullarını öğrenin;

Kompozisyonunu analiz edin;

Yüksek Danışma Meclisindeki belirli önlemlerin ana odağını, bunların Peter'ın reformlarıyla ilişkisini ortaya çıkarmak;

Yüksek Danışma Meclisinde iktidar mücadelesinin seyrini, sebeplerini ve sonuçlarını belirleyerek;

Yüksek Privy Council'in düşüşünün koşullarını açıklarken, Yüksek Privy Council'in otokrasiyi sınırlama girişimlerini analiz edin.

Bir obje - Rusya'daki devlet kurumlarının tarihi.

Ders - Yüksek Danışma Meclisi'nin politikası.

Bilgi derecesi:

Sorunun kronolojik ilkesine göre sorunun çalışma derecesinin bir analizini verdim, yani konunun devrim öncesi, Sovyet ve modern araştırmacılarının ilgi odağı olan ve izlenen en önemli sorunları önerdim. bunları tarih yazımında nasıl çözmeye çalıştıklarını. Bunlar aşağıdaki sorunlardır:

1. Yüksek Danışma Meclisinin ortaya çıkış nedenleri;

2. "Koşullar"ın gelişimiyle ilişkili "liderlerin icadı"nın değerlendirilmesi;

3. Peter'ın reformları ile Yüksek Danışma Konseyi'nin politikasının korelasyonu, Rusya'nın daha ilerici gelişimi için etkinliği ve gerekliliği.

Resmi yasama eylemlerinin incelenmesine dayanan devrim öncesi ve Sovyet tarihçilerinin çalışmalarında, Yüksek Özel Konseyin kuruluş ve işleyişinin tarihi yeterli bir bütünlükle incelenmiştir.

Eroshkin'e göre, Peter 1 ve ondan sonra Catherine, Senato'dan daha dar bir organ oluşturarak üst yönetimi yeniden düzenlemeyi düşünmeye meyilliydi. Görünüşe göre, Lefort'un 11 Mayıs 1725 tarihli raporunun, İmparatoriçe, Dük Karl Friedrich, A.D. Menshikov, P.P. Shafirov ve A.V. Makarov.

3 Mayıs'ta bu mesaj, Compredon'un raporunda neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlandı. Yüksek Danışma Meclisi'nin ortaya çıkışının kökenleri, yalnızca Catherine'in "çaresizliğinde" aranmamalıdır. 12 Ağustos 1724 tarihli bir mesaj, konseyin, D.M. Golitsyn tarafından kişileştirilen "klanın asaleti" ile bir tür uzlaşma olarak ortaya çıkmasıyla ilgili ortak tez hakkında şüphe uyandırıyor. Anisimov'un bakış açısı bir tür uzlaşma girişimi olarak kabul edilebilir. Ancak pozisyonu oldukça tartışmalı. Golikova N.B., Kislyagina L.G. Peter 1'in zamanından bu yana, birkaç yıl boyunca, “Senatonun verimsizliği daha güçlü bir şekilde hissedilmeye başlandı ve bu, daha esnek bir kalıcı organın yaratılmasına yol açamadı. Catherine 1 tarafından sistematik olarak toplanan danışman toplantıları temelinde ortaya çıkan Yüksek Özel Konsey oldu. Verilen tez, 1726'da üst yönetimdeki değişikliklerin nedenlerini en yeterli şekilde yansıtıyor ve belirli materyallerde onay buluyor.

Gradovsky A.D. "konseyin kurulmasının en beklenmedik ve ani darbe kategorisine girdiğine" inanıyordu. Yüksek Danışma Meclisi'nin faaliyetleri, “Peter tarafından yaratılan tüm sistem çok geçmeden o kadar çöktü ki, yönetimin başlangıç ​​noktasını bulmak zaten zordu” ve “Yüce Konseyin tarihsel önemine bakıldığında, bir onun içinde, eski kişisel başlangıcı tahakküm sağlamaya yönelik güçlü bir girişimi fark etmekten kendini alamaz.

Klyuchevsky, Yüksek Danışma Meclisi'ni oluşturarak, "eski asaletin kırgın duygularını yatıştırmak, doğmamış yeni başlayanlar tarafından yüksek yönetimden uzaklaştırılmak istediklerini" yazdı. Aynı zamanda değişen şekil değil, hükümetin özü, üstün gücün doğasıydı: unvanlarını korurken, kişisel bir iradeden devlet kurumuna dönüştü.

Filippov A.N. "Yüksek Danışma Meclisi ve Kabine Döneminde Senato Tarihi" kitabında, Peter tarafından oluşturulan hükümet sisteminin ana kusurunun, yapılarının kolej ilkesini doğası ile birleştirmenin imkansızlığı olduğu görüşünü dile getirdi. yürütme gücü. Filippov, "Yüce güçle doğrudan ilişki içinde duran" bir yürütme organı olarak Yüksek Özel Konsey'in kurulduğuna inanıyordu.

Bu nedenle, konseyin ortaya çıkışı, siyasi çıkarlar mücadelesinin bir sonucu değil, daha çok Petrine yüksek yönetim sisteminde önemli bir boşluğu doldurmakla ilişkili bir zorunluluktur. Konseyin faaliyetlerinin sonuçları önemsizdi, çünkü "reformun reformu izlediği, halkın ve devlet yaşamının her alanında güçlü bir heyecanın hüküm sürdüğü o gergin, aktif dönemin hemen ardından harekete geçmek zorundaydı. Sovyet, gericilik çağının bir kurumu olmak zorundaydı... Sovyet, Petrine reformunun sonraki dönemler için çözülmekten uzak kalan karmaşık görevlerini çözmek zorundaydı. Bu tür bir faaliyet ... Petrine reformunda neyin zaman testinden geçtiğini ve neyin bir kenara bırakılması gerektiğini açıkça gösterdi. Filippov, konseyin sanayiye yönelik politikasında en tutarlı şekilde Peter çizgisine bağlı kaldığına inanıyordu, ancak genel olarak, “Konsey'in faaliyetinin genel eğilimi, halkın çıkarlarını ... ordunun çıkarlarıyla uzlaştırmaktır. kapsamlı askeri girişimlerde bulunmadan, “ordu” ile ilgili herhangi bir reform talep etmeden. Aynı zamanda, tıpkı Klyuchevsky gibi, “faaliyetlerinde konseyin esas olarak anın ihtiyaçlarına cevap verdiğine, acil çözüm gerektiren meselelerle ilgilendiğine inanıyordu.

1909'da B.L. Vyazemsky kitabı yayınlandı. "Yüce Danışma Meclisi". Seleflerinin çoğu gibi, yazar da konseyin izlediği politikadan çok bir devlet kurumu olarak tarihiyle ilgilendi. Ancak, Anisimov E.V.'nin görüşüne katılmamak mümkün değil. yazarın sonuç ve gözlemlerinin orijinal olmadığını ve Filippov ve Milyukov'un fikirlerinin bir tekrarı olduğunu söyledi. Aslında, Vyazemsky'nin yargılarının çoğu, sadece konseyin faaliyetlerine ilişkin değerlendirmesi neredeyse koşulsuz olarak olumlu olduğu için kesinlikle orijinaldi. Yüksek Danışma Meclisi'nin ortaya çıkış nedenlerini göz önünde bulunduran Vyazemsky, sanki Gradovsky ve Filippov'un fikirlerini sentezliyormuş gibi, konseyin Petrine kurumları sistemini otokrasiye uyarlayarak bir tür başsavcı oynadığı sonucuna vardı.

Araştırmacı Stroev V.M. Yüksek Danışma Meclisi'nde, "görevinin zirvesinde olduğu ortaya çıkan" bir tür "koalisyon hükümeti" gördü.

1975 yılında Anisimov E.V. Doktora tezini "Yüksek Danışma Meclisinin İç Politikası (1726 - 1730)" konusunda savundu. Çalışmada, Yüksek Danışma Meclisi'nin oluşturulması, "devlet aygıtını Petrine sonrası ilk yıllarda otokrasinin karşılaştığı yeni görevlere uyarlama hedefini izleyen yönetim sisteminin yeniden yapılandırılmasının ilk aşaması olarak kabul edilir. "

Eroshkin liderliğindeki bir grup tarihçi, saray darbeleri döneminde devlet kurumlarının çalışmalarının değerlendirilmesinin hükümdarın kişiliğinin değerlendirilmesine bağlı olduğuna inanıyordu. Petrus'un kendisinin siyasi dönüşümlerinin önemi ve ölçeğine karşıt olarak, Petrus'un haleflerinin "önemsizliği" hakkındaki argümanlar çok yaygındır.

Golikova liderliğindeki bir başka araştırmacı grubu, Yüksek Özel Konsey'in, 18. yüzyılın 20'li yıllarında Peter'ın zımni konseylerinin doğrudan varisi olduğunu, az ya da çok kalıcı bir bileşime sahip organlar olduğunu ve bunun hakkında bilgilerin diplomatik yazışmalara oldukça açık bir şekilde yansıdığını savunuyorlar. o zaman.

Yüksek Danışma Meclisi'nin 1730'da düşmesi, onun gibi organların ortaya çıkmasının Rus mutlakiyetçiliğinin bir hayaleti olduğunun kanıtı olarak görülebilir. Bu organ, Tatishchev V.N.'den başlayarak 18. - 19. yüzyılların birçok tarihçisi tarafından bu şekilde algılandı. ve Pavlov - Silvansky N.P. ile biten ve Sovyet tarihçiliğinde anlayışın yankıları ortaya çıktı.

Halkın zihninde gelişen Petrine sonrası döneme ilişkin basmakalıp fikirler, Yüksek Danışma Meclisi üyelerinin otokrasiyi sınırlama girişimlerini ve izlediği tüm politikaları kınayan Karamzin'in "eski ve yeni Rusya üzerine notuna" yansıdı. Karamzin, Anna Ivanovna'nın "Büyük Peter'in düşüncelerine göre yönetmek istediğine ve zamanından beri yapılan birçok ihmali düzeltmek için acele ettiğine" inanıyordu, ancak Biron'a "talihsiz bağlılığı" görevini tamamlamasına izin vermedi. Özünde, aynı bakış açısı, Gradovsky A.D. dahil olmak üzere 19. yüzyılın ikinci yarısında ortaya çıkan bazı hukuk tarihçilerinin eserlerinde yeniden üretildi.

Petrine sonrası Rusya tarihini tarafsız bir şekilde ele alma görevini üstlenen ilk kişi, Antik Çağlardan Rusya Tarihi'nin 18-20 cildinde, o zamanın olaylarının ayrıntılı bir taslağını veren S. M. Solovyov'du. Catherine 1 saltanatı sırasında hükümet politikası göz önüne alındığında, Solovyov, Yüksek Danışma Meclisi tarafından alınan önlemlerin zorunluluğunu genel olarak reddetmedi, ancak genel sonucu, “reformcu programının çok kapsamlı göründüğü ve “Peter tarafından bırakılan insanların” olduğuydu. Rusya, Rus halkının yeteneğine, onun için zor bir okuldan geçme fırsatına inancı yoktu; bu zorluktan korktu ve geri çekildi. Yüksek Kurulun faaliyeti, Büyük Petro zamanının hem mali idaresine hem de vergi sistemine karşı bir tepkiyi temsil etmektedir.

Vyazemsky'ye göre konseyin mali politikası, devlet harcamalarını azaltma endişesi tarafından belirlendi. Vyazemsky'nin tüm selefleri tarafından Petrine sisteminin tamamen yok edilmesi olarak yorumlanan konsey tarafından gerçekleştirilen yerel yönetimin yeniden düzenlenmesi, inandığı gibi, Peter'ın “nihayetinde önden kurtulmaya karar vermemesiydi. - yerel yönetimin yeniden yapılandırılmasının kusurlu olduğu ve yeni düzenin transfer edildiği eski toprağa uyum sağlamak zorunda olduğu reform kurumları” Vyazemsky'nin konseyin eylemlerini haklı çıkarma arzusu yorumda ortaya çıktı. yargı reformunun Aslında Peter yönetiminde gerçek bir güçler ayrılığı olmadığını ve Voyvoda kendi kararlarını hemen uygulayabileceğinden Yüksek Danışma Meclisi'nin önlemlerinin daha erişilebilir ve etkili olmadığını savundu.

Petrine sonrası dönemin tarih yazımından bahsetmişken, N.A.'nın makalesinden de bahsetmek gerekir. Pavlov-Silvansky, 1910'da yayınlanan "Liderlerin Büyük Peter'in reformları hakkındaki görüşleri". Menshikov'u Peter'ın reformlarının ana rakibi olarak gördü. Araştırmacı, Milyukov'un Peter ve liderlerin yöntemlerinin birliği hakkındaki yargısını, soruların kaldığını, ancak onları çözme yöntemlerinin değiştiğini savunarak kategorik olarak reddetti, çünkü Peter'ın aksine, liderler her zaman karmaşık ve zor olandan uzaklaştı. ; faaliyetlerinde genellikle Petrine öncesi siparişleri doğru bir şekilde yeniden üretme yöntemini kullandılar.

1949'da E.S. Parh, Doktora tezini Yüksek Danışma Meclisi'nin ticaret ve sanayi politikası üzerine savunmuş, bunun üzerinde dış etkiyi vurgulamış ve buna bağlı olarak birçok olay keskin bir şekilde olumsuz olarak değerlendirilmiştir. Gümrük tarifesinin 1727 - 1731'deki gelişim tarihiF.I.'nin çalışmasına adanmıştı. Kozintseva, sanayi politikası N.I. Metalurji tarihi üzerine Pavlenko. Maliye politikası da dahil olmak üzere mali politika, S.M. Troitsky.

Anisimov'a göre, Peter altındaIISovyet bir "kollektif naip"e dönüştü ve Menshikov'un istifası "soylu muhalefet için iktidara giden yolu" temizledi ve bu koşullar altında Sovyet "elinde bir araç haline geldi". Uygulanan idari reform, merkezileşme ve yönetimin yoğunlaşması özelliklerini taşıyordu ve verimliliği, yönetimin hareketliliğini artırma, devlet aygıtının faaliyetlerini iç durumun özelliklerine ve Petrine sonrasının siyasi sorunlarına uyarlama hedeflerini takip etti. dönem. Vergi reformunu gözden geçirme girişimlerine özel önem verdi. Onun görüşüne göre, liderler ülkenin içler acısı mali durumunun ve köylülüğün yıkımının nedenlerini gördüler.

"Peter'sız Rusya" adlı çalışmasında yazar, Yüksek Danışma Konseyi'nin politikasını da eleştirdi.

Bizi ilgilendiren konulardaki en son çalışmalardan Ya.A.'dan bahsedeceğim. Gordin "Kölelik ve Özgürlük Arasında". Yüksek Danışma Konseyinin varlığının ilk yılında ana taktik görevi yerine getirdiğine inanıyor - Peter'ın yorgun Rusya'yı yönettiği çılgınca bir dörtnala.ben, askıya alındı, tüccarların ve köylülüğün durumu kınandı. Peter'ın saltanatıIIPeter tarafından yarı inşa edilen devlet sisteminin yetersizliğini kanıtladıben. Liderlerin anayasal "icadının" yenilgisi, yeni saltanatın ilk aylarından itibaren, kabalaştırılmış Petrine yönergelerine doğru bir geri hareketin başlamasına yol açtı.

Petrin sonrası Rusya'nın tarihyazımının kısa bir incelemesi, bir buçuk yüzyıl boyunca birbirini dışlayan iki eğilim arasında sürekli bir mücadele olduğunu oldukça açık bir şekilde göstermektedir. Bir yandan, tüm Petrine sonrası dönemi "Rus tarihinde karanlık bir sayfa" olarak gösterme ve buna bağlı olarak iç siyaseti bir karşı reform girişimi olarak sunma arzusu. Öte yandan, Yüksek Danışma Meclisi'nin politikasının, Petrine reformunun mahvettiği ülkenin özel koşulları tarafından belirlendiğini ve dolayısıyla oldukça makul ve haklı olduğunu kanıtlama arzusu.

Kaynak tabanı: işi yaparken, Yüksek Danışma Kurulunun ortaya çıkışının ve işleyişinin çeşitli yönlerini ortaya çıkarmayı mümkün kılan çeşitli kaynakların çalışmasına güvendiler. Konuyla ilgili kaynaklar birkaç gruba ayrılabilir.

Grup 1 - yasama işlemleri (8 Şubat 1726 - Yüksek Danışma Meclisi'nin kurulmasına ilişkin bir kararname; "Görüş bir kararnamede değil", 25 Şubat 1730 - "Koşullar", 4 Mart 1730 - kaldırılmasına ilişkin bir kararname Yüksek Danışma Kurulu Kararı), bu yüksek organın ortaya çıkış sürecini değerlendirmeye izin vererek, belirli önlemlerin içeriğini ortaya koymaktadır. Belirli olaylara duyulan ihtiyaç hakkında resmi gerçekleri verirler.

Grup 2 - çağdaşların eserleri. Bunlar şunları içerir: F. Prokopovich'in "Büyük Peter'in Ölümünün Kısa Öyküsü" "Manstein'ın Rusya Üzerine Notları 1727 - 1744".

Grup 3 - anı edebiyatı. Bunlar arasında: Minich'in notları.

Grup 4 - diplomatik yazışmalar. Yabancı büyükelçilerin gönderileri.

Yapı. Çalışma bir giriş, 2 bölüm, bir sonuç ve bir kaynak ve referanslar listesinden oluşmaktadır.

Bölüm 1 - Yüksek Danışma Meclisinin ortaya çıkış koşulları.

Bölüm 2 - Yüksek Danışma Meclisi Politikası.

Bölüm I Yüksek Danışma Meclisi'nin ortaya çıkışının tarihsel koşulları.

1.1. Peter'ın ölümünden sonra mahkeme hiziplerinin iktidar mücadelesi ben

16 Ocak 1725'te Peter hastalandı ve bir daha ayağa kalkmadı. Kuvvetler kralı terk etti. Ölümünden birkaç saat önce, zayıflayan bir eli ile zaten dili tutulmuşken, Peterİle birliktesadece iki kelime yazmak için şarkı söyledi: "her şeyi ver." Ancak işini kime devrettiği, Rus tahtını kime devrettiği bilinmiyordu. .

Çarevich Alexei davası ve Peter'ın oğullarının ikinci karısı Catherine'den erken ölümü, Peter'ı tahtın yeni bir ardıl düzeni kurmaya zorladı, buna göre egemen kendi takdirine bağlı olarak bir halef atayabiliyordu. Feofan Prokopovich tarafından “Varisin Belirlenmesinde Hükümdarın İradesinin Gerçeği”nde ortaya konan ve yorumlanan yeni yasa (“Tahtın Veraset Şartı”)gücü”, 5 Şubat 1722'de yayınlandı.

Tahtın ardıllığı yasası, bir iradenin varlığını ve tahtın hükümdarın iradesine devredildiğini varsayıyordu, ancak Peter'ın yaşamı boyunca onu hazırlamak için zamanı yoktu.

28 Ocak 1725 Peter öldü. Ve o andan itibaren, Rus tahtı çeşitli vatandaşlar arasındaki mücadelenin nesnesi haline gelir.deRus muhafızlarının büyük bir rol oynadığı saraylar. Saray darbeleri dönemi başlıyor.

1725'ten 1762'ye ve hatta daha sonra Rus İmparatorluğu tarihine damgasını vuran o saray darbeleri dönemi (Paul'ün suikastı) neydi?

V.I.'nin çalışmalarında Lenin, Rusya'da otokrasinin evrimi hakkında tahminler var. “Rus otokrasisininXVIIboyar duma ve boyar aristokrasisi ile yüzyıl otokrasi gibi görünmüyorXVIIIbürokrasisi, hizmet sınıfları, ayrı “aydınlanmış mutlakiyetçilik” dönemleri ile yüzyıllar boyunca, “boyar duması olan bir monarşi, bürokratik-soylu bir monarşi gibi değildir.XVIII yüzyıl." bir.

VE. Lenin Rus otokrasisini tanımlarXVIIIYüzyıllar boyunca bürokrasi ve hizmet sınıfları ile bürokratik-soylu bir monarşi olarak. Bu monarşinin yaratılması, kökenleri ikinci yarıya kadar uzanan mutlakiyetçiliğin oluşumuXVIIc., Peter krallığındaki dönüşümlerin bir sonucudurben. Rusya'da "aydınlanmış mutlakiyetçilik" dönemi Catherine zamanına denk geliyorII, "aydınlanmış mutlakiyetçilik" unsurları da Peter'ın karakteristiği olsa daben. Bu nedenle, saray darbeleri döneminden, Rusya'daki otokratik sistemin tarihindeki önceki ve sonraki aşamalardan temelde farklı bir şey olarak söz edilemez. Bununla birlikte, yeni kavramlar ve yaklaşımlar, halihazırda postüla haline gelen birçok tahmin ve sonucun yeniden düşünülmesine zemin hazırladı.

Tabii ki, Peter'ın ölümü arasında neredeyse kırk yılben"Peter'in halefi" tahtına katılımdan. CatherineII, büyük önem taşıyan siyasi olaylarla dolu bir dönem olan Rus İmparatorluğu tarihinde özel bir dönemi temsil eder. SırasındaXVIIIiçinde. otokrasinin bir başka (Petrine mutlakiyetçiliğine kıyasla) evrimi vardı: Yüksek Danışma Meclisi zamanları, özellikle, başlangıçta “yüksek liderlerin icadı” olan feodal oligarşi lehine otokrasiyi önemli ölçüde azaltma girişimi olarak ayırt edilir. Feodal aristokrasiyi iktidara getirmeyi amaçlayan ve “koşullar” aracılığıyla hükümdarı sınırlayan 1730 yılı. .

Bu dönem boyunca, "soylu", "yüce" ve "soylu", soylular ve sıradan soyluların bireysel grupları arasında, saray soylularının çeşitli grupları arasında bir güç mücadelesi vardı. Ancak saray darbeleri sırasında otokrasinin asil doğası değişmediğinden, “bir avuç soyludan veya feodal beyden iktidarı alıp diğerine vermek söz konusu olduğu sürece, darbeler gülünç derecede kolaydı.”

Rus imparatoru gözlerini kapatır kapatmaz tahtını kimin devralacağı sorusu hararetli bir tartışma konusu haline geldi. Zaten mahkemede uzun süredir iktidardaki soyluların iki grubu vardı. Biri, unvanlı olmasına rağmen soylulardan oluşuyordu, ancak çoğunlukla doğmamış, soylu kökenli değil. Ünvanlarını ve rütbelerini, servetlerini ve nüfuzlarını, toplumdaki yerlerini Peter'a borçlular. Bu soylular arasında Alexander Danilovich Menshikov ve Pyotr Andreevich Tolstoy, Gavriil Ivanovich Golovkin ve Fyodor Matveevich Apraksin, Pavel Ivanovich Yaguzhinsky ve Ivan Ivanovich Buturlin var.

Golitsyns tarafından temsil edilen, Dmitry Mihayloviç, Dolgoruky, Nikita Ivanovich Repnin ve diğerleri tarafından temsil edilen ikinci soylu grup, babaları ve büyükbabaları, büyükbabanın saltanatı sırasında boyar duma'da oturan çok boyar aristokrasisini oluşturan soylulardan oluşuyordu. ve baba Peterben, Mikhail Fedorovich ve "En Sessiz" Alexei Mihayloviç ve Rus topraklarını olağan kurala göre yönetti: "Çar belirtti ve boyarlar mahkum edildi", boyar asaletinin aynı temsilcileri olan Khovansky ve Sokovnin gibi olmaktan çok uzaklardı. Moskova RusyasıXVIIyüzyıllar, babaları ve büyükbabaları gibi, Eski Ahit antik çağına sarılmak; tarihin çarkının geri çevrilemeyeceğini ve buna gerek olmadığını anladılar. Bu nedenle, Peter tarafından "Alman tarzında" yaşamak için eğitilmiş, Avrupa kesimli yeni bir elbise giymiş, traş edilmiş sakal ve peruklarla, sadece Peter'ın yeniliklerine yabancı değil, aynı zamanda kendileri de gerçekleştirdiler. .

Saray soylularının ilk grubunu oluşturan soylular, “En Yüksek Prens” veya “Kont” unvanlarını, “taşınmaz mallarını”, kariyerlerini Peter'a borçlu olduklarının açıkça farkında olsalardı, Petrine emirleri, “rütbe tablosunun” ruhu, daha sonra ikinci grubun bir parçası olan asalet, Rusya'yı yönetme hakkının kalıtsal olduğunu, babaların mülklerle birlikte miras bıraktığını, “cins” ve hükümdarın hizmetinin nesilden nesile aktarılan deneyimi”.

Birincisi, kendilerinin gerçekleştirdikleri reformların ürünüydü, ikincisi (Büyük Peter'in reformları olmasa bile, her şey “Sessiz Olan” zamanında olduğu gibi kalsaydı, Rus topraklarına hükmedeceklerdi. 1. Eğer birinciler için yönetici çevrelerdeki konumlarının temeli otokratın kişiliğiyse, o zaman ikincisi kendilerini yalnızca kökenleri nedeniyle mevkilerini işgal etmeye ve servetlerine sahip olmaya yetkili görüyorlardı. Bu feodal aristokrasi, kraliyet batman'ından en sakin prens, St. Petersburg valisi ve askeri kolej başkanına kadar kariyer yapan Menshikov gibi insanlara küçümseyerek baktı.

Peter'ın ölümü, yönetici seçkinlerin bu iki fraksiyonu arasında bir çatışma ve mücadeleye neden oldu. Peter'ın halefi hakkında anlaşmazlık alevlendi. Miras hukukunun yaratıcısının ölmekte olduğu saray odalarında, bu kanunun ruhu ve lafzı üzerinde yoğun bir tartışma başladı. Tek miras kararnamesi ile karşılaştırarak, bu tahtın kız çocuklarına olası mirasından bahsettiler. Bu durumda, Peter Anna'nın en büyük kızı tahtın varisi oldu. Ancak 1724'te kendisi, kocası ve çocukları için Rus tahtına ilişkin iddialarından vazgeçti. Sonuç olarak, taht Peter'ın ikinci kızı Elizabeth'e geçecekti. Hem eski Rus geleneklerine göre hem de tahtın ardıllığı kararnamesinin bir analogu olarak kabul edilebilecek tek miras kararnamesine göre tahtın en az hakkı Peter'ın dul eşi Catherine'di. Ama adaylığı henüz doğmamış soylular tarafından ileri sürüldü ve inatla savundu: Menshikov, Tolstoy, Apraksin ve diğerleri... soylularını yapan Petrine cinsinin bir sembolü olarak kendilerininkini andırıyordu.

Catherine'in tahta katılımının destekçileri ve ilk etapta Peter Tolstoy, 1724'te Catherine'in taç giyme töreniyle Peter'ın onu halefi olarak belirlediği gerçeğine atıfta bulunarak haklarını savundu. . Ancak Catherine ve arkadaşlarının muhalifleri daha az aktif değildi. Dmitry Mihayloviç Golitsyn ve diğer asil soylular, Alexei Petrovich Peter'ın genç oğlunu tahta aday gösterdi. Çaresiz çocuğu bir kuklaya dönüştürmeyi, istedikleri gibi yönetmeyi, şişman adam Menshikov'u ve diğer doğmamış soyluları kontrolden çıkarmayı umuyorlardı.

Peter'ın yakın ölümü ortaya çıktığındabenCatherine, Menshikov ve Tolstoy'a onun içinde ve dolayısıyla çıkarları doğrultusunda hareket etmelerini söyledi. Neredeyse bir buçuk yıl boyunca, St. Petersburg garnizonu ve maaş almayan diğer alaylar sonunda para aldı, diğer nakit ödemeler vaat edildi, birlikler işten dinlenmeye döndü, vb.

Senatörlerin, generallerin ve sinoddan gelen din adamlarının toplandığı saray salonunda, muhafızlar birer birer içeri girmeye başlar. Catherine'in taht haklarını kanıtlayan Tolstoy'u dikkatle dinliyorlar ve Peter Alekseevich'in destekçileri konuştuğunda, Catherine'e dokunurlarsa "kafalarını kırmakla" tehdit ettikleri "boyarlara" karşı saflarından tehditler duyuluyor. bir parmak. Bir süre sonra, Semenovsky alayının komutanı N.I. Buturlin, her iki muhafız alayını saraya götürdü, silahın altında bir davul sesiyle dizildi. Mareşal N.I. Repin, alayların kimin emriyle getirildiğini sordu, Buturin etkileyici bir şekilde, buraya herkesin uymak zorunda olduğu imparatoriçenin emriyle geldiklerini söyledi, "sizi dışlamadan" .

Muhafızların gösterisi işini yaptı. İlk başta, Repnin Catherine'i meşru hükümdar olarak tanımayı kabul etti, ardından Dışişleri Bakanı Makarov'dan Peter'ın herhangi bir vasiyet bırakmadığını ve diğer soyluları nihayet öğrendiklerinde onu izledi.

1.2 Yüksek Danışma Meclisinin oluşturulması.

Tahttan yükselen Catherine, gardiyanlara "iyilik" yağdırmaya devam etti. Catherine'in arkasında, ilk başta gerçekten onun için hüküm süren ve daha sonra ülkedeki yasal olarak güçlerini birleştiren soylular vardı.

Ana soylular arasında birlik yoktu. Herkes güç istedi, herkes zenginleşme, ün, onur için çabaladı. Herkes "en parlak"tan korkardı . Menshikov olarak adlandırılan bu “her şeye kadir Goliath”ın, imparatoriçe üzerindeki etkisini kullanarak yönetim kurulunun başına geçmesinden ve ondan daha bilgili ve daha safkan diğer soyluları arka plana iteceğinden korkuyorlardı. "Her şeye gücü yeten Goliath" sadece soylular tarafından değil, aynı zamanda soylular ve soylular tarafından da korkuluyordu. Peter'ın tabutu hala Peter ve Paul Katedrali'nde duruyordu ve zaten Yaguzhinsky, imparatorun küllerine döndü, yüksek sesle, onu duyabilmeleri için Menshikov'un “suçlarından” şikayet etti. Etkili Golitsyns toplandı, bunlardan biri, Ukrayna'da bulunan birliklere komuta eden Mihail Mihayloviç, Catherine ve Menshikov için özellikle tehlikeli görünüyordu. Menshikov, Senato'yu açıkça kötüledi ve buna yanıt olarak senatörler toplanmayı reddetti. Böyle bir ortamda, akıllı ve enerjik Pyotr Andreevich Tolstoy, Yüksek Danışma Konseyi'ni kurmak için Menshikov, Apraksin, Golovkin, Golitsyn ve Ekaterina'nın (bu konudaki rolü aslında sıfıra indirildi) onayını alarak harekete geçti. 8 Şubat 1726'da Catherine, kuruluşuna ilişkin bir kararname imzaladı. Kararnamede, “Şu andan itibaren mahkememizde hem dış hem de iç devlet önemli işleri için bir Danışma Meclisi kurulmasını kararlaştırdık ve emrettik...” denildi. 8 Şubat kararnamesi ile Alexander Danilovich Menshikov, Fyodor Matveevich Apraksin, Gavrila Ivanovich Golovkin, Pyotr Andreevich Tolstoy, Dmitry Mihayloviç Golitsyn ve Andrei

İvanoviç Österman .

Bir süre sonra, Yüksek Özel Konsey üyeleri Catherine'e, bu yeni en yüksek hükümet organının haklarını ve işlevlerini belirleyen "yeni kurulan Özel Konsey hakkında bir kararnamede olmayan bir görüş" sundu. “Kararnamede olmayan görüş”, en önemli kararların yalnızca Yüksek Danışma Meclisi tarafından verildiğini varsayıyor, herhangi bir emperyal kararname, “Privy Council'de verilen” ifadesiyle sona eriyor, İmparatoriçe'ye yönelik kağıtlara da etkileyici bir ifade veriliyor. Danışma Meclisine sunulmak üzere yazıt, dış politika, ordu ve donanma, Yüksek Danışma Meclisi ile bunlara başkanlık eden kurulların yetkisi altındadır. Elbette Senato, Rus İmparatorluğu'nun karmaşık ve hantal bürokratik makinesindeki en üst organ olarak eski önemini değil, aynı zamanda "yönetim" unvanını da kaybediyor. "Görüş bir kararname değildir" Catherine için bir kararname oldu: her şeyi kabul etti, sadece bir şeyi şart koştu. "İmparatoriçe'nin yanında" yaratılan Yüksek Danışma Meclisi, sadece nezaketle onunla hesaplaştı. Böylece, aslında, tüm güç “denetçilerin” elinde toplandı ve Menshikov'a karşı senatör muhalefetinin kalesi ve basitçe “yüksek” hale gelen iktidar Senatosu, uzun süre önemini yitirdi, “denetçilere” muhalefetin odak noktası olmaktan vazgeçmeden .

Yüksek Danışma Meclisi'nin oluşumuna dikkat çekilir, hükümet çevrelerinde gelişen güç dengesini tam olarak yansıtır. Yüksek Danışma Meclisi üyelerinin çoğu, yani altı kişiden dördü (Menshikov, Apraksin, Golovkin ve Tolstoy), Peter'ın altında öne çıkan ve onun sayesinde önderlik eden Golovkin gibi, doğmamış soylulara aitti veya ona bitişikti. hükümetteki pozisyonlar ", zengin, asil, etkili oldu. Asil asalet bir Dmitry Mihayloviç Golitsyn tarafından temsil edildi. Ve son olarak, Vestfalya'dan bir Alman olan Heinrich Ioganovich Osterman, Rusya'da Andrei İvanoviç oldu, bir entrikacı, ilkesiz bir kariyerist, herkese ve herhangi bir şekilde hizmet etmeye hazır, ayrı duruyor, enerjik ve aktif bir bürokrat, Peter'ın altındaki kraliyet emirlerinin itaatkar bir uygulayıcısı ve birden fazla saraydan başarıyla kurtulan "kurnaz bir saray" olan Anna Ivanovna'nın altındaki Rus İmparatorluğu'nun hükümdarı Yüksek Danışma Meclisi'ndeki görünüşü, "denizaşırı" maceracıların Rusya'ya bir beslenme teknesi olarak bakmalarına rağmen, Peter'ın ölümünün ardından, onun tarafından uzak Moskova'ya davet edildiler, korktular ve açıkça hareket etmeye cesaret edemediler, vasat halefleri Rus tahtındaydı ve “Alman saldırısı” Rus devletinin tüm gözeneklerine nüfuz ederek her yere yayıldı. Böylece, Yüksek Danışma Meclisi'nin Catherine altındaki bileşimibenŞubat 1726'da, Peter'ın öğrencilerinin ve destekçilerinin Ocak 1725'teki zaferini yansıtıyordu (muhafızlar. Ama Rusya'yı Peter'dan tamamen farklı bir şekilde yöneteceklerdi. Babaları ve büyükbabaları Moskova devletindeydi), kim birlikte, Rus İmparatorluğu'nu kendi kişisel çıkarları doğrultusunda yönetmek için küçük ama güçlü ve etkili bir grup arzuladı.

Tabii ki, Dmitry Mihayloviç Golitsyn'in Yüksek Özel Konsey'e dahil edilmesi, onun Gediminovich'in ülkeyi çarın batmanı Menshikov, "ince" Apraksin ile aynı hak ve nedene sahip olduğu fikriyle uzlaşması anlamına gelmiyordu. ve diğerleri "Yüce liderler" arasındaki çelişkiler ve zaman gelecek, yani. Peter'ın mezarındaki olaylarla sonuçlanan asil ve doğmamış asalet arasındaki aynı çelişkiler, Yüksek Özel Konsey'in faaliyetlerine yansıyacaktır. .

30 Ekim 1725 tarihli bir raporda bile, Fransız elçisi F. Campredon, A. D. Menshikov, P. I. Yaguzhinsky ve Karl Friedrich'in isimlerinden bahsettiği “kraliçe ile gizli bir toplantı” bildiriyor. Bir hafta sonra Menshikov'da yapılan "iki önemli toplantıyı" bildirdi. Raporlarından biri de Kont P. A. Tolstoy'un adından söz ediyor.

Hemen hemen aynı zamanda, Danimarka elçisi G. Mardefeld, "iç ve dış işler için toplanan" konseylerin üyeleri hakkında raporlar veriyor: bunlar A. D. Menshikov, G. I. Golovkin, P. A., Tolstoy ve A. I. Osterman. .

Bu raporları analiz ederken, aşağıdaki gerçeklere dikkat edilmelidir. İlk olarak, en önemli ve "gizli" devlet işlerinden bahsediyoruz. İkincisi, danışmanlar çemberi dardır, az çok sabittir ve kilit hükümet görevlerinde bulunan kişileri ve çarın akrabalarını (Karl Friedrich, Anna Petrovna'nın kocası) içerir. Sonraki: toplantılar olabilirCatherine'debenve katılımıyla. at sırtındats, Campridon ve Mardefeld tarafından belirtilen kişilerin çoğu daha sonra Yüksek Özel Konsey üyesi oldu. Tolstoy'un Menshikov'un iradesini frenlemek için bir planı vardı: İmparatoriçeyi yeni bir kurum - Yüksek Özel Konsey yaratmaya ikna etti. İmparatoriçe toplantılarına başkanlık edecekti ve üyelerine eşit oylar verildi. Aklıyla değilse, o zaman kendini koruma duygusuyla Catherine, Sakin Ekselanslarının dizginsiz mizacının, Senato'da oturan diğer soylulara karşı küçümseyici tutumunun, herkese ve her şeye komuta etme arzusunun çekişmeye neden olabileceğini anladı. ve sadece asil soylular arasında değil, aynı zamanda onu tahta geçirenler arasında da bir hoşnutsuzluk patlaması. Entrika ve rekabet, elbette, imparatoriçenin pozisyonlarını güçlendirmedi. Ancak öte yandan, Catherine'in Yüksek Danışma Meclisi'nin kurulmasına rıza göstermesi, kocası gibi ülkeyi kendi başına yönetememesinin dolaylı olarak tanınmasıydı.

Yüksek Danışma Meclisi'nin ortaya çıkışı, hükümetin Petrine ilkelerinden bir kopuş muydu? Bu sorunu çözmek için, Peter'ın son yıllarına ve en önemli konuların Senato tarafından kararlaştırılması uygulamasına dönülmelidir. Burada şunlar dikkat çekicidir. Senato bütünüyle toplanmayabilir; önemli konuların tartışıldığı toplantılarda imparatorun kendisi sık sık hazır bulunurdu. 12 Ağustos 1724'te Ladoga Kanalı'nın inşasını ve devlet gelirinin ana kalemlerini tartışan toplantı özellikle açıklayıcıydı. Katıldığı: Peterben, Apraksin, Golovkin, Golitsyn. Peter'ın tüm danışmanlarının gelecekteki Yüksek Danışma Konseyi üyeleri olması dikkat çekicidir. Bu, Peter'ınbenve ardından Catherine, Senato'dan daha dar bir organ oluşturarak üst yönetimi yeniden düzenlemeyi düşünmeye meyilliydi. Görünüşe göre, Lefort'un 1 Mayıs 1725 tarihli raporunun, İmparatoriçe, Dük Karl Friedrich, Menshikov, Shafirov, Makarov da dahil olmak üzere Rus mahkemesinde "gizli bir konsey kurulmasına" ilişkin planlar hakkında rapor vermesi tesadüf değil.

3 Mayıs'ta bu mesaj Campridon'un raporunda neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlandı.

Bu nedenle, Yüksek Danışma Meclisi'nin ortaya çıkışının kökenleri yalnızca Ekat'ın “çaresizliğinde” aranmamalıdır.ep başka ben. 12 Ağustos 1724'teki toplantıyla ilgili mesaj, Golitsyn'in kişileştirdiği "klan soyluları" ile bir tür uzlaşma olarak Konsey'in ortaya çıkmasıyla ilgili ortak tez hakkında da şüphe uyandırıyor.

İmparatoriçe'nin şahsında Yüksek Özel Konsey'i resmen resmileştiren 8 Şubat 1726 tarihli kararname, yalnızca bireylerin ve grupların mücadelesinin izleri için değil (orada sadece çok büyük zorluklarla görülebilir): bu devlet kanunu, prensipte, halihazırda var olan bir konseyin yasallaştırılmasına dayanan bir yasama kuruluşundan başka bir şey değildir.

Kararnamenin metnine dönelim: “Daha sonra, gizli gerçek danışmanların ve Senato hükümetinin yanı sıra şu konularda çok çalıştıklarını gördük: 1) Siyasî ve kendi konumlarındaki diğer devlet işleri, birinci bakanlar gibi, 2) bazıları ilk kolejlerde oturuyor, bu yüzden ilk ve çok gerekli işlerde, Danışma Meclisinde ve Senato'da bir durma ve devam var çünkü yoğun iş nedeniyle, kısa sürede kararları ve yukarıda belirtilen devlet işlerini düzeltebilirler. Togo, iyiliği için, bundan böyle mahkememizde, hem dış hem de iç devlet önemli işlerinde, kendimizin yargılayacağı bir Yüksek Danışma Meclisi kurulmasını yargıladık ve emrettik.PSPBYu____________________________________________________________________________________________________________________

Partiler, gruplar vb. devlet makinesi arasındaki bir tür mücadeleyi maskeleyen 8 Şubat 1726 tarihli bir tür “eksik” kararnamesinden şüphelenmek zor.

Çok uzun zaman önce, görüş açıkça formüle edildi, birkaç yıl boyunca, Peter'ın zamanından beriben“Senatonun yanıt verme eksikliği daha güçlü bir şekilde hissedilmeye başlandı ve bu, daha esnek bir kalıcı organın yaratılmasına yol açamadı. Catherine tarafından sistematik olarak toplanan danışman toplantılarına dayanarak ortaya çıkan Yüksek Özel Konsey oldular.ben". Verilen tez, 1726'da üst yönetimdeki değişikliklerin nedenlerini en yeterli şekilde yansıtıyor ve belirli materyallerde onay buluyor.

16 Mart 1726 gibi erken bir tarihte, Fransız elçisi Campredon, Konseyin kendi içinden gelen değerlendirmelere dayanıyordu. Sözde "Görüş bir kararname değildir" özellikle, 8 Şubat 1726 tarihli kararname hakkında böyle bir yorum buluyoruz: “ve İmparatorluk Majestelerinin şimdi nasıl olduğunu ... devlete misillemede en iyi başarı için, hükümet de ikiye bölmeye tenezzül etti, bunlardan önemli, diğer devlet işlerinde, o zaman herkesin gördüğü gibi, Tanrı'nın yardımıyla, öncekinden farklı olarak, eskisinden daha iyi oldu ... "Yüce Özel Konsey, Peter'ın zamanının konuşulmayan konseyleri gibiben, tamamen mutlakiyetçi bir organdır. Nitekim, Konseyin faaliyetlerini düzenleyen bir belge bulunmamaktadır. "Fikir bir kararname değildir", genel bağımsızlık ve egemenlik ilkelerini bir şekilde kısıtlamaktan ziyade formüle eder. Dış ve iç politikadan sorumlu olan Konsey emperyaldir, çünkü içindeki imparatoriçe "ilk başkanlığı yönetir", "bu konsey sadece özel bir kolej için en az olanıdır ya da Majesteleri, yalnızca Majesteleri'nin ağır işlerinde bir rahatlama görevi görürse, başka bir şekilde onurlandırılır. yükün hükümeti."

Yani, ilk bağlantı: Yüksek Özel Konsey, Peter'ın konuşulmamış tavsiyesinin doğrudan varisi.ben 20'lerde XVIIIyüzyılda, o zamanın diplomatik yazışmalarına oldukça açık bir şekilde yansıyan, az çok sabit bir bileşime sahip bedenler.

Yüksek Danışma Meclisi'nin 1730'da düşmesi, onun gibi organların ortaya çıkmasının, yeni doğan Rus mutlakiyetçiliğinin önünde duran bir geçmişin hayaleti olduğunun kanıtı olarak görülebilir. Böylece bu beden birçok tarihçi tarafından algılandı.XVIII – XIXV. N. Tatishchev ile başlayan ve N. P. Pavlov-Selvansky ile biten yüzyıllar ve bu anlayışın yankıları Sovyet tarihçiliğinde de kendini gösterdi. Bu arada, ne 1730 olayları ne de sonuçları böyle bir sonuca varmak için temel oluşturmaz. Belirtilen zamana kadar Konseyin ülkenin konuşulmayan gerçek hükümetinin kalitesini büyük ölçüde kaybettiği dikkate alınmalıdır: 1726'da 125 Konsey toplantısı yapıldıysa ve 1727 - 165'te, o zaman, örneğin, Ekim 1729'dan itibaren Peter'ın ölümünden sonraIIOcak 1730'da Konsey hiç toplanmadı ve işler büyük ölçüde ihmal edildi. Ek olarak, 1730'da yayınlanan belgeler, ayrıca, abartısız, programatik öneme sahip belgeler, ünlü "Koşullar" a indirgenemez. Aynı derecede dikkate değer olan sözde "Yüksek Danışma Meclisi Üyelerinin Yemin Vaadi"dir. Konsey üyeleri tarafından, başkentin soylularının yüce güçle ilgili konumu hakkında bilgi sahibi olduktan sonra hazırlanan bir belge olarak kabul edilir. Şöyle diyor: “Her devletin bütünlüğü ve esenliği iyi tavsiyelerden oluşur ... Yüksek Özel Konsey, kendi iktidar meclislerinden herhangi biri için değil, emperyal majestelerine yardım etmek için yalnızca en iyi devlet taraması ve yönetimi için oluşur. ” Belgenin resmi niteliği göz önüne alındığında, bu beyan görünüşe göre demegolojik bir araç olarak algılanamaz: yönelimi "Koşullar" hükümlerine taban tabana zıttır. Büyük olasılıkla, bu, asil projelerde ifade edilen dilekleri ve asaletin ruh halini dikkate alarak, Yüksek Danışma Meclisi'nin ilk konumunda bir değişikliğin kanıtıdır. “Yemin Sözü”nün program şartının: “Bir aile adının böyle bir ilk buluşmasında ikiden fazla kişinin çoğaltılmamasına dikkat edin, böylece hiçbiri anlaşma için üst kuvveti alamaz” olması tesadüf değildir. Bu, bir yandan “boyar duma ve boyar aristokrasisi ile monarşi” geleneklerinin hala hafızada olduğunun ve diğer yandan iktidarın tepesindeki siyasi düşüncenin hala hafızada olduğunun oldukça görünür bir teyididir. sınıf bu dönemde doğrudan onları terk etti.

Yüksek Danışma Meclisi'nin pozisyonunun belirtilen şekilde ayarlanması, Mart 1730'da herhangi bir acımasız baskı yaşamamasının nedeniydi. Konseyi fesheden 4 Mart 1730 tarihli kararname çok sakin bir biçimde sürdürülmektedir. Ayrıca, Konsey üyelerinin önemli bir kısmı restore edilen Senato'ya tanıtıldı ve ancak o zaman çeşitli bahanelerle devlet işlerinden çıkarıldı. 18 Kasım 1731'de Yüksek Özel Konsey üyeleri A.I. Osterman ve G.I. Golovkin yeni kurulan Bakanlar Kuruluna tanıtıldı. Yeni imparatoriçenin, hiç şüphesiz, imparatoriçenin yetkilerinin sınırlandırılmasıyla bilinen "hilelerin" farkında olan insanlara olan bu güveni, not edilmeyi hak ediyor. 1730 olaylarının tarihinde hala çok fazla belirsizlik var. Gradovsky A. D. bile Anna Ioannovna'nın politikasının ilk adımlarının ilginç bir ayrıntısına dikkat çekti: Senato'yu restore ederken, İmparatoriçe Başsavcı konumunu geri getirmedi. Bu fenomeni açıklama seçeneklerinden biri olarak tarihçi, "danışmanlarının Senato ile en yüksek güç arasına yeni bir kurum yerleştirmeyi düşündükleri" olasılığını dışlamadı.

Dönem 20-60'lar. XVIIIiçinde. - hiçbir şekilde iade veyaeski günlere dönüşün işkencesi. Bu "gençlik" dönemidir.O sırada güçlenen Rus mutlakiyetçiliğini deneyimleyen, her şeye ve her şeye ve aynı zamanda müdahale eden maksimalizm”,görünüşe göre yüzde bu zamanın Senatosunda gerçek bir desteğe sahip değilral kurumlar, eski "uyumlu sistem" genellikle sadece kağıt üzerinde.

Birçok burjuva arasında kökleşmiş olanın aksineBazı araştırmacılara göre, Sovyet tarihçilerinin eserlerinde tamamıyla ömrü kalmamış olan bu, kesinlikle “süper senato” emperyal konseyleridir.hükümette yeni, mutlakiyetçi bir çizginin şefleriydiniz.

Özel malzemeye dönelim. İşte sadece birkaç oldukça çarpıcı ve tipik örnek. Yüce'nin ortaya çıkışıDanışma Meclisi, taraftan oldukça karakteristik bir tepkiye neden oldukişisel emirle yargılayabileceğimiz Senato'dan Catherine ben: “Senatoda duyurulur. Böylece şimdi, kararname ile gönderildiYüksek Danışma Meclisi'nden nym belirlendiği gibi idam edildiama, ama yerler hakkında kalkan yapmıyorlar. Çünkü henüz işe girmediler, amayerler hakkında korumalı " .

Özel bir teşkilat oluşturan Yüksek Danışma Meclisi idi.nal En acı sorunlardan birini çözmesi beklenen D. M. Golitsyn başkanlığındaki vergiler komisyonu - devletdevlet maliyesi ve. aynı zamanda - sıkıntıRusya'nın vergilendirilebilir nüfusu . Ancak Komisyon bunu bile başaramadı."bilgi engelini" aşmak için - alt yetkililerin olumsuz tutumu nedeniyle. 17 Eylül'de Konsey'e sunduğu rapordaEkim 1727 D. M. Golitsyn, komisyonun büyükelçi olduğunu bildirdi.senatoya ve askeri koleje bir kararname gönderdik” ve ayrıca ilgili bildirimlerin bu komisyona gönderilmesi gereken maddelerstey ve Yüksek Senato'dan bir tanesi hakkında bir bildirim gönderildi.Kiev eyaleti ve bu tüm noktalar için değil. Ve Smolensk Valisi hakkındaSenato ve diğer valiler hakkında açıklamaların yapıldığı açıklandı.niyah ifadeleri gönderilmedi. Askeri Collegium Vedomosti'nin bir yazıgönderildi, sadece tüm noktalar için değil ... ”, vb. Konsey zorlandı den, 20 Eylül 1727 tarihli protokolüyle, Colle'u tehdit etmek içinaçıklamaların devam etmesi halinde guim ve ofislere para cezasıertelenecek, ancak tahmin edilebileceği gibi, bunun hiçbir etkisi olmadı. Konsey işe dönebildigörevi sadece 22 Ocak 1730'da, bağışına tekrar uyulduğundaçözüm, ancak Komisyonun çalışmalarını tamamlamak mümkün olmadı.

Bu tür birçok olay, görünüşe göre, üyelere önderlik ettiazaltılması gereğine ilişkin kararlarına Yüksek Kurulunçeşitli düzeylerde personel. Yani, G. I. Golovkin kategorik olarak“Devlet bunu çok gerekli görecek, çünkü sadece insanlar gereksiz değil, 'kalabileceğiniz şeytan değil, tüm ofisyeni yapılmış, ihtiyaç duyulmayan.

Senato'nun Üst Kurul'dan gelen bir takım taleplere ilişkin tutumukaçamak olmaktan öteydi. Bu nedenle, ilgili talebeMaliye yetkilileri şu raporu aldı: “Ve kaç taneve nerede ve her şeyin maliye sahibinin belirtilen sayısına aykırı olup olmadığı veyanerede olmadıkları ve ne için Senato'da bununla ilgili bir haber yok ”. İnog Evet, Senato çok yavaş ve arkaik önerdiacil sorunlara çözümler. Bunlar, teklifi içerir20'li yıllarda köylü ayaklanmalarının ortasında Senato. "Soygun ve cinayet soruşturması için özel emirleri geri verindurumlarda." Buna karşılık, Sovyet köylü ayaklanmalarını üstlendi.niyami kendisi. 1728 yılına kadarserbestçe geniş çaplı hareket, Konsey tarafından öngörülen özel bir kararname ileaskeri birlikler "yere harap" "hırsızlar ve soygunkimsenin kampları" ve M. M. Golitsyn tarafından atanan komutanlar, cezai keşif gezisinin seyri hakkında doğrudan rapor vermek zorunda kaldı. doğrudan Konsey'e gönderilir.

Özetle, 20-60'larda Rusya'nın en yüksek devlet kurumlarının faaliyetlerinin analizini not ediyoruz.XVIIIiçinde. mutlak bir monarşinin siyasi sisteminin gerekli unsurları olarak tek boyutluluklarını canlı bir şekilde göstermektedir. Onlar açıkça görülebilirsadece siyasetin genel yönünde değil, aynı zamandayetkinlikleri, konumları, oluşum ilkeleri, tarzlarıMevcut iş ve kayıttan önceki diğer anlar içindokümantasyon vb.

Benim düşünceme göre, tüm bunlar bize bir dereceye kadar ekleme yapmamıza izin veriyor.Sovyet tarihçiliğinde var olan genel fikirRusya'nın siyasi sistemi hakkındaXVIII içinde. Görünüşe göre sonra tam derinliği ve çok yönlülüğü anlamak için daha net esiyor,V. I. Lenin'in iyi bilinen özellikleri "eski serfBir grup feo'dan güç aktarma meselesi olduğu sürece darbelerin "gülünç derecede kolay" olduğu toplum".başka verdi. Bazen bu özellik basitleşiryeni bir yorum ve vurgu, yalnızca birbirini başaran herkesinXVIIIiçinde. hükümetler olmuşturoruç politikası

20-60'larda yüksek kurumların tarihi.XVIII içinde. gözle görülür şekilde ayrıca bu yıllarda bir sistem olarak mutlakiyetçiliğin istikrarlı bir şekilde olduğunu da göstermektedir.güçlendi ve eskisinden daha fazla olgunluk kazandıkoşu dönemi. Bu arada çok yaygınPeter'ın haleflerinin "önemsizliği" hakkındaki argümanlarben içinde siyasi dönüşümlerin önemi ve ölçeğine karşı bir dengePeter'ın kendisini çağırıyor. Öyle görünüyor ki merkezin böyle bir transferi zorsti ile gerçekten önemli bir faktör - ver'in işleyişimutlakiyetçi hükümetler - bunun kişisel nitelikleri üzerine- veya tarihçiliğin gelişiminde belirli bir aşamada başka bir hükümdarbasitçe arkaiktir. Bunu anlamak özellikle önemlidir:ders kitapları ve öğretim yardımcıları yazmanın yanı sıra yayınlar, yarışlargenel okuyucu kitlesine okuyun.

Açıkçası, yerleşik bazı ayarlamalartemel sorunları daha iyi tanımlamak için terimler Rus tarihi XVIIIiçinde, hem de en umut vericikararlarını verirler. Daha yüksek hakkında daha fazla gerçek birikirişleyişi gerçekten mutlakiyetçilik durumunu yansıtan devlet organları - geç feodalizm aşamasında siyasi üst yapı , daha net hale gelir: her zaman kullanılırKlyuchevsky'nin zamanından beri var olan “saray darbeleri dönemi” terimi, 1920'ler ve 1960'lar döneminin ana özünü hiç yansıtmamaktadır.XVIIIyüzyıllar. Tartışmalı doğası göz önüne alındığındahükümlerin bu maddesinde, belirli bir teklifte bulunmaya değmez.bu dönemi tanımlamak için tam bir ifade:mevcut örnek geliştirme durumunda erken olurdulemmalar. Bununla birlikte, şimdi bile kesin olarak söylenebilir: böyle bir ifade ve belirli bir terim, ana gerçeği yansıtmalıdır.ülkenin sosyo-ekonomik ve politik gelişimindeki eğilimlerbize ve bu nedenle verilenlerin tanımını içerirmutlakiyetçiliğin evrimi ve olgunluk derecesi için yeni bir zaman.

Sorunu geliştirmenin başka yolları sorusuna dönersek, şimdiye kadar bunun uzun zamandır alakalı olduğunu vurguluyoruz.S.M. tarafından ifade edilen tez Troitsky, bir “monografi” ihtiyacı hakkındafeodal beylerin egemen sınıfının tarihini geliştirmek”.Aynı zamanda, tanınmış bir Sovyet araştırmacısı, “aşağıdakibelirli çelişkilerin incelenmesine özel bir dikkat gösterilmemelidir.feodal beylerin yönetici sınıfı içinde olan veçavdar, feodal beylerin bireysel katmanları arasındaki mücadeleyi aldışu veya bu zamanda" . En yüksek devletlerin tarihine itirazRusya'nın devlet kurumlarıXVIIIiçinde. eklemenize ve yapılandırmanıza izin verirS. M. Troitsky'nin genel tezini cretize edin. Görünüşe göre daha az değilortamdaki “sosyal tabakalaşma” sorunları da önemlidir.devlet sınıfı, cehennemin oluşumunu etkileyen faktörlerİçişleri üzerinde gerçek etkisi olan bakanlık seçkinleriülkenin erken ve dış politikası. Tabii ki özel bir konu,dikkat çeken konu siyasiBu dönemi düşünerek, sosyo-politik çalışma20-60'ların devlet adamlarının görüşleri, öğrenmebunun siyasi enstalasyonlarını "program" nasıl yaptı? zaman.

Bölüm 2. Yüksek Danışma Meclisi Politikası.

2.1. Peter'ın reformlarının düzeltilmesi.

Yüksek Özel Konsey, 8 Şubat 1726'da A.D.'den oluşan kişisel bir kararname ile oluşturuldu. Menshikov, F.M. Apraksina, G.I. Golovkina, A.I. Österman, P.A. Tolstoy ve D.M. Golitsin'. Askeri, Amirallik ve Yabancı Kolejlerin başkanlarını içermesi, Senato'nun tabiiyetinden çıkarılmaları ve liderliklerinin doğrudan imparatoriçeye karşı sorumlu olması anlamına geliyordu. Böylece ülkenin üst düzey liderliği, hangi politika alanlarını öncelik olarak kabul ettiğini net bir şekilde ortaya koydu ve politikanın benimsenmesini sağladı.

1725'in sonunda meydana gelen gibi, yürütme yetkisinin çarpışmalar nedeniyle felç olma olasılığını ortadan kaldıran operasyonel kararlar. Konsey toplantılarının tutanakları, başlangıçta bölümlere ayrılma konusunu, yani Üyeleri arasında yetki alanlarının dağılımı, ancak bu fikir uygulanmadı. Bu arada, aslında, kolejlerin başkanları olarak liderlerin resmi görevleri nedeniyle böyle bir bölünme gerçekleşti. Ancak konseyde karar alma ortaklaşa yürütüldü ve sonuç olarak onların sorumluluğu da kolektifti.

Konseyin ilk kararları, üyelerinin, onun yaratılmasının merkezi hükümet organlarının tüm sisteminin radikal bir yeniden yapılandırılması anlamına geldiğinin açıkça farkında olduklarını ve mümkünse, varlığına meşru bir karakter kazandırmaya çalıştıklarını doğrulamaktadır. İlk toplantılarının konseyin işlevleri, yetkileri ve yetkileri, diğer kurumlarla ilişkisi hakkındaki soruların çözülmesine ayrılmış olması tesadüf değildir. Sonuç olarak, Senato'nun konumunun konseye bağlı olduğu ve en önemli üç kolejin aslında onunla eşitlendiği iyi bilinen “kararnamede olmayan görüş” ortaya çıktı. Promemoria tarafından birbirleriyle iletişim kurmaları emredildiği için . Şubat ve Mart 1726'nın ilk yarısı boyunca, liderler (yakında bu çalışmada İmparatoriçe'nin ısrarı üzerine konseye dahil olan Dük Karl Friedrich tarafından katıldılar.Holstein) tekrar tekrar yeni organın faaliyetlerinin düzenlenmesine döndü. Çabalarının meyvesi, 7 Mart tarihli “Senatonun konumu hakkında” nominal bir kararnameydi, bir hafta sonra Senatoyu “yöneten” den “yüksek” olarak değiştiren bir kararname (aynı yılın 14 Haziran'ında Sinod yeniden adlandırıldı) "yöneten"den "en kutsal") ve 28 Mart'ta Senato ile ilişkilerin biçimine ilişkin başka bir kararname).

Tarihsel literatürde, liderlerin başlangıçta oligarşik niyetleri olup olmadığı ve Yüksek Danışma Meclisi'nin kurulmasının aslında otokrasinin kısıtlanması anlamına gelip gelmediği sorusu aktif olarak tartışıldı. Bu durumda, Anisimov'un bakış açısı bana en inandırıcı görünüyor. “Güç ve yetki sistemindeki yerine,” diye yazıyor, “Yüksek Danışma Meclisi, dar bir biçimde en yüksek hükümet otoritesi haline geldi,otokrat tarafından kontrol mütevellilerden oluşan bir vücut. İşlerinin kapsamı sınırlı değildi - en yüksek yasama, en yüksek yargı ve en yüksek idari güçtü. Ancak konsey "Senato'nun yerini almadı", "öncelikle mevcut yasama normlarına uymayan davalara tabi oldu." “Son derece önemliydi,” diyor Anisimov, “en akut devlet sorunlarının Konsey'de dar bir çevrede, genel kamuoyunun dikkatine konu olmadan ve böylece otokratik gücün prestijine zarar vermeden tartışılmasıydı”. 1 .

İmparatoriçeye gelince, daha sonra, 1 Ocak 1727 tarihli bir kararnamede, oldukça açık bir şekilde açıkladı: “Bu Konseyi yüce yaptık ve yanımızda başka hiçbir şey yok, böylece hükümetin tüm kamu işlerinde bu ağır yükünde sadık kaldı. tavsiyeleri ve görüşlerinin tarafsız beyanları ile yardım edildik ve rahatladıkbağlılık" . Anisimov, kişisel olarak kendisine bildirilmesi gereken konuların ana hatlarını belirleyen bir dizi emirle, konseyi atlayarak Catherine'in ondan bağımsızlığını sağladığını oldukça ikna edici bir şekilde gösteriyor. Holstein Dükü'nün konseye dahil edilmesinin tarihi, konseyin bazı kararlarının imparatoriçe tarafından düzenlenmesi vb. birçok başka örnek de bunu göstermektedir. Ancak Yüksek Özel Konsey'in kuruluşu nasıl olmalıdır? Rusya'daki reformların tarihi açısından yorumlandı (ve görünüşü şüphesiz yönetim alanında önemli bir dönüşümdü)XVIII yüzyıl?

Konseyin faaliyetlerinin aşağıdaki incelemesinden görüleceği gibi, oluşturulması yönetim verimliliği düzeyinde bir artışa gerçekten katkıda bulundu ve özünde, Peter tarafından oluşturulan hükümet sisteminin iyileştirilmesi anlamına geliyordu.ben. Konseyin varlığının ilk günlerinden faaliyetlerinin düzenlenmesine kadar liderlerin yakın ilgisi, Peter tarafından belirlenen bürokratik kurallar çerçevesinde kesinlikle hareket ettiklerini ve bilinçsiz de olsa yok etmeye değil, tamamlamaya çalıştıklarını gösteriyor. onun sistemi. Konseyin, Genel Yönetmeliklere uygun olarak hareket eden bir meslek grubu olarak oluşturulduğunu belirtmekte fayda var. Başka bir deyişle, bence konseyin oluşturulması, Peter'ın reformunun devamı anlamına geliyordu. Şimdi, Yüksek Danışma Meclisi'nin iç politikanın en önemli konularındaki somut faaliyetini ele alalım.

Zaten 17 Şubat kararnamesi ile, ordu için hükümlerin toplanmasını kolaylaştırmayı amaçlayan ilk önlem uygulandı: genel sağlayıcı, Yüksek Özel Konsey'e Collegium'un yanlış eylemleri hakkında rapor verme hakkı ile Askeri Collegium'a bağlıydı. . 28 Şubat'ta Senato, halka herhangi bir baskıya neden olmadan satıcının fiyatına halktan yem ve erzak alınmasına karar verdi.

Bir ay sonra, 18 Mart'ta Askeri Kolej adına, gönderilen memur ve askerlere, görünüşe göre, yasa koyuculara göre, bu en acı verici konuda suistimallerin azaltılmasına yardımcı olması gereken, cizye vergisini toplamak için bir talimat verildi. eyalet. Mayıs ayında Senato, Başsavcı'nın geçen yılki önerisini uyguladı ve Senatör A.A.'yı gönderdi. Moskova eyaletine bir denetim ile Matveev. Bu arada, Yüksek Danışma Meclisi öncelikle mali konularla ilgileniyordu. Liderler bunu iki yönde çözmeye çalıştılar: bir yandan, para toplama ve harcama üzerindeki muhasebe ve kontrol sistemini düzenleyerek ve diğer yandan para biriktirerek.

Mali alanı düzene sokmak için liderlerin çalışmalarının ilk sonucu, 15 Temmuz kararnamesi ile ilan edilen, Oda Collegium Devlet Dairesi'nin tabi kılınması ve ilçe kira ustalarının pozisyonunun eşzamanlı olarak imha edilmesiydi. Kararname, cizye vergisinin getirilmesiyle birlikte rant meister ve mabeyincilerin sahadaki işlevlerinin çoğaltılmaya başlandığını belirterek, sadece mabeynlerin kalmasına hükmetti. Tüm mali kaynakların alınması ve harcanmasının muhasebeleştirilmesi de tek bir yerde yoğunlaşmanın uygun olduğu düşünülmüştür. Aynı gün, başka bir kararnameyle, Devlet Dairesi'nin, İmparatoriçe veya Yüksek Danışma Meclisi'nin izni olmadan herhangi bir acil durum harcaması için bağımsız olarak fon vermesi yasaklandı.

15 Temmuz sadece Devlet Dairesi'nin kaderinde bir dönüm noktası olmadı. Aynı gün, Moskova'nın kendi sulh yargıcına sahip olduğu gerekçesiyle, orada şehir yönetimini dönüştürmenin ilk adımı olan Başsavcılık makamı kaldırıldı ve bu önlemin kendisi para biriktirmenin yollarından biriydi. liderler inanıyordu. 1 . Yargı reformu yolunda ilk adım da atıldı: Adli ve arama davalarını düzeltmek için kentin bir valisinin atanmasına ilişkin nominal bir kararname çıkarıldı. Dahası, tartışma öyleydi ki, ilçe sakinleri davalı konularda taşra şehirlerine gitme ihtiyacından büyük rahatsızlık duyuyorlardı. Aynı zamanda, mahkeme mahkemeleri de artan adli bürokrasi gerektiren davalarla aşırı yüklenmiştir. Ancak aynı mahkemelere vali hakkında şikayette bulunulmasına izin verildi.

Bununla birlikte, uyezd valilerinin konumlarının eski haline getirilmesinin yalnızca yasal işlemlerle değil, aynı zamanda genel olarak yerel yönetim sistemiyle de ilgili olduğu açıktır. "Çünkü," diye düşündü yüce liderler, "bundan önce, yalnızca tüm şehirlerde ve her türlü işte, hem hükümdar hem de dilekçe sahibi valiler vardı, bu yüzden tüm emirlerden gönderilen kararnamelere göre, yalnız gönderildiler ve maaşsızdılar, ve sonra en iyi kural birinden geldi ve insanlar mutluydu . Bu ilkeli bir duruştu, Peter tarafından yaratılan yerel yönetim sistemine karşı çok kesin bir tavırdı. Bununla birlikte, eski için nostalji görmek pek adil değil. Ne Menshikov ne de Osterman ve hatta dahası Holstein Dükü, kökenleri ve yaşam deneyimleri nedeniyle böyle bir nostaljiyi yaşayamazdı. Aksine, bu mantığın arkasında makul bir hesaplama, mevcut durumun gerçek bir değerlendirmesi vardı.

Daha sonra gösterildiği gibi, 15 Temmuz kararnameleri çok daha önemli kararların kabul edilmesinin yalnızca bir başlangıcıydı. Liderler, Moskova Baş Yargıcının ofisinin tek başına tasfiyesinin finans sorununu çözemeyeceğini çok iyi biliyorlardı. Ana kötülüğü, çeşitli düzeylerdeki çok sayıda kurumda ve aşırı şişirilmiş devletlerde gördüler. Aynı zamanda, yukarıdaki açıklamadan da anlaşılacağı gibi, Petrine öncesi zamanlarda, idari aygıtın önemli bir bölümünün hiç maaş almadığını, ancak “işten” beslendiğini hatırlattılar. Nisan ayında, Dük Karl Friedrich, “sivil devletin hiçbir şey tarafından, muhakeme göre büyük bir kısmı bir kenara bırakılabilen çok sayıda bakan tarafından olduğu kadar yük olmadığını” savunduğu bir “görüş” sunmuştur. Ve dahası, Holstein Dükü, "daha önce olduğu gibi, burada imparatorlukta, eski geleneğe göre, personele yük olmadan yeterince yaşayabilen birçok bakan var" dedi. Dük, Votchina ve Justice Collegium'un küçük çalışanlarının yanı sıra yerel kurumlara maaş ödemeyi reddetmeyi öneren Menshikov tarafından desteklendi. Majesteleri, böyle bir önlemin yalnızca devlet fonlarını kurtarmakla kalmayıp aynı zamanda “herkes bir kaza için çok çalışacağı için işler daha adil ve süreklilik olmadan çözülebileceğine” inanıyordu. . Mayıs ayının sonunda, “sıralı insanlara maaş vermek yerine, her zamanki gibi, kendi özgür iradeleriyle ne verecek olan dilekçe sahiplerinden, işten memnun kalmaya” karar verdiler. . Katiplerin altında, bu durumda, sınıf rütbeleri olmayan küçük çalışanların anlaşıldığı unutulmamalıdır.

Bununla birlikte, küçülme konusunda liderlerin her şeyden önce kolejlere, yani.

yerel kurumlardan ziyade merkezi kurumlardır. Haziran 1726 gibi erken bir tarihte, şişmiş hallerinden “maaşlarda gereksiz bir kayıp olduğunu, ancak iş dünyasında başarı olmadığını” belirttiler. . 13 Temmuz'da konsey üyeleri imparatoriçeye bir rapor sundular, özellikle şunları yazdılar: “Böyle çoğul bir yönetimde daha iyi bir başarı olamaz, çünkü hepsi tek kulaklı davalara saygı duyulur. ve sadece daha iyi bir yol olduğunu değil, aynı zamanda iş, dur ve devam et ve maaşta birçok anlaşmazlıktan boşuna bir kayıp meydana geliyor ” .

Görünüşe göre, raporun temeli önceden hazırlanmıştı, çünkü zaten 16 Temmuz'da, temelinde, liderlerin argümanlarını neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlayan nominal bir kararname çıktı: kafa karışıklığı oluyor." Kararname, her kolejde sadece bir başkan, başkan yardımcısı, iki danışman ve iki değerlendirici bırakılmasını emretti ve hatta bunların kolejde aynı anda değil, sadece yarısının her yıl değişen olarak kolejde bulunmaları emredildi. Buna göre, maaşın yalnızca şu anda hizmette olanlara ödenmesi gerekiyordu. Böylece, yetkililerle ilgili olarak, daha önce ordu için önerilen bir önlem uygulandı.

Bu reformla bağlantılı olarak, A.N. Filippov, "Konsey o zamanki gerçekliğin koşullarına çok yakındı ve yönetimin tüm yönleriyle yakından ilgilendi ... " Ancak tarihçi, kararın "geleceğin olamayacağı" yarım bir önlem olduğunu düşündü. Dini Liderlerin, gözlemledikleri ahlaksızlığın nedenlerini inceleme zahmetine girmediklerine ve kolej üyelerinin sayısını azalttığına inanıyordu, "ya doğrudan doğruya meslektaşlığı terk etmeye ya da Petrine reformunu bir bütün olarak savunmaya cesaret edemediler." Filippov, çok sayıdaki üniversiteli üyenin liderlerin bir icadı olmadığı ve karar almanın çabukluğu üzerinde gerçekten olumsuz bir etkisi olduğu konusunda kesinlikle haklı, ancak reforma ilişkin değerlendirmesi çok sert görünüyor. Birincisi, liderlerin meslektaşlık ilkesine tecavüz etmemiş olmaları, bir yandan merkezi yönetimin Petrine reformunu bu şekilde hedeflemediklerini gösterirken, öte yandan reddedilmenin reddedildiği oldukça açıktır. Bu ilkenin uygulanması, o zamanın özgül tarihsel koşulları altında öngörülemeyen sonuçları olabilecek çok daha radikal bir kırılma olacağı anlamına geliyordu. İkinci olarak, hem konsey raporunda hem de daha sonra kararnamede kolejlerin çalışmalarının verimsizliği ile ilgili asıl tartışmanın esasen sadece bir örtbas olduğunu, ancak amacın tamamen mali olduğunu not ediyorum. Ve son olarak, en azından, kolejlerin Rusya'da bundan sonra bir düzineden fazla yıl boyunca, genel olarak işlevleriyle başa çıktığını unutmamalıyız.

1726'nın sonunda, liderler, kendi görüşlerine göre, başka bir gereksiz yapıdan kurtuldu: 30 Aralık tarihli bir kararname ile, waldmeister ofisleri ve waldmeister'lerin pozisyonları imha edildi ve ormanların denetimi valiye emanet edildi. . Kararname, "halk arasında Waldmeister'ların ve orman muhafızlarının büyük bir yük olduğunu" belirtti ve Waldmeister'ların nüfusa uygulanan ve elbette önemli suistimaller gerektiren para cezalarıyla geçindiğini açıkladı. Alınan kararın toplumsal gerilimin azalmasına ve görünüşe göre liderlerin inandığı gibi nüfusun ödeme gücünü artırmaya katkıda bulunması gerektiği açıktır. Bu arada, Peter'ın ayrılmış ormanlarla ilgili mevzuatının yumuşatılmasıyla ilgiliydi, bu da sırasıyla filonun bakımı ve inşası ile ilgiliydi.Bu, Peter'ın mirasının gerçek hayatla doğrudan çarpıştığı başka bir akut sorundu. Filonun inşası, büyük finansal yatırımlar ve önemli insan kaynaklarının katılımını gerektiriyordu. Hem bu hem de Petrine sonrası Rusya koşullarında bir başkası son derece zordu. Yukarıda, Peter'ın ölümünden sonraki ilk yılda, her şeye rağmen filo inşaatının devam ettiği söylenmişti. Şubat 1726'da Bryansk'ta gemi inşaatının devamı hakkında kişisel bir kararname çıkarıldı. . Ancak, daha sonra, zaten 1728'de, uzun anlaşmazlıklardan sonra konsey, yeni gemiler inşa etmemek, sadece mevcut gemileri iyi durumda tutmak için bir karara varmak zorunda kaldı. Bu zaten Peter altında olduII, genellikle genç imparatorun denizcilik işlerine ilgisizliği ile ilişkilendirilir. Buna göre, liderler, Büyük Peter'in sevgili beynini ihmal etmekle suçlanıyor. Ancak belgeler, bu önlemin, diğer benzer önlemler gibi, Rusya'nın hiçbir savaş yapmadığı o zamanın gerçek ekonomik koşulları tarafından zorlandığını ve dikte edildiğini gösteriyor.

Ancak, 1726'da, bir önceki yılda olduğu gibi, Peter'ın varlığını sürdürmeyi amaçlayan bir dizi yasallaştırma kabul edildi.

miras. Özellikle en önemlisi, 1722'de Büyük Peter'in tahtın ardıl sırasına ilişkin kararnamesini onaylayan ve "hükümdarların gerçek iradesi" yasasını yürürlüğe koyan 21 Nisan eylemiydi. 31 Mayıs'ta kişisel bir kararname, emekliler tarafından ve 4 Ağustos'ta St. Petersburg'un "sakinleri" tarafından Alman elbisesi giyme ve sakal tıraş etme zorunluluğunu doğruladı.

Bu arada, ordunun ve halkın çıkarlarının nasıl uzlaştırılacağı sorusu Yüksek Özel Şura'da tartışmaya devam etti. Bir buçuk yıl boyunca palyatif çözümler arayışı ciddi sonuçlara yol açmadı: hazine pratik olarak yenilenmedi, borçlar büyüdü, öncelikle köylü kaçışlarında ifade edilen ve yalnızca devletin refahını tehdit eden sosyal gerginlik, ama aynı zamanda soyluların refahı da azalmadı. Daha radikal ve kapsamlı önlemler alınmasının gerekli olduğu liderler için netleşti. Bu duygular, Menshikov, Makarov ve Osterman'ın Kasım 1726'da dosyaladıkları notta yansıtıldı. Bir kararname taslağının hazırlanması ve 9 Ocak 1727'de Yüksek Özel Konsey'e sunulması, konseyde tartışıldıktan sonra , Şubat ayında çıkarılan çeşitli kararnamelerle zaten uygulanmıştı .

9 Ocak kararnamesi, devlet işlerinin kritik durumunu açıkça belirtti. "İmparatorluğumuzun şu anki durumunu tartıştıktan sonra," dedi, "hem manevi hem de dünyevi hemen hemen tüm bu işlerin kötü durumda olduğu ve hızlı bir düzeltme gerektirdiği ... ordunun idamesi farz edilir, büyük yoksulluk içinde elde edilir ve büyük vergiler, aralıksız idamlar ve diğer düzensizliklerden dolayı aşırı ve her dönem yıkıma uğrar, ama başka şeyler de vardır: ticaret, adalet ve darphane çok harap durumda. Bu arada, “ordu o kadar gerekli ki, devlet onsuz duramaz... onun uğruna, köylülere de özen gösterilmelidir, çünkü asker köylüyle, ruh bedenle olduğu gibi bağlantılıdır, ve köylü yoksa, asker de olmayacaktır.” Kararname, liderlere "halkın büyük yükü olmadan desteklenebilmeleri için hem kara ordusu hem de donanma hakkında gayretli bir tartışma yapmalarını" emretti ve bunun için vergiler ve ordu üzerinde özel komisyonlar oluşturulması önerildi. . Ayrıca, yastığın boyutuna, ayni verginin bir kısmının ödenmesine, vergi tahsilatının sivil makamlara kaydırılmasına, alayların aktarılmasına ilişkin nihai bir karar verilinceye kadar 1727 için ödemesinin Eylül ayına ertelenmesi önerildi.

kırsal kesimden şehirlere, soylulardan bazı subay ve askerler, para biriktirmek, uzun süreli tatillere çıkmak, kurum sayısını azaltmak, Estates Collegium'daki işlerin yürütülmesini kolaylaştırmak, Ön Uygulama Ofisini kurmak ve Revizyon Koleji, para işini düzeltme, köy satışı için ücret miktarını artırma, Manufactory Collegium'u tasfiye etme ve imalatçıların yılda bir kez Moskova'da küçük sorunları tartışmak için bir araya gelmelerini, ancak daha önemli olanları tartışmak konusunu ele alıyor. Kommerz Collegium'da karar verilecek .

Gördüğünüz gibi, liderlere (kendi görüşlerine dayanarak), yakında uygulanmaya başlayan bir kriz karşıtı eylem programı teklif edildi. Zaten 9 Şubat'ta, 1727'nin 3 Mayıs'ı için ödemeyi erteleyen ve cizye vergisini toplamak için gönderilen subayları alaylara iade eden bir kararname çıkarıldı. Aynı zamanda, “halkın büyük yükü olmadan desteklensinler diye” ordu ve donanma üzerine bir komisyon kurulduğu bildirildi.. 24 Şubat'ta Yaguzhinsky'nin uzun süredir devam eden önerisi, Menshikov, Makarov ve Osterman tarafından bir notta tekrarlanarak uygulandı: “azalardan olan iki kısım subay, çavuş ve erler evlerine gitmelerine izin verdiler. köylerini teftiş edin ve uygun bir sıraya koyun.” Aynı zamanda, mülksüzleştirilmiş soylulardan gelen memurlar için bu kuralın geçerli olmadığı öngörülmüştür.

Aynı gün, 24 Şubatta, bir dizi önemli önlemi içeren ve 9 Ocak kararnamesini neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlayan kapsamlı bir kararname çıktı: hem manevi hem de dünyevi her konuda iyi bir düzen kurmaya ve düzgün düzenlemeler oluşturmaya çalıştı. tüm bunlarda halkın yararına çok uygun bir düzenin gerçekleşmesi ümidiyle; ancak İmparatorluğumuzun şu anki durumu hakkında akıl yürüterek, yalnızca ordunun bakımının dayandığı köylülerin büyük bir yoksulluk içinde bulunmadıkları, büyük vergiler ve sürekli infazlar ve diğer düzensizliklerden son derece mahvoldukları gösterilmiştir. ama aynı zamanda ticaret, adalet ve darphane gibi diğer şeyler de çok kötü durumda ve bunların bir an önce düzeltilmesi gerekiyor. Kararname, cizye vergisinin doğrudan köylülerden değil, toprak sahiplerinden, yaşlılardan ve yöneticilerden toplanmasını emrediyor ve böylece serf köyü için daha önce olduğu gibi aynı düzeni tesis ediyordu.

saray köyleri için kurulmuştur. Cizye vergisinin toplanması ve uygulanması sorumluluğu, her birine yardım etmesi için bir kurmay subay atanan valiye verilecekti. Aralarında rütbe farkı olmaması için de albay rütbesinin valilere görevleri süresince verilmesine karar verildi.

24 Şubat kararnamesi, ordunun bir kısmının izinli olarak gönderilmesine ilişkin normu yineledi ve ayrıca alayların şehirlere transferini öngördü. Üstelik 1725'te bu konu tartışılırken bile kulağa gelen argümanlar neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlandı: kentsel koşullarda, memurların astlarını gözlemlemesi, kaçmalarını ve diğer suçları önlemesi daha kolay ve eğer onlarsa çok daha hızlı toplanabiliyorlardı. gerekli; alay sefere çıktığında, çok sayıda gardiyan için aşırı maliyet gerektirmeyecek şekilde kalan hastaları ve malları tek bir yerde toplamak mümkün olacak; şehirlerde alayların konuşlandırılması ticaretin canlanmasına yol açacak ve devlet de buraya getirilen mallardan vergi alabilecek, ancak “her şeyden önce köylülük bundan büyük ölçüde kurtulacak ve hiçbir yük olmayacak. vatandaşlık üzerine." .

Aynı kararname, hem merkezi hem de yerel yönetim organlarını yeniden düzenlemek için bir dizi önlemi hayata geçirdi. Liderler, "Devlet boyunca yöneticilerin ve makamların çoğalması," dedi, "sadece devletin büyük yüküne değil, aynı zamanda halkın büyük yüküne de hizmet ediyor; her şey önemli, şimdi ona ve belki daha fazlasına. Ve tüm bu farklı yöneticilerin kendi özel makamları ve memurları ve kendi özel mahkemeleri var ve fakir insanlar her birini kendi işlerine göre sürüklüyor. Ve tüm bu vekilharçlar ve din görevlileri, vicdansız insanlardan insanların büyük yüküne kadar her gün meydana gelen diğer rahatsızlıklar hakkında sessiz kalarak geçimlerini istiyorlar. 24 Şubat tarihli kararname, şehir sulh hakimlerini valilere tabi tuttu ve valiye vergi toplama görevleri atarken gereksiz hale gelen zemstvo komiserlerinin ofislerini ve ofislerini imha etti. Aynı zamanda, bir yargı reformu gerçekleştirildi: işlevleri valilere devredilen mahkeme mahkemeleri tasfiye edildi. Liderler, reformun Adalet Koleji'nin rolünü güçlendirmeyi gerektirdiğini anladılar ve onu güçlendirmek için adımlar attılar. Yüksek Danışma Meclisi'nin kendi bünyesinde, yapısal ve örgütsel olarak bir kolej yapısına sahip olan Gözaltı Dairesi kuruldu. Aynı kararname ile Revizyon Kurulu oluşturuldu ve Votchina Kurulu da Moskova'ya devredildi, bu da onu toprak sahipleri için daha erişilebilir hale getirmeliydi. Manufactory Collegium hakkında kararname, “Senatoya ve Kabinemize önemli bir karar veremeden önce, bunun için boşuna maaş alıyor” dedi. Collegium tasfiye edildi ve işleri Commerce Collegium'a devredildi. Ancak bir ay sonra, 28 Mart'ta Manufactory Collegium'un işlerinin Collegium of Commerce'de olmasının “uygunsuz” olduğu anlaşıldı ve bu nedenle Senato altında Manufactory Office kuruldu. 24 Şubat tarihli kararname ayrıca, çeşitli kurumlardan belgelerin verilmesi için ücret tahsilatını kolaylaştıracak önlemleri de içeriyordu.

Yönetimin yeniden yapılanmasına bir sonraki ayda da devam edildi: 7 Mart'ta Requetmeister Ofisi tasfiye edildi ve görevleri "boş maaş kalmasın diye" Senato başsavcılığına devredildi. 20 Mart tarihli kişisel bir kararnamede, “devletlerin çoğalması” ve bununla bağlantılı maaş maliyetlerindeki artış yeniden eleştirildi. Kararname, Petrine öncesi maaş ödeme sistemini - "1700'den önce olduğu gibi": sadece o zaman bile ödenenlere ve "eylemlerinden memnun oldukları yerlerde" ödemeyi emretti. Daha önce şehirlerde memurların olmadığı yerlerde, şimdi bile orada atanacak sekreterler yok. Peter'ın reformlarının liderleri tarafından yapılan eleştirinin bir tür özdeyişi olan bu kararnameydi (daha sonra aynı yılın 22 Temmuz'unda tekrarlandı). Tonunun keskinliği ve alışılmış ayrıntılı tartışmaların yokluğu bakımından diğerlerinden farklı olması önemlidir. Kararname, liderler arasında birikmiş olan yorgunluk ve kızgınlığı, herhangi bir şeyi kökten değiştirmek için güçsüzlük hislerini olduğu gibi ele veriyordu.

Yönetim ve vergilendirmenin yeniden düzenlenmesi çalışmalarına paralel olarak, liderler, etkinleştirilmesinin devlete hızlı bir şekilde gelir getirebileceğine inanarak, ticaret konularına çok dikkat ettiler. 1726 sonbaharında, Rusya'nın Hollanda büyükelçisi B.I. Kurakin, Arkhangelsk limanını ticaret için açmayı önerdi ve imparatoriçe, Yüksek Özel Konsey'e bu konuda soruşturma yapmasını ve görüşlerini bildirmesini emretti. Aralık ayında, konsey, Senato'dan serbest ticaret hakkında bir rapor duydu ve Osterman başkanlığında bir Ticaret Komisyonu oluşturmaya karar verdi ve bu komisyon, çalışmalarına tüccarları "ticaretin düzeltilmesi" için teklif sunmaya çağırarak başladı. Arkhangelsk sorunu, limanın 9 Ocak kararnamesi ile açıldığı ve "herkesin özgürce ticaret yapmasına izin verilmesi" emrinin verildiği gelecek yılın başında çözüldü. Daha sonra Ticaret Komisyonu, daha önce ekilip biçilen bazı malları serbest ticarete devretti, bir dizi kısıtlayıcı vergiyi kaldırdı ve yabancı tüccarlar için elverişli koşulların yaratılmasına katkıda bulundu. Ancak onun en önemli işi, Anisimov'a göre spekülatif, Rus gerçekliğinden uzak ve yarardan çok zarar veren Peter'ın korumacı 1724 tarifesinin revizyonuydu.

Şubat kararnamesi ve liderlerin sayısız notta ifade ettikleri görüşleri uyarınca, hükümet parasal dolaşım alanında acil önlemler almaya karar verdi. Planlanan önlemlerin doğası, Peter altında alınanlara benziyordu: 2 milyon ruble değerinde hafif bir bakır madeni para basmak. A. I. Yukht'un belirttiği gibi, hükümet aynı zamanda “bu önlemin ülkenin genel ekonomik durumunu olumsuz etkileyeceğinin farkındaydı”, ancak “mali krizden başka bir çıkış yolu görmedi”. Planlanan A.Ya'yı düzenlemek için Moskova'ya gönderildi. Volkov, darphanelerin "düşman ya da yangın harabesinden sonra gibi" göründüğünü, ancak enerjik bir şekilde işe koyulduğunu ve önümüzdeki birkaç yıl içinde yaklaşık olarak darp edildiğini buldu.3 beş kopek hafif ağırlıkta milyon ruble.

Konseyde cizye vergisi ve ordunun bakımı sorununun görüşülmesi sorunsuz ilerlemedi. Yani, Kasım 1726'da P.A. Tolstoy, bölümünün çıkarlarına sadık olan Menshikov'un ısrar ettiği gecikmiş borçları denetlemek yerine, Ordu, Amirallik ve Camercollegia'daki fonların denetlenmesini önerdi. Tolstoy, barış zamanında, birçok subayın izinli olduğu zamanlarda ordunun adam, at ve paradan yoksun olmasına şaşırdı ve görünüşe göre haklı olarak olası suistimallerden şüphelendi. Aynı yılın Haziran ayında, ordu alaylarına Revizyon Koleji gelir ve gider defterlerini ve hesap özetlerini iyi durumda sunmaları talimatı verilen ve Aralık sonunda tekrar titizlikle onaylanan bir kararname yayınlandı. Askeri kolej, nüfustan ayni vergi toplamayı önerdi, ancak Tolstoy'un inisiyatifiyle, ödeme yapanlara ödeme şeklini kendileri seçme fırsatı vermeye karar verildi.

Yüksek Danışma Meclisi'nin karşılaştığı tüm zorluklara ve çözülemez sorunlara rağmen, faaliyetlerinin yabancı gözlemciler tarafından oldukça takdir edilmesi önemlidir. Artık bu devletin maliyesi, limanların ve evlerin, yetersiz şekilde asimile edilmiş fabrikaların ve fabrikaların, çok geniş ve tatmin edici olmayan teşebbüslerin veya ziyafetlerin ve şatafatın gereksiz yere inşa edilmesiyle artık baltalanmıyor ve ayrıca artık zorla, Ruslar, benzer lükslere zorlanmıyorlar. ve şenlikler, evler inşa etmek ve serflerini buraya yeniden yerleştirmek için," diye yazdı Prusya elçisi A. Mardefeld. - Yüksek Danışma Meclisinde işler hızlı bir şekilde yürütülür ve gönderilir ve olgun bir tartışmadan sonra, daha önce olduğu gibi, merhum hükümdar gemilerini inşa etmekle ve diğer eğilimlerini takip ederken, yarım yıl boyunca bayatladılar. sayısız diğer övgüye değer değişiklikler » .

Mayıs 1727'de Yüksek Danışma Meclisi'nin aktif çalışması Catherine'in ölümüyle kesintiye uğradı.benve Peter tahtına katılımII. Birçok araştırmacıya göre, Eylül ayında Menshikov'un rezaletinin ardından karakterini değiştirdi ve sembolü her şeyden önce mahkemenin, Senato'nun ve kolejlerin yeniden yerleştirilmesi olan karşı-reformist ruhun zaferine yol açtı. Moskova. Bu iddiaları doğrulamak için tekrar yasaya dönüyoruz.

Zaten 19 Haziran 1727'de Votchina Collegium'u Moskova'ya devretme emri onaylandı ve Ağustos ayında Baş Hakim tasfiye edildi, bu da şehir sulh hakimlerinin tasfiyesinden sonra gereksiz hale geldi. Aynı zamanda, tüccarları yargılamak için St. Petersburg Belediye Binası'na bir burgomaster ve iki burgomaster atandı. Bir yıl sonra, şehirlerde şehir sulh hakimleri yerine belediye binaları olması emredildi. Sonbaharın başlarında, konsey yabancı ülkelerde, özellikle Fransa ve İspanya'da ticari konsoloslukların sürdürülmesinin tavsiye edilebilirliğini değerlendirdi. Commerce Collegium'un görüşüne dayanan Senato, “bunda devlete bir fayda olmadığına ve devlete ait ve ticari mallar nedeniyle onları kâr için desteklemeye devam etmenin umutsuz olduğuna” inanıyordu. oraya gönderilenler bir primle satıldı.” Bunun üzerine konsoloslukların tasfiyesine karar verildi. Burada, Rus mallarının kârsız olsa bile, Amerika da dahil olmak üzere gezegenin uzak köşelerine nüfuz etmesini sağlayan Peter politikasının liderleri tarafından reddedildiğine dair bir kanıt daha gören Anisimov'un haklı olması pek olası değil. . Büyük reformcunun ölümünden bu yana yaklaşık üç yıl geçti - bu girişimin umutsuzluğuna kendini ikna etmek için yeterli bir süre. Liderler tarafından alınan önlem tamamen pragmatikti. Olaylara ayık bir gözle baktılar ve gelişme için fırsatların ve beklentilerin olduğu ve oldukça ciddi önlemler aldıkları Rus ticaretini teşvik etmenin gerekli olduğunu düşündüler. Böylece, Mayıs 1728'de, döviz kurunu desteklemek ve yurtdışındaki Rus ihracatının hacmini artırmak amacıyla, dış harcamalar için Hollanda'da özel sermayenin kurulmasına ilişkin bir kararname çıkarıldı).

1727 sonbaharına gelindiğinde, ordunun cizye vergisini toplamaktan çıkarılmasının, hazine tarafından herhangi bir para alınmasını tehlikeye attığı ve Eylül 1727'de ordu, şimdi bağımlı olmalarına rağmen, yeniden ilçelere gönderildi. valilere ve valilere; Ocak 1728'de bu önlem yeni bir kararname ile onaylandı. Aynı Ocak ayında Moskova'da bir taş binaya izin verildi ve Nisan ayında polisten bir tür özel izin alınması gerektiği açıklandı. Sonraki 3 Şubat 1729'da diğer şehirlerde de taş inşaatına izin verildi. 24 Şubat'ta taç giyme kutlamaları vesilesiyle, imparator bu yılın Mayıs ayının üçüncüsü için para cezası ve cezaların hafifletilmesi için dilekçeyi ve ayrıca cizye vergisinin affedilmesini duyurdu. Daha önce olduğu gibi, gelir ve giderlerin kontrolüne çok dikkat edildi: 11 Nisan 1728 tarihli kararname, kolejlerin derhal Revizyon Koleji'ne hesap vermesini gerektiriyordu ve 9 Aralık'ta, sorumlu memurların maaşlarının ödendiği açıklandı. bu tür gecikmeler engellenecektir. 1 Mayıs'ta Senato, yayınları için merkezi yönetim kurumlarından Bilimler Akademisi'ne düzenli olarak bildiri gönderme gereğini hatırlattı. Temmuz ayında Ön Önem Dairesi, Yüksek Danışma Meclisi'nin yetki alanından çıkarılarak, faaliyetleri hakkında Kurul'a aylık olarak bilgi vermekle yükümlü olması şartıyla yeniden Senato'ya atanmıştır. Bununla birlikte, bazı görevlerden kurtulan konsey, başkalarını üstlendi: "Nisan 1729'da Preobrazhensky Şansölyeliği kaldırıldı ve "ilk iki noktadaki" davaların Yüksek Özel Konsey'de değerlendirilmesi emredildi.

12 Eylül 1728'de valilere ve valilere verilen ve faaliyetlerini ayrıntılı bir şekilde düzenleyen Nizamname, idarenin düzenlenmesi için büyük önem taşıyordu. Bazı araştırmacılar, Nakaz'ın Petrine öncesi zamanın belirli prosedürlerini, özellikle de devletin teslimiyetini yeniden ürettiği gerçeğine dikkat çekti.

bir çeşit "boyalı listeye göre". Bununla birlikte, belgenin kendisi Büyük Petro'nun düzenlemeleri geleneğine göre yazılmıştır ve 1720 tarihli Genel Yönetmeliklere doğrudan bir referans içermektedir. Petrus'un zamanının diğer yasama eylemlerinde büyükbabanın yetkisine bu tür birçok atıfta bulunulmuştur.II.

Bu dönemin mevzuatında, Büyük Peter'in politikasını doğrudan sürdüren hükümler de bulunabilir. Böylece, 8 Ocak 1728'de St. Petersburg'un hala ülkenin ana ticaret limanı olduğunu doğrulayan bir kararname çıkarıldı ve 7 Şubat'ta orada Peter ve Paul Kalesi'nin inşaatının tamamlanmasına ilişkin bir kararname çıktı. Haziran ayında, tüccar Protopopov "cevher aramak için" Kursk eyaletine gönderildi ve Ağustos ayında Senato, arazi haritaları hazırlama talimatı vererek iller arasında eksperler dağıttı. 14 Haziran'da, her ilden, Yasama Komisyonunun çalışmalarına katılmak üzere memurlardan ve soylulardan beş kişi göndermesi emredildi, ancak yasama faaliyeti beklentisi, görünüşe göre, coşku uyandırmadığından, Kasım ayında bu emrin verilmesi gerekiyordu. mülklere el konulma tehdidi altında tekrarlandı. Ancak, altı ay sonra, Haziran 1729'da, toplanan soylular evlerine gönderildi ve onların yerine yenilerini almaları emredildi. Ocak 1729'da, Ladoga Kanalı'nın Shlisselburg'a inşasına devam edilmesini emreden bir kararname çıkarıldı ve bir yıl sonra Catherine tarafından itiraf ve komünyona gitmediği için iptal edilen para cezasını hatırladılar ve devlet hazinesini bu şekilde doldurmaya karar verdiler.

Petrus'un saltanatının tamamen unutulmasıyla ilgili literatürde sıklıkla bulunan ifade tamamen doğru değildir.IIordu ve donanma. Böylece, 3 Haziran 1728'de Askeri Kolejin teklifi üzerine Mühendisler Kolordusu ve Maden Şirketi kuruldu ve kadroları onaylandı. Aralık 1729'da Semenovsky ve Preobrazhensky alaylarının Can Muhafızları ofisi kuruldu, memurların ve erlerin üçte birinin asillerden yıllık görevden alınmasına ilişkin kararname doğrulandı. Ufa ve Solikamsk illerindeki şehir ve kalelerin "Başkurtlara karşı önlem" amacıyla güçlendirilmesine yönelik tedbirler alındı.

idari ve yasal işlemler, mali ve vergi alanları ve ticaret sistemindeki değişiklikler. Konseyin belirli bir siyasi programı, reformlar için bir planı ve hatta dahası ideolojik bir temeli olmadığı da aynı derecede açıktır. Liderlerin tüm faaliyetleri, Büyük Peter'in radikal reformlarının bir sonucu olarak ülkede gelişen belirli sosyal, politik ve ekonomik koşullara bir tepkiydi. Ancak bu, ülkenin yeni yöneticilerinin kararlarının aceleyle alındığı ve sistematik olmadığı anlamına gelmez. Durum gerçekten kritik olmasına rağmen, liderler tarafından uygulanan tüm önlemler uzun bir kapsamlı tartışma aşamasından geçti ve ilk ciddi adımlar Peter'ın ölümünden neredeyse bir buçuk yıl sonra ve Yüce'nin kurulmasından altı ay sonra atıldı. Özel meclis. Ayrıca, bir önceki aşamada oluşturulan bürokratik prosedüre uygun olarak, konseyin aldığı hemen hemen her karar, ilgili departmanda uzman değerlendirmesi aşamasından geçmiştir. İktidarda olan kişilerin rastgele kişiler olmadığı da dikkate alınmalıdır. Bunlar, Petrus'un okulundan geçmiş deneyimli, bilgili yöneticilerdi. Ancak, katı rasyonalizmine rağmen, hala kısmen romantik olan ve belirli idealleri olan ve en azından uzak bir gelecekte bunları gerçekleştirmeyi hayal eden öğretmenlerinin aksine, liderler kendilerini dürüst pragmatistler olarak gösterdiler. Ancak 1730 olaylarının gösterdiği gibi, en azından bazıları büyük düşünme ve ileriye bakma yeteneğinden yoksun değildi.

Ancak, birkaç soru ortaya çıkıyor. Birincisi, ülkedeki gerçek durum neydi ve liderler, Anisimov'un inandığı gibi abartmaya mı çalıştılar? İkincisi, liderler tarafından gerçekleştirilen dönüşümler gerçekten karşı-reformist bir yapıya sahip miydi ve bu nedenle Peter tarafından yaratılanları yok etmeyi mi hedefliyordu? Ve öyle olsa bile, bu modernleşme sürecinin tersine çevrilmesi anlamına mı geliyor?

Ülkedeki duruma gelince, P.N.'nin monografisine atıfta bulunmaya değer. Milyukov "İlk çeyrekte Rusya'nın devlet ekonomisiXVIIIyüzyıl ve Büyük Peter'in reformu. Verilerinin çoğu daha sonra araştırmacılar tarafından tartışılsa da, çizdiği ekonomik krizin genel tablosu bence doğru. Bu arada, sayısal verilere dayanan böyle ayrıntılı bir

Miliukov'un kitabında, kararlarını esas olarak bölgelerden gelen raporlara ve borçların sayısı hakkındaki bilgilere dayandıran liderler tabloyu bilmiyordu. Bu nedenle, bir örnek olarak, A.A.'nın raporları gibi bir belgeye atıfta bulunulması tavsiye edilir. Matveev, Moskova eyaletinin revizyonu hakkında, birinin varsayılabileceği gibi, durumun en kötü olmadığı hakkında. Matveev, “Aleksandrova Sloboda'da” diye yazdı, “bütün köylerin ve köylerin köylüleri, o yerleşimin ana yöneticileri tarafından çok tedbirsizce vergilendirildi ve tartıldı; şimdiden birçok kaçak ve boşluk ortaya çıktı; ve yerleşimde, sadece köylerde ve köylerde değil, köylü değil, dilencilerin de kendi bahçeleri var; üstelik, zorluklara kendi başlarına ve sarayın çıkarlarına saldırmadan değil. Pereslavl-Zalessky'den senatör şunları bildirdi: “Yalnızca hükümetin anlaşılmaz hırsızlıkları ve kaçırılmaları değil, aynı zamanda mabeyinci, komiserler ve yerel katiplerden alınan paradaki kişi başı ücretleri, altında, makul gelir ve gider kararnamelerine göre buldum. çürük ve onursuz not kırıntılarının etrafında yatmak dışında kitapları burada yoktu; Benden çalınan 4000'den fazla parayı aradıklarında çoktan bulundular. Suzdal'da Matveev, 1.000'den fazla ruble çaldığı için mabeyincilik bürosunun bir kopyacısını idam etti ve diğer birçok yetkiliyi cezalandırdıktan sonra, St.'ye tabandaki kasabaların tüm dönem boyunca yoksulluktan çok sayıda kurtulduğunu, kişi başına ödenecek hiçbir şey olmadığını bildirdi. Synodal komutanlığının köylüleri, kişi başına ödeneği aşan şikayetler ve aşırı ücretler için dilekçe verir. aylık maaş." Bu belgelere yorum yapan S.M., "Kişi başına düşen paranın ödenmesinde kolaylık, askeri ekiplerin çekilmesi" yazdı. Solovyov, - açıklanan zamanda hükümetin köylüler için yapabileceği tek şey bu. Ancak asıl kötülüğü ortadan kaldırmak için - her birinin daha düşük pahasına ve hazine pahasına beslenme arzusu - yapamadı; Bunun için toplumu iyileştirmek gerekiyordu ve bu beklenmeliydi.” 1 ^.

Catherine hükümetlerinin faaliyetlerindeben ve Petra IIAna amacı, daha önce de belirtildiği gibi, devletin yaşayabilirliğini sürdürmek için fon aramaktı, aşağıdaki birbiriyle ilişkili alanlar ayırt edilebilir: 1) vergilendirmenin iyileştirilmesi, 2) idari sistemin dönüştürülmesi,3) ticaret ve sanayi alanında önlemler. Her birini ayrı ayrı ele alalım.

Senato ve Yüksek Danışma Meclisi'nde cizye vergisi ile ilgili konuların tartışıldığı materyallerden açıkça görüldüğü gibi, ilk Petrine sonrası hükümetlerin üyeleri Peter'ın vergi reformundaki ana kusuru prensipte değil gördüler. cizye vergisi, ancak kusurlu vergi toplama mekanizmasında, ilk olarak, nüfusun yoksullaşmasına ve borçların büyümesine yol açan ödeyenlerin bileşimindeki değişiklikleri hızlı bir şekilde hesaba katma yeteneği vermemek ve ikincisi, halkın protestolarına neden olan ve ordunun savaş etkinliğini azaltan askeri komutların kullanılması. Eleştiri, yerel sakinlerin alay avluları inşa etme zorunluluğu ile kırsal alanlarda alayların konuşlandırılmasından da kaynaklandı ve bu da görevlerini dayanılmaz hale getirdi. Gecikmiş borçların sürekli büyümesi, nüfusun Peter tarafından ilke olarak belirlenen boyutta vergi ödeme kabiliyeti hakkında ciddi şüpheler uyandırdı, ancak bu bakış açısı tüm liderler tarafından paylaşılmadı. Yani, Menshikov, N.I. Pavlenko, vergi miktarının külfetli olmadığına inanıyordu ve “bu fikir, altı yıl önce Peter hükümeti geldiğinde prensin kafasına sağlam bir şekilde yerleşti.benvergi miktarını tartıştı. Menshikov, "her türden katip ve haberci sayısını azaltmanın, ..., ilçelerdeki koğuş vergileri alan alay mahkemelerini tasfiye etmenin ve askerleri şehirlerin kışlalarına yerleştirmenin yeterli olduğu inancına sadık kaldı. , çünkü refah köylüler arasında gelecek." Konsey üyelerinin en yetkilisi Menshikov olduğundan, onun görüşü nihayetinde üstün geldi.

Aynı zamanda, bir cizye vergisi toplama konusundaki ilk deneyim sadece 1724'te gerçekleştirildiğinden ve sonuçlarının vergi reformunun ana ilham kaynağı tarafından bilinemediğinden, liderlerin onu yargılamak için her türlü nedeni olduğunu belirtmekte fayda var. ilk sonuçlara göre. Üstelik ülkeyi yönetme sorumluluğunu üstlenen kişiler olarak, durumu düzeltmek için sert önlemler almak zorunda kaldılar. Anisimov, gerçekte ülkenin harabiyetinin aşırı miktardaki cizye vergisi nedeniyle değil, Kuzey Savaşı'nın uzun yılları boyunca ekonomik güçlerin aşırı çabasının sonucu olduğuna inanıyor. vergiler ve harçlar. Bunda şüphesiz haklıdır. Bununla birlikte, ilk bakışta, bu koşullarda çok makul bir miktarda bir anket vergisinin getirilmesi, durumun gelişiminin kritik bir çizgiyi geçtiği bir düşüş olabilir ve liderlerin almaya başladığı önlemler alındı. gerçekten tek

ancak durumu kurtarmak mümkün. Ayrıca, ordunun varlığını tehlikeye atacağına inanmakta haklı olarak, cizye vergisinin boyutunda radikal bir azalmayı kabul etmediklerini not ediyorum. Genel olarak, liderlerin önlemleri oldukça makul olarak kabul edilmelidir: askeri birliklerin kırsal alanlardan çekilmesi, sakinlerin alay alanı inşa etme yükümlülüğünden serbest bırakılması, cizye vergisinin düşürülmesi, gecikmiş borçların affedilmesi, varyasyon. onlar için fiilen ücretsiz fiyatların getirilmesiyle birlikte para ve ürün vergilerinin toplanmasında, vergi tahsilatının köylülerden toprak sahiplerine ve yöneticilere kaydırılmasında, tahsilatın bir elde toplanmasında - bütün bunların toplumsal gerilimi azaltmaya yardımcı olması gerekiyordu. ve hazineyi yenilemek için umut verdi. Evet ve bu arada başında D.M. Golitsyn, yani bazı yazarlara göre, Büyük Peter'in reformlarına karşı olan eski aristokrasinin bir temsilcisi, birkaç yıl çalıştıktan sonra, anket vergisi karşılığında hiçbir şey teklif edemedi. Bu nedenle, vergi reformu liderlerinin eleştirilerini nasıl değerlendirirseniz değerlendirin, gerçek eylemleri yalnızca iyileştirmeyi, ayarlamayı ve gerçek yaşam koşullarına uyarlamayı amaçladı.

Dönüşümler çok daha radikaldi

ülkenin hükümet sistemindeki liderler tarafından yürütülür ve bazıları gerçekten Petrine kurumlarıyla ilgili olarak karşı reform olarak kabul edilebilir. Her şeyden önce, bu, yaratılması, kuvvetler ayrılığı ilkesinin uygulanmasına yönelik ilk adım olduğu gibi, mahkeme mahkemelerinin ortadan kaldırılması anlamına gelir. Ancak, bu tür teorik akıl yürütme, elbette, yabancı ve liderlere yabancıydı. Onlar için mahkeme, Büyük Petro'nun reformları sırasında sahada ortaya çıkan birçok kurumdan sadece biriydi. Ayrıca, ülkede mesleki hukuk eğitiminin ve dolayısıyla profesyonel avukatların yokluğunda, hukukun kendisinin henüz bağımsız bir sosyal faaliyet alanı olarak ortaya çıkmamış olmasına rağmen, mahkeme mahkemelerinin varlığı hiçbir şekilde mümkün olamazdı. gerçek bir kuvvetler ayrılığı sağlamak. İleriye baktığımda, daha sonra, 1775 eyalet reformu sırasında yargı kurumları bağımsız hale getirildiğinde, ülke ve toplum buna hazır olmadığı için gerçek bir güçler ayrılığının hala işe yaramadığını not ediyorum.

Yerel yönetim organizasyonuna gelince, liderlerin faaliyetlerini değerlendirirken, o dönemde yerelliklerde var olan kurumlar sisteminin Peter tarafından uzun süredir oluşturulduğunu ve çekirdeğinin buna paralel olarak oluşturulduğunu unutmamalıyız. üniversite reformu, o zaman aynı zamanda, daha önce, genellikle kendiliğinden ve sistematik olmayan bir şekilde ortaya çıkan birçok farklı kurum kaldı! Vergi reformunun tamamlanması ve yeni vergi sisteminin işleyişinin başlaması kaçınılmazdır, ülkedeki ekonomik durum daha elverişli olsa bile, yerel yönetimlerin yapısında değişikliklere yol açmalıydı ve bu değişiklikler, yerel yönetimlerin yapısında değişikliklere yol açmalıydı. Tabii ki, sistemi bir bütün olarak basitleştirmeyi ve verimliliğini artırmayı amaçlamalıydı. Bu tam olarak 1726-1729'da yapılan şeydir. Ayrıca, alınan önlemlerin anlamının yönetimin daha fazla merkezileşmesine, net bir yürütme gücü dikeyinin yaratılmasına indirgenmesi ve bu nedenle Peter'ın reformunun ruhuyla çelişmemesi dikkat çekicidir.

Liderlerin, aparatın maliyetini azaltarak düşürme arzusunu makul görmemek mümkün değil. Voyvodalık yönetiminin, Petrine kurumlarına kıyasla, daha doğrusu, yerde yeniden yarattığı bir başka konu, biçim olarak daha arkaikti, ancak şimdi Petrine öncesi Rusya'dan farklı bir şekilde işlev gördü, çünkü sadece voyvoda çalışmadı. Moskova'daki emre itaat edin, ancak sırayla, organizasyonu temelde farklı olan merkezi makamlara karşı sorumlu olan vali. Halkın bir şefle uğraşmasının birçok şefle uğraşmaktan daha kolay olduğu yönündeki liderlerin argümanlarını kimse ihmal etmemelidir. Tabii ki, yeni valiler, öncekiler gibiXVIIYüzyılda ceplerini doldurmak için hiçbir şeyi küçümsemediler, ancak bu kötülüğü düzeltmek için Solovyov'un yazdığı gibi, her şeyden önce liderlerin gücünü aşan ahlakı düzeltmek gerekiyordu.

Merkezi kurumlara gelince, gördüğümüz gibi, liderlerin tüm çabaları, bir yandan onları daha ucuz hale getirmeye, diğer yandan işlev tekrarını ortadan kaldırarak verimliliklerini artırmaya yönelikti. Ve bizler, Dini Liderlerin akıl yürütmelerinde, meslektaş dayanışması ilkesini reddettiklerini gören tarihçilerle aynı fikirde olsak bile, onu yok etmek için gerçek bir eylemde bulunmadılar. Verkhovniki

önceden var olan bir dizi kurumu yok etti ve başkalarını yarattı, ayrıca aynı meslektaşlık ilkelerine göre yeni kurumlar oluşturuldu ve bunların işleyişi Petrine Genel Yönetmeliği ve Rütbe Tablosuna dayanıyordu. Daha önce de belirtildiği gibi, Yüksek Danışma Meclisi'nin kendisi bir kolej organıydı. Tüm söylenenler, kurumlarda karar alma prosedürünü temelden değiştirmeyen üniversite üyelerinin sayısındaki azalmayla çelişmiyor. Liderlerin bazı memur maaşlarını ödemeyi reddetme ve onları "işten" beslenmeye aktarma kararı biraz farklı görünüyor. Burada, Rus bürokrasisinin temellerini atan idari aygıtın örgütlenmesine ilişkin Büyük Peter ilkelerinden gerçekten önemli bir sapma görülebilir. Tabii ki, liderleri Peter'ın reformunun özünü anlamamakla suçlayanlar haklılar, ancak bazı ideolojik ilkeler temelinde değil, koşullara uyarak hareket ettiler. Ancak onları haklı çıkarmak için, gerçekte yetkililerin hem o dönemde hem de daha sonra maaşlarını son derece düzensiz, büyük gecikmelerle ve her zaman tam olarak almadıkları söylenmelidir; maaş ürünlerinin ihracı uygulandı. Yani bir dereceye kadar, liderler var olana yasanın gücünü verdiler.defiili. Geniş devlet, dallanmış ve iyi işleyen bir idari aygıta ihtiyaç duyuyordu, ancak bunu sürdürecek kaynaklara sahip değildi.

Sadece bazı Petrine kurumlarının liderlerinin tasfiyesi değil, aynı zamanda yenilerini de yaratması gerçeği, bence, bu eylemlerinin oldukça anlamlı olduğunu kanıtlıyor. Üstelik değişen duruma tepkileri oldukça hızlıydı. Böylece, 24 Şubat 1727 tarihli kararnameye göre, şehirlerdeki vergilerin toplanmasıyla ilgili tüm görevler, üyelerinin gecikmiş kişisel sorumluluğu ile şehir sulh hakimlerine verildi. Sonuç olarak, yeni suistimaller ve kasaba halkından bunlara karşı bir şikayet akışı vardı. , onların ortadan kaldırılmasını önceden belirleyen faktörlerden biriydi. Özünde, bu, Peter'ın yabancı modellere dayanan şehir kurumlarının biçimi ile Rus şehirlerinin nüfusunun fiilen köleleştirilmiş durumu arasındaki çelişkinin bir çözümüydü.

özyönetimin önemsiz unsurlarının bile aciz olduğu ortaya çıktı.

Bence oldukça makul ve haklı olarak, Yüksek Danışma Meclisi'nin ticari ve endüstriyel politikasını karakterize edebiliriz. Vsrkhovniki, genel olarak, devlete çok ihtiyaç duyulan fonları büyük olasılıkla getirebilecek olanın ticaret olduğu yönündeki ekonomik açıdan doğru fikirden yola çıktı. 1724'ün korumacı tarifesi, ticarete önemli zararlar verdi ve hem Rus hem de yabancı tüccarlardan çok sayıda protestoya neden oldu. Arkhangelsk limanının daha erken kapatılmasının sonuçları da olumsuzdu, bu da yüzyıllar boyunca gelişen ticaret altyapısının tahrip olmasına ve birçok tüccarın yıkılmasına yol açtı. Bu nedenle, liderlerin aldığı önlemler makul ve zamanındaydı. Bu konularda acele etmediklerini ve oluşturdukları Ticaret Komisyonu'nun yeni bir tarife üzerinde çalışmalarını ancak 1731'e kadar tamamladığının göstergesidir. Bir yandan Hollanda tarifesine dayanıyordu (ki bu bir kez daha kilise adamlarının gerçek “Petrov yuvasının civcivleri”) ve diğer yandan tüccarların ve ticaret yetkililerinin görüşleri. Yeni bir senet tüzüğü, bir dizi ticaret tekelinin kaldırılması, Narva ve Revel limanlarından mal ihraç etme izni, ticaret gemilerinin inşasıyla ilgili kısıtlamaların kaldırılması ve gecikmiş gümrük vergilerinin ertelenmesi olumlu bir rol oynadı. rol. Ancak ciddi bir fon sıkıntısı yaşayan liderler, vergi teşvikleri ve devlet sübvansiyonları sağlayarak bireysel sanayi kuruluşlarına hedefli destek sağlamanın mümkün olduğunu düşündüler. Genel olarak ticaret ve sanayi politikaları nispeten daha liberaldi ve modernleşme süreçleriyle uyumluydu.

Böylece, Büyük Peter'in ölümünden sonraki ilk beş yıl içinde, elbette hızı keskin bir şekilde yavaşlamasına rağmen, ülkedeki dönüşüm süreci durmadı ve tersine çevrilmedi. Yeni dönüşümlerin içeriği, öncelikle Büyük Peter'in gerçek yaşamla çarpışmaya dayanamayan reformlarının düzeltilmesiyle bağlantılıydı. Bununla birlikte, genel olarak, ülkenin yeni yöneticilerinin politikası süreklilik ile ayırt edildi. Peter'ın reformlarında temel olan her şey - toplumun sosyal yapısı, kamu hizmeti ve iktidarı düzenleme ilkeleri, düzenli ordu ve donanma, vergi sistemi, ülkenin idari-bölgesel bölünmesi, mevcut mülkiyet ilişkileri, gücün laik doğası ve toplum, ülkenin aktif bir dış politikaya odaklanması - değişmeden kaldı. Görünüşte bir sonuca daha varmak meşrudur: Petrin sonrası Rusya tarihinin ilk yılları, Peter'ın reformlarının temelde geri döndürülemez olduğunu ve tam da bir bütün olarak ülkenin gelişiminin doğal yönüne tekabül ettiği için geri döndürülemez olduğunu kanıtladı.

2.3. Otokrasiyi sınırlama girişimi

Bir konsey oluşturma fikri, Peter'ın hayatı boyunca ilk kez yaklaşık bir biçimde Heinrich Fick tarafından formüle edildi. Prens D.M. Golitsyn'in destekçisiydi. Yüksek Danışma Meclisi'nin kurulmasına yönelik resmi projenin iki önde gelen diplomat tarafından hazırlandığına dair kanıtlar var: eski Petrine rektör yardımcısı Shafirov ve Holsteiner Bassevich. Her biri kendi çıkarının peşinden gitti - Shafirov şansölye - dışişleri bakanı olarak konseye üye olmayı ve kaybedilen nüfuzu yeniden kazanmayı umuyordu ve Bassevich, egemenliğinin - Rus Ağustos ailesinin bir üyesi olarak - hükümete başkanlık edeceğini umuyordu. Konsey.

İkisi de yanlış hesapladı. Fikir, başlangıçta yönlendirildiği Menshikov tarafından durduruldu.

Ekaterina, kişilerin ve grupların çoğunluğunun çıkarlarını koordine etmesi ve durumu en üstte istikrara kavuşturması gerektiğinden, bu güçlü ve yetkin organın ortaya çıkmasından memnundu.

Konseyin aldığı yetkiler hem Rus hem de yabancı diplomatları hayrete düşürdü. Olanları, hükümet biçimini değiştirmeye, otokrasiyi sınırlamaya yönelik kararlı bir adım olarak gördüler. Kararnamenin üçüncü paragrafı - iki resmi karardan sonra - şuydu: “Hiçbir kararname, Danışma Meclisinde tamamen düzenlenmeden çıkarılmamalıdır, protokoller sabit değildir ve en merhametli onay için Majestelerine okunmayacaktır. ”

Bu tanımlamaya yalnızca bir noktada katılamayız: Milyukov, muhalefetten, herhangi bir farklılaşma olmaksızın aristokratik bir gruplaşmayı anlıyor. Bu arada, Yüksek Özel Konsey'in oluşturulması, o anda Menshikov ve Tolstoy'a karşı çıkan güçler için nesnel bir zafer değildi (her ne kadar Konsey'in yaratılmasını en çok isteyenler olsa da), ancak çok özel türden güçler için. . Konseyin ortaya çıkması, tüm grupların ve kişilerin harekete geçirilmesi için itici güç, Prens M.M. Golitsyn'in Ukrayna'da konuşlanmış bir ordunun başında St. Petersburg'a karşı olası bir kampanyası hakkında bir söylentiydi. Söylenti yanlıştı, ancak çok semptomatikti. Herkes, siyasi entrikalara yabancı olan ünlü generalin, ancak ağabeyi Prens Dmitry Mihayloviç'in isteği üzerine böyle bir adım atabileceğini biliyordu. Prens Dmitry Mihayloviç, o sırada zaten yukarıda belirtilen Heinrich Fick ile Rusya'nın anayasal yapısının taslaklarını tartışıyordu. Ve komplo hakkındaki söylentilerin önemli bir kısmı, genç Peter 2'yi tahta geçiren varsayımsal komplocuların otokratik gücü sınırlama niyetiydi.

Klyuchevsky, Golitsyn hakkında kesinlikle doğru bir şekilde yazdığı gibi, “kendisinde öznel veya soykütüksel olarak oluşturulmuş, yalnızca asil soyluların ülkede yasal düzeni koruyabildiği fikrine dayanarak, İsveç aristokrasisine karar verdi ve Yüksek Özel Konseyi yapmaya karar verdi. planının kalesi.” Ancak, Prens Dmitry Mihayloviç'in anayasal reformun garantörü ve uygulayıcısı olarak asil soylulara yönelik tüm şüphesiz yönelimi ile, bu reformun amacı onun için hiçbir şekilde bir mülk - egoist değildi. Devlet sisteminin böyle bir gelişiminin pek çok muhalifi, Prens Dmitry Mihayloviç'in ne anladığını ve Peter'ın saltanatının son on yılında kendilerini belirsiz bir şekilde hissettiklerini henüz anlayamadı.

Catherine'in çevresini dehşete düşüren söylentinin net bir hedefle başlatılmış olması oldukça olasıdır - durumu değiştirmek, o anda çok güçlü olan Catherine ve Menshikov'u temel bir uzlaşma yapmaya zorlamak, yeniden düzenleme olasılığını açmak. sistem.

Prens Dmitry Mihayloviç'in imparatorluktaki en yüksek rütbeli altı kişiden biri olması gerçeği, muhalefetin tam da sistemin temel reformuna yönelen kısmı için büyük bir zaferdi. Avrupa reformu, ancak Petrine karşıtı değil.

Yüksek Danışma Meclisi'nin yaratılmasının 1730 anayasal dürtü olasılığını önceden belirlediğine inanan tarihçiler, bence, oldukça haklılar.

Ancak, kurulduğu anda, Yüksek Danışma Meclisi, her şeyden önce, ülkenin nihai yıkımını önlemek için son derece özel bir görevle karşı karşıya kaldı. Ve yakın bir çöküşün tüm işaretleri belliydi.

Çözüm

Çalışma aşağıdaki sonuçlara ulaştı:

- kaynakların ve literatürün analizi, Yüksek Danışma Meclisi'nin ortaya çıkışını, devletin en "önemli meselelerini" çözmek için bir yüksek otorite oluşturmak için acil bir ihtiyaç olarak görmemizi sağlar. Bu sıfatla, Yüksek Özel Konsey, Peter 1'in "Zımni Konseyleri" nin varisi oldu;

- Yüksek Özel Konsey'in, iktidar mücadelesi sırasında toplumdaki siyasi güçlerin resmi olarak kurulmuş hizalanmasındaki bileşimi, iki savaşan mahkeme grubunun temsilcilerini birleştiren bir uzlaşma niteliğindeydi: Catherine'in destekçileri - yeni asalet ve Peter 2'nin destekçileri - mahkeme aristokrasisi;

- Yüksek Danışma Meclisi'nin uzlaşmacı doğası, bileşiminde çeşitli soylu gruplar arasında sürekli bir çatışmanın varlığını önceden belirledi, Menshikov'un Yüksek Özel Konsey'deki gücü kendi ellerinde yoğunlaştırma girişimleriyle karmaşıklaştı;

- Anisimov'un, Yüksek Danışma Meclisi politikasının merkezileşme ve yönetimin yoğunlaşması özelliklerini taşıdığı ve verimliliği artırma, yönetimin hareketliliği, devlet aygıtının faaliyetlerini iç durumun özelliklerine uyarlama hedeflerini takip ettiği görüşüne katılabilir. , Petrine sonrası dönemin iç politik sorunları;

- liderlerin hükümdar için "Koşullar" hazırlayan otokrasiyi sınırlama girişimi, toplumdaki siyasi yapıyı, anayasacılığın unsurlarını değiştirme planlarının "liderlerin icadında" varlığını gösterebilir.

Kullanılan kaynakların ve literatürün listesi.

Kaynaklar.

Yasama işlemleri:

1. "Yeni kurulan Yüksek Danışma Meclisi hakkında kararnamede görüş yok"

2. Yüksek Danışma Meclisinin kurulmasına ilişkin kararname

3. Yeni kurulan Bilimler Akademisine ülkede sivil kitap basımı alanında tekel veren Yüksek Danışma Kurulu Kararı

4. Yüksek Danışma Meclisi, Senato ve Collegia arasındaki ilişkilerin şekline ilişkin kararname

5. "Yüksek Danışma Meclisi Üyelerinin Yemini"

6. "Koşullar"

Çağdaşların yazıları:

1. F. Prokopovich tarafından "Büyük Peter'in Ölümünün Kısa Öyküsü"

2. "Manstein'ın Rusya 1727 - 1744 Üzerine Notları".

Diplomatik yazışmalar:

1. İngiltere Büyükelçisi Rondo'dan gönderi.

hatıralar:

1. Minich'in notları.

Edebiyat.

Andreev E.V. Yetkililer Peter I. Minsk'ten sonra, 1990.

Anisimov E.V. Komisyonun malzemeleri D.M. Golitsyn haraç üzerine. T.91.M., 1973.

Anisimov E.V. Peter'ın reformlarının zamanı. M., 1991.

Anisimov E.V. Önümüzden geçen yolcular // Zamansızlık ve geçici işçiler. L., 1991.

Anisimov E.V. Ofiste ölüm // Anavatan. 1993. No. 1.

Belyavsky V.S. Külkedisi Rusya tahtında // Rus tahtında. M., 1993.

Boytsov M.A. "Yüce ustaların fikri" // Kılıç ve meşale ile: 1725 - 1825. M., 1991.

Boytsov M.A. "... Klii'nin korkunç sesi" // Kılıç ve meşale ile. Rusya'daki saray darbeleri: 1725 - 1825. M., 1991.

Vyazemsky B.L. Yüksek Danışma Meclisi - St. Petersburg, 1998.

Golikova N.B., Kislyagina L.G. Kamu yönetimi sistemi // XVIII.Yüzyıl Rus kültürü üzerine denemeler. Bölüm 2. M., 1987.

Gradovsky A.D. XVIII - yüzyılda Rusya'nın yüksek yönetimi ve başsavcılar. SPb., 1966.

Gelbig G. arka plan. Rus seçilmişleri. Moskova: Askeri Yayınevi, 1999.

Gordin Ya. Kölelik ve özgürlük arasında. M., 1997.

Demidova N.F. XVII'de mutlakiyetçi devlet aygıtının bürokratikleşmesi -XVIIIyüzyıllar // Rusya'da mutlakiyetçilik. M., 1964.

Eroshkin. Devrim öncesi Rusya'nın devlet kurumlarının tarihi. M., 1989.

Ivanov I.I. XVIII yüzyılın Rus tarihinin gizemleri. M., 2000.

Kamensky A.B. 1767'de Rus soyluları. // SSCB tarihi. 1990. No. 1.

Kamensky A.B. 18. yüzyılda Rus İmparatorluğu: gelenekler ve modernleşme. M., 1999.

Karamzin N.M. Eski ve yeni Rusya hakkında bir not. SPb., 1914.

Kostomarov N.I. Egemenler ve isyancılar: II. Catherine tahtına katılmadan önce Romanov hanedanının yönetimi. M., 1996.

Kostomarov N.I. Avrupa'ya bir pencere: II. Catherine tahtına katılmadan önce Romanov hanedanının saltanatı. M., 1996.

Kostomarov N.I. Ana figürlerinin biyografilerinde Rus tarihi. M., 1990.

Klyuchevsky V.O. Rus tarihi kursu. M., 1989.

Kurukin I.V. Büyük Peter'in Gölgesi // Rus Tahtında. M., 1989.

Mavrodin V.V. Yeni bir Rusya'nın doğuşu. L., 1988.

Milyukov P.N. Rus kültürünün tarihi üzerine denemeler.

Pavlenko N.I. Alexander Danilovich Menshikov. M., 1981.

Pavlenko N.I. Yarı güç cetveli: Tarihsel vakayiname. M., 1991.

Pavlenko N.I. Petrov'un yuvasının civcivleri. M., 1988. 2 age s.287. 1 Eroshkin. Devrim öncesi Rusya'nın devlet kurumlarının tarihi. S.247.

2 Gordin Ya. Kölelik ve özgürlük arasında. s.101.

"Verkhovnikov'un fikri" ve "Koşullar"

Anna Ioannovna'nın ipek üzerine portresi. 1732

Çar John Alekseevich'in evli en büyük kızı Catherine'i reddeden Konsey'in 8 üyesi, 19 yıldır Courland'da yaşayan ve Rusya'da favorileri ve partileri olmayan en küçük kızı Anna Ioannovna'yı seçti ve bu nedenle herkesi düzenledi. Anna soylulara itaatkar ve yönetilebilir görünüyordu, despotizme eğilimli değildi.

Durumdan yararlanan liderler, otokratik gücü sınırlamaya karar verdiler ve Anna'nın "" olarak adlandırılan belirli koşulları imzalamasını talep ettiler. Koşullar". Göre " koşullar"Rusya'daki gerçek güç, Yüksek Danışma Meclisine geçti ve hükümdarın rolü ilk kez temsili işlevlere indirgendi.

Koşullar

Gardiyanların yanı sıra orta ve küçük soyluların desteğine güvenen Anna, halka açık bir şekilde kırdı " Koşullar ve kabul mektubu.

Wikimedia Vakfı. 2010 .

• Chaliapin, Fedor İvanoviç
• Fransa Tarihi

Yüksek Özel Konsey

Yüksek Özel Konsey- 1726'da Rusya'nın en yüksek danışma devlet kurumu 30 (7 8 kişi). Catherine I tarafından bir danışma organı olarak yaratıldı, aslında en önemli devlet sorunlarını çözdü. Peter'ın ölümünden sonra Catherine I tahtına katılım ... ... Wikipedia

YÜKSEK ÖZEL KONSEY- daha yüksek durum 1726-1730'da Rusya'nın kuruluşu (7 8 kişi). Catherine I tarafından bir danışma organı olarak düzenlendi; aslında en önemli devlet sorunlarını çözdü. Otokrasiyi kendi lehine sınırlamaya çalıştı, ancak İmparatoriçe Anna tarafından feshedildi ... ... Hukuk Sözlüğü

YÜKSEK ÖZEL KONSEY- YÜCE ÖZEL KONSEY, 1726 30'da Rusya'nın en yüksek danışma devlet kurumu (7 8 kişi, A.D. Menshikov, F.M. Apraksin, P.A. Tolstoy, vb.). Catherine I tarafından düzenlendi. Aslında, en önemli devlet sorunlarını çözdü. Kısıtlamaya çalıştı... Modern Ansiklopedi

YÜKSEK ÖZEL KONSEY- 1726'da Rusya'nın en yüksek danışma devlet kurumu 30 (7 8 kişi). Catherine I tarafından bir danışma organı olarak yaratıldı, aslında en önemli devlet sorunlarını çözdü. Otokrasiyi kendi lehine sınırlamaya çalıştı, ancak feshedildi ... ... Büyük Ansiklopedik Sözlük

YÜKSEK ÖZEL KONSEY- YÜCE ÖZEL KONSEY, 1726'da Rusya'nın en yüksek devlet kurumu 30 (7 8 üye). İmparatoriçe Catherine I'in 8 Şubat 1726 tarihli kararnamesi ile düzenlendi. Resmi olarak bir danışma organıydı, aslında en önemli devlet meselelerine karar verdi. Denendi ... ... Rus tarihi

Peter I'in ölümünden sonra tahta geçtikten sonra, karısı Catherine I, güç Prens AD ​​Menshikov'un elinde yoğunlaştı. İkincisi, Senato'nun rolünü azaltmak için mümkün olan her şekilde denedi ve diğer yandan diğer "Petrov'un yuvasının civcivleri" ile bir anlaşma yapmak zorunda kaldı.

8 Şubat 1726 tarihli Catherine I kararnamesi ile, Peter I'e göre, yokluğunda ülkenin en yüksek liderliğini yerine getiren Senato'nun işlevlerini üstlenen Yüksek Özel Konsey kuruldu. Konsey üyeleri resmi olarak İmparatoriçe'ye "siyasi ve diğer önemli devlet işleri hakkında gizli tavsiyeler" vermek zorunda kaldılar. Artık Yönetim olarak değil, Yüksek olarak adlandırılan Senato ve kolejler, imparatorluktaki tüm ana güç kaldıraçlarının yoğunlaştığı Konsey'e bağlı bir konuma yerleştirildi. Tüm kararnameler sadece İmparatoriçe'nin imzasıyla değil, aynı zamanda Konsey üyeleri tarafından da mühürlendi.

Menshikov, Catherine I'den, ölümünden önce vasiyetinde, II. Peter'ın bebekliği sırasında Konsey'in hüküm süren hükümdarla aynı gücü aldığına (aslında, toplu bir naiplik kurulduğuna) ve Konsey'in yasaklandığına dair bir madde koyduğunu öğrendi. tahtın veraset düzeninde herhangi bir değişiklik yapın.

İç politika alanında, Konsey'in faaliyetleri, her şeyden önce, I. Peter'in saltanatının son yıllarında Rusya'nın içinde bulunduğu krizle ilgili mali, ekonomik ve sosyal sorunları çözmeye odaklandı. Konsey bunu değerlendirdi. Peter'ın reformlarının bir sonucuydu ve bu nedenle onları Rusya için daha geleneksel bir şekilde düzeltmeyi amaçladı (örneğin, ülkenin başkenti Moskova'ya iade edildi). Mevcut uygulamada, Konsey, kamu maliyesinin muhasebe ve kontrol sistemini düzene koymanın yanı sıra maliyetleri düşürmeye ve ordu harcamalarını kısmak, subay birliklerini azaltmak vb. dahil olmak üzere devlet bütçesini yenilemek için ek yollar bulmaya çalıştı. Aynı zamanda, Peter tarafından kurulan anlaşmazlık tasfiye edildi, memur sayısı azaltıldı. Aynı zamanda, yabancı tüccarları çekmek için ticaret üzerindeki bir takım kısıtlamalar kaldırıldı. 1724 revize korumacı gümrük tarifesi

Konseyin Bileşimi

İmparatoriçe Konsey başkanlığını devraldı ve üyeleri atandı:

Mareşal General Ekselansları Prens Alexander Danilovich Menshikov,

Amiral Genel Kont Fyodor Matveyevich Apraksin,

Devlet Şansölyesi Kont Gavriil İvanoviç Golovkin,

Aktif Özel Meclis Üyesi Kont Pyotr Andreyevich Tolstoy,

Vekili Özel Konsey Üyesi Prens Dmitry Mihayloviç Golitsyn

Rektör Yardımcısı Baron Andrey İvanoviç Osterman.

Konseyin bileşimi değişti: Mart 1726'da, İmparatoriçe'nin kızı Prenses Anna Petrovna ile evli olan Holstein-Gottorp Dükü Karl Friedrich, bileşimine dahil edildi.

Konseyin bileşimindeki en ciddi değişiklikler, I. Catherine'in ölümüyle bağlantılı olarak meydana geldi. Varisi üzerindeki anlaşmazlıklar nedeniyle, Kont Tolstoy, Mayıs 1727'de (sürgünün değiştirilmesiyle) ölüm cezasına çarptırıldı. Holstein-Gottorpsky Dükü II.Peter'in presto'su Konsey'e katılmaktan çekildi.

1727'de, II. Peter, Mareşal ve Askeri Kolej Başkanı Prens Mikhail Mikhailovich Golitsyn'in desteğini alan Prens Alexei Grigoryevich ve Vasily Lukich Dolgorukov, 1727'de Konseye tanıtıldı ve Mareşal General Prens Vasily Vladimirovich Dolgorukov 1828. Dolgorukov'ların ve Osterman'ın entrikaları sayesinde Menshikov 7 Eylül 1727'de sürgüne gönderildi ve II. Peter, bundan böyle tüm talimatların sadece ondan geleceğini duyurdu. Kasım 1828'de Kont Apraksin öldü.

Anna Ioannovna'nın tahta çıkışı

Gücün tamamen "yüksek liderler" tarafından kontrol edildiği Rusya'da İmparator II. Peter'in Ocak 1730'da ölümünden sonra, bir veraset krizi ortaya çıktı. Konseyin yedi üyesi ve II. Peter'ın favorisi Prens Ivan Alekseevich Dolgorukov (Konsey Alexei Grigorievich'in oğlu), tahtın ardılına karar vermede yer aldı.

18 (29) Ocak'ta Konsey toplantıları varisi belirlemeye başladı. Mecklenburg-Schwerin Dükü ile evli olan Çar John Alekseevich Catherine'in en büyük kızının adaylığı. Mahkemede ve hatta Courland'da güçlü bir desteği olmayan Courland'ın Dowager Düşesi olan küçük kız kardeşi Anna Ioanovna, uzlaşma adayı oldu. 19 Ocak (30) sabahı saat 8'de karar verildi, sadece Prens A.G. Dolgorukov onun seçilmesine karşı çıktı. Seçilen teklifle eşzamanlı olarak Düşes Anna, Prens D.M. Golitsyn, gücünün "Durum" da yazılan bir dizi koşulla sınırlandırılmasını önerdi. Onlara göre, imparatoriçe, tahta çıktıktan sonra, 8 kişiden oluşan Yüksek Danışma Konseyi'ni ve aynı zamanda gelecekte rızası olmadan sürdürmeyi taahhüt etmek zorunda kaldı: savaş başlatmamak; barışma; yeni vergiler getirmemek; albaydan daha eski rütbelere (mahkemeye, sivil ve askere) terfi etmemek, muhafızları ve orduyu Konsey denetimine devretmek; mülkleri ve mülkleri tercih etmeyin. Ayrıca, Konsey, soyluları can, mal veya haysiyetten yoksun bırakacak tüm cezaları onaylamak zorundaydı ve ayrıca devlet gelirleri ve harcamaları üzerinde tam kontrole sahipti. Daha sonra Prens D.M. Golitsyn, Rusya'da en yüksek aristokrasinin kuralının, yaratılışı da dahil olmak üzere, hükümdarın sınırlı gücü ile kurulduğu bir anayasa taslağı yazdı. temsili kurumlar. Ancak bu plan Konsey tarafından onaylanmadı, bir anlaşmaya varmadan “denetçiler” konuyu Moskova'da toplanan soyluların (gelecekteki Yasama Komisyonu) değerlendirmesine sunmaya karar verdiler. Çeşitli gruplar kendi projelerini ortaya koydular (hepsi monarşinin kısıtlanması anlamına geliyordu), ancak Konsey tarafından tek bir grup desteklenmedi.

Prens V.V. "Koşullara" karşı çıktı. Dolgorukov, Baron A.I. Osterman ve Kont G.I. Golovkin. Ancak görüşleri dikkate alınmadı ve Prens V.L. Dolgorukov, 20 Ocak'ta (31) "Koşullar" ile Mitava'ya Düşes Anna'ya gitti. 28 Ocak'ta (8 Şubat), Anna Ioanovna "Koşullar" ı imzaladı ve ardından Moskova'ya gitti.

15 Şubat'ta (26) başkente geldi ve burada, Varsayım Katedrali'nde üst düzey yetkililerin ve birliklerin yeminini etti. hükümdara bağlılık yemini etti. Hizipler arasındaki mücadele yeni bir aşamaya girdi: “yüce” resmi onay elde etmeye çalıştı (“Koşullar” yalnızca bir ön belge, “niyet anlaşmasıydı”) ve onlara karşı çıkan grup (A.I. Osterman, P.I. Yaguzhinsky ve diğerleri) ) ), sıradan soyluların desteğini alan, otokratik bir monarşiye dönüş lehinde konuştu.

25 Şubat'ta (7 Mart), büyük bir soylu grubu, Anna Ioannovna'ya, soylularla birlikte, ülkenin gelecekteki yapısını yeniden gözden geçirme talebiyle bir dilekçe sundu. Anna Ioanovna dilekçeyi imzaladı, ardından 4 saatlik bir toplantıdan sonra asalet, otokrasinin restorasyonunu savundukları yeni bir dilekçe verdi. Böyle bir gelişmeyi beklemeyen “Yüce” kabul etmek zorunda kaldı ve Anna Ioannovna, daha önce kabul edilmesini kabul ettiği “Koşulları” ve mektubunu alenen yırttı.

Konseyin Tasfiyesi

4 (15) Mart 1730 tarihli Manifesto ile Konsey lağvedildi ve Senato eski haklarına geri döndü. Komploya en aktif olarak katılan Dolgorukov ailesinin temsilcileri tutuklandı: I.A. ve A.G. Dolgorukovlar sürgüne gönderildi, V.L. Dolgorukov - idam edildi. Konseyin kalan üyeleri resmen acı çekmedi, Prens V.V. Dolgorukov sadece 1731'de tutuklandı, Prens D.M. Golitsin - 1736'da; Prens M.M. Golitsyn Aralık 1730'da öldü. G.I. Golovkin ve A.I. Osterman sadece görevlerini sürdürmekle kalmadı, aynı zamanda yeni imparatoriçenin lütfunun tadını çıkarmaya da başladı.