ULUS DEVLET

ULUS DEVLET

(ulus devlet) Kelimenin tam anlamıyla: tek bir ulusun egemen olduğu egemen bir topluluk. Yüksek düzeyde ikna kabiliyetine ve büyük bir siyasi güce sahip mitolojik ve entelektüel bir yapı; temel çalışma birimi Uluslararası ilişkiler. Bu kavramın özel bir anlamı olmasına rağmen, özellikle "gerçek" dünyayla ilişkili olarak sıklıkla yanlış uygulanmaktadır. Anlamın özü iki başlangıç ​​kavramının örtüşmesinde yatmaktadır: ulus ve devlet. Devlete ait politik organizasyon Hem kendi içinde egemenliğe (egemenliğe) sahip olan coğrafi sınırlar ve diğer egemen devletlerle ilişkilerde. Ulus devletler dünyası şunu ima ediyor: uluslararası sistem egemen ve hukuki anlamda eşit topluluklardır. Bir ulus daha ziyade ortak bir kültüre, dile, etnik kökene ve derin tarihi geleneklere sahip insanlar olarak adlandırılabilir. Bir ulusun birçok üyesi için bu, kolektif, toplumsal kimlik anlamında kendini gösterir. "Ulus" ve "devlet" kavramları örtüştüğünde, yönetici seçkinler ek, son derece etkili bir meşruiyet elde ederek politikalarını daha güvenle yürütmelerine olanak tanır. Maalesef kelimenin tam anlamıyla ulus devlet yoktur ve hiçbir zaman da olmamıştır. Bununla birlikte yetkililer egemenliğin iddiasıyla bağlantılı olarak meşruiyet ve siyasi istikrar sağlamaya çalıştıklarında ulus devlet fikri pek çok destekçi kazandı. 19. yüzyılda ulus devletlerin yaratılmasında ustalıkla kullanıldı. ve nispeten yakın zamana kadar birçok Üçüncü Dünya ülkesinin hükümetlerinin hedefi buydu ( Üçüncü dünya), milletin ülkenin sosyo-ekonomik kalkınmasına destek olacağını umuyorum. Yetkililer insanları birleştirmek için genellikle iç veya dış düşman imajını yaratırlar. Ancak bu strateji çoğu zaman ulus devletlerin dünya sistemindeki istikrarsız konumuna yol açmaktadır. 20. yüzyılın ikinci yarısında. Diğer yapılar güçlendikçe ulus devletlerin uluslararası ilişkilerdeki rolü azalıyor: ulusötesi şirketler, uluslararası kuruluşlar vb. "Uluslararasılığın" ortaya çıkışı, özellikle aşağıdaki durumlarda açıkça ifade edilmiştir: Avrupa Birliği(Avrupa Birliği), ulus devlet şeklindeki tek boyutlu egemenlik modelini daha da yersiz hale getirebilir modern gelişme. Aynı durum, kendi ulusal sınırlarının dışında yaşayan azınlıkların sorunları için de geçerlidir (örneğin, Almanya dışındaki Almanlar veya Macaristan dışındaki Macarlar). Karşılaştırma için santimetre.: milliyetçilik (milliyetçilik).

Politika. Sözlük. - M .: "INFRA-M", Yayınevi "Ves Mir". D. Underhill, S. Barrett, P. Burnell, P. Burnham, vb. Genel editör: Doctor of Economics. Osadchaya I.M.. 2001 .

Politika Bilimi. Sözlük. -RSU. V.N. Konovalov. 2010.

Diğer sözlüklerde "MİLLİ DEVLET"in ne olduğuna bakın:

ULUSAL DEVLET, devletin anayasal hukuki statüsü (bkz. DEVLET), siyasi biçim milletin kendi kaderini tayin etmesi. Ulus devlet, belirli bir toprak parçası üzerinde topluca yaşayan bir ulusun oluşturduğu... ansiklopedik sözlük

ulus devlet- Sakinlerinin büyük çoğunluğu tek bir ulustan oluşan egemen bir devlet, örneğin İtalya... Coğrafya Sözlüğü

ULUS DEVLET- karakteristik anayasal hukuki durum devlet, yani bu devletin belirli bir ulusun (kelimenin etnokültürel anlamında) kendi kaderini tayin etme biçimi olduğu anlamına gelir, her şeyden önce bu belirli ulusun iradesini ifade eder. Yönetmelikler... ... Hukuk ansiklopedisi

Devletin anayasal-yasal statüsünün özelliği, yani belirli bir ulusun (kelimenin etno-kültürel anlamında) kendi kaderini tayin etme biçimi olması, her şeyden önce bu belirli ulusun iradesini ifade eder. . Ulusal Karaktere İlişkin Açıklama... ... Hukuk Sözlüğü

Ulus devlet - Halk eğitim, itibari etnik grubun haklarının başka bir milliyetin vatandaşlarının üstünde tutulduğu yer. Modern demokratik devlet, ulusal bir şarkı ve dans topluluğu değil, belirli bir vatandaşın haklarıdır; ne olursa olsun... ... Jeoekonomik sözlük-referans kitabı

ulus devlet- Ulus oluşumunun devletin oluşumuyla eş zamanlı gerçekleştiği ve dolayısıyla devletin siyasi sınırlarının etnik sınırlarla örtüştüğü bir devlet. İki tür N.G. vardır: 1) ulusal olarak homojen veya hemen hemen homojen olan devletler... ... Dilsel terimler sözlüğü T.V. Tay

Ulus devlet- Ulus oluşumunun devletin oluşumuyla eş zamanlı gerçekleştiği ve dolayısıyla devletin siyasi sınırlarının etnik sınırlarla örtüştüğü bir devlet. İki tür N.G. vardır: 1) ulusal olarak homojen veya neredeyse... ... Genel dilbilim. Toplumdilbilim: Sözlük-referans kitabı

- (ulus devlet) anayasal olarak yasal devlet türü, ikincisinin belirli bir ulusun belirli bir temelde kendi kaderini tayin etme ve örgütlenme biçimi olduğu anlamına gelir egemen bölge ve bu milletin iradesini ifade ediyor. Ulusal düzenlemeler... ... Vikipedi

Ulus devlet- Genellikle bir ulusun oluşumunun başlangıcının devletin oluşumuyla eşzamanlı olarak meydana geldiği ve dolayısıyla devletin siyasi sınırlarının pratik olarak etnik sınırlarla örtüştüğü yerde gelişir. Bu esas olarak ülkeler için tipiktir Batı Avrupa Ve… … Toplumdilbilimsel terimler sözlüğü

ULUS DEVLET- bir ulusun kendi kaderini tayin etmesinin siyasi bir biçimi, yani. Siyasi kendi kaderini tayin etme temel hakkının kullanılmasının bir sonucu olarak, belirli bir bölgede yoğun olarak ikamet eden ilgili ulus tarafından oluşturulan bir devlet. İdeal olarak... ... Ansiklopedik Sözlük “Rusya Anayasa Hukuku”

Kitabın

• Rus ulusal devleti. Stalinizm dönemi tarihçilerinin yaşam dünyası, Yurganov A.L.. Kitap, Stalinizm döneminin (1929–1953) Sovyet tarihçilerinin yaşam dünyasının incelenmesine ayrılmıştır. Stalinizmin ortaya çıkışı tarih bilimi kökenlerinin prizmasından bakıldığında,...
• Rus ulusal devleti Stalinizm dönemi tarihçilerinin yaşam dünyası, A. Yurganov Kitap, Stalinizm döneminin (1929-1953) Sovyet tarihçilerinin yaşam dünyasının incelenmesine ayrılmıştır. Stalinizmin tarih biliminde ortaya çıkışı, onun kökenleri prizmasından görülüyor...

Bu birbiriyle ilişkili üç unsurdan oluşan karmaşık bir olgudur:

Hükümet biçimleri;

Bölgesel yapı;

Hükümet rejimi biçimleri.

Form türleri hükümet sistemi devletin tebaası arasında egemenliğin varlığına bağlı olarak:

- Basit formlar a: üniter devlet. Üniter devlet, egemenliği olmayan idari bölgesel birimlerden veya idari bölgesel birimlere bölünmemiş bir devletten oluşan basit bir devlettir (Singapur, Malta);

- Karmaşık şekil: konfederasyon ve federasyon. Konfederasyon, egemenliğe sahip birkaç devletin (SSCB) geçici bir birliğidir. Federasyon, egemen devlet kuruluşlarından (Rusya Federasyonu) oluşan karmaşık bir devlettir.

Hükümet biçimleri, eyaletleri ve eyaletlerarası birlikleri içeremez.

Politika

Antik çağdaki devlet biçimlerinden biri de polisti. Politika şuydu: devlet derneğiçeşitli endüstrilerle uğraşan toprak sahipleri.

Polis, vatandaşlarının mülkiyet haklarına, sosyo-ekonomik ve siyasi haklara sahip olduğu bir halkın devlet şehridir. Polis iki bölümden oluşuyordu: merkez ve merkeze bitişik bir tarım alanı olan chora.

Politikalardaki siyasi sistem çok çeşitliydi: demokrasi, monarşi, oligarşi. Demokratik şehirlerde en yüksek güç halk meclisine, oligarşik şehirlerde nüfus meclisine, monarşik şehirlerde hükümdara aitti.

Ulus

Millet temsil ediyor büyük grup kültürel, politik, sosyo-ekonomik ve manevi ortaklıklarla birleşen insanlar.

Bir millet iki şekilde görülebilir: bir devletin vatandaşları olan bir grup insan olarak ve ortak bir dil ve benzer kimliğe sahip insanlardan oluşan bir etnik topluluk olarak.

Millet iki türe ayrılmıştır: tek ırklı Ve çok ırklı. Günümüzde monoetnik Naziler son derece nadirdir ve çoğunlukla uzak ülkelerde, örneğin İzlanda'da.

Çoğu zaman bir ulus, tarihsel koşullar nedeniyle tek bir bölgede bir araya gelen birçok etnik grup temelinde yaratılır. "Ulus" kavramı çok uzun zaman önce ortaya çıkmadı - 18. yüzyılın başında ve sonunda Fransız Devrimi sırasında toplumda yerleşmişti.

Devlet - millet

Ulus devlet anayasal bir devlet türüdür. Ulus devlet, bizzat devletin topraklarında yaşayan bir ulusun örgütlenme ve kendi kaderini tayin etme biçimini ifade eder. Devletin ulusal karakteri her zaman anayasalarda yer alır.

Ulus devlet, kendi topraklarında güç kullanma ve zorunlu kuralları belirleme konusunda tekel hakkına sahiptir. Ulus devletin temeli, tüm vatandaşların tek bir ulus olarak tanınmasıdır. ortak kültür, tarih ve dil.

Geleneksel devletin çöküşü sonucu ortaya çıkan modern devlet örgütlenmesinin en önemli ilkelerinden biri sosyal bağlantılar ve meta-kapitalist ilişkilerin gelişmesi sürecinde nüfus hareketliliğinde keskin bir artış. Siyasi ve hukuki bir gerçeklik olarak ulus devlet, yabancılardan farklı olarak artık kendilerine daha sıkı siyasi sadakat kriterlerinin uygulandığı devlet tebaasının geleneksel statüsünün yanı sıra kanunla tanımlanan medeni haklar ve yükümlülüklerin açıklığa kavuşturulması ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Ulusal devletin en önemli işlevlerinden biri nüfus göçünü düzenlemekti. Ulus-devlet ilkesi öncelikle uluslararası ilişkiler sistemi tarafından belirlenir ve ulusal hareketlerin kendi devletlerini yaratma arzusunun tek uygulaması değildir. Bu, yeni devletlerin uluslararası alanda tanınmasının veya tam tersine ayrılıkçılığın ve isyancı bölgelerin tanınmamasının anlamıdır; bu da açıklıyor sert politika Zengin ülkeler yoksul göçmenlere yöneliyor.

Bir ulus devletin gerçek konusu iki tür ulus olabilir: etnik ve sivil köken. Birinci tür ulus, milliyetin nesnel kriterlerini sağlayan etnisite tarafından yaratılır. ortak köken, ortak dil Ortak din, ortak tarihsel hafıza, ortak kültürel kimlik. Buna göre tek etnik temele sahip bir ulus devlet, siyasi sınırlarını etnokültürel sınırlar ile tanımlamaya çalışır. Bu tür ulusal devletler, örneğin Merkezi ve Doğu Avrupa(Macaristan, Çek Cumhuriyeti, Polonya vb.). Sivil kökenli ulus başlangıç ​​noktası etnik olmayan (ve bu anlamda kozmopolit) bir ideolojiye (mitolojiye) sahiptir. Bu rol şu kişiler tarafından oynanabilir: halk egemenliği fikri, “insan hakları”, komünist dünya görüşü vb. Her durumda, sivil kökenli bir ulus, ulusal topluluğun doğal olmayan yönlerine odaklanır, ancak aynı zamanda ortak bir (devlet) dili, ortak kültürel ve tarihi gelenekler vb. gibi doğal birleştirici anların varlığını da varsayar. Sivil kökenli uluslar temelinde oluşturulan klasik devletler Fransa ve Amerika Birleşik Devletleri'ydi. 20. yüzyılda, birçoğu çeşitli etnik topluluklardan (SSCB, Çekoslovakya, Yugoslavya, vb.) oluşan "sosyalist uluslar" olarak sivil kökenli bir tür ulus ortaya çıktı. Her ne kadar sivil kökene sahip birçok ulus devletin nüfusu çok etnikli olsa da, bu tek başına, tek etnik kökene sahip ulus devletlerin nüfusundan daha az uyumlu olduğu anlamına gelmez. Ancak tarihsel deneyimin gösterdiği gibi (özellikle “sosyalist ulusların” çöküşü), büyük etnik grupların siyaseti, sivil ulusların varlığına yönelik potansiyel veya fiili bir tehdit oluşturmaktadır.

Modernleşme ve küreselleşme süreçlerinin bir sonucu olarak, ulus-devletler arasındaki yukarıdaki ayrım giderek daha göreceli hale gelmektedir. Bir yandan, modern etno-ulusal devletlerin hiçbiri tamamen tek etnikli değildir ve mevcut veya ortaya çıkan etnik azınlıklar, baskın (itibari) etnik kökene (ulusa) asimile olmak için acele etmezler. Öte yandan, hiçbir sivil kökenli ulus devlet, vatandaşlarının etnik özelliklerini tam anlamıyla eriten bir pota olmamıştır. Ulusal devlete tam bağlılık ifade eden ve onunla tutarlı bir kültürel kimlik geliştiren ikincisi, aynı zamanda etnik kökenlerine (dil, gelenekler) ilişkin önemli işaretleri de koruyabilir - örneğin Rusya Federasyonu'ndaki "Rus Ermenileri" gibi. veya ABD'de “Amerikan Çinlisi”. Artan yakınlaşma dikkate alındığında çeşitli türler ulusal devletlerin bir dizi ortak özelliği tanımlanabilir:

Ulusal dil resmi iletişim aracı olarak;

Resmi olarak kabul edilen ulusal ve eyalet sembolleri sistemi (arma, bayrak vb.);

Şiddetin meşru kullanımı ve vergilendirme konusunda devlet tekeli;

Rasyonel-bürokratik yönetim ve herkes için ortak yasama;

Ulusal sembollere sahip istikrarlı bir para birimi;

“Vatandaşlar” için işgücü piyasasına erişim ve sosyal garantiler ve “vatandaş olmayanlar” için ilgili kısıtlamalar;

Eğer mümkünse tek sistem eğitim;

Ulusal vatansever fikirlerin ve sembollerin geliştirilmesi ve tanıtılması.

Dış politikada ulusal çıkarların önceliği.

Dünyanın etnik tablosu hala karışık ve çelişkili XXI'in başlangıcı yüzyıllar. Dünyada iki binden fazla farklı etno-ulusal varlık var ve yaklaşık 200 BM üyesi ülke var. Bunlardan bazıları ağırlıklı olarak tek ulusludur (Avusturya - Avusturyalıların %92,5'i, Norveç - Norveçlilerin %99,8'i, Japonya - Japonların %99'u). diğer ulusların temsilcilerinin küçük bir kısmı yaşıyor Dodlar ve diğerleri çok ulusludur ve bir dizi yerli etnik grubu ve ulusal grubu (Irak, İspanya, Rusya vb.) birleştirir; üçüncüsü - esas olarak gezegenin ekvator kısmının durumları - esas olarak kabile oluşumlarından oluşur.

Ulus ve devlet arasındaki bağlantı sorunu uzun süredir araştırma ve tartışma konusu olmuştur. F. Engels ulus ile devlet arasında içsel bir bağlantı buldu. K. Kautsky, ulusal yaşamın klasik örgütlenme biçiminin ulus devlet olduğuna inanıyordu. Ancak tüm “klasik biçimler” çoğu zaman yalnızca bir model olarak mevcut olduğundan ve bu her zaman tam olarak uygulamaya konulamadığından, pratikte tüm uluslar kendi devletlerinden yararlanamamaktadır. M. Weber, örtüşen çıkarların gerçekleştiği ulusal ve eyalet topluluğunun ideal birleşimini düşündü. Ukrayna etnik grubunun ancak kendi devletine sahip olduğunda egemen olacağını ilk belirtenlerden biri N. Kostomarov oldu.

Ulus (Latince - kabile, insanlar) - tarihsel olarak belirli bir bölgede, belirli bilinçleri olan ekonomik, manevi ve politik bir insan topluluğu olarak ortaya çıkar ve psikolojik özellikler, gelenekler. Modern uluslar, pazar ilişkilerinin oluşması sonucu ortaya çıktı. En önemli faktörler insanların bir ulus olarak birleşmeleri, yakınlaşmaları ve iletişimleri meta üretimi ve ticaretiydi. Ancak dünya pazarının oluşumuyla birlikte emtia-para ilişkileri evrensel bir karakter kazandı ve ataerkil-komünal ve feodal yaşam tarzının yıkılmasının, küresel bir olgu olarak etno-politik toplulukların oluşumunun temeli haline geldi. Bu süreç 16. – 20. yüzyıllar arasındaki dönemi kapsamaktadır. 20. yüzyıl için Sömürge imparatorluklarının daha da çöküşü ve Asya, Afrika ve Latin Amerika'da ulusal devletlerin oluşumu ile karakterize edilir.

Avrupa'da diğer kıtalardan daha önce ulusal hareketler ortaya çıktı ve bir ulus devletler sistemi ortaya çıktı. 19. yüzyılın ortalarında. Etnik hareketlerin durumu ve ulusal devletlerin oluşumu aşağıdaki gruplara ayrılabilir:

1. entegrasyon sonrası, bir bütün oluşturan (İngilizler, Ruslar, Avusturyalılar, Fransızlar, İsveçliler, Danimarkalılar, Toprak sahipleri) ve onlara bağımlı olan ülkeler;
2. entegrasyon öncesi, birleşmeye yakın veya bağımlılıktan kurtuluş (Almanlar, İtalyanlar, İspanyollar, Portekizliler);
3. yurtdışına entegre siyasi yapılar belirli bir bütünlüğü korurken (İrlandalılar, Norveçliler, Belçikalılar ve Avusturya-Macaristan, Rusya ve Osmanlı imparatorluğu);
4. parçalanmış - devletler arasında bölünmüş (Polonyalılar, Litvanyalılar, Ukraynalılar vb.).

Ölçek ve sonuçlar açısından Ukraynalıların parçalanma düzeyi en yüksek seviyedeydi. Yalnızca imparatorlukların iç parçalanması onların birleşmesi için gerekli koşulları yarattı. tek devlet. Yukarıda adı geçen halklardan bazıları bugün hâlâ siyasi kendi kaderlerini tayin etme mücadelesi veriyor. Ancak genel olarak ulus ve devlet oluşumu arasındaki ilişki açıktır. Uluslar, kendi kaderlerini tayin etme yoluyla, devletliğin meşrulaştırılmasının, yaşayabilir devletlerin yaratılmasının temeli haline gelirler. ekonomik sistemler ve sosyokültürel kurumlar.

Ulusal bir devletin ortaya çıkması ve gelişmesi, vatandaşlarının çoğunluğunun bilinçaltında ülke nüfusunu bir ulus olarak birleştirecek bir fikre sahip olmaması halinde imkansızdır. /Milli fikir, kendisinden ilham alan halkı, tarihi kaderinin yaratıcısı, geleceğin rehberi haline getirir.] Nüfus böyle bir fikirden mahrum kaldığında millet uyur ve etnik bir devlet halinde kalır. Siyasi olarak kendi kaderini tayin etme ve istikrarlı bir devlet olma iddiasında bulunamayan grup. Ulusal fikir, ulusun kendini onaylamasına, hak ve özgürlüklerine ilişkin tüm sorunları yansıtır ve insanlar kendi iç birliğini, nesiller ve gelenekler arasındaki bağlantıyı hisseder ve faaliyetlerinin geleceğini görür. J. Bell'e göre böyle bir fikrin en yüksek tezahürü, insanların ideal yapıyı anlamalarıdır. kamusal yaşam ve kendi devletleri. O zaman bu, içsel bir teşvik haline gelecektir. siyasi faaliyet Dışarıdaki ise egemenliği ve egemenliği sağlayan ulusal devlet olacaktır. sosyal ilerleme Siyasi bir topluluk olarak ulus. M. Grushevsky, M. Drahomanov, S. Dnistryansky, V. Ligashsky, I. Franko Ukraynaca'nın uygulanması ihtiyacını gördü ulusal fikir devlet binasında.

"Egemen ulus" veya "siyasi ulus" fikri, Fransız nüfusunun çoğunluğunu oluşturan sözde üçüncü zümrenin sivil hakları kazanmasıyla Fransız Devrimi'nden doğdu. Aynı zamanda, “ulusun temsilcisi” kavramının “vatandaş” kavramıyla özdeşleştirildiği siyasi bir ulus “devlet” kavramı oluşturuldu. Egemen devlet". "Siyasi bir ulus, etnokültürel özüyle birlikte hukuki ve devletsel bir yapıya da sahip olan bir topluluktur" (G. Setton-Watson). Ekonomik alanda en yaygın olan bu ulus anlayışıdır. Gelişmiş ülkeler Ulus devletlerin nispeten daha erken ortaya çıktığı yer. Bunların oluşmasında, ülkelerini dünya ilerlemesinde ön sıralara taşıdıklarını fark ederek, insanların ulusal ve sosyo-ekonomik hakları konusunda bilinçlenmesi önemli bir rol oynadı. Buna göre, bir vatandaşın anavatanını koruduğu ve ona kişisel güvenlik ve diğer evrensel hakları garanti ettiği bir vatanseverlik duygusu oluştu. Görüldüğü üzere, ulusal devlet düşüncesinde ulusal bir devletin varlığına duyulan ihtiyaç açıkça görülmektedir. Ancak hangi yönde gelişmeli ve milletle bağ korunmalı mı? Tarih, belirli koşullar altında bir devletin ulusal veya sınıf önceliğiyle totaliterliğe ve ulusalda evrensel olanın demokratik, hukuksal bir devlete doğru evrilebildiği örnekleri bilir.

F. Hegel, M. Weber, V. Lipinsky'nin siyaset bilimi kavramlarında, hukuk devleti fikrinin tamamlayıcısı olarak ulus devlet fikri ortaya çıkmaktadır. Eşitliği haklı çıkaran liberal fikir insan haklarıİnsan, her etnik grubun hak eşitliği sorununu, özellikle de devletin kendi kaderini tayin hakkını çözmez. Ulusal fikir, yalnızca farklı milletlerden insanların yasal eşitliği sorununu değil, aynı zamanda bağımsız siyasi gelişme hakkı olarak anlaşılan ulusların eşitliği sorununu da çözmeyi amaçlaması bakımından liberal fikirden farklıdır.

Ulus devlet fikrinin liberal-demo kavramlarıyla birleştiği nokta anlamlıdır. Demokratik bakış açısı ve hukukun üstünlüğü ile toplumun ilerleyişi ortadadır ( Kuzey Amerika, İskandinav ülkeleri). Bu versiyonda ulus devlet avantajını kanıtladı. İmparatorluklar unutulmaya yüz tutacak ve ideologlarının (Nietzsche, Marx, Dontsov) ölümü öngördüğü “tarihsel olmayan halklar”, sayıları giderek artan kendi devletlerini, yani etnik-ulusal birliği sağlayan ulusal devleti yaratacaklar. ve toplumun siyasi istikrarı, piyasa ilişkilerinin, özgürlüğün ve eşitliğin gelişmesini garanti eder arasında ulusal ilişkiler politik alanında aynı anda olamaz ama olamaz hukuk kuralı, insanın çıkarlarını, haklarını ve özgürlüklerini korumak.

Modern toplumda öncelikli olarak evrensel insani değerler Belirleyici rol Oynayan sınıflar değil, topluluklar olarak siyasi uluslardır. Başka yok etkili yollar toplumun ulusal olanın (N. Berdyaev) ötesinde modernleşmesi ve bu hem sözde "üçüncü dünya" ülkeleri hem de post-sosyalist ülkeler için geçerlidir. Ülkenin sınıf çelişkileriyle parçalandığı koşullarda bile, Sivil savaşlar ulus, etnik bir topluluk olarak kalır, insanları ulusal fikri etrafında birleştirir. Bir etnik grubun bağımsızlığını kazanması, onun bir ulus devlete dönüşmesi anlamına gelir. Alman sosyolog F. Heckermann, ulus devletin, "ortak bir kökene sahip olmaktan çok, değer fikirleri (yönelim), kurumlar ve siyasi inançların ortaklığına sahip olan" bir etno-topluluk oluşturduğunu öne sürüyor.

Dolayısıyla ulus-devlet, insanların siyasi-sivil ve etnik kimliklerinin birleştiği bir siyasi örgütlenme biçimidir. Bu, “siyasi kendi kaderini tayin etme temel hakkının kullanılmasının bir sonucu olarak, belirli bir bölgede toplu halde yaşayan ilgili ulus tarafından oluşturulur. gerekli koşullar Bu milletin mirasının korunması ve geliştirilmesi ve bu ülkede yaşayan tüm milletlerin, etnik grupların zenginleşmesi ve gelişmesi için verilen durum"[Küçük Etnik Güçler Ansiklopedisi. - K., 1996. - S. 539]. Ancak ulusal devletlerin oluşumu ve gelişmesiyle birlikte ulusal ilişkilerdeki sorunlar geçerliliğini kaybetmez.

Demokratik devletler 3 kategoriye ayrılabilir:

Bölgesel olarak (özerkliklerin varlığı vb.) ve siyasi olarak (milliyetçiliğe, kendi kaderini tayin etmeye ve hatta bağımsızlığa başvuran gruplar var) ifade edilen önemli kültürel çeşitliliğe sahip devletler. Örnekler: Kanada (Quebec), İspanya (Bask Ülkesi ve Katalonya), Belçika (Flanders), Hindistan (Keşmir, Pencap, kuzeydoğu (Mizo halk hareketi) ve ülkenin güneyi (Dravid kabile hareketleri)).

Bölgesel ve siyasi olarak ifade edilmeyen belirli bir kültürel çeşitlilikle karakterize edilen devletler. Örnekler: ABD, İsviçre.

Kültürel olarak homojen olan devletler. Örnekler: Japonya, İskandinav ülkeleri, Portekiz.

Üçüncü gruptaki ülkelerin devlet inşası ile demokrasinin kuruluşunu aynı anda yürütmesi daha kolaydır. Ciddi kültürel çeşitliliğin varlığında bu süreçler birbiriyle çelişir; birleşme (yani devlet inşası) azınlıkların haklarını ihlal etme tehdidi oluşturur (ve bu demokrasi ilkeleriyle çelişir). Soru: Birinci gruptaki ülkeler için barış ve birliğin yanı sıra demokrasinin temelleri nasıl korunacak?

“Ulus-devlet” ve “ulus-devlet” kavramı (Stepan, Linz, Yadav), üç tür hükümet cihazlar:

"Ulus devlet"- siyasi olarak aktif, bölgesel olarak yoğunlaşmış tek bir sosyo-kültürel topluluğun, yapının varlığı - hem üniter bir devlet (Fransa, Japonya) hem de simetrik bir federasyon (20. yüzyılın başında Avustralya). Zayıf konular. Tek eyalet dil, tek kimlik dayatması, asimilasyon politikası. Bölgesel partilerin kurulması teşvik edilmiyor, ayrılıkçı partiler yasa dışı.

"Ulus devlet"- birkaç önemli sosyo-kültürel topluluk, demokratik bir devletin yaratılması zordur, ancak mümkündür, en uygun yapı türü, tebaaya özel kültürel ayrıcalıklar sağlayan asimetrik bir federasyondur (Kanada, Hindistan, Belçika, İspanya) . Güçlü konular. Birkaç eyalete izin veriliyor. diller, farklı ulusal ve kültürel kimlikler tek bir çatı altında tanınmaktadır. politik sistem. Aktivite

bölgesel partiler, barışçıl ayrılıkçı partilerle siyasi oluyor. diyalog.

"Tamamen çok uluslu» tip – aşırı ademi merkeziyetçilik, yerel kimliklerin hakimiyeti, merkeze düşük sadakat, çatışma (Yugoslavya, 1980'ler). Demokratik bir devlet inşa etmek neredeyse imkansızdır. Devlet ya bölünmeler sonucunda dağılır ya da güçlü bir merkezileşme gerçekleştirir.

Yazar, birinci kategorideki devletler için “ulus-devlet” tipinin en uygun olduğunu düşünmektedir. Onun Temel özellikleri : (1) üniter bir devlet veya hatta simetrik bir federasyon değil, asimetrik bir federasyon; (2) bireysel haklar ve kolektif tanınma; (3) başkanlık veya yarı başkanlık cumhuriyeti değil, parlamento cumhuriyeti; (4) hem ulusal hem de bölgesel düzeyde partiler ve örgütler; “bölgesel-merkezci partiler” ve “kariyerler”; (5) politik olarak bütünleşmiş ancak kültürel olarak asimile edilmemiş bir topluluk; (6) ayrılıkçı duyguların aksine kültürel milliyetçilik; (7) çeşitlilikle tamamlayıcılık (tamamlayıcılık).

Federal bir yapıya ihtiyaç var çünkü bölge için belirli bir özerkliğe izin verir. Etnokültürel temelde oluşturulan birimler. Asimetrik bir federasyon, yerel geleneklerin, geleneklerin ve yönetişim özelliklerinin korunmasına yardımcı olacaktır.

Toplu tanınmayı gerektiren bireysel özel haklar, kişinin kendi dilini kullanma gibi haklarını içerir.

Parlamenter hükümet biçimi gerekli temsili ve yetki dağılımını sağlayacaktır.

Bölgesel parti düzeyi ayrıca reg. ile bloklar oluşturarak temsil edilebilirliği de arttırır. partiler, genel mahkeme. partiler onları artık ayrılma çabası göstermeyecek “bölge merkezli” partilere dönüştürüyor. Ayrıca her politikacı, mensubiyeti ne olursa olsun, ortak devlette kariyer yapabilecek. seviye - bu, deneklerin genel siyasi sistemden "düşmemesi" için gereklidir. devletin hayatı. Aynı prensip, kültürel asimilasyonu reddederken siyasi birliğin korunmasına da yardımcı olacaktır.

Merkezle yeterli diyaloğa tabi olan kültürel milliyetçilik, ayrılıkçı duyguların ortadan kaldırılmasına yardımcı olur.

Tüm bu ilkeler, hem ortak, hem devlet, hem de etnokültürel kimliklerin bir arada yaşamasını ve tamamlayıcılığını sağlamaya yardımcı olur.

“Ulus-devlet” (yani “ulusal devlet”) modelinin savunucuları, alternatif bir modelin kaçınılmaz olarak ülkenin parçalanmasına ve parçalanmasına yol açacağına inanmaktadır. Ancak “ulus-devlet” modeline bağlı ülkelerde (Hindistan, İsviçre, İspanya, Kanada, Belçika) ve “ulus-devlet”te (Japonya, Almanya, Avustralya, Arjantin, ABD) yapılan araştırmalar, devlete olan güvenin daha yüksek olduğunu ortaya koydu. Birinci grubun temsilcileri arasında hükümet yapıları ve eşit derecede sivil vatanseverlik.

Yazar daha sonra “ulus-devlet” modeline bağlı bir devlet olarak Hindistan örneğini veriyor. Ekonomik sorunlara, Keşmir, Pencap, Mizoram ve Güney Hindistan'daki ciddi ayrılıkçı protestolara, şiddetli dini çatışmaların varlığına, anketlere rağmen kamuoyu Hintlilerin hükümete yüksek düzeyde güven duyduğunu, ulusal kimliğin hakimiyetini ve yurttaş vatanseverliğini gösteriyor. Yazar, Hindistan deneyimini, Sri Lanka hükümetinin benimsemeye çalıştığı ve başlangıçta olumlu koşullara rağmen 25 yıl süren bir iç savaşa yol açan "ulus-devlet" modeliyle karşılaştırıyor.

Dolayısıyla A. Stepan, önemli etnokültürel heterojenlik ile karakterize edilen ülkeler için en uygun modelin “ulus-devlet” modeli olduğunu savunuyor.

1 Daha önce norm olarak kabul ediliyorsa, yürütme gücü demokratik bir ülkede, ulusal yönelimli (en azından resmi olarak) bir politikacının başkanlık etmesi gerekir; bu artık isteğe bağlı hale geldi (2011 yılı sonunda Yunanistan ve İtalya hükümetlerine başkanlık eden “teknik başbakanlar” Papadimas ve Monti'yi hatırlayın). uluslarüstü mali yapılar lehine ekonomik egemenliğin “terkedilmesi”).

2 Bugün bu "uçların" her ikisi de bir anlamda birbirine yakınlaşıyor. Çokuluslu şirketler ve finansal holdingler, toplum üzerinde küresel kaynak kontrolü ve kalkınma gündemini şekillendirme konusunda öncelikli hak iddiasında bulunuyor. Yerel ve geleneksel varoluş biçimlerini ve kendini tanımlama biçimlerini etkili bir şekilde yok ediyorlar, ancak önceki zamanların aksine, bu istilacı yabancı yıkıcı gücün başka herhangi bir sosyal, etnik veya dini grupla güvenilir bir şekilde özdeşleştirilmesine izin vermiyorlar. Aynı zamanda, “küresel sivil toplum” kurumlarının ve uygulamalarının (özünde ve niyeti gereği, küresel kamuoyunun bu küresel piyasa oyuncularının faaliyetleri üzerinde evrensel ve medeniyetler üstü kontrolünün araçları) oluşumunu etkili bir şekilde engellerler. Buna karşılık, bu engelleme, çok sayıda ve heterojen yerel topluluğun (çoğunlukla yabancı düşmanlığı olarak ortaya çıkan) evrensel olarak büyüyen küreselleşme karşıtı tepkisi biçiminde karakteristik bir "asimetrik tepkiye" yol açıyor. Bununla birlikte, küreselleşme karşıtlığının özelliği, yabancı düşmanlığının yarattığı bu canlı, ancak stratejik olarak tutarsız ve doğası gereği parçalanmış toplumsal hareketin, yalnızca kendisi bir "küresel entegrasyon projesi" ölçeğine ulaştığı ölçüde yoğunlaşmasıdır.