Muhtemelen, Rusya Federal Vergi Servisi ve Araştırma Komitesi tarafından, kasıtlı olarak vergilerin ödenmemesi veya eksik ödenmesine ilişkin gerçeklerin incelenmesi ve kanıtlanması hakkında Metodolojik Tavsiyeler içeren ortak bir mektup yayınlandığını duymuşsunuzdur.

Burada bir meslektaşıma son bir yılda bölgemizde 2000'e yakın ekonomik suçun kaydedildiği haberini gönderiyorum ve o da bunu geçiştiriyor, korkutacak bir şey yok diyorlar :) , kıpırdamayacak. :)

Yine de, tam tersine, ayrıntıları bilmek istiyorsanız, işte bu "kraliyet kararnamesinin" ayrıntıları:

Rusya Federal Vergi Dairesi'nin 13 Temmuz 2017 Tarihli Mektubu No. ED-4-2 / [e-posta korumalı]"Mükellef yetkililerinin vergilerin (ücretler) ödenmemesine yönelik eylemlerinde niyet gösteren durumların vergi ve usul denetimleri sırasında kuruluşa ilişkin metodolojik tavsiyeler doğrultusunda"

Henüz her şeye hakim olmayı başaramadım, ama işte önceden not ettiğim şey:

Her şeyden önce, tam teşekküllü aktivite yerine taklit belirtilerini belirleyin ve düzeltin. örneğin, sonunda tek bir kişi gibi hareket etmelerine rağmen, bir işletme vergi avantajları elde etmek için yapay olarak bölündüğünde.

Vergi denetim raporlarında niyeti kaydedin. Bu nedenle, niyetin kanıtlanması, hem doğrudan hem de dolaylı olarak, kişinin eylemlerinin yasa dışı doğasının farkında olduğunu (eylemsizlik), bu tür eylemlerin zararlı sonuçlarının meydana gelmesini istediğini veya bilinçli olarak izin verdiğini (eylemsizlik) belirten koşulları belirlemek ve belgelemekten oluşur.

Mahkemelerin, işlenen suçun koşullarıyla ilgili bir dizi (zincir) olay ve eylemde kaza olmadığını belirleyerek suçluluğu belirlediğini örnek olarak verirler. Aynı zamanda, sözde bağımsız kişiler de olsa, bu rastgele olmayan eylemler dizisinin tek bir iradeye tabi olması ve yasadışı bir sonuca yol açması gerektiğine dikkat etmeye değer.

- "Yukarıdaki materyaller, "atipik" belge akışı, bireysel sözleşmeler, şirketin iç kurallarına uygun olmayan bireysel operasyonların yürütülmesi, bireysel operasyonların yürütülmesi ile ilgili gerçekleri belirlemek de dahil olmak üzere birincil belgelerle bağlantılı olarak gereklidir. "güvenilir" yönetim kişileri, genellikle bunların yürütülmesinden sorumlu kişilerden bireysel işlemler hakkında bilgi eksikliği."

Ve işte genel olarak:

Vergi denetim raporunda kanıtların sunulması, vergi mükellefinin eyleminin muhasebe veya vergi muhasebesindeki belirli hataların bir sonucu olarak değil, mükellef ve temsilcilerinin maksatlı, bilinçli eylemlerinin bir sonucu olarak işlendiği konusunda istikrarlı bir fikir oluşturmalıdır.
Aynı zamanda vergi makamlarının cezai süreç çerçevesinde iddianamelerin hazırlanmasında benimsenen sunum tarzına odaklanmaları tavsiye edilmektedir.

Yani, anlamak gerekli değil, üzerlerine çürük yaymak, serseri, çürük yaymak.

Ayrıca, uzun zamandır bilinen birkaç şema verirler ve bunun nasıl kanıtlanacağını gösterirler.

İş parçalanmasına dair işaretler veriyorlar ve bunun nasıl kanıtlanacağına dair ipuçları veriyorlar. Örneğin, parçalanmanın ilk işareti bir faaliyet taklididir ve tam teşekküllü bir para taklidi için her zaman üzücü olduğundan, işaretler olacaktır.

Her yerde aynı yönetmen ve adrese sahip olan Limon LLC ve IP Sharfutov ile bölünmenin bir örneği var, kendine satıyor ve hatta kendisi ile sözleşmeler imzalıyor. Genel olarak, çarpıldığı planın uygulanmasında yaratıcılık yok ve hatta tüm ülkeye söylendi.

1) bir vergi suçunda suçluluk dışındaki koşulların varlığı

2) bir vergi suçu işleme yükümlülüğünü hafifleten koşulların varlığı

3) vergi matrahını azaltmak için kullanılan belgelerin hayali doğası hakkında müdürün bilgisizliği;

4) baş muhasebeciye veya vergi beyannamelerinin (hesaplamalar) hazırlanmasından sorumlu diğer kişiye duyulan güven nedeniyle vicdani hata;

5) örgütün faaliyetlerini fiilen kontrol eden "gölge" lider tarafından yanlış yönlendirilen nominal bir lider rolünü oynamak;

6) kuruluş başkanının yasadışı bir emrinin veya emrinin yerine getirilmesi.

Şema örneklerinden yeni bir şey yoktur, ancak bunların nasıl kanıtlanacağı ve ne aranacağı verilir. Ve böyle bir not, derler ki, şemalar nadiren saf formlarında bulunur, büyük olasılıkla kombinasyonlar olacaktır.

Bahsedilen şemalar şunlardır:

1. Alım satımdan komisyon sözleşmesi ve komisyonla biten hayali işlemler,

2. özel rejimlerin kullanımı için işin parçalanması,

3. Vergi teşviklerinin ve oranlarının makul olmayan şekilde uygulanması

4. medeni hukuk ilişkilerinin ikamesi, neden paragraf 1'den ayrı olarak seçildiğini gerçekten anlamamış olsam da, orada hayali, burada gerçek, ama burada ve orada - formun karşılık gelmediği gerçeğine bakıyoruz. içerik.

Sonuç olarak kısa bir okumadan sonra dikkat edilmesi gereken bir şey olduğunu söyleyebilirim. Daha da düşünceli okumak zorunda kalacak. Ancak hislerime göre - burada temelde yeni bir şeyin ortaya çıkması pek olası değil, daha çok nasıl savaşılacağının ve nasıl kanıtlanacağının sistematizasyonu.

Yani, en azından vang yapabilirsiniz, yakın gelecekte odak, bölünme ve işlemlerin özü üzerinde olacaktır.

Rusya Federal Vergi Dairesi'nin 13 Temmuz 2017 tarihli mektubu N ED-4-2 / [e-posta korumalı]"Mükellef memurlarının niyete tanıklık etmeyi amaçlayan eylemlerinde niyeti gösteren durumların vergi ve usul denetimleri sırasında kuruluşa ilişkin metodolojik tavsiyeler doğrultusunda" ("Metodolojik tavsiyeler" ile birlikte) Kasıtlı olmayan gerçeklerin incelenmesi ve kanıtlanması hakkında vergi tutarlarının ödenmesi veya eksik ödenmesi ( tahsilat)", Rusya Soruşturma Komitesi, Rusya Federal Vergi Servisi tarafından onaylandı) resmi olarak yayınlanmadı.

Federal Vergi Servisi, Rusya Federal Vergi Servisi kolejlerinin ortak toplantı protokolünün 3.4 maddesi uyarınca ve Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesinin 07.06.2016 N 2/4 tarihli "Verimliliği artırma" konulu vergi ve soruşturma makamları arasındaki etkileşimin vergilendirme alanındaki suçların belirlenmesi ve soruşturulması", Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi'nin bölgesel vergi ve soruşturma makamlarına, vergi ve usul denetimleri sırasında, niyet gösteren koşulların oluşturulmasına ilişkin metodolojik tavsiyeler gönderir. vergi mükelleflerinin vergilerin (ücretlerin) ödenmemesine yönelik eylemleri, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi ile kararlaştırıldı.

Aynı zamanda, bu metodolojik tavsiyelerin Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi tarafından 07/03/2017 N 242 / 3-32-2017 tarihli yazı ile soruşturma organları sistemine gönderildiği bildirilmektedir.

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları için Federal Vergi Dairesi departmanları bu mektubu alt vergi makamlarına getirir ve uygulanmasını sağlar.

Geçerli
eyalet meclisi üyesi
Rusya Federasyonu
2 sınıf
D.V.EGOROV

Başvuru

RUSYA FEDERASYONU ARAŞTIRMA KOMİTESİ
Belirli suç türlerinin soruşturulmasına ilişkin usuli kontrol departmanı
FEDERAL VERGİ HİZMETİ
Kontrol Departmanı
VERGİ (ÜCRET) MİKTARININ KESİNLİKLE ÖDENMEMESİ VEYA EKSİK ÖDENMESİ GERÇEKLERİNİN ARAŞTIRILMASI VE KANITLANMASI HAKKINDA

Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi (bundan sonra Soruşturma Komitesi olarak anılacaktır) ve Federal Vergi Dairesi (bundan sonra Rusya Federal Vergi Dairesi olarak anılacaktır), Rusya Federasyonu'nun ekonomik güvenliğini ve Rusya Federasyonu'nun ekonomik güvenliğini sağlama yetkilerini kullanmak için. Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, 28.12.2010 tarihli Federal Kanun ile kendilerine verilen görevler N 403-FZ "Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi Hakkında", 21 Mart Rusya Federasyonu Kanunu , 1991 N 943-1 "Rusya Federasyonu'nun vergi makamları hakkında" ve Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri, Rusya Federal Vergi Servisi kolejlerinin ortak toplantı protokolünün 3.4 paragrafı uyarınca, 07.06.2016 N 2/4 tarihli Soruşturma Komitesi, "Vergi alanındaki suçların tespit edilmesi ve soruşturulmasında vergi ve soruşturma makamları arasındaki etkileşimin etkinliğinin artırılması" konusunda bu yönergeleri, Soruşturma Dairesi'nin bölgesel vergi ve soruşturma makamları için hazırladı. Vergi sırasında kurulacak komisyon vergi mükelleflerinin vergilerin (ücretlerin) ödenmemesine yönelik eylemlerindeki niyeti doğrulayan durumların nihai ve usuli kontrolleri.

1. Mükellefin vergi (ücret) ödemekten kaçınma niyetini gösteren durumlar hem vergi hem de soruşturma makamı için ortaktır. Fark, yalnızca bu koşulları birleştirmek için yapılan işlemlerin prosedürü, niteliği ve türünde yatmaktadır (vergi makamı için bunlar vergi kontrolünü uygulama eylemleridir, soruşturma makamı için bunlar bir suç raporunu kontrol ederken ve soruşturma sırasında usule ilişkin eylemlerdir). hareketler). Bu nedenle, Soruşturma Komitesinin soruşturma organlarının çalışanları, yetkileri çerçevesinde, vergi makamları tarafından elde edilen kanıtların birleştirilmesine ve ek kanıtların oluşturulmasına yönelik doğrulama, soruşturma ve diğer usuli işlemleri yürütmekle yükümlüdür. Vergi denetimlerinin sonuçlarına dayanarak vergi suçu işleme sorumluluğunun getirilmesine ilişkin kararlar alınırken, vergi makamlarının en dengeli olması ve ayrıca soruşturma makamının çalışanlarının ön bilgi edinme sonuçlarına dayalı tavsiyelerini dikkate alması gerekir. vergi denetimlerinin materyalleri, vergi mükelleflerinin eylemlerinin nitelendirilmesi konusuna Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 122. maddesinin 3. paragrafı uyarınca (bundan sonra Kanun olarak anılacaktır) yaklaşmak için.

Kanunun 122. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, vergi matrahının düşük gösterilmesi, verginin (ücretin) diğer yanlış hesaplanması veya diğer yasadışı eylemler (eylemsizlik) sonucunda verginin (ücret) kasıtlı olarak ödenmemesi veya eksik ödenmesi, böyle bir eylem, Kanunun 129.3 ve 129.5 maddelerinde öngörülen vergi suçlarının belirtilerini içermiyorsa, ödenmemiş verginin (ücretin) yüzde 40'ı tutarında bir para cezası tahsil edilmesini gerektirir.

Vergi ve soruşturma makamları, vergi (ücret) tutarlarının ödenmemesi veya eksik ödenmesinin hem suçlu eylemlerin (kasıtlı ve ihmalkar) hem de masum olarak nitelendirilebilecek eylemlerin sonucu olabileceğini dikkate almalıdır.

Örneğin, vergi hesabındaki kasıtsız bir aritmetik (teknik) hatanın suçluluk belirtisi yoktur.

Vergi suçunu işleyen kişi, fiillerinin hukuka aykırı niteliğini (eylemsizlik) veya bu fiiller sonucunda ortaya çıkan sonuçların zararlı niteliğini (eylemsizlik) bilmese de, ihmal yoluyla işlenmiş sayılır. bunun farkında olabilirdi ve olabilirdi. Örneğin, bir kuruluşun muhasebecisinin düşük nitelikleri veya geçici sakatlığı bir vergi suçuna yol açmıştır, ancak yerleşik uygulamaya göre, kuruluş çalışanlarının kişisel ve mesleki koşulları, kuruluşun masumiyeti için meşru gerekçe olamaz, bu da nihayetinde örneğin vergi cezasını gerektirir. Kanunun 122. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ödenmemiş tutarların %20'si tutarında para cezası şeklinde sorumluluk.

Kanunun 122. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen, ödenmemiş tutarların % 40'ı tutarında bir para cezası şeklinde vergi yükümlülüğünün uygulanmasını gerektiren bir vergi suçu işleme niyetine bir örnek, vergi mükellefinin aşağıdakileri amaçlayan bir dizi eylemidir. çarpık, yapay sözleşme ilişkileri kurmak, adayların gerçek ekonomik faaliyetlerini simüle etmek (bir günlük firmalar). Bu koşullar, olup bitenlerin rastgelelik unsurlarının yokluğundan şüphe etmemize izin vermez. Bu nedenle, özel bir vergi rejimi altında bir vergi mükellefinin statüsünü korumak veya elde etmek için bir işletmenin yapay "parçalanmasından" oluşan vergi kaçakçılığı planı, birkaç kişinin çalışmasının basit bir taklidi olarak nitelendirilebilir. , gerçekte ise hepsi tek bir kişi olarak hareket eder. Dolayısıyla, niyetliliğin ilk işaretleri taklittir. Mükellef bir figürü kullanırken bazı maliyetlere maruz kaldığından, amacı aynı zamanda bu "verimsiz" maliyetleri azaltmaktır, çünkü tam teşekküllü bir taklit gerçekleşmez ve vergi ve soruşturma makamları bunları tespit etmeli ve belgelemelidir. işaretler.

Figürlerin (bir günlük firmalar) kullanımı, kural olarak, kasıtlı olarak gerçekleşir ve vergi ve soruşturma makamlarının görevi, bunu tespit etmek ve kanıtlamaktır. Örneğin, tedarikçi ve alıcı arasında birkaç aracı vardır ve bunlardan birinde vergi ödememek de dahil olmak üzere bir günlük şirketin parlak ve net işaretleri vardır. Bu şema, Rusya Federal Vergi Dairesi'nin resmi web sitesinde, yüksek vergi riski olan finansal ve ekonomik faaliyetleri yürütmenin yollarından biri olarak verilmektedir ve şu adreste bulunmaktadır: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/ referans_iş/conception_vnp/. Bu gibi durumlarda vergi dairesinin bir günlük firmanın (tedarikçi veya alıcı) kimliğini tespit etmesi ve kanıtlaması gerekir.

2. 28 Aralık 2006 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 8. paragrafına göre N 64 "Vergi suçlarından sorumluluğa ilişkin ceza mevzuatı mahkemelerinin başvurusu üzerine" (bundan sonra - Kararname N 64), vergi kaçakçılığı ve (veya) ücretler, yalnızca tam veya kısmi ödeme yapılmaması amacıyla doğrudan kasıtlı olarak mümkündür. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi mahkemelere, bir kişinin niyetinin olup olmadığına karar verirken, Vergi suçunu hariç tutan Kanunun 111. Maddesinde belirtilen koşulların dikkate alınması gerektiğini açıkladı.

Bu nedenle, denetim sırasında kuruluş ve vergi makamları tarafından vergi (ücret) tutarının kasıtlı olarak ödenmediğine veya eksik ödendiğine dair kanıtların vergi kontrol materyallerine yansıması, yalnızca para cezası tutarında bir artış gerektirmez. Yasa'nın 122. maddesinin 3. paragrafı ile değil, aynı zamanda, Yasa'nın 32. maddesinin 3. paragrafında öngörüldüğü gibi, ceza davası başlatma sorununu çözmek için soruşturma makamlarına gönderilen materyallerin ceza hukuku perspektifini de geliştirir.

Buna ek olarak, 13 Şubat 2012 N 101-162-12 / MMV-27-2/3 sayılı Soruşturma Komitesi ile Federal Vergi Servisi arasındaki İşbirliği Anlaşmasının 1 No'lu Protokolünün 4. paragrafının 2. paragrafına göre, Soruşturma makamlarına materyal göndermeye karar verirken birinin varsayılmasına izin veren koşullar, suç belirtileri içeren vergi ve harçlarla ilgili mevzuatın ihlali gerçeği, kişinin suçluluğuna atıfta bulunur.

3. Vergi makamlarının, denetim önlemlerinin uygulanması sırasında, denetlenen kuruluşun bir görevlisinin 122. Maddesinde belirtilen eylemlerinde bir vergi suçu belirtileri tespit ederken kastın bulunup bulunmadığı konusunu araştırmaları tavsiye edilir. Kurallar ve varsa, vergi denetim raporlarında belirtilen bilgileri yansıtır.

Aynı zamanda, vergi dairesi başkanı (başkan yardımcısı), vergi mükellefiyetine getirme konusuna karar verirken, vergi inceleme memurlarının vergi inceleme raporunda verdiği vergi suçunun niteliği ile bağlı değildir. Bir vergi dairesi başkanı (başkan yardımcısı), yerinde bir vergi denetiminin materyallerinin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak bir karar verirken, bir vergi suçunun işlenmesi için sorumluluk ölçüsünü sertleştirme hakkına sahiptir. Vergi incelemesini yürüten vergi dairesi yetkilileri tarafından hazırlanan, vergi mükellefinin eyleminin 122. maddenin 1. fıkrasına göre ve Kanunun 122. maddesinin 3. fıkrasına göre nitelendirilmesi de dahil olmak üzere.

4. Kanunun 110. maddesinin 2. fıkrasına göre, vergi suçunu işleyen kişi, eylemlerinin (eylemsizlik) yasa dışı niteliğinin farkındaysa, bu tür eylemlerin zararlı sonuçlarına bilinçli olarak izin veriyorsa veya buna bilinçli olarak izin veriyorsa, kasten işlenmiş olarak kabul edilir. (eylemsizlik) meydana gelir.

Belirli gerçeklerin olasılığı göz önüne alındığında, bir kişinin suçluluğunu varsayımlarla doğrulamak kabul edilemez.

Vergi suçunun işlendiği koşulların bütünlüğü, birbirine bağlılığı ve karşılıklı bağımlılığı ile niyet kanıtlanabilir. Taahhüt edilen fiilin kasıtlı olduğunu kanıtlamak için, vergi denetim kanununda, belirli bir kişi tarafından yasadışı eylemler gerçekleştirirken izlenen amaç ve güdülerin formüle edilmesi gerekir.

Sübjektif taraf, esas olarak, kanıtlama koşullarında belirleyici bir önem kazanan ikinci derece kanıtlarla belirlenir. Kural olarak, öznel tarafı belirlemenin zorluğu, doğrudan kanıtın olmaması ve (veya) güvenilmezliğinden kaynaklanmaktadır. Doğrudan delil, tanıkların ifadesini, kişinin fiili niyetlerini ve bunların uygulanmasını (kayıtlar, belgeler ve (veya) "kara defter tutma" dosyaları), video ve ses kayıtları, telefon dinleme sonuçlarını ortaya çıkaran el konulan belgelerin varlığını içerir. ve diğer konuşmalar.

Bu nedenle, niyetin kanıtlanması, hem doğrudan hem de dolaylı olarak, kişinin eylemlerinin yasa dışı doğasının farkında olduğunu (eylemsizlik), bu tür eylemlerin zararlı sonuçlarının meydana gelmesini istediğini veya bilinçli olarak izin verdiğini (eylemsizlik) belirten koşulları belirlemek ve belgelemekten oluşur.

Unutulmamalıdır ki, kararın gerekçe kısmında yer alan üsluptaki yargısal tahkim uygulaması, kural olarak, madde hükümlerinde açıklandığı üzere, fiile vergi suçu işlemiş olan kişilerin içsel zihinsel tutumlarını ilgilendirmemektedir. Kanunun 110. maddesi, ancak suçun koşullarının bütününü göz önünde bulundurarak, eyleme yönelik zihinsel tutum hakkında ara bir motivasyon olmadan, kasıtlı bileşen hakkında nihai bir sonuca varır veya paragrafı uygulamamak için hiçbir neden görmez. Kanunun 122. maddesinin 3. Niyet meselesinin bu şekilde çözülmesi, irade unsurunun mahkeme tarafından dikkate alınmadığı şeklinde yanıltıcı olmamalıdır. Bu, mahkemelerin suçluluğu nasıl motive ettiğini gösteren aşağıdaki örneklerle en iyi şekilde açıklanmaktadır. Bu örnekleri birleştiren şey, mahkemelerin işlenen suçun koşullarıyla ilgili bir dizi olay (zincir) ve eylemde kaza olmadığını tespit ederek suçu tespit etmeleridir. Aynı zamanda, sözde bağımsız kişiler de olsa, bu rastgele olmayan eylemler dizisinin tek bir iradeye tabi olması ve yasadışı bir sonuca yol açması gerektiğine dikkat etmeye değer. Böylece, vergi makamları tarafından vergi denetimleri sırasında uygulanması gereken bir kişinin suçluluğunun belirlenmesine mahkemelerin yaklaşımı şematik olarak tespit edilebilir.

Örnek 1. Müteşebbisin suçunu desteklemek için vergi dairesi ilgili kanıtları sağlamıştır: kayıtlı olmayan yazar kasalardan çekler, vergi mükellefi tarafından karşı taraf olarak düzenlenen bir kuruluşun kurulmasından önceki döneme ilişkin avans raporları; büyük miktarlarda nakit kullanarak bu tür "karşı taraflardan" senetler satın alınması; Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nın kurucu belgelerine ve verilerine göre, girişimci tarafından bir bireyin "karşı taraf" başkanı tarafından sunulan belgelerin (sözleşmeler, faturaların kabulü ve devri) tüm kopyalarında bir gösterge , başka bir kişi kurulu şirketin başkanı olarak listelenir; bir tüzel kişiliğin oluşturulduğu ana kadar resmi kaynaklardan devlet kaydı hakkında bilgi edinme olasılığının olmaması. Aynı zamanda, vergi mükellefinin bir karşı taraf seçiminde yeterli takdir ve ihtiyat gösterdiğine dair argümanı (resmi kaynaklardan devlet kaydı hakkında ön bilgi alınması), davanın koşullarıyla çelişmektedir, çünkü “ karşı taraf”, şirketin devlet kaydından daha önce başladı. Bir tüzel kişiliğin devlet kaydının olmaması, resmi kaynaklardan oluşturulması hakkında bilgi edinme olasılığını dışlar (27 Temmuz 2010 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararı N 505/10, benzer sonuçlar Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 4 Mart 2011 tarihli kararları N VAC-17649 / 10 davasında N A26-11228 / 2009, 15 Mart 2011 tarihli N BAC-2817 / 11, N A75-5416 / 2009 davasında ).

Örnek 2. Şirket tarafından karşı taraflar adına müfettişliğe sunulan belgeler aslında şirketin temsilcileri tarafından hazırlandı (vergi mükellefiyetinin kurucusu ve başkanı aynı zamanda bir günlük firmaların kurucusu ve başkanıydı, vergi mükellefinin çalışanı aynı zamanda bir günlük firmanın başkanıydı, sorgulama sırasında her ikisi de aslında bir günlük firmaların yönetilmediğini, belgeleri imzaladıklarını gösterdi), bu da resmi bir belge akışının oluşturulduğunu gösterir. ihtilaflı işlemlerde katılımcılar arasında, makul olmayan vergi avantajları elde etmek için, bu hususta, Kanunun 110 uncu maddesinin 2, 4 üncü fıkraları hükümleri dikkate alınarak, mahkeme dediği gibi, teftiş eylemlerini hukuka uygun olarak nitelendirdi. Kanun'un 122. maddesinin 3. paragrafı uyarınca şirket (07.07.2015 N Ф09-4544 / 15 tarihli AC UO kararı, N А76-18323 / 2014 durumunda).

Örnek 3. Katma değer vergisini (bundan sonra KDV olarak anılacaktır) sunmak için girişimcinin ve karşı taraflarının eylemlerinin tutarlılığını gösteren, Kuralların gerekliliklerine uygunluk görünümünü yaratmayı amaçlayan koşullar oluşturulmuştur. ) kesinti için ve maliyetleri profesyonel vergi indirimleri olarak sınıflandırın: malların gerçek bir tedarik olasılığının olmaması, malların teslimatının teyidinin olmaması, karşı tarafların malların hareketine katılımının olmaması, ödemelerin transit niteliği, nakit ödeme. Karşı tarafların katılımcısı girişimcinin kendisidir. Müteşebbis, ihtilaflı vergiler için vergi matrahını düşürerek, eylemlerinin yasadışı niteliğinin farkındaydı ve bu tür eylemlerin zararlı sonuçlarının KDV'nin ödenmemesi, kişisel gelir vergisi ve birleşik sosyal vergi şeklinde gerçekleşmesini diledi. Bu koşullar altında, inceleme, girişimciyi Kanun'un 122. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yasal olarak vergi yükümlülüğüne soktu (12.05.2015 N Ф08-2263 / 2015 tarihli AC SKO kararı, N A32-11646 / 2013 durumunda).

Örnek 4. Bir vergi mükellefi ve bir şirketler grubunun parçası olan diğer kuruluşlar, özel bir ekonomik bölge (bundan sonra SEZ olarak anılacaktır) mukimi oluşturdu, % 0 oranında gelir vergisi ödedi, devredilen binalar, yapılar, arsalar, Kendisine otomobil üretimi için gerekli makine ve teçhizat, mülkündeki kira miktarını manipüle etti, ki bu da uzman görüşleri ile teyit edildi. Sonuç olarak, üretim tesislerinin kiralanması için bir ilişkiler şeması ile tek bir kontrollü mülk merkezi oluşturuldu, bu kuruluşun hesaplarında kira şeklinde önemli fonlar birikmiş ve daha sonra temettü şeklinde yurtdışına çekilmiştir. Böyle bir finansal ve ekonomik faaliyet organizasyonu, aralarında makul olmayan vergi avantajları elde etmeyi amaçlayan uyumlu eylemlerin varlığını gösterir (17 Haziran 2015 tarihli AS SZO kararı N A56-55281 / 2014 durumunda N F07-3426 / 2015).

Örnek 5. Yükleniciler ile şirket arasında oluşturulan belge akışı resmi nitelikte olup, makul olmayan vergi avantajları elde etmek amacıyla oluşturulmuştur, inşaat ve montaj işleri için aktarılan fonlar kısmen taşeronluk işi için ödeme kisvesi altında şirketin hesaplarına aktarılmaktadır. Kontrol edilen kişilerin hesaplarına aktararak fonları nakde çevirmek amacıyla fiilen finansal ve ekonomik faaliyetlerde bulunmayan kuruluşlar (10 Temmuz 2015 tarihli AS PO kararı, N A55-20330 durumunda N F06-25353 / 2015 / 2014).

Örnek 6. Bir mükellef, bağımsızlığından yoksun bırakılmış bir karşı taraf ile birlikte, hakkını kötüye kullanarak, vergi indirimine yönelik basitleştirilmiş bir vergilendirme sistemi uygulama hakkını elde etmek ve bu hakkı elde tutmak için azami gelir sınırının aşılmasını önlemeye yönelik bir düzen oluşturmuştur. genel vergilendirme sistemi üzerinde vergi kaçakçılığı şeklinde haksız vergi avantajları elde etmek ve haksız vergi avantajları elde etmek (30 Aralık 2014 tarihli AC MO kararı N F05-15733 / 2014, N A40-28691 / 14 durumunda (Yargıtay Kararı) 10 Nisan 2015 tarihli Rusya Federasyonu N 305-KG15-2304, inceleme için Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Koleji'ne transferini reddetti).

Örnek 7. Belirlenen olgusal koşullar, ihtilaflı gayrimenkul nesnelerinin sahibi olarak ve bunların gerçek piyasa değeri hakkında bilgi sahibi olarak, gayrimenkul nesnelerinin elden çıkarılması için birbirine bağlı kuruluşlarla işlemler gerçekleştirerek, şirketin bu mülkün fiyatını kasten hafife aldığını, ve ayrıca, bu ticari işlemlerin fiili olarak yerine getirilmemesi durumunda müteahhitlerin katılımıyla gayrimenkulün mevcut onarım nesnelerinin uygulanması için taklit faaliyetler ve söz konusu eylemler, gelir açısından makul olmayan vergi avantajları elde etmek için şirket tarafından gerçekleştirilmiştir. vergi ve KDV (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 02.06.2016 N 305-KG16-4920 sayılı kararı, N A40 -63374/2015 davasında).

5. Niyet belirleme çalışmaları, Kanunun 122. maddesinde öngörülen vergi suçlarının komisyonunun gerçeklerini belirleme ve sabitleme çalışmaları ile aynı anda gerçekleştirilir. Ayrıca, bu Kılavuzda öncelik olarak belirtilen tedbirler, Kanun'un 122. maddesinde öngörülen vergi suçlarının işlenmesine ilişkin olgular belirlenmeden, yani denetimin ilk adımları ile eş zamanlı olarak gerçekleştirilebilir.

Vergi makamlarının müfettişlerinin, Kanunun 122. maddesi uyarınca denetim materyallerinde niyet gerçeklerini tespit etme çalışmaları için algoritma aşağıdaki gibi olmalıdır.

Kanunun 110. maddesinin 4. paragrafına göre, bir kuruluşun vergi suçu işlemedeki suçu, eylemleri (eylemsizliği) bu vergi suçunun işlenmesine yol açan yetkililerinin veya temsilcilerinin suçuna bağlı olarak belirlenir.

Kanunun 110. maddesinin 4. fıkrası normu dikkate alınarak, her şeyden önce, devam eden vergi kontrol önlemleri çerçevesinde, eylemleri sonucunda vergi suçu işlenen örgütün belirli görevlilerinin konusu, zorunlu soruşturmaya tabidir. Bunlar, vergi makamlarına sunulan raporlama belgelerini imzalamayı, vergilerin tam ve zamanında ödenmesini sağlamayı içeren vergi ödeyen kuruluşun başkanı, baş muhasebeci (devlette baş muhasebeci pozisyonunun yokluğunda muhasebeci) içerebilir. ve ücretlerin yanı sıra, kuruluşun yönetim organı tarafından bu tür eylemleri gerçekleştirmek için özel olarak yetkilendirilmişlerse, diğer kişiler. Bu amaçla vergi denetimi sırasında aşağıdakiler incelenir:

personel;

denetlenen dönemde kuruluşun mali ve ekonomik faaliyetlerinden sorumlu kişilerin atanmasına ilişkin emirler ve bunların idari sorumluluğa getirilmesine ilişkin materyaller (varsa);

yönetici kuruluş veya yönetici ile anlaşma (varsa);

vergi suçunun işlenmesini etkileyen belirli eylemleri gerçekleştirmek için vekaletname;

denetlenen dönemde kuruluşun mali ve ekonomik faaliyetlerinden sorumlu kişilerin görev tanımları;

denetim sırasında ortaya çıkan vergi suçlarına ilişkin gerçekler hakkında kuruluş yetkililerinin açıklamaları (vergi denetim raporuna yazılı itiraz olmaması halinde).

Yukarıdaki materyaller, "tipik" belge akışı, bireysel sözleşmeler, şirketin iç kurallarına uygun olmayan bireysel işlemlerin yürütülmesi, bireysel işlemlerin "güvenilir" tarafından yürütülmesi de dahil olmak üzere birincil belgelerle birlikte gereklidir. "Yönetim kişileri, genellikle tasarımlarından sorumlu kişilerden bireysel işlemler hakkında bilgi eksikliği.

Vergi makamları, sorumlu yetkililerin yapısını ve yetkilerini açıklayan belgelerin, uygun yetkilere sahip olmadıkları takdirde sıradan çalışanların memur olmadığı sonucuna varmayı mümkün kıldığını dikkate almalıdır. Bu, vergi ödeyen kuruluşun suçluluğu ve niyetinin kanıtlanabileceği çalışanların çemberini daraltır. Buna göre, örneğin (ceza hukuku açısından) sıradan bir yöneticinin suçlu olduğu ortaya çıkarsa, şirket kasıtlı bir suçla itham edilmekten kaçınabilecektir. Uygulamada, bu tür durumlar, kural olarak, vergi ödeyen kuruluşun çalışanlarının hileli eylemleri durumunda ortaya çıkar. Dolayısıyla, Volga Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi'nin 01.06.12 N A12-16620 / 2011 tarihli kararında mahkeme, şirket müdürünün kuruluş yöneticisi tarafından aldatıldığını ve yanlış yönlendirildiğini dikkate aldı.

Yukarıdaki sorunları çözerken, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı ve açık veritabanlarından gelen bilgilerle sınırlandırılması kabul edilemez.

Ayrıca, yukarıdaki kişi çemberini oluştururken, vergi makamlarının 64 Sayılı Kararın 7. paragrafına göre yönlendirilmeleri tavsiye edilir.

6. Vergi mükellefinin Kanunun 122. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen bir fiili işleme niyeti, harici bir kaynak temelinde belirlenebilir - hem vergi dairesi sonuçlara ilişkin bir karar vermeden önce bir mahkeme kararı ile vergi denetimi ve bu kararın kabulünden sonra.

Harici bir kaynağın varlığı, vergi dairesinin çalışmalarını önemli ölçüde optimize edebilir ve hızlandırabilir.

Bu nedenle, Kanunun 122. maddesinde öngörülen vergi suçlarının işlenmesine ilişkin gerçekleri belirledikten ve suçu araştırılan kişilerin listesini belirledikten sonra, ikinci olarak, belirli bir amacın gerçekleştirildiği dış kaynakların olup olmadığının kontrol edilmesi tavsiye edilir. kişiler takip eder.

Burada ayrıca, denetimden önce ilgili bilgileri dış kaynaklardan edinen vergi dairesinin, vergi kontrol tedbirlerini uygularken bu bilgiler üzerine inşa edebileceği ve yapması gerektiği konusunda bir çekince yapılmalıdır.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, 05.20.2008 N 15555/07 sayılı kararında, şirket genel müdürü aleyhine verilen kararın müfettişi eylemlerinin gerçeklerini kanıtlama yükümlülüğünden kurtardığı sonucuna varmıştır. , şirketi vergi yükümlülüğüne sokmayı içerir. Bu durumda, vergi idaresinin, kastın varlığının ispatı açısından vergi incelemesi sonuçlarına dayanarak vereceği kararda ilgili yargıya başvurması tavsiye edilir.

7. Dış kaynakların yokluğunda, Kanun'un 122. maddesi uyarınca bir vergi suçu kanıtının toplanması ile aynı anda (ölçüde) niyet kanıtı toplamak amaca uygundur.

Bu nedenle, vergi makamlarına, şirket yetkililerine karşı ceza davası başlatmak için herhangi bir gerekçe olmadığında da niyetini kanıtlamaları tavsiye edilir. Bunun için Kanun'un öngördüğü vergi kontrol önlemleri kullanılır: mükelleften açıklama alma, sorgulamalar, belge (bilgi) talep etme, inceleme, el koyma, bankalara talep gönderme. Kanıt olarak, vergi makamları, karşı tarafların yetkililerine karşı yürürlüğe giren cezaları kullanabilir (Povolzhsky federal tahkim mahkemelerinin 27.27.2012 tarihli N A12-17683 / 2011, 03.27.2012 N A12-10130 / 2011 tarihli kararları, Moskova 19.07.2011 tarihli N KA-A40 / 7341-11 ilçeleri, 05.05.2012 N A12-20000 / 2011 tarihli Onikinci Tahkim Temyiz Mahkemesi).

Aynı zamanda, vergi makamları, niyetin varlığı da dahil olmak üzere, suçluluk soruları üzerine bir sınav atanmasına izin verilmediğini dikkate almalıdır.

8. Müfettişlerin eylemlerinin algoritması, kuruluş yetkililerinin veya temsilcilerinin tam olarak hangi eylemlerinin (eylemsizliğinin) bir vergi suçu komisyonuna yol açtığını açıklayan bilgileri toplamayı amaçlamalıdır. Bu bilgilerin vergi denetim raporunda yer alması zorunludur.

Kanunun 100. maddesinin 3. fıkrasının 12, 13. fıkralarına göre, denetim sırasında tespit edilen vergi ve harçlarla ilgili mevzuatın ihlal edildiğine ilişkin belgelenmiş gerçekler, müfettişlerin sonuçları vergi denetim raporunda belirtilir. Kanunun 100. maddesinin 3. fıkrasının 12, 13. fıkralarının gerekliliklerini yerine getirirken, aşağıdakilere uyulması tavsiye edilir. Vergi denetimi eylemi basit ve anlaşılır, mantıklı ve inandırıcı bir şekilde yazılmalıdır. Vergi davasının konusu ve deliller basit, kolay algılanan ifadelerle belirtilmelidir. Cümlelerin uzun olmaması ve minimum yan tümceler içermesi arzu edilir. Vergi mükellefi ile ilgili sonuçlar kesin ve katı bir dilde belirtilmeli, kesinlik, üslup netliği ve terminolojinin sabitliği ile ayırt edilmeli ve açıklayıcı materyaller (şemalar) eşlik etmelidir.

Vergi denetim raporunda kanıtların sunulması, vergi mükellefinin eyleminin muhasebe veya vergi muhasebesindeki belirli hataların bir sonucu olarak değil, mükellef ve temsilcilerinin maksatlı, bilinçli eylemlerinin bir sonucu olarak işlendiği konusunda istikrarlı bir fikir oluşturmalıdır.

Aynı zamanda vergi makamlarının cezai süreç çerçevesinde iddianamelerin hazırlanmasında benimsenen sunum tarzına odaklanmaları tavsiye edilmektedir.

Uygulama, bir kural olarak, vergi denetimi eyleminde bir vergi suçu komisyonunun resmini tamamen ve ayrıntılı bir şekilde yeniden yaratan vergi makamlarının, vergi kaçakçılığının metodolojisini ve gerçeklerini anlaşılır ve net bir şekilde açıkladığını göstermektedir. Mükellefin eyleminin kasıtlı olarak canlı ve açık yorumlanmasına ve sözlü yorumuna yeterince dikkat edin. Vergi makamlarının bu tür durumlara çok dikkat etmesi tavsiye edilir.

Terminolojinin kullanımı açısından, vergi makamları, niyetini ispatlarken, uygulamada yaygın olarak kullanılan "mükellef kötü niyeti" ve "önemli özeni göstermeme" kelimelerinin özünde, anlam bakımından tarafsız ve duygusal olduğunu dikkate almalıdır. Vergi matrahının az gösterilmesi, verginin (ücretin) diğer yanlış hesaplanması veya diğer yasa dışı eylemler nedeniyle özellikle verginin (ücretin) kasten ödenmemesi veya eksik ödenmesi gibi uygunsuz görülen diğer ifadelerin yerine "yük" açıklayıcı ifadeler (eylemsizlik). Kural olarak, bu ifadeler, vergi mükellefleri bir dizi yasal işlem görünümünde olan vergi planlarını ve bir günlük firmalar (vergi mükellefinin faaliyetine dahil olmadığı iddia edilen) kullandığında kullanılır. Aynı zamanda, bu kelimelerin kullanımı niyeti kanıtlama görevi ile ilişkili değildir, ayrıca onunla çelişir ve bir vergi suçunun dikkatsiz veya hatta masum bir şekilde işlendiğine dair yanlış bir izlenim yaratabilir.

Bu bağlamda, bir mükellef yukarıdaki fiilleri kasten gerçekleştirmişse, vergi makamlarının vergi ve harçlara ilişkin mevzuatın kullandığı terminolojiyi uygulaması tavsiye edilir.

Vergi makamlarının, münhasıran ve 6 Aralık 2011 tarihli N 402-FZ "Muhasebe Üzerine" Federal Yasası'nın 9. maddesinin 1. paragrafı ile ilgili olarak hayali ve sahte işlemler kavramlarını kullanmaları tavsiye edilir, buna göre izin verilmez Bu işlemlerin altında yatanlar da dahil olmak üzere, gerçekleşmeyen ekonomik faaliyet gerçeklerini belgeleyen muhasebe belgelerini kabul etmek.

9. Vergi matrahının düşük gösterilmesi, verginin (ücretin) diğer yanlış hesaplanması veya diğer yasadışı eylemler (eylemsizlik) sonucunda vergi makamları tarafından kasıtlı olarak vergi (ücret) ödenmemesi veya eksik ödenmesi gerçeklerini kanıtlarken, vergi makamları mükelleflerden açıklama talep etmeleri tavsiye edilir. Vergi mükellefi-kuruluşunun yetkililerinin belirli eylemleri gerçekleştirirken sıklıkla karşılıklı suçlamaları olduğu göz önüne alındığında, mükellef temsilcisi tarafından belirtilen kişilerin sorgulanması da dahil olmak üzere açıklamaların kontrol edilmesi tavsiye edilir. Bu durumda, çeşitli kişilerin çelişkili (“rakip”) ifadelerinin karşılaştırılması ve daha önce alınan bilgileri dikkate alarak tekrarlanan görüşmeler ve sorgulamalar yapılması tavsiye edilir. Örneğin, Yamalo-Nenets Özerk Bölgesi Nadym Şehir Mahkemesinin 4 Mart 2011 tarihli 1-48/2011 sayılı ceza davasındaki kararına göre, vergi mükellefi müdürü şefe tamamen güvendiği bir versiyon ortaya koydu. muhasebeci, beyannameleri imzalamamış, kontrol edememiş, vergi mevzuatı konusunda gerekli bilgiye sahip değil. Baş muhasebeci, müdürün versiyonunu yalanladı ve başkaları tarafından teyit edilen katma değer vergisini geri yükleme ve ödeme ihtiyacı hakkında müdürü defalarca bilgilendirdiğini belirtti.

Bu durumda, "vergi mükellefinden" suçun aşağıdaki yaygın versiyonlarını dikkate almak gerekir:

2) bir vergi suçu işleme yükümlülüğünü hafifleten koşulların varlığı (Kod'un 112. maddesinin 1. paragrafı). Vergi makamlarının, hafifletici nedenlerin uygulanmasını, kanıtlanmış bir niyetle eşzamanlı olarak doğrudan reddeden yargı uygulamalarını dikkate alması gerekir:

Doğu Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 11 Aralık 2014 tarihli A58-6043 / 2013 sayılı davada kararı, özellikle şunları belirten: hukuka aykırı kasıtlı eylemleri nedeniyle, temyiz mahkemesi, şirket tarafından beyan edilen koşulların nitelendirilmesinin imkansız olduğu konusunda makul bir sonuca varmıştır (ek vergi, ceza ve para cezaları tahakkuk, halihazırda görevden alınan yetkililerin faaliyetlerinin sonucudur; vergileri ve vergi yaptırımlarını ödemek; kuruluştan kar eksikliği; karşı taraflara borç; şirketin zor mali durumu; kiralama yoluyla edinilen ekipmanla ilgili kredi yükümlülükleri) hafifletici sorumluluk". (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 13 Nisan 2015 tarihli Kararı N 302-KG15-2030, bu davayı gözden geçirilmek üzere Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Koleji'ne devretmeyi reddetti);

Volga Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 28 Mayıs 2015 tarihli N Ф06-23162 / 2015 tarihli kararı, N А72-5803 / 2014 davasında, özellikle şunları belirtir: "kasıtlı olarak işlenen vergi suçları büyük bir kamu tehlikesini temsil eder, bu nedenle Kanun Kasıtlı suçlar için artan miktarlarda cezalar belirler.Niyet, bir kişinin davranışının yasadışılığının farkında olması, yasadışı davranışının sonuçlarını öngörmesi ve bunların ortaya çıkması için arzu edilirliği veya ilgisizliği ile karakterize edilen bir suçluluk şeklidir. yaptırımlar, bir vergi suçu için, yani yasaların öngördüğü yasadışı bir suçlu eylem için kasıtlı olarak işlenen bir sorumluluk ölçüsüdür";

3) vergi matrahını azaltmak için kullanılan belgelerin hayali doğası hakkında müdürün bilgisizliği;

4) baş muhasebeciye veya vergi beyannamelerinin (hesaplamalar) hazırlanmasından sorumlu diğer kişiye duyulan güven nedeniyle vicdani hata;

5) örgütün faaliyetlerini fiilen kontrol eden "gölge" lider tarafından yanlış yönlendirilen nominal bir lider rolünü oynamak;

6) kuruluş başkanının yasadışı bir emrinin veya emrinin yerine getirilmesi.

10. Ayrıca, denetlenen vergi mükellefinin, özellikle denetim sırasında bir günlük firma olarak nitelendirilen karşı taraflarla ilgili olarak, "ihtiyatlılık" konularında vergi makamlarına önceden talepte bulunduğu durumlara vergi makamlarının da dikkat etmesi yerinde olacaktır. vergi mükellefi tarafından "titizliğe uyma" taklit vakaları gibi.

11. Özellikle niyet, kişilerin eylemlerinin hukuka aykırı doğasının farkında olduklarını (eylemsizlik), bu tür eylemlerin zararlı sonuçlarının ortaya çıkmasına bilinçli olarak izin verdiklerini (eylemsizlik) doğrudan gösteren koşullarla kanıtlanabilir:

1) vergi yükümlülüklerini en aza indirmeyi ve fonları nakde çevirmeyi amaçlayan bir grup kişinin (tüzel kişiler dahil) eylemlerinin koordinasyonu, şirketin belirli ticari faaliyetlerinin kanıtlanmış hayaliliği. Vergi mükellefinin plana veya organizasyonuna katılımını gösteren durumlar (27 Şubat 2012 N A58-2460 / 2011 tarihli Doğu Sibirya Mahkemesi federal tahkim mahkemelerinin kararları, 24 Ekim 2013 tarihli Batı Sibirya Mahkemesi kararları) dikkate alınır. N A81-3524 / 2012, 09/26/2013 tarihli Ural Mahkemesi N 09-8808 / 13 ilçe);

2) denetlenen vergi mükellefinin ekipman, fon, emek, mülkünü kullanan bir günlük şirketin güçleri ve araçları tarafından iddia edilen bir dizi işlevin, işlemin, eylemlerin yerine getirilmesi de dahil olmak üzere bir günlük bir şirketin kanıtlanmış kontrol edilebilirliği gerçekleri, maddi ve teknik araçların, muhasebe personelinin, iletişim araçlarının, sağlayıcılarla yapılan sözleşmelerin, IP adreslerinin vb. kullanımı dahil;

3) vergi mükelleflerinin bir günlük firmalarla ekonomik bağları taklit etme gerçekleri. Örneğin, Mahkeme şunları kaydetti: Vergi mükellefinin ve karşı tarafların eylemlerinde, KDV'nin indirim için sunulması için Kanun'un 169, 171, 172. maddelerinin gerekliliklerine uygunluk görünümü yaratmayı amaçlayan bir tutarlılık vardır. Bu durumda mahkeme, Kanun'un 122. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ek KDV, ceza ve vergi yükümlülüğü getirmenin yasal olduğu sonucuna varmıştır (Kuzey Kafkasya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 13 Kasım 2014 Tarihli Kararı N F08- 8030/2014, durumda N A32-10331/2013). Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi, davanın incelenmesi için Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Koleji'ne devredilmesi için gerekçe bulamadı (19 Şubat 2015 N 308-KG14-7646 Kararı);

4) olağan faaliyetler sırasında veya ihmal yoluyla komisyonları hariç olmak üzere, vergi mükellefinin vergi planı çerçevesindeki eylemlerinin karmaşık ve kafa karıştırıcı, zamanla devam eden, tekrarlayan doğası;

5) yasadışı faaliyetin doğrudan kanıtı: örneğin, "kara defter tutma" nın varlığı, kontrol edilen vergi mükellefinin topraklarında (tesislerinde) bir günlük firmaların mühürlerinin ve belgelerinin keşfi, para çekme gerçekleri vergi mükellefi kuruluşunun, yetkililerinin ve kurucularının (katılımcılarının) belirli ihtiyaçları için harcamalarının yerleşik gerçekleri ile birlikte.

Vergi mükellefinin yasadışı faaliyetlerinin karmaşık yapısını gösteren yukarıdaki koşulların varlığı, niyetin kanıtlanması ihtimaline sahiptir.

12. Kanıtlayıcı davranış

Kişilerin eylemlerinin amaçlarına ve nedenlerine dikkat etme ihtiyacı göz önüne alındığında, ön olanlar da dahil olmak üzere vergi mükellefinin ve onun tarafından kontrol edilen kişilerin tüm eylem dizisinin belgesel olarak tanımlanması ve konsolidasyonu için çaba gösterilmesi tavsiye edilir. Örneğin, vergi mükellefinin eylemlerini, yaratılış anından, vergi planına kullanılmak üzere bir adayın dahil edilmesinden, fonların nakde çevrildiği ana ve vergi mükellefi tarafından planlanan hedeflere uygun olarak kullanıldığı ana kadar izlemek önemlidir.

Kanıtlayıcı değeri olan davranış, sorumluluktan kaçmayı amaçlayan bu tür davranışların yanı sıra "suçlu olduğunun farkında olduğunu", suçun "meyvelerinin" kullanılmasını ve suçun dolaylı olarak kabul edildiğini gösteren davranışları da içermelidir.

Suçun izlerini yok etme girişimlerine ilişkin bilgiler, orijinal belgelerin yok edilebileceğine, saklanabileceğine, düzeltilebileceğine veya değiştirilebileceğine inanmak için yeterli nedenlerin varlığı da kanıt değeri olan davranış kanıtıdır.

"Suçluluk bilinci", vergi mükellefinin, suçun yalnızca doğrudan uygulayıcısı tarafından bilinebilecek bu tür durumlardan haberdar olmasıdır.

13. Uygulamada, vergi kaçakçılığı için kullanılan aşağıdaki şemalar belirlenmiştir.

13.1. Klasik vergi kaçakçılığı şeması, satın alınan malların (hizmetlerin) maliyetini artırmak için hayali işlemlerin kullanılmasıdır - harcama tarafını abartmak veya gelir tarafını küçümsemek, yani malların düşük maliyetle satılması (ekonomik olarak haksız). işlemler). Vicdansız vergi mükellefleri tarafından hem bir günlük firma hem de bağlı bir kuruluş ile hayali işlemler sonuçlandırılabilir.

Denetimin bir parçası olarak, vergi ödeyen kuruluş ve karşı taraflarının makul olmayan bir şekilde vergi avantajları elde etmeyi amaçlayan hayali bir belge akışı oluşturduğunu kanıtlamak gerekir. Bu hususta mükellefin karşı tarafının bir günlük şirket veya bağlı kuruluş olduğunun, bu hususun mükellef kuruluş yetkilisi tarafından bilindiğinin ispatlanması ve ayrıca destekleyici belgelerde belirtilen bilgilerin mükellefe yalanlanması gerekmektedir. hayali anlaşma, böylece mali ve ekonomik bir işlemin olmadığını teyit ederek, vergi mükellefleri tarafından vergi dairesine verilen bilgilerin yanlış olduğunu teyit eder.

Vergi denetimi aşamasında, aşağıdaki faaliyetlerin yapılması tavsiye edilir:

Yöneticileri, malları (işler, hizmetler) yürütmekten ve kabul etmekten sorumlu kişilerin yanı sıra vergi mükellefi kuruluşunun muhasebecilerini ve şüpheli bir sözleşmenin imzalanması ve yürütülmesi koşulları hakkında karşı taraflarını oluşturmak ve sorgulamak, şüpheli finansal ve ekonomik teyit belgeleri talep etmek bakımı zorunlu olmayan işlemleri (yazışmalar, uygulamalar, toplantı tutanakları, stok defterleri, giriş ve çıkış kayıtları, geçiş kayıtları vb.) dahil olmak üzere analiz eder. Mükellefin destekleyici belgelerini karşılaştırarak, tutarsızlıklar tespit etmek mümkündür, örneğin: sözleşmede (veya eklerinde), mal miktarı faturalarda ve irsaliyelerde ton olarak ton olarak belirtilebilir. Tedarikçinin ve alıcının kopyalarının kaynak muhasebe belgelerinin kimliğini doğrulayın (sıklıkla numaralandırmada, ölçü birimlerinde, miktarlarda ve diğer temel koşullarda tutarsızlıklar vardır), gerekirse bir el yazısı muayenesi atayın ve yürütün;

Mükellefin karşı tarafları arasında risk grubuna ait kuruluşlar (bir günlük firma, bağlı kuruluş) tespit edilirse, bu kuruluşların (faaliyetlerinde yer alan kişiler) yetkilileri ile bağlantı kurmayı amaçlayan bir dizi önlemin alınması gerekir. vergi mükellefi örgütü.

Bu amaçla, bilgi kaynaklarında (EGRLE, USRN, Vergi raporlaması, Banka hesapları vb.) ve ayrıca USRP, trafik polisi, Gostekhnadzor, GIMS, Rospatent ve diğer kayıt makamlarında bulunan bilgileri analiz etmek gerekir. tek kişiler, adresler, İnternet siteleri, çalışanlar, mülk, belirli şahıslar ve tüzel kişiler tarafından bir mülkiyetin (taşınır ve taşınmaz) varlığı, mümkünse, tanımlanan mülkün kullanıcılarını, ilgili tüzel kişilerin temsilcilerini belirlemek vekil ve diğer bilgiler tarafından. Vergi ödeyen kuruluşun yetkililerine bağlılık ve farkındalık kanıtı toplarken, belirtilen yapıyı oluşturduktan sonra, gerçek bir ticari kuruluş şeması oluşturmaya odaklanmak (bağlı kuruluşların her birinin kağıt üzerinde hangi işlevleri yerine getirdiğini anlamak), kimin olduğunu bulmak gerekir. fiilen hizmet sağlar (işler yapılır) (kural olarak, bunlar vergi mükellefi kuruluşunun çalışanları arasından bağlı bir kuruluşta resmi olarak istihdam edilen kişilerdir). Bu durumda, bağlı bir kuruluşun çalışanları arasından kişilerin sorgulanması tavsiye edilir. Uygulama, bu kişilerin genellikle bağlı bir kuruluşun çalışanı olduklarının farkında olmadıklarını ve farkındalarsa doğrudan amirlerinin mükellef kuruluşunun başı olduğunu beyan ettiklerini göstermektedir. Aynı analiz, kullanılan sabit varlıklar (örn. kereste fabrikası, araçlar, üretim tesisleri) için de yapılmalıdır. Uygulamanın gösterdiği gibi, bu tür fonlar bağlı bir kuruluştan (lehtar sahibi) kiralanır. Bu durumda, bu tür nesnelerin muhasebe yetkililerinin bilgilerini, mülkiyet devrinin tarihini talep etmek ve analiz etmek gerekir. Ceza davalarının soruşturulması pratiğinde, denetlenen vergi mükellefinin kurucusunun (yöneticisinin) sahip olduğu mülkün, satın almak için kendi fonu olmayan bağlı bir kuruluş tarafından hayali bir işlemle satıldığı durumlar olmuştur. Sahibinden (muhasebede yansıtıldığı gibi) bir kredi alan bağlı kuruluş, resmi olarak belirtilen mülkü satın aldı. Gerçekte, fonların hareketi fiilen gerçekleşmedi, işlem herhangi bir ekonomik etki elde etme amacı olmadan hayaldi, uzayda hareket yoktu, ona hizmet eden personel değişmedi. Bağlı bir kuruluş tarafından vergi mükellefi kuruluşa hizmet sağlanmasında kullanımına ilişkin bilgilerin analizi dikkate alındığında, varlıkların satışına yönelik işlemin hayali olduğunu kanıtladıktan sonra, kuruluşun yetkililer, bağlı bir kuruluşla olan hayali ilişkilerin ve muhasebeye yansıyan maliyetlerin gerçek dışı olduğunun farkındadır.

Daha zor bir durum, yabancı ortakların üyeliğini kanıtlarken, bu şirketlerin Rusya'daki çıkarlarını temsil eden kişiler hakkındaki bilgileri doğrulamak gerekirken, bunlar genellikle Rusya Federasyonu sınırını bile geçmemiş aday direktörlerdir. Ayrıca, yabancı ortaklarla ilişkilerde, yabancı bankalarda Rus para biriminde yerleşimler mümkün olduğundan, genellikle ruble cinsinden yerleşimlerin yapıldığını akılda tutmak gerekir, ancak bunun için Rus kredi kuruluşları ile muhabir hesapları olması gerekir; aslında tüm işlemler. Böylece, tüm yerleşim zinciri hakkındaki bilgiler, Rusya Federasyonu Merkez Bankası'na ve ardından Rosfinmonitoring'e aittir. Vergi dairesinin ayrıca offshore şirketin Rusya'daki faaliyetleri hakkında bilgi edinmesi gerekiyor. Yabancı bir şirketin lehdarı başka bir offshore kuruluş ise, lehtarın şirkette biriken fonları nasıl kullanacağını analiz etmek gerekir; bu amaçla, kurumsal banka kartları genellikle lehtar tarafından verilir ve bölgedeki kullanımına ilişkin bilgiler. Rusya Federasyonu Merkez Bankası'ndan da Rusya Federasyonu Merkez Bankası'ndan bilgi alınabilir ve bu bilgiye arabayı veya daireyi (birey olarak) kimin satın aldığına dair eklersek, o zaman yabancının arkasındaki gerçek lehdarın dolaylı kanıtını elde ederiz. şirket.

Her durumda, yararlanıcı, bağlı kuruluş hakkında bilgi (Tüzel Kişiler Devlet Sicilinden alıntılar, Rosreestr'den gayrimenkul nesnelerinin satışına ilişkin bilgiler, trafik polisinden araç satışına ilişkin bilgiler, Merkez Bankası'ndan bilgiler Rusya Federasyonu ve diğer kredi kuruluşları), operasyonel arama faaliyetlerinin sonuçları;

Uzlaştırma hesaplarına aktarılan fonların hareketini analiz etmek de dahil olmak üzere, muhasebe hizmetleri sağlayan kişiler de dahil olmak üzere, bir günlük bir firmanın faaliyetlerine katılan kişileri (kural olarak, kuruluş başkanı nominal bir kişidir) belirleyin ve sorgulayın. karşı tarafların (kural olarak, denetlenen vergi mükellefi için hizmet sağlayan kişilerle aynı kişiler), vergi raporları göndermek ve bir cari hesabı bir hesap aracılığıyla elden çıkarmak için ağa erişim yerinde IP adresleri hakkında istek ve bilgi talep eder. uzaktan elektronik erişim sistemi. Kuruluşun uzlaştırma hesabını fiilen elden çıkaran, ilişkileri hayali olan kişileri tespit edin ve sorgulayın. Mükellef ile karşı taraflar arasındaki uzlaşmanın niteliği, tedarikçilerin cari hesaplarının aslında transit hesap olarak kullanıldığını gösterebilir;

Niyet, bir günlük bir şirketin mühürlerinin vergi ödeyen kuruluşunun binalarında, bağlı kuruluşların antetli kağıtlarında ve binayı incelemenin gerekli olduğu hayali bir belge akışının oluşturulmasının diğer izlerinin varlığı ile kanıtlanabilir. BT teknolojileri alanındaki uzmanların katılımıyla (kendi kendini imha etmeyi veya dijital bilgilerin engellenmesini hariç tutmak için ), aynı zamanda, 94. Tüzük, müfettişi ilgilendiren destekleyici belgelerin ve diğer belgelerin asıllarına el koymak, imhalarını önlemek ve olası maddi kanıtları değiştirmek için. Bir günlük bir firmanın faaliyetlerine dahil olan kişilerin belirlenmesi durumunda, soruşturma organını yerde operasyonel arama faaliyetleri (kural olarak, en etkili olanı binaların incelenmesi) yürütmek için yönlendirmek gerekir. bir günlük firmanın birincil belgelerinin olası konumu; operasyonel arama faaliyetlerinin sonuçları, yöneticilerin imzalarının birincil muhasebe belgelerindeki güvenilirliğine ilişkin el yazısı çalışmaları da dahil olmak üzere analize tabidir; Denetim süresince bir günlük firmaların muhasebe ve vergi kayıtlarının denetlenen kuruluşun muhasebecisi tarafından tutulduğu tespit edildiğinde, gerekli belge ve kalemleri (mühür, antetli kağıt, flash sürücü, sunucu, jeton, rutokens, vb.) Kanunun 94. Maddesi uyarınca.

Vergi ödeyen kuruluşun veya karşı taraflarının tesislerinde, fonların nakde çevrildiğini de gösteren bireylerin plastik banka kartları bulunabilir ve sırayla, nakit paraların yetkililere iade edildiği gerçeğini belirlemeyi mümkün kılacaktır. vergi mükellefi kontrol ediliyor. Yukarıdakiler ayrıca yetkililerin bir günlük bir firma veya bağlı bir kuruluşla gerçek ilişkilerin olmadığının farkında olduklarını gösterir;

İlgili sözleşmelerin (depo kiralama, malların taşınması ve diğerleri) analizi, bunun sonucunda, yalnızca sürücüleri sorgulamakla kalmaz, malların belirtilen hacimde ve zamanında tedarik sözleşmesine göre taşınmasının imkansızlığını tespit etmenin mümkün olduğu, mal taşıyıcıları, kiraya veren, aynı zamanda gerçek hacimlerini belirlemek ve bu hacimleri kamyonların hacimleriyle ve ayrıca bu ürünün depolandığı depo hacimleriyle karşılaştırmak için malların hacimlerini ve ağırlıklarını hesaplamak. Gerekirse, malların depolarda saklanma şartlarına uygunluğunun, malların güvenliğinin ve tüketici özelliklerinin sağlanması;

Gerçek bir mal üreticisi veya mal tedarikçisi kurun. Bu, örneğin, malların üreticisinin belirtilmesinin zorunlu olduğu mallar için sertifikaları analiz ederek, malların üreticilerinden hangisine bir sertifika verildiği sorusunu açıklığa kavuşturmak için bir onay makamı talep ederek mümkündür (eğer biz benzer ürünler için piyasayı izleyerek, malların hareketini ve ayrıca fonların karşı taraflar zinciri boyunca hareketini izleyerek zorunlu sertifikasyona tabi bir mal kategorisinden bahsetmek). Mal üreticileri, sertifikaların gerçekliğini, vergi mükellefi ile bunların ilişkisini veya eksikliğini ve ayrıca üreticiden olası (veya imkansız) çıktı hacmini onaylayabilir (veya reddedebilir);

İşi fiilen yapanların (hizmet verilen) veya işin (hizmetin) hiç yapılmadığının (verilmediğinin) tespitini yapmak. Bu amaçla, vergi dairesinin, işin yapıldığı iddia edilen tesisleri analiz etmesi, müşteriler arasından kişilerle ve ayrıca denetlenen vergi dairesinde emek faaliyetleri gerçekleştiren vergi mükellefi kuruluşunun çalışanları ile görüşmesi tavsiye edilir. Başlangıçta, kuruluşta halihazırda çalışmayan çalışanlar arasından kişilerin kontrol edilmesi, bu kişilerin vergi dairesine yalan beyanda bulunma riskini azaltacaktır. Sorgulamalar sırasında, işi özel olarak kimin yaptığını (hizmetlerin verildiğini), işin gerçekleştirilme sürecini kimin kontrol ettiğini, kişinin kuruluş başkanının işi gerçekten yapan kişiler hakkındaki farkındalığı hakkında ne bildiğini öğrenin (bu, örneğin, iş yapma konularının tartışıldığı brifing toplantılarının düzenlenmesi, belirli görevlerin belirlenmesi, performans sorunlarının tartışılması, tartışmalı bir karşı taraf da dahil olmak üzere alt yükleniciler tarafından işin performansıyla ilgili olup olmadığı; işin performansı üzerinde doğrudan kontrol şefi tarafından tesiste organizasyon vb.). Ayrıca, işçilerin tesise kabulü için koşulların analiz edilmesi, belirli bir süre içinde tesise kabul edilen çalışan listelerinin, işyerinde brifing günlüklerinin, genel çalışma günlüklerinin, belirli kategoriler için çalışma izinlerinin (beton) olup olmadığının kontrol edilmesi de gereklidir. , elektrik vb.)

Örneğin, malzeme temini gibi hizmetlerin sağlanması durumunda, vergi dairesinin kontrol edilen vergi mükellefinin çalışanları arasından malları kimin aldığını bulması gerekir (kural olarak, belirtilen kişinin imzası üzerindedir). irsaliye), belirtilen kişiyi tanımlayın, onu sorgulayın (imzasının birincil muhasebe belgelerinde olup olmadığı, malların nereye yerleştirildiği, kim tarafından getirildiği, tedarikin kontrol edilmesinde kuruluş başkanının rolü). Mallar gerçekten mevcutsa (bu, örneğin, malzemenin inşaat sırasında tüketildiği gerçeğiyle kanıtlanır), kimden satın alındığını belirlemek gerekir. Bunu, operasyonel arama faaliyetleri yürüterek, belirtilen dönemde büyük miktarda para verilen kişileri belirleyerek ve sorgulayarak (kural olarak, KDV olmayan kişilerden nakit olarak mallar için ödemeye gitti) belirlemek mümkündür. ödeme yapanlar), bu kişilerle görüşülerek, işlerini kimin kontrol ettiğini, mal satın alma emrinin yerine getirilip getirilmediğini, teslimat sürecini ve mal alımı ve teslimatı için siparişin uygun şekilde yürütüldüğü konusunda yöneticinin farkındalığını öğrenmek için tesis;

Bir günlük bir firma tarafından hizmet sağlanması gerçeğine (belirli pazarlama, danışmanlık vb. Bu kategorinin maliyetlerinin işletmenin muhasebesine yansıması, kural olarak, hayali olduklarını gösterir ve bu nedenle fiili uygulamaları özel doğrulamaya tabi tutulmalıdır. Sübjektif tarafta, yöneticinin yokluğundan haberdar olduğunu kanıtlamak zor değildir, çünkü bu tür hizmetlerin sağlanmasının sonuçlarının değerlendirilmesi, işletmenin stratejisini ayarlama ihtiyacı ile ilgili olarak doğrudan faaliyetin konusudur. yöneticinin. Bu bağlamda, değerlendirme raporlarının eksikliği (pazarlama hizmetleri açısından - pazar koşulları, danışmanlık açısından - iş optimizasyonu teklifleri açısından) ile kanıtlanabilecek hizmetlerin eksikliğinin kanıtı üzerinde vurgu yapılmalıdır. böyle bir analizi yaptığı iddia edilen uzmanlar arasında yeterli düzeyde nitelikler veya hatta bu uzmanların yokluğu; bir günlük şirketin muhasebesinde verilen hizmetler hakkında bilgi eksikliği).

Mükellefin teşebbüsünün muhasebesindeki malzemelerin muhasebe hesaplarındaki hareketinin yansımasının analizi, küçük bir öneme sahip değildir. Aynı zamanda, muhasebeye hayali bir mal hareketi yansıtılırsa (makbuz, üretim için mahsup), malların ne (hangi belgeler, kim tarafından) kaydedildiği temelinde muhasebeciyle görüşmek gerekir. muhasebe, bu tür malların muhasebeye yansıması gerçeği üzerine yöneticinin kontrol fonksiyonları, hesapları hakkında ayrı talimatlar vermek.

Bir vergi avantajının kasıtlı olarak elde edilmesi, aşağıdaki koşulların vergi mükellefi kuruluşun yetkilileri tarafından bilindiğine dair kanıtlarla desteklenen vergi dairesinin argümanlarıyla da kanıtlanabilir:

Malların üretimi, işin yapılması veya hizmetlerin sağlanması için zaman, mülkün yeri veya ekonomik olarak gerekli maddi kaynakların miktarı (örneğin, malların satışı) dikkate alındığında, vergi mükellefi tarafından bu işlemlerin fiilen uygulanmasının imkansızlığı. mal veya satın alma, aşırı üretim, planlanmamış olsa bile, devlet tescilinden önce sözleşmelerin yapılması - sözleşme 2013'te imzalandı ve karşı tarafın devlet tescili 2016'da gerçekleşti);

İdari veya teknik personel, sabit kıymetler, üretim varlıkları, depolama tesisleri, araçlar ve mali kaynakların eksikliği nedeniyle ilgili ekonomik faaliyetin sonuçlarına ulaşmak için gerekli koşulların olmaması;

Yalnızca vergi avantajlarının ortaya çıkmasıyla doğrudan ilgili olan ticari işlemlerin vergilendirme amacıyla muhasebeleştirilmesi, eğer bu tür bir faaliyet aynı zamanda diğer ticari işlemlerin yerine getirilmesini ve muhasebeleştirilmesini gerektiriyorsa;

Mükellef tarafından muhasebe belgelerinde belirtilen miktarda üretilmeyen veya üretilemeyen mallarla işlem yapmak.

Vergi suçu işleme niyeti ve sonuç olarak, vergi kaçakçılığı suçunun mevcudiyetinde bir suç, vergi mükellefinin denetim dönemindeki eylemleriyle de kanıtlanır. Uygulama, vergi makamından vergi matrahını doğrulayan belgeler sağlama taleplerine yanıt olarak, vergi mükelleflerinin muhasebeyi çarpıtmak için önlemler aldığını, hayali karşı tarafları bağlı kuruluşlarla değiştirdiğini, vergi mükellefi ile hayali ilişkileri teyit etmeye odaklanan yetkililerin olduğunu göstermektedir. Ön denetim analizi verileri ile vergi denetimi sırasında mükellef tarafından sağlanan veriler arasındaki tutarsızlıkla bağlantılı olarak, mükellefin belgeleri kasıtlı olarak değiştirdiğine inanmak için nedenler varsa, sunulan belgelerin analiz edilmesi, tespit edilmesi tavsiye edilir. gerek mükellefin gerekse ona bağlı kuruluşların muhasebe çarpıklığı, talep muhasebesi ve vergi muhasebesi kayıtları ile yer değiştirilen olgular; vergi mükellefi ile ilişkisi hakkında yeni kurulan kuruluşların temsilcilerini sorgulamak; hesaplarda uzlaşma bulunmadığı gerçeğini açıkça gösteren, görevlerin yerine getirilmesi, karşı iddiaların hayali karşılıklı mahsupları ile karşılanırken, kişiler arasındaki anlaşmaları, sözde yapılan iş (verilen hizmetler) hakkında analiz eder.

13.2. Özel vergi rejimlerinin makul olmayan bir şekilde uygulanması amacıyla iş parçalanması

Vergi yükünü en aza indirmek için birçok mükellef, basitleştirilmiş vergi sistemine geçişi engelleyen belirli kısıtlamaları olan faaliyetlerini, basitleştirilmiş vergi sistemine (bundan sonra - STS) veya vergilendirme sistemine giren daha küçük bir dizi faaliyete bölmektedir. belirli faaliyet türlerine göre tahakkuk eden gelir üzerinden tek bir vergi şeklinde (bundan sonra - UTII olarak anılacaktır). Örneğin, geniş bir alana sahip bir mağaza, alanı 150 metrekareden az olan birkaç bölüme ayrılmıştır. m Departman yöneticileri girişimci olarak kayıtlıdır ve ticaretlerini UTII aracılığıyla resmileştirir, kiralık alanlarını alır ve örneğin bir garanti sözleşmesi imzalayarak malları satarlar.

Vergi denetiminin bir parçası olarak, vergi mükellefinin kasıtlı eylemlerine tanıklık eden koşullar, bina ve bölgenin denetimi, mağaza çalışanlarının sorgulanması, girişimcilerin uzlaştırma hesaplarındaki nakit akışının analizi, kasa defterlerinin doğrulanması ve yazar kasalar, departman yöneticilerinin, birleşik depo binalarının, nakliyecilerin, yükleyicilerin ve diğer personelin kime ait olduğunu tespit eder.

Bu nedenle, aşağıdakiler vergi mükellefinin kasıtlı eylemlerine tanıklık eder:

Müteşebbis tarafından mal satışı vergi mükellefi tarafından kullanılan perakende satış alanında gerçekleştirilirken, girişimci tarafından vergi mükellefinden kiralanan perakende satış alanı aslında özerk bir ticaret sistemine sahip bağımsız bir perakende satış noktası oluşturmaz, ortak girişleri, ortak girişleri vardır. hem şirkete ait malları hem de girişimcinin mallarını içeren şirketin mağaza zincirinin aynı kurumsal tarzında tasarlanmış ticaret katları;

Vergi mükellefinin malları tarafından işgal edilen perakende alanından izole olmayan, tek depolar;

Şirketin ve girişimcinin mal alıcılarından fonların alınması, tek nakit hatları (nakit terminalleri) aracılığıyla gerçekleştirildi, alıcılarla yapılan ödemeler, girişimciye ait olanlar da dahil olmak üzere tüm kasalarda vergi mükellefi çalışanları tarafından gerçekleştirildi. Mal satışından elde edilen gelirler tek bir yazar kasa yazılımı ile kayıt altına alınmakta, mükellef ve müteşebbis hasılatının ortak tahsilatı gerçekleştirilmekte;

Müteşebbisin talebi üzerine mallar mükellef ve müteşebbis tarafından aynı tedarikçilerden satın alınırken, şirket için mallar ve girişimci için mallar şirketin depo ve mağazalarına teslim edilir, malın teslimi, boşaltılması ve depolanması yapılır. girişimciden uygun çalışanların bulunmaması nedeniyle şirket tarafından yürütülen;

Emek faaliyeti aslında toplumu ve girişimciyi girişimcilik faaliyetinin tek bir konusu olarak algılayan aynı çalışanlar tarafından gerçekleştirildi.

Aynı şekilde, mükellefler basitleştirilmiş vergi sistemine dahil olmak için işi resmi olarak bölerler.

Bu tür planları belirlemek ve kanıtlamak için vergi makamlarının aşağıdaki koşullara odaklanması gerekir:

Ayrılmış kuruluşlar tek tür faaliyet yürütür, aynı yasal adreste bulunur, aynı binayı, personeli kullanır, tek bir malzeme ve teknik temele sahiptir, aynı müşteriler, tek bir üretim sürecinde yer alan tek bir kompleksi temsil eder;

Vergi ve muhasebe raporlarının tek kişi tarafından tutulması, tek müşteriye hizmet verilmesi; bu kuruluşların çalışanları iş sorumluluklarına uygun olarak aynı işi yaparlar, çalışanlar tek logolu kıyafetlere sahip olabilirler;

Kuruluşlar muhasebe belgelerini ve finansal ve ekonomik faaliyetlere ilişkin belgeleri ortak olarak saklar, tek bir IP adresi kullanır, şirketlerin mutabakat hesapları aynı kişiler tarafından aynı bankalarda açılır, envanter desteğinden bir tedarik yöneticisi sorumludur;

Birbirine bağımlı kişilerden oluşan bir grubun kuruluşlarından birinde elde edilen gelir, basitleştirilmiş vergi sisteminin uygulanması için izin verilen azami miktara yaklaşırsa, müşterilerle yapılan sözleşmeler feshedilir veya aynı koşullarla birbirine bağlı başka bir kuruluşla ek sözleşmeler yapılır.

Bu koşulları belirlemek için, yararlanıcıyı belirleyerek tüzel kişilerin karşılıklı bağımlılığını kontrol etmek gerekir, bu amaçla bilgi kaynaklarını analiz etmek, bina denetimlerini yapmak, her seviyeden çalışanları ve karşı taraflarını sorgulamak gerekir. .

Mükellef için azami değer olan ve basitleştirilmiş bir vergilendirme sisteminin uygulanmasına izin veren varlıkların değerini azaltmak için varlıkların geri çekilmesi yoluyla bir bölme planı uygulanırsa, işlem kapsamındaki uzlaşmaların gerçekliğini, hangi dönemin, İşlemler sonuçlandırıldığında, varlığı satın alma kararını vermekten sorumlu kişi, böyle bir kararın alınmasına dahil olmak için belirlenen kişileri sorgular.

13.3. Vergi teşviklerinin mantıksız uygulanması, tercihli vergi oranları

Böylece, vergi mükellefi ve "A" şirketler grubuna ait diğer kuruluşlar, otomobil üretimi için gerekli binalar, yapılar, arsalar, makine ve teçhizata sahip olunacak şekilde üretim tesislerinin kiralanması için bir ilişki şeması oluşturdular. ÖEB mukiminin %0 oranında kâr üzerinden vergi ödeyerek. LLC "B", bu kuruluşun hesaplarında temettü şeklinde daha sonra yurt dışına çekilmeleri için kira şeklinde önemli fonlar biriktirmek amacıyla tek bir kontrollü mülk merkezi olarak oluşturulmuştur. Böyle bir finansal ve ekonomik faaliyet organizasyonu, kiracılara, kira ödemeleri şeklindeki maliyetleri, gelir vergisi giderlerinin bir parçası olarak fazla tahmin edilen bir miktarda yansıtma ve vergi gelirlerini bütçeye en aza indirme fırsatı verdi.

Ekonomik açıdan haksız işlemlerin olduğu şemalarda olduğu gibi, bu durumda vergi dairesinin, kiracı ve kiraya verenlerin birbirine bağımlı kuruluşlar olduğunu ve aralarındaki ilişkinin işlemlerinin sonuçlarını etkilediğini ve aralarında vergi kaçırmaya yönelik uyumlu eylemlerin varlığını göstermesi gerekir.

Haksız vergi avantajları elde etmek için sıkça karşılaşılan bir yöntem, kendi ihtiyaçları için inşaat işlerinde KDV'den kaçınmak için bir engelli kamu kuruluşunun müteahhit olarak hayali katılımıdır.

Aslında kendi ihtiyaçları için inşaat, montaj ve tasarım işleri yapan ekonomik bir varlık, bir müteahhit olarak engelli bir kamu kuruluşunu cezbetmektedir. Aşağıdaki taşeronları cezbeder: bir günlük firmalar olan ticari kuruluşlar ve üyeleri aslında müşterinin çalışanları olan geçici işçi kolektifleri. Mükellef - engellilerin kamu kuruluşu, kanunun 149. maddesinde öngörülen KDV istisnasını, üyeleri engelli kuruluşlar ve yasal temsilcileri tarafından yürütülen ve uygulanan inşaat, montaj ve tasarım işlerinden hukuka aykırı olarak talep eder.

Vergi denetimi sırasında belirlenmesi gereken durum, işlemin (sözleşmenin) hayali olmasıdır - bir kamu kuruluşunun çalışanları tarafından vergi mükellefinin tesislerinde çalışma olmaması.

Uygulama, çoğu inşaat şirketinin, hayali bir karşı tarafı çekme (seçim, sözleşmelerin imzalanması, işin kabulü, yapılan iş için ödemeler) sürecine katılımı içeren dallı bir yönetim yapısına sahip olduğunu göstermektedir. ilgili departmanların önemli sayıda çalışanı ve Denetlenen vergi mükellefi kuruluşun hizmetleri, kuruluşun yetkililerinin ilişkilerin hayali olduğu konusunda farkındalığını kanıtlamak zor olabilir. İşlevlerin delegasyonu, sorumluluğun bulanıklaşması anlamına gelir. Sonuç olarak, tartışmalı karşı tarafla ilişkilerin resmileştirilmesinde yer alan ve çalışmalarını (hizmetlerini) kabul ettiği iddia edilen tüm hizmetlerin (bölümlerin) temsilcileri sorgulanmalıdır.

13.4. Vergi avantajlarından yararlanmak için medeni hukuk ilişkilerinin değiştirilmesi

Vergi matrahını küçümsemek için, birçok vergi mükellefi bir yasal ilişkiyi diğeriyle belgeli olarak değiştirir ve bu nedenle, denetimler sırasında, birbiriyle ilişkili ve birbirine bağlı iki prosedürü içeren sözleşmenin şartlarını analiz etmek gerekir - bakış açısından bir analiz medeni hukuk ve vergi hukuku, fiili koşullara dayalı olarak, gerçekte gerçekleşmiş bir işlemi tanımlayan.

Örneğin, bir avans ödemesinde KDV ödememek için taraflar bir kredi sözleşmesi yapar ve malın sevkiyatından sonra ödünç alınan fonlar ödemesine yansıtılır. Ya da fiilen mal satışına yönelik işlemler yapmalarına rağmen karşı tarafla komisyon sözleşmesi yaparlar.

Uygulamada, koşullara bağlı olarak bir komisyon sözleşmesi, kiralama sözleşmesi veya kayıtlı sermayedeki payların satışına ilişkin bir sözleşme olarak sunulan alım satım sözleşmesinin en yaygın ikamesi.

Satış sözleşmesinde taraflardan biri (satıcı), malı (malları) diğer tarafın (alıcı) mülkiyetine geçirmeyi, alıcı ise bu malı kabul etmeyi ve karşılığında belirli bir miktar para (fiyat) ödemeyi taahhüt eder. (Madde 1, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454. maddesi) .

Bir komisyon sözleşmesine göre, bir taraf (komisyon acentesi), diğer taraf (asıl) adına, bir ücret karşılığında, kendi adına, ancak masrafları müvekkil tarafından karşılanmak üzere bir veya daha fazla işlem yapmayı taahhüt eder (madde 1, madde). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 990'ı).

Komisyon sözleşmesi kapsamında vergilendirme aşağıdaki gibidir. Gönderici, malları komisyon acentesine devreder. Aynı zamanda, malların mülkiyeti komisyoncuya geçmez ve bu nedenle, Kanunun 39. maddesine göre, taahhüt, KDV ve gelir vergisine tabi malların satışından gelir elde etmez. Müdür, komisyoncuya ödenen ücret tutarını gider yazar ve bu tutardan KDV düşer. Ve komisyoncu sadece komisyondan gelir vergisi ve KDV hesaplar.

Komisyon sözleşmesi yeniden alım satım sözleşmesi olarak sınıflandırılırsa, önceki taahhüt satıcı olacaktır. Onun için mülkiyetin devir tarihi ve malın satış tarihi, malların alıcıya devredildiği gün olacaktır. Bu tarihte eski taahhüdün gelir vergisi ve KDV hesaplanırken satıştan elde edilen hasılatı vergi muhasebesine yansıtması gerekir, bunu yapmadığı için denetim sırasında vergi dairesi vergi, para cezası ve ceza tahakkuk ettirmelidir. Vergi dairesi, aracıya ödediği ücretin tutarını maliyetlerden çıkarmalı, bu tutardan KDV kesintilerini reddetmelidir.

Eski komisyoncu bir alıcı ve daha sonra bir satıcı olur. Bir denetim yaparken, vergi dairesi aşağıdaki belgeleri ve işlem şartlarını talep etmeli ve analiz etmelidir: komisyon acentesinin (acentenin) raporu, fonların transfer tarihi, sözleşme şartlarına göre fiyat değişikliği, mallar için belirli bir süre içinde ödeme koşulu, uygulanmasına bakılmaksızın mallar için ödemenin taksitler halinde aktarılması koşulu.

Madde uyarınca arabuluculuk sözleşmelerinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 999'u, bir komisyon acentesinin (veya bir acente sözleşmesi kapsamında acentenin) raporunun hazırlanması gerekir. Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 990'ı, komisyon sözleşmesinin pahasına taahhütte bulunulması gerekir. Malların satışından önce fon transferinin vergi mükellefinin uzlaştırma hesaplarındaki nakit akışlarının analizi sırasında kurulması, sözleşmenin aracılık ilişkilerinin yasal niteliğiyle çelişen komisyon acentesi pahasına yürütüldüğünü gösterir.

Sözleşmede, mallar için belirli bir süreyi geçmemek üzere bir ödeme koşulunun bulunması, aracı işlem kavramıyla da çelişir. Bir komisyon sözleşmesine göre, aracı, satıştan sonra mallar için para transfer eder. Malları belirli bir tarihten geç olmamak üzere ödeme yükümlülüğünü üstlenen komisyon acentesi, komisyon sözleşmelerine değil, satış sözleşmelerine karşılık gelen malların daha fazla satışının imkansızlığı riskini üstlenmeyi kabul etti (Bilgi Mektubunun 1. maddesi). Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 17 Kasım 2004 tarihli N 85 "Bir komisyon anlaşması kapsamındaki anlaşmazlıkları çözme uygulamasının gözden geçirilmesi", bundan sonra - Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Mektubu N 85);

Bir finansal kiralama sözleşmesi (kira sözleşmesi) uyarınca, kiraya veren, kiracı tarafından belirtilen mülkün mülkiyetini, belirlediği satıcıdan almayı ve kiracıya bu mülkü geçici zilyetlik ve kullanım için bir ücret karşılığında vermeyi taahhüt eder. Satış sözleşmelerinin yerini kira sözleşmelerinin aldığı durumlarda ödeme fiilen taksitler halinde yapılır ve kira ödemeleri olarak adlandırılır.

Bir kiralama sözleşmesinin ana faydası, kullanımının vergi mükellefinin hızlandırılmış amortisman kullanmasına izin vermesidir; bu, duran varlığın maliyetinin üç kat daha hızlı gelir vergisi giderlerine yazılacağı anlamına gelir.

Bir denetim yaparken, kiralama sözleşmesinin aşağıdaki şartlarına dikkat etmek gerekir:

Kira sözleşmesi, mülkün tam amortisman süresinden önemli ölçüde daha az bir süre için sonuçlandırılır;

Sözleşme, bir kiralama sözleşmesine özgü koşullar içermemektedir. Tüm bileşenler ve koşullar (konu, satıcı, vade, ücret, koşullar) kira sözleşmesine yansıtılmalıdır. Ek olarak, sözleşme, mülkün kimin bilançosunda dikkate alınacağını belirtmelidir.

Bu tür durumların varlığı halinde, kiralama sözleşmesi taksitli ödeme şartlarına göre yeniden alım satım sözleşmesine dönüştürülebilir.

Kayıtlı sermayede hisse satışı - bu işlem KDV'ye tabi değildir (madde 12, madde 2, Kanunun 149. maddesi). Bu nedenle, KDV ödemekten kaçınmak için, vergi mükellefleri bazen gayrimenkul veya ekipman satışını kayıtlı sermayedeki bir hisse satışı olarak kaydederler.

Örneğin. Vergi mükellefi - "satıcı", mülkü satmak için alıcıyla anlaştı. Bunu yapmak için, asgari kayıtlı sermayeli (10.000 ruble) bir Şirket kurdu ve ardından bir kredi anlaşması yoluyla şirketin kurucu sermayesine 65 milyon ruble katkıda bulundu. Bu ödünç alınan parayla, kontrol edilen yeni oluşturulan Şirket, vergi mükellefi "satıcı"dan bir mülk satın aldı. Bundan sonra, alıcı bu Şirkette bir hisse satın aldı. Bu durumda pay alma işlemi, gayrimenkul alım satımı işlemini kapsıyordu.

Bir denetim yaparken, işlem koşullarının toplamına dikkat etmek gerekir, yani:

Belirtilen işlemden önce ve sonra oluşturulan LLC tarafından gerçek finansal ve ekonomik faaliyetlerin uygulanması, vergi dairesine sıfır raporlama sağlanması;

Faaliyetlerin yürütülmesi için mülkün mevcudiyeti;

Karşı tarafların karşılıklı bağımlılığı;

Nakit akışı (bir banka aracılığıyla kısa sürede hesaplamalar, aynı tutarın fiili kullanımı);

Değerleme uzmanının mülkün piyasa değeri hakkındaki raporunun mevcudiyeti, değerlemenin amacı.

Kullanılan şemalar nadiren saf formlarında kullanılır, çoğu zaman pratikte, kendi başına vergi mükellefinin planlı eylemlerini gösteren birkaç planın kesişimi vardır ve bu nedenle, bir vergi mükellefinin varlığını kanıtlamak daha zor ve zaman alıcı hale gelir. mükellef yetkililerinin eylemlerinde öznel taraf.

Birkaç ilgili şema düşünün.

Bağlı kuruluşların katılımıyla şubeli bir iş yapısının oluşturulması, gerçek mükellefin acentelik anlaşmaları düzenlediği ilişkiler.

Bu plan, iş bölme planına bitişiktir, ancak bir günlük firmaları cezbetme, medeni hukuk sözleşmelerini değiştirme vb. unsurları içerir. Aynı zamanda, uygulamasının amacı, seçilen vergilendirmeyi optimize ederek vergi yükünü azaltmak değildir. sistem, ancak gerçek geliri vergilendirmeden uzaklaştırmak için. Program, ihracat faaliyetlerinde bulunan işletmeler tarafından daha sık kullanılırken, döviz kazancı şeklinde elde edilen gelir miktarını kuruluşun döviz hesaplarına azaltmak için, vergi mükellefi hayali ile acentelik anlaşmaları (komisyon anlaşmaları) yapar. ürünlerin ihracatının fiilen sahibi olan vergi mükellefinin (kendi kaynaklarına sahip olduğu: üretim üsleri, orman fonu arazileri, ulaşım araçları, çalışanları, bu alanda uzun yıllara dayanan deneyim) iddia edildiğine göre tedarikçiler taahhüdün ve ayrıca bir döviz sözleşmesinin hamilinin kargosunun yüklenmesi ve gümrükten çekilmesi hizmetleri, yani masrafları müşterinin hesabına ve menfaatine göre hareket eder. Sonuç olarak, vergilendirilebilir geliri sadece müdüre verilen hizmetler için komisyon (acente) ücretidir. Uygulama, komisyon acentesinin gerçek finansal ve ekonomik faaliyetlerde bulunmadığından, gelirler üzerindeki vergilerin ne taahhüt ne de komisyon acentesi tarafından ödenmediğini göstermektedir, bu da aslında gelir kısmına eşit olan işletme giderlerinin muhasebesine yansımaktadır.

Bu durumda, mükellefin eylemlerinde kasıtlılık oluşturmak için gereklidir:

Komisyon sözleşmesinin hayali olduğunu kanıtlayın (anlaşmayı ve destekleyici belgeleri analiz ederek, vergi mükellefinin çalışanlarını sorgulayarak, trafik polisi, Rostekhnadzor, Rosreest ve diğer kayıt makamlarından araçların sahibi hakkında bilgi ekleyerek kaynak tabanını analiz ederek, gayrimenkul, üretimde kullanılan özel ekipman ve ihracat için satılan ürünlerin tedariki);

Fonları paraya çevirme planını belirleyin (kural olarak, nakit ödeme kuruluş tarafından taahhüt tarafından gerçekleştirilir), fonları fiilen nakite çeviren kişileri belirleyip sorgulayın (soruşturma organının dahil edilmesi tavsiye edilir), sonuçları ekleyin vergi denetiminin materyaline yönelik operasyonel araştırma faaliyetleri;

Taahhüt ve komisyon temsilcisinin ilişkisini belirlemek için (soruşturma organının dahil edilmesi tavsiye edilir), operasyonel araştırma önlemlerinin sonuçları, soruşturma organına sunulan vergi denetiminin materyallerine eklenmelidir; bu durumda önemli kanıt değeri, vergi raporlarının hazırlanması ve sunulması için tek bir merkez hakkında bilgidir (IP adresini, raporlamanın gönderildiği bilgisayarın gerçek konumuna bağlamak için bir talep göndermek veya uzlaşma sırasında müşteri bankası ile çalışmak) hesaplar), alınan bilgiler vergi denetiminin materyallerine eke tabidir;

Hem taahhüt hem de komisyon temsilcisinin muhasebecileri arasından kişileri sorgulayarak, işletmelerin tek bir muhasebesini sürdürme gerçeğini, karşılıklı bağımlılıklarını tespit edin;

Gerçek tedarikçileri ve ihraç edilen ürünlerin sahibini belirlemek, kuruluş başkanının gerçek tedarikçi hakkında farkındalığı, taahhüt ile hayali ilişki konusundaki farkındalığını kanıtlayacaktır.

Bağlı satıcı sayısını ve üretimi için katlanılan maliyetlerin hacmini ve maliyetini artırarak ihraç edilen ürünlerin maliyetini artırarak yasadışı KDV iadelerinin sağlanması.

Bu şema, tespit ve ispat açısından yenidir, ancak şu anda daha yaygın hale gelmekte ve kullanılmaktadır. Gerçek ürün üreticileri, üretimi için hayali iş (hizmet) tedarikçileri ve hayali ihracatçılar da dahil olmak üzere birbirine bağlı kuruluşlar tarafından uygulanır. Bu hayali bağlantıların dahil edilmesi, makul maliyetlerin olmaması durumunda, ihraç edilen ürünlerin maliyetinin artmasına ve sonuç olarak KDV'nin daha sonra yasa dışı olarak bütçeden geri ödenmesine izin verir.

Vergi suçunun amacına ve komisyona yetkililerin katılımına ilişkin bir kanıt temeli oluşturmak için aşağıdakiler gereklidir:

Gerçek bir tedarikçi ile hayali eser üreticileri (hizmetler) arasındaki hayali ilişkilerin kanıtlarını toplayın (hayali kuruluşların temsilcilerinin sorguları, kuruluşun kuruluş tarihini analiz edin (kural olarak, kuruluşlar, bir sözleşmenin uygulanmasında yer alan kişiler tarafından oluşturulur ve kullanılır). suç planı); kuruluşun cari hesabını fiilen elden çıkaran, ilişkileri hayali olan kişileri belirlemek; muhasebe hizmetleri sağlayan kişileri belirlemek ve sorgulamak (kural olarak, bunlar denetlenen vergi mükellefi için hizmet sağlayan kişilerdir) , vergi beyannameleri göndermek ve bir cari hesabın bir uzaktan elektronik erişim sistemi aracılığıyla elden çıkarılması için ağa erişim noktasında IP adresleri hakkında sorular gönderin ve bilgi talep edin;

Mükellef ve programdaki hayali katılımcıların ilişkisini belirleyin (kuruluşa katılma haklarının oluşturulması, devredilmesi hakkında vergi denetimi bilgilerinin materyalini talep edin ve ekleyin), hayali bağlı kuruluşların ekonomik faaliyetlerinin doğasını analiz edin ( kural olarak, programa katılanlar hayali kuruluşların tek karşı taraflarıdır), vergi mükellefine bağlı kuruluşların çalışan sayısından kişileri sorgular, onlardan faaliyetlerinin rolü ve niteliğini sorar (eğer varsa) belirtilen kuruluşun gerçek başkanı olan, denetlenen vergi mükellefinin görevlilerinin faaliyetlerine katılımı;

Bağlı kuruluşların hayali faaliyetlerinin fiili yönetimine denetlenen vergi mükellefi yetkililerinin katılımı hakkında bilgi edinin (bağlayıcı talimatların verildiğini kanıtlayan belgeleri tespit etmek için işletmelerin muhasebe yerindeki ofisin teftişi (tavsiye edilir) soruşturma organının katılımıyla yürütmek), ayrıca programda kullanılan kuruluşların uzlaştırma hesabını fiilen yöneten kişiler hakkında vergi denetiminin materyallerini talep etmek ve eklemek (bankaya talepler). kuruluşun uzlaştırma hesaplarının açıldığı yer, bu hesaplara hizmet veren banka temsilcilerinin sorguları).

Uygulamada, eylemsizlik yoluyla taahhüt edilen başka vergi kaçakçılığı planları vardır, örneğin, bir tedarikçiden prim satın alma limitini aşmak için indirim alırken düzeltme faturalarının kasıtlı olarak gösterilmemesi, vergi mükellefinin vergi raporlamasının karşılaştırılmasıyla kanıtlanmıştır. ve tedarikçisi, gelen yazışmaları kontrol etmek ve ayrıca muhasebe personelinin sorgusunu yapmak.

Planların sayısı her yıl artıyor ve kaliteleri de artıyor, daha çok aşamalı hale geliyorlar, çünkü vicdansız vergi mükelleflerinin çok büyük bir profesyonel ekonomist, muhasebeci, avukat kaynağı var, bu da bir kez daha yasa uygulama ve düzenlemeyi zorunlu kılıyor. yetkililerin daha uyumlu çalışmasını sağlar.

14. Niteliksel olarak niyet kanıtı toplamak için, vergi makamlarının içişleri görevlilerinin katılımıyla yerinde vergi denetimleri düzenlemesi ve ayrıca yerinde vergi denetimine katılan içişleri yetkililerine danışması tavsiye edilir. ve Rusya Federal Vergi Servisi Rusya'nın Rusya İçişleri Bakanlığı ve Soruşturma Komitesi ile imzalanan anlaşmaları uyarınca ve ayrıca bölümler arası çalışma gruplarının faaliyetleri çerçevesinde soruşturma makamlarının çalışanları.

İçişleri organları çalışanlarının vergi makamları tarafından yürütülen yerinde vergi denetimlerine katılmaları konusunda tavsiyeler, Rusya Federal Vergi Dairesi'nin 25 Temmuz 2013 tarihli mektubunun 1.2 paragrafında verilmiştir. N AS-4-2 / [e-posta korumalı]

Bu istişarelerin uygun olduğu konular arasında, cezai takibatta doğrudan benzerleri olan vergi kontrol önlemlerinin uygulanmasına yönelik taktikler, teknikler ve yöntemler, özellikle de tanıkların sorgulanması, bölgelerin, binaların, belgelerin, nesnelerin ve el konulması, belgelere ve eşyalara el konulması yer almaktadır. , belgede olası tahrifat, belge üzerine imza atılması, diğer adli muayeneler ile ilgili incelemelerde bilirkişiye sorulabilecek soruların belirlenmesi.

Kanıt toplama kalitesini iyileştirmek ve vergi kontrol önlemlerinin yönlerini belirlemek için, vergi makamlarının, Madde 3'e dayanarak vergi makamlarına gönderilen operasyonel arama faaliyetlerinin sonuçlarını kullanmaları tavsiye edilir. 12 Ağustos 1995 tarihli Federal Kanunun 11'i N 144-FZ "Operasyonel arama faaliyetleri hakkında "ve Rusya İçişleri Bakanlığı ve Rusya Federal Vergi Dairesi'nin 29 Mayıs tarihli emriyle onaylanan prosedüre uygun olarak, 2017 N 317 / MMV-7-2 / [e-posta korumalı]

15. Bu Yönergeler yasal normlar içermez, düzenleyici gereklilikleri belirtmez ve düzenleyici bir yasal düzenleme değildir. Bilgilendirici ve açıklayıcı niteliktedirler ve vergi mükelleflerinin (ücret ödeyenler, vergi acenteleri), vergi makamlarının, soruşturma makamlarının ve mahkemelerin, yukarıdaki yorumdan farklı bir anlayışla Rusya Federasyonu mevzuat normları tarafından yönlendirilmesini engellemezler. .

Ek No. 1

TASLAK

ÇALIŞANLARLA ZORUNLU SORUŞTURMAYA TABİ SORULAR

(ÖRNEK, LLC "1"), YÜKLENİCİLERİN SEÇİMİNDE, PROSEDÜR

SÖZLEŞME İMZALAMA, MALZEME VE MALZEME MUHASEBESİ

1. Bulunduğunuz pozisyondaki görevleri ne zaman aldınız?

2. Eğitiminiz, uzmanlığınız nedir?

3. İş sorumluluklarınız nelerdir?

4. Daha önce benzer görevler yaptınız mı?

5. OOO "1"den önce nerede ve kimler tarafından çalıştınız?

6. LLC "1" için tedarikçilerin, taşeronların seçiminde kim var?

7. Karşı taraf araması nasıl yapılıyor, karşı taraf seçerken hangi bilgi kaynaklarını kullanıyorsunuz?

8. Tedarikçilerle bir anlaşmanın imzalanmasını kim başlatır, belirli bir tedarikçiyle çalışma teklifi kimden gelir?

9. Şu veya bu karşı tarafın onayı sizin tek kararınız mı yoksa ortak kararınız mı?

10. Kuruluşta bir veya diğer karşı tarafı seçmekten sorumlu bir kişi veya departman var mı? Onları belirtin.

11. Bir tedarikçiyi belirlemek için kuruluşunuzun sorumluluğu nedir?

12. Karşı taraf kuruluşun başkanını şahsen tanıyor musunuz, hangi şartlar altında, ne zaman görüştünüz?

13. Hangi ilişkiler (arkadaşlık, iş) sizi birleştiriyor?

14. Karşı taraf kuruluş sizin için hangi işleri (hizmetleri) yaptı, hangi malları tedarik etti?

15. Daha önce, bu kuruluş size benzer hizmetler sağladı mı, iş yaptı mı, mal tedarik etti mi?

16. Karşı taraf kuruluşun ticari itibarını tesis etmek için ne gibi önlemler aldınız?

Bir anlaşma imzalamak.

17. Antlaşma taslaklarının hazırlanmasına ilişkin talimatları kim veriyor?

18. Kuruluşunuzda sözleşme taslağının hazırlanmasından kim sorumludur veya örnek sözleşmeler mi kullanıyorsunuz?

19. Kimin topraklarında potansiyel ortaklarla kişisel olarak iletişim kuruyorsunuz?

20. Bir toplantıda hangi soruları soruyorsunuz, hangi belgelerle tanışıyorsunuz?

21. Karşı taraf Moskova'da veya Moskova bölgesinde bulunmuyorsa, nasıl etkileşim kuruyorsunuz?

22. Gerekirse, ortağın iletişim bilgilerini kimden istersiniz?

23. Sizin tarafınızdan daha sonra imzalanmak üzere taslak anlaşmaları kim koordine ediyor?

24. Kuruluşun belge akışına ilişkin düzenleyici belgeleri var mı?

25. Temin edilen mal ve malzemelerin (yakıt ve yağlayıcılar, yedek parçalar vb.), hizmetlerin (nakliye vb.), işlerin (taşeronluk) kalitesinden kim sorumludur?

26. Mal ve malzemeleri hesaba katmak için kullanılan programı adlandırın.

27. Belgenin tedarikçiden alındığı andan mal (iş, hizmet) muhasebeye kabul edilip muhasebe programına yansıtıldığı ana kadar Şirketinizde belge akışı nasıl organize edilmektedir?

28. 1C-Muhasebe, 1C Ticaret, 1C-Warehouse veritabanlarına kimler erişebilir?

29. Vicdansız mal (iş, hizmet) tedarikçileriyle karşılaştınız mı, bu gibi durumlarda ne gibi önlemler aldınız?

30. "1" LLC'de mal ve malzemelerin güvenliğinden kim sorumludur, kayıtları kim tutar, iş üretimi için bölümlerine mal ve malzemeleri yazmak için hangi dahili belgeler kullanılır?

31. Depo var mı ve nerede?

32. Tedarik edilen malların (işler, hizmetler) kalitesini ve miktarını kim kontrol eder?

33. Taşeronlar tarafından yapılan işlerde, şantiyede işçilerin ve mühendislerin gündelik sorunlarıyla kim ilgilenir?

34. Bir taşerondan iş kabul ederken şahsen hazır mısınız, hangi belgeleri imzalıyorsunuz?

35. Bir taşeron tarafından gerçekleştirilen işler için evlilik veya inşaat teknolojisinin ihlali durumunda, Müşteri'ye yapılan ihlallerden kim sorumludur, LLC "1"?

36. LLC "1"'in bir güvenlik hizmeti veya kuruluşun ekonomik güvenliği ile ilgilenen bir çalışanı var mı? Adını, görevlerini ve sorumluluklarını belirtin.

37. Hazırladığınız belgeleri onaylayan yetkiliyi belirtiniz.

38. Hazırladığınız belgelerin adını listeleyin.

Ek No. 2

SORU LİSTESİ

karşı tarafların seçimi, sözleşme imzalama prosedürü, envanter kalemlerinin muhasebeleştirilmesi (bundan böyle mal ve malzeme olarak anılacaktır) hakkında kafadan (örneğin, LLC "1") zorunlu açıklamaya tabi olarak

1. LLC "1" de hangi pozisyonda çalışıyorsunuz?

2. Bulunduğunuz pozisyondaki görevleri ne zaman üstlendiniz?

3. Sizi bu göreve kim atadı?

4. OOO "1"den önce nerede ve kimler tarafından çalıştınız?

5. Daha önce benzer görevler yaptınız mı veya "1" LLC'de çalışmak yeni bir mesleki beceri mi?

6. Kurucular, LLC "1"'in mali ve ekonomik faaliyetlerine doğrudan müdahale ediyor mu?

7. Kurucular LLC "1" in finansal ve ekonomik faaliyetlerine müdahale ederse, bu nasıl olur?

8. LLC "1"'in finansal ve ekonomik faaliyetlerinin sonuçları hakkında kuruculara raporlar sunuyor musunuz?

9. Yüklenicilerin seçimini veya oluşacak maliyetleri kurucularla koordine ediyor musunuz?

10. Taraflarca imzalanacak sözleşmelerin hazırlanmasından kuruluşunuzda kimler sorumludur?

11. LLC "1" için tedarikçilerin, taşeronların seçiminde kimler görev almaktadır?

12. Karşı taraf arayışı nasıl?

13. Karşı taraf seçerken hangi bilgi kaynaklarını kullanıyorsunuz?

14. Departmanınızdan kaç kişi tedarikçi arayışına giriyor?

15. Tedarikçiyle genellikle posta yoluyla, şahsen, bir aracı aracılığıyla nasıl iletişim kurarsınız?

16. Bir tedarikçi kurarken kuruluş içindeki sözleşme hazırlama sürecini tanımlayın.

17. Bir veya başka bir karşı tarafın onayı tek veya ortak bir karar mı?

18. Karar meslektaşlar arası ise, kararı veren kişilerin isimlerini yazınız.

19. Karar sadece verilmişse, bu belirli tedarikçi ile sözleşme akdedilmesinin başlatıcısı olarak hareket ediyor musunuz?

20. Kuruluşta şu veya bu karşı tarafı seçmekten sorumlu bir kişi veya departman var mı? Onları belirtin.

21. Bir tedarikçiyi belirlemek için kuruluşunuzun sorumluluğu nedir?

22. Hangi tedarikçinin seçileceğine kim karar veriyor?

23. Antlaşma taslaklarının hazırlanmasına ilişkin talimatları kim veriyor?

24. Tedarikçilerle bir anlaşmanın imzalanmasını kim başlatır, belirli bir tedarikçiyle çalışma teklifi kimden gelir?

Karşı taraf yöneticisinin kimliğini ve karşı taraf kuruluşunun ticari itibarını tespit etmek.

25. Karşı taraf kuruluşun başkanını şahsen tanıyor musunuz, hangi şartlar altında, ne zaman görüştünüz?

26. Hangi ilişkiler (arkadaşlık, iş) sizi birleştiriyor?

27. Karşı taraf kuruluş sizin için hangi işleri (hizmetleri) yaptı, hangi malları tedarik etti?

28. Daha önce, bu kuruluş size benzer hizmetler sağladı mı, iş yaptı mı, mal tedarik etti mi?

29. Karşı taraf kuruluşun ticari itibarını tesis etmek için ne gibi önlemler aldınız?

Sözleşmenin imzalanması ve mallar (işler, hizmetler) için muhasebe.

30. Kuruluşun iş akışına ilişkin düzenleyici belgeleri var mı?

31. Temin edilen mal ve malzemelerin (yakıt ve yağlayıcılar, yedek parçalar vb.), hizmetlerin (nakliye vb.), işlerin (taşeronluk) miktar ve kalitesinden kim sorumludur?

32. Belge kapsamında malların (işlerin, hizmetlerin) kabul edildiği belgeyi imzalayan tedarikçiden (TN, TN, TORG-12, Acts) birincil belgeleri kim kabul eder?

33. Mallar (işler, hizmetler) hatasız kabul edildiğinde kimler bulunmalıdır?

34. Vicdansız mal (iş, hizmet) tedarikçileriyle karşılaştınız mı, bu gibi durumlarda ne gibi önlemler aldınız?

35. "1" LLC'de mal ve malzemelerin güvenliğinden kim sorumludur, kayıtları kim tutar?

36. Depo var mı ve nerede bulunuyor, depo sahibi kim?

37. Bir taşerondan iş kabulü sırasında Müşteri temsilcileri mevcutsa, tam olarak kim var, hangi belgeleri imzalıyorlar?

38. Bir taşeron tarafından gerçekleştirilen iş için evlilik veya teknolojinin ihlali durumunda, Müşteri'ye yapılan ihlallerden kim sorumludur, LLC "1"?

39. Evlilik veya teknolojinin ihlali durumunda "1" LLC'den taşeron aleyhine kim iddialarda bulunur, bu tür belgeleri kim imzalar?

40. LLC "1"'in bir güvenlik hizmeti veya kuruluşun ekonomik güvenliği ile ilgilenen bir çalışanı var mı?

41. Resmi 1C-Muhasebe, 1C-Ticaret, 1C-Warehouse veritabanlarının kurulu olduğu bilgisayarda

42. 1C-Muhasebe, 1C-Ticaret, 1C-Warehouse veritabanlarına kimler erişebilir?

MEKTUP
13.07.17 tarihli K ED-4-2 / [e-posta korumalı]

YOL HAKKINDA
VERGİ SIRASINDA KURULMAK İÇİN METODOLOJİK ÖNERİLER
DURUMLARIN VE PROSEDÜREL KONTROLLERİ Kanıtlama
VERGİ MÜCADELE YETKİLİLERİNİN İŞLEMLERİNDE NİYET HAKKINDA,
VERGİLERİN ÖDENMEYECEĞİNE YÖNELİK (ÜCRETLER)

Federal Vergi Servisi, Rusya Federal Vergi Servisi kolejlerinin ortak toplantı protokolünün 3.4 maddesi uyarınca ve Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesinin 07.06.2016 N 2/4 tarihli "Verimliliği artırma" konulu vergi ve soruşturma makamları arasındaki etkileşimin vergilendirme alanındaki suçların belirlenmesi ve soruşturulması", Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi'nin bölgesel vergi ve soruşturma makamlarına, vergi ve usul denetimleri sırasında, niyet gösteren koşulların oluşturulmasına ilişkin metodolojik tavsiyeler gönderir. vergi mükelleflerinin vergilerin (ücretlerin) ödenmemesine yönelik eylemleri, Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi ile kararlaştırıldı.

Aynı zamanda, bu metodolojik tavsiyelerin Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi tarafından 07/03/2017 N 242 / 3-32-2017 tarihli yazı ile soruşturma organları sistemine gönderildiği bildirilmektedir.

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları için Federal Vergi Dairesi departmanları bu mektubu alt vergi makamlarına getirir ve uygulanmasını sağlar.

Geçerli
eyalet meclisi üyesi
Rusya Federasyonu
2 sınıf
D.V.EGOROV

Başvuru

RUSYA FEDERASYONU ARAŞTIRMA KOMİTESİ

SORUŞTURMA ÜZERİNDEKİ USUL KONTROL DAİRESİ BAŞKANLIĞI
BELİRLİ SUÇ TÜRLERİ

FEDERAL VERGİ HİZMETİ

KONTROL YÖNETİMİ

ARAŞTIRMA VE KANIT HAKKINDA
TUTARIN KESİNLİKLE ÖDENMEMESİ VEYA EKSİK ÖDEME YAPILMASINA İLİŞKİN GERÇEKLER
VERGİ ÜCRETİ)

Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi (bundan sonra Soruşturma Komitesi olarak anılacaktır) ve Federal Vergi Dairesi (bundan sonra Rusya Federal Vergi Dairesi olarak anılacaktır), Rusya Federasyonu'nun ekonomik güvenliğini ve Rusya Federasyonu'nun ekonomik güvenliğini sağlama yetkilerini kullanmak için. Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu, 28.12.2010 tarihli Federal Kanun ile kendilerine verilen görevler N 403-FZ "Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi Hakkında", 21 Mart Rusya Federasyonu Kanunu , 1991 N 943-1 "Rusya Federasyonu'nun vergi makamları hakkında" ve Rusya Federasyonu'nun diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri, Rusya Federal Vergi Servisi kolejlerinin ortak toplantı protokolünün 3.4 paragrafı uyarınca, 07.06.2016 N 2/4 tarihli Soruşturma Komitesi, "Vergi alanındaki suçların tespit edilmesi ve soruşturulmasında vergi ve soruşturma makamları arasındaki etkileşimin etkinliğinin artırılması" konusunda bu yönergeleri, Soruşturma Dairesi'nin bölgesel vergi ve soruşturma makamları için hazırladı. Vergi sırasında kurulacak komisyon vergi mükelleflerinin vergilerin (ücretlerin) ödenmemesine yönelik eylemlerindeki niyeti doğrulayan durumların nihai ve usuli kontrolleri.

1. Mükellefin vergi (ücret) ödemekten kaçınma niyetini gösteren durumlar hem vergi hem de soruşturma makamı için ortaktır. Fark, yalnızca bu koşulları birleştirmek için yapılan işlemlerin prosedürü, niteliği ve türünde yatmaktadır (vergi makamı için bunlar vergi kontrolünü uygulama eylemleridir, soruşturma makamı için bunlar bir suç raporunu kontrol ederken ve soruşturma sırasında usule ilişkin eylemlerdir). hareketler). Bu nedenle, Soruşturma Komitesinin soruşturma organlarının çalışanları, yetkileri çerçevesinde, vergi makamları tarafından elde edilen kanıtların birleştirilmesine ve ek kanıtların oluşturulmasına yönelik doğrulama, soruşturma ve diğer usuli işlemleri yürütmekle yükümlüdür. Vergi denetimlerinin sonuçlarına dayanarak vergi suçu işleme sorumluluğunun getirilmesine ilişkin kararlar alınırken, vergi makamlarının en dengeli olması ve ayrıca soruşturma makamının çalışanlarının ön bilgi edinme sonuçlarına dayalı tavsiyelerini dikkate alması gerekir. vergi denetimlerinin materyalleri, vergi mükelleflerinin eylemlerinin nitelendirilmesi konusuna Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 122. maddesinin 3. paragrafı uyarınca (bundan sonra Kanun olarak anılacaktır) yaklaşmak için.

Kanunun 122. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, vergi matrahının düşük gösterilmesi, verginin (ücretin) diğer yanlış hesaplanması veya diğer yasadışı eylemler (eylemsizlik) sonucunda verginin (ücret) kasıtlı olarak ödenmemesi veya eksik ödenmesi, böyle bir eylem, Kanunun 129.3 ve 129.5 maddelerinde öngörülen vergi suçlarının belirtilerini içermiyorsa, ödenmemiş verginin (ücretin) yüzde 40'ı tutarında bir para cezası tahsil edilmesini gerektirir.

Vergi ve soruşturma makamları, vergi (ücret) tutarlarının ödenmemesi veya eksik ödenmesinin hem suçlu eylemlerin (kasıtlı ve ihmalkar) hem de masum olarak nitelendirilebilecek eylemlerin sonucu olabileceğini dikkate almalıdır.

Örneğin, vergi hesabındaki kasıtsız bir aritmetik (teknik) hatanın suçluluk belirtisi yoktur.

Vergi suçunu işleyen kişi, fiillerinin hukuka aykırı niteliğini (eylemsizlik) veya bu fiiller sonucunda ortaya çıkan sonuçların zararlı niteliğini (eylemsizlik) bilmese de, ihmal yoluyla işlenmiş sayılır. bunun farkında olabilirdi ve olabilirdi. Örneğin, bir kuruluşun muhasebecisinin düşük nitelikleri veya geçici sakatlığı bir vergi suçuna yol açmıştır, ancak yerleşik uygulamaya göre, kuruluş çalışanlarının kişisel ve mesleki koşulları, kuruluşun masumiyeti için meşru gerekçe olamaz, bu da nihayetinde örneğin vergi cezasını gerektirir. Kanunun 122. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen ödenmemiş tutarların %20'si tutarında para cezası şeklinde sorumluluk.

Kanunun 122. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen, ödenmemiş tutarların % 40'ı tutarında bir para cezası şeklinde vergi yükümlülüğünün uygulanmasını gerektiren bir vergi suçu işleme niyetine bir örnek, vergi mükellefinin aşağıdakileri amaçlayan bir dizi eylemidir. çarpık, yapay sözleşme ilişkileri kurmak, adayların gerçek ekonomik faaliyetlerini simüle etmek (bir günlük firmalar). Bu koşullar, olup bitenlerin rastgelelik unsurlarının yokluğundan şüphe etmemize izin vermez. Bu nedenle, özel bir vergi rejimi altında bir vergi mükellefinin statüsünü korumak veya elde etmek için bir işletmenin yapay "parçalanmasından" oluşan vergi kaçakçılığı planı, birkaç kişinin çalışmasının basit bir taklidi olarak nitelendirilebilir. , gerçekte ise hepsi tek bir kişi olarak hareket eder. Dolayısıyla, niyetliliğin ilk işaretleri taklittir. Mükellef bir figürü kullanırken bazı maliyetlere maruz kaldığından, amacı aynı zamanda bu "verimsiz" maliyetleri azaltmaktır, çünkü tam teşekküllü bir taklit gerçekleşmez ve vergi ve soruşturma makamları bunları tespit etmeli ve belgelemelidir. işaretler.

Figürlerin (bir günlük firmalar) kullanımı, kural olarak, kasıtlı olarak gerçekleşir ve vergi ve soruşturma makamlarının görevi, bunu tespit etmek ve kanıtlamaktır. Örneğin, tedarikçi ve alıcı arasında birkaç aracı vardır ve bunlardan birinde vergi ödememek de dahil olmak üzere bir günlük şirketin parlak ve net işaretleri vardır. Bu şema, Rusya Federal Vergi Dairesi'nin resmi web sitesinde, yüksek vergi riski olan finansal ve ekonomik faaliyetleri yürütmenin yollarından biri olarak verilmektedir ve şu adreste bulunmaktadır: https://www.nalog.ru/rn77/taxation/ referans_iş/conception_vnp/. Bu gibi durumlarda vergi dairesinin bir günlük firmanın (tedarikçi veya alıcı) kimliğini tespit etmesi ve kanıtlaması gerekir.

2. 28 Aralık 2006 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Genel Kurulu Kararı'nın 8. paragrafına göre N 64 "Vergi suçlarından sorumluluğa ilişkin ceza mevzuatı mahkemelerinin başvurusu üzerine" (bundan sonra - Kararname N 64), vergi kaçakçılığı ve (veya) ücretler, yalnızca tam veya kısmi ödeme yapılmaması amacıyla doğrudan kasıtlı olarak mümkündür. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi mahkemelere, bir kişinin niyetinin olup olmadığına karar verirken, Vergi suçunu hariç tutan Kanunun 111. Maddesinde belirtilen koşulların dikkate alınması gerektiğini açıkladı.

Bu nedenle, denetim sırasında kuruluş ve vergi makamları tarafından vergi (ücret) tutarının kasıtlı olarak ödenmediğine veya eksik ödendiğine dair kanıtların vergi kontrol materyallerine yansıması, yalnızca para cezası tutarında bir artış gerektirmez. Yasa'nın 122. maddesinin 3. paragrafı ile değil, aynı zamanda, Yasa'nın 32. maddesinin 3. paragrafında öngörüldüğü gibi, ceza davası başlatma sorununu çözmek için soruşturma makamlarına gönderilen materyallerin ceza hukuku perspektifini de geliştirir.

Buna ek olarak, 13 Şubat 2012 N 101-162-12 / MMV-27-2/3 sayılı Soruşturma Komitesi ile Federal Vergi Servisi arasındaki İşbirliği Anlaşmasının 1 No'lu Protokolünün 4. paragrafının 2. paragrafına göre, Soruşturma makamlarına materyal göndermeye karar verirken birinin varsayılmasına izin veren koşullar, suç belirtileri içeren vergi ve harçlarla ilgili mevzuatın ihlali gerçeği, kişinin suçluluğuna atıfta bulunur.

3. Vergi makamlarının, denetim önlemlerinin uygulanması sırasında, denetlenen kuruluşun bir görevlisinin 122. Maddesinde belirtilen eylemlerinde bir vergi suçu belirtileri tespit ederken kastın bulunup bulunmadığı konusunu araştırmaları tavsiye edilir. Kurallar ve varsa, vergi denetim raporlarında belirtilen bilgileri yansıtır.

Aynı zamanda, vergi dairesi başkanı (başkan yardımcısı), vergi mükellefiyetine getirme konusuna karar verirken, vergi inceleme memurlarının vergi inceleme raporunda verdiği vergi suçunun niteliği ile bağlı değildir. Bir vergi dairesi başkanı (başkan yardımcısı), yerinde bir vergi denetiminin materyallerinin değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak bir karar verirken, bir vergi suçunun işlenmesi için sorumluluk ölçüsünü sertleştirme hakkına sahiptir. Vergi incelemesini yürüten vergi dairesi yetkilileri tarafından hazırlanan, vergi mükellefinin eyleminin 122. maddenin 1. fıkrasına göre ve Kanunun 122. maddesinin 3. fıkrasına göre nitelendirilmesi de dahil olmak üzere.

4. Kanunun 110. maddesinin 2. fıkrasına göre, vergi suçunu işleyen kişi, eylemlerinin (eylemsizlik) yasa dışı niteliğinin farkındaysa, bu tür eylemlerin zararlı sonuçlarına bilinçli olarak izin veriyorsa veya buna bilinçli olarak izin veriyorsa, kasten işlenmiş olarak kabul edilir. (eylemsizlik) meydana gelir.

Belirli gerçeklerin olasılığı göz önüne alındığında, bir kişinin suçluluğunu varsayımlarla doğrulamak kabul edilemez.

Vergi suçunun işlendiği koşulların bütünlüğü, birbirine bağlılığı ve karşılıklı bağımlılığı ile niyet kanıtlanabilir. Taahhüt edilen fiilin kasıtlı olduğunu kanıtlamak için, vergi denetim kanununda, belirli bir kişi tarafından yasadışı eylemler gerçekleştirirken izlenen amaç ve güdülerin formüle edilmesi gerekir.

Sübjektif taraf, esas olarak, kanıtlama koşullarında belirleyici bir önem kazanan ikinci derece kanıtlarla belirlenir. Kural olarak, öznel tarafı belirlemenin zorluğu, doğrudan kanıtın olmaması ve (veya) güvenilmezliğinden kaynaklanmaktadır. Doğrudan delil, tanıkların ifadesini, kişinin fiili niyetlerini ve bunların uygulanmasını (kayıtlar, belgeler ve (veya) "kara defter tutma" dosyaları), video ve ses kayıtları, telefon dinleme sonuçlarını ortaya çıkaran el konulan belgelerin varlığını içerir. ve diğer konuşmalar.

Bu nedenle, niyetin kanıtlanması, hem doğrudan hem de dolaylı olarak, kişinin eylemlerinin yasa dışı doğasının farkında olduğunu (eylemsizlik), bu tür eylemlerin zararlı sonuçlarının meydana gelmesini istediğini veya bilinçli olarak izin verdiğini (eylemsizlik) belirten koşulları belirlemek ve belgelemekten oluşur.

Unutulmamalıdır ki, kararın gerekçe kısmında yer alan üsluptaki yargısal tahkim uygulaması, kural olarak, madde hükümlerinde açıklandığı üzere, fiile vergi suçu işlemiş olan kişilerin içsel zihinsel tutumlarını ilgilendirmemektedir. Kanunun 110. maddesi, ancak suçun koşullarının bütününü göz önünde bulundurarak, eyleme yönelik zihinsel tutum hakkında ara bir motivasyon olmadan, kasıtlı bileşen hakkında nihai bir sonuca varır veya paragrafı uygulamamak için hiçbir neden görmez. Kanunun 122. maddesinin 3. Niyet meselesinin bu şekilde çözülmesi, irade unsurunun mahkeme tarafından dikkate alınmadığı şeklinde yanıltıcı olmamalıdır. Bu, mahkemelerin suçluluğu nasıl motive ettiğini gösteren aşağıdaki örneklerle en iyi şekilde açıklanmaktadır. Bu örnekleri birleştiren şey, mahkemelerin işlenen suçun koşullarıyla ilgili bir dizi olay (zincir) ve eylemde kaza olmadığını tespit ederek suçu tespit etmeleridir. Aynı zamanda, sözde bağımsız kişiler de olsa, bu rastgele olmayan eylemler dizisinin tek bir iradeye tabi olması ve yasadışı bir sonuca yol açması gerektiğine dikkat etmeye değer. Böylece, vergi makamları tarafından vergi denetimleri sırasında uygulanması gereken bir kişinin suçluluğunun belirlenmesine mahkemelerin yaklaşımı şematik olarak tespit edilebilir.

Örnek 1. Müteşebbisin suçunu desteklemek için vergi dairesi ilgili kanıtları sağlamıştır: kayıtlı olmayan yazar kasalardan çekler, vergi mükellefi tarafından karşı taraf olarak düzenlenen bir kuruluşun kurulmasından önceki döneme ilişkin avans raporları; büyük miktarlarda nakit kullanarak bu tür "karşı taraflardan" senetler satın alınması; Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı'nın kurucu belgelerine ve verilerine göre, girişimci tarafından bir bireyin "karşı taraf" başkanı tarafından sunulan belgelerin (sözleşmeler, faturaların kabulü ve devri) tüm kopyalarında bir gösterge , başka bir kişi kurulu şirketin başkanı olarak listelenir; bir tüzel kişiliğin oluşturulduğu ana kadar resmi kaynaklardan devlet kaydı hakkında bilgi edinme olasılığının olmaması. Aynı zamanda, vergi mükellefinin bir karşı taraf seçiminde yeterli takdir ve ihtiyat gösterdiğine dair argümanı (resmi kaynaklardan devlet kaydı hakkında ön bilgi alınması), davanın koşullarıyla çelişmektedir, çünkü “ karşı taraf”, şirketin devlet kaydından daha önce başladı. Bir tüzel kişiliğin devlet kaydının olmaması, resmi kaynaklardan oluşturulması hakkında bilgi edinme olasılığını dışlar (27 Temmuz 2010 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı Kararı N 505/10, benzer sonuçlar Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin 4 Mart 2011 tarihli kararları N VAC-17649 / 10 davasında N A26-11228 / 2009, 15 Mart 2011 tarihli N BAC-2817 / 11, N A75-5416 / 2009 davasında ).

Örnek 2. Şirket tarafından karşı taraflar adına müfettişliğe sunulan belgeler aslında şirketin temsilcileri tarafından hazırlandı (vergi mükellefiyetinin kurucusu ve başkanı aynı zamanda bir günlük firmaların kurucusu ve başkanıydı, vergi mükellefinin çalışanı aynı zamanda bir günlük firmanın başkanıydı, sorgulama sırasında her ikisi de aslında bir günlük firmaların yönetilmediğini, belgeleri imzaladıklarını gösterdi), bu da resmi bir belge akışının oluşturulduğunu gösterir. ihtilaflı işlemlerde katılımcılar arasında, makul olmayan vergi avantajları elde etmek için, bu hususta, Kanunun 110 uncu maddesinin 2, 4 üncü fıkraları hükümleri dikkate alınarak, mahkeme dediği gibi, teftiş eylemlerini hukuka uygun olarak nitelendirdi. Kanun'un 122. maddesinin 3. paragrafı uyarınca şirket (07.07.2015 N Ф09-4544 / 15 tarihli AC UO kararı, N А76-18323 / 2014 durumunda).

Örnek 3. Katma değer vergisini (bundan sonra KDV olarak anılacaktır) sunmak için girişimcinin ve karşı taraflarının eylemlerinin tutarlılığını gösteren, Kuralların gerekliliklerine uygunluk görünümünü yaratmayı amaçlayan koşullar oluşturulmuştur. ) kesinti için ve maliyetleri profesyonel vergi indirimleri olarak sınıflandırın: malların gerçek bir tedarik olasılığının olmaması, malların teslimatının teyidinin olmaması, karşı tarafların malların hareketine katılımının olmaması, ödemelerin transit niteliği, nakit ödeme. Karşı tarafların katılımcısı girişimcinin kendisidir. Müteşebbis, ihtilaflı vergiler için vergi matrahını düşürerek, eylemlerinin yasadışı niteliğinin farkındaydı ve bu tür eylemlerin zararlı sonuçlarının KDV'nin ödenmemesi, kişisel gelir vergisi ve birleşik sosyal vergi şeklinde gerçekleşmesini diledi. Bu koşullar altında, inceleme, girişimciyi Kanun'un 122. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yasal olarak vergi yükümlülüğüne soktu (12.05.2015 N Ф08-2263 / 2015 tarihli AC SKO kararı, N A32-11646 / 2013 durumunda).

Örnek 4. Bir vergi mükellefi ve bir şirketler grubunun parçası olan diğer kuruluşlar, özel bir ekonomik bölge (bundan sonra SEZ olarak anılacaktır) mukimi oluşturdu, % 0 oranında gelir vergisi ödedi, devredilen binalar, yapılar, arsalar, Kendisine otomobil üretimi için gerekli makine ve teçhizat, mülkündeki kira miktarını manipüle etti, ki bu da uzman görüşleri ile teyit edildi. Sonuç olarak, üretim tesislerinin kiralanması için bir ilişkiler şeması ile tek bir kontrollü mülk merkezi oluşturuldu, bu kuruluşun hesaplarında kira şeklinde önemli fonlar birikmiş ve daha sonra temettü şeklinde yurtdışına çekilmiştir. Böyle bir finansal ve ekonomik faaliyet organizasyonu, aralarında makul olmayan vergi avantajları elde etmeyi amaçlayan uyumlu eylemlerin varlığını gösterir (17 Haziran 2015 tarihli AS SZO kararı N A56-55281 / 2014 durumunda N F07-3426 / 2015).

Örnek 5. Yükleniciler ile şirket arasında oluşturulan belge akışı resmi nitelikte olup, makul olmayan vergi avantajları elde etmek amacıyla oluşturulmuştur, inşaat ve montaj işleri için aktarılan fonlar kısmen taşeronluk işi için ödeme kisvesi altında şirketin hesaplarına aktarılmaktadır. Kontrol edilen kişilerin hesaplarına aktararak fonları nakde çevirmek amacıyla fiilen finansal ve ekonomik faaliyetlerde bulunmayan kuruluşlar (10 Temmuz 2015 tarihli AS PO kararı, N A55-20330 durumunda N F06-25353 / 2015 / 2014).

Örnek 6. Bir mükellef, bağımsızlığından yoksun bırakılmış bir karşı taraf ile birlikte, hakkını kötüye kullanarak, vergi indirimine yönelik basitleştirilmiş bir vergilendirme sistemi uygulama hakkını elde etmek ve bu hakkı elde tutmak için azami gelir sınırının aşılmasını önlemeye yönelik bir düzen oluşturmuştur. genel vergilendirme sistemi üzerinde vergi kaçakçılığı şeklinde haksız vergi avantajları elde etmek ve haksız vergi avantajları elde etmek (30 Aralık 2014 tarihli AC MO kararı N F05-15733 / 2014, N A40-28691 / 14 durumunda (Yargıtay Kararı) 10 Nisan 2015 tarihli Rusya Federasyonu N 305-KG15-2304, inceleme için Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi'nin Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Koleji'ne transferini reddetti).

Örnek 7. Belirlenen olgusal koşullar, ihtilaflı gayrimenkul nesnelerinin sahibi olarak ve bunların gerçek piyasa değeri hakkında bilgi sahibi olarak, gayrimenkul nesnelerinin elden çıkarılması için birbirine bağlı kuruluşlarla işlemler gerçekleştirerek, şirketin bu mülkün fiyatını kasten hafife aldığını, ve ayrıca, bu ticari işlemlerin fiili olarak yerine getirilmemesi durumunda müteahhitlerin katılımıyla gayrimenkulün mevcut onarım nesnelerinin uygulanması için taklit faaliyetler ve söz konusu eylemler, gelir açısından makul olmayan vergi avantajları elde etmek için şirket tarafından gerçekleştirilmiştir. vergi ve KDV (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 02.06.2016 N 305-KG16-4920 sayılı kararı, N A40 -63374/2015 davasında).

5. Niyet belirleme çalışmaları, Kanunun 122. maddesinde öngörülen vergi suçlarının komisyonunun gerçeklerini belirleme ve sabitleme çalışmaları ile aynı anda gerçekleştirilir. Ayrıca, bu Kılavuzda öncelik olarak belirtilen tedbirler, Kanun'un 122. maddesinde öngörülen vergi suçlarının işlenmesine ilişkin olgular belirlenmeden, yani denetimin ilk adımları ile eş zamanlı olarak gerçekleştirilebilir.

Vergi makamlarının müfettişlerinin, Kanunun 122. maddesi uyarınca denetim materyallerinde niyet gerçeklerini tespit etme çalışmaları için algoritma aşağıdaki gibi olmalıdır.

Kanunun 110. maddesinin 4. paragrafına göre, bir kuruluşun vergi suçu işlemedeki suçu, eylemleri (eylemsizliği) bu vergi suçunun işlenmesine yol açan yetkililerinin veya temsilcilerinin suçuna bağlı olarak belirlenir.

Kanunun 110. maddesinin 4. fıkrası normu dikkate alınarak, her şeyden önce, devam eden vergi kontrol önlemleri çerçevesinde, eylemleri sonucunda vergi suçu işlenen örgütün belirli görevlilerinin konusu, zorunlu soruşturmaya tabidir. Bunlar, vergi makamlarına sunulan raporlama belgelerini imzalamayı, vergilerin tam ve zamanında ödenmesini sağlamayı içeren vergi ödeyen kuruluşun başkanı, baş muhasebeci (devlette baş muhasebeci pozisyonunun yokluğunda muhasebeci) içerebilir. ve ücretlerin yanı sıra, kuruluşun yönetim organı tarafından bu tür eylemleri gerçekleştirmek için özel olarak yetkilendirilmişlerse, diğer kişiler. Bu amaçla vergi denetimi sırasında aşağıdakiler incelenir:

personel;

denetlenen dönemde kuruluşun mali ve ekonomik faaliyetlerinden sorumlu kişilerin atanmasına ilişkin emirler ve bunların idari sorumluluğa getirilmesine ilişkin materyaller (varsa);

yönetici kuruluş veya yönetici ile anlaşma (varsa);

vergi suçunun işlenmesini etkileyen belirli eylemleri gerçekleştirmek için vekaletname;

denetlenen dönemde kuruluşun mali ve ekonomik faaliyetlerinden sorumlu kişilerin görev tanımları;

denetim sırasında ortaya çıkan vergi suçlarına ilişkin gerçekler hakkında kuruluş yetkililerinin açıklamaları (vergi denetim raporuna yazılı itiraz olmaması halinde).

Yukarıdaki materyaller, "tipik" belge akışı, bireysel sözleşmeler, şirketin iç kurallarına uygun olmayan bireysel işlemlerin yürütülmesi, bireysel işlemlerin "güvenilir" tarafından yürütülmesi de dahil olmak üzere birincil belgelerle birlikte gereklidir. "Yönetim kişileri, genellikle tasarımlarından sorumlu kişilerden bireysel işlemler hakkında bilgi eksikliği.

Vergi makamları, sorumlu yetkililerin yapısını ve yetkilerini açıklayan belgelerin, uygun yetkilere sahip olmadıkları takdirde sıradan çalışanların memur olmadığı sonucuna varmayı mümkün kıldığını dikkate almalıdır. Bu, vergi ödeyen kuruluşun suçluluğu ve niyetinin kanıtlanabileceği çalışanların çemberini daraltır. Buna göre, örneğin (ceza hukuku açısından) sıradan bir yöneticinin suçlu olduğu ortaya çıkarsa, şirket kasıtlı bir suçla itham edilmekten kaçınabilecektir. Uygulamada, bu tür durumlar, kural olarak, vergi ödeyen kuruluşun çalışanlarının hileli eylemleri durumunda ortaya çıkar. Dolayısıyla, Volga Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi'nin 01.06.12 N A12-16620 / 2011 tarihli kararında mahkeme, şirket müdürünün kuruluş yöneticisi tarafından aldatıldığını ve yanlış yönlendirildiğini dikkate aldı.

Yukarıdaki sorunları çözerken, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı, Birleşik Devlet Tüzel Kişiler Kaydı ve açık veritabanlarından gelen bilgilerle sınırlandırılması kabul edilemez.

Ayrıca, yukarıdaki kişi çemberini oluştururken, vergi makamlarının 64 Sayılı Kararın 7. paragrafına göre yönlendirilmeleri tavsiye edilir.

6. Vergi mükellefinin Kanunun 122. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen bir fiili işleme niyeti, harici bir kaynak temelinde belirlenebilir - hem vergi dairesi sonuçlara ilişkin bir karar vermeden önce bir mahkeme kararı ile vergi denetimi ve bu kararın kabulünden sonra.

Harici bir kaynağın varlığı, vergi dairesinin çalışmalarını önemli ölçüde optimize edebilir ve hızlandırabilir.

Bu nedenle, Kanunun 122. maddesinde öngörülen vergi suçlarının işlenmesine ilişkin gerçekleri belirledikten ve suçu araştırılan kişilerin listesini belirledikten sonra, ikinci olarak, belirli bir amacın gerçekleştirildiği dış kaynakların olup olmadığının kontrol edilmesi tavsiye edilir. kişiler takip eder.

Burada ayrıca, denetimden önce ilgili bilgileri dış kaynaklardan edinen vergi dairesinin, vergi kontrol tedbirlerini uygularken bu bilgiler üzerine inşa edebileceği ve yapması gerektiği konusunda bir çekince yapılmalıdır.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı, 05.20.2008 N 15555/07 sayılı kararında, şirket genel müdürü aleyhine verilen kararın müfettişi eylemlerinin gerçeklerini kanıtlama yükümlülüğünden kurtardığı sonucuna varmıştır. , şirketi vergi yükümlülüğüne sokmayı içerir. Bu durumda, vergi idaresinin, kastın varlığının ispatı açısından vergi incelemesi sonuçlarına dayanarak vereceği kararda ilgili yargıya başvurması tavsiye edilir.

7. Dış kaynakların yokluğunda, Kanun'un 122. maddesi uyarınca bir vergi suçu kanıtının toplanması ile aynı anda (ölçüde) niyet kanıtı toplamak amaca uygundur.

Bu nedenle, vergi makamlarına, şirket yetkililerine karşı ceza davası başlatmak için herhangi bir gerekçe olmadığında da niyetini kanıtlamaları tavsiye edilir. Bunun için Kanun'un öngördüğü vergi kontrol önlemleri kullanılır: mükelleften açıklama alma, sorgulamalar, belge (bilgi) talep etme, inceleme, el koyma, bankalara talep gönderme. Kanıt olarak, vergi makamları, karşı tarafların yetkililerine karşı yürürlüğe giren cezaları kullanabilir (Povolzhsky federal tahkim mahkemelerinin 27.27.2012 tarihli N A12-17683 / 2011, 03.27.2012 N A12-10130 / 2011 tarihli kararları, Moskova 19.07.2011 tarihli N KA-A40 / 7341-11 ilçeleri, 05.05.2012 N A12-20000 / 2011 tarihli Onikinci Tahkim Temyiz Mahkemesi).

Aynı zamanda, vergi makamları, niyetin varlığı da dahil olmak üzere, suçluluk soruları üzerine bir sınav atanmasına izin verilmediğini dikkate almalıdır.

8. Müfettişlerin eylemlerinin algoritması, kuruluş yetkililerinin veya temsilcilerinin tam olarak hangi eylemlerinin (eylemsizliğinin) bir vergi suçu komisyonuna yol açtığını açıklayan bilgileri toplamayı amaçlamalıdır. Bu bilgilerin vergi denetim raporunda yer alması zorunludur.

Kanunun 100. maddesinin 3. fıkrasının 12, 13. fıkralarına göre, denetim sırasında tespit edilen vergi ve harçlarla ilgili mevzuatın ihlal edildiğine ilişkin belgelenmiş gerçekler, müfettişlerin sonuçları vergi denetim raporunda belirtilir. Kanunun 100. maddesinin 3. fıkrasının 12, 13. fıkralarının gerekliliklerini yerine getirirken, aşağıdakilere uyulması tavsiye edilir. Vergi denetimi eylemi basit ve anlaşılır, mantıklı ve inandırıcı bir şekilde yazılmalıdır. Vergi davasının konusu ve deliller basit, kolay algılanan ifadelerle belirtilmelidir. Cümlelerin uzun olmaması ve minimum yan tümceler içermesi arzu edilir. Vergi mükellefi ile ilgili sonuçlar kesin ve katı bir dilde belirtilmeli, kesinlik, üslup netliği ve terminolojinin sabitliği ile ayırt edilmeli ve açıklayıcı materyaller (şemalar) eşlik etmelidir.

Vergi denetim raporunda kanıtların sunulması, vergi mükellefinin eyleminin muhasebe veya vergi muhasebesindeki belirli hataların bir sonucu olarak değil, mükellef ve temsilcilerinin maksatlı, bilinçli eylemlerinin bir sonucu olarak işlendiği konusunda istikrarlı bir fikir oluşturmalıdır.

Aynı zamanda vergi makamlarının cezai süreç çerçevesinde iddianamelerin hazırlanmasında benimsenen sunum tarzına odaklanmaları tavsiye edilmektedir.

Uygulama, bir kural olarak, vergi denetimi eyleminde bir vergi suçu komisyonunun resmini tamamen ve ayrıntılı bir şekilde yeniden yaratan vergi makamlarının, vergi kaçakçılığının metodolojisini ve gerçeklerini anlaşılır ve net bir şekilde açıkladığını göstermektedir. Mükellefin eyleminin kasıtlı olarak canlı ve açık yorumlanmasına ve sözlü yorumuna yeterince dikkat edin. Vergi makamlarının bu tür durumlara çok dikkat etmesi tavsiye edilir.

Terminolojinin kullanımı açısından, vergi makamları, niyetini ispatlarken, uygulamada yaygın olarak kullanılan "mükellef kötü niyeti" ve "önemli özeni göstermeme" kelimelerinin özünde, anlam bakımından tarafsız ve duygusal olduğunu dikkate almalıdır. Vergi matrahının az gösterilmesi, verginin (ücretin) diğer yanlış hesaplanması veya diğer yasa dışı eylemler nedeniyle özellikle verginin (ücretin) kasten ödenmemesi veya eksik ödenmesi gibi uygunsuz görülen diğer ifadelerin yerine "yük" açıklayıcı ifadeler (eylemsizlik). Kural olarak, bu ifadeler, vergi mükellefleri bir dizi yasal işlem görünümünde olan vergi planlarını ve bir günlük firmalar (vergi mükellefinin faaliyetine dahil olmadığı iddia edilen) kullandığında kullanılır. Aynı zamanda, bu kelimelerin kullanımı niyeti kanıtlama görevi ile ilişkili değildir, ayrıca onunla çelişir ve bir vergi suçunun dikkatsiz veya hatta masum bir şekilde işlendiğine dair yanlış bir izlenim yaratabilir.

Bu bağlamda, bir mükellef yukarıdaki fiilleri kasten gerçekleştirmişse, vergi makamlarının vergi ve harçlara ilişkin mevzuatın kullandığı terminolojiyi uygulaması tavsiye edilir.

Vergi makamlarının, münhasıran ve 6 Aralık 2011 tarihli N 402-FZ "Muhasebe Üzerine" Federal Yasası'nın 9. maddesinin 1. paragrafı ile ilgili olarak hayali ve sahte işlemler kavramlarını kullanmaları tavsiye edilir, buna göre izin verilmez Bu işlemlerin altında yatanlar da dahil olmak üzere, gerçekleşmeyen ekonomik faaliyet gerçeklerini belgeleyen muhasebe belgelerini kabul etmek.

9. Vergi matrahının düşük gösterilmesi, verginin (ücretin) diğer yanlış hesaplanması veya diğer yasadışı eylemler (eylemsizlik) sonucunda vergi makamları tarafından kasıtlı olarak vergi (ücret) ödenmemesi veya eksik ödenmesi gerçeklerini kanıtlarken, vergi makamları mükelleflerden açıklama talep etmeleri tavsiye edilir. Vergi mükellefi-kuruluşunun yetkililerinin belirli eylemleri gerçekleştirirken sıklıkla karşılıklı suçlamaları olduğu göz önüne alındığında, mükellef temsilcisi tarafından belirtilen kişilerin sorgulanması da dahil olmak üzere açıklamaların kontrol edilmesi tavsiye edilir. Bu durumda, çeşitli kişilerin çelişkili (“rakip”) ifadelerinin karşılaştırılması ve daha önce alınan bilgileri dikkate alarak tekrarlanan görüşmeler ve sorgulamalar yapılması tavsiye edilir. Örneğin, Yamalo-Nenets Özerk Bölgesi Nadym Şehir Mahkemesinin 4 Mart 2011 tarihli 1-48/2011 sayılı ceza davasındaki kararına göre, vergi mükellefi müdürü şefe tamamen güvendiği bir versiyon ortaya koydu. muhasebeci, beyannameleri imzalamamış, kontrol edememiş, vergi mevzuatı konusunda gerekli bilgiye sahip değil. Baş muhasebeci, müdürün versiyonunu yalanladı ve başkaları tarafından teyit edilen katma değer vergisini geri yükleme ve ödeme ihtiyacı hakkında müdürü defalarca bilgilendirdiğini belirtti.

Bu durumda, "vergi mükellefinden" suçun aşağıdaki yaygın versiyonlarını dikkate almak gerekir:

2) bir vergi suçu işleme yükümlülüğünü hafifleten koşulların varlığı (Kod'un 112. maddesinin 1. paragrafı). Vergi makamlarının, hafifletici nedenlerin uygulanmasını, kanıtlanmış bir niyetle eşzamanlı olarak doğrudan reddeden yargı uygulamalarını dikkate alması gerekir:

Doğu Sibirya Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 11 Aralık 2014 tarihli A58-6043 / 2013 sayılı davada kararı, özellikle şunları belirten: hukuka aykırı kasıtlı eylemleri nedeniyle, temyiz mahkemesi, şirket tarafından beyan edilen koşulların nitelendirilmesinin imkansız olduğu konusunda makul bir sonuca varmıştır (ek vergi, ceza ve para cezaları tahakkuk, halihazırda görevden alınan yetkililerin faaliyetlerinin sonucudur; vergileri ve vergi yaptırımlarını ödemek; kuruluştan kar eksikliği; karşı taraflara borç; şirketin zor mali durumu; kiralama yoluyla edinilen ekipmanla ilgili kredi yükümlülükleri) hafifletici sorumluluk". (Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 13 Nisan 2015 tarihli Kararı N 302-KG15-2030, bu davayı gözden geçirilmek üzere Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Koleji'ne devretmeyi reddetti);

Volga Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 28 Mayıs 2015 tarihli N Ф06-23162 / 2015 tarihli kararı, N А72-5803 / 2014 davasında, özellikle şunları belirtir: "kasıtlı olarak işlenen vergi suçları büyük bir kamu tehlikesini temsil eder, bu nedenle Kanun Kasıtlı suçlar için artan miktarlarda cezalar belirler.Niyet, bir kişinin davranışının yasadışılığının farkında olması, yasadışı davranışının sonuçlarını öngörmesi ve bunların ortaya çıkması için arzu edilirliği veya ilgisizliği ile karakterize edilen bir suçluluk şeklidir. yaptırımlar, bir vergi suçu için, yani yasaların öngördüğü yasadışı bir suçlu eylem için kasıtlı olarak işlenen bir sorumluluk ölçüsüdür";

3) vergi matrahını azaltmak için kullanılan belgelerin hayali doğası hakkında müdürün bilgisizliği;

4) baş muhasebeciye veya vergi beyannamelerinin (hesaplamalar) hazırlanmasından sorumlu diğer kişiye duyulan güven nedeniyle vicdani hata;

5) örgütün faaliyetlerini fiilen kontrol eden "gölge" lider tarafından yanlış yönlendirilen nominal bir lider rolünü oynamak;

6) kuruluş başkanının yasadışı bir emrinin veya emrinin yerine getirilmesi.

10. Ayrıca, denetlenen vergi mükellefinin, özellikle denetim sırasında bir günlük firma olarak nitelendirilen karşı taraflarla ilgili olarak, "ihtiyatlılık" konularında vergi makamlarına önceden talepte bulunduğu durumlara vergi makamlarının da dikkat etmesi yerinde olacaktır. vergi mükellefi tarafından "titizliğe uyma" taklit vakaları gibi.

11. Özellikle niyet, kişilerin eylemlerinin hukuka aykırı doğasının farkında olduklarını (eylemsizlik), bu tür eylemlerin zararlı sonuçlarının ortaya çıkmasına bilinçli olarak izin verdiklerini (eylemsizlik) doğrudan gösteren koşullarla kanıtlanabilir:

1) vergi yükümlülüklerini en aza indirmeyi ve fonları nakde çevirmeyi amaçlayan bir grup kişinin (tüzel kişiler dahil) eylemlerinin koordinasyonu, şirketin belirli ticari faaliyetlerinin kanıtlanmış hayaliliği. Vergi mükellefinin plana veya organizasyonuna katılımını gösteren durumlar (27 Şubat 2012 N A58-2460 / 2011 tarihli Doğu Sibirya Mahkemesi federal tahkim mahkemelerinin kararları, 24 Ekim 2013 tarihli Batı Sibirya Mahkemesi kararları) dikkate alınır. N A81-3524 / 2012, 09/26/2013 tarihli Ural Mahkemesi N 09-8808 / 13 ilçe);

2) denetlenen vergi mükellefinin ekipman, fon, emek, mülkünü kullanan bir günlük şirketin güçleri ve araçları tarafından iddia edilen bir dizi işlevin, işlemin, eylemlerin yerine getirilmesi de dahil olmak üzere bir günlük bir şirketin kanıtlanmış kontrol edilebilirliği gerçekleri, maddi ve teknik araçların, muhasebe personelinin, iletişim araçlarının, sağlayıcılarla yapılan sözleşmelerin, IP adreslerinin vb. kullanımı dahil;

3) vergi mükelleflerinin bir günlük firmalarla ekonomik bağları taklit etme gerçekleri. Örneğin, Mahkeme şunları kaydetti: Vergi mükellefinin ve karşı tarafların eylemlerinde, KDV'nin indirim için sunulması için Kanun'un 169, 171, 172. maddelerinin gerekliliklerine uygunluk görünümü yaratmayı amaçlayan bir tutarlılık vardır. Bu durumda mahkeme, Kanun'un 122. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ek KDV, ceza ve vergi yükümlülüğü getirmenin yasal olduğu sonucuna varmıştır (Kuzey Kafkasya Bölgesi Tahkim Mahkemesinin 13 Kasım 2014 Tarihli Kararı N F08- 8030/2014, durumda N A32-10331/2013). Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi hakimi, davanın incelenmesi için Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi Ekonomik Uyuşmazlıklar Yargı Koleji'ne devredilmesi için gerekçe bulamadı (19 Şubat 2015 N 308-KG14-7646 Kararı);

4) olağan faaliyetler sırasında veya ihmal yoluyla komisyonları hariç olmak üzere, vergi mükellefinin vergi planı çerçevesindeki eylemlerinin karmaşık ve kafa karıştırıcı, zamanla devam eden, tekrarlayan doğası;

5) yasadışı faaliyetin doğrudan kanıtı: örneğin, "kara defter tutma" nın varlığı, kontrol edilen vergi mükellefinin topraklarında (tesislerinde) bir günlük firmaların mühürlerinin ve belgelerinin keşfi, para çekme gerçekleri vergi mükellefi kuruluşunun, yetkililerinin ve kurucularının (katılımcılarının) belirli ihtiyaçları için harcamalarının yerleşik gerçekleri ile birlikte.

Vergi mükellefinin yasadışı faaliyetlerinin karmaşık yapısını gösteren yukarıdaki koşulların varlığı, niyetin kanıtlanması ihtimaline sahiptir.

12. Kanıtlayıcı davranış

Kişilerin eylemlerinin amaçlarına ve nedenlerine dikkat etme ihtiyacı göz önüne alındığında, ön olanlar da dahil olmak üzere vergi mükellefinin ve onun tarafından kontrol edilen kişilerin tüm eylem dizisinin belgesel olarak tanımlanması ve konsolidasyonu için çaba gösterilmesi tavsiye edilir. Örneğin, vergi mükellefinin eylemlerini, yaratılış anından, vergi planına kullanılmak üzere bir adayın dahil edilmesinden, fonların nakde çevrildiği ana ve vergi mükellefi tarafından planlanan hedeflere uygun olarak kullanıldığı ana kadar izlemek önemlidir.

Kanıtlayıcı değeri olan davranış, sorumluluktan kaçmayı amaçlayan bu tür davranışların yanı sıra "suçlu olduğunun farkında olduğunu", suçun "meyvelerinin" kullanılmasını ve suçun dolaylı olarak kabul edildiğini gösteren davranışları da içermelidir.

Suçun izlerini yok etme girişimlerine ilişkin bilgiler, orijinal belgelerin yok edilebileceğine, saklanabileceğine, düzeltilebileceğine veya değiştirilebileceğine inanmak için yeterli nedenlerin varlığı da kanıt değeri olan davranış kanıtıdır.

"Suçluluk bilinci", vergi mükellefinin, suçun yalnızca doğrudan uygulayıcısı tarafından bilinebilecek bu tür durumlardan haberdar olmasıdır.

13. Uygulamada, vergi kaçakçılığı için kullanılan aşağıdaki şemalar belirlenmiştir.

13.1. Klasik vergi kaçakçılığı şeması, satın alınan malların (hizmetlerin) maliyetini artırmak için hayali işlemlerin kullanılmasıdır - harcama tarafını abartmak veya gelir tarafını küçümsemek, yani malların düşük maliyetle satılması (ekonomik olarak haksız). işlemler). Vicdansız vergi mükellefleri tarafından hem bir günlük firma hem de bağlı bir kuruluş ile hayali işlemler sonuçlandırılabilir.

Denetimin bir parçası olarak, vergi ödeyen kuruluş ve karşı taraflarının makul olmayan bir şekilde vergi avantajları elde etmeyi amaçlayan hayali bir belge akışı oluşturduğunu kanıtlamak gerekir. Bu hususta mükellefin karşı tarafının bir günlük şirket veya bağlı kuruluş olduğunun, bu hususun mükellef kuruluş yetkilisi tarafından bilindiğinin ispatlanması ve ayrıca destekleyici belgelerde belirtilen bilgilerin mükellefe yalanlanması gerekmektedir. hayali anlaşma, böylece mali ve ekonomik bir işlemin olmadığını teyit ederek, vergi mükellefleri tarafından vergi dairesine verilen bilgilerin yanlış olduğunu teyit eder.

Vergi denetimi aşamasında, aşağıdaki faaliyetlerin yapılması tavsiye edilir:

Yöneticileri, malları (işler, hizmetler) yürütmekten ve kabul etmekten sorumlu kişilerin yanı sıra vergi mükellefi kuruluşunun muhasebecilerini ve şüpheli bir sözleşmenin imzalanması ve yürütülmesi koşulları hakkında karşı taraflarını oluşturmak ve sorgulamak, şüpheli finansal ve ekonomik teyit belgeleri talep etmek bakımı zorunlu olmayan işlemleri (yazışmalar, uygulamalar, toplantı tutanakları, stok defterleri, giriş ve çıkış kayıtları, geçiş kayıtları vb.) dahil olmak üzere analiz eder. Mükellefin destekleyici belgelerini karşılaştırarak, tutarsızlıklar tespit etmek mümkündür, örneğin: sözleşmede (veya eklerinde), mal miktarı faturalarda ve irsaliyelerde ton olarak ton olarak belirtilebilir. Tedarikçinin ve alıcının kopyalarının kaynak muhasebe belgelerinin kimliğini doğrulayın (sıklıkla numaralandırmada, ölçü birimlerinde, miktarlarda ve diğer temel koşullarda tutarsızlıklar vardır), gerekirse bir el yazısı muayenesi atayın ve yürütün;

Mükellefin karşı tarafları arasında risk grubuna ait kuruluşlar (bir günlük firma, bağlı kuruluş) tespit edilirse, bu kuruluşların (faaliyetlerinde yer alan kişiler) yetkilileri ile bağlantı kurmayı amaçlayan bir dizi önlemin alınması gerekir. vergi mükellefi örgütü.

Bu amaçla, bilgi kaynaklarında (EGRLE, USRN, Vergi raporlaması, Banka hesapları vb.) ve ayrıca USRP, trafik polisi, Gostekhnadzor, GIMS, Rospatent ve diğer kayıt makamlarında bulunan bilgileri analiz etmek gerekir. tek kişiler, adresler, İnternet siteleri, çalışanlar, mülk, belirli şahıslar ve tüzel kişiler tarafından bir mülkiyetin (taşınır ve taşınmaz) varlığı, mümkünse, tanımlanan mülkün kullanıcılarını, ilgili tüzel kişilerin temsilcilerini belirlemek vekil ve diğer bilgiler tarafından. Vergi ödeyen kuruluşun yetkililerine bağlılık ve farkındalık kanıtı toplarken, belirtilen yapıyı oluşturduktan sonra, gerçek bir ticari kuruluş şeması oluşturmaya odaklanmak (bağlı kuruluşların her birinin kağıt üzerinde hangi işlevleri yerine getirdiğini anlamak), kimin olduğunu bulmak gerekir. fiilen hizmet sağlar (işler yapılır) (kural olarak, bunlar vergi mükellefi kuruluşunun çalışanları arasından bağlı bir kuruluşta resmi olarak istihdam edilen kişilerdir). Bu durumda, bağlı bir kuruluşun çalışanları arasından kişilerin sorgulanması tavsiye edilir. Uygulama, bu kişilerin genellikle bağlı bir kuruluşun çalışanı olduklarının farkında olmadıklarını ve farkındalarsa doğrudan amirlerinin mükellef kuruluşunun başı olduğunu beyan ettiklerini göstermektedir. Aynı analiz, kullanılan sabit varlıklar (örn. kereste fabrikası, araçlar, üretim tesisleri) için de yapılmalıdır. Uygulamanın gösterdiği gibi, bu tür fonlar bağlı bir kuruluştan (lehtar sahibi) kiralanır. Bu durumda, bu tür nesnelerin muhasebe yetkililerinin bilgilerini, mülkiyet devrinin tarihini talep etmek ve analiz etmek gerekir. Ceza davalarının soruşturulması pratiğinde, denetlenen vergi mükellefinin kurucusunun (yöneticisinin) sahip olduğu mülkün, satın almak için kendi fonu olmayan bağlı bir kuruluş tarafından hayali bir işlemle satıldığı durumlar olmuştur. Sahibinden (muhasebede yansıtıldığı gibi) bir kredi alan bağlı kuruluş, resmi olarak belirtilen mülkü satın aldı. Gerçekte, fonların hareketi fiilen gerçekleşmedi, işlem herhangi bir ekonomik etki elde etme amacı olmadan hayaldi, uzayda hareket yoktu, ona hizmet eden personel değişmedi. Bağlı bir kuruluş tarafından vergi mükellefi kuruluşa hizmet sağlanmasında kullanımına ilişkin bilgilerin analizi dikkate alındığında, varlıkların satışına yönelik işlemin hayali olduğunu kanıtladıktan sonra, kuruluşun yetkililer, bağlı bir kuruluşla olan hayali ilişkilerin ve muhasebeye yansıyan maliyetlerin gerçek dışı olduğunun farkındadır.

Daha zor bir durum, yabancı ortakların üyeliğini kanıtlarken, bu şirketlerin Rusya'daki çıkarlarını temsil eden kişiler hakkındaki bilgileri doğrulamak gerekirken, bunlar genellikle Rusya Federasyonu sınırını bile geçmemiş aday direktörlerdir. Ayrıca, yabancı ortaklarla ilişkilerde, yabancı bankalarda Rus para biriminde yerleşimler mümkün olduğundan, genellikle ruble cinsinden yerleşimlerin yapıldığını akılda tutmak gerekir, ancak bunun için Rus kredi kuruluşları ile muhabir hesapları olması gerekir; aslında tüm işlemler. Böylece, tüm yerleşim zinciri hakkındaki bilgiler, Rusya Federasyonu Merkez Bankası'na ve ardından Rosfinmonitoring'e aittir. Vergi dairesinin ayrıca offshore şirketin Rusya'daki faaliyetleri hakkında bilgi edinmesi gerekiyor. Yabancı bir şirketin lehdarı başka bir offshore kuruluş ise, lehtarın şirkette biriken fonları nasıl kullanacağını analiz etmek gerekir; bu amaçla, kurumsal banka kartları genellikle lehtar tarafından verilir ve bölgedeki kullanımına ilişkin bilgiler. Rusya Federasyonu Merkez Bankası'ndan da Rusya Federasyonu Merkez Bankası'ndan bilgi alınabilir ve bu bilgiye arabayı veya daireyi (birey olarak) kimin satın aldığına dair eklersek, o zaman yabancının arkasındaki gerçek lehdarın dolaylı kanıtını elde ederiz. şirket.

Her durumda, yararlanıcı, bağlı kuruluş hakkında bilgi (Tüzel Kişiler Devlet Sicilinden alıntılar, Rosreestr'den gayrimenkul nesnelerinin satışına ilişkin bilgiler, trafik polisinden araç satışına ilişkin bilgiler, Merkez Bankası'ndan bilgiler Rusya Federasyonu ve diğer kredi kuruluşları), operasyonel arama faaliyetlerinin sonuçları;

Uzlaştırma hesaplarına aktarılan fonların hareketini analiz etmek de dahil olmak üzere, muhasebe hizmetleri sağlayan kişiler de dahil olmak üzere, bir günlük bir firmanın faaliyetlerine katılan kişileri (kural olarak, kuruluş başkanı nominal bir kişidir) belirleyin ve sorgulayın. karşı tarafların (kural olarak, denetlenen vergi mükellefi için hizmet sağlayan kişilerle aynı kişiler), vergi raporları göndermek ve bir cari hesabı bir hesap aracılığıyla elden çıkarmak için ağa erişim yerinde IP adresleri hakkında istek ve bilgi talep eder. uzaktan elektronik erişim sistemi. Kuruluşun uzlaştırma hesabını fiilen elden çıkaran, ilişkileri hayali olan kişileri tespit edin ve sorgulayın. Mükellef ile karşı taraflar arasındaki uzlaşmanın niteliği, tedarikçilerin cari hesaplarının aslında transit hesap olarak kullanıldığını gösterebilir;

Niyet, bir günlük bir şirketin mühürlerinin vergi ödeyen kuruluşunun binalarında, bağlı kuruluşların antetli kağıtlarında ve binayı incelemenin gerekli olduğu hayali bir belge akışının oluşturulmasının diğer izlerinin varlığı ile kanıtlanabilir. BT teknolojileri alanındaki uzmanların katılımıyla (kendi kendini imha etmeyi veya dijital bilgilerin engellenmesini hariç tutmak için ), aynı zamanda, 94. Tüzük, müfettişi ilgilendiren destekleyici belgelerin ve diğer belgelerin asıllarına el koymak, imhalarını önlemek ve olası maddi kanıtları değiştirmek için. Bir günlük bir firmanın faaliyetlerine dahil olan kişilerin belirlenmesi durumunda, soruşturma organını yerde operasyonel arama faaliyetleri (kural olarak, en etkili olanı binaların incelenmesi) yürütmek için yönlendirmek gerekir. bir günlük firmanın birincil belgelerinin olası konumu; operasyonel arama faaliyetlerinin sonuçları, yöneticilerin imzalarının birincil muhasebe belgelerindeki güvenilirliğine ilişkin el yazısı çalışmaları da dahil olmak üzere analize tabidir; Denetim süresince bir günlük firmaların muhasebe ve vergi kayıtlarının denetlenen kuruluşun muhasebecisi tarafından tutulduğu tespit edildiğinde, gerekli belge ve kalemleri (mühür, antetli kağıt, flash sürücü, sunucu, jeton, rutokens, vb.) Kanunun 94. Maddesi uyarınca.

Vergi ödeyen kuruluşun veya karşı taraflarının tesislerinde, fonların nakde çevrildiğini de gösteren bireylerin plastik banka kartları bulunabilir ve sırayla, nakit paraların yetkililere iade edildiği gerçeğini belirlemeyi mümkün kılacaktır. vergi mükellefi kontrol ediliyor. Yukarıdakiler ayrıca yetkililerin bir günlük bir firma veya bağlı bir kuruluşla gerçek ilişkilerin olmadığının farkında olduklarını gösterir;

İlgili sözleşmelerin (depo kiralama, malların taşınması ve diğerleri) analizi, bunun sonucunda, yalnızca sürücüleri sorgulamakla kalmaz, malların belirtilen hacimde ve zamanında tedarik sözleşmesine göre taşınmasının imkansızlığını tespit etmenin mümkün olduğu, mal taşıyıcıları, kiraya veren, aynı zamanda gerçek hacimlerini belirlemek ve bu hacimleri kamyonların hacimleriyle ve ayrıca bu ürünün depolandığı depo hacimleriyle karşılaştırmak için malların hacimlerini ve ağırlıklarını hesaplamak. Gerekirse, malların depolarda saklanma şartlarına uygunluğunun, malların güvenliğinin ve tüketici özelliklerinin sağlanması;

Gerçek bir mal üreticisi veya mal tedarikçisi kurun. Bu, örneğin, malların üreticisinin belirtilmesinin zorunlu olduğu mallar için sertifikaları analiz ederek, malların üreticilerinden hangisine bir sertifika verildiği sorusunu açıklığa kavuşturmak için bir onay makamı talep ederek mümkündür (eğer biz benzer ürünler için piyasayı izleyerek, malların hareketini ve ayrıca fonların karşı taraflar zinciri boyunca hareketini izleyerek zorunlu sertifikasyona tabi bir mal kategorisinden bahsetmek). Mal üreticileri, sertifikaların gerçekliğini, vergi mükellefi ile bunların ilişkisini veya eksikliğini ve ayrıca üreticiden olası (veya imkansız) çıktı hacmini onaylayabilir (veya reddedebilir);

İşi fiilen yapanların (hizmet verilen) veya işin (hizmetin) hiç yapılmadığının (verilmediğinin) tespitini yapmak. Bu amaçla, vergi dairesinin, işin yapıldığı iddia edilen tesisleri analiz etmesi, müşteriler arasından kişilerle ve ayrıca denetlenen vergi dairesinde emek faaliyetleri gerçekleştiren vergi mükellefi kuruluşunun çalışanları ile görüşmesi tavsiye edilir. Başlangıçta, kuruluşta halihazırda çalışmayan çalışanlar arasından kişilerin kontrol edilmesi, bu kişilerin vergi dairesine yalan beyanda bulunma riskini azaltacaktır. Sorgulamalar sırasında, işi özel olarak kimin yaptığını (hizmetlerin verildiğini), işin gerçekleştirilme sürecini kimin kontrol ettiğini, kişinin kuruluş başkanının işi gerçekten yapan kişiler hakkındaki farkındalığı hakkında ne bildiğini öğrenin (bu, örneğin, iş yapma konularının tartışıldığı brifing toplantılarının düzenlenmesi, belirli görevlerin belirlenmesi, performans sorunlarının tartışılması, tartışmalı bir karşı taraf da dahil olmak üzere alt yükleniciler tarafından işin performansıyla ilgili olup olmadığı; işin performansı üzerinde doğrudan kontrol şefi tarafından tesiste organizasyon vb.). Ayrıca, işçilerin tesise kabulü için koşulların analiz edilmesi, belirli bir süre içinde tesise kabul edilen çalışan listelerinin, işyerinde brifing günlüklerinin, genel çalışma günlüklerinin, belirli kategoriler için çalışma izinlerinin (beton) olup olmadığının kontrol edilmesi de gereklidir. , elektrik vb.)

Örneğin, malzeme temini gibi hizmetlerin sağlanması durumunda, vergi dairesinin kontrol edilen vergi mükellefinin çalışanları arasından malları kimin aldığını bulması gerekir (kural olarak, belirtilen kişinin imzası üzerindedir). irsaliye), belirtilen kişiyi tanımlayın, onu sorgulayın (imzasının birincil muhasebe belgelerinde olup olmadığı, malların nereye yerleştirildiği, kim tarafından getirildiği, tedarikin kontrol edilmesinde kuruluş başkanının rolü). Mallar gerçekten mevcutsa (bu, örneğin, malzemenin inşaat sırasında tüketildiği gerçeğiyle kanıtlanır), kimden satın alındığını belirlemek gerekir. Bunu, operasyonel arama faaliyetleri yürüterek, belirtilen dönemde büyük miktarda para verilen kişileri belirleyerek ve sorgulayarak (kural olarak, KDV olmayan kişilerden nakit olarak mallar için ödemeye gitti) belirlemek mümkündür. ödeme yapanlar), bu kişilerle görüşülerek, işlerini kimin kontrol ettiğini, mal satın alma emrinin yerine getirilip getirilmediğini, teslimat sürecini ve mal alımı ve teslimatı için siparişin uygun şekilde yürütüldüğü konusunda yöneticinin farkındalığını öğrenmek için tesis;

Bir günlük bir firma tarafından hizmet sağlanması gerçeğine (belirli pazarlama, danışmanlık vb. Bu kategorinin maliyetlerinin işletmenin muhasebesine yansıması, kural olarak, hayali olduklarını gösterir ve bu nedenle fiili uygulamaları özel doğrulamaya tabi tutulmalıdır. Sübjektif tarafta, yöneticinin yokluğundan haberdar olduğunu kanıtlamak zor değildir, çünkü bu tür hizmetlerin sağlanmasının sonuçlarının değerlendirilmesi, işletmenin stratejisini ayarlama ihtiyacı ile ilgili olarak doğrudan faaliyetin konusudur. yöneticinin. Bu bağlamda, değerlendirme raporlarının eksikliği (pazarlama hizmetleri açısından - pazar koşulları, danışmanlık açısından - iş optimizasyonu teklifleri açısından) ile kanıtlanabilecek hizmetlerin eksikliğinin kanıtı üzerinde vurgu yapılmalıdır. böyle bir analizi yaptığı iddia edilen uzmanlar arasında yeterli düzeyde nitelikler veya hatta bu uzmanların yokluğu; bir günlük şirketin muhasebesinde verilen hizmetler hakkında bilgi eksikliği).

Mükellefin teşebbüsünün muhasebesindeki malzemelerin muhasebe hesaplarındaki hareketinin yansımasının analizi, küçük bir öneme sahip değildir. Aynı zamanda, muhasebeye hayali bir mal hareketi yansıtılırsa (makbuz, üretim için mahsup), malların ne (hangi belgeler, kim tarafından) kaydedildiği temelinde muhasebeciyle görüşmek gerekir. muhasebe, bu tür malların muhasebeye yansıması gerçeği üzerine yöneticinin kontrol fonksiyonları, hesapları hakkında ayrı talimatlar vermek.

Bir vergi avantajının kasıtlı olarak elde edilmesi, aşağıdaki koşulların vergi mükellefi kuruluşun yetkilileri tarafından bilindiğine dair kanıtlarla desteklenen vergi dairesinin argümanlarıyla da kanıtlanabilir:

Malların üretimi, işin yapılması veya hizmetlerin sağlanması için zaman, mülkün yeri veya ekonomik olarak gerekli maddi kaynakların miktarı (örneğin, malların satışı) dikkate alındığında, vergi mükellefi tarafından bu işlemlerin fiilen uygulanmasının imkansızlığı. mal veya satın alma, aşırı üretim, planlanmamış olsa bile, devlet tescilinden önce sözleşmelerin yapılması - sözleşme 2013'te imzalandı ve karşı tarafın devlet tescili 2016'da gerçekleşti);

İdari veya teknik personel, sabit kıymetler, üretim varlıkları, depolama tesisleri, araçlar ve mali kaynakların eksikliği nedeniyle ilgili ekonomik faaliyetin sonuçlarına ulaşmak için gerekli koşulların olmaması;

Yalnızca vergi avantajlarının ortaya çıkmasıyla doğrudan ilgili olan ticari işlemlerin vergilendirme amacıyla muhasebeleştirilmesi, eğer bu tür bir faaliyet aynı zamanda diğer ticari işlemlerin yerine getirilmesini ve muhasebeleştirilmesini gerektiriyorsa;

Mükellef tarafından muhasebe belgelerinde belirtilen miktarda üretilmeyen veya üretilemeyen mallarla işlem yapmak.

Vergi suçu işleme niyeti ve sonuç olarak, vergi kaçakçılığı suçunun mevcudiyetinde bir suç, vergi mükellefinin denetim dönemindeki eylemleriyle de kanıtlanır. Uygulama, vergi makamından vergi matrahını doğrulayan belgeler sağlama taleplerine yanıt olarak, vergi mükelleflerinin muhasebeyi çarpıtmak için önlemler aldığını, hayali karşı tarafları bağlı kuruluşlarla değiştirdiğini, vergi mükellefi ile hayali ilişkileri teyit etmeye odaklanan yetkililerin olduğunu göstermektedir. Ön denetim analizi verileri ile vergi denetimi sırasında mükellef tarafından sağlanan veriler arasındaki tutarsızlıkla bağlantılı olarak, mükellefin belgeleri kasıtlı olarak değiştirdiğine inanmak için nedenler varsa, sunulan belgelerin analiz edilmesi, tespit edilmesi tavsiye edilir. gerek mükellefin gerekse ona bağlı kuruluşların muhasebe çarpıklığı, talep muhasebesi ve vergi muhasebesi kayıtları ile yer değiştirilen olgular; vergi mükellefi ile ilişkisi hakkında yeni kurulan kuruluşların temsilcilerini sorgulamak; hesaplarda uzlaşma bulunmadığı gerçeğini açıkça gösteren, görevlerin yerine getirilmesi, karşı iddiaların hayali karşılıklı mahsupları ile karşılanırken, kişiler arasındaki anlaşmaları, sözde yapılan iş (verilen hizmetler) hakkında analiz eder.

13.2. Özel vergi rejimlerinin makul olmayan bir şekilde uygulanması amacıyla iş parçalanması

Vergi yükünü en aza indirmek için birçok mükellef, basitleştirilmiş vergi sistemine geçişi engelleyen belirli kısıtlamaları olan faaliyetlerini, basitleştirilmiş vergi sistemine (bundan sonra - STS) veya vergilendirme sistemine giren daha küçük bir dizi faaliyete bölmektedir. belirli faaliyet türlerine göre tahakkuk eden gelir üzerinden tek bir vergi şeklinde (bundan sonra - UTII olarak anılacaktır). Örneğin, geniş bir alana sahip bir mağaza, alanı 150 metrekareden az olan birkaç bölüme ayrılmıştır. m Departman yöneticileri girişimci olarak kayıtlıdır ve ticaretlerini UTII aracılığıyla resmileştirir, kiralık alanlarını alır ve örneğin bir garanti sözleşmesi imzalayarak malları satarlar.

Vergi denetiminin bir parçası olarak, vergi mükellefinin kasıtlı eylemlerine tanıklık eden koşullar, bina ve bölgenin denetimi, mağaza çalışanlarının sorgulanması, girişimcilerin uzlaştırma hesaplarındaki nakit akışının analizi, kasa defterlerinin doğrulanması ve yazar kasalar, departman yöneticilerinin, birleşik depo binalarının, nakliyecilerin, yükleyicilerin ve diğer personelin kime ait olduğunu tespit eder.

Bu nedenle, aşağıdakiler vergi mükellefinin kasıtlı eylemlerine tanıklık eder:

Müteşebbis tarafından mal satışı vergi mükellefi tarafından kullanılan perakende satış alanında gerçekleştirilirken, girişimci tarafından vergi mükellefinden kiralanan perakende satış alanı aslında özerk bir ticaret sistemine sahip bağımsız bir perakende satış noktası oluşturmaz, ortak girişleri, ortak girişleri vardır. hem şirkete ait malları hem de girişimcinin mallarını içeren şirketin mağaza zincirinin aynı kurumsal tarzında tasarlanmış ticaret katları;

Vergi mükellefinin malları tarafından işgal edilen perakende alanından izole olmayan, tek depolar;

Şirketin ve girişimcinin mal alıcılarından fonların alınması, tek nakit hatları (nakit terminalleri) aracılığıyla gerçekleştirildi, alıcılarla yapılan ödemeler, girişimciye ait olanlar da dahil olmak üzere tüm kasalarda vergi mükellefi çalışanları tarafından gerçekleştirildi. Mal satışından elde edilen gelirler tek bir yazar kasa yazılımı ile kayıt altına alınmakta, mükellef ve müteşebbis hasılatının ortak tahsilatı gerçekleştirilmekte;

Müteşebbisin talebi üzerine mallar mükellef ve müteşebbis tarafından aynı tedarikçilerden satın alınırken, şirket için mallar ve girişimci için mallar şirketin depo ve mağazalarına teslim edilir, malın teslimi, boşaltılması ve depolanması yapılır. girişimciden uygun çalışanların bulunmaması nedeniyle şirket tarafından yürütülen;

Emek faaliyeti aslında toplumu ve girişimciyi girişimcilik faaliyetinin tek bir konusu olarak algılayan aynı çalışanlar tarafından gerçekleştirildi.

Aynı şekilde, mükellefler basitleştirilmiş vergi sistemine dahil olmak için işi resmi olarak bölerler.

Bu tür planları belirlemek ve kanıtlamak için vergi makamlarının aşağıdaki koşullara odaklanması gerekir:

Ayrılmış kuruluşlar tek tür faaliyet yürütür, aynı yasal adreste bulunur, aynı binayı, personeli kullanır, tek bir malzeme ve teknik temele sahiptir, aynı müşteriler, tek bir üretim sürecinde yer alan tek bir kompleksi temsil eder;

Vergi ve muhasebe raporlarının tek kişi tarafından tutulması, tek müşteriye hizmet verilmesi; bu kuruluşların çalışanları iş sorumluluklarına uygun olarak aynı işi yaparlar, çalışanlar tek logolu kıyafetlere sahip olabilirler;

Kuruluşlar muhasebe belgelerini ve finansal ve ekonomik faaliyetlere ilişkin belgeleri ortak olarak saklar, tek bir IP adresi kullanır, şirketlerin mutabakat hesapları aynı kişiler tarafından aynı bankalarda açılır, envanter desteğinden bir tedarik yöneticisi sorumludur;

Birbirine bağımlı kişilerden oluşan bir grubun kuruluşlarından birinde elde edilen gelir, basitleştirilmiş vergi sisteminin uygulanması için izin verilen azami miktara yaklaşırsa, müşterilerle yapılan sözleşmeler feshedilir veya aynı koşullarla birbirine bağlı başka bir kuruluşla ek sözleşmeler yapılır.

Bu koşulları belirlemek için, yararlanıcıyı belirleyerek tüzel kişilerin karşılıklı bağımlılığını kontrol etmek gerekir, bu amaçla bilgi kaynaklarını analiz etmek, bina denetimlerini yapmak, her seviyeden çalışanları ve karşı taraflarını sorgulamak gerekir. .

Mükellef için azami değer olan ve basitleştirilmiş bir vergilendirme sisteminin uygulanmasına izin veren varlıkların değerini azaltmak için varlıkların geri çekilmesi yoluyla bir bölme planı uygulanırsa, işlem kapsamındaki uzlaşmaların gerçekliğini, hangi dönemin, İşlemler sonuçlandırıldığında, varlığı satın alma kararını vermekten sorumlu kişi, böyle bir kararın alınmasına dahil olmak için belirlenen kişileri sorgular.

13.3. Vergi teşviklerinin mantıksız uygulanması, tercihli vergi oranları

Böylece, vergi mükellefi ve "A" şirketler grubuna ait diğer kuruluşlar, otomobil üretimi için gerekli binalar, yapılar, arsalar, makine ve teçhizata sahip olunacak şekilde üretim tesislerinin kiralanması için bir ilişki şeması oluşturdular. ÖEB mukiminin %0 oranında kâr üzerinden vergi ödeyerek. LLC "B", bu kuruluşun hesaplarında temettü şeklinde daha sonra yurt dışına çekilmeleri için kira şeklinde önemli fonlar biriktirmek amacıyla tek bir kontrollü mülk merkezi olarak oluşturulmuştur. Böyle bir finansal ve ekonomik faaliyet organizasyonu, kiracılara, kira ödemeleri şeklindeki maliyetleri, gelir vergisi giderlerinin bir parçası olarak fazla tahmin edilen bir miktarda yansıtma ve vergi gelirlerini bütçeye en aza indirme fırsatı verdi.

Ekonomik açıdan haksız işlemlerin olduğu şemalarda olduğu gibi, bu durumda vergi dairesinin, kiracı ve kiraya verenlerin birbirine bağımlı kuruluşlar olduğunu ve aralarındaki ilişkinin işlemlerinin sonuçlarını etkilediğini ve aralarında vergi kaçırmaya yönelik uyumlu eylemlerin varlığını göstermesi gerekir.

Haksız vergi avantajları elde etmek için sıkça karşılaşılan bir yöntem, kendi ihtiyaçları için inşaat işlerinde KDV'den kaçınmak için bir engelli kamu kuruluşunun müteahhit olarak hayali katılımıdır.

Aslında kendi ihtiyaçları için inşaat, montaj ve tasarım işleri yapan ekonomik bir varlık, bir müteahhit olarak engelli bir kamu kuruluşunu cezbetmektedir. Aşağıdaki taşeronları cezbeder: bir günlük firmalar olan ticari kuruluşlar ve üyeleri aslında müşterinin çalışanları olan geçici işçi kolektifleri. Mükellef - engellilerin kamu kuruluşu, kanunun 149. maddesinde öngörülen KDV istisnasını, üyeleri engelli kuruluşlar ve yasal temsilcileri tarafından yürütülen ve uygulanan inşaat, montaj ve tasarım işlerinden hukuka aykırı olarak talep eder.

Vergi denetimi sırasında belirlenmesi gereken durum, işlemin (sözleşmenin) hayali olmasıdır - bir kamu kuruluşunun çalışanları tarafından vergi mükellefinin tesislerinde çalışma olmaması.

Uygulama, çoğu inşaat şirketinin, hayali bir karşı tarafı çekme (seçim, sözleşmelerin imzalanması, işin kabulü, yapılan iş için ödemeler) sürecine katılımı içeren dallı bir yönetim yapısına sahip olduğunu göstermektedir. ilgili departmanların önemli sayıda çalışanı ve Denetlenen vergi mükellefi kuruluşun hizmetleri, kuruluşun yetkililerinin ilişkilerin hayali olduğu konusunda farkındalığını kanıtlamak zor olabilir. İşlevlerin delegasyonu, sorumluluğun bulanıklaşması anlamına gelir. Sonuç olarak, tartışmalı karşı tarafla ilişkilerin resmileştirilmesinde yer alan ve çalışmalarını (hizmetlerini) kabul ettiği iddia edilen tüm hizmetlerin (bölümlerin) temsilcileri sorgulanmalıdır.

13.4. Vergi avantajlarından yararlanmak için medeni hukuk ilişkilerinin değiştirilmesi

Vergi matrahını küçümsemek için, birçok vergi mükellefi bir yasal ilişkiyi diğeriyle belgeli olarak değiştirir ve bu nedenle, denetimler sırasında, birbiriyle ilişkili ve birbirine bağlı iki prosedürü içeren sözleşmenin şartlarını analiz etmek gerekir - bakış açısından bir analiz medeni hukuk ve vergi hukuku, fiili koşullara dayalı olarak, gerçekte gerçekleşmiş bir işlemi tanımlayan.

Örneğin, bir avans ödemesinde KDV ödememek için taraflar bir kredi sözleşmesi yapar ve malın sevkiyatından sonra ödünç alınan fonlar ödemesine yansıtılır. Ya da fiilen mal satışına yönelik işlemler yapmalarına rağmen karşı tarafla komisyon sözleşmesi yaparlar.

Uygulamada, koşullara bağlı olarak bir komisyon sözleşmesi, kiralama sözleşmesi veya kayıtlı sermayedeki payların satışına ilişkin bir sözleşme olarak sunulan alım satım sözleşmesinin en yaygın ikamesi.

Satış sözleşmesinde taraflardan biri (satıcı), malı (malları) diğer tarafın (alıcı) mülkiyetine geçirmeyi, alıcı ise bu malı kabul etmeyi ve karşılığında belirli bir miktar para (fiyat) ödemeyi taahhüt eder. (Madde 1, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 454. maddesi) .

Bir komisyon sözleşmesine göre, bir taraf (komisyon acentesi), diğer taraf (asıl) adına, bir ücret karşılığında, kendi adına, ancak masrafları müvekkil tarafından karşılanmak üzere bir veya daha fazla işlem yapmayı taahhüt eder (madde 1, madde). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 990'ı).

Komisyon sözleşmesi kapsamında vergilendirme aşağıdaki gibidir. Gönderici, malları komisyon acentesine devreder. Aynı zamanda, malların mülkiyeti komisyoncuya geçmez ve bu nedenle, Kanunun 39. maddesine göre, taahhüt, KDV ve gelir vergisine tabi malların satışından gelir elde etmez. Müdür, komisyoncuya ödenen ücret tutarını gider yazar ve bu tutardan KDV düşer. Ve komisyoncu sadece komisyondan gelir vergisi ve KDV hesaplar.

Komisyon sözleşmesi yeniden alım satım sözleşmesi olarak sınıflandırılırsa, önceki taahhüt satıcı olacaktır. Onun için mülkiyetin devir tarihi ve malın satış tarihi, malların alıcıya devredildiği gün olacaktır. Bu tarihte eski taahhüdün gelir vergisi ve KDV hesaplanırken satıştan elde edilen hasılatı vergi muhasebesine yansıtması gerekir, bunu yapmadığı için denetim sırasında vergi dairesi vergi, para cezası ve ceza tahakkuk ettirmelidir. Vergi dairesi, aracıya ödediği ücretin tutarını maliyetlerden çıkarmalı, bu tutardan KDV kesintilerini reddetmelidir.

Eski komisyoncu bir alıcı ve daha sonra bir satıcı olur. Bir denetim yaparken, vergi dairesi aşağıdaki belgeleri ve işlem şartlarını talep etmeli ve analiz etmelidir: komisyon acentesinin (acentenin) raporu, fonların transfer tarihi, sözleşme şartlarına göre fiyat değişikliği, mallar için belirli bir süre içinde ödeme koşulu, uygulanmasına bakılmaksızın mallar için ödemenin taksitler halinde aktarılması koşulu.

Madde uyarınca arabuluculuk sözleşmelerinde. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 999'u, bir komisyon acentesinin (veya bir acente sözleşmesi kapsamında acentenin) raporunun hazırlanması gerekir. Sanatın 1. paragrafına göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 990'ı, komisyon sözleşmesinin pahasına taahhütte bulunulması gerekir. Malların satışından önce fon transferinin vergi mükellefinin uzlaştırma hesaplarındaki nakit akışlarının analizi sırasında kurulması, sözleşmenin aracılık ilişkilerinin yasal niteliğiyle çelişen komisyon acentesi pahasına yürütüldüğünü gösterir.

Sözleşmede, mallar için belirli bir süreyi geçmemek üzere bir ödeme koşulunun bulunması, aracı işlem kavramıyla da çelişir. Bir komisyon sözleşmesine göre, aracı, satıştan sonra mallar için para transfer eder. Malları belirli bir tarihten geç olmamak üzere ödeme yükümlülüğünü üstlenen komisyon acentesi, komisyon sözleşmelerine değil, satış sözleşmelerine karşılık gelen malların daha fazla satışının imkansızlığı riskini üstlenmeyi kabul etti (Bilgi Mektubunun 1. maddesi). Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 17 Kasım 2004 tarihli N 85 "Bir komisyon anlaşması kapsamındaki anlaşmazlıkları çözme uygulamasının gözden geçirilmesi", bundan sonra - Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Mektubu N 85);

Bir finansal kiralama sözleşmesi (kira sözleşmesi) uyarınca, kiraya veren, kiracı tarafından belirtilen mülkün mülkiyetini, belirlediği satıcıdan almayı ve kiracıya bu mülkü geçici zilyetlik ve kullanım için bir ücret karşılığında vermeyi taahhüt eder. Satış sözleşmelerinin yerini kira sözleşmelerinin aldığı durumlarda ödeme fiilen taksitler halinde yapılır ve kira ödemeleri olarak adlandırılır.

Bir kiralama sözleşmesinin ana faydası, kullanımının vergi mükellefinin hızlandırılmış amortisman kullanmasına izin vermesidir; bu, duran varlığın maliyetinin üç kat daha hızlı gelir vergisi giderlerine yazılacağı anlamına gelir.

Bir denetim yaparken, kiralama sözleşmesinin aşağıdaki şartlarına dikkat etmek gerekir:

Kira sözleşmesi, mülkün tam amortisman süresinden önemli ölçüde daha az bir süre için sonuçlandırılır;

Sözleşme, bir kiralama sözleşmesine özgü koşullar içermemektedir. Tüm bileşenler ve koşullar (konu, satıcı, vade, ücret, koşullar) kira sözleşmesine yansıtılmalıdır. Ek olarak, sözleşme, mülkün kimin bilançosunda dikkate alınacağını belirtmelidir.

Bu tür durumların varlığı halinde, kiralama sözleşmesi taksitli ödeme şartlarına göre yeniden alım satım sözleşmesine dönüştürülebilir.

Kayıtlı sermayede hisse satışı - bu işlem KDV'ye tabi değildir (madde 12, madde 2, Kanunun 149. maddesi). Bu nedenle, KDV ödemekten kaçınmak için, vergi mükellefleri bazen gayrimenkul veya ekipman satışını kayıtlı sermayedeki bir hisse satışı olarak kaydederler.

Örneğin. Vergi mükellefi - "satıcı", mülkü satmak için alıcıyla anlaştı. Bunu yapmak için, asgari kayıtlı sermayeli (10.000 ruble) bir Şirket kurdu ve ardından bir kredi anlaşması yoluyla şirketin kurucu sermayesine 65 milyon ruble katkıda bulundu. Bu ödünç alınan parayla, kontrol edilen yeni oluşturulan Şirket, vergi mükellefi "satıcı"dan bir mülk satın aldı. Bundan sonra, alıcı bu Şirkette bir hisse satın aldı. Bu durumda pay alma işlemi, gayrimenkul alım satımı işlemini kapsıyordu.

Bir denetim yaparken, işlem koşullarının toplamına dikkat etmek gerekir, yani:

Belirtilen işlemden önce ve sonra oluşturulan LLC tarafından gerçek finansal ve ekonomik faaliyetlerin uygulanması, vergi dairesine sıfır raporlama sağlanması;

Faaliyetlerin yürütülmesi için mülkün mevcudiyeti;

Karşı tarafların karşılıklı bağımlılığı;

Nakit akışı (bir banka aracılığıyla kısa sürede hesaplamalar, aynı tutarın fiili kullanımı);

Değerleme uzmanının mülkün piyasa değeri hakkındaki raporunun mevcudiyeti, değerlemenin amacı.

Kullanılan şemalar nadiren saf formlarında kullanılır, çoğu zaman pratikte, kendi başına vergi mükellefinin planlı eylemlerini gösteren birkaç planın kesişimi vardır ve bu nedenle, bir vergi mükellefinin varlığını kanıtlamak daha zor ve zaman alıcı hale gelir. mükellef yetkililerinin eylemlerinde öznel taraf.

Birkaç ilgili şema düşünün.

Bağlı kuruluşların katılımıyla şubeli bir iş yapısının oluşturulması, gerçek mükellefin acentelik anlaşmaları düzenlediği ilişkiler.

Bu plan, iş bölme planına bitişiktir, ancak bir günlük firmaları cezbetme, medeni hukuk sözleşmelerini değiştirme vb. unsurları içerir. Aynı zamanda, uygulamasının amacı, seçilen vergilendirmeyi optimize ederek vergi yükünü azaltmak değildir. sistem, ancak gerçek geliri vergilendirmeden uzaklaştırmak için. Program, ihracat faaliyetlerinde bulunan işletmeler tarafından daha sık kullanılırken, döviz kazancı şeklinde elde edilen gelir miktarını kuruluşun döviz hesaplarına azaltmak için, vergi mükellefi hayali ile acentelik anlaşmaları (komisyon anlaşmaları) yapar. ürünlerin ihracatının fiilen sahibi olan vergi mükellefinin (kendi kaynaklarına sahip olduğu: üretim üsleri, orman fonu arazileri, ulaşım araçları, çalışanları, bu alanda uzun yıllara dayanan deneyim) iddia edildiğine göre tedarikçiler taahhüdün ve ayrıca bir döviz sözleşmesinin hamilinin kargosunun yüklenmesi ve gümrükten çekilmesi hizmetleri, yani masrafları müşterinin hesabına ve menfaatine göre hareket eder. Sonuç olarak, vergilendirilebilir geliri sadece müdüre verilen hizmetler için komisyon (acente) ücretidir. Uygulama, komisyon acentesinin gerçek finansal ve ekonomik faaliyetlerde bulunmadığından, gelirler üzerindeki vergilerin ne taahhüt ne de komisyon acentesi tarafından ödenmediğini göstermektedir, bu da aslında gelir kısmına eşit olan işletme giderlerinin muhasebesine yansımaktadır.

Bu durumda, mükellefin eylemlerinde kasıtlılık oluşturmak için gereklidir:

Komisyon sözleşmesinin hayali olduğunu kanıtlayın (anlaşmayı ve destekleyici belgeleri analiz ederek, vergi mükellefinin çalışanlarını sorgulayarak, trafik polisi, Rostekhnadzor, Rosreest ve diğer kayıt makamlarından araçların sahibi hakkında bilgi ekleyerek kaynak tabanını analiz ederek, gayrimenkul, üretimde kullanılan özel ekipman ve ihracat için satılan ürünlerin tedariki);

Fonları paraya çevirme planını belirleyin (kural olarak, nakit ödeme kuruluş tarafından taahhüt tarafından gerçekleştirilir), fonları fiilen nakite çeviren kişileri belirleyip sorgulayın (soruşturma organının dahil edilmesi tavsiye edilir), sonuçları ekleyin vergi denetiminin materyaline yönelik operasyonel araştırma faaliyetleri;

Taahhüt ve komisyon temsilcisinin ilişkisini belirlemek için (soruşturma organının dahil edilmesi tavsiye edilir), operasyonel araştırma önlemlerinin sonuçları, soruşturma organına sunulan vergi denetiminin materyallerine eklenmelidir; bu durumda önemli kanıt değeri, vergi raporlarının hazırlanması ve sunulması için tek bir merkez hakkında bilgidir (IP adresini, raporlamanın gönderildiği bilgisayarın gerçek konumuna bağlamak için bir talep göndermek veya uzlaşma sırasında müşteri bankası ile çalışmak) hesaplar), alınan bilgiler vergi denetiminin materyallerine eke tabidir;

Hem taahhüt hem de komisyon temsilcisinin muhasebecileri arasından kişileri sorgulayarak, işletmelerin tek bir muhasebesini sürdürme gerçeğini, karşılıklı bağımlılıklarını tespit edin;

Gerçek tedarikçileri ve ihraç edilen ürünlerin sahibini belirlemek, kuruluş başkanının gerçek tedarikçi hakkında farkındalığı, taahhüt ile hayali ilişki konusundaki farkındalığını kanıtlayacaktır.

Bağlı satıcı sayısını ve üretimi için katlanılan maliyetlerin hacmini ve maliyetini artırarak ihraç edilen ürünlerin maliyetini artırarak yasadışı KDV iadelerinin sağlanması.

Bu şema, tespit ve ispat açısından yenidir, ancak şu anda daha yaygın hale gelmekte ve kullanılmaktadır. Gerçek ürün üreticileri, üretimi için hayali iş (hizmet) tedarikçileri ve hayali ihracatçılar da dahil olmak üzere birbirine bağlı kuruluşlar tarafından uygulanır. Bu hayali bağlantıların dahil edilmesi, makul maliyetlerin olmaması durumunda, ihraç edilen ürünlerin maliyetinin artmasına ve sonuç olarak KDV'nin daha sonra yasa dışı olarak bütçeden geri ödenmesine izin verir.

Vergi suçunun amacına ve komisyona yetkililerin katılımına ilişkin bir kanıt temeli oluşturmak için aşağıdakiler gereklidir:

Gerçek bir tedarikçi ile hayali eser üreticileri (hizmetler) arasındaki hayali ilişkilerin kanıtlarını toplayın (hayali kuruluşların temsilcilerinin sorguları, kuruluşun kuruluş tarihini analiz edin (kural olarak, kuruluşlar, bir sözleşmenin uygulanmasında yer alan kişiler tarafından oluşturulur ve kullanılır). suç planı); kuruluşun cari hesabını fiilen elden çıkaran, ilişkileri hayali olan kişileri belirlemek; muhasebe hizmetleri sağlayan kişileri belirlemek ve sorgulamak (kural olarak, bunlar denetlenen vergi mükellefi için hizmet sağlayan kişilerdir) , vergi beyannameleri göndermek ve bir cari hesabın bir uzaktan elektronik erişim sistemi aracılığıyla elden çıkarılması için ağa erişim noktasında IP adresleri hakkında sorular gönderin ve bilgi talep edin;

Mükellef ve programdaki hayali katılımcıların ilişkisini belirleyin (kuruluşa katılma haklarının oluşturulması, devredilmesi hakkında vergi denetimi bilgilerinin materyalini talep edin ve ekleyin), hayali bağlı kuruluşların ekonomik faaliyetlerinin doğasını analiz edin ( kural olarak, programa katılanlar hayali kuruluşların tek karşı taraflarıdır), vergi mükellefine bağlı kuruluşların çalışan sayısından kişileri sorgular, onlardan faaliyetlerinin rolü ve niteliğini sorar (eğer varsa) belirtilen kuruluşun gerçek başkanı olan, denetlenen vergi mükellefinin görevlilerinin faaliyetlerine katılımı;

Bağlı kuruluşların hayali faaliyetlerinin fiili yönetimine denetlenen vergi mükellefi yetkililerinin katılımı hakkında bilgi edinin (bağlayıcı talimatların verildiğini kanıtlayan belgeleri tespit etmek için işletmelerin muhasebe yerindeki ofisin teftişi (tavsiye edilir) soruşturma organının katılımıyla yürütmek), ayrıca programda kullanılan kuruluşların uzlaştırma hesabını fiilen yöneten kişiler hakkında vergi denetiminin materyallerini talep etmek ve eklemek (bankaya talepler). kuruluşun uzlaştırma hesaplarının açıldığı yer, bu hesaplara hizmet veren banka temsilcilerinin sorguları).

Uygulamada, eylemsizlik yoluyla taahhüt edilen başka vergi kaçakçılığı planları vardır, örneğin, bir tedarikçiden prim satın alma limitini aşmak için indirim alırken düzeltme faturalarının kasıtlı olarak gösterilmemesi, vergi mükellefinin vergi raporlamasının karşılaştırılmasıyla kanıtlanmıştır. ve tedarikçisi, gelen yazışmaları kontrol etmek ve ayrıca muhasebe personelinin sorgusunu yapmak.

Planların sayısı her yıl artıyor ve kaliteleri de artıyor, daha çok aşamalı hale geliyorlar, çünkü vicdansız vergi mükelleflerinin çok büyük bir profesyonel ekonomist, muhasebeci, avukat kaynağı var, bu da bir kez daha yasa uygulama ve düzenlemeyi zorunlu kılıyor. yetkililerin daha uyumlu çalışmasını sağlar.

14. Niteliksel olarak niyet kanıtı toplamak için, vergi makamlarının içişleri görevlilerinin katılımıyla yerinde vergi denetimleri düzenlemesi ve ayrıca yerinde vergi denetimine katılan içişleri yetkililerine danışması tavsiye edilir. ve Rusya Federal Vergi Servisi Rusya'nın Rusya İçişleri Bakanlığı ve Soruşturma Komitesi ile imzalanan anlaşmaları uyarınca ve ayrıca bölümler arası çalışma gruplarının faaliyetleri çerçevesinde soruşturma makamlarının çalışanları.

İçişleri organları çalışanlarının vergi makamları tarafından yürütülen yerinde vergi denetimlerine katılmaları konusunda tavsiyeler, Rusya Federal Vergi Dairesi'nin 25 Temmuz 2013 tarihli mektubunun 1.2 paragrafında verilmiştir. N AS-4-2 / [e-posta korumalı]

Bu istişarelerin uygun olduğu konular arasında, cezai takibatta doğrudan benzerleri olan vergi kontrol önlemlerinin uygulanmasına yönelik taktikler, teknikler ve yöntemler, özellikle de tanıkların sorgulanması, bölgelerin, binaların, belgelerin, nesnelerin ve el konulması, belgelere ve eşyalara el konulması yer almaktadır. , belgede olası tahrifat, belge üzerine imza atılması, diğer adli muayeneler ile ilgili incelemelerde bilirkişiye sorulabilecek soruların belirlenmesi.

Kanıt toplama kalitesini iyileştirmek ve vergi kontrol önlemlerinin yönlerini belirlemek için, vergi makamlarının, Madde 3'e dayanarak vergi makamlarına gönderilen operasyonel arama faaliyetlerinin sonuçlarını kullanmaları tavsiye edilir. 12 Ağustos 1995 tarihli Federal Kanunun 11'i N 144-FZ "Operasyonel arama faaliyetleri hakkında "ve Rusya İçişleri Bakanlığı ve Rusya Federal Vergi Dairesi'nin 29 Mayıs tarihli emriyle onaylanan prosedüre uygun olarak, 2017 N 317 / MMV-7-2 / [e-posta korumalı]

15. Bu Yönergeler yasal normlar içermez, düzenleyici gereklilikleri belirtmez ve düzenleyici bir yasal düzenleme değildir. Bilgilendirici ve açıklayıcı niteliktedirler ve vergi mükelleflerinin (ücret ödeyenler, vergi acenteleri), vergi makamlarının, soruşturma makamlarının ve mahkemelerin, yukarıdaki yorumdan farklı bir anlayışla Rusya Federasyonu mevzuat normları tarafından yönlendirilmesini engellemezler. .

Ek No. 1

TASLAK
ÇALIŞANLARLA ZORUNLU SORUŞTURMAYA TABİ SORULAR


DEĞERLER (bundan böyle mal ve malzeme olarak anılacaktır)

1. Bulunduğunuz pozisyondaki görevleri ne zaman aldınız?

2. Eğitiminiz, uzmanlığınız nedir?

3. İş sorumluluklarınız nelerdir?

4. Daha önce benzer görevler yaptınız mı?

5. OOO "1"den önce nerede ve kimler tarafından çalıştınız?

6. LLC "1" için tedarikçilerin, taşeronların seçiminde kim var?

7. Karşı taraf araması nasıl yapılıyor, karşı taraf seçerken hangi bilgi kaynaklarını kullanıyorsunuz?

8. Tedarikçilerle bir anlaşmanın imzalanmasını kim başlatır, belirli bir tedarikçiyle çalışma teklifi kimden gelir?

9. Şu veya bu karşı tarafın onayı sizin tek kararınız mı yoksa ortak kararınız mı?

10. Kuruluşta bir veya diğer karşı tarafı seçmekten sorumlu bir kişi veya departman var mı? Onları belirtin.

11. Bir tedarikçiyi belirlemek için kuruluşunuzun sorumluluğu nedir?

12. Karşı taraf kuruluşun başkanını şahsen tanıyor musunuz, hangi şartlar altında, ne zaman görüştünüz?

13. Hangi ilişkiler (arkadaşlık, iş) sizi birleştiriyor?

14. Karşı taraf kuruluş sizin için hangi işleri (hizmetleri) yaptı, hangi malları tedarik etti?

15. Daha önce, bu kuruluş size benzer hizmetler sağladı mı, iş yaptı mı, mal tedarik etti mi?

16. Karşı taraf kuruluşun ticari itibarını tesis etmek için ne gibi önlemler aldınız?

Bir anlaşma imzalamak.

17. Antlaşma taslaklarının hazırlanmasına ilişkin talimatları kim veriyor?

18. Kuruluşunuzda sözleşme taslağının hazırlanmasından kim sorumludur veya örnek sözleşmeler mi kullanıyorsunuz?

19. Kimin topraklarında potansiyel ortaklarla kişisel olarak iletişim kuruyorsunuz?

20. Bir toplantıda hangi soruları soruyorsunuz, hangi belgelerle tanışıyorsunuz?

21. Karşı taraf Moskova'da veya Moskova bölgesinde bulunmuyorsa, nasıl etkileşim kuruyorsunuz?

22. Gerekirse, ortağın iletişim bilgilerini kimden istersiniz?

23. Sizin tarafınızdan daha sonra imzalanmak üzere taslak anlaşmaları kim koordine ediyor?

24. Kuruluşun belge akışına ilişkin düzenleyici belgeleri var mı?

25. Temin edilen mal ve malzemelerin (yakıt ve yağlayıcılar, yedek parçalar vb.), hizmetlerin (nakliye vb.), işlerin (taşeronluk) kalitesinden kim sorumludur?

26. Mal ve malzemeleri hesaba katmak için kullanılan programı adlandırın.

27. Belgenin tedarikçiden alındığı andan mal (iş, hizmet) muhasebeye kabul edilip muhasebe programına yansıtıldığı ana kadar Şirketinizde belge akışı nasıl organize edilmektedir?

28. 1C-Muhasebe, 1C Ticaret, 1C-Warehouse veritabanlarına kimler erişebilir?

29. Vicdansız mal (iş, hizmet) tedarikçileriyle karşılaştınız mı, bu gibi durumlarda ne gibi önlemler aldınız?

30. "1" LLC'de mal ve malzemelerin güvenliğinden kim sorumludur, kayıtları kim tutar, iş üretimi için bölümlerine mal ve malzemeleri yazmak için hangi dahili belgeler kullanılır?

31. Depo var mı ve nerede?

32. Tedarik edilen malların (işler, hizmetler) kalitesini ve miktarını kim kontrol eder?

33. Taşeronlar tarafından yapılan işlerde, şantiyede işçilerin ve mühendislerin gündelik sorunlarıyla kim ilgilenir?

34. Bir taşerondan iş kabul ederken şahsen hazır mısınız, hangi belgeleri imzalıyorsunuz?

35. Bir taşeron tarafından gerçekleştirilen işler için evlilik veya inşaat teknolojisinin ihlali durumunda, Müşteri'ye yapılan ihlallerden kim sorumludur, LLC "1"?

36. LLC "1"'in bir güvenlik hizmeti veya kuruluşun ekonomik güvenliği ile ilgilenen bir çalışanı var mı? Adını, görevlerini ve sorumluluklarını belirtin.

37. Hazırladığınız belgeleri onaylayan yetkiliyi belirtiniz.

38. Hazırladığınız belgelerin adını listeleyin.

Ek No. 2

TASLAK
MÜDÜR ile AÇIKLAMA YAPILMASI GEREKEN SORULAR
(ÖRNEK, LLC "1"), YÜKLENİCİLERİN SEÇİMİNDE, PROSEDÜR
SÖZLEŞME İMZALAMA, MALZEME VE MALZEME MUHASEBESİ
DEĞERLER (bundan böyle mal ve malzeme olarak anılacaktır)

1. LLC "1" de hangi pozisyonda çalışıyorsunuz?

2. Bulunduğunuz pozisyondaki görevleri ne zaman üstlendiniz?

3. Sizi bu göreve kim atadı?

4. OOO "1"den önce nerede ve kimler tarafından çalıştınız?

5. Daha önce benzer görevler yaptınız mı veya "1" LLC'de çalışmak yeni bir mesleki beceri mi?

6. Kurucular, LLC "1"'in mali ve ekonomik faaliyetlerine doğrudan müdahale ediyor mu?

7. Kurucular LLC "1" in finansal ve ekonomik faaliyetlerine müdahale ederse, bu nasıl olur?

8. LLC "1"'in finansal ve ekonomik faaliyetlerinin sonuçları hakkında kuruculara raporlar sunuyor musunuz?

9. Yüklenicilerin seçimini veya oluşacak maliyetleri kurucularla koordine ediyor musunuz?

10. Taraflarca imzalanacak sözleşmelerin hazırlanmasından kuruluşunuzda kimler sorumludur?

11. LLC "1" için tedarikçilerin, taşeronların seçiminde kimler görev almaktadır?

12. Karşı taraf arayışı nasıl?

13. Karşı taraf seçerken hangi bilgi kaynaklarını kullanıyorsunuz?

14. Departmanınızdan kaç kişi tedarikçi arayışına giriyor?

15. Tedarikçiyle genellikle posta yoluyla, şahsen, bir aracı aracılığıyla nasıl iletişim kurarsınız?

16. Bir tedarikçi kurarken kuruluş içindeki sözleşme hazırlama sürecini tanımlayın.

17. Bir veya başka bir karşı tarafın onayı tek veya ortak bir karar mı?

18. Karar meslektaşlar arası ise, kararı veren kişilerin isimlerini yazınız.

19. Karar sadece verilmişse, bu belirli tedarikçi ile sözleşme akdedilmesinin başlatıcısı olarak hareket ediyor musunuz?

20. Kuruluşta şu veya bu karşı tarafı seçmekten sorumlu bir kişi veya departman var mı? Onları belirtin.

21. Bir tedarikçiyi belirlemek için kuruluşunuzun sorumluluğu nedir?

22. Hangi tedarikçinin seçileceğine kim karar veriyor?

23. Antlaşma taslaklarının hazırlanmasına ilişkin talimatları kim veriyor?

24. Tedarikçilerle bir anlaşmanın imzalanmasını kim başlatır, belirli bir tedarikçiyle çalışma teklifi kimden gelir?

Karşı taraf yöneticisinin kimliğini ve karşı taraf kuruluşunun ticari itibarını tespit etmek.

25. Karşı taraf kuruluşun başkanını şahsen tanıyor musunuz, hangi şartlar altında, ne zaman görüştünüz?

26. Hangi ilişkiler (arkadaşlık, iş) sizi birleştiriyor?

27. Karşı taraf kuruluş sizin için hangi işleri (hizmetleri) yaptı, hangi malları tedarik etti?

28. Daha önce, bu kuruluş size benzer hizmetler sağladı mı, iş yaptı mı, mal tedarik etti mi?

29. Karşı taraf kuruluşun ticari itibarını tesis etmek için ne gibi önlemler aldınız?

Sözleşmenin imzalanması ve mallar (işler, hizmetler) için muhasebe.

30. Kuruluşun iş akışına ilişkin düzenleyici belgeleri var mı?

31. Temin edilen mal ve malzemelerin (yakıt ve yağlayıcılar, yedek parçalar vb.), hizmetlerin (nakliye vb.), işlerin (taşeronluk) miktar ve kalitesinden kim sorumludur?

32. Belge kapsamında malların (işlerin, hizmetlerin) kabul edildiği belgeyi imzalayan tedarikçiden (TN, TN, TORG-12, Acts) birincil belgeleri kim kabul eder?

33. Mallar (işler, hizmetler) hatasız kabul edildiğinde kimler bulunmalıdır?

34. Vicdansız mal (iş, hizmet) tedarikçileriyle karşılaştınız mı, bu gibi durumlarda ne gibi önlemler aldınız?

35. "1" LLC'de mal ve malzemelerin güvenliğinden kim sorumludur, kayıtları kim tutar?

36. Depo var mı ve nerede bulunuyor, depo sahibi kim?

37. Bir taşerondan iş kabulü sırasında Müşteri temsilcileri mevcutsa, tam olarak kim var, hangi belgeleri imzalıyorlar?

38. Bir taşeron tarafından gerçekleştirilen iş için evlilik veya teknolojinin ihlali durumunda, Müşteri'ye yapılan ihlallerden kim sorumludur, LLC "1"?

39. Evlilik veya teknolojinin ihlali durumunda "1" LLC'den taşeron aleyhine kim iddialarda bulunur, bu tür belgeleri kim imzalar?

40. LLC "1"'in bir güvenlik hizmeti veya kuruluşun ekonomik güvenliği ile ilgilenen bir çalışanı var mı?

41. Resmi 1C-Muhasebe, 1C-Ticaret, 1C-Warehouse veritabanlarının kurulu olduğu bilgisayarda

42. 1C-Muhasebe, 1C-Ticaret, 1C-Warehouse veritabanlarına kimler erişebilir?

Bir muhasebecinin hastalığı, bir şirket için bir ceza davasıdır. Federal Vergi Servisi, IFTS'ye 13 Temmuz 2017 No. ED-4-2 / ​​​​tarihli teftişler ve para cezaları hakkında bir kılavuz gönderdi [e-posta korumalı] Mektup, Rusya Soruşturma Komitesi ile kabul edildi.

Federal Vergi Servisi tarafından teftişler için yeni kurallar

Soruşturma Komitesi, Federal Vergi Servisi ile birlikte vergi mükellefleriyle yeni bir çalışma düzeyine ulaşıyor. Örneğin, bir muhasebecinin hastalığı veya düşük kalifikasyonu, Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 122. Maddesi uyarınca para cezası ödememek için hiçbir neden değildir. Bu madde kapsamındaki cezanın ödenmemiş vergi tutarının %20'si olduğunu hatırlayın.

Basit insanlar için, Federal Vergi Servisi ve İngiltere'nin yeni açıklamaları bu şekilde tehlikelidir. Bir şirketin özel bir rejimde kalmak için bölündüğü bir durumdan bahsediyoruz. SK buna "birkaç tüzel kişiliğin çalışmalarının taklidi" diyor. Ceza - DOS için çalıştığı takdirde şirketin ödemesi gereken verginin %40'ı. Acil açıklamalar - "" makalesinde.

Müdürle telefonda konuşan muhasebeci tutuklandı

Diğer son dakika iş haberleri

1. Federal Vergi Servisi ve Soruşturma Komitesi, muhasebecilerin hastalığı için para cezası konusunda anlaştılar
2. Vergi memurları toplu adrese sahip firmaları yargılamadan kapatacak
3. Katkıların ödenmemesi için cezai sorumluluk getirildi
4. IFTS, yönetmen ve baş muhasebecinin fotoğrafını bekliyor
5. Bankalar, aklama şüphesi olan şirketler için %25 komisyon uyguluyor

Mektubun görünümü, elbette, vergilerle "dolandırıcılık" için cezai sorumluluk da dahil olmak üzere iş sorumluluğunu sıkılaştıracaktır. Devlet, İngiltere'den araştırmacılar tarafından kontrolü güçlendirdi. Bu, daha iyi bir delil toplanmasını sağlayacak, vergi suçları, cezai suçlar için tek bir delil tabanı oluşturacak ve hazineye para ödemekten saklanmaya çalışan girişimciler için cezai cezaların uygulanmasını yaygınlaştıracaktır.

Bu yazıda belirtilen yöntemleri “Vergi Suistimalleri Kanunu” (19 Ağustos 2017 tarihinde yürürlüğe giren 163-FZ sayılı Kanun) ve Rusya Federasyonu Vergi Kanununda yapılan ve miktarı artıran değişiklikler ile birlikte değerlendirirsek vergi cezalarının (401-FZ sayılı Kanun bu bölümde 1 Ekim 2017'den itibaren yürürlüğe girecek), o zaman vergi denetimlerinin aynı olmaktan çıkacağını güvenle söyleyebiliriz.

Devletin gerçekten paraya ihtiyacı var, bu yüzden kontroller daha da zorlaşacak. Vergi dairesindeki sorgulamalar, bir ceza müfettişinin sorgulamalarına benzer olacaktır. Vergi denetim materyalleri, daha sonra bir ceza davasında kullanılabilecekleri şekilde toplanacaktır.

Şimdi, bildiğiniz gibi, birçok vergi mükellefi, ancak bir ceza davası açıldıktan ve müfettişler liderlerin ve kurucuların kişiliklerini incelemeye başladıktan sonra, denetim sonucunda ortaya çıkan gecikmiş borçları ödemeye isteklidir.

Cezai kovuşturma çok etkili bir baskı aracıdır. Bu durumda gecikme, ceza ve para cezalarının ödenmesi tam olarak gerçekleşir ve dava genellikle sona erer.

Girişimcilerin daha hızlı ve isteyerek ödeme yapabilmeleri için daha fazla vakaya ihtiyaç var.

Neler kasıtlı olarak ödenmemiş vergi olarak kabul edilir?

Federal Vergi Servisi ve Soruşturma Komitesi'nin ortak mektubunda, 15 noktadan 9'u, vergilerin ödenmemesi veya azaltılmasına yönelik şirketlerin mali ve ekonomik faaliyetlerindeki niyetin nasıl ayırt edileceğine ilişkin tavsiyelere ayrılmıştır.

Bana göre ceza hukukunun her zaman özelliği olan “niyet” kavramı, bu mektubun yayınlandığı andan itibaren vergi denetimlerinin sonuçlarına aktif olarak uygulanacaktır.

Kasıtlı ödeme yapılmaması, bir işadamının vergi kaçırmak için bir "plan" oluşturmasıdır. Bu mektubun 1 No'lu paragrafında ne kastedildiği açıklanmaktadır: “Ödenmeyen tutarların yüzde 40'ı oranında para cezası şeklinde vergi yükümlülüğünün uygulanmasını gerektiren bir vergi suçu işleme niyetine bir örnek (madde 3. fıkra) Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 122'si), bir vergi mükellefinin çarpık, yapay sözleşme ilişkileri, figüranların (bir günlük firmalar) gerçek ekonomik faaliyetinin taklit edilmesini amaçlayan bir dizi eylemidir.

Bu koşullar, olup bitenlerin rastgelelik unsurlarının yokluğundan şüphe etmemize izin vermez. Bu nedenle, özel bir vergi rejimi altında bir vergi mükellefinin statüsünü korumak veya elde etmek için bir işletmenin yapay olarak “parçalanmasından” oluşan vergi kaçakçılığı planı, birkaç kişinin çalışmasının basit bir taklidi olarak nitelendirilebilir, gerçekte ise hepsi tek bir kişi olarak hareket eder.

Dolayısıyla, niyetliliğin ilk işaretleri taklittir. Mükellef bir figürü kullanırken bazı maliyetlere maruz kaldığından, amacı aynı zamanda bu “verimsiz” maliyetleri azaltmaktır, çünkü tam teşekküllü bir taklit gerçekleşmez ve vergi ve soruşturma makamları bunları tespit etmeli ve belgelemelidir. işaretler. Figürlerin (bir günlük firmalar) kullanımı, kural olarak, kasıtlıdır ve vergi ve soruşturma makamlarının görevi, bunu tespit etmek ve kanıtlamaktır.

Not

Her şema için, hem yasa dışı optimizasyonun hem de yasanın vergi planlamasını göz önünde bulundurduğu hareketlerin artık kasıtlı bir suç olduğu açıkça anlaşılan adli uygulama örnekleri verilmiştir.

Şu anda çeklerin yüzde 99'unun “bir günlük” ve diğer planlarla (örneğin, şirketleri bölmek) ilgili olduğunu düşünürsek, bundan sonra plan çözümlerinin cezasının yüzde 20 değil, yüzde 40 olacağını tahmin edebilirim. ek olarak değerlendirilen miktarlar (şimdi böyle bir para cezası çok nadiren uygulanmaktadır).

Bu arada, kırma hakkında konuşursak, o zaman burada retorik bir soru uygundur: Ezmeden kim varsa, bana ilk taş atan o olsun. Bugün, küçük girişimciler bile, şahıs şirketinden yüzde 6 oranında para alabilmek için işlerini LLC'lere ve şahıs şirketlerine ayırıyor ve LLC'den para alıp geri çekmeleri durumunda ödemek zorunda kalacakları temettü vergisini ödemeden doğrudan geri çekiyorlar. temettüler aracılığıyla yapar. Buna göre artık IP de bir taklit midir? Devlet talep ederse, vergi dairesi, kişisel gelir vergisi ödemesinden kaçınmak için IP'nin bir taklit olduğunu kanıtlayacaktır.

Müfettiş, niyetinizi kanıtlamak için, vergi denetim raporunda yasa dışı eylemler gerçekleştirirken sahip olduğunuz amaç ve saikleri belirtmelidir. Kişinin eylemlerinin hukuka aykırı niteliğini bildiğini ve bilerek işlenmesine izin verdiğini doğrudan veya dolaylı olarak gösteren belgelerle kastın kanıtlanması gerekir.

Benim düşünceme göre, vergi denetimleri Eylemlerinde (söz konusu mektubun 6. maddesi) suçlayıcı önyargıya ilişkin tavsiye ilginçtir: vergi muhasebesi, ancak vergi mükellefinin ve temsilcilerinin amaçlı, bilinçli eylemlerinin bir sonucudur.

Ve şimdi, lütfen dikkatinizi güçlendirin, çünkü beklentiler hakkında alıntı yapacağım: “Bu durumda, vergi makamlarının ceza süreci çerçevesinde iddianamelerin hazırlanmasında benimsenen sunum tarzına odaklanması tavsiye edilir. ”

Kaçınma şemaları

Bu mektubun 13. paragrafı, tamamen Rus işletmeleri tarafından kullanılan vergi planlarının ayrıntılı bir açıklamasına ayrılmıştır. Bugün herkes bir günlük firmalarla çalışmanın suç olduğunu biliyor. Ancak devlet daha da ileri gitti - bu mektupta, iyi bilinen vergi tasarrufu ve vergi planlama planlarının çoğu vergi suçu olarak kabul ediliyor.

Planınızın devlet kurumlarının dikkatini çekip çekmediğini öğrenmek istiyorsanız, planların listesine bakın. Ayrıca burada sizin ve programınızın nasıl kontrol edileceğini öğrenebilirsiniz.

Vergi yetkililerine göre klasik vergi kaçakçılığı planı, satın alınan malların (hizmetlerin) maliyetini artırmak için - harcama tarafını abartmak veya gelir tarafını, yani malların indirimli olarak satılmasını küçümsemek için hayali işlemlerin kullanılmasıdır. maliyet (ekonomik olarak gerekçesiz işlemler). Vicdansız vergi mükellefleri tarafından hem bir günlük firma hem de bağlı bir kuruluş ile hayali işlemler sonuçlandırılabilir.

Ek olarak, vergi makamları üç planı daha ayırt eder:

• özel vergi rejimlerinin makul olmayan bir şekilde uygulanması amacıyla işin parçalanması;
• vergi avantajlarının makul olmayan şekilde uygulanması, tercihli vergi oranları;
• vergi avantajları elde etmek için medeni hukuk ilişkilerinin ikamesi.

Her şema için, hem yasa dışı optimizasyonun hem de yasanın vergi planlamasını göz önünde bulundurduğu hareketlerin artık kasıtlı bir suç olduğu açıkça anlaşılan adli uygulama örnekleri verilmiştir.

14 No'lu Paragraf, denetçilerin, içişleri görevlilerinin katılımıyla yerinde incelemeler düzenlemesini ve ayrıca kanıtların etkili bir şekilde toplanması konusunda soruşturma makamlarının çalışanlarına danışmalarını tavsiye eder.

Not

Buna göre artık IP de bir taklit midir? Devlet talep ederse, vergi dairesi, kişisel gelir vergisi ödemesinden kaçınmak için IP'nin bir taklit olduğunu kanıtlayacaktır.

Bu mektuba ekte, uzmanların yönetici ve çalışanların sorguları sırasında kullanması gereken 80 sorudan oluşan bir liste bulunmaktadır.

Sorular, karşı tarafın nasıl seçildiği, sözleşme imzalama prosedürünün ve envanter kalemlerinin muhasebeleştirilmesinin nasıl düzenlendiği hakkında bilgi bulmayı amaçlamaktadır. Kurucuların şirketin faaliyetlerine ne ölçüde katıldıkları ve şirketin faaliyetleri ve karşı tarafların seçimi ile ilgili talimatlar verdikleri ortaya çıkıyor.

Gelecekte, Rus soruşturma makamları kurucular hakkında elde edilen kanıtları ya iflasta kurucuları borçluyu kontrol eden kişiler olarak ikincil sorumluluğa getirmek için veya ceza hukuku bağlamında bir "kişiler grubu" oluşturmak için kullanabilecektir. ” suçtan kim sorumlu olacak.

Unutmayın: bir sorgulama, sizi haklı çıkarmak ve itibarınızdaki şüpheyi ortadan kaldırmak için değil, vergi makamlarının ve soruşturma makamlarının ihtiyaç duyduğu bir bilgi koleksiyonudur.

Sorgulama sırasında elde edilen bilgiler kolayca suçlayıcı bir düzleme dönüştürülebilir ve size karşı kullanılabilir.