Komünist Partinin Restorasyonu- Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra, RSFSR Komünist Partisi'nin II. Olağanüstü, Birleşme ve Restorasyon Kongresi ile sona eren ve modern yaşamında varoluşun temellerini atan Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin yeniden yaratılması süreci. biçim. Komünist Partiyi restore etme süreci 1992-1993 yıllarında gerçekleşti.
arka fon
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinde "SBKP Davası"nın Değerlendirilmesi
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin (Başkan -) “CPSU Davası” konulu oturumları 26 Mayıs 1992'de başladı. Süreç altı aydan fazla sürdü. İlk olarak, bir grup (V. A. Bokov, I. M. Bratishchev, V. I. Zorkaltsev, V. A. Bokov, I. M. Bratishchev, V. I. Zorkaltsev, M. I. Lapshin, I. P. Rybkin, V. I. Sevastyanov, Yu. M. Slobodkin, A. Hukuk Doktorları S.A. Bogolyubov, V.G. Vishnyakov, B.P. Kurashvili, V.S. Martemyanov ve B.B. Khangeldiev). Bu dilekçede sanıklar olarak, bu kararnameleri çıkaran Rusya Devlet Başkanının temsilcileri olarak, Rusya Federasyonu Başkanı G. E. Burbulis, Hukuk Doktoru M. A. Fedotov ve RSFSR Yüksek Sovyeti Yardımcısı S. M. Shakhrai, Devlet Bakanı olarak hareket ettiler. sanıklar.
Buna cevaben, yedi düzineden fazla kişinin "demokratik" yönelimli vekillerinden oluşan bir grup (mahkemede milletvekilleri I. A. Bezrukov, A. A. Kotenkov, O. G. Rumyantsev ve avukat A. M. Makarov tarafından temsil edildi) SBKP ve Komünist'in faaliyetlerini tanımayı talep eden bir dava açtı. RSFSR Partisi anayasaya aykırı ve onları yasaklayan kararnameler anayasaya aykırı. Bu dava göz önüne alındığında, SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin çıkarları avukatlar V. G. Vishnyakov, Yu. V. Golik, Yu. P. Ivanov, A. V. Kligman, B. P. Kurashvili, V. S. Martemyanov, O. O Mironov, F. M. Rudinsky, R. G. Tikhomirnov, V. D. Filimonov ve B. B. Khangeldyev, RSFSR Komünist Partisi Merkez Komitesi eski sekreterleri ve CPSU eski Genel Sekreter Yardımcısı V. A. Ivashko, CPSU Merkez Komitesi eski sekreterleri V. Kalaşnikof ve CPSU Merkez Kontrol Komisyonu eski başkan yardımcısı M. I. Kodin ve yardımcısı Yu. M. Slobodkin.
Tarafların argümanları orijinal değildi. CPSU'nun ve RSFSR Komünist Partisi'nin çıkarlarını temsil etmek, cumhurbaşkanının herhangi bir partiyi yasaklama hakkına sahip olmadığını doğru bir şekilde kaydetti - bu mahkemenin ayrıcalığıdır. Avukat Makarov ve şirket, yanıt olarak, SBKP'nin (ve dolayısıyla SBKP'nin yapısal bir parçası olan RSFSR Komünist Partisi'nin) iddiaya göre bir parti değil, bir devlet yapısı olduğunu savundu. Diğerlerinin yanı sıra, SBKP Merkez Komitesinin eski genel sekreteri ve SSCB başkanı tanık olarak mahkemeye çağrıldı, ancak tanıklık etmeyi reddetti.
Süreç içerisinde "demokratik" halktan gelen izleyiciler, kendilerini diğer bakış açılarına karşı çok "hoşgörülü", "hoşgörülü", "diyaloğa hazır" ve genel olarak medeni insanlar olarak gösterdiler. Böylece, "Kuranty" gazetesinin siyasi köşe yazarı şair A. İvanov, komünist propagandanın "insanlığa karşı en ciddi suç" olarak kabul edilmesi ve bunun ancak "uygun bir şekilde" bastırılması gerektiği ruhuyla konuştu. " “Demokratik” düzenin sıradan muhafızlarının (zaten yasayı ihlal edenlerin tarafını tutacak ve Anayasa savunucularının kemiklerini sopalarla kıracak olanlar) uygun bir ruh haline sahip olmaları şaşırtıcı olmamalıdır:
30 Kasım 1992'de, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 9 - P. kararı ortaya çıktı.Üç Yeltsin kararnamesinin noktalarının çoğunun Anayasa ile uyumlu olduğu kabul edildi. Ancak önemli istisnalar da vardı. Böylece, mahkeme, SBKP'nin mülkünün, parti mülkünün devlet veya belediye mülkü olan kısmıyla ilgili olarak yürütme makamlarına devredilmesine ilişkin emirlerin yasallığını kabul ederken, aynı zamanda, mülkün kamulaştırılmasını anayasaya aykırı ilan etti. sahibinin hakları hiçbir şekilde belgelenmemiş olmasına rağmen, resmi olarak SBKP'nin mülküydü veya onun yetkisi altındaydı; Bu mülkün kaderiyle ilgili anlaşmazlıkların mahkemede çözülmesi önerildi. SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin önde gelen yapılarının dağıtılması da yasal olarak kabul edildi, ancak toprak ilkesine göre oluşturulan birincil parti örgütlerinin dağıtılması temel yasaya uymayan bir eylem ilan edildi. Sahibi devlet olmayan mülk üzerindeki tüm anlaşmazlıklar mahkemede çözülebilir.
RSFSR Komünist Partisi II Kongresi. Komünist Partinin Kuruluşu
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 30 Kasım 1992 tarihli kararı, RSFSR Komünist Partisi'nin birincil örgütlerinin faaliyetleri için yasal bir temel oluşturdu ve bu nedenle Komünist Partinin bu temelde yeniden kurulması için. kuruluşlar. Yakında, RSFSR Komünist Partisi Merkez Komitesi eski ilk sekreteri V. A. Kuptsov başkanlığındaki Rus komünistlerinin bir kongresini toplamak için bir Düzenleme Komitesi kuruldu.
RSFSR Komünist Partisi'nin 13-14 Şubat 1993'te Moskova bölgesinde düzenlenen II. Olağanüstü Kongresi'nde, 65'i Rusya ve 10 eski SSCB milletvekili olmak üzere 650 delege toplandı. Kongre, ülkedeki durum ve komünistlerin görevleri, tüzük taslağı ve partinin merkez organlarının seçimleri hakkındaki soruları ele aldı, partinin yeni adını onayladı: "Rusya Federasyonu Komünist Partisi", bir karar aldı. Program açıklamasında ayrıca 89 kişilik Merkez Yürütme Kurulu seçildi.
Kongre, politika açıklamasında, bir yandan "Rusya'nın ve nüfusunun mutlak çoğunluğunun hayati çıkarlarını karşılayanın sosyalizm olduğunu" vurgularken, diğer yandan Marksizm-Leninizm ve materyalist diyalektiğe bağlılık ilan etti. , sosyalizm ve piyasanın uyumluluğu fikri ortaya atıldı. Delegelerin çoğu, G. A. Zyuganov'un sosyalist ve vatansever değerleri birleştirme ihtiyacı hakkındaki fikrini destekledi.
Kongreden sonra gerçekleşen MSK organizasyonel genel kurulunda, “Gorbaçov” Kuptsov'un MSK başkanı olarak seçilmesine sert bir şekilde karşı çıktı ve başarı elde etti: genel kurul Zyuganov'u MSK başkanı, Kuptsov'u ilk milletvekili seçti. başkan, Yu.P. Belov, S.P. Başkan yardımcıları Goryacheva, V.I. Zorkaltseva, M.I. Lapshina, I.P. Rybkina.
Kongre'de halihazırda Rusya'da faaliyet gösteren komünist partilerle (özellikle) birleşme önerileri reddedildi.
RUSYA FEDERASYONU ANAYASA MAHKEMESİ
ÇÖZÜM
KARARLARIN ANAYASALLIĞININ DOĞRULANMASI DURUMUNDA
hayır. 79 "KOMÜNİST FAALİYETLERİNİN DURDURULMASI HAKKINDA
1991 169 "SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetleri hakkında",
VE AYRICA SBKP'NİN ANAYASALLIĞININ DOĞRULANMASI HAKKINDA
Ve RSFSR Komünist Partisi
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Başkan V.D. Zorkin, Başkan Yardımcısı N.V. Vitruk, sekreter Yu.D. Rudkin, yargıçlar E.M. Amestitova, N.T. Vedernikova, G.A. Gadzhieva, A.L. Kononova, V.O. Luchina, T.G. Morshchakova, V.I. Oleinik, N.V. Selezneva, O.I. Tiunova, B.S. Ebzeeva
ile birlikte:
Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamelerinin anayasaya uygunluğunun doğrulanması için dilekçe veren parti temsilcileri - V.A. Bokova, I.M. Bratishcheva, V.I. Zorkaltseva, M.I. Lapshina, I.P. Rybkina, V.I. Sevastyanova, Yu.M. Slobodkina, AS Sokolova, D.E. Stepanova, B.V. Tarasov - Rusya Federasyonu halk milletvekilleri; S.A. Bogolyubov, V.G. Vishnyakova, B.P. Kurashvili, V.S. Martemyanova, B.B. Khangeldiyev - Hukuk Doktorları;
Söz konusu Kararnameleri çıkaran taraf olarak Rusya Federasyonu Başkanının temsilcileri, G.E. Burbulis - Rusya Federasyonu Başkanı M.A. Fedotova - Hukuk Doktoru, S.M. Shakhray - Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi üyesi;
SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin anayasaya uygunluğunun gözden geçirilmesi için dilekçe veren parti temsilcileri - I.A. Bezrukova, A.A. Kotenkova, O.G. Rumyantsev - Rusya Federasyonu Halk Milletvekilleri, A.M. Makarov - Moskova Şehri Barosu üyesi;
SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin çıkarlarını savunan partinin temsilcileri - V.G. Vishnyakova - Hukuk Doktoru, Yu.V. Golik - hukuk bilimleri adayı, G.A. Zyuganov - RSFSR Komünist Partisi Merkez Komitesi eski sekreteri Yu.P. Ivanov - Moskova Bölge Barosu, V.A. Ivashko - CPSU Merkez Komitesi eski Genel Sekreter Yardımcısı V.V. Kalaşnikof - CPSU Merkez Komitesi eski sekreteri A.V. Kligman - Moskova Bölge Barosu üyesi M.I. Kodin - CPSU Merkez Kontrol Komisyonu eski başkan yardımcısı, B.P. Kurashvili - Hukuk Doktoru, V.A. Kuptsov - RSFSR Komünist Partisi Merkez Komitesi eski Birinci Sekreteri, V.S. Martemyanova - Hukuk Doktoru, I.I. Melnikov - CPSU Merkez Komitesi eski sekreteri O.O. Mironova - Hukuk Doktoru, F.M. Rudinsky - Hukuk Doktoru, Yu.M. Slobodkin - Rusya Federasyonu Halk Yardımcısı, R.G. Tikhomirov - Moskova Şehri Barosu üyesi V.D. Filimonova - Hukuk Doktoru, B.B. Khangeldyeva - Hukuk Doktoru,
Rusya Federasyonu Anayasasının 165. maddesinin birinci kısmı ve 165.1. maddesinin rehberliğinde, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kanununun 1. maddesinin ikinci kısmının 1. fıkrası, birinci kısmının 3. fıkrası ve 57. maddesinin ikinci kısmı,
23 Ağustos 1991 No. 79 "RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin askıya alınması hakkında", 25 Ağustos 1991 tarihli, No. 90 "SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin mülkiyetinde" ve 6 Kasım 1991 tarihli No. 169 "SBKP ve RSFSR'nin CP'sinin faaliyetleri hakkında" ve ayrıca SBKP ve RSFSR'nin CP'sinin anayasaya uygunluğunun doğrulanması hakkında.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kanunu'nun 58. maddesinin dördüncü bölümü uyarınca davanın değerlendirilmesinin nedeni, Rusya Federasyonu'nun bir grup milletvekilinin söz konusu Kararnamelerin anayasaya uygunluğunu doğrulamak için dilekçe vermesiydi. , başvuranlara göre, Rusya Federasyonu Başkanı, söz konusu Kararnameleri yayınlayarak, 24 Mayıs ve 1 Kasım 1991 yıllarında değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası ile tutarsız olarak tanınmaları için bir gereklilik içerir. yasama ve yargı mercilerinin alanına girer.
1. Maddenin birinci bölümünün 5. ve 6. paragrafları uyarınca, 23 ve 25 Ağustos 1991 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararlarının anayasaya uygunluğunun doğrulanmasıyla ilgili davanın değerlendirilmesinin temeli Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında Kanun'un 58'i, bu Kararnamelerin Rusya Federasyonu Anayasasına, Rusya Federasyonu'nda oluşturulan yasama, yürütme ve yargı yetkilerinin bölünmesine uygun olup olmadığı sorusunda ortaya çıkan belirsizlikti. Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan, Rusya Federasyonu'nun en yüksek devlet iktidar organları ve yönetimi arasındaki yetki dağılımının yanı sıra.
Söz konusu Kararnamelerin anayasaya uygunluğunu bir davada doğrulama ihtiyacı, bu eylemlerin ayrılmaz bağlantısından kaynaklanmaktadır: tek bir düzenleme konusu vardır, tek bir yasal ilişkiler kompleksini etkiler. Kararnameler, bir örgütün Rusya Federasyonu topraklarındaki faaliyetleriyle ilgilidir - ayrılmaz bir parçası olarak SBKP ve RSFSR Komünist Partisi; Rusya Federasyonu topraklarında sahip olduğu, kullandığı ve elden çıkardığı mülk ve ayrıca Komünist Partinin örgütsel yapılarının faaliyetlerinin bir değerlendirmesini içerir.
23 Ağustos 1991 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetleri askıya alındı ve 6 Kasım 1991 tarihli Kararname ile SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetleri Rusya Federasyonu topraklarında sonlandırıldı; 23 Ağustos 1991 tarihli Kararname, RSFSR İçişleri Bakanlığı'na, RSFSR Komünist Partisi, RSFSR Merkez Bankası'nın mülkünün güvenliğini sağlama talimatı verdi - kurum ve kuruluşların hesaplarındaki işlemleri askıya alma RSFSR Komünist Partisi ve 25 Ağustos ve 6 Kasım 1991 tarihli Kararnameler, SBKP ve Komünist Parti RSFSR'nin Rusya Federasyonu topraklarındaki mülkiyeti ile ilgili olarak bir dizi güvenlik önlemi sağladı. devlet mülkiyetinde olmak, bununla bağlantılı olarak bu mülkü kullanma hakkının devlet organlarına devredilmesi. 23 ve 25 Ağustos 1991 tarihli Kararnamelerde SBKP ve RSFSR'nin CP'si ile ilgili olarak sağlanan önlemler, yasal sonuçları açısından önceki ikisini temelde özümseyen 6 Kasım 1991 tarihli Kararnamede geliştirilmiştir. .
Bir dava çerçevesinde birkaç yasal işlemin anayasaya uygunluğunu kontrol etme ve bir yasal işlemin anayasaya uygunluğunu kontrol ederken - aynı anda itiraz edilene dayalı eylemlerle ilgili olarak da bir karar verme veya onu yeniden üretme olasılığı, üçüncü bölümde sağlanmıştır. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kanunu'nun 32. maddesinin, 64. maddesinin üçüncü bölümünün, ikinci ve dördüncü maddesinin 65.
İncelenen Kanun Hükmünde Kararnamelerde belirtilen olgusal koşullar, Kanun Hükmünde Kararnamelerde yer alan hukuki kararlara dayanak oluşturabilecekleri, bu kararların anayasaya uygunluğunu karakterize edebilecekleri ve bu kararların anayasaya uygunluğunu belirleyebilecekleri ölçüde Anayasa Mahkemesi tarafından belirlenir ve incelenir. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kanunu'nun 1. maddesinin dördüncü bölümü ile, bunların kuruluşu, diğer mahkemelerin ve diğer devlet organlarının yargı yetkisine atıfta bulunmaksızın Anayasa Mahkemesi'nin yetkisi dahilindedir.
2. Bu dilekçenin değerlendirilmesi için hazırlık döneminde, Anayasa Mahkemesi, SBKP'nin ve RSFSR Komünist Partisi'nin anayasaya uygunluğunu doğrulamak için 12 Mayıs - 25 Mayıs 1992 tarihleri arasında Rusya Federasyonu'nun bazı milletvekillerinden dilekçeler aldı. . Dilekçeler, 21 Nisan 1992'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 165.1 maddesine dayanmaktadır ve SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin anayasaya aykırı kuruluşlar olarak ve yukarıda belirtilen Kararnamelerin anayasal olarak tanınması talebini içermektedir. Davanın değerlendirilmesinin temeli, SBKP'nin ve RSFSR'nin CP'sinin amaç ve faaliyetlerinin Rusya Federasyonu Anayasası'na uygunluğu konusunda ortaya çıkan belirsizlikti.
21 Nisan 1992'de Rusya Federasyonu Anayasası'na dahil edilen ve 16 Mayıs 1992'de yürürlüğe giren 165.1 maddesi, Anayasa Mahkemesine siyasi partilerin ve diğer kamu derneklerinin anayasaya uygunluğuna ilişkin davaları inceleme yetkisi vermektedir. Aynı zamanda, Anayasa Mahkemesi, siyasi partilerin anayasaya aykırı uygulamalarıyla ilgili yaptırımların 16 Haziran 1990'da Rusya Federasyonu Anayasası'nın 7. maddesinin yeni bir baskısında sağlandığı gerçeğinden hareket etmektedir. anayasal olarak yasaklanmış bir yönelime sahip partilerin, diğer kamu derneklerinin faaliyetleri.
Hukukun geriye yürümezliği ilkesi, incelendiği tarihte yürürlükte olan hukuka göre belirlenen davanın yargı yetkisinin değiştirilmesi konusuyla ilgili değildir.
Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kanunu'nun 2. maddesi, Anayasa Mahkemesini, Rusya Federasyonu'nun tamamında Anayasanın doğrudan işleyişini sağlamakla yükümlü kılar. Bu aynı zamanda Rusya Federasyonu Anayasası'nın 165.1 maddesi uyarınca siyasi partilerin ve diğer kamu kuruluşlarının anayasaya uygunluğunu kontrol etme yetkisi için de geçerlidir.
Siyasi partilerin, diğer kamu derneklerinin anayasaya uygunluğu konusunda anayasal yargılama usulü, gerekli hallerde - öncelikle usul hukuku analojisine dayanarak, Anayasa Mahkemesindeki temel yargılama kurallarına göre belirlenebilir. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi ile ilgili mevcut Kanunun hükümleri. Aynı zamanda siyasi partilerin teşkilat ve faaliyetlerinin hukuki yönü de araştırma ve değerlendirmeye tabidir.
Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının 6 Kasım 1991 tarihli "SBKP ve CP RSFSR'nin Faaliyetleri Üzerine" Kararnamesi'nin önsözü, SBKP'nin bir siyasi parti olarak doğasını reddediyor. Aynı zamanda, SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin anayasaya uygunluğu sorunu, kendilerine karşı alınan önlemlerin anayasaya uygunluğunu değerlendirmek için başlangıç noktası olan yasal yapıları sorunuyla yakından bağlantılıdır. Kararnameler inceleniyor. Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nun çeşitli halk vekil gruplarının Anayasa Mahkemesi'ne sunduğu dilekçeler konusunda bariz bir ortaklık bulunmaktadır.
Buna dayanarak ve Rusya Federasyonu Anayasası'nın 165.1 Maddesi, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Yasası'nın 20. maddesinin birinci kısmı ve 41. maddesinin dördüncü ve sekizinci kısımlarına göre, Anayasa Mahkemesi, başvuruyu gözden geçirmek için dilekçeyi birleştirdi. Rusya Federasyonu Başkanı'nın adı geçen üç Kararnamesi'nin anayasaya uygunluğu ve SBKP ve Komünist Parti RSFSR'nin anayasaya uygunluğunun gözden geçirilmesine ilişkin dilekçe, son soruyu ilgili olarak değerlendirdi.
3. Söz konusu Kararnameler, Rusya Federasyonu'ndaki siyasi partilerin faaliyetlerinin yasal düzenlemesindeki tutarsızlık ve boşluklar bağlamında Rusya Federasyonu Başkanı tarafından çıkarılmıştır.
Rusya Federasyonu'nda, kamu derneklerinin statüsünü düzenleyen cumhuriyet yasalarından yalnızca, özellikle bu kamu derneklerinin tasfiyesi için idari prosedürü sağlayan 10 Temmuz 1932 tarihli gönüllü dernekler ve birlikler hakkında Yönetmelik vardı. Bununla birlikte, gönüllü dernekler ve sendikalar hakkındaki düzenleme, partilerin, sendikaların ve diğer kitlesel kamu birliklerinin değil, "şehir ve kırsaldaki emekçi kitlelerin kamusal amatör faaliyet örgütlerinin" yasal statüsünü, denetim ve denetimini belirledi. çalışmaları merkezi ve yerel yürütme makamlarına emanet edildi. Bu nedenle, bu Yönetmelik, söz konusu Kararnamelerin yayınlandığı dönemde siyasi partilerin anayasaya uygunluğunun ve devlet organlarının partilere ilişkin yetkilerinin belirlenmesi için yasal bir dayanak oluşturamaz.
9 Ekim 1990 tarihli "Kamu Dernekleri Hakkında" SSCB Yasasına gelince, uygulamada bu Yasa gerçekten geçerli olarak kabul edildi ve Rusya Federasyonu topraklarında uygulandı. 23 Ağustos 1991 tarihli "RSFSR Komünist Partisi'nin Faaliyetlerinin Durdurulmasına Dair" Kararnamenin içeriğinden görülebileceği gibi, Rusya Federasyonu Başkanı da bundan hareket etti.
Söz konusu Kararnameleri inceleyerek, tarafların konuşmalarını, bilirkişi görüşlerini ve tanık ifadelerini dinledikten sonra, sunulan belgeleri inceledikten sonra, Anayasa Mahkemesi Kanununun 1. maddesinin 4. fıkrası ve 32. maddesinin rehberliğinde Rusya Federasyonu'nun, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi şunları kurdu:
Rusya Federasyonu milletvekillerinden oluşan bir grubun dilekçesi, 23 Ağustos 1991 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nin "RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin askıya alınmasına ilişkin" kararnamesinin anayasaya aykırı olduğunu savunuyor. Bir kamu derneğinin faaliyetleri yalnızca, Kararnamenin yayınlandığı tarihte mevcut olmayan ve Rusya Federasyonu Başkanının yetkilerini aştığı olağanüstü bir durumda mümkündür.
Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı temsilcileri, Cumhurbaşkanının RSFSR CP'sinin Rusya Federasyonu topraklarındaki faaliyetlerini askıya alma kararının anayasal yetkilerine, Rusya Federasyonu'nda kurulan güçler ayrılığına ve bölünmeye karşılık geldiğini savundu. Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan, Rusya Federasyonu'nun en yüksek devlet gücü ve yönetimi organları arasındaki yetki.
23 Ağustos 1991 tarihli Kararnamenin içeriğinden, Rusya Federasyonu Başkanı'nın, onu yayınlarken, Komünist Partinin bir kamu kuruluşu olarak statüsünden çıktığını takip eder. Kararname, özellikle, RSFSR Komünist Partisi'nin öngörülen şekilde kayıt yaptırmadığını, Komünist Parti organlarının Devlet Acil Durum Komitesini desteklediğini, bazı bölgelerde acil durum komitelerinin oluşturulmasına doğrudan katıldığını belirtti. Rusya Federasyonu Anayasasını ve yasalarını, SSCB "Kamu Dernekleri Yasasını" açıkça ihlal etti ve ayrıca 20 Temmuz 1991 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nin yürütülmesini engelledi "örgüt faaliyetlerinin sona ermesi üzerine RSFSR'nin devlet organlarında, kurumlarında ve kuruluşlarında siyasi partilerin ve kitlesel sosyal hareketlerin yapıları."
12 Haziran 1990'da Rusya Federasyonu Halk Vekilleri Birinci Kongresi tarafından kabul edilen Rusya Federasyonu Devlet Egemenliği Bildirgesi, Rusya Federasyonu'nun tüm vatandaşlara, siyasi partilere ve bu çerçevede faaliyet gösteren diğer kamu kuruluşlarına garanti verdiğini belirledi. Rusya Federasyonu Anayasası, devlet ve kamu işlerinin yönetimine katılmak için eşit yasal fırsatlar. 16 Haziran 1990 tarihinde değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 7. Maddesi, programları ve tüzüklerinde öngörülen işlevleri yerine getiren tüm siyasi partilerin, kamu kuruluşlarının ve kitle hareketlerinin Rusya Federasyonu Anayasası çerçevesinde faaliyet gösterdiğini belirlemiştir. SSCB, Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetlerin anayasaları, Federasyon ve SSCB, Rusya Federasyonu ve içindeki cumhuriyetlerin yasaları.
1990 yılında RSFSR Komünist Partisi kuruldu. CPSU'nun bir parçası olarak oluşturuldu. RSFSR Komünist Partisi Kurucu Kongresi Kararının 2. Paragrafı şunları söyledi: "RSFSR Komünist Partisinin cumhuriyet topraklarında bulunan parti örgütlerini birleştirdiğini belirlemek, SBKP'nin ayrılmaz bir parçasıdır, program belgeleri ve Tüzük, onunla birlikte bir tek parti kartına sahiptir" ("Pravda", 22 Haziran 1990). Kurucu Kongre tarafından kabul edilen Bildirgede, RSFSR Komünist Partisi'nin tek ve yenilenen bir SBKP'nin parçası olarak kurulduğu açıklandı. Bu hükümler, Kurucu Kongre'nin birlik cumhuriyetlerinin komünist partilerine yaptığı başvuruda, komünistlere, Rusya halklarına yapılan başvuruda, mevcut durum ve RSFSR Komünist Partisi'nin öncelikleri hakkındaki kararda yeniden üretildi ( Pravda, 24 Haziran 1990).
Daha sonra, bu pozisyon resmi olarak revize edilmedi. RSFSR Komünist Partisi'nin tüm belgeleri, kendisini SBKP'nin yapısal bir parçası olarak gördüğünü gösteriyor. RSFSR Komünist Partisi, SBKP Şartı'na göre, SBKP'nin temel programı ve yasal ilkeleri temelinde, programını ve düzenleyici belgelerini geliştirebilir, devlet inşası alanındaki çizgisini takip etmek zorunda kaldı, cumhuriyetin sosyo-ekonomik ve kültürel gelişimi (22. paragraf). Bu nedenle, RSFSR Komünist Partisi'nin kaydı öngörülmemiştir. RSFSR Komünist Partisi, tüzel kişilik haklarına sahip değildi.
RSFSR Komünist Partisi'nin amacı, RSFSR topraklarında bulunan SBKP'nin parti örgütlerini birleştirmek, faaliyetlerini koordine etmek ve yönlendirmek, onları SBKP'nin merkezi organları ile ilişkilerde temsil etmekti. diğer partiler ve hareketler.
RSFSR Komünist Partisi'nin bağımsız bir parti olmadığı, aşağıdaki koşullarla da kanıtlanmıştır:
a) RSFSR Komünist Partisi, SBKP Merkez Komitesi Politbürosunun girişimiyle SBKP'nin ayrılmaz bir parçası olarak ortaya çıktı. İlgili karar 3 Mayıs 1990'da alındı. Daha sonra, 8 Haziran 1990 tarihli SBKP Merkez Komitesi Politbürosunun kararında doğrulandı. Bununla birlikte, SSCB "Kamu Dernekleri" Yasasına göre, bir partinin kurulmasını yalnızca vatandaşlar başlatabilir, ancak bir parti başlatamaz (8. Maddenin birinci ve ikinci bölümleri);
b) SBKP Şartı ile, birlik cumhuriyetlerinin komünist partileri, SBKP sisteminde bağımsız ilan edildi ve buna göre, bunlardan herhangi birine üyelik, aynı anda SBKP'ye üyelik anlamına geliyordu. Aynı zamanda, Şart'ın 2. paragrafı, SBKP'nin bir üyesinin diğer tarafların üyesi olmasını yasakladı. Sonuç olarak, SBKP'nin ayrılmaz bir parçası olarak RSFSR Komünist Partisi'nin oluşumu, Rusya Federasyonu topraklarında komünistlerin statüsünü değiştirmedi: SBKP'nin üyesi olarak kaldılar, ancak RSFSR'nin CP'si aracılığıyla girdiler;
c) Anılan Kanuna göre kamu derneği, vatandaşların ortak çıkarlar temelinde birleşmiş iradelerinin özgürce ifade edilmesi sonucunda ortaya çıkan gönüllü bir oluşumdur. RSFSR Komünist Partisi kurulduğunda, bu dikkate alınmadı: Kurucu kongre, Rusya Parti Konferansı'nın çalışmaları sırasında böyle bir statü aldı; katılımcıları, SBKP'nin XXVIII Kongresinde bağımsız bir parti yaratma yetkisine sahip olmayan Rusya Komünistleri arasından seçilen delegelerdi. SBKP üyelerinin - Rusya Komünistleri'nin yeni bir Komünist Partinin oluşturulması, buna giriş ve SBKP'den çıkış konusundaki iradeleri açıklanmadı. Bu, RSFSR Komünist Partisi'nin kurulması, SBKP'nin yapısal bir yeniden yapılandırılması olarak kabul edilirse kabul edilebilir. Ancak, RSFSR'nin CP'sinin statüsünü, SBKP'den bağımsız, bağımsız bir taraf olarak adlandırılma iddiaları açısından analiz edersek, gönüllülüğün gerekliliklerini göz ardı edersek, vatandaşların iradesinin ifade özgürlüğü ek bir hale gelir. ve RSFSR'nin CP'sini CPSU'dan bağımsız yeni bir parti olarak tanımayı reddetmek için önemli bir neden. Ayrıca Kanun, partiye toplu üyeliği hariç tutmaktadır, ancak bireysel olabilir;
d) RSFSR Komünist Partisi'nin kendi tüzüğü ve programı yoktu.
Bu nedenle, RSFSR Komünist Partisi bağımsız bir parti değildi ve kayıtlı olması gerekmiyordu. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın 23 Ağustos 1991 tarihli "RSFSR Komünist Partisinin Faaliyetlerinin Durdurulması Hakkında" ve 6 Kasım tarihli Kararnamelerinin önsözünde yer alan kayıt yaptırmama ile ilgili suçlamalar, 1991 "SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetleri hakkında", yasal bir önemi olmadığı kabul edilmelidir, ayrıca tescile tabi olan kamu derneklerinin kendileri değil, tüzükleri olduğu gerçeğinden bahsetmiyoruz.
CPSU'nun ayrılmaz bir parçası olan RSFSR Komünist Partisi, CPSU'ya ek olarak bağımsız bir mülk sahibi olamazdı.
Rusya Federasyonu Halk Vekilleri Birinci Kongresi'nin "RSFSR'de Demokrasi Mekanizması Üzerine" Kararnamesi, Rusya Federasyonu'ndaki kongrede temel alınan "İktidar Kararnamesi" ne olursa olsun vatandaşların eşitliğini ilan etti. özellikle siyasi ve diğer inançlar, partilere üyelik veya kamu kuruluşlarına yasal olarak aktif olan diğer kişiler (RSFSR Anayasasının 24. Maddesinde yer almaktadır); devlet yetkilileri ve idare başkanlarının pozisyonlarını, siyasi veya sosyo-politik örgütler dahil olmak üzere başka herhangi bir pozisyonla birleştirmek yasaktı; "Siyasi partilerin, parti-siyasi kuruluşların ve diğer kamu kuruluşlarının devlet makamları ve idaresinin faaliyetlerine, kamu teşebbüsleri, kurum ve kuruluşlarının ekonomik ve sosyo-kültürel faaliyetlerine her türlü hukuka aykırı müdahalenin derhal ve kararlılıkla durdurulması gerektiği" tespit edildi. " Kongrenin bu kararları uyarınca, 20 Temmuz 1991 tarihinde, Rusya Federasyonu Devlet Başkanı, siyasi partilerin örgütsel yapılarının ve devlet organları, kurum ve kuruluşlarındaki kitlesel sosyal hareketlerin faaliyetlerinin sona erdirilmesi hakkında bir Kararname yayınladı. RSFSR."
RSFSR Komünist Partisi'nin bu konudaki konumu, 6 Ağustos 1991 tarihli RSFSR Komünist Partisi Merkez Komitesi Kararnamesi'ne yansıdı "RSFSR Komünist Partisi parti örgütlerinin çalışmalarının acil sorunları hakkında 20 Temmuz 1991 tarihli RSFSR Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile bağlantılı olarak" RSFSR'nin devlet organlarında, kurumlarında ve kuruluşlarında siyasi partilerin örgütsel yapılarının ve kitlesel sosyal hareketlerin faaliyetlerinin sona ermesi üzerine" ("Sovyet Rusya" , 8 Ağustos 1991) İçinde, özellikle, işletme ve kurum başkanlarından siyasi partilerin örgütsel yapılarının faaliyetlerini sona erdirmeye yönelik önlemler almamaları istendi.
Böylece, RSFSR Komünist Partisi'nin liderliği, 20 Temmuz 1991 tarihli Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile anlaşmazlığını dile getirdi ve uygulanmasını engelledi.
19 Ağustos 1991'de, Sovyet liderliğinin bir açıklamasıyla SSCB'nin belirli bölgelerinde (tanımlanmamış) bir olağanüstü hal ilan edildi ve SSCB'de Olağanüstü Hal Devlet Komitesi (GKChP) kuruldu. ülkeyi yönetir ve olağanüstü hali etkin bir şekilde uygular. anayasaya aykırı devlet kurumu.
CPSU ve RSFSR Komünist Partisi liderliği, birçok bölgesel ve bölgesel parti komitesi, özellikle onaylanan anayasaya aykırı GKChP'nin eylemlerini doğrudan veya dolaylı olarak destekledi:
şifreli telgraf numarası 215-Sh, 19 Ağustos 1991'de SBKP Merkez Komitesinden birlik cumhuriyetlerinin Komünist Partilerinin ilk sekreterlerine, bölge komitelerine, bölge komitelerine ve partinin bölge komitelerine gönderildi ve şunları söyledi: olağanüstü halin ilan edilmesi, komünistlerin SSCB'de Olağanüstü Hal Devlet Komitesine yardım etmede katılımı için önlemler alın.Uygulama faaliyetlerinde, SSCB Anayasası tarafından yönlendirilin.Sizi Plenum hakkında ek olarak bilgilendireceğiz. Merkez Komitesi ve diğer olaylar. SBKP Merkez Komitesi Sekreterliği ";
CPSU Merkez Komitesi Sekreteri Shenin'den alınan önlemler hakkında bilgi verme talebiyle bir telgraf;
SBKP Merkez Komitesi Politbürosunun Devlet Acil Durum Komitesini destekleyen, sadece iki Politbüro üyesi Nazarbayev ve Sillari'nin imzalamayı reddettiği taslak bildirisi;
SBKP Merkez Komitesi tarafından alınan bir dizi şifreli telgraf: SBKP'nin Mari Cumhuriyet Komitesinden, SBKP'nin Nizhny Novgorod ve Tambov bölgesel komitelerinden ve diğerlerinden.
SSCB'nin en yüksek devlet organlarının fiili faaliyetsizliği bağlamında, Rusya Federasyonu Başkanı, Anayasayı, yasallığı korumayı ve devlet ve kamu güvenliğini sağlamayı amaçlayan bir dizi kararname yayınladı. Aynı zamanda, Başkan, 21 Ağustos 1991 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Konseyinin Anayasası ve Kararnamesi ile kendisine verilen yetkileri kullandı. SSCB'de bir darbe girişiminin sonuçlarının ortadan kaldırılması bağlamında Halk Temsilcileri Konseyleri."
Rusya Federasyonu Başkanının ve diğer cumhuriyetçi devlet iktidar ve idare organlarının anayasal düzeni korumaya yönelik eylemleri, 22 Ağustos 1991 tarihli Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi Kararnamesi'nde onaylandı. SSCB'de anayasaya aykırı bir darbenin sonucu olarak gelişti."
Ülkedeki anayasal gücü geri kazanmayı mümkün kılan Rusya liderliğinin konumu ve eylemleri, 22 Ağustos 1991 tarihli SSCB Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nde "organizatörlerin anayasaya aykırı eylemlerinin kaldırılması hakkında" onaylandı. 29 Ağustos 1991 tarihli SSCB Yüksek Sovyeti Kararlarında olduğu gibi, "Gerçekleşen darbeyle bağlantılı olarak ülkede ortaya çıkan durum hakkında" ve Ağustos 30, 1991 "Darbe teşebbüslerini önlemek için öncelikli tedbirler hakkında".
Devlet Acil Durum Komitesi'nin diğer tüm eylemleri gibi olağanüstü halin getirilmesine ilişkin yasadışı kararı, 22 Ağustos 1991'de SSCB Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile iptal edildi. Rusya Federasyonu topraklarında, Cumhurbaşkanı tarafından olağanüstü hal ilan edilmedi ve 23 Ağustos 1991 tarihli Kararnamenin yayınlandığı tarihte yer yoktu. Bu temelde, Rusya Federasyonu'nun bir grup milletvekilinin dilekçesi, RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin bu Kararname ile askıya alınmasının yasadışı olduğunu, çünkü böyle bir askıya almanın yalnızca olağanüstü bir durumda mümkün olduğunu belirtiyor.
O sırada yürürlükte olan ve şu anda Rusya Federasyonu topraklarında yürürlükte olan mevzuatta, siyasi partilerin, diğer kamu derneklerinin veya bunların yönetimlerinin faaliyetlerinin askıya alınması için doğrudan gerekçeleri ve prosedürü belirleyen genel bir kural yoktur. yapılar. Aynı zamanda, böyle bir askıya alma olasılığı, yalnızca Rusya Federasyonu "Olağanüstü Hal Hakkında" Kanununun 23. maddesinin "c" paragrafında ve bir devletin tanıtılmasıyla ilgili benzer bir federal yasada yer almıyordu. olağanüstü hal, aynı zamanda 2 Nisan 1990 tarihli SSCB Kanununda "Vatandaşların ulusal eşitliğine yönelik ihlaller ve SSCB topraklarının birliğinin şiddetli ihlali için artan sorumluluk hakkında."
Bu eylemlerin Rusya Federasyonu Anayasası'nın 7. maddesinin ikinci kısmı ve ayrıca "Kamu Dernekleri Hakkında" SSCB Yasasının 3. ve 22. Maddeleri ile karşılaştırılması, hem Rus hem de Birlik yasa koyucularının, Olağanüstü hal halleri dışında, yetkili devlet organları ve diğer kamu kurumları tarafından siyasi partilerin faaliyetlerinin durdurulmasının, faaliyetlerini engellemekle aynı sebeplerin bulunması halinde mümkündür. İkincisi, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 7. maddesinin ikinci bölümüne göre, bu normda listelenen yasa dışı eylemleri bastırmak için izin verilir ve gereklidir.
Bu nedenle, kamu derneklerinin faaliyetlerinin askıya alınması, vatandaşların güvenliğini, devlet ve kamu güvenliğini ve devlet kurumlarının normal işleyişini sağlamak için yapılmalıdır. Tüm bu durumlarda, yargı mercii tarafından bir karar verilinceye kadar kamu derneklerinin faaliyetleri durdurulur. Koşulları soruşturmaya tabi olan anayasaya aykırı eylemlere katıldığına inanmak için bir neden varsa, bir kamu derneğinin faaliyetlerinin askıya alınması, tam olarak bu amaçlara hizmet eder. Aynı zamanda, prosedürü düzenlenmemiştir. Aynı zamanda, kamu derneklerinin faaliyetlerinin askıya alınması olasılığının doğrudan bulunduğu kanunlarda, bu yetki devletin en yüksek yetkilisi olan Cumhurbaşkanına verilir.
RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı kararnamesi ile yukarıdaki amaçlarla askıya alınması, Ağustos 1991'de gelişen durumda gerçekleştirildi. Devlet organlarını kanun ve düzenin korunmasını, toplumun çıkarlarını, vatandaşların hak ve özgürlüklerini sağlamakla yükümlü kılan 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 4. maddesinin hükümlerine uymaktadır. mevcut mevzuatla ve ayrıca Rusya Federasyonu Başkanının anayasal statüsüne karşılık geldi, öncelikle - 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 121.5. maddesinin 11. paragrafında öngörülen, Rusya Federasyonu'nun devlet ve kamu güvenliğini sağlamaya yönelik önlemler, kendi adına SSCB'nin devlet ve kamu güvenliğini sağlamaya katılmak. Bu tür önlemlerin uygulanması, yasa ile Rusya Federasyonu topraklarında zorunlu olağanüstü hal ilanı ile bağlantılı değildir. Belirtilen yetki, Rusya Devlet Başkanının ülkenin devleti ve kamu güvenliğine yönelik bir tehdidin varlığını tanıma ve tehdidin gerçeklik derecesine bağlı olarak yetkisine uygun kararlar alma hakkını içerir.
Bu davada Rusya Federasyonu Başkanı, yeminine uygun olarak cumhuriyetin en yüksek yetkilisi ve yürütme gücünün başı (24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 121.1 maddesinin birinci bölümü) olarak hareket etti. özellikle Rusya Federasyonu'nun egemenliğini korumayı taahhüt ettiği (24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 121.4. Maddesi).
23 Ağustos 1991 tarihli Kararnameyi yayınlayarak, Rusya Federasyonu Başkanı, RSFSR Komünist Partisi statüsünden bir kamu kuruluşu olarak ayrıldı, 24 Mayıs'ta değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 6. ve 7. maddelerini takip etti, 1991, 26 Aralık 1990'da değiştirildiği şekliyle yürürlükte olan SSCB Anayasasının 6. ve 7. Maddeleri, SSCB "Kamu Dernekleri Hakkında" Kanununun 1. maddesi. Kararname, 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 7. maddesinin ikinci bölümünün, amacı veya eylem yöntemi olan partilerin, örgütlerin ve hareketlerin faaliyetlerine izin vermeyen doğrudan uygulanmasını amaçlıyordu. özellikle, devlet güvenliğini baltalayan anayasal düzenin zorla değiştirilmesi. Aynı zamanda, dernek kurma hakkını kısıtlamaya yönelik adli prosedür, Rusya Federasyonu Anayasasında yer almamıştır. Kararname ayrıca, soruşturmanın tamamlanmasından sonra, SSCB Yasası tarafından belirlenen benzer konuları dikkate alma ilkelerine uygun olan RSFSR Komünist Partisi'nin eylemlerinin anayasaya aykırılığı sorununu çözmek için adli makamlara itirazda bulundu. Vatandaşların Ulusal Eşitliğine ve SSCB Bölgesinin Birliğinin Şiddetli İhlaline İlişkin Tehditlerin Sorumluluğunun Güçlendirilmesi Üzerine". Anayasa Mahkemesi, SSCB Yüksek Sovyeti'nin 29 Ağustos 1991 tarihli "Gerçekleşen darbe ile ilgili olarak ülkede ortaya çıkan duruma ilişkin" Kararnamesinin, Sovyetler Birliği'nin faaliyetlerini askıya aldığını da göz önünde bulundurur. SSCB'nin tüm topraklarında CPSU; Bu Kararnameye göre, gelecekteki kaderi konusundaki karar, savcılığın soruşturmasının sonuçlarına, SBKP'nin önde gelen organlarının anayasal düzeni zorla değiştirme eylemlerine katılımının gerçeklerine bağlı olacaktı ve teyit edildikleri takdirde, en yüksek yargı organı tarafından değerlendirilmeleri öngörülmüştür.
RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin askıya alınması, mülkünü korumak için önlemlerin alınmasını gerektirdi. 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın yukarıdaki hükümlerine ve devletin mülkiyet hakkını koruma, her türlü mülkiyet hakkının eşit korunmasını sağlama görevini öngören 10. Maddesine dayanarak. mülk, parti mülkünün ve fonlarının yasadışı olarak ele geçirilmesini ve kullanılmasını önleme ihtiyacı dikkate alınarak, 23 Ağustos 1991 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nin 3. ve 4. paragraflarında listelenen önlemler kabul edildi, yani: talimatlar verildi. adli makamlar tarafından nihai bir karar verilinceye kadar RSFSR Komünist Partisi kurum ve kuruluşlarının mülk ve fonlarının güvenliğini sağlamak için RSFSR İçişleri Bakanlığına ve RSFSR Merkez Bankasına verilen - RSFSR Komünist Partisi organlarının ve kuruluşlarının hesaplarından para harcamak için özel bir operasyon emrine kadar askıya alınmasını sağlamak.
Bu eylemler, 24 Ağustos 1991 tarihli “Sovyetler Birliği Komünist Partisinin Mülkiyeti Hakkında” Kararnamesi ile Halk Temsilcileri Sovyetlerini, Sovyetler Birliği'nin mülkiyetinin koruması altına almaya zorlayan SSCB Başkanı tarafından desteklendi. SBKP ve daha sonraki kullanım sorunlarının, SSCB ve cumhuriyetlerin mülkiyet ve kamu dernekleri hakkındaki yasalarına sıkı sıkıya uygun olarak çözülmesi gerektiğine karar verdi.
Rusya Federasyonu Yüksek Sovyeti Başkanlığı, 16 Eylül 1991'de "SBKP'ye, bölümlerine, kurucu örgütlerine, kurumlarına veya her iki ülkede bulunan işletmelere ait mülkler, değerli eşyalar, mülkler veya diğer nesnelerle ilgili herhangi bir işlem. RSFSR mevzuatı uyarınca, SSCB ve sınırlarının ötesindeki tüm sonuçlarla geçersizdir".
23 Ağustos 1991 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nin 3. paragrafında öngörülen önlemler, devletin çıkarlarını korumayı, devlet ve kamu mülkiyetini korumayı, devlet güvenliğini ve ülkenin savunma kabiliyetini sağlamayı amaçlamaktadır. 24 Mayıs 1991 tarihinde değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125. maddesinin ikinci bölümünün 3. ve 4. fıkralarının hükümleri.
Aynı zamanda, Anayasa Mahkemesi, RSFSR Savcılığına RSFSR Komünist Partisi organlarının anayasaya aykırı faaliyetlerinin gerçeklerini araştırmak için Kararnamenin 1. paragrafında yer alan emrin ve teklifin belirtilen Bu Kararnamenin uygulanmasının denetlenmesini sağlamak için RSFSR Savcılığına Kararnamenin 5. paragrafında, Savcılığın ilgili görevi Rusya Federasyonu Anayasası'nın 176, 177 ve 179. Maddelerinden kaynaklandığı için yasal bir önemi yoktur. 24 Mayıs 1991'de değiştirildiği şekliyle.
1. paragrafta RSFSR İçişleri Bakanlığı'na, RSFSR Komünist Partisi organlarının anayasaya aykırı faaliyetlerinin gerçekleri hakkında soruşturma yürütme talimatı, devlet organları arasında yetki sınırlaması ilkesine uymuyor. Cumhuriyet Ceza Muhakemesi Kanununun 126 ncı maddesine göre içişleri organları bu tür davalar hakkında ön soruşturma yapma yetkisine sahip değildir.
Kararnamenin 6. paragrafı, imzalandığı andan itibaren yürürlüğe girdiğini ortaya koydu. Ancak, hukukun genel ilkelerine göre, genel olarak bağlayıcı nitelikte olan ve bir kişinin hak, özgürlük ve görevlerini etkileyen herhangi bir yasal işlem, en geç yayımlanmasından veya herhangi bir şekilde kamuya duyurulmasından sonra yürürlüğe girmelidir. . Bu dönem için Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı kararnamelerini yayınlama prosedürü oluşturulmamıştır, ancak yerleşik uygulama, daha sonra Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nde onaylanan yasaları yayınlama prosedürüne benzer olarak değerlendirilmesini mümkün kılmıştır. 26 Mart 1992 tarihli Rusya Federasyonu "Rusya Federasyonu Başkanı ve Rusya Federasyonu Hükümeti'nin yasalarının yayınlanması ve yürürlüğe girmesi prosedürü hakkında".
Aynı zamanda Anayasa Mahkemesi, 23 Ağustos 1991 tarihli Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin imzalanmasıyla eş zamanlı olarak radyo ve televizyonda kamuoyuna duyurulduğunu kaydeder.
Halk milletvekillerinin Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı kararnamelerinin anayasaya uygunluğunu kontrol etme dilekçesinde, SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin mülkünün devlet mülkiyeti beyanına "millileştirme" deniyor ve bu iddia ediliyor. geri çekme, Cumhurbaşkanı tarafından Rusya Federasyonu Anayasası'na (Madde 10, 49) ve Rusya Federasyonu'nda yürürlükte olan yasalara, özellikle RSFSR'nin "RSFSR'de Mülkiyet Üzerine" Yasasına (Madde 1, 2, 17, 30, 31, 32), SSCB'nin "Kamu Dernekleri Hakkında" Yasası (Madde 18, 22), kamu derneklerinin mülkiyet haklarının korunmasına yönelik garantiler içerir.
Duruşma sırasında, Anayasa Mahkemesi, bilançolarında listelenen SBKP ve RSFSR'nin CP'sinin mülkünün, devlet de dahil olmak üzere çeşitli sahiplere ait olabilecek nesneler içerdiğini tespit etti. Bu, davaya ekli belgelerle (SSCB Bakanlar Kurulu'nun para tahsisine ilişkin kararnameleri, devlete ait binaların karşılıksız devrine ilişkin kararlar vb.), tanıklıklar (V.V. Ivanenko) ile kanıtlanmıştır.
SBKP'nin organ ve kurumlarının kontrolü altında olan belirli bir mülkiyet nesnesinin mülkiyet konusunun kesin tanımı, ulusal servetin büyük bölümünün kamulaştırılması nedeniyle zordur.
1977 SSCB Anayasası, 10. Maddede, devlet (ülke çapında) ve kollektif çiftlik mülkiyeti ile birlikte, yasal görevlerini yerine getirmek için ihtiyaç duydukları sendikaların ve diğer kamu kuruluşlarının mülkiyetinin de sosyalist mülkiyet olduğunu belirlemiştir. SSCB Anayasası ve Rusya Federasyonu Anayasası ile SSCB ve Birlik Cumhuriyetlerinin Medeni Mevzuatının Temelleri ile Rusya Federasyonu Medeni Kanunu normlarının sistematik bir yorumu, Mahkemenin şu sonuca varmasına yol açar: Bu bağlamda “kamu kuruluşları” kavramına SBKP dahil edilmemiştir. Bu, "sendika ve diğer kamu kuruluşları" anayasal formülüyle kanıtlanmıştır. SBKP, Anayasa'nın 6. maddesinde ve 7. maddesinde - sendikaların, Komsomol'un, kooperatifin ve diğer kamu kuruluşlarının rolü hakkında bahsedilmiştir. 1977 tarihli SSCB Anayasası'nın 10. maddesinin yukarıdaki formülünün (birlik ve özerk cumhuriyetlerin anayasalarının ilgili maddeleri) tam olarak 7. maddesine karşılık geldiği açıktır. "diğer kamu kuruluşları" kavramı, çünkü bu, "toplumun öncü ve yol gösterici gücü" olarak SBKP'nin fiili durumuyla temelden çelişecektir. SSCB Anayasası'nın 6. Maddesi, SBKP'yi "Sovyet toplumu, devlet ve kamu kuruluşlarının siyasi sisteminin çekirdeği" olarak tanımladı. Ve SSCB Anayasası'nın 7. Maddesinde, SBKP'nin adı kamu kuruluşları arasında yer almıyordu. SBKP'nin kendisini kamu kuruluşlarıyla özdeşleştirme konusundaki isteksizliği, böylece SSCB Anayasası metni tarafından onaylanmıştır.
SBKP, mülkiyetiyle ilgili ilişkilerin medeni hukuk düzenlemesinin dışındaydı. Bu tez, davanın materyalleri ile kanıtlanmıştır, çünkü devletin mali kontrolünün SBKP'nin mülkü ile ilgili olarak gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir. Savcılığın genel denetimi de SBKP'nin faaliyet alanıyla ilgili değildi. CPSU'da muhasebe bile belirlenen prosedüre uygun olarak yapılmadı. SBKP'nin organları ve yetkilileri, genellikle, mülkiyet haklarının diğer konularına, mülkün bilançolarında kabul edilmeden elden çıkarılması konusunda zorunlu talimatlar verdi. Aynı zamanda, SSCB ve cumhuriyetlerin Medeni Mevzuatının Temelleri'nin 133. Maddesini ihlal eden devlet pahasına SBKP'nin sebepsiz zenginleşmesi vakaları vardı.
SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin yönetiminde olan mülk sahipliği konularının belirsizliği, birinin onları kesin olarak sahipleri olarak tanımasına izin vermez. Mülkiyet, resmi sahibinin değil, mülkü yöneten SBKP organlarının emriyle bir sosyalist mülkiyet biçiminden diğerine kolayca dönüştürüldü. Medeni mevzuat normları, belirli mülkiyet ilişkilerinde somutlaştırılmadı ve aynı zamanda, SBKP'nin organları, SSCB Anayasası'nın 6. Maddesini (Anayasa normlarının üstünlüğüne ilişkin hüküm ile bağlantılı olarak) tam anlamıyla yorumladı. .
SBKP'nin mülkiyeti ile ilgili olarak, bir çifte standart sistemi kullanıldı: yasal olarak, mülkiyet bir kamu kuruluşunun mülkiyeti olarak kabul edildi, ancak gerçekte, SBKP'nin mülkiyetinde, gerçekten kamu mülkiyeti devlet mülkiyeti ile iç içeydi; sadece partinin en yüksek organları (SBKP Kongresi, SBKP Merkez Komitesi) SBKP'nin mülkünü yasal olarak elden çıkarabilirdi, ancak aslında SBKP'nin önde gelen örgütsel yapıları tarafından elden çıkarıldı.
Devletten SBKP'ye mal devredilirken malikin gerçek iradesinin bu davada açıklığa kavuşturulmasının imkansız olduğunu belirten Anayasa Mahkemesi, SBKP tarafından yönetilen mülkün yasal dayanağı olmaksızın kendi tasarrufunda olduğunu düşünmektedir. Bu ifade, SBKP'nin kontrolü altındaki mülkün bir kısmının yasal olarak mülkiyet hakkı ile ona ait olduğu temel olasılığını dışlamaz.
Bu nedenle, Anayasa Mahkemesi, 25 Ağustos 1991 tarihli "SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin mülkiyeti hakkında" Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nin anayasaya uygunluğunu değerlendirirken, SBKP tarafından yönetilen mülkün ve buna bağlı olarak , RSFSR'nin CP'si üç sahip kategorisine aitti: a) devlet, b) CPSU , c) diğer sahipler. Ancak, bir tüzel kişinin mülkiyetinin nerede sona erdiği ve diğerinin mülkünün nerede başladığı ve bazı durumlarda malikin kim olduğu konusunda, ancak hukuk veya tahkim yargılaması yoluyla çözülebilecek yasal bir belirsizlik vardır. Anayasa Mahkemesi, SBKP'nin mülkiyetinin hangi kısımda devletin malı olduğu sorusunun tartışmasına giremedi, çünkü Anayasa Mahkemesi Hakkında Kanun'un 1. maddesinin dördüncü bölümü uyarınca Mahkeme, diğer mahkemelerin yetkisine girdiği her durumda olgusal koşulları belirlemekten ve incelemekten.
SBKP'nin tüm Birlik partisi olarak çöküşü ile bağlantılı olarak, mülkiyet sorunu, ne 14. Maddesi ne de SSCB "Kamu Dernekleri" Yasasının 22. Maddesi temelinde çözülemez. Bu Yasanın 6. Maddesi, tüm sendika birliklerinin, yasal görevleri uyarınca faaliyetleri, birlik cumhuriyetlerinin tümünün veya çoğunun topraklarına yayılması gereken derneklerdir. Ve eğer bu koşul mevcut değilse, sonuçları yasa tarafından öngörülmeyen tüm Birlik birliği dağılacaktır. Böylece, eski SBKP'nin Rusya Federasyonu topraklarındaki mülkünün önemli bir kısmı ile ilgili olarak yasal bir belirsizlik durumu ortaya çıktı. Rusya Federasyonu'nun mülkiyet mevzuatında kuvvetler ayrılığı ilkesinin tutarlı bir şekilde geliştirilmediği durumlarda, birçok yasal normun bu ilkeyle çeliştiği durumlarda, mülkiyetin kaderi sorununa anayasal bir çözüm. CPSU organlarının kontrolü, ancak Rusya Federasyonu'nun en yüksek yasama, yürütme ve yargı organlarının da tüm karmaşık sorunların çözümünde yer almasıyla sağlanabilirdi.
RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin askıya alındığı, parti mülkiyeti ile ilgili iradesini ifade etmek için bir parti kongresi düzenlemenin imkansız olduğu ve birçok mülkiyet nesnesinin parti mülkiyeti hakkının şüpheli olduğu koşullarda, biçim SBKP'nin mülkiyet sorununun çözülmesi, RSFSR'nin "RSFSR'deki Mülkiyet Hakkında" Kanunundaki boşluğu ortadan kaldırmak için, Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi tarafından yasama kararının kabul edilmesi olabilir. Rusya Federasyonu'nun yetkisi dahilinde, Anayasa'nın 109. maddesinin ilk bölümünün 6. paragrafı ile mülkiyet ilişkilerinin yasal düzenlemesini uygular.
Ancak, bu anayasal norma dayanarak, Yüksek Kurulun, bir kamu kuruluşu olarak SBKP'nin mülkünün kaderi (bu yargının ayrıcalığıdır) veya devletin kaderi hakkında belirli konularda karar verme yetkisi yoktu. fiilen SBKP'nin mülkiyetinde, kullanımında ve tasarrufunda olan mülk (karar, yasama ve yargı organlarının yetkisi dahilinde olmadığı için yürütme organı tarafından yapılmalıdır).
SBKP ve RSFSR'nin CP'sinin kontrolü altındaki devlet mülkü ile ilgili olarak, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 10. özellikle mülkiyet hakkını tanır ve korur ve tüm biçimlerine eşit koruma sağlar. Bu bölümdeki kararname, Rusya Federasyonu'ndaki devlet mülkiyetinin statüsünün temelini düzenleyen Anayasa'nın 11.1 Maddesi hükümlerine de uygundur. Rusya Federasyonu Devlet Başkanı, bu davada, kendisini devletin en yüksek yetkilisi ve yürütme gücünün başı olarak nitelendiren Anayasanın 121.1. maddesinin birinci kısmına ve Anayasanın 121.4. maddesine uygun olarak hareket etmiştir. Kararnamede yer alan devlet mülkünün kullanımına ilişkin emirler, yetki alanına girer: Anayasanın 121.5. maddesinin 6. paragrafına göre, Rusya Federasyonu Başkanı, Bakanlar Kurulunun faaliyetlerini yönetir; Anayasanın 121. maddesine göre Cumhurbaşkanına karşı sorumludur ve Anayasanın 125. maddesinin ikinci bölümünün 3. fıkrasına göre, özellikle devletin çıkarlarını ve sosyalist mülkiyetin korunmasını sağlayacak önlemleri alır. Bakanlar Kurulu'nun KHK'da kullanılan devlet mülkiyetine ilişkin bir takım yetkileri, Anayasa'nın 125. maddesinin ikinci bölümünün 1. ve 2. fıkralarında yer almaktadır. Cumhurbaşkanının bu konudaki kararnamenin 5. ve 6. fıkralarında yürütme makamlarına hitaben verdiği emirler, ayrıca Anayasanın 121.5. maddesinin 11. fıkrası uyarınca da yetkisi dahilindedir. Devlet ve kamu güvenliğini sağlamaya yönelik önlemler.
Mülkiyeti CPSU'nun kontrolü altındaki, mülkiyeti bir kamu derneği olarak kendisine ait olan (üyelik ücretleri, yayıncılık faaliyetlerinden elde edilen gelir) ve ayrıca mülkün koşulsuz devlet mülkiyeti beyanını meşru olarak kabul etmek imkansızdır. söz konusu mülkün sahibi bilinmeyen bölümü. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 10. maddesinin, 49. maddesinin ikinci bölümünün, 109. maddenin birinci bölümünün 6. paragrafının, 121.5, 121.8. maddelerinin hükümlerine aykırı olarak bu tür mülklerin devlet mülkiyetine dönüştürülmesi, mevcut yasaya göre, yürütme yetkisinin bir eylemi ile gerçekleştirilebilir.
Devlet mülkiyetinde olmayan mülkün devlet mülkiyeti beyanı, yasama organının bir eylemiyle özellikle yetkilendirilmedikçe, yürütme organının yetkisi dahilinde olamaz. Bu durumda, böyle bir yetki yoktu.
Ülke, uzun bir süre boyunca, SBKP Merkez Komitesi Genel Sekreteri başkanlığındaki SBKP Merkez Komitesi Politbürosu'nda birleşmiş dar bir komünist görevliler grubunun şiddete dayalı sınırsız bir iktidar rejimi tarafından yönetildi.
Davada mevcut olan materyaller, SBKP'nin önde gelen organlarının ve üst düzey yetkililerinin, davaların büyük çoğunluğunda SBKP'nin sıradan üyelerinden ve genellikle sorumlu parti görevlilerinden gizlice hareket ettiğini göstermektedir. Bölgeye kadar hükümetin alt kademelerinde, gerçek güç, ilgili parti komitelerinin ilk sekreterlerine aitti. SBKP, yalnızca birincil örgütler düzeyinde bir kamu birliğinin özelliklerine sahipti, ancak bu örgütlerin oluşumunun üretim ilkesi, SBKP üyelerini yönetimle yakından bağlantılı olan liderliklerine bağımlı hale getirdi. Tanıkların ifadeleri de dahil olmak üzere davanın materyalleri, SBKP'nin önde gelen yapılarının başlatıcılar olduğunu ve yerel yapıların, sınır dışı edilen halklar da dahil olmak üzere milyonlarca Sovyet halkına karşı baskı politikasının iletkenleri olduğunu doğrulamaktadır. Bu onlarca yıl devam etti.
SSCB Anayasası'nın 6. Maddesinde yapılan değişiklikten sonra, önceki yıllarda olduğu gibi, SBKP'nin örgütsel yapıları, ilgili makamların ve idarenin yetkisi dahilindeki birçok sorunu çözmüştür. Böylece, 10 Mayıs 1990'da, SBKP Merkez Komitesi Politbürosunun bir toplantısında, altın ve elmas satışı konusu ele alındı (belge 67). 1990 yılında, SBKP Merkez Komitesi, SSCB'nin diplomatik misyonlarının dönüşümü, SSCB Devlet İstatistik Komitesi'nin mesaj metinleri, sanat ve kültür kurumlarının döviz kazançlarının kullanımı, yangın söndürme ekipmanı, askeri-sanayi kompleksi ve Dış Ekonomik İlişkiler Bakanlığı'nın faaliyetleri, maddi varlıkların Devlet Rezervinden SSCB Gosnab'a devri, kişisel ödül Lenin ve SSCB Devlet Ödülleri, resmi telefon görüşmelerini dinleme, Sovyet birliklerinin Macaristan'dan çekilmesi, 1991'de Almanya'daki Sovyet birliklerinin bakımı ve sonraki dönem, ordu karşıtı tezahürlerle ilgili önlemler, SSCB Dışişleri Bakanlığı'nın çalışma alanları, kardeş partilerin liderlerini dinlenmeye davet etmek , nükleer enerji üzerinde çalışmak, Sovyet örgütlerinin "arkadaş firmalarına" olan borçları, bazı fabrikaların sağlanması (belgeler 64 - 72).
1991 yılında, SBKP Merkez Komitesi, maddi kaynak stokları, işletmelerin hammadde ile yetersiz tedariki, Abhazya'daki durumun istikrarsızlığı, SSCB Bilimler Akademisi'nin ilgili bir üyesinin bir toplantıya yaptığı iş gezisi konularını değerlendirdi. Makao'daki BM Üniversitesi ve SSCB'nin dış borcu. 1991 yılında, müttefik departmanlar, RSFSR Yüksek Sovyeti'nin RSFSR Yasasının yürürlüğe girmesine ilişkin kararında kısmi bir değişiklik üzerine, savunma kompleksinin çalışmaları hakkında CPSU Merkez Komitesine materyaller gönderdi. RSFSR'de", yabancı vatandaşların SSCB'de okumak için kabulü vb.
Üst düzey yetkililerin atanması, genel rütbelerin atanması, yalnızca CPSU Merkez Komitesinin rızasıyla yapılmaya devam edildi (belgeler 10, 11, 12, 21, vb.).
Askeri ve parti organlarının doğrudan birleştirilmesi, SBKP Merkez Komitesi sekreterliğinin 12 Nisan 1990 tarihli "Bazı özerk cumhuriyetlerin ve RSFSR bölgelerinin savunma konseylerindeki değişiklikler hakkında" (belge 15) Kararnamesi ile kanıtlanmıştır; 1991 itibariyle cumhuriyetlerin, bölgelerin ve bölgelerin parti liderleri arasından askeri konsey üyelerinin listesi (belge 203); CPSU O.S Merkez Komitesi sekreterlerinin notu Shenin ve O.D. Baklanov 9 Ocak 1991 tarihli "Savunmanın inşası konularında Parti liderliği hakkında" (belge 433).
SSCB'nin devlet güvenlik organları hakkında yasasının kabulüne kadar, SBKP Merkez Komitesi Başkanlığı tarafından onaylanan 9 Ocak 1959 tarihli SSCB Bakanlar Kurulu ve yerel organlarına bağlı Devlet Güvenlik Komitesi Yönetmeliği , faaliyetine devam etti. KGB organlarının siyasi olduğunu, SBKP Merkez Komitesinin faaliyetlerini yürüttüğünü ve doğrudan denetimi altında çalıştığını, KGB'nin üst düzey yetkililerinin parti isimlendirmesinin bir parçası olduğunu, KGB başkanının emirlerinin KGB başkanının emirleri ile verildiğini vurguladı. SBKP Merkez Komitesinin onayı.
1990 yılında, SSCB KGB başkanı, bölümünün CPSU'nun kontrolü altında kaldığından emin oldu. SBKP Merkez Komitesi ilgili raporları ve notları almaya devam etti, KGB memurları siyasi (parti) olaylara karıştı.
Neredeyse faaliyetinin sonuna kadar, CPSU isimlendirmeyi korudu. İsimlendirmenin son listesi, 7 Ağustos 1991'de SBKP Merkez Komitesi tarafından onaylandı. Devlette kilit konumlarda bulunan 7.000 kişiyi içerir - cumhuriyetlerin başkanları, Sovyetlerin başkanları, Bakanlar Kurulu başkanları vb. SBKP Merkez Komitesi tarafından onaylanan personel kayıt formunda ve ankette herhangi bir değişiklik yapılması yasaklandı; SBKP Merkez Komitesi fahri ve özel unvanlar, belirli bireylere diplomatik rütbeler verilmesi, devlet ödülleri ve kişisel emekli maaşlarının kurulması hakkında kararlar almaya devam etti.
Emir, CPSU Merkez Komitesinin önceden onayı olmadan tek bir ciddi randevunun yapamayacağı şekilde çalışmaya devam etti.
SBKP medyayı daha fazla kontrol etmeye çalıştı. 1990'da parti liderliği, SSCB Devlet Televizyon ve Radyo Yayıncılığı Şirketi'ne, SBKP'nin sorunlarına, modern toplumdaki rolüne ve yerine adanmış düzenli bir televizyon programı oluşturma talimatı verdi; ideolojik departman, Devlet Film Komitesi'nin Nürnberg davalarının görüntülerini gösteren film hakkındaki yorumlarını ifade ediyor. 1991 yılında, SBKP Merkez Komitesi birimleri, SSCB Dışişleri Bakanlığı'nın Batılı güçlerin dikkatini Amerika'nın Sesi, BBC ve Svoboda radyo istasyonlarının kabul edilemez faaliyetlerine çekmesini gerekli gördü.
SBKP tarafından devlet fonlarının kullanımı 1990-1991'de devam etti. Böylece, Askeri Başsavcılık tarafından yürütülen bir denetim, SBKP Merkez Komitesi sekreterleri tarafından uçakların ücretsiz kullanıldığı gerçeğini doğruladı; SBKP Merkez Komitesinin binasında düzinelerce teletipin kullanılması, ülke genelinde parti yapılarının kurye hizmeti ödemesiz kaldı; yurtdışı iş gezileri devlet hesabına aitti; bakanlıklara ve departmanlara, Rusya Komünist Partisi konferansı ve SBKP XXVIII Kongresi için bir basın merkezinin oluşturulmasıyla ilgili talimatlar verildi.
Parti çalışanlarının sağlanması devlet pahasına gerçekleştirildi. 1991 yılında, SBKP Merkez Komitesine devlet kulübeleri bağışlandı, parti bütçesine alınan cumhuriyetçi ve bölgesel gazeteler, kamu harcamalarında tutuldu. 1990 ve 1991'de KGB, İçişleri Bakanlığı ve Savunma Bakanlığı'nın siyasi kurumlarının bakımı devlete 691 milyon rubleye mal oldu. SBKP Merkez Komitesinin parti bütçesinin bütünlüğünü korumak için, devlet bütçesi ve ilgisiz döviz kredilerine odaklanarak sözde "dost firmalarına" borçları ödemek için önlemler alındı.
Yukarıdakilerin tümü, SBKP'nin ve RSFSR Komünist Partisi'nin yönetim yapıları için, özellikle merkezden bölgeye sekreterlik ve bürolarla (merkezde - Politbüro) ve bu komitelerin aygıtlarıyla ilgili komiteleri için geçerlidir. Birincil örgütlerin liderliği de dahil olmak üzere sıradan üyeler kitlesi, pratikte devlet faaliyetlerine katılamadı. 1990'dan önce SBKP'nin tüzüğü tarafından sağlanan işletmelerin ve kurumların yönetiminin faaliyetleri üzerinde parti kontrolü hakkı bile, yönetime isimlendirme temsilcileri tarafından başkanlık edildiğinden, çoğu zaman boş bir formalite olduğu ortaya çıktı. CPSU'nun (KP RSFSR) söz konusu komiteleri.
CPSU'nun (KP RSFSR) sıradan üyeleri, toplantılarında merkez ve diğer komitelerin ve bunların aygıtlarının siyasi eylemlerini onayladı. Sadece son zamanlarda kendi taraflarından eleştiriler ortaya çıkmaya başladı, ancak CPSU'nun (KP RSFSR) sıradan üyeleri kendi örgütlerindeki belirleyici etkiyi elde edemediler.
SBKP'nin ve RSFSR'nin Komünist Partisi'nin önde gelen yapıları, devlet yetkilerine el koydu ve onları aktif olarak kullanarak anayasal yetkililerin normal faaliyetlerini engelledi. Bu, Rusya Federasyonu'nun en yüksek yetkilisinin kararnamesiyle bu yapıların tasfiyesi için yasal bir temel oluşturdu. Başkanın eylemleri, önceki duruma dönüşü dışlama, günlük uygulamaları SBKP'nin devlet mekanizmasında SBKP'nin temelleriyle uyumlu olmayan bir pozisyon işgal ettiği gerçeğine dayanan yapıları ortadan kaldırma nesnel ihtiyacı tarafından belirlendi. anayasal düzen.
6 Kasım 1991 tarihli Kararnamenin 1. paragrafında belirtilen SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin sona ermesi ve örgütsel yapılarının dağıtılmasının temeli, her şeyden önce, 4. maddenin birinci bölümünün hükmüdür. 1 Kasım 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın, devlete ve organlarına hukuk ve düzenin korunmasını, toplumun çıkarlarını, vatandaşların hak ve özgürlüklerini sağlama yükümlülüğünü getiren. Rusya Federasyonu Devlet Başkanı, bu davada, Anayasa'nın 121.4. maddesinde belirtilen ve Rusya Federasyonu'nun egemenliğini korumak, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerine saygı göstermek ve korumakla yükümlü olan yemini uyarınca hareket etmiştir. Cumhurbaşkanı tarafından alınan önlemler, Rusya Federasyonu'nun devlet ve kamu güvenliğini sağlamaya yönelik ve Kasım'da değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 121.5. maddesinin 11. fıkrasının 1. fıkrası uyarınca Cumhurbaşkanının almakla yükümlü olduğu önlemlerdir. 1, 1991.
6 Kasım 1991 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nin yayınlanması sırasında var olan CPSU'nun önde gelen yapılarının ve RSFSR'nin CP'sinin faaliyetlerinin anayasaya aykırılığı "CPSU'nun faaliyetleri ve RSFSR'nin CP'si", önceki formlarında restorasyon olasılığını dışlar. Rusya Federasyonu Komünist Partisi üyeleri, yalnızca Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasası ve yasalarının gerekliliklerine tam olarak uygun ve diğer taraflarla eşit şartlarda yeni yönetim yapıları oluşturma hakkına sahiptir.
Bununla birlikte, faaliyetlerin sona ermesini ve CPSU ve RSFSR'nin CP'sinin organizasyon yapılarının feshedilmesini sağlayan Kararnamenin 1. paragrafının çok geniş ifadesi, önde gelenler arasındaki yukarıda belirtilen farkı dikkate almaz. CPSU'nun yapıları ve birincil örgütleri ve RSFSR'nin CP'si, bölgesel bir temelde oluşturulmuştur.
Kararnamenin uygulanmasında, 1. paragrafının kısıtlayıcı bir yorumu galip geldi: komünist milletvekilleri, temsil organlarındaki yetkilerini ve hiziplerini korudular, Komünist Partiye üyelik ve içindeki önceki çalışmalar herhangi bir ayrımcılığa temel teşkil etmiyor, yeni partiler komünist yönelim engelsiz yaratıldı. Bununla birlikte, Kararnamenin bu paragrafının mevcut metni, kelimenin tam anlamıyla yorumlanırsa, hem özellikle aynı Kararnamenin 2. paragrafının hükümlerine aykırı olarak komünistlere karşı kabul edilemez ayrımcılık için hem de eşit derecede kabul edilemez bir uygulamasızlık için kullanılabilir. CPSU ve CP RSFSR'nin önde gelen yapılarının anayasaya aykırı eylemlerinden suçlu belirli kişilere karşı yasal sorumluluk önlemleri.
Rusya Federasyonu'nun yürütme makamlarını, bölgeleri, bölgeleri, özerk bölgeleri, özerk bölgeleri, Moskova şehirlerini ve vatandaşların hak ve özgürlüklerinin gözetilmesini sağlayan St. hükümlerini yasaklayan Kararnamenin 2. paragrafı.
Kararnamenin 3. paragrafı, 25 Ağustos 1991 tarihli Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile ilgili olarak yukarıdakiler için tamamen geçerlidir. Kararnamenin bu paragrafı, mülkiyeti devlete ait olan SBKP ve RSFSR Komünist Partisi mülkiyetinin bu kısmı bakımından anayasaldır ve bu mülkün geri kalanıyla ilgili olarak anayasaya aykırıdır.
Kararnamenin 4. paragrafına gelince, 1 - 3 paragraflarının yerine getirilmesini sağlamayı amaçlamaktadır. Kararnamenin 1. ve 3. fıkralarında yer alan hükümler, yalnızca Kararnamenin bu fıkralarının anayasal olduğu ölçüde anayasaldır.
1 Kasım 1991 tarihinde değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 121.1 maddesinin birinci bölümüne göre, Rusya Federasyonu'ndaki en yüksek yetkili ve yürütme gücünün başı olan Rusya Federasyonu Başkanı, kararnamelerinin uygulanmasıyla ilgili olarak hükümetin alt kademelerindeki devlet yürütme organlarına emir verir. Buna göre, yetkililerin Anayasa'ya ve Anayasa'nın 4. maddesinin ikinci bölümünde oluşturulan yasalara uyma yükümlülüğünden, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın yetkisi dahilinde çıkarılan kararnameleri yerine getirme yükümlülükleri takip edilmektedir.
Kararnameyi yayınlarken, Başkan, kendisine Rusya Federasyonu'nun tüm bölgesini bağlayıcı kararnameler çıkarma ve bunların uygulanmasını kontrol etme hakkını veren Anayasa'nın 121.8. maddesinin birinci bölümünün yanı sıra 121.4 maddesi tarafından yönlendirildi. Cumhurbaşkanı, Kararnamenin uygulanmasını sağlamak için, 121.5 maddesinin 6. fıkrası ile Cumhurbaşkanına verilen Bakanlar Kurulu başkanlığı gibi yetkilere ve Anayasanın 121.5 maddesinin 16. fıkrası uyarınca kendisine verilen diğer yetkilere güvendi. Rusya Federasyonu yasalarına göre. Ayrıca, Anayasa'nın 122. maddesi, paragraflarda öngörülen ulusal ekonomi, kolluk, güvenlik ve savunma alanlarında Bakanlar Kurulunun yargı yetkisine giren konular da dahil olmak üzere, Bakanlar Kurulunun Cumhurbaşkanına karşı hesap verme sorumluluğunu tesis eder. Anayasanın 125. maddesinin ikinci bölümünün 1-4. Kararnamenin 4. paragrafı bu konulara değinmektedir.
Alt yürütme organlarına gelince, Anayasa'nın 132.1. maddesinin ikinci kısmı, 134. maddesinin ve 146. maddesinin birinci kısmı, Cumhurbaşkanının yetkileri dahilinde bu organlara talimat verme hakkına temel teşkil eder.
Anayasa Mahkemesi, dava sürecinde ilgili bir konuyu incelerken, SBKP'nin, özellikle SSCB "Kamu Dernekleri Hakkında" Yasası tarafından sağlanan, tüm Birliklere ait bir kamu derneği kriterlerini karşılayıp karşılamadığını kontrol etti.
19 - 21 Ağustos 1991 olaylarıyla bağlantılı olarak, CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri M.S. 25 Ağustos 1991'de Gorbaçov, SBKP Merkez Komitesini "kendini dağıtmak için zor ama dürüst bir karar almaya" çağırdı ve şunları söyledi: "Cumhuriyetçi komünist partilerin ve yerel parti örgütlerinin kaderi onlar tarafından belirlenir ... ".
Bu, SBKP'nin tüm birliklerden oluşan bir siyasi örgüt olarak dağılmasının başlangıcıydı. Ağustos ayında, CPSU N.A. Merkez Komitesi Politbüro üyesi olan Kazakistan Komünist Partisi Merkez Komitesi sekreteri. Nazarbayev. Aynı zamanda Azerbaycan Komünist Partisi Sekreteri A.N. Mutalibov ve Özbekistan Komünist Partisi Sekreteri I.A. Kerimov. Ayrıca, SBKP Merkez Komitesi ve Merkez Komitesi üyelerinin Azerbaycan ve Tacikistan'dan bu organlardan çekildiği bildirildi.
Daha sonra, kararlar alındı: Gürcistan Komünist Partisi'nin (26 Ağustos Gürcistan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile), Beyaz Rusya (25 Ağustos Belarus Yüksek Konseyi Kararı ile), Tacikistan'ın faaliyetlerini askıya almak (2 Ekim tarihli Tacikistan Cumhuriyeti Yüksek Kurulu Kararnamesi ile), Kırgızistan (Kırgızistan Cumhuriyeti Yüksek Kurulunun 31 Ağustos tarihli Kararı ile); Kazakistan Komünist Partisi'nin feshedilmesi hakkında (7 Eylül tarihli Kazakistan Komünist Partisi XVIII Acil Kongresi kararıyla); Azerbaycan Komünist Partisi'nin kendi kendini feshetmesi hakkında (Azerbaycan Komünist Partisi'nin 14 Eylül tarihli XXIII. Olağanüstü Kongresi'nin kararı ile); Ermenistan Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin sona erdirilmesi hakkında (Ermenistan Komünist Partisi XXIX Kongresinin 7 Eylül tarihli kararıyla); Estonya Komünist Partisi SBKP örgütleri (Estonya Hükümeti'nin 22 Ağustos tarihli Kararnamesi); Türkmenistan ve Özbekistan Komünist Partilerinin SBKP'den çekilmesi hakkında (buna göre Türkmenistan Komünist Partisi Merkez Komitesinin 26 Ağustos tarihli genel kurul kararı ve Özbekistan Komünist Partisi XXIII Eylül Kongresinin kararına göre) 14) bu cumhuriyetlerin topraklarındaki Komünist Partilerin müteakip tasfiyesi ile; Moldova Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin yasaklanması hakkında (24 Ağustos Moldova Yüksek Konseyi Başkanlığı Kararnamesi ile), Ukrayna (30 Ağustos Ukrayna Yüksek Konseyi Başkanlığı Kararnamesi ile), Letonya (10 Eylül tarihli Letonya Cumhuriyeti Yüksek Kurulu Kararnamesi ile), Litvanya (23 Ağustos tarihli Litvanya Cumhuriyeti Yüksek Kurulu Kararı ile).
Böylece, Kasım 1991'e kadar, kapatma, askıya alma, yasaklama ve diğer dönüşümler sonucunda cumhuriyetlerin komünist partileri ortadan kalktı. Bu, SBKP'nin, SSCB "Kamu Dernekleri Hakkındaki" Kanunun 6. Maddesinin 2. Kısmında öngörüldüğü gibi, tüm birliklerden oluşan bir siyasi partinin kriterlerini karşılamayı bıraktığı anlamına geliyordu.
RSFSR Komünist Partisi'ne gelince, yukarıda belirtildiği gibi, söz konusu Rusya Federasyonu Başkanının Kararnameleri yayınlandığı ana kadar, SBKP'nin ayrılmaz bir parçası olarak kaldı ve bağımsız bir siyasi parti olarak şekillenmedi.
RSFSR Komünist Partisi, yalnızca SBKP sisteminin bir yapısı olarak ve SBKP tüzüğü tarafından belirlenen sınırlar içinde bağımsızdı. Bu anlamda, RSFSR Komünist Partisi ve bölgesel parti örgütünün statüleri, RSFSR Komünist Partisi Merkez Komitesinin eski Birinci Sekreteri I.K. tarafından onaylanan neredeyse çakıştı. Polozkov (7 Ekim 1992 tarihli transkript, s. 93 - 100).
SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin önde gelen yapılarının uygulamada, yürürlükteki anayasalara aykırı olarak, devlet iktidarı işlevlerini yerine getirmelerinin, feshedilmelerinin yasal olduğu ve restorasyonlarının kabul edilemez olduğu anlamına gelir. SBKP'nin 1992 sonbaharında gerçekleştirilen bir konferansını ve kongresini toplama ve düzenleme girişimleri meşru olarak kabul edilemez, çünkü sürece katılan SBKP temsilcileri, sırasıyla Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'ni yayınlarken, sırasıyla, CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreter Yardımcısı ve RSFSR Komünist Partisi Merkez Komitesi Birinci Sekreteri olarak görev yapan , bu eylemlere tamamen katılmadığını açıkladı.
Bu nedenle, bir yıl boyunca ne CPSU'nun ne de RSFSR'nin CP'sinin bulunmadığı tespit edildiğinden, Rusya Federasyonu Halk Vekillerinin anayasaya aykırılığının tanınması için dilekçenin konusu olduğu kabul edilmelidir. CPSU yok.
Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının kararnamelerinin anayasal olarak tanınmasına ilişkin dilekçede yer alan taleple ilgili olarak, devlet organlarının anayasal işlemlerinin tanınmasına ilişkin dilekçelerin Anayasa Mahkemesi Kanunu tarafından öngörülmediğini kaydeder. Rusya Federasyonu ve bir devlet organının herhangi bir eylemi, Anayasa veya yasa tarafından aksi belirtilmedikçe, anayasal olarak kabul edildiğinden, özünde bir anlam ifade etmemektedir.
Yukarıdakilere dayanarak, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kanununun 6. maddesinin dördüncü kısmı ve 64. maddesi uyarınca, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi
karar verilmiş:
I. Kararnamenin anayasaya uygunluğunun doğrulanması konusunda
1991 Hayır. 79 "Faaliyetlerin askıya alınması hakkında
RSFSR Komünist Partisi"
1. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının, Kararnamenin 1. paragrafında yer alan İçişleri Bakanlığı'na, 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'na aykırı olarak soruşturma yürütme emrini, 121.8. bu düzenin yargı yetkisine ilişkin yasa tarafından belirlenen kuralları ihlal ettiği gerçeğine.
2. Kararnamenin 2. paragrafının 24 Mayıs 1991 tarihinde değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'na, 4. maddesinin 72. maddesinin 5. paragrafına, 121.1 maddesinin birinci kısmına, 121.4 maddesinin ve 11. paragrafının 1. paragrafına karşılık geldiğini kabul edin. Madde 121.5.
3. Kararnamenin 3. paragrafının 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'na, 4. maddesinin 72. maddesinin 5. paragrafına, 121.1. maddenin birinci kısmına, 121.4. maddenin 6. paragrafına ve 1. paragrafının 1. paragrafına uygun olduğunu kabul edin. 121.5. maddenin 11. paragrafı, 122. maddenin, ikinci 125. maddenin 3. ve 4. fıkraları, 129. maddenin birinci ve ikinci kısımları.
4. Kararnamenin 4. paragrafının 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'na, onun 4. maddesinin 72. maddesinin 5. paragrafına, 121.1. maddesinin birinci kısmına, 121.4. maddenin, 11. paragrafının 1. paragrafına uygun olduğunu kabul edin. madde 121.5.
5. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının, Kararnamenin 1. ve 5. paragraflarında yer alan savcılığa yönelik talimatlarının, savcılığın ilgili görevinin doğrudan Anayasa'nın 176 ve 177. maddelerinden kaynaklanması nedeniyle yasal bir önemi olmadığını kabul edin. Rusya Federasyonu.
6. Kararnamenin 6. paragrafının, vatandaşların haklarının sınırlandırılmasını öngören bir yasa ve diğer normatif düzenlemelerin ancak resmi olarak yayınlandıktan sonra yürürlüğe girdiğine dair genel hukuk ilkesiyle tutarsız olduğunu kabul edin.
II. Kararnamenin anayasaya uygunluğunun doğrulanması konusunda
"SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin mülkiyetinde"
1. Kararnamenin 1. paragrafının 24 Mayıs 1991 tarihinde değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası, 10. ve 11.1. maddeleri, 121.1 maddesinin birinci kısmı, 121.4 maddesi, 121.5 maddesinin 6. paragrafı, 122. madde, paragrafa karşılık geldiğini kabul edin. 125. maddenin ikinci bölümünün 3'ü, mülkün devlete ait olan, ancak Kararnamenin yayınlandığı tarihte fiilen SBKP organ ve örgütlerinin mülkiyetinde, kullanımında ve tasarrufunda olan kısmı ile ilgili olarak ve RSFSR Komünist Partisi.
Kararnamenin 1. paragrafının 24 Mayıs 1991 tarihinde değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası, 4. maddesi, 10. maddenin birinci ve ikinci bölümleri, 49. maddenin ikinci bölümü, 109. maddenin birinci bölümünün 6. paragrafı ile tutarsız olduğunu kabul eder, Madde 121.5 ve 121.8, mülkün sahibi SBKP olan bölümüyle ve ayrıca Kararnamenin yayınlandığı tarihte fiilen zilyetlik, kullanım ve tasarrufta bulunan mülkün bölümüyle ilgili olarak SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin organları ve örgütleri, ancak sahibi belirlenmedi.
2. Kararnamenin 2. paragrafının 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'na, onun 4. maddesine, 10. maddenin birinci ve ikinci bölümlerine, 121.1 maddesinin birinci kısmına, 121.4 maddesine, maddenin 6. paragrafına uygun olduğunu kabul edin. 121.5, 125. maddenin ikinci bölümünün 3. paragrafı.
3. Kararnamenin 3 ve 4. fıkralarının, 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 4 ve 11.1 maddelerinin, 121.1 maddesinin birinci bölümünün, 121.5 maddesinin 6. fıkrasının, 1, 2 fıkralarının, 125. maddenin ikinci bölümünün 3'ü, mülkün devlete ait olan, ancak Kararnamenin yayınlandığı tarihte fiilen SBKP organ ve örgütlerinin mülkiyetinde, kullanımında ve tasarrufunda olan kısmı ile ilgili olarak ve RSFSR Komünist Partisi.
Mülkün geri kalanıyla ilgili olarak Kararnamenin 3 ve 4. paragraflarının 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'na, Madde 4, Madde 10'un birinci ve ikinci bölümleri, Maddenin ikinci bölümüne uygun olmadığını kabul edin 49, Madde 121.5 ve 121.8, bu mülkü kullanma hakkının devrinin, Kanun Hükmünde Kararnamede makul olmayan bir şekilde devletin bu mülkü malik olarak kullanma yetkisi ile bağlantılı olduğu ölçüde.
4. Kararnamenin 5 ve 6. fıkralarının 24 Mayıs 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasasına, onun 4, 9 ve 10. maddelerine, 11.1 maddesinin dördüncü kısmına, 121.1 maddesinin birinci kısmına, 121.4 maddesine uygun olduğunu kabul eder, 121.5. maddenin 6. fıkrası ve 11. fıkrasının birinci fıkrası, 121.8 ve 122. maddeler, 125. maddenin ikinci bölümünün 1, 2, 3 fıkraları.
5. Kararnamenin 7. paragrafının, vatandaşların haklarının kısıtlanmasını öngören bir yasa ve diğer normatif kanunun ancak resmi olarak yayınlandıktan sonra yürürlüğe girdiğine dair genel hukuk ilkesiyle tutarsız olduğunu kabul edin.
6. Kararnamenin 5. paragrafı uyarınca Rusya Federasyonu Başkanına, SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin mülkiyeti ve fiili kullanım hakkında alınan kararlar hakkında kapsamlı bilgilerin yayınlanmasını sağlamak için teklifte bulunmak. bu mülkün.
III. Anayasaya uygunluk meselesinde
1991 Hayır. 169 "SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetleri hakkında"
1. Kararnamenin 1 Kasım 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'na, onun 121.4. Maddesine ve 121.5. Maddenin 11. Paragrafının 1. paragrafının, Rusya Federasyonu'nun önde gelen örgütsel yapılarının feshedilmesine karşılık geldiğini kabul edin. Rusya Federasyonu topraklarında var olan CPSU ve ayrıca SBKP'nin ayrılmaz bir parçası olduğu ölçüde RSFSR Komünist Partisi.
CPSU ve CP RSFSR'nin örgütsel yapılarının feshedilmesine ilişkin Kararnamenin 1. paragrafının, birincil örgütlerle ilgili olarak 1 Kasım 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 49. Maddesi ile tutarsız olduğunu kabul edin. Bu örgütler kamusal doğalarını korudukları ve devlet yapılarının yerini almadıkları sürece ve ayrıca siyasi bir parti olarak örgütsel kayıt olmaları durumunda, diğerleriyle eşit temelde, bölgesel ilkeye göre oluşturulan CP RSFSR'nin Taraflar, Rusya Federasyonu Anayasası ve yasalarının gerekliliklerine uyulacaktır.
2. Kararnamenin 2. paragrafının 1 Kasım 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 37, 55, 121.4 ve 172. maddelerine uygun olduğunu kabul edin.
3. Kararnamenin 3. paragrafının, 1 Kasım 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 10. ve 11.1. Maddeleri, 121.1 Maddesinin Birinci Kısmı, 121.4 Maddesinin, 121.5 Maddesinin 6. Paragrafı, Madde 122, Paragrafa karşılık geldiğini kabul edin. 125. maddenin ikinci bölümünün 3'ü, mülkün devlete ait olan, ancak Kararnamenin yayınlandığı tarihte fiilen SBKP organ ve örgütlerinin mülkiyetinde, kullanımında ve tasarrufunda olan kısmına uygulanabilir. RSFSR Komünist Partisi.
Kararnamenin 3. paragrafının 1 Kasım 1991'de değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasası'na, 4. maddesine, 10. maddenin birinci ve ikinci bölümlerine, 49. maddenin ikinci bölümüne, 109. maddenin birinci bölümünün 6. paragrafına aykırı olduğunu kabul eder, Madde 121.5 ve 121.8, mülkün sahibi SBKP olan bölümüyle ve ayrıca Kararnamenin yayınlandığı tarihte fiilen zilyetlik, kullanım ve tasarrufta bulunan mülkün bölümüyle ilgili olarak SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin organları ve örgütleri, ancak sahibi belirlenmedi.
4. Kararnamenin 4. paragrafının, 1 Kasım 1991 tarihinde değiştirilen Rusya Federasyonu Anayasasına, 4. maddesinin ikinci kısmına, 121.1 maddesinin birinci kısmına, 121.4 maddesinin, 121.5 maddesinin 6. ve 16. fıkralarına, maddelere karşılık geldiğini kabul edin. 121.8 ve 122, paragraf 1, 2, 3, 4, ikinci 125. maddenin bölümleri, 132.1. maddenin ikinci bölümü, 134. madde, 146. maddenin birinci bölümü, Anayasaya uygunluğu ile ilgili olarak Kararname hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. bu Kararname ile tanınır.
IV. İlgili doğrulama sorusu hakkında
SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin anayasaya uygunluğu
Ağustos - Eylül 1991'de SBKP'nin fiilen parçalanması ve tüm birlik örgütü statüsünü kaybetmesi nedeniyle, CPSU'nun önde gelen örgütsel yapılarının ve kurucu parçası olarak CP RSFSR'nin feshi, bu Kararname tarafından şu şekilde kabul edilmektedir: Rusya Federasyonu Anayasasına uygun olarak ve CP RSFSR'nin, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 165.1. Maddesi, 44. Maddenin Beşinci Kısmı, Kanunun 62. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinde, CPSU ve RSFSR Komünist Partisi'nin anayasaya uygunluğunu doğrulamak için bir dilekçeyle ilgili işlemleri sonlandırın.
1. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kanununun 49. ve 50. Maddelerine dayanarak, bu Karar, ilanından hemen sonra yürürlüğe girer, kesindir ve temyize tabi değildir.
2. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 4, 10 ve 163. maddelerinin yanı sıra Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kanunu'nun 1. maddesinin dördüncü ve 65. maddesinin 2. ve 5. bölümlerine göre, hukuki ilişkilere ilişkin anlaşmazlıklar Sahibi devlet olmayan ve KHK'nın yayınlandığı tarihte fiilen SBKP ve Komünist Partisi organlarının ve örgütlerinin mülkiyetinde, kullanımında ve tasarrufunda bulunan mülkiyet hakkından doğan mülkiyet hakkından kaynaklanmaktadır. RSFSR, adli bir takibatta ortak bir temelde çözülebilir.
3. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Kanunu'nun 84. Maddesi uyarınca, bu Karar, Rusya Federasyonu Halk Temsilcileri Kongresi ve Rusya Federasyonu Yüksek Sovyeti Bülteni'nde Rossiyskaya Gazeta'da yayınlanmaya tabidir. , 23 Ağustos 1991 tarih ve Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin yayınlandığı tüm yazılı basında olduğu gibi. 79 "RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin askıya alınması hakkında", 25 Ağustos 1991 tarihli, No. 90 "SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin mülkiyetinde" ve 6 Kasım 1991 tarihli No. 169 "CPSU'nun ve RSFSR'nin CP'sinin faaliyetleri hakkında", sunumundan en geç yedi gün sonra.
Başkan
Anayasa Mahkemesi
Rusya Federasyonu
V.D.ZORKIN
Sekreter
Anayasa Mahkemesi
Rusya Federasyonu
Yu.D.RUDKIN
14 Ocak 1992 tarihli 1-P-U sayılı KararnameVaka başlatıcısı: RSFSR'nin halk milletvekilleri
Mahkemenin kararı: kolluk kuvvetlerinin birleşmesi anayasaya aykırı ilan edildi
RSFSR Başkanı Boris Yeltsin'in 19 Aralık 1991 tarihli ve 289 sayılı “RSFSR Güvenlik ve İçişleri Bakanlığının Oluşumu Hakkında” Kararnamesi, kuvvet dallarının ayrılması açısından Anayasa'ya aykırı olarak kabul edildi ve Devlet iktidarının ve yönetiminin en yüksek organları arasında Anayasa'da yer alan yetkilerin tanımlanması. Anayasa Mahkemesi, RSFSR başkanının yetkilerini aştığına ve faaliyetleri vatandaşların hak ve özgürlükleri üzerindeki gerçek kısıtlamalarla bağlantılı olan güç yapılarının ayrılması ve karşılıklı olarak sınırlandırılmasının demokratik bir sistem sağladığına ve karşı garantilerden biri olduğuna karar verdi. gücün gasp edilmesi. 15 Ocak 1992'de Bay Yeltsin kararnameyi iptal etti.
CPSU hakkında
30 Kasım 1992 tarihli 9-P sayılı KararnameVaka başlatıcısı: RSFSR'nin halk milletvekilleri
Mahkemenin kararı: SBKP'nin merkezi örgütsel yapılarının feshi anayasal olarak kabul edilmektedir.
Anayasa Mahkemesi, 1991 yılında RSFSR Başkanı Boris Yeltsin'in Komünist Partinin faaliyetlerinin, RSFSR ve SBKP'nin Komünist Partilerinin mülkiyet ve faaliyetlerinin askıya alınmasına ilişkin kararlarının anayasaya uygunluğu hakkında karar vermedi. sendika partisi zaten çökmüştü ve Rus örgütü bağımsız olarak resmileştirilmedi. CPSU'nun eski mülkü sorunu, tahkim mahkemelerinin takdirine sunuldu. SBKP'nin merkezi örgütsel yapılarının feshi anayasal olarak kabul edildi, ancak bölgesel örgütlerin partiyi yeniden oluşturmasına izin verildi: RSFSR Komünist Partisi'nin organizasyon komitesi kuruldu ve 13-14 Şubat 1993'te ikinci Olağanüstü kongrede Komünist Partinin adı kabul edildi. Anayasa Mahkemesi'nin kararına katılmayan üç yargıç, davaya karşı görüş bildirdi.
Başkanın televizyonda halka yaptığı konuşmada
23 Mart 1993 tarihli 3–1 sayılı SonuçVaka başlatıcısı: RSFSR Yüksek Sovyeti
Mahkemenin kararı: Boris Yeltsin'in televizyondaki konuşması anayasaya aykırı ilan edildi
Anayasa Mahkemesi, RSFSR Başkanı Boris Yeltsin'in 20 Mart 1993'te ülke vatandaşlarına yaptığı itirazla ilgili olarak "iktidar krizinin üstesinden gelinene kadar özel bir yönetim prosedürü" getirilmesi konusundaki eylemlerini aşağıdakilerle tutarsız olarak değerlendirdi. Anayasa ve Federal Antlaşma. Üç yargıç, televizyonda yayınlanan temyiz başvurusunun Anayasa Mahkemesi'nin değerlendirmeye yetkili olmadığı siyasi meselelerle ilgili olduğuna ve Anayasa Mahkemesi başkanı Valery Zorkin'in daha önce cumhurbaşkanı adına alenen suçlayarak yasayı ihlal ettiğine işaret ederek muhalefet şerhi yayınladı. “darbe teşebbüsü”nden yargılandı ve kendisini geri çekmedi. Sonuç olarak, Boris Yeltsin kararlarını iptal etmedi ve St. Petersburg belediye başkanı Anatoly Sobchak, "televizyonda yayınlanan konuşmada anayasaya aykırı hiçbir şey olmadığını" açıkladı.
Anayasa reformu hakkında
21 Eylül 1993 tarihli 3-2 sayılı KararVaka başlatıcısı: Anayasa Mahkemesi
Mahkemenin kararı: cumhurbaşkanlığı kuralının getirilmesi, Boris Yeltsin'in görevden alınmasının temeli olarak kabul ediliyor
Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu Başkanının 21 Eylül 1993'te Rusya vatandaşlarına yaptığı itirazı ve Yüksek Konseyi ve Halk Temsilcileri Kongresi'ni kaldıran "Aşamalı anayasa reformu" kararını anayasaya aykırı olarak kabul etti ve kabul etti. Boris Yeltsin'in görevden alınmasının temeli bu. Dört yargıç muhalif görüş bildirdi. Anayasa Mahkemesi başkanı Valery Zorkin, toplantıdan önce temyiz ve kararname hakkında kamuoyu önünde keskin bir olumsuz değerlendirme yapmakla suçlandı, ancak kendini geri çekmedi. Anayasa Mahkemesi Başkan Yardımcısı Mykola Vitruk, "başkan tarafından anayasal düzenin tamamen çöküşü hakkında sürekli psikoz kamçılamasının" davanın tam olarak araştırılmasını mümkün kılmadığını söyledi. 7 Ekim'de Boris Yeltsin, Anayasa Mahkemesi'nin çalışmalarını yeni bir Anayasanın kabulüne kadar askıya aldı. 1995 baharında Anayasa Mahkemesi'nin kadrosu 19 kişiye çıkarılarak cumhurbaşkanına sadık bir çoğunluk sağlandı.
Çeçen çatışması hakkında
31 Temmuz 1995 tarihli 10-P sayılı KararnameVaka başlatıcıları: Federasyon Konseyi ve Devlet Duması
Mahkemenin kararı: Terörle mücadele operasyonuna ilişkin kararname anayasal ilan edildi
Anayasa Mahkemesi, Cumhurbaşkanı Boris Yeltsin'in 9 Aralık 1994 tarihli "Çeçen Cumhuriyeti topraklarında ve Oset-İnguş çatışması bölgesinde yasadışı silahlı grupların faaliyetlerini bastırmaya yönelik tedbirler hakkında" kararını anayasal olarak kabul etti ve diğerlerini kontrol etmeyi bıraktı. bölgede terörle mücadele operasyonunu başlatan kararnameler. Hükümet kararnamesinin sadece iki maddesi Anayasa'ya aykırı bulundu: orada yaşamayan vatandaşların cumhuriyetten sınır dışı edilmesi ve mahkeme kararı olmaksızın gazetecilerin akreditasyonundan yoksun bırakılması. 18 yargıçtan sekizi muhalefet şerhi verdi. Cumhurbaşkanına sadık olan karardan bir buçuk ay sonra Boris Yeltsin, "Anayasa Mahkemesi yargıçlarının bağımsızlığı için maddi güvence sağlamaya yönelik tedbirler hakkında" bir kararname imzaladı.
İade hakkında
6 Nisan 1998 tarih ve 11-P sayılı ve 20 Temmuz 1999 tarihli 12-P sayılı KararlarVaka başlatıcıları: Parlamento / Rusya Federasyonu Başkanı
Mahkemenin kararı: iade yasasını imzalamak ve anayasal olarak kabul etmekle yükümlüdür.
Federasyon Konseyi ve Devlet Dumasının Rusya Federasyonu Başkanı ile olan anlaşmazlığı çözme talebi üzerine 11-P sayılı Anayasa Mahkemesi'nin kararı, Boris Yeltsin'i parlamenterler tarafından kabul edilen "Kültürel Mülkiyet Haklarına İlişkin Yasayı imzalamaya mecbur etti. Dünya Savaşı'nın bir sonucu olarak SSCB." Bay Yeltsin, 12-P sayılı Kararname ile bir dizi değişiklik getiren, ancak Rusya Federasyonu Başkanı için istenmeyen bir maddeyi değiştirmeden bırakan Anayasa Mahkemesinde zorla imzalanan yasaya itiraz etmeye çalıştı. Nazi koalisyonu ülkelerinin kültürel varlıkları iade etme hakkı yoktu. Aynı zamanda Anayasa Mahkemesi, yasayı "Devlet Duması'nda meydana gelen ihlallere rağmen" anayasaya aykırı olarak tanımaktan kaçındı ve milletvekillerinin mazeretsiz oy kullanma usullerine göz yumdu.
Hükümet şartları hakkında
5 Kasım 1998 tarih ve 134-O sayılı TespitVaka başlatıcıları: Devlet Duması
Mahkemenin kararı: arka arkaya iki dönemden fazla Rusya Federasyonu başkanı olmak yasaktır
Devlet Duması milletvekillerinin Anayasa'nın nihai ve geçiş hükümlerinin yorumlanmasına ilişkin temyiz başvurusundan sekiz ay sonra, Anayasa Mahkemesi, 134-O no'lu tanım gereği Boris Yeltsin'in artık söz hakkı bulunmadığına karar vererek davanın değerlendirilmesine son verdi. cumhurbaşkanlığı için koşun. Aynı zamanda, yargı organı, Anayasanın devleti üst üste iki defadan fazla yönetmeyi yasakladığını tespit etti. Bu karar, Rusya Federasyonu cumhurbaşkanlarına, bir dönem Rusya Başbakanı Dmitry Medvedev'e devreden Vladimir Putin'in 2012'de ilk kez kullandığı, kaçırılan bir dönemin ardından üçüncü kez aday olma fırsatı verdi.
Ölüm cezası hakkında
2 Şubat 1999 tarihli 3-P sayılı KararnameVaka başlatıcıları: Moskova Şehir Mahkemesi ve Yüksek Mahkeme
Mahkemenin kararı:ölüm cezasına ilişkin moratoryum uzatıldı
3-P No'lu Kararname, Moskova Şehir Mahkemesinin ve vatandaşların talebi üzerine, davaların bir jüri tarafından evrensel olarak yargılanmasından önce ölüm cezalarının verilmesini yasakladı. Ve 1 Ocak 2010 tarihinden itibaren Rusya genelinde bu tür mahkemelerin tanıtılmasının arifesinde, Yüksek Mahkemenin talebi üzerine 19 Kasım 2009 tarih ve 1344-O-R sayılı açıklamaya karar vererek, Anayasa Mahkemesi ölümün iadesini kabul etti. imkansız gibi ceza. Moratoryum, Rusya'nın 1997'de imzalanan Ölüm Cezasının Kaldırılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi'nin 6 No'lu Protokolünü onayladığı veya buna uyma yükümlülüklerinden vazgeçtiği ana kadar uzatıldı. Resmi olarak, bu tür ceza Ceza Kanununda kaldı, ancak yerini müebbet hapis cezası aldı.
af hakkında
5 Temmuz 2001 tarih ve 11-P sayılı KararnameVaka başlatıcıları:Çelyabinsk Sovyet Bölge Mahkemesi
Mahkemenin kararı: Devlet Duması'nın af ile ilgili kararları anayasaya aykırı ilan edildi
Chelyabinsk Sovetsky Bölge Mahkemesinin talebi ve Rusya Federasyonu vatandaşlarının şikayetleri üzerine 11-P sayılı Kararname, Büyük Vatanseverlik Zaferinin 55. yıldönümü onuruna 26 Mayıs 2000 tarihli Devlet Duma kararını iptal etti. Savaş ve 28 Haziran 2000'de yapılan değişiklikler. Anayasa Mahkemesi, henüz cezadan muaf olmayan kişilerin affını yasakladı ve Devlet Duması yasasının ilk versiyonunu "afın amaçlarına yetersiz" olarak kabul etti. Anayasa Mahkemesi Başkan Yardımcısı Tamara Morshchakova, "Devlet Duması tarafından işlenen ihlallerin çok çeşitli olduğunu" açıkladı. Af kapsamında serbest bırakılan mahkumların akıbetiyle ilgili bir soruyu yanıtlayan Morshchakova, gözaltı yerlerine geri dönüşlerinden bahsetmediklerini vurguladı: “Onlar şanslıydı ve diğerleri hala şanslı olabilir.”
Yukos Hakkında
18 Ocak 2005 tarih ve 36-O sayılı Tanım ve 14 Temmuz 2005 tarih ve 9-P sayılı KararVaka başlatıcıları: Yukos ve Moskova Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi
Mahkemenin kararı: sınırlamalar tüzüğünün ötesinde vergi toplama izni
Anayasa Mahkemesi, 18 Ocak 2005 tarih ve 36-O sayılı kararıyla Yukos'un davasında vergi yükümlülüğü için zamanaşımının uygulanmamasına ilişkin şikayetini değerlendirmeyi reddetmiş, ancak Yukos'un tahkim mahkemeleri tarafından "evrenselleştirilmesi" kabul edilemez olarak kabul edilmiştir. Vergi ve Harçlar Bakanlığı'nın talebi üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 21 Temmuz 2001 tarih ve 138-O sayılı kararıyla getirilen "vicdansız vergi mükellefi" kavramı, vergi mevzuatının bir başka hükmüyle bağlantılı olarak. Bununla birlikte, 14 Temmuz 2005 tarihli 9-P sayılı Kararname ile, Moskova Bölgesi Federal Tahkim Mahkemesi'nin, Yukos davasıyla ilgili olarak kasıtlı vergi ödememesi konusundaki talebi üzerine, Anayasa Mahkemesi vergi yaptırımlarının toplanmasına izin verdi. "Mükellefin vergi kontrolünün yapılmasını engellemesi halinde" zaman aşımına uğrar. Bu, mahkemelerin, 2011'de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin aynı fikirde olmadığı Yukos'tan 38,7 milyar ruble geri almasına izin verdi.
Valilik seçimlerinin iptali
21 Aralık 2005 tarih ve 13-P sayılı KararnameVaka başlatıcıları: Vladimir Grishkevich ve SPS partisi
Mahkemenin kararı: valileri onaylamak için yeni prosedür (daha önce doğrudan seçimler vardı) anayasal olarak kabul ediliyor
13-P No'lu Kararname, Tyumen'li jeolog Vladimir Grishkevich ve SPS partisinden aktivistlerin şikayeti üzerine, valilerin onaylanmasına ilişkin yeni prosedürü anayasal olarak kabul etti ve cumhurbaşkanının adaylıklarını bölge parlamentosu tarafından değerlendirilmek üzere sunma hakkını doğruladı. Anayasa Mahkemesi, 18 Ocak 1996 tarih ve 2-P sayılı kararlarında vali seçiminin yasaklanmasına ilişkin önceki konumlarını terk ederek, Anayasa hükümlerinin “gelişmekte olan bir sosyo-tarihsel bağlamda” değerlendirilmesi gerektiğini belirtti. Altay Bölgesi, bölgesel parlamento tarafından ve 30 Nisan 1996 tarihli ve 11-P sayılı, "yürütme gücü başkanlarının seçilmesi ilkesine" "Anayasadan sonra" denir.
SİZİN emsalleriniz hakkında
21 Ocak 2010 tarihli 1-P sayılı KararnameVaka başlatıcıları: JSC "Karbolit" ve diğer işletmeler
Mahkemenin kararı: Yargıtay tarafından oluşturulan emsal sistem kabul edilebilir olarak kabul edilir
Yargıtay'ın benzer davalardaki pozisyonunun sonradan değişmesi nedeniyle yürürlüğe giren mahkeme kararlarının gözden geçirilmesine ilişkin sistem hakkında birçok işletmenin şikayetlerini takiben, Anayasa Mahkemesi 1-P No'lu Karar'ı yayınladı ve bu karar düzeltmeye izin verdi. sadece istisnai durumlarda ve cumhurbaşkanlığı ve SİZ'in kararlarının geriye dönük etki için açıkça belirtilmesi şartıyla. Nitekim Yargıtay tarafından oluşturulan emsal yargı kararları sistemi de kabul edilebilir olarak kabul edilmiştir. Anayasa Mahkemesi Başkanı Valery Zorkin, bu uzlaşmacı çözümün “Rusya'daki emsalleri meşrulaştırmanın yolunu açtığını”, ancak aslında uygulanmasının Anayasa Mahkemesi'nde Yüksek Tahkim Mahkemesi'ne ve 2014'te Yüksek Tahkim'e karşı yeni şikayetlere yol açtığını söyledi. Anayasa değişikliğiyle mahkeme kaldırıldı.
Tahkim mahkemeleri hakkında
26 Mayıs 2011 tarihli 10-P sayılı KararnameVaka başlatıcıları: Yüksek Tahkim Mahkemesi
Mahkemenin kararı: medeni uyuşmazlıkların tahkime elverişliliğinin genişletilmesi
Anayasa Mahkemesi, Yüksek Tahkim Mahkemesi'nin talebi üzerine, tahkim mahkemelerinin gayrimenkul uyuşmazlıklarını ele alma yetkisine itiraz ederek, medeni hukuk uyuşmazlıklarını çözmek için alternatif bir yol olarak tahkim mahkemelerini destekleyen 10-P sayılı Kararı yayınladı. Valery Zorkin, “Sivil toplum çerçevesinde tahkim kurumu, dünyada evrensel olarak tanınan demokratik bir ilkedir ve devlet mahkemeleri sisteminin bir parçası olmaması, hayatımızdaki önemini ve rolünü azaltmaz” dedi. " Ve Yüksek Tahkim Mahkemesi başkanı Anton Ivanov, "devletin sonunda büyük varlıkları kaybedebileceği" konusunda uyardı.
mitingler hakkında
14 Şubat 2013 tarihli 4-P sayılı KararnameVaka başlatıcıları: Devlet Duması ve Eduard Limonov'un bir grup milletvekili
Mahkemenin kararı:"mitingler" yasasının bazı normları anayasaya aykırı ilan edildi
Anayasa Mahkemesi, Devlet Duması milletvekilleri ve Eduard Limonov'un “Toplantılar, mitingler, gösteriler, yürüyüşler ve grevler hakkında” yasa ve İdari Suçlar Yasası (CAO) ile ilgili şikayetleri üzerine 4-P sayılı Kararı yayınladı. Anayasa Mahkemesi'nin en skandal normlarından bazıları, anayasaya aykırı olarak kabul edildi veya "anayasal ve yasal anlamlarını" düzeltti. Ancak tartışmalı birçok kuralın Anayasa ile uyumlu olduğu tespit edildi. Üç yargıç karara katılmadı ve protestoculara yönelik yasakların ve yaptırımların tamamen kaldırılmasını istedi. Muhalif görüşlerden biri, Devlet Duması tarafından işlenen ihlallerin "ölçeği ve kitlesel niteliği", "yasayı içeriden havaya uçuran negatif enerjinin yoğunluğunu birçok kez artırıyor" dedi.
"Yabancı ajanlar" hakkında
8 Nisan 2014 tarihli 10-P sayılı KararnameVaka başlatıcıları: STK ve Ombudsman Vladimir Lukin
Mahkemenin kararı:"yabancı ajanlar" yasası anayasal ilan edildi
Anayasa Mahkemesi kararında, "yabancı ajanlar" kanununun Anayasa'yı ihlal ettiğini ve statülerini "olumsuz değerlendirme" olarak tanımayı reddetti. Kamuoyu oluşturmak da dahil olmak üzere, “devlet organlarının aldığı kararları ve izledikleri politikaları” “etkileme amaçlı” faaliyetler Anayasa Mahkemesi tarafından siyasi kabul edilmiş, ancak bu tanımın insan haklarına uygulanmaması gerektiği belirtilmiştir. ve hayır kurumları. İnsan hakları aktivistleri Anayasa Mahkemesi'nin kararını "tarihinin en kötüsü" olarak nitelendirerek mahkemeyi yürütme organına tabi olmakla suçladılar, ancak yine de bu kararın STK'lara karşı "cezalandırıcı kovuşturma uygulamasını" engelleyeceğini umdular. Avrupa Konseyi'ndeki Venedik Komisyonu, Anayasa Mahkemesi'nin kararına katılmadı.
Kırım'ın ilhakı hakkında
19 Mart 2014 tarihli 6-P sayılı KararnameVaka başlatıcıları: Rusya Federasyonu Başkanı
Mahkemenin kararı: Kırım'ın Rusya Federasyonu'na kabulüne ilişkin antlaşma anayasal olarak kabul edildi.
Rusya Federasyonu ile Kırım Cumhuriyeti arasındaki uluslararası bir anlaşmanın anayasaya uygunluğunun doğrulanmasına ilişkin 6-P sayılı Kararname, Başkan Vladimir Putin'in talebi üzerine çıkarıldı. "Kırım ve Sivastopol çevresindeki mevcut durum dikkate alınarak" bir yargıç-raportör atanmadan ve ön duruşma yapılmadan olumlu bir karar verildi. Hakimler ayrıca uzmanların yardımına başvurmadılar. Hakimlerin talebi incelemesi ve 14 sayfalık bir onay emri vermesi yaklaşık üç saat sürdü. Bu, kararı kabul etme prosedürünü eleştiren EYO profesörü Elena Lukyanova ile Bayan Lukyanova'yı "yabancı bir gücün suç ortağı" olarak nitelendiren Valery Zorkin arasında bir tartışmaya yol açtı.
İş takibi hakkında
11 Aralık 2014 tarihli 32-P sayılı KararnameVaka başlatıcıları: Salehard Şehir Mahkemesi
Mahkemenin kararı: iş dolandırıcılığı makalesinin iptaline yol açtı
11 Aralık 2014'te Anayasa Mahkemesi Art. İş dünyasında dolandırıcılıktan sorumluluğa ilişkin Ceza Kanunu'nun (CC) 159.4'ü, “kabus işi” ile ilgili şikayetlere yanıt olarak 2012 yılında mevzuatın serbestleştirilmesinin bir parçası olarak kabul edildi. Başkanın “mümkün olduğunca ticari kısıtlamaları kaldırma” çağrısına rağmen, Anayasa Mahkemesi bir hafta sonra, girişimcilerin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kasıtlı olarak yerine getirmeme cezasının altı ay boyunca özellikle büyük ölçekte sıkılaştırılmasını talep etti ve şu uyarıda bulundu: değişikliklerin zamanında yapılmaması durumunda imtiyazlı norm işlemez. Yasama organları gerekliliğe uymadı ve Art. 159.4 iptal edildi.
Temmuz 2016'da, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 159. Maddesi, aynı anda üç yeni bölümle desteklenerek, iş sektöründe dolandırıcılık yapma sorumluluğunu üstlendi. Yasa koyucular suçun unsurlarını açıkça tanımlamış ve ayrıca büyük ve özellikle büyük ölçekte dolandırıcılık için ayrı ayrı yaptırımlar öngörmüştür. Şimdi, sözleşmelere ve anlaşmalara kasıtlı ve kasıtlı olarak uyulmaması için 300 bin rubleye kadar para cezası ile cezalandırılabilirsiniz. 10 yıla kadar hapis cezasına kadar.
AİHM kararlarının uygulanmaması hakkında
14 Temmuz 2015 tarihli 21-P KararnamesiVaka başlatıcıları: Devlet Duması milletvekilleri grubu
Mahkemenin kararı: Devlet organlarının talebi üzerine kendisine AİHM'nin uygulanamaz kararlarını ilan etme yetkisi verdi.
Anayasa Mahkemesi 21-P sayılı kararla, 93 Devlet Duması milletvekilinin Rusya'yı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) kararlarına uymaya zorlayan anayasaya aykırı federal yasalar ilan etme talebini reddetmiş, ancak kendisine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) kararlarını tanıma yetkisi vermiştir. AİHS, cumhurbaşkanının, hükümetin ve diğer devlet organlarının talebi üzerine uygulanamaz. Bu nedenle, Nisan 2016'da Anayasa Mahkemesi, mahkumlara yönelik yasağın oy kullanma yasağını ayırt etmeyi emreden Anchugov ve Gladkov / Rusya davasında AİHM'nin kararının uygulanmasının imkansız olduğunu ilan ederek Adalet Bakanlığı'nın şikayetini tatmin etti. Anayasa'da. Ekim 2016'da Adalet Bakanlığı, eski Yukos hissedarlarına 1.866 milyar Euro tazminat ödememek için izin başvurusunda bulundu. Dava henüz dikkate alınmadı.
Yazar-derleyici: Anna PushkarskayaGömülmemiş bir hayalet için Trizna
Siyasi maceralara kayıtsız kalmayan tarihçiler, siyaset bilimcileri ve kamuoyu, Anayasa Mahkemesi tarihindeki “en yüksek profilli dava” ve muhtemelen siyasi hayatın en önemli olaylarından biri hakkında konuşmaktan bıkmıyor. modern Rusya'nın tarihi, kısaca “CPSU davası” olarak adlandırıldı. Pazartesi günü, Anayasa Mahkemesi dört yıl önceki olayları hatırlattı. Gerekçe, Anayasa Mahkemesi yargıçlarının Spark yayınevi ile ortaklaşa hazırladığı sürece ilişkin materyallerin ilk cildinin yayımlanmasıydı.
Ilyinka'daki Anayasa Mahkemesi binasında gerçekleşen SBKP ve CPRF davalarına ilişkin kitabın sunumu, çeşitli nedenlerle başlı başına neredeyse sansasyonel bir olaydır. İlk olarak, belki de Anayasa Mahkemesi'nin varlığında ilk kez, yargıçlar siyah cübbelerini çıkarmaya ve geniş bir dinleyici kitlesinin önünde bir kadeh şampanya eşliğinde hukuktan ziyade siyasi konuları tartışmaya karar verdiler. İkincisi, gazeteciler ve tüm katılımcılar Valery Zorkin'in zamanlarını hatırlamak için nadir bir fırsat buldular. Eski başkan geçmişte yaşananlar hakkında ne düşündüğünü söyledi ve bu da bir dizi hoş ve nahoş hatıralara neden oldu.
Kasım 1992'de sona eren davanın özünü kısaca hatırlamakta fayda var. Dört yıl önce Anayasa Mahkemesi, Başkan Yeltsin'in RSFSR Komünist Partisi'nin faaliyetlerinin askıya alınması, SBKP ve RSFSR Komünist Partisi'nin mülkiyeti, SBKP ve Komünist Parti'nin faaliyetleri hakkında kararnamelerini kontrol etti. Rusya Federasyonu Partisi ve Komünist Partinin kendisinin anayasaya uygunluğunu kontrol etmenin yanı sıra (sonuç olarak, mahkeme, SBKP'nin o zamana kadar resmen var olmadığını öne sürerek, ikincisi hakkında herhangi bir karar vermedi ve Rusya Federasyonu Komünist Partisi bağımsız bir birim olarak resmileştirilmedi).
Sonuç olarak, Anayasa Mahkemesi SBKP ve Komünist Parti'yi yasaklayan kararnameleri tanıdı. Ancak yalnızca, örneğin SBKP'nin örgütsel yapılarının feshedilmesi ve devletin sahip olduğu mülkün partiden müsaderesiyle ilgili kısımda. Mahkeme aslında birincil bölgesel örgütlerin faaliyetlerini yasaklamadı. Böylece, CPSU gitmiş gibi görünüyordu, ancak aynı zamanda hiçbir şey yapının yeniden canlanmasını engellemedi. Başarıyla (veya sorunsuz) ne yapıldı.
Süreç biraz ile yarım yıl sürdü, çeşitli nedenlerle birkaç kez ara verildi. Davada eşi benzeri görülmemiş bir sayı olmak üzere toplam 52 duruşma yapıldı. 30 Kasım'da ilan edildikten hemen sonra hararetli tartışmalara neden olan karar, daha az eşi görülmemiş bir durum değildi. Birçoğu kararın belirsiz ve belirsiz olduğunu ve sonuçlarını toplum için istenmeyen olarak nitelendirdi.
Mahkemenin eski başkanının oldukça uzun monologuna bakılırsa, dört yıl sonra bile fikrini değiştirmeye meyilli değil. Zorkin, CPSU-KPRF davasının "Rusya'da ilk siyasi uzlaşma deneyimi haline geldiğini" söyledi. Ve Anayasa Mahkemesi "iki aşırı uç taraftarlarının liderliğini takip etmedi: Komünist Partiyi yasaklayın ya da haklı çıkarın." "Şu anda aradığımız şey tam da stratejik uzlaşmadır, ülkemizin bu kadar çok ihtiyacı var." Ve son olarak, daha sonra gelen diyaloglara bakılırsa, görünüşe göre, orada bulunanların dikkatini çeken asıl şey, Zorkin oldukça kesin ve aşırı süslülük olmadan söyledi. Böyle bir sorunu (Komünist Partinin yargı yetkisi veya yetkisizliği) şimdi çözmek gerekliyse, o zaman bir anayasa yargıcı olarak, "stratejik olarak, sorunu çözme yolunun doğru seçildiğinden" hiçbir şüphesi yoktur.
1992'de olduğu gibi, Gennady Burbulis yine Yeltsin'in mahkemedeki kararlarını savunarak rakibi oldu. Sunumda konuşan, kararın gönülsüzlüğü ve muğlaklığı sonucunda "aldığımızı aldık" dedi. Her şeye rağmen, "yüksek mahkemeye" saygıyla, "16 Haziran seçimlerinde hepimizin yaşadığı risk derecesinin normal bir medeni toplumda ve Anayasa Mahkemesi'nde bir zamanlar imkansız olduğunu söyledi. bu dereceyi düşürebilir ama fırsatı değerlendiremez.
Burbulis'in yeterince duygusal bir tavırla bahsettiği riski, Zorkin, Anayasa Mahkemesi kararında "siyasi uzlaşma" ve "büyük pozitif okul" deneyiminde ısrar ederek riski böyle görmüyor. Zorkin'e göre, mahkeme Komünist Parti'nin işleyişine tam bir yasak koyarsa, aşırılık ve siyasi çatışmada bir artışın etkisi elde edilecekti. Ünlü bir bilim adamı ve avukatla tartışmak zordur. Ancak yargıcın "kızgın siyasi çatışma" kavramına ne anlam yüklediği hala net değil. Ve son cumhurbaşkanlığı seçimlerinin arifesinde ve hatta onlardan sonra Rusya'da siyasi hayatın başka ne olarak adlandırılabileceği açık değil.
Anayasa Mahkemesi'nin dört yıl önceki kararının “doğruluğu” veya “yanlışlığı” konusunda sadece iki temel bakış açısı olduğunu düşünmek tamamen adil olmaz: Rusya'daki hayalete sonsuza dek ya da siyasi istikrar ve düzeni sağlarken resmi ve tamamen yasal olarak SBKP- -KPRF'den kurtulamadı. Bir tane daha var. Ve aşağıdakilerden oluşur - mahkeme, üretimdeki birincil örgütler (mahkeme kararının doğrudan ihlali) dahil olmak üzere Komünist Partinin yeniden canlanmasının mümkün olduğu için gönülsüz bir karar verdi. Ve canlanma eski formda. Ülkeleri komünizm mirasının daha kararlı bir şekilde ortadan kaldırılması yolunu seçen Doğu Avrupa'da, Komünist partiler basitçe yeni ve farklı siyasi hareketlere dönüşmek zorunda kaldılar.
Muhabirlerimiz, SBKP Merkez Komitesi ve RSFSR Komünist Partisi'nin sokakta ve şu anda oturumlarının yapıldığı Anayasa Mahkemesi salonunda toplanan destekçileri ve muhalifleriyle görüştüler.
SOKAKTA
V. Solomatin, 48 yaşında:
Gerekli olan bir Anayasa değil, tüm "komünistler"in ve onlar gibi diğerlerinin gerçek bir yargılanmasıdır. Sonuçta, onlara iyileşmeleri için zaman verin - ve bize böyle bir sırıtış gösterecekler ... korkutucu olacak. Ancak şimdi yeni isimler ve yeni sloganlarla gelecekler.
Yaşlı adam (kendini tanıtmayı reddetti):
Mahkemenin tek doğru kararı vereceğini umuyorum: Parti var olmalı, buna hakkı var. Geçmişte SBKP'nin bir üyesiydim ve eğer parti faaliyetlerine yeniden başlarsa ve kendimizi içinde bulduğumuz krizden somut bir çıkış yolu sunarsa, o zaman birçok kişi ona katılırdı. Sorun tek bir şeyde - bugünkü partinin gerçek bir lideri yok.
G. Chekanov, öğrenci:
Ekranda siyah cüppeli, hakem şapkalı ve püsküllü insanları görmek benim için tuhaf hatta komik. Bütün bunlar şimdi bir tür tiyatro performansını hatırlatıyor. Kararnameler çıkarıldığında, partinin "öncü"nün savaşçı ruhunu etkisiz hale getirmek için gerçekten gerekliydi. Ancak kararnamelerin süresi net bir tarihle sınırlandırılacaktı. Parti bugün nasıl bir tehlike arz ediyor? Ne de olsa, bunlar her çeşit baburin veya daha "genç" liderler tarafından kontrol edilebilmelerine rağmen, sadece bir grup gözü dönmüş, talihsiz yaşlı insan. Gençler onlara gitmeyecek.
G. Komarovskaya, ticari yapıların çalışanı:
Bu partinin gerçek bir duruşması olsaydı, o zaman mantıklı olurdu. Başkanın kararnamesinin doğru olduğuna ve komünistlerden acı çekmiş herkesle ilgili olarak onu iptal etmenin ahlaksız olduğuna inanıyorum. Parti varlığını sürdürürse, Rusya için yeni bir talihsizlik olacak. Özellikle B. Gromov gibi bir askeri adam veya 14. Ordu komutanı A. Lebed lideri olursa.
Göğsünde sipariş kayışları olan emekli:
Yargılanması gereken SBKP değil, hain Gorbaçov!
İki kadın tartışırken şöyle dedi:
Ben, diğerleri gibi, tek bir şey istiyorum - ülkede düzen. Parti iktidardayken her şey yolundaydı.
Komünistler neredeyse seksen yıldır bize hakim oldular ve biz ne hale geldik...
ODADA
YOLCULARIN GÖRÜŞLERİ
V. IVASHKO, emekli oldu (daha yeni yeraltına giren SBKP'nin 29. Kongresi, onu ve M. Gorbaçov'u SBKP saflarından kovdu):
Muhtemelen birileri partiyi yargılamak istiyor. Ama biz ve çocuklarımız hangi durumda yaşamak istiyoruz? Eğer demokratik ve yasalsa, o zaman hukuk ve hukuk galip gelmelidir.
SBKP'den atılmaya gelince, herhangi bir grup insan, hukukun üstünlüğü ile yönetilen bir devlette toplanabilir ve kendilerini istedikleri kişi ilan edebilir - Napolyon, hatta Julius Caesar bile. 29. Kongre yapılmadı. Bu kadar!
E. LİGACHEV, emekli:
Anayasa Mahkemesi, yasal bir sorunu, yasal bir sorunu ele alması gerektiği kanısındadır. Ve mahkeme süreci siyasi bir sürece dönüştürmemek için her şeyi yapacaktır. Ancak genel olarak konuşursak, hukuki yönünü siyasi olandan ayırmak çok zordur. Ama - bakalım. 29. Kongre'de Gorbaçov'un ihraç edilmesine gelince, bunun ne tür bir kongre olduğunu bilmiyorum ve tanımıyorum. Gorbaçov, partiyi en kritik konumunda bıraktığında aslında bu konuya kendisi karar verdi. Onu ne insani ne de siyasi açıdan anlayamıyorum.
Yu.Slobodkin, Rusya Milletvekili:
SBKP'nin yasaklanması, iktidara gelen insanların izin verdiği en büyük aptallıklardan biridir. Unterprishibeev'in muhalefete karşı tahammülsüzlüğünün ne kadar yok edilemez olduğuna şaşırdım. Politikacılarımız bu hastalığı hiçbir şekilde yenemezler.
Rakiplerimizin mantığını takip edersek, ABD Yüksek Mahkemesinin, örneğin Başkan Truman'ın Hiroşima ve Nagazaki'nin nükleer bombalanmasını emrettiği ABD Demokrat Partisi'nin anayasaya uygunluğunu da kontrol etmesi gerekiyordu. Bunun yaşayan insanlar üzerinde bir deney olduğu zaten biliniyor. Askeri bir zorunluluk yoktu. Ama Amerika'da kimse böyle bir soruyu gündeme getirmiyor.
TERS TARAF
G. BURBULIS, Rusya Federasyonu Devlet Sekreteri:
Aslında, Rus tarihinin küresel sorununu ve komünist rejimin rolünü ve onu somutlaştıran siyasi yapıları netleştirmek için gerekli prosedür devam etmektedir. Aynı zamanda, Anayasa Mahkemesi'nin, yargılamanın asıl konusunu, şu anda hem siyasi hem de hukuki nitelikte argümanlar olarak sunulan önyargılı anlayıştan yalıtabileceğini umuyoruz. Hem bu yüce organa hem de Rus reformlarımıza ve beklentilerine layık bir karar verecektir.
Rusya Milletvekili S. SHAKHRAI, Cumhurbaşkanının duruşmadaki temsilcisi:
Genel olarak, bazı milletvekillerinin Anayasa Mahkemesi'nin toplantı salonunu grup, hizip ve siyasi hesaplaşma arenasına çevirmeleri biraz üzücü. Bu salonda bir grup milletvekili, kararnamelerin sözde anayasaya aykırılığını savunuyor, yani kendi siyasi sorunlarını çözüyor. Başka bir milletvekili grubu, SBKP'nin anayasaya aykırılığını - aynı zamanda kendi siyasi hedeflerini - savunuyor. Ancak hükümetin üç meşru kolundan hiçbiri ayrıcalıklarının ihlal edildiğini açıklamadı. Bu üzücü.
Burada SBKP'nin yargılanması yok. Umarım başkanın davası olmaz.
İşte "ahmak" sürecine katılımıyla tanınan avukat A. MAKAROV'un yaşadığı duygular:
Açıkçası, her iki durumda da yasayı savunduğuma derinden inanıyorum. Ancak şu anda rakiplerimi dinlerken hissettiğim en güçlü duygu, ünlü bir kişinin sözleriyle ifade edilebilir: "Hiçbir şey anlamadılar, hiçbir şey öğrenmediler."
G. STAROVOYTOVA, Rusya Milletvekili:
Bir yandan şenlik havasındayım - tarihi davayı bekledik. Öte yandan, sonuçları ve sonuçları hakkında endişeleniyorum. Korkarım ki taraflar, SBKP'nin cezai siyasi pratiği konularına değinmeden tartışmayı daraltmayacaklar. Demek istediğim, SSCB içindeki cumhuriyetlerimizin halkları arasında ulusal nefreti kışkırtmak. Parti liderlerinin birliklerin Macaristan ve Çekoslovakya'ya girmesine, Polonya'da sıkıyönetim ilan edilmesine, Afgan macerasının başlamasına yönelik kutsamalarını düşünüyorum. Tüm bu eylemlerin tanıkları hayattadır. Neden Bay Dubcek, Bay Jaruzelsky, Bay Najibulla, Macaristan, Baltık ülkeleri ve Transkafkasya'dan meslektaşlarımızı mahkemeye davet etmiyorsunuz?
Rus Milletvekili O. RUMYANTSEV:
Karşı tarafın temsilcilerine bakarken, eski nesil için derin bir empati duygusu hissediyorum. Saflarında neredeyse hiç genç yoksa, partinizi nasıl sonsuz olarak düşünebilirsiniz? Gazilere koşulsuz saygıyla bakıyorum, ancak Rusya'da komünist veya sosyalist fikir yaşayabiliyorsa, o zaman öncelikle, kendilerini SBKP'nin anayasaya aykırı yapısından kararlı bir şekilde ayıran gençler tarafından gerçekleştirilmelidir.
Ve sonuç olarak, Anayasa Mahkemesi Başkanı V. ZORKIN'ın görüşü:
Tutkular yüksek olmamalıdır. Ve taraflar salonun neresinde oturuyorlarsa, toplantıdan sonra medeni bir şekilde ortak bir masaya oturmalı ve birlikte bir bardak çay içmelidir. Görüyorsunuz, gelecekte "Rusya" denen o Dünya parçasında birlikte yaşayabilmemiz ve beyazlar ve kırmızılar gibi birbirimizi yok etmememiz için bence benim tarifimi kullanmalısınız.
