XXI yüzyılın dünya düzeni hakkında uluslararası ilişkilerde modern uzmanların yayınlarında. "düşme" veya "başarısız" durumların sorunu giderek daha fazla dile getirilmektedir. Bu ülkelerin çoğu şurada yer almaktadır: Afrika kıtası. Bu sorunun, yeni bir uluslararası örgüt veya modernize edilmiş bir BM adına yetkilendirilen yönetim yetkileri yardımıyla çözülmesi önerilmektedir. Milletler Cemiyeti mandalarının ortaya çıkışına ilişkin deneyim daha iyi incelenmiş olsaydı, belki de bu önerilerden daha azı vardı.
Birinci Dünya Savaşı'nın son aşamasında üç ana eğilim ortaya çıktı. Birincisi, her iki savaşan koalisyon da önemli askeri ve ekonomik yıpranma belirtileri gösterdi. İkinci olarak, savaşan ülkelerin toplumlarında savaşın sona erdirilmesi yönünde ciddi duygular ortaya çıktı.
Üçüncüsü, Rusya, Almanya ve Avusturya-Macaristan'da sosyo-ekonomik durumun ağırlaştığı ve hükümet karşıtı duyarlılıkta bir artış kaydedildi. Bütün bunlar, savaşın amaçları ve gelecekteki dünya düzeni konusunda İtilaf saflarında önemli çelişkilere neden oldu. Sykes-Picot anlaşmasını (1916) imzalayan Paris ve Londra, Petrograd'ın Balkanlar ve Orta Doğu'da bir yer edinme kabiliyetini önemli ölçüde sınırladı.
Gelecekteki dünya düzeninin değiştirilmesinde belirleyici faktörler 1917'nin iki olayıydı: Rusya'daki devrimci hareket ve ABD'nin savaşa girmesi. Aynı zamanda, Şubat 1917'de Petrograd'daki devrim, başlangıçta İtilaf saflarının güçlendirilmesine ve demokrasilerin Almanya Kayzeri ve Avusturya-Macaristan İmparatoru'nun sınırsız gücüne karşı mücadelesinin ana propaganda fikrine yardımcı oldu gibi görünüyordu. . Petrograd'daki yeni demokratik hükümet sadece Londra ve Paris'te değil, Washington'da da desteklendi. ABD Başkanı Wilson yönetimi, savaşa girmeyi haklı çıkarmak için önemli bir ideolojik neden aldı: ABD Kongresi'ne ve halka, demokratik İtilaf'ın Merkezi Güçlerin otokrasisine karşı bir haçlı seferi yürüttüğünü açıklamak mümkündü.
Bolşeviklerin 25 Ekim (7 Kasım) 1917'de Petrograd'da iktidarı ele geçirmeleri ve ilk diplomatik çıkışları olan İkinci Sovyetler Kongresi tarafından kabul edilen “Barış Kararnamesi” bağlamı değiştirdi. Uluslararası ilişkiler. Belge, tüm geleneksel diplomasiye bir meydan okuma içeriyordu - Fransız Devrimi'nden bu yana ilk kez, yeni Rus hükümeti dünyadaki mevcut sosyal düzeni devirme hedefini ilan etti. Lenin Kararnamesi, tüm koloniler de dahil olmak üzere ulusların kendi kaderini tayin hakkı ilkesinin uygulanmasına bağlı olarak, ilhaklar ve tazminatlar olmaksızın barışın derhal sonuçlandırılmasını önerdi. Belgenin bir diğer yeniliği de gizli diplomasinin kaldırılmasının ilanıydı.
Bütün bu eğilimler, İtilaf devletlerinin liderlerini savaştan sonra Alman kolonilerinin ve Osmanlı İmparatorluğu'nun Arap eyaletlerinin sorunlarının çözümüne 1914'te düşünüldüğünden farklı bakmaya zorladı.
İlk olduğuna dair bir görüş var. Dünya Savaşı Ana askeri olaylar ve barış anlaşması Avrupa'da gerçekleştiğinden, Afro-Asya dünyasının sorunları üzerinde İkinci gibi bir etkisi olmadı. Bununla birlikte, sömürge çevresi, keskin anlaşmazlıklarla kendisini güçlü bir şekilde hatırlattı. Müttefikler, savaştan sonra sömürge sorununu çözmek için en az üç alternatifi tartıştılar: onay uluslararası kontrol Osmanlı İmparatorluğu'nun eski Alman kolonileri ve mülkleri üzerinde, bu toprakların birinin kontrolü altında devredilmesi Gelişmiş ülkeler bir manda şeklinde ve Milletler Cemiyeti'nin (LN) kontrolü altında, ayrıca koloninin doğrudan ilhakı ve katılımı. Afrika'daki toprakların işgali, Londra'daki yetkililer tarafından "savaştan sonra nihai bir çözüm" eylemi olarak görüldü. Almanya'nın sömürgelerinin geri dönüşü fikri neredeyse hiç destek bulamadı.
Savaşın son aşamasındaki ana tartışma sorusu: ilhak mı yoksa " uluslararasılaştır" koloniler. İngiliz siyasi solunda Bağımsız İşçi Partisi, Afrika kolonilerinde uluslararası bir yönetimin kurulmasını talep etti. savaşın nedeni olarak emperyalizmin yıkımı". Sağ kanattaki muhafazakarlar çağrıda bulundu "saf ve basit ilhak" Britanya İmparatorluğunu güçlendirmenin bir aracı olarak topraklar, bu da savaşa karşı bir garanti haline gelecek. Büyük olasılıkla, yetki sistemi çatışan fikirler arasında bir uzlaşma haline geldi. Sol için bu, "uluslararasılaşma" için sınırlı bir zafer olarak görülüyordu ve sağ için ise bir ilhaktan başka bir şey değildi.
"Uluslararasılaşma"nın anlamını netleştirmek için hem sol hem de sağ, aktif olarak tarihsel emsallere başvurdu. Örneğin, Sömürge Sekreteri Lord Milner, 20 Aralık 1918'deki bir Savaş Kabinesi toplantısında, “zorunlu ilke, bütün olarak bir yenilik değildir. Otuz beş yıllık Mısır yönetimimiz aynı prensipte yürütüldü ve katı bir şekilde yerine getirdiğimiz sayısız yükümlülüklere tabiydi, bazen sahip olmadığımız diğer milletlere bu tür tercihler veriyordu. Milner, astlarını sakinleştirmeye ve yeni bölgelerin idaresini organize etmede özel bir zorluk olmayacağını göstermeye çalıştı.
Uygulamada, Milletler Cemiyeti'nin manda sisteminde temel bir ilke haline gelen "uluslararasılaşma", 1918-1920'de ana hatlarıyla çizildi. uluslararası gözetim, sömürge yönetimi değil. Milletler Cemiyeti, birçoğu sömürge imparatorluklarına sahip olan Avrupalı güçler tarafından yaratıldı ve "yük Beyaz adam"Afrika'da doğduğu zaman çok yaygındı. Milletler Cemiyeti'nin sömürgeci sisteme karşı savaşması değil, onun daha etkin bir şekilde işlemesine yardımcı olmaya çalışması bekleniyordu. Daha sonra oluşturulan LN Daimi Zorunlu Komisyonu (1921), bu sisteme tamamen uyuyor: siyasi iktidara sahip değildi ve aramadı. LN Kimlik Bilgileri Komisyonu, sömürgeciliği mevcut doğal düzen olarak kabul etti. LN'nin Kimlik Bilgileri Komisyonu, asıl amacını kolonileri yönetmekte değil, gelişimleri için uluslararası destekte gördü.
Yazar yetki sistemiçoğu devleti düşünür
Güney Afrika Birliği'nden herhangi bir figür ve filozof
BEN. Smutlar. 16 Aralık 1918'de bir broşür yayınlandı.
BEN. Milletler Cemiyeti: Pratik Bir Öneri başlıklı Smuts. Broşürde Y.Kh. Smuts, gelecekteki organizasyonun tüzüğü için 21 puan teklif içeriyordu ve 9 puan doğrudan Osmanlı Türkiye'sinin Arap vilayetlerinin kaderiyle ilgiliydi. J. Smuts, savaş sırasında onları ele geçiren ülkelere ait olmaları gerektiğine inanarak, Almanya'nın eski Afrika kolonileri sorununu genellikle tartışmanın dışında tuttu. Örneğin, J. Smuts'a göre, Güney Afrika Birliği, Alman Güney-Batı Afrika'nın ilhakıyla ilgileniyordu. Birşeye dikkat etmek farklı seviye Orta Doğu'daki bölgelerin kalkınması için, gelecekteki zorunlu bölgelerin yönetilmesine ilişkin koşulları buna bağlı olarak farklılaştırmayı önerdi. Kendi kaderini tayin ilkesine göre,
J. Smuts, bağımlı bölgelerdeki halkların kaderini belirlemeye yardımcı olacak önemli bir temel olacaktı. Bu pozisyonu öne süren Ya.Kh. Smuts, ABD Başkanı W. Wilson'a atıfta bulundu. Ancak W. Wilson'ın bu ilkenin sınırlı bir şekilde uygulanmasını savunduğu bilinmektedir.
BEN. Smuts, Afrika halklarını ve Pasifik Adaları halkını barbar ve özyönetim fikirlerini kabul etmekten aciz olarak görüyordu. Böylece, Milletler Cemiyeti'nin müdahalesini gerektiren sömürge anlaşmazlıklarının çözümünde, Y.Kh. Smuts, üç ülke grubu: bazıları bağımsız yönetim için yeterince hazır değildi, diğerleri sadece iç özerkliğe sahipti ve yine de diğerleri iç ve dış politikada genel liderliğe ihtiyaç duyuyordu. BEN. Smuts, geçmişte etkisiz olduğu sonucuna vararak, eski Alman ve Türk mülklerinde doğrudan uluslararası yönetim fikrini reddetti.
Mayıs 1917'de Parlamento'da J. Smuts, Afrika'daki eski Alman mülklerinin İngiliz İmparatorluğu'na devredilmesinin nedenlerini doğruladı, sadece kendi fikrini değil, aynı zamanda İngiltere ve İngiliz sömürgeci politikacılarının görüşlerini de ifade etti. egemenlikler. "İletişiminizdeki her yerde" dedi
BEN. Smuts, Almanya yerleşti. her yerde com-
Anlaşmalarda büyük veya küçük bir Germen kolonisi veya yerleşimi bulacaksınız. İletişiminizin kesileceği gün gelebilir.
BEN. Smuts, etkili bir şekilde yönetmenin gerekli olduğunu vurguladı, aksi takdirde mandalar Milletler Cemiyeti'ni itibarsızlaştıracaktı ve bu, uluslararası örgütün yaratıcılarını bekleyen gerçek tehlikelerden biriydi. Sık sık derin tartışmalardan kaçındıkları olası bir başarısızlık, iflas sendromu vardı. Devam eden olaylar. Bu, Milletler Cemiyeti'nin manda komisyonunun oluşturulması ve işletilmesi sırasında fark edildi.
Bu nedenle, bir Milletler Cemiyeti manda sistemi fikri, İngiliz emperyal politikacıları arasında müttefik kazanmadı. 1919-1920'de hakim görüş. bu çevrelerde, Paris Barış Konferansı'nın sömürge sorununa ilişkin umut verici kararlarının onlara yalnızca yeni sıkıntılar getirdiği ve Versailles'ın siyasi kararlarının, bağımlı bölgelerin kurulu yönetim sistemine pek uymadığı fikri vardı. Bütün bunlar şu anlama gelmiyordu büyük başarı"uluslararasılaşma" koşullarında bölgelerin modernizasyonunda.
Notlar
1. Bakınız: Karaganov S.A., Inozemtsev V. 21. Yüzyılın Dünya Düzeni Üzerine // Küresel İlişkilerde Rusya. 2005. V. 3. No. 1.
2. Keylor W.R. Yirminci Yüzyıl Dünyası. Uluslararası Bir Tarih. N.Y., 1992. S. 62-63.
3. Afrika'da İngiltere ve Almanya: İmparatorluk Rekabeti ve Sömürge Yönetimi / Ed. P. Gifford ve R. Louis tarafından. L., 1967. S. 632.
4. Louis R. Mandalar Fikrinin Afrika Kökenleri // Uluslararası Organizasyon.1965. Cilt 19. No.1. 20.
6. İngiliz Savaş Kabinesi'nin Tutanakları. 20 Aralık 1918
7. Bakınız: Karaganov S.A., Inozemtsev V. Kararname. op.
8. Smuts J.C. Milletler Cemiyeti: Pratik Bir Öneri. L., 1918.
9. Aynı eser. S. 14-17.
10. İngiliz Savaş Kabinesi'nin Tutanakları. 20 Aralık 1918. S. 17.
11. Smuts J.C. Daha İyi Bir Dünya İçin Planlar: J.C.'nin Konuşmaları Smutlar. L., 1942. S. 35-36.
Shandra A.V.
Orta Doğu bölgelerinin statüsü sorunu
Paris Barış Konferansı'nda
Doğu Akdeniz'deki etki alanlarının İtilaf Devletleri'nin bir parçası olan güçler arasında dağılımı sorunu olarak "Orta Doğu sorunu", barış konferansının açılışından önce temelde çözüldü. Bununla birlikte, dünyanın yeniden paylaşılması için bir savaş olarak dünya savaşının sona ermesi gerçeği, Büyük Güçler için, özellikle savaş zamanının kazanımlarını Birinci Dünya Savaşı çerçevesinde konsolide etmeye indirgenen yeni görevler ortaya koydu. ortaya çıkan uluslararası ilişkiler sistemi. Devletlerin temsilcileri arasındaki ön müzakereler, Osmanlı İmparatorluğu'nun Arap vilayetlerine Avrupa ülkeleri tarafından geçici olarak korunan toprakların statüsünü vermek istediklerini gösterdi. Başlangıç noktası barış konferansı sırasında ve sonrasındaki girişimler. Muzaffer ülkelerin Ortadoğu vilayetlerini değişen bir bölgesel çerçevede değerlendirdikleri de belirtilmelidir: Lübnan, Suriye ve Filistin artık tek bir Arap eyaleti değil, ayrı bölümler olarak kabul ediliyordu. Yeni kurulan tüm birimlerde, çoğu Büyük Britanya tarafından konuşlandırılan askeri birlikler konuşlandırıldı. Önerilen bölgesel farklılaşma hem Arap hem de Avrupalı siyasi liderlerden birçok tartışmaya ve protestoya neden oldu, ancak bu versiyonda barış konferansı bunu değerlendirdi. Sınırların yeniden düzenlenmesi, Ortadoğu ülkelerinin bağımlılık derecesi ve biçimi, bölgenin siyasi ve ekonomik gelişiminin özellikleri, artık muzaffer ülkelerin bir tür "kulüp" diplomatları arasındaki müzakerelerin sonucuna bağlıydı.
içinde analiz genel anlamda Ortadoğu bölgesindeki güçlerin taleplerinin içeriğine bakıldığında, dış politika kararlarının alınmasından ve uygulanmasından sorumlu departmanlarının ve bireysel figürlerinin, çıkarlarını 20. yüzyılın başlarında yerleşik olarak “geleneksel” olarak temsil ettiği vurgulanmalıdır. . Bu eğilim ve savaş dönemindeki bazı müzakerelerin sonucu, Fransa'nın Suriye ve Kilikya'ya ve Büyük Britanya'ya - Irak ve Filistin'e "özel haklarını" sabitledi. Amerika Birleşik Devletleri ve İtalya'nın çıkarları, "geleneksel" parametrelere uymalarına rağmen, bir dizi koşuldan dolayı ikincil nitelikteydi. Güçler arasında ciddi çelişkilerin varlığına rağmen, barış konferansı çerçevesinde sözde "ortak çıkarları olan ülkeler grubu"nda çalıştılar.
Paris Barış Konferansı'nda Ortadoğu'nun geleceği, aslında Türkiye'nin çöküşünü resmileştiren bir barış anlaşmasının imzalanmasının resmi bir yanı olan sözde "Türk sorunu" formatında değerlendirildi. Resmi uluslararası düzeyde Osmanlı İmparatorluğu. Genel olarak müzakere süreci, birbirleriyle aktif olarak etkileşime giren ve birbirini etkileyen üç bileşen içeriyordu. Bu bileşenler şunlardı: a) müttefikler arası müzakereler; b) Arap taleplerinin değerlendirilmesi ve bunlarla bağlantılı olarak Arap vilayetlerinin geleceği hakkında tartışmalar; c) Siyonist örgütün temsilcilerinden Filistin'de bir Yahudi ulusal yurdu yaratma talepleri.
Dünya Siyonist Örgütü'nün (WZO) çıkarlarını temsil eden Emir Faysal ve H. Weizmann arasında Paris Barış Konferansı'nın açılışından önce bile, Büyük Britanya tarafından açıkça başlatılan bir anlaşma imzalandı. Anlaşma, WZO ve Haşimi hanedanının Filistin'deki etki alanlarını sınırlama, çıkarlarının karmaşıklığını belirleme ve Arap-Yahudi ilişkilerinin gelişiminin gidişatını belirleme girişimiydi. Balfour Deklarasyonu'nun meşruiyetini tanıyan barış konferansına katılanlar, Siyonist örgütün 3 Şubat 1919'da sunduğu muhtırasını not aldılar. Siyonist örgütün temsilcileri, belgeyi klasik bir formda değil, "Siyonist örgüt" şeklinde sunmaya çalıştılar. muhtıra”, ancak müttefik güçlerle bir anlaşma şeklinde. Bu, belgenin "Yüksek Akit Taraflar ..." kelimeleri ile başlayan ilk paragrafında belirtilmiştir. Siyonist liderler konferanstan, Yahudilerin Filistin'deki ulusal yurtlarını yeniden kurma, ülkenin sınırlarını belirleme, egemenliğini garanti altına alma ve Britanya'yı yönetme yetkisini verme konusundaki tarihsel haklarının tanınmasını talep ettiler. Böylece, WZO muhtırası bir yandan Amerika Birleşik Devletleri, Fransa ve İtalya'yı Büyük Britanya'ya Filistin için bir manda verilmesi gerektiğine ikna ederken, diğer yandan örgütün öne sürdüğü koşulları yerine getirmesini zorunlu kıldı. müttefiklere karşı sorumluluk derecesinin artmasına katkıda bulundu. Aynı zamanda, Filistin'in statüsü sorununun özel konumu açıkça ortaya kondu.
Ocak 1919'da Arap vilayetleriyle ilgili barış konferansı çalışmaları sırasında müttefikler arası müzakereler, J. Clemenceau'nun İngiliz diplomatlara Ortadoğu'daki etki alanlarını "geleneksel olarak" bölmek için yaptığı orijinal öneriyle başladı. ABD Başkanı da "Araştırma Bölümü" aracılığıyla Fransız Dışişleri Bakanı'nın planlarını öğrendi.
Böyle bir karardan memnun olmayan V. Wilson. Bu hususta müttefikler tek bir şey üzerinde anlaştılar: 7 Kasım 1918 tarihli bildiri uyarınca, Osmanlı İmparatorluğu'nun eski Arap vilayetlerinde manda yönetimini onaylamak.
Yukarıda belirtildiği gibi, Filistin ve Musul ile birlikte Mezopotamya, İngiliz nüfuz alanı ilan edildi. Fransa, Suriye, Kilikya ve Lübnan'ı ilan etti. ABD için müttefikler, V. Wilson'ın isteklerine atıfta bulunarak İstanbul Boğazı ve Çanakkale Boğazı bölgesini ve Ermenistan'ı önerdiler. Bu bağlamda bazı açıklamalara ihtiyaç duyulmaktadır. Gerçek şu ki, ABD başkanı Ortadoğu'da mevzilerinin zayıflamasını önlemek için ısrar eden misyoner çevrelerden etkilenmişti. Ermenistan ise Türk zulmüne uğrayan Hıristiyan bir ülke olarak V. Wilson'da sempati uyandırdı. Bu nedenle, başkan başlangıçta yetkileri kabul etmeyi kabul etti, ancak kararı bir dizi ağır argüman sunan Senato tarafından engellendi.
5 Şubat 1919'da Askeri Temsilciler Konseyi yeni bir işgal bölgeleri planı sundu. İngiltere, Irak ve Filistin'i kontrol etti; Fransa - Suriye ve Adana; İtalya - Adalia ve Kafkasya bölgesi; ABD, mutabık kalınırsa, Ermenistan ve Kürdistan. Böylece Büyük Britanya, Fransa'nın Suriye ve Lübnan'ı alma hakkını tanıyarak, İtilaf Devletleri'nden müttefiklerin bölgeye girmesini engellemeyi reddettiğini doğruladı. 6 Şubat 1919'daki konferansta söz alan Emir Faysal'ın talepleri hiçbir şekilde dikkate alınmamış, 1 Ocak 1919 tarihli muhtıra hükümlerini hemen hemen tamamıyla yeniden üretmiş ve V. Wilson, Arapların manda konusundaki tercihleri hakkında, emir yanıtladı: “Şahsen ben bölünmeden korkuyorum... İlkem Arap birliğidir. Araplar tam da bunun için savaştı!” . Bu cevap cumhurbaşkanı üzerinde olumlu bir izlenim bıraktı ve W. Wilson, Arap bağımsızlığı sorununun daha derinlemesine incelenmesini önerdi. ABD Başkanı'nın davranışı, dolaylı olarak Kuzey Amerika diplomasisinin Orta Doğu'ya ilişkin belirli kararların alınmasını geciktirme arzusunu ifade etti.
Müttefikler, 1919 baharında manda üzerindeki tartışmayı sürdürdüler, ancak bunu Suriye sorunuyla sınırladılar. 20 Mart'ta, D. Lloyd George'un dairesinde delegasyon başkanları toplantısı yapıldı. Fransa Dışişleri Bakanı Pichon, İngiltere'den askerlerini Suriye topraklarından çekmesini istedi. İngiliz diplomasisine verilen bazı tavizler, 7 Şubat 1919'daki toplantıya katılarak J. Clemenceau'nun İngiliz askeri birliğinin geri çekilmesi talebini tekrarlamasına katkıda bulundu. Şubat ayında İngiliz başbakanı, Fransızların iddialarını tamamen asılsız olarak değerlendirdi. Mart toplantısında
D. Lloyd George, Fransa'nın talebine daha sadık bir şekilde tepki vererek Büyük Britanya'nın taahhüdünü ilan etti. Genel İlkeler Müttefikler, özel çıkarlar hariç. Görüşmenin devamında İngiliz Başbakanı, Fransız tarafından Londra'nın Mekke Şerifi Hüseyin'e karşı yükümlülüklerini unutmamasını istedi ve bu bağlamda Suriye'nin transferi Arap dünyasında itibarını zedelediği için istenmeyen görünüyordu. S. Pichon, Fransa'nın bu yükümlülüklerle pek ilgilenmediğini ve Sykes-Picot anlaşmasının uygulanmasına geri dönmek istediğini söyledi. Bilerek Londra'ya gelen İşgal İdaresi Komutanı E. Allenby, S. Pichon'a Suriye'nin Fransız yönetiminin kontrolüne geçmesi halinde yerel halkın savaş başlatabileceğini belirtti. ABD Başkanı genel olarak kayıtsız kaldı ve delegasyonlara ulusların kendi kaderini tayin etme ilkesine uyulmasını ve tüm gizli anlaşmaların reddedildiğini hatırlattı. Ancak toplantıda V. Wilson istenen sonucu elde etti: delegasyonlar Orta Doğu'ya müttefikler arası bir komisyon göndermeyi kabul etti.
Londra toplantısından sonra İngiliz diplomasisinin eylemleri, esas olarak Fransız temsilciler ile Faysal arasındaki müzakerelerde arabuluculuğa indirgendi. J. Clemenceau ile Emir Faysal arasındaki ilk görüşme 14 Nisan 1919'da gerçekleşti. Fransız başbakanı, Arap lidere Suriye'deki İngiliz askeri birliklerinin Fransızlar tarafından muhtemel değiştirilmesi hakkında bilgi verdi. Emir, müttefiklerin bu kararına öfkesini dile getirdi, ancak 17 Nisan'da J. Clemenceau, Suriye'nin bağımsızlık hakkını tanımayı kabul eden bir mektupta onu sakinleştirmeye çalıştı. J. Clemenceau'ya göre Fransa, Suriye'ye maddi ve manevi yardımda bulunmaya hazırdı.
21 Nisan 1919'da Faysal, J. Clemenceau'ya bir cevap mektubu gönderdi ve bu mektupta başbakana müttefikler arası bir komisyon gönderme projesini kabul ettiği için teşekkür etti, ancak Suriye'nin Suriye'nin sunduğu yardımı kabul etme arzusundan bahsetmedi bile. Fransız tarafı. Gönderilen mektupların resmi bir nitelik taşımadığını ve özel yazışmalar olduğunu belirtmek gerekir. Bununla birlikte, J. Clemenceau, İngilizlerin Araplara karşı yükümlülüklerinden geri çekilmesine rağmen Faysal'ın konumunu öğrendi. siyasi liderler, onu müttefiki olarak görmeye devam etti. Bu, Faysal'ın Londra'ya özel bir ziyareti sırasında yaptığı konuşmalardan birinde yaptığı açıklamadan görülebilir. Emir, Fransa'nın Suriye işlerine müdahalesine açık bir şekilde karşı çıktı ve ülke için bir İngiliz mandası istiyor.
İngiliz Dışişleri yetkilileri ile Emir arasındaki ilişkide dönüm noktası, Londra'nın Suriye mandasından vazgeçme kararı oldu. 25 Nisan 1919'da D. Lloyd George bunu açıkladı ve kararı Fransa ile ilişkilerin özel önemi ile motive etti.
W. Wilson ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'nin önerilen mandaları reddetme kararını açıkladı, ancak komisyonun Milletler Cemiyeti ilkelerinin yerine getirilmesi olarak gönderilmesini istedi. Sadece J. Clemenceau ertelemede ısrar etti ve "Alman sorununun" nihai olarak ortadan kaldırılmasını istedi.
İngiltere'nin Suriye'deki Fransız mandası anlaşmasından açıkça memnun olmayan Emir Faysal'ın davranışı çok garipti. 5 Mayıs'ta Paris'ten dönen emir, Suriye Kongresi üyelerini müttefiklerin kararlarına güvenmeye çağırdı, ancak 16 Mayıs'ta Arap vilayetlerinin bölünmesi projesini pan-Arabist fikirleri yayarak eleştirdi.
Nisan 1919'da İngiliz diplomatlar, İtalya'yı Orta Doğu bölgesinden atarak bir miktar başarı elde ettiler. Birincisi, barış konferansının ilk haftalarında İngiltere, İtalya'yı "14 puan" desteğinden Avrupalı müttefiklerin desteğine yeniden yönlendirmeyi başardı. İkinci olarak, Doğu Akdeniz'deki İtalyan çıkarlarına ilişkin müzakere süreci ve alınan kararlar, Roma'nın kendi projelerini tartışmayı reddetmesiyle karakterize edildi. İngiltere, Fransa'nın desteğiyle, İtalyan temsilcilerin (V. Orlando ve S. Sonnino) müzakerelerde daha fazla yer almalarını reddetmeyi başardı. . Sonunda Ortadoğu sorununda inisiyatifi kaybeden İtalya, Çanakkale kıyılarına asker çıkararak “kuvvet faktörünü” kullanmaya karar verdi. Bu eylemi Londra'dan hemen bir tepki izledi. D. Lloyd George, İtalya'nın bölgedeki durumu daha da kötüleştireceği için bölgeye kabul edilmeyeceğini duyurdu. İslam dünyası.
Temmuz-Ağustos 1919'da, barış konferansı, Orta ve Ortadoğu'nun sorunlarına dikkat ederek, "Orta Doğu sorunu" tartışmasından pratik olarak çekildi. Doğu Avrupa'nın. Ancak bu dönemde bile İngiliz-Fransız dillerinde bir artış olmuştur.
gökyüzü çelişkileri. "Sömürge Partisi" tarafından finanse edilen bazı Fransız yayınları, hükümeti Arap Doğu'da harekete geçmeye ikna etmeye çalışan İngiliz karşıtı propagandanın başlamasını başlattı. İngiliz İşgal İdaresi, Fransızların Suriye'deki kontrolüne siyasi, ideolojik ve ekonomik engeller yaratmakla suçlandı. Medyadaki çılgınlık, Fransız Dışişleri Bakanlığı'nı Londra'ya, İngiltere'nin Suriye politikasının olumsuz sonuçlarından şikayet eden resmi bir nota göndermeye sevk etti. İngiliz Dışişleri Bakanlığı, avukatı R. Graham aracılığıyla, Paris'in öfkesine, Londra'nın Suriye'nin mandasının Fransa'ya devredilmesini desteklediği ve Suriye topraklarındaki durumun karmaşıklığının bu yanılgıdan kaynaklandığı güvencesiyle yanıt verdi. Fransızlar tarafından seçilen siyasi kursun İngiliz askeri birliklerinin Suriye'de konuşlandırılmasıyla ilgili her zaman keskin bir soruyu öngören İngiliz Dışişleri Bakanlığı, Araplar ve Fransızlar arasındaki çatışmaları önleme arzusunu duyurdu. Ayrıca mesajda, İngiliz tarafının Fransız basınındaki propaganda yayınlarından duyduğu aşırı endişe dile getirildi.
Orta Doğu bölgelerinin çok seviyeli ve en karmaşık sorununun Eylül sonu - Ekim 1919 başlarında bir uzlaşma sistemi yoluyla çözülmesindeki etkinlik değerlendirmelerine dayanarak, yetkilerin dağıtılması konusu, kurulması sorunlarına rağmen, fiilen kaldırıldı. zorunlu bölgelerin sınırları çok alakalı kaldı.
Ekim 1919'da J. Curzon, İngiliz Dışişleri Bakanı olarak A. Balfour'un yerini aldı. Yeni bakanın başka sorunları çözmesi gerektiğinden, bu atamanın İngiliz-Fransız ilişkilerinin durumu üzerinde neredeyse hiçbir etkisi olmadı. İlk olarak, her iki Parlamento Meclisi üyeleri, Dışişleri Bakanlığı'nı Osmanlı İmparatorluğu ile bir antlaşma imzalamaya çağırdı. İkincisi,
J. Curzon, özellikle Orta Doğu'da bir Arap ayaklanması tehdidinin ortaya çıkmasından bu yana, halihazırda çözülmüş bir mesele yüzünden Paris ve müttefikleriyle ilişkileri ağırlaştırmaya cesaret edemedi.
Üçüncüsü, Siyonist örgütün liderleri anlaşmayı bir an önce imzalamaya çalıştılar.
22 Aralık 1919 J. Curzon ve Dışişleri Bakanı
F. Berthelot, Türkiye ile yapılan anlaşmanın ön şartlarını, önceki tüm taslaklar ve Arap vilayetlerinin zorunlu yönetimi ilkesi üzerinde anlaşmaya vararak hazırladı.
21 Ocak 1920'de Paris Barış Konferansı çalışmalarını tamamladı. Çalıştığı yıl boyunca, Ortadoğu bölgesinin yeni uluslararası ilişkiler sistemindeki statüsüne ilişkin az çok net hükümlerin, “Orta Doğu meselesinin” kilit konulardan biri olması şartıyla geliştirilmemesi dikkat çekicidir. Büyük Güçlerin diplomatik yüzleşmesi. Paris Barış Konferansı çalışmalarının sonuçlarının ardından Arap Doğu'daki güçlerin hizalanmasında önemli bir değişiklik olmadığı belirtilmelidir. Bölgedeki Büyük Britanya ve Fransa'nın hakimiyeti, en karmaşık müzakere sürecinde, ancak karşılıklı tavizler ve bir uzlaşma sisteminin kullanılması yoluyla, bölgede etki alanlarını dağıtmayı ve ortadan kaldırmayı başardı. ABD ve İtalya'nın bir süredir iddiaları.
Orta Doğu bölgelerinin statüsü sorununun çözümü de iki önemli dış faktör tarafından karmaşıktı:
1. Siyonist örgütün liderlerinin müzakere sürecine dahil edilmesi, esas olarak Filistin'de bir Yahudi ulusal yurdu yaratma meselesini kendi lehlerine çözmeye çalışmak; 2. Emir Faysal'ın müzakere sürecine aktif katılımı, "Ortadoğu meselesi" konusundaki pozisyonu net olmaktan uzak ve son derece istikrarsızdı.
Müteakip olayların (Sevr Antlaşması'nın imzalanması, San Remo anlaşmalarının imzalanması, manda sahiplerinin işlevlerinin Büyük Britanya ve Fransa'ya verilmesi) yalnızca resmi ve çok şartlı olarak çelişkileri ortadan kaldırdığını belirtmek önemlidir. Harika güçler. Bu da iki dünya savaşı arasındaki dönemde bölgede hakimiyet mücadelelerinin yoğunlaşmasına ve çatışma potansiyelinin keskin bir şekilde artmasına neden oldu.
Notlar
1. 3 Ocak 1919 tarihli Faysal-Weizmann Anlaşması // Kolobov O.A., Kornilov A.A., Sergunin A.A. Arap-İsrail çatışmasının belgesel tarihi. N. Novgorod, 1991. Doc. 8. S. 29-31.
2. Hurewitz P.P. Yakın ve Ortadoğu'da Diplomasi. Cilt 2 (1914–1956). N.Y., 1972. S. 45.
3. Yetki sahibi aşağıdaki koşullara tabiydi: 1) siyasi, ekonomik ve idari önlemlerle bir Yahudi ulusal yurdunun yaratılmasını teşvik etmek ve mümkünse, haklara halel gelmeksizin Yahudi ulusunun özerk bir topluluğunu örgütlemek Yahudi olmayan nüfusun; 2) Filistin'e Yahudi göçünü desteklemek; 3) yerel özyönetimin genişletilmesine yönelik doğrudan çabalar; 4) din özgürlüğüne izin vermek; 5) İbranice'yi resmi dil olarak tanır. - Ibidem.
4. Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri. Paris Barış Konferansı.
Cilt 3. Washington, 1942. S. 760 (ayrıca FRUS PPC).
5. Ayrıntılar için bkz. Shandra A.V. Arap Doğu'da manda sisteminin oluşum özellikleri // Yeni ve büyük güçlerin dış politikasının bölgesel yönlerinin oluşum süreci modern Zamanlar. N. Novgorod, 2008. S. 145-152
6. Ayrıntılar için bakınız: Gartsev I.A. ABD Yürütme Gücü ve Orta Doğu'daki Amerikan Dini Misyonlarının Faaliyetleri (19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başı) // Dış politika 19. yüzyılın son üçte birinde ABD. L., 1991. S. 96-97.
7. Fırıncı R. Woodrow Wilson, Dünya Savaşı, Versay Barışı. M.; Sf., 1923. S. 104.
8. Helmreich PC Paris'ten Sevr'e. 1919-1920 Barış Konferansı'nda Osmanlı İmparatorluğu'nun Bölünmesi. Columbus (Ohio), 1974. S. 90.
9. Aldington R. Arabistanlı Lawrence. 1969. S. 304. Faysal'ın Paris Barış Konferansı'ndaki konumu hakkında daha fazla bilgi için bakınız: Shandra A.V. Emir Faysal'ın 1919 Müzakere Sürecinde Arap Topraklarının Statüsüne İlişkin Konumu // Modern Zamanlarda Dünya: Cts. Dokuzuncu Tüm Rusya'nın malzemeleri. ilmi konf. XVI-XXI yüzyılların dünya tarihinin sorunları üzerine öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri ve genç bilim adamları. SPb., 2008. S. 50-53
10. Malikane M. Arap dünyası. Siyasi ve Diplomasi Tarihi, 1900–1967: Kronolojik Bir Çalışma. Cilt 1. 7 Şubat 1919.
11. FRUS. P.P.C. Cilt 5. S. 1-14.
13. Nicolson H. Peacemaking, 1919. L., 1944. S. 129.
14. FRUS. P.P.C. Cilt 5. S. 13.
15. İngiliz dış politikasına ilişkin belgeler. 1919–1939 / ed. ile
E.L. Woodward ve Rohan Butler. Sör. 1. Cilt 4. S. 251-253 (bundan böyle - DBFP olarak anılacaktır).
16. age 252.
17. age 253.
18. Zeine Zeine N. Arap Bağımsızlığı için mücadele. Batı Diplomasisi ve Suriye'de Faysal Krallığının Yükselişi ve Düşüşü. Beyrut, 1960. S. 86-87.
19.DBFP. Sör. 1. Cilt 4. S. 228-229.
20. Zeine Zeine N. Op. cit. s. 83.
21.DBFP. Sör. 1. Cilt 4. S. 264.
22. Nicolson H. Op. cit. 127.
23. Ustryalov N.V.İtalyan faşizmi. M., 1999. S. 35. İtalyan heyetinin protesto nedeni, Adriyatik Denizi'nde İtalya için stratejik öneme sahip Fiume limanının Sırp, Hırvat ve Sloven Krallığı'na devredilmesiydi.
24. Lloyd George D. Barış konferansının anıları. Cilt 2. N.Y., 1972. S. 325.
25.DBFP. Ser.1. Cilt 4.Doküman. 228. S. 319. Bu belgedeki Fransız yayınlarından örneğin, "Tapınak" dergisi olarak adlandırıldı.
26. age. Doktor. 230. S. 321-322.
27. age Doktor. 240. S. 337.
28. Daha fazlası için bakınız: Büyük Britanya. Parlamento. müşterekler evi. meclis tartışmaları resmi raporlar. 5. seri. Cilt 119 Kol. 2015–2017
29.DBFP. Ser.1. Cilt 4.Doküman. 631. S. 938.
30. Sevr Antlaşması ancak 10 Ağustos 1920'de imzalanacaktır. Antlaşma metni için bkz. 1910-1940'larda uluslararası ilişkiler tarihi üzerine seçilmiş belgeler / comp.
AV Malgin. M., 1997. S. 54-67.
Manda sistemi olgusu Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıktı. Muzaffer güçler, onun yardımıyla, kaybeden taraflardan (Almanya ve Türkiye) ayrılan topraklarda geçici bir düzen kurmaya çalıştılar.
Yakın Doğu
Yeni manda sistemi, yenilen imparatorlukların kolonilerinin kaderini belirleyen belgenin 1919'da imzalanmasından sonra yürürlüğe girdi.
Türkiye Ortadoğu'daki tüm varlığını kaybetti. Arap etnik çoğunluk hala burada yaşıyordu. Muzaffer ülkeler, manda altındaki bölgelerin yakın gelecekte bağımsızlık kazanması konusunda anlaştılar. O ana kadar Avrupalı güçlerin kontrolü altındaydılar.
Mezopotamya İngiltere'ye verildi. 1932'de bu bölgeler bağımsız hale geldi ve Irak Krallığı'nı kurdu. Filistin ile işler daha karmaşıktı. Bu zorunlu bölge aynı zamanda İngiliz oldu. Buradaki uluslararası yargı, İkinci Dünya Savaşı'na kadar sürdü. 1948'de tamamlanmasından sonra, topraklar Ürdün ve Filistin Arap hükümeti arasında bölündü. Yetki sisteminin özellikleri, iki savaşan taraf arasındaki çatışmayı çözmeye izin vermedi. Onlar Yahudiler ve Araplardı. Her ikisi de Filistin üzerinde meşru haklara sahip olduklarına inanıyordu. Sonuç olarak, 20. yüzyılın ikinci yarısı boyunca (ve bugün de) bu silahlı anlaşmazlık yaşandı.
Suriye eyaletleri Fransa'ya verildi. Burada da bir manda sistemi kuruldu. Kısacası, komşu ülkelerde İngiliz hükümetinin ilkelerini tekrarladı. Görev süresi 1944'te sona erdi. Türkiye'nin bir parçası olan tüm Orta Doğu bölgeleri "A" grubunda birleştirildi. Savaşın bitiminden hemen sonra eski Osmanlı İmparatorluğu'nun bazı toprakları Arapların eline geçti. Modern Suudi Arabistan'ı kurdular. İngilizler, Birinci Dünya Savaşı sırasında Arap ulusal hareketine yardım etti. İstihbarat buraya ünlüleri gönderdi
Afrika
Almanya, Afrika Tanganika'sının İngiliz yönetimi altında zorunlu bir bölge haline gelmesinden sonra, son birkaç on yılda ele geçirdiği tüm kolonilerini kaybediyordu. Ruanda ve Urundi Belçika'ya geçti. Portekiz'e transfer oldu. Bu koloniler "B" grubuna atandı.
Kıtanın batısındaki kolonilere karar vermek uzun zaman aldı. Sonunda, manda sistemi, İngiltere ve Fransa arasında bölündüklerini doğruladı. veya modern Namibya SA'nın (Güney Afrika'nın öncüsü) kontrolü altına girdi.
Manda sistemi, zamanı için bir dizi benzersiz özelliğe sahipti. Toprakları yönetimine giren devletler, yerli halkla ilgili olarak Milletler Cemiyeti tüzüğüne uyulmasını garanti ediyordu. Köle ticareti yasaktı. Ayrıca, görevi alan devletin, edinilen topraklar üzerinde askeri üsler inşa etme ve yerel halktan bir ordu kurma hakkı yoktu.
Afrika mandalarının çoğu İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra bağımsız hale geldi. Milletler Cemiyeti 1945'te feshedildiğinden, bu topraklar üzerindeki yargı yetkisi geçici olarak BM'ye geçti. Özellikle manda sistemi çerçevesinde bağımsızlığını kazanan pek çok koloninin varlığı sona erdi - onun yerine Eşit Üyeler Topluluğu kuruldu. Bu örgütün tüm ülkelerinde İngiliz dili ve İngiliz kültürü ciddi bir iz bırakmıştır. Commonwealth bugün başarıyla var.
Pasifik Okyanusu
Ayrıca, savaştan önce Almanya, Pasifik Okyanusu'nda kolonilere sahipti. Ekvator boyunca bölünmüşlerdi. Kuzey kısmı Japonya'ya, güney kısmı Avustralya'ya verildi. Bu bölgeler yeni sahiplerine tam teşekküllü iller olarak geçti. Yani bu durumda devletler yeni araziyi kendilerine aitmiş gibi elden çıkarabilirler. Bunlar sözde C Grubu yetki bölgeleriydi.
Diğer yaptırımlar
Almanya'yı etkileyen diğer kısıtlamalar arasında Çin'deki herhangi bir ayrıcalık ve imtiyazdan feragat edilmesi yer aldı. Bu bölgede bile Almanların Shandong eyaleti üzerinde hakları vardı. Japonya'ya teslim ettiler. Tüm mal varlığına el konuldu Güneydoğu Asya. Ayrıca, Alman hükümeti Afrika'daki müttefiklerin satın alımlarını tanıdı. Böylece Fas Fransız oldu ve Mısır İngiliz oldu.
Büyük Batılı güçlerin dünyanın sömürge bölünmesi ve yeniden paylaşılması mücadelesinde rekabeti, 19. ve 20. yüzyılların başında uluslararası ilişkilerin gelişiminde ana faktördü. Birinci Dünya Savaşı'nın sona ermesiyle birlikte, dünya siyasi alanının geniş çaplı bir yeniden yapılanması başladı. Muzaffer ülkeler sadece tüm sömürge varlıklarını korumakla kalmadı, aynı zamanda eski Osmanlı İmparatorluğu'nun eyaletleri olan Almanya ve Japonya kolonilerinin kontrolünü de aldı. Milletler Cemiyeti'nin himayesinde, “kayyum” bölgelerini üç kategoriye ayıran bir manda sistemi oluşturuldu.
İlk kategori, kayıtsız şartsız bağımsızlık hakkının tanındığı Osmanlı İmparatorluğu'nun eyaletlerini içeriyordu. Ancak, manda topraklarında bir özyönetim sisteminin kurulması için gerekli geçiş döneminin süresi manda sahibi ülke tarafından belirlendi. Geçiş aşamasının sonuna kadar, manda sahibi yerli nüfusa dini, dilsel, kültürel politika konularında önemli bir özerklik sağlama sözü verdi. kapıları aç» ekonomik alanda. Bu manda kategorisi, Fransa'nın Suriye ve Lübnan, Büyük Britanya - Filistin, Transjordan, Mezopotamya (Irak) haklarını içeriyordu.
Bo ikinci kategori Almanya'nın eski kolonilerine düştü. Orta Afrika bağımsızlık garantisi almayanlar. Mandatory, yasama ve idari gücün tüm doluluğunu burada yoğunlaştırdı, ancak köleliğin kaldırılması, yerli nüfusun "aşırı sömürüsü" uygulamasının bastırılması, yerli nüfusun silahlı oluşumlara alınmasının sınırlandırılması, yerel halkın kontrol edilmesi için sorumluluk üstlendi. silah ve alkolün yayılması ve eğitim ve sağlık sisteminin geliştirilmesi. Ayrıca vekâlet sahibi ekonomik alanda “açık kapı” politikası izlemek zorundaydı. Bu ilkelere göre Fransa, Togo ve Kamerun'un bir kısmını, Büyük Britanya'yı - Togo ve Kamerun'un bir kısmını ve ayrıca Alman Doğu Afrika'sını (Tanganyika), Belçika'yı - Ruanda-Urundi bölgesini yönetme hakkını aldı.
Üçüncü kategori, Pasifik Okyanusu'ndaki, Güneybatı ve Güneydoğu Afrika'daki ve pratik olarak Zorunlu ülkelerin sömürge mülklerine dönüşen eski Alman kolonilerini içeriyordu. "Açık kapı" politikası da dahil olmak üzere vekâlet sahiplerine hiçbir yükümlülük getirilmemiştir. Yeni Gine (Avustralya mandası), Batı Samoa (Yeni Zelanda mandası), Fr. Haypy (İngiltere mandası), Marianas, Carolines, Marshall Adaları (Japon mandası), Güney Batı Afrika (Güney Afrika Birliği mandası).
Manda sistemi, prensip olarak Milletler Cemiyeti liderleri tarafından desteklendi. yeni adımönde gelen dünya güçleri ve Doğu halkları arasındaki ilişkilerde, sömürgecilik geleneklerinin üstesinden gelmek ve "insan uygarlığının bağrında" onlar da dahil olmak üzere geri bölgelerin olumlu gelişimini desteklemeye geçiş olarak. Ama gerçekte, muzaffer ülkeler arasında sömürge mülklerinin yeniden dağıtılmasıyla ilgiliydi. İngiltere ve Fransa'nın sömürge mülkleri özellikle önemli ölçüde genişledi. Aksine, Amerika Birleşik Devletleri, Japonya ve İtalya'nın iş ve siyasi çevreleri, dünyanın önde gelen güçlerinin ekonomik ve askeri-politik potansiyelinin gerçek korelasyonunu hesaba katmadan, görev dağılımını adaletsiz olarak gördü.
Metropol ülkelerin Doğu'daki etkilerini güçlendirme ve genişletme girişimleri, Asya ve Afrika halklarının artan direnişiyle karşılaştı. Üçüncü İngiliz-Afgan Savaşı, İngiliz Seferi Kuvvetlerinin 1919'da Afganistan'dan çekilmesiyle sona erdi. Sonraki yıllarda Afganistan, İran ve Türkiye uluslararası egemenliklerini güçlendirmeyi başardı. Bunda SSCB'nin desteği büyük rol oynadı. Asya ve Afrika'nın birçok bölgesinde sömürgecilik karşıtı hareket genişliyordu. 1919'da Mısır'daki ayaklanma, Büyük Britanya'yı bu ülke üzerindeki koruyuculuğu terk etmeye zorladı ve yalnızca Süveyş Kanalı'nın kontrolünü elinde tuttu. Tüm savaşlar arası dönem boyunca, 1918-1919'da Güney Çin, Hindistan ve Libya'da sömürgecilik karşıtı mücadele azalmadı. 1920'de Endonezya'da - Irak'ta, 1921-1926'da - Fas'ta, 1925-1927'de sömürgecilik karşıtı bir ayaklanma oldu. - Suriye'de. Ulusal kurtuluş hareketinin büyümesi ve metropollerin kendi iç siyasi sorunlarının şiddetlenmesiyle birlikte, sömürge politikası ilkelerinin gözden geçirilmesi için ön koşullar yaratıldı. Bu yönde ilk adım, büyük "beyaz" (yerleşim) kolonileri olan Büyük Britanya tarafından atılmalıydı.
"Beyaz" kolonilerin ekonomik ve siyasi bağımsızlığının artması, İngiliz hükümetini 19. yüzyılın sonundan itibaren zorladı. emperyal yapının yasal reformunu başlatmak. En gelişmiş göçmen kolonilerine kendi kendini yönetme hakkı ve buna karşılık gelen hakimiyet statüsü (İngilizce, "hakimiyet" - mülkiyet) verildi. 1867'de Kanada, 1901'de bir egemenlik haline geldi - 1907'de Avustralya Birliği. - Yeni Zelanda. 1887'den beri, İngiliz Başbakanı başkanlığında, sömürge konferansları toplanmaya başladı - "beyaz" kolonilerin hükümetlerinin temsilcilerinin istişare toplantıları (Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda, Güney Afrika, Newfoundland). 1907'den beri bu konferanslara emperyal denir. Buna ek olarak, egemenlikler, bağımsız anlaşmaların imzalanması, yabancı başkentlerde diplomatik misyonların oluşturulması da dahil olmak üzere uluslararası ilişkilere katılma hakkı aldı. Ancak metropol, hem iç özyönetim hem de dış politika temsili konularında egemenliklerin yetkinliği üzerindeki kontrolünü elinde tuttu.
Birinci Dünya Savaşı'na aktif katılım, egemenliklerin siyasi haklarını genişletme konusunu gündeme getirmelerine izin verdi. 1917 İmparatorluk Konferansı'nda, Kanada, Avustralya ve Güney Afrika Birliği, İngiliz hükümeti tarafından tüm konularda egemenlik hükümetleriyle istişarelerde bulunan "İmparatorluk Topluluğu'nun özerk devletleri" olarak egemenlikleri tanıyan bir kararın kabul edilmesini sağladı. ortak emperyal çıkarlar. Aynı konferansta, Güney Afrika Birliği temsilcisi General A. Smuts, ortaya çıkan eyaletler arası birlik için yeni bir isim önerdi - "Britanya Milletler Topluluğu". Resmi olarak, bu terim ilk olarak 1918 imparatorluk konferansının kararında ortaya çıktı ve sonunda İrlanda Hakimiyetinin kurulmasına ilişkin 1921 anlaşmasında yer aldı. 1920'den beri, tüm egemenlikler bağımsız üyeler olarak Milletler Cemiyeti'nin bir parçası oldu.
Milletler Topluluğu'nun ilkeleri, 1926 İmparatorluk Konferansı'nda kapsamlı bir şekilde formüle edildi. Balfour Raporuna göre, İngiliz Milletler Topluluğu, "Birleşik Krallık'ın ve Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda, Güney Afrika'nın egemenliklerinin özgür birliği olarak tanımlandı. , İrlanda Özgür Devleti ve Newfoundland." Üyelik kriteri hakimiyet durumuydu. Bu nedenle, 1917'den beri emperyal konferanslara katılma hakkını alan Hindistan da dahil olmak üzere geri kalan koloniler, Hindistan'ın bir parçasıdır. İngiliz Milletler Topluluğu milletler dahil değildir. Bununla birlikte, İngiliz Milletler Topluluğu'nun yaratılması, tüm İngiliz sömürge imparatorluğunun siyasi ve yasal yeniden yapılanmasının başlangıcını işaret ediyordu. Dönüm noktası olan olay, Westminster Statüsü'nün 1931'deki imparatorluk konferansında kabul edilmesiydi. Bu belge, birlik ve Kraliyet'e bağlılık ilkesini daha açık bir şekilde yorumladı: İngiliz Milletler Topluluğu'nun bir üyesi, monarşik bir hükümet biçimini sürdürmek zorundaydı ve İngiliz Milletler Topluluğu'ndan tek taraflı olarak çekilme hakkına sahip değildi. Ho ve İngiliz hukukunda tahtın ardıllığı prosedürü ve kraliyet unvanının bileşimi ile ilgili değişiklikler, bundan böyle Commonwealth üye devletlerinin parlamentolarının onayını gerektiriyordu. "Koloni" ifadesinin artık egemenlikler için geçerli olmadığı tespit edildi. Bu, onlara ulusal mevzuat geliştirme özgürlüğü vermek anlamına geliyordu. Westminster Tüzüğü uyarınca, İngiliz Parlamentosu, Dominyonlar için yalnızca onların istekleri ve rızaları ile yasa yapma yetkisine sahipti.
1930-1934 Hindistan'da ulusal kurtuluş hareketinde güçlü bir yükseliş yaşandı. Sömürge makamları sert baskıya başvurdu. Ho, aynı zamanda, İngiliz hükümet çevrelerinde, buna ihtiyaç duyulduğuna dair artan bir inanç vardı. yasal çözüm Hint sorusu. 1930 gibi erken bir tarihte, Simon'ın Parlamento Komisyonu Hindistan anayasasını değiştirmenin yolları hakkında bir rapor sundu. Hint halkının temsilcileriyle yapılan iki "yuvarlak masa"nın sonuçlarına dayanarak, nihayet 1935'te onaylanan yeni bir anayasa taslağı hazırlandı. Hindistan, eyaletler ve beylikler federasyonuna dönüşüyordu. Kızılderililerin katılımıyla merkezi ve yerel bir temsil ve yürütme gücü sistemi oluşturuldu. Oy kullanma hakkına sahip yerel nüfusun sayısı %14'e yükseldi.
Ma, savaşlar arası dönem boyunca, İngiliz diplomasisi, sömürge sonrası yerleşimin çok zor bir başka sorununun - Filistin meselesinin - çözümüne katılmak zorunda kaldı. Yahudilerin Filistin'deki (Zion) "tarihi anavatanlarına" dönüş fikrinin dini kökleri ve uzun bir tarih öncesi vardı, ancak XIX yüzyılın sonundan itibaren özel bir ilgi kazandı. 1860 yılında, Paris'te, Rothschild ailesinin Fransız şubesinin himayesinde, Siyonist iknanın ilk uluslararası örgütü olan Dünya İsrail Birliği örgütlendi. Ağustos 1897'de Dünya Siyonist Örgütü'nün ilk kongresi Basel'de gerçekleşti. Siyonist hareket, Filistin'in Siyonist bir devlete dönüştürülmesi için ön koşulların yaratılmasını, Avrupa Yahudi topluluklarında uygun propaganda faaliyetlerinin yaygınlaştırılmasını ve dünya Siyonizminin örgütsel yapısının güçlendirilmesini hedef olarak ilan etti. Ancak önerilen bağımsız bir Yahudi devletinin yaratılması (yeniden inşası), uluslararası destek olmadan gerçekleştirilemezdi. Bunu farkeden Siyonist hareketin liderleri, başta Büyük Britanya olmak üzere dünyanın önde gelen ülkelerinin devlet-siyasi seçkinleri arasında amaçlarına yönelik lobi faaliyetlerine başlangıçta güvendiler.
1902'de İngiliz hükümeti Sina Yarımadası'nın bir bölümünü Yahudi yerleşimi için (El Arish planı) ve 1903'te Yahudilerin Uganda'da (Doğu Afrika'da) yeniden yerleştirilmesi için bir proje önerdi. Ancak Siyonist hareketin 1905'teki 7. kongresi bu önerileri reddetti. Siyonsuz Siyonizm politik olarak savunulamazdı. Patestina'da yeniden yerleşim yolunda iki engel vardı - Osmanlı İmparatorluğu'nun bu eyaleti üzerindeki güç ve yerel Arap nüfusu. Bu sorunlardan ilki, Birinci Dünya Savaşı'nın sonunda Osmanlı İmparatorluğu'nun dağılmasıyla çözüldü; ikincisinin çözümünde Siyonistler İngilizlerin desteğine güvendiler. Zaten 1916'da Büyük Britanya ve Fransa, Osmanlı İmparatorluğu'nun eyaletlerinin bölünmesi konusunda gizli bir anlaşma imzaladılar. Şartlarına göre Filistin bölgesi Büyük Britanya'nın etki alanına girdi. Bir yıl sonra, İngiliz hükümetinin konumu resmen açıklandı. 2 Kasım 1917'de İngiltere Dışişleri Bakanı A. Balfour, Balfour Deklarasyonu olarak bilinen Siyonist örgütlerin hamisi Lord Lionel Rothschild'e bir mesaj gönderdi. Bu belge, Yahudilerin Filistin'de bir Yahudi "ulusal yurdu" kurma iradesini tanıdı ve İngiliz hükümetinin "bu amaca ulaşılmasını kolaylaştırmak için her türlü çabayı göstermeye" hazır olduğunu ilan etti. Siyonist lobinin etkisine ek olarak, bu pozisyon, İngiliz siyasi çevrelerinin Ortadoğu'daki etkilerini pekiştirme, Mısır ile Irak arasındaki stratejik açıdan önemli bölgede Yahudi yerleşimciler şeklinde bir destek yaratma arzusu tarafından dikte edildi.
Paris Barış Konferansı'nda Siyonist örgütlerin temsilcileri, önde gelen güçlerin delegasyonlarını "Filistin sorununa" uluslararası yasal bir çözüm bulunması gerektiğine ikna etmeyi başardılar. Bu sorunun pratik çözümü Büyük Britanya'ya emanet edildi. Filistin için nihai İngiliz Mandası Temmuz 1922'de resmileştirildi. Ancak o zamana kadar, Büyük Britanya'nın hiçbir şekilde koşulsuz olarak Siyonist yanlısı bir pozisyon almadığı anlaşıldı. İngiliz hükümeti yerel Arap nüfusun sadakatiyle de ilgileniyordu. Savaş yıllarında bile, İngiliz politikacılar başta Mekkeli Şeyh Hüseyin olmak üzere nüfuzlu Arap liderlerle temaslarda bulundular. Türkiye'ye yönelik düşmanlıklar sırasında Arapların desteğini almaya çalışan İngilizler, yerel halkın bağımsız bir Arap konfederasyonu kurma hakkını tanıma sözü verdi. Savaş sonrası yıllarda, İngiliz hükümeti Yahudi yerleşimcilerin ve Arapların çıkarları arasında kabul edilebilir bir uzlaşma bulmaya çalıştı. 1922'de Transjordan'ı Filistin'den ayırma ve topraklarında Emir Abdullah yönetiminde bağımsız bir krallık yaratma kararı alındı. İngilizler, Filistin'in kendisinde, Yahudi yerleşimcilerin akını için koşullar yaratmayı umuyordu, ancak kendi mono-etnik devletlerinin yaratılmasını değil. Bu pozisyon ne Yahudilere ne de Araplara yakışmadı. 1920-1930'lar Filistin, akut etno-itiraf çatışmalarının yuvası haline geldi. İngiliz yönetimi bu sorunu çözemedi.
1930'ların başında çıkın. Almanya, İtalya ve özellikle Japonya'nın siyasi proscenium'una, sömürge sorununda yerleşik statükoyu değiştirdi. Mihver güçler Berlin-Roma-Tokyo, dünyanın yeni bir yeniden dağılımını arzuluyordu. Muhaliflerinin pozisyonlarını zayıflatma girişiminde, sömürgelerin nüfusu arasında hoşnutsuzluk yarattılar ve sömürgecilere karşı silahlı ayaklanmaları kışkırttılar. Japon diplomasisi, Asya uluslarının "birlikte refahı" fikrini, Alman diplomasisini - "İslam'ın korunması" sloganını bu amaçla aktif olarak kullandı. Mihver devletleri Doğu ülkelerine ajanlarını gönderdiler, milliyetçi parti ve grupları silah, para, askeri ve siyasi eğitmenlerle desteklediler. Bu politika bariz sonuçlar getirdi. Fas, Cezayir, Tunus ve Mısır'ın etkili milliyetçi partileri, Alman-İtalyan propagandasına sempati duyuyorlardı. 1936-1939'da İspanya Cumhuriyeti'ne karşı askeri isyan sırasında. Faslılardan toplanan tüm alaylar Frankocuların tarafında çıktı. Libya'nın feodal yöneticilerinin bir kısmı Mussolini rejimini destekledi ve İtalyan ordusunda Libya Arap birimlerinin oluşumuna katkıda bulundu. Filistin'de Almanya, Alman sömürgecileri aracılığıyla ve 1936-1939'da hareket etti. Kudüs Müftüsü Hadis Emin el-Hüseyni önderliğinde Filistinli Arapların ayaklanmasını destekledi. F3 Nisan-Mayıs 1941, Irak ordusunun Alman yanlısı komutanlığı da İngiliz etkisinin artmasına karşı çıktı. Ayaklanmanın lideri Raşid Ali el-Gaylani, Ortadoğu'da önde gelen bir siyasi figür haline geldi.
İkinci Dünya Savaşı, dünya sömürge sistemine güçlü bir darbe indirdi. Asya ve Afrika'daki birçok ülke düşmanlıklara sahne oldu. Savaşan ordulara sömürge ülkelerinden çok sayıda göçmen katıldı. Sadece Hindistan'da, tüm Afrika'da 2,5 milyon insan orduya alındı - yaklaşık 1 milyon insan. (ve 2 milyon insan daha ordunun ihtiyaçlarını karşılamakla meşguldü). Savaş, bombalama ve siyasi baskı sırasında nüfus kayıpları çok büyüktü: Çin'de savaş yıllarında 10 milyon insan öldü, Endonezya'da - 2 milyon insan, Filipinler'de - 1 milyon insan. Aynı zamanda savaş, Asya ve Afrika halklarının ulusal bilincinin yükselmesine katkıda bulundu. Ulusal partiler ve siyasi hareketler hızla şekillendi. Nazi saldırganlığı yıllarında kendilerini siyasi çöküşün ve egemenliğini kaybetmenin eşiğinde bulan Avrupa metropollerinin etkisi önemli ölçüde zayıfladı. Fransa, Hollanda, Belçika ve bir dereceye kadar Büyük Britanya'nın Asya ve Afrika kolonilerinin çoğunda, yerel yönetim savaş yıllarında önemli ölçüde hareket özgürlüğü aldı ve yerli nüfusun etkili temsilcilerinden destek aramaya zorlandı. Bütün bunlar, daha savaş sonrası ilk yıllarda sömürgecilik karşıtı mücadelede yeni bir yükselişi önceden belirledi.
11 Aralık 2015Manda sistemi olgusu Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra ortaya çıktı. Muzaffer güçler, onun yardımıyla, kaybeden taraflardan (Almanya ve Türkiye) ayrılan topraklarda geçici bir düzen kurmaya çalıştılar.
Yakın Doğu
Yeni manda sistemi, 1919'da Versay Antlaşması'nın imzalanmasından sonra yürürlüğe girdi. Belgenin 22. maddesi, mağlup imparatorlukların kolonilerinin kaderini belirledi.
Türkiye Ortadoğu'daki tüm varlığını kaybetti. Arap etnik çoğunluk hala burada yaşıyordu. Muzaffer ülkeler, manda altındaki bölgelerin yakın gelecekte bağımsızlık kazanması konusunda anlaştılar. O ana kadar Avrupalı güçlerin kontrolü altındaydılar.
Mezopotamya İngiltere'ye verildi. 1932'de bu bölgeler bağımsız hale geldi ve Irak Krallığı'nı kurdu. Filistin ile işler daha karmaşıktı. Bu zorunlu bölge aynı zamanda İngiliz oldu. Buradaki uluslararası yargı, İkinci Dünya Savaşı'na kadar sürdü. 1948'de tamamlanmasından sonra, topraklar Yahudi İsrail, Ürdün ve Filistin Arap hükümeti arasında bölündü. Yetki sisteminin özellikleri, iki savaşan taraf arasındaki çatışmayı çözmeye izin vermedi. Onlar Yahudiler ve Araplardı. Her ikisi de Filistin üzerinde meşru haklara sahip olduklarına inanıyordu. Sonuç olarak, 20. yüzyılın ikinci yarısı boyunca (ve bugün de) bu silahlı anlaşmazlık yaşandı.
Suriye eyaletleri Fransa'ya verildi. Burada da bir manda sistemi kuruldu. Kısacası, komşu ülkelerde İngiliz hükümetinin ilkelerini tekrarladı. Görev süresi 1944'te sona erdi. Türkiye'nin bir parçası olan tüm Orta Doğu bölgeleri "A" grubunda birleştirildi. Savaşın bitiminden hemen sonra eski Osmanlı İmparatorluğu'nun bazı toprakları Arapların eline geçti. Modern Suudi Arabistan'ı kurdular. İngilizler, Birinci Dünya Savaşı sırasında Arap ulusal hareketine yardım etti. İstihbarat ünlü Arabistanlı Lawrence'ı buraya gönderdi.
Afrika
Almanya, İkinci Reich'ın kurulmasından sonra son birkaç on yılda devraldığı tüm sömürgelerinden sıyrıldı. Afrika Tanganika, İngiliz mandası altındaki bir bölge haline geldi. Ruanda ve Urundi Belçika'ya geçti. Güneydoğu Afrika Portekiz'e bırakıldı. Bu koloniler "B" grubuna atandı.
Kıtanın batısındaki kolonilere karar vermek uzun zaman aldı. Sonunda, manda sistemi, İngiltere ve Fransa arasında bölündüklerini doğruladı. Güneybatı Afrika veya modern Namibya, SA'nın (Güney Afrika'nın habercisi) kontrolü altına girdi.
Manda sistemi, zamanı için bir dizi benzersiz özelliğe sahipti. Toprakları yönetimine giren devletler, yerli halkla ilgili olarak Milletler Cemiyeti tüzüğüne uyulmasını garanti ediyordu. Köle ticareti yasaktı. Ayrıca, görevi alan devletin, edinilen topraklar üzerinde askeri üsler inşa etme ve yerel halktan bir ordu kurma hakkı yoktu.
Afrika mandalarının çoğu İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra bağımsız hale geldi. Milletler Cemiyeti 1945'te feshedildiğinden, bu topraklar üzerindeki yargı yetkisi geçici olarak BM'ye geçti. Özellikle Britanya İmparatorluğu içinde birçok koloni bağımsızlığını kazanmıştır. Yetki sistemi ortadan kalktı - bunun yerine Eşit Üyeler Topluluğu kuruldu. Bu örgütün tüm ülkelerinde İngiliz dili ve İngiliz kültürü ciddi bir iz bırakmıştır. Commonwealth bugün başarıyla var.
İlgili videolar
Pasifik Okyanusu
Ayrıca, savaştan önce Almanya, Pasifik Okyanusu'nda kolonilere sahipti. Ekvator boyunca bölünmüşlerdi. Kuzey kısmı Japonya'ya, güney kısmı Avustralya'ya verildi. Bu bölgeler yeni sahiplerine tam teşekküllü iller olarak geçti. Yani bu durumda devletler yeni araziyi kendilerine aitmiş gibi elden çıkarabilirler. Bunlar sözde C Grubu yetki bölgeleriydi.
Diğer yaptırımlar
Almanya'yı etkileyen diğer kısıtlamalar arasında Çin'deki herhangi bir ayrıcalık ve imtiyazdan feragat edilmesi yer aldı. Bu bölgede bile Almanların Shandong eyaleti üzerinde hakları vardı. Japonya'ya teslim ettiler. Güneydoğu Asya'daki tüm mülklere el konuldu. Ayrıca, Alman hükümeti Afrika'daki müttefiklerin satın alımlarını tanıdı. Böylece Fas Fransız oldu ve Mısır İngiliz oldu.
Milletler Cemiyeti, Versailles sisteminin uluslararası yasal yeniliklerinden biriydi. Savaş sırasında, ABD Başkanı W. Wilson, Birliğin barışın korunmasına katkıda bulunan uluslararası bir örgüt olarak yaratılmasının en aktif ve belki de en yetkili destekçilerinden biriydi. Listede kritik görevler Birlik, kuruluşundan önce bile, öncelikle Almanya'nın Osmanlı İmparatorluğu'ndan koparılan denizaşırı kolonilerinin ve topraklarının kaderi olmak üzere "sömürge sorunlarına adil bir çözüm" düşündü. Yalnızca Wilson'un değil, liberal kamuoyunun önemli bir bölümünün de düşüncelerine göre, bu sorunların "yönetilenlerin rızası" ilkesi temelinde çözülmesi gerekirdi. Mandalar sistemi, bu ilkeyi fiili yönetimin kurulmasıyla birleştirmeyi mümkün kılan bir biçim olarak görülüyordu.
Asya veya Afrika'da düşmandan ele geçirilen topraklar üzerinde şu veya bu gücün kontrolü.
Manda sahibinin kendisine emanet edilen toprakları bir sömürgeci olarak değil, çıkarları Cemiyet tarafından temsil edilen tüm İnsanlığın bir mütevellisi olarak yöneteceği varsayıldı. Bildiğiniz gibi, Milletler Cemiyeti Tüzüğü üç tür yetki sağladı: A - Orta Doğu, B - Almanya'nın Afrika kolonilerinin çoğu ve C - Pasifik Adaları ve güneybatı Afrika - modern Namibya.
Dikkatimizin konusu Ortadoğu mandaları olacak. 1919'da Amerika Birleşik Devletleri, manda sisteminin oluşturulmasında doğrudan rol alma fırsatı buldu. V. Wilson, Sanatta belirtilenleri uygulamaya koymaya çalıştı. Milletler Cemiyeti Şartı'nın 22. maddesi, Ortadoğu ülkeleri halklarının görüşlerinin "yetki sahibi seçiminde dikkate alınacağını" belirten bir hüküm. 1919 yazında, bir Amerikan komisyonu bu konuyu açıklığa kavuşturmak için Suriye, Lübnan, Filistin ve Kilikya'ya gitti, ancak çalışmalarının sonuçlarının pratik bir önemi yoktu. Amerika Birleşik Devletleri'nin, Almanya ile anlaşmayı onaylamayı reddetmesinde ifade edilen Versay dünya düzeninden gönüllü olarak çekilmesi ve 1920 başkanlık seçimlerinde Cumhuriyetçilerin zaferi, durumu büyük ölçüde değiştirdi. Şimdi, potansiyel Zorunlu Güçlerin, Lig adına, mandalar sisteminin daha büyük bir "uluslararasılaştırılmasını" talep edebilecek güçlü bir rakibi yoktu.
Sonuç olarak, klasik sömürgeciliğe başlangıçta beklendiğinden çok daha yakın olduğu ortaya çıktı. Görev dağılımına ilişkin karar Nisan 1920'de San Remo'daki bir konferansta alındı. Ancak ABD'nin Ortadoğu'da açılmakta olan ekonomik fırsatlardan vazgeçmeye niyeti yoktu. Dışişleri Bakanlığı, Standard Oil tröstünün (daha doğrusu "mirasçıları") çıkarlarının savunucusu olarak hareket etti. Amerikan tarafı, İngiliz "petrol çıkarları" için yapay olarak Amerikan çıkarlarının aleyhine son derece elverişli koşullar yaratan işgal yönetiminin Mezopotamya'daki eylemleri hakkında İngiliz Dışişleri Bakanlığı'na şikayetler gönderdi. Londra'daki Amerikan Büyükelçisi, " kamuoyuÜlkesi, İngilizlerden işgal altındaki ve manda edilen topraklarla ilgili olarak "açık kapılar" ilkesine sıkı sıkıya bağlı kalmasını talep etti.
Mezopotamya'nın petrol zenginliğinin %75 / %25 oranında bölünmesine ilişkin Anglo-Fransız anlaşmasının San Remo'da imzalanması, Washington'da sert bir olumsuz tepkiye neden oldu ve bunu ABD ile bağdaşmayan yapay bir "tekel" yaratılması olarak gördü. yetki ilkesi. İngilizler, Suriye üzerinden bir petrol boru hattı inşasında işbirliği karşılığında Fransa'nın isteklerine uyduklarına işaret ederek bu tür suçlamaları reddettiler. Curzon'a göre, bu anlaşma, üçüncü ülkelerin, en yüksek hakları bu ülkenin gelecekteki hükümetine ait olması gereken Mezopotamya'nın petrol kaynaklarıyla ilgili haklarını hiçbir şekilde kısıtlamadı. Amerikalılar bu açıklamadan memnun değildi, çünkü anlaşmanın kendisi yeni petrol şirketinin "sürekli İngiliz kontrolü altında olacağını" 3 belirtti. Bu görüş alışverişi, uzun bir müzakere sürecinin başlangıcı oldu. Amerikan iddialarının temeli, "açık kapılar" veya başka bir deyişle, Amerikan yorumuna göre, görev fikrinin temeli olan "eşit muamele" (eşit muamele) ilkesiydi.
Ana İngiliz kozu, Yüksek Liman tarafından kelimenin tam anlamıyla savaşın arifesinde, dörtte üçü İngiliz ve dörtte biri Alman olan "Türk Petrol Şirketi"ne verilen Mezopotamya petrolünün geliştirilmesi imtiyazıydı (Alman payı Fransa tarafından "miras"). Amerikan tarafı, uygun şekilde resmileştirilmediği bahanesiyle bu tavizi tanımayı inatla reddetti. Uzun anlaşmazlık bir uzlaşmayla sona erdi - 1928'in ünlü "kırmızı çizgi" anlaşması. Bir grup Amerikan petrol şirketi "Irak Petrol Şirketi"ndeki paylarını aldı (%23.75), ancak İngilizce terimler- "açık kapılar" ilkesinden söz edilmedi. Petrol anlaşmazlığı, Amerika'nın Ortadoğu meselelerine olan ilgisinin en dikkate değer örneğiydi, ancak böyle bir ürünün üretimi değildi. Washington'un memnuniyetsizliği, Sevr Antlaşması ile eş zamanlı olarak imzalanan Üçlü Anlaşma'dan da kaynaklandı.
Büyük Britanya'nın rızasıyla Türkiye'yi aynı "açık kapılar" ilkesine aykırı olarak Fransa ve İtalya'nın etki alanlarına böldü. Dışişleri Bakanlığı'nın talebi üzerine, 1921'in başlarında Fransız Dışişleri Bakanlığı, bu anlaşmanın “kendini kısıtlama yükümlülüğünden” başka bir şey olmadığını ve bu nedenle üçüncü kişilerin haklarını etkilemediğini açıkladı (daha doğrusu, “ dördüncü") ülkeler. Yıkılan Türk topraklarındaki kapitülasyon sisteminin akıbeti, Dışişleri Bakanlığı'nın en canlı ilgisini çekti. Bu sistem, Osmanlı İmparatorluğu'nun uluslararası alandaki eksikliğinin en açık göstergelerinden biriydi. En önemli tezahürü, yabancıların Türklere değil, özel konsolosluk mahkemelerine yargı yetkisiydi. Savaşın başlamasıyla Türk hükümeti kapitülasyon rejimini 5 kaldırmıştır. 1918'de galipler, Sultan'ın hükümetini, hâlâ kendisine tabi olan topraklarda mahkemeleri yeniden başlatmaya zorladılar, ancak bunu işgal edilmiş (gelecekte manda edilecek) topraklarda yapmayı hiç gerekli görmediler.
Tüm taslak yetkiler, kapitülasyon rejiminin kaldırılmasına ilişkin hükümler içeriyordu. Birleşik Devletler, kapitülasyon kurumunun ateşli savunucuları olduğunu kanıtladı. İşgal altındaki topraklarda Müttefik yetkililer tarafından kurulan mahkemelerin meşruiyetini tanımadılar. Ne zaman Orta Doğu ülkelerinden birinde (çoğunlukla Filistin'de) bir Amerikan vatandaşını içeren tamamen cezai bir olay meydana gelse, bu, hangi mahkemenin bu vatandaşı yargılama hakkına sahip olduğu konusunda yetki sahibi ülke ile diplomatik yazışmaların nedeni haline geldi. Amerikalılar, barış anlaşmasının onaylanmasına kadar, savaştan önce var olan yasal durumun ve dolayısıyla kapitülasyonların ve konsolosluk mahkemelerinin eski haline getirilmesinde ısrar ettiler.
İngilizler sonunda bunu kabul ettiler, mümkün olduğunda Amerikan vatandaşlarıyla uğraşmamayı tercih ettiler ve masumiyetlerini hızla kanıtladılar6. Kapitülasyon sisteminin geleceği sorunu, İngiliz ve Fransız uzmanlar tarafından 1920 yazında ve sonbaharında ortaklaşa geliştirilen manda metinlerini doğrudan etkiledi. Şubat 1921'de Dışişleri Bakanlığı, Milletler Cemiyeti Konseyi'nden, taslakların Konsey tarafından değerlendirilmeden önce Amerikan tarafına sunulmasını talep etti. ABD, Birliğin bir üyesi olmamasına rağmen, bu yetkilerin meşruiyetini ancak Washington ile önceden anlaşmaları koşuluyla tanımayı kabul etti. Taslak mandalar 1920'nin sonunda hazırdı, ancak onaylanmadı ve Amerikan diplomasisine koşulları hakkında görüşlerini ifade etme fırsatı verildi. 4 Ağustos 1921'de buna uygun bir açıklama geldi.
Orta Doğu yetkilerine ilişkin olarak, yorumlar birkaç noktayla sınırlıydı: yetki verilen ülkelerde yeni bir yargı sistemi kuruluncaya kadar konsolosluk mahkemelerinin korunması; manda rejiminin sona ermesinden hemen sonra kapitülasyon rejiminin derhal yeniden başlatılması; Birliğin üye ülkeleri için taslak görevlerde öngörülen "açık kapılar" ilkesini Birleşik Devletler'e kadar genişleterek (özellikle Amerika Birleşik Devletleri, Mandatory tarafından şirketleri için yapay tekeller yaratılmasının doğrudan yasaklanmasını talep etti). Güç); dini misyonlar için endişe duyulan ülkelerde engelsiz faaliyet garantileri, hayırsever ve Eğitim Kurumları ABD'den; ABD'nin görev koşullarındaki herhangi bir değişiklikle ilgili istişarelere katılımı 7 . Böylece, Amerikalılar manda dönemi için kapitülasyonların kaldırılmasını kabul ettiler (diğer pozisyon Avrupalı ortaklara açık bir saygısızlık olurdu), ancak bu rejimin bu sürenin bitiminden hemen sonra derhal ve tamamen restore edilmesinde ısrar ettiler, böylece geçici ve kısa ömürlü bir fenomen olarak bir vekalet sistemini düşündükleri açıktır.
Amerikan taleplerinin tartışılması İngilizlerin birkaç ayını aldı. Curzon'un Dışişleri Bakanlığı daimi başkan yardımcısı E. Crowe tarafından imzalanan 29 Aralık 1921'e kadar resmi bir yanıt ortaya çıkmadı. İngiliz tarafı prensipte Amerikan taleplerini kabul etti, ancak manda şartlarını değiştirmemeyi, Amerikan tarafına gerekli tüm güvenceleri verecek resmi açıklamalarla yetinmeyi önerdi. İngilizler, kapitülasyon rejimini iptal etmemeyi, ancak onun operasyonunu manda süresi boyunca askıya almayı kabul ettiler. İngilizler, Filistin'deki Amerikan vatandaşlarının tüm önemli davalarda yalnızca esas olarak İngiliz (yerel değil) yargıçlardan oluşan mahkemelerle ilgileneceği konusunda Birleşik Devletler'e resmi güvence vermeye hazırdı. Aynı zamanda, İngilizler, Filistin mandası metnine Amerikalılar tarafından talep edildiği gibi özel “antitekelci” maddeler eklemeyi kabul etmediler, çünkü bu, manda tarafından sağlanan Yahudi Ajansı için zorluklar yaratabilecekti. Ülkenin ekonomik kalkınmasıyla ilgilenir. Genel olarak Mezopotamya sorunu, manda konusunun "kapsamının dışına" alındı.
O sırada Washington Donanma Silahlanma Konferansı'nda Büyük Britanya'nın çıkarlarını temsil eden A. J. Balfour, gayri resmi olarak Amerikan Dışişleri Bakanı Hughes'u yetkilerin onaylanmasına daha fazla engel koymamaya ikna etmeye çalıştı, çünkü yasal belirsizlik bunu neredeyse imkansız hale getirdi. Filistin'i dini ve siyasi sorunlarıyla yönetmek 9 . Hughes, İngilizlere sempati duydu, ancak teslim rejimi meselesinin çözülmesini istedi - manda süresinin bitiminden hemen sonra yeniden başlatılmalıdır. Her şeyi çözmeyi teklif etti zor sorularözel bir Anglo-Amerikan anlaşmasında. Hughes, Filistin'e ilişkin "tekellere" itirazı geri çekmeyi kabul etmenin yanı sıra, bunun diğer manda altındaki topraklarla (elbette Irak'la ilgiliydi) ilgili olarak yürürlükte kalmasında ısrar etti. Mayıs 1922'de Londra ile Washington arasındaki mesaj alışverişi sonucunda, Filistin Mandası'nın (kapitülasyon rejimine ilişkin) yalnızca 8. maddesinin değiştirilmesine ve Ortadoğu'da mandalar konusunda gelecekteki bir sözleşmenin müzakerelerine başlanmasına karar verildi. Bu “yokluk” müzakereleri aslında üç taraflıydı, çünkü aynı zamanda Dışişleri Bakanlığı Suriye ve Lübnan konusunda benzer bir sözleşme konusunda Fransa ile istişare ederken, Londra ve Paris bu konuda birlikte hareket etti. Fransa, kapitülasyon rejimi ve ekonomik eşitlik konularında ABD ile yarı yolda buluşmayı kabul etti yabancı şirketler Suriye ve Lübnan'da ve bunu ayrı bir açıklama ile teyit etmeye hazırdı, ancak manda metnini değiştirmeye değil. İngilizler Washington'la yoğun yazışmalarda bulunurken, Fransızlar sessiz kalmayı tercih etti. Fransız-Amerikan yazışmaları ancak Haziran-Temmuz 1922'de, Milletler Cemiyeti Konseyi'nin bir sonraki toplantısının yaklaştığı ve onunla birlikte A Grubu'nun yetkilerini nihayet onaylama umuduyla yeniden başladı. Fransız Dışişleri Bakanlığı Washington'a taslak taslaklar gönderdi. Suriye-Lübnan mandası ve Fransız-Amerikan sözleşmesi 10 . Amerikalılar, İngilizlerle yapılan müzakerelerin sonuçlarına dayanarak, tüm belgelerde kendilerini ilgilendiren ifadelerin kesinlikle aynı olması konusunda ısrar ettiler ve ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'nin gelecekte Milletler Cemiyeti'ne olası katılımına dair herhangi bir ipucunu sözleşmeden hariç tuttular. 11. Böylece, 1922 baharında ve yazında, nihayet Cemiyet'in Ortadoğu mandası şartlarının (Irak hariç) resmen onaylanmasının yolu açıldı. Kapitülasyon rejimi sorununda (Filistin Mandası'nın 8. Maddesi ve Suriye-Lübnan Mandasının 5. Maddesi) hedefine ulaşan ABD, bu belgelerde daha fazla değişiklik yapılması konusunda ısrar etmedi. Ama ABD pozisyonu değildi tek neden vekâlet sisteminin sonuçlandırılmasındaki gecikmeler. 10 Ağustos 1920 Sevr Antlaşması yasal dayanak Ortadoğu'nun mandaları, imzalandığı andan itibaren, M. Kemal'in başkanlığındaki Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin, o zamanlar Küçük Asya'nın çoğunda gerçek güce sahip olan Türkiye Büyük Millet Meclisi'nin bunu tanımayı reddetmesi nedeniyle, neredeyse geçersiz olduğu ortaya çıktı. Antlaşmanın uygulanmasına ilişkin beklentiler, Kemalistlerin Yunanlılarla savaştaki başarıları olarak gözlerimizin önünde kayboluyordu. İtalya'nın konumu da, Sevr Antlaşması'nın çöküşünün Doğu'daki tek kazanımın - Türkiye'nin güneybatısındaki etki alanının - kaybı anlamına geldiği rolünü oynadı.
Bu nedenle, Milletler Cemiyeti Konseyi'ndeki İtalyan temsilciler, Sevr Antlaşması'nın onaylanmadığı gerekçesiyle manda müzakerelerini sistematik olarak engellediler. 1922'nin başında, İtalyanlar taktik değiştirdiler ve mandaların onaylanması karşılığında, Büyük Britanya ve Fransa ile manda ülkelerinde İtalya'nın haklarına ilişkin özel sözleşmelerin yapılmasını talep ettiler. Milletler Cemiyeti Konseyi, Yakın Doğu Mandasını Temmuz 1922'de onayladı, ancak İtalya'nın ısrarı üzerine, yürürlüğe girmeleri bir Fransız-İtalyan sözleşmesi sonuçlanana kadar ertelendi. Hem İtalya'da (B. Mussolini'nin iktidara gelmesi) hem de Türkiye'de (Kemalistlerin nihai zaferi) çalkantılı olaylar, mandaların yürürlüğe girmesinde bir yıldan fazla gecikmeye neden oldu. 1923 sonbaharında bu nihayet gerçekleştiğinde,12 Fransız ve İngiliz dışişleri bakanlıkları ABD ile "zorunlu" anlaşmaların sonuçlandırılması konusunda müzakerelere yeniden başladılar. ABD ve Fransa arasındaki istişareler 1923 yılının Aralık ayında başladı ve bir sonraki yılın ilk aylarında devam etti. Amerikalılar, o dönemde ABD ile Fransa arasında yürürlükte olan konsolosluk sözleşmesi ve suçluların iadesi anlaşmasının Suriye ve Lübnan'ı da kapsayacak şekilde genişletilmesini talep ettiler. Fransızlar temel itirazlarda bulunmadılar, ancak onların bakış açısından uygun güvenceleri ayrı bir mektupta vermek daha iyi olurdu. Fransız-Amerikan Konsolosluk Sözleşmesi, her iki tarafın da diğer tarafın herhangi bir şehrine uygun gördüğü şekilde konsolos atamasına izin verdi. Fransızlar, ABD'ye Suriye ve Lübnan'da aynı ayrıcalığı vermeye istekliydiler, ancak bu alenen yapılsaydı, diğer ülkeler de aynı şartları talep edebilirdi. Bu onların "karışıklık yaratabilecekleri tüm küçük sınır kasabalarında konsoloslar atamalarını" mümkün kılacaktır 13 .
Muhtemelen, esas olarak, belirli koşullar altında, Fransız Suriye'sinin sınır bölgesindeki "huzursuzluktan" yararlanabilecek olan Türkiye ile ilgiliydi. Fransız-Amerikan Sözleşmesi, 4 Nisan 1924'te Paris'te imzalandı ve Ağustos 1924'te onaylandıktan sonra yürürlüğe girdi. Aynı gün, R. Poincare, Amerikan Büyükelçisi Herrick'e, gerekli tüm garantileri içeren önceden kararlaştırılan bir mektup gönderdi. Suriye ve Lübnan'daki ABD konsolosluk hizmeti için 14. 1923 boyunca, Anglo-Amerikan çekişmeleri Filistin'deki konsolosluk mahkemeleri üzerinde devam etti. Amerikan bakış açısından, vekaletnamelerin nihai olarak yürürlüğe girmesi bile konsolosluk yargı yetkisinin derhal kaldırılması anlamına gelmiyordu: bu ancak vekalet sahibi ile Birleşik Devletler arasındaki ilgili sözleşmenin onaylanmasından sonra gerçekleşebilirdi. Fransa örneğinden daha uzun sürdü. Bu kısmen, ilk İşçi Partisi hükümetinin (1924'te) iktidarda kaldığı kısa süre boyunca Büyük Britanya'daki istikrarsız iç siyasi durumdan kaynaklanıyordu. Aktif istişareler, ancak Washington'un Büyük Britanya ile bir anlaşma modeli olarak gördüğü Fransız-Amerikan belgesinin imzalanmasından sonra başladı.
Bu kez konsolosluklar ve iade meselesi herhangi bir zorluk yaratmadı. İngilizler, uygun bir makaleyi sözleşme metnine dahil etmeyi seve seve kabul ettiler. Transjordan'ın Filistin mandası çerçevesinde özel statüsünün onaylanmasıyla bağlantılı olarak, Amerikalılar sözleşmenin kendisine uygulanmasında ısrar ettiler ve statüsündeki tüm önemli değişikliklerin sadece Milletler Cemiyeti Konseyi ile koordine edilmeyeceği, ama aynı zamanda ABD hükümetiyle. Sözleşme, 3 Aralık 1924, 15'te Londra'da imzalandı, ancak onaylandıktan ancak bir yıl sonra yürürlüğe girdi. Önsözdeki her iki sözleşme de ilgili yetki belgelerinin metnini yeniden üretti. İngilizler, Balfour Deklarasyonu'ndan bir alıntı da dahil olmak üzere, konvansiyonun Filistin mandasına ilişkin kendi önsözünün tam olarak yeniden üretilmesinde ısrar etti. Amerikan tarafı bu bildiriye desteğini dolaylı olarak bu şekilde kabul etmiştir. Daha önce de söylediğimiz gibi, "İngiliz" versiyonu, "Fransızca" versiyonunda Poincaré'den ayrı bir mektupla değiştirilen konsoloslar ve iade hakkında özel bir makale içeriyordu. Diğer belgeler aynıydı. Onlara göre, Amerika Birleşik Devletleri Ortadoğu ülkelerinde manda rejimini tanıdı ve iki Avrupa gücü, Amerika Birleşik Devletleri'nin Lübnan, Suriye ve Filistin'deki Milletler Cemiyeti üye ülkeleriyle ekonomik ve yasal eşitliğini garanti etti. Sözleşmeler, özel ve kamu Amerikan mülkiyetinin dokunulmazlığını ve ayrıca Amerikan hayır kurumları, tıp ve eğitim kurumlarının çalışma özgürlüğünü güvence altına aldı. Görevlerin koşullarındaki herhangi bir değişiklik, Amerika Birleşik Devletleri ile anlaşma olmaksızın bu sözleşmelerin hükümlerini etkilememeliydi. Böylece, 1920-1924'te, bir yanda Amerika Birleşik Devletleri ile diğer yanda Avrupa'nın önde gelen güçleri arasında, zorunlu ülkelerde ABD haklarının gözetilmesini garanti etmenin biçim ve yöntemlerine ilişkin yoğun diplomatik etkileşim ortaya çıktı.
Bu durum, Avrupa güçlerini bazı zorunlu ülkelerle ilgili konumlarını bir şekilde düzeltmeye zorladı ve ayrıca süreci önemli ölçüde geciktirdi. yasal kayıt yetki sistemi. Sonuç olarak, Birleşik Devletler, Milletler Cemiyeti üyesi olmayan, Orta Doğu'daki uluslararası ilişkilerin bölgesel alt sistemine tam teşekküllü bir katılımcı oldu, ancak buradaki çıkarları sadece ekonomik ve yasal meselelerle sınırlıydı.
Notlar
1. Amerika Birleşik Devletleri Dış İlişkileri ile ilgili belgeler. 1920, v.
2 Davis'ten Curzon'a. 12 Mayıs 1920. S. 651-655 (bundan böyle FRUS olarak anılacaktır). 2. FRUS 1920, v. 2. Curzon'dan Davis'e, 8/11/1920. S. 663-667.
3. FRUS 1920, v. 2. Colby'den Curzon'a. 12 Mayıs 1920. S. 672–673.
4. FRUS 1920, v. 2. Leygues'den Wallace'a. 01/12/1921. S. 674–675.
5. Aliyev G.Z. Türkiye Jön Türklerin egemenliğinde. M., 1972. S. 238-243.
6. Aralık 1920'de Dana adlı bir Amerikalı, Filistin'de Yahudi bir kadını sürmekle suçlandığında, tam da bu oldu. FRUS'a bakın
1920, C. 2, s. 676–678. Filistin'de sahtecilikle suçlanan başka bir isimsiz Amerikalının davası, Dışişleri Bakanlığı'nın ısrarı üzerine ABD konsolosluk mahkemesine sevk edildi. Bkz. FRUS 1921, cilt 2, sayfa 120–121. 7. FRUS 1921, v. 2. Hughes'dan Harvey'e. 08/04/1921. s. 107–108.
8. FRUS 1921, v. 2. Crowe'dan Harvey'e. 12/29/1921. s. 115-116.
9. FRUS 1922, v. 2. Balfour'dan Hughes'a. 01/13/1922. S. 268–269. 10. FRUS 1922, v. 2. Poincare'den Herrick'e. 06/29/1922. S. 118–120; Suriye ve Lübnan için Taslak Manda. // age. S. 120–125; ABD ve Fransa arasında Suriye ve Lübnan'ın Mandasına İlişkin Sözleşme Taslağı. S. 125–127. 11. FRUS 1922, v. 2. Dışişleri Bakanlığı'ndan Fransız Büyükelçiliğine. Muhtıra.12.07.1922. S. 127–131; ABD ve Fransa arasında Suriye ve Lübnan'ın Mandasına İlişkin Sözleşme Taslağı. s. 131–133.
