Mimarlık 20. yüzyılın 20'li ve 30'lu yıllarında önemli başarılar elde etti. Şehirlerin, sanayinin hızlı büyümesi ve ulaşımın gelişmesi, yeni gereksinimleri karşılamayan dar dolambaçlı sokakları olan eski şehirlerin düzeniyle keskin bir çatışmaya giriyor. Karmaşık ulaşım hizmetleri sorununu çözme ve nüfusa normal sağlık ve yaşam koşulları sağlama ihtiyacı, kentsel planlama projelerine ve yeni insan yerleşimi biçimlerine yol açmaktadır. Şehirlerdeki sosyal zıtlıkları yumuşatma ve nüfusun aşırı yoğunlaşmasını ortadan kaldırma arzusuyla karakterize edilirler. Bazı ülkelerdeki büyük şehirlerin çevresinde, bireysel konut binaları, sanayi şehirleri, işçi yerleşimleri vb. içeren bahçe şehirleri, bölgenin katı bir şekilde işlevsel olarak bölünmesiyle ortaya çıkar. Mimarların dikkati sadece endüstriyel değil, aynı zamanda toplu konut inşaatı, orta ve düşük ücretli insan kategorisi için tasarlanmış ekonomik standart dairelere sahip konut komplekslerinin geliştirilmesi görevlerine de çekildi. Alanların tasarımına ve peyzajların mimari tasarımına daha fazla önem verilmektedir. Sokakların evrensel bir sınıflandırması ve bunların birleşimine yönelik ilkeler geliştirilmekte, geçiş caddelerinden bağımsız olarak ve şehri bir dizi izole alana bölen kentsel otoyol ağları oluşturulmaktadır. Yeni tip şehirlerin ve büyük sanayi işletmelerinin tasarımında, 19. ve 20. yüzyılların başında ortaya çıkan işlevsel-yapıcı sistemin ilkeleri giderek daha fazla oluşturulmaktadır. Bu mimari tarzına konstrüktivizm denir. Mimarlığın gelişiminde yeni bir aşamanın habercisi, mühendis Gustav Eiffel'in tasarımına göre 1889 Paris Dünya Sergisi için prefabrik çelik parçalardan yeni bir dünyaya girişin işareti olarak inşa edilen Eyfel Kulesi (yükseklik 312 m) oldu. makine çağı dönemi. Faydacı bir anlamdan yoksun olan ajur kule, teknolojinin gücünü somutlaştırarak kolayca ve düzgün bir şekilde gökyüzüne doğru süzülüyor. Dinamik dikey yapısı şehrin siluetinde önemli bir rol oynuyor. Kulenin tabanının görkemli kemeri, içinden görülebilen şehir manzarasının uzak manzaralarını birleştiriyor gibi görünüyor. Bu binanın mimarinin daha da gelişmesi üzerinde teşvik edici bir etkisi oldu.

Eyfel Kulesi
1889, Gustav Eiffel
Paris, Fransa

Arkeoloji Müzesi
1929-1933
Toronto Kanada

Rusakov'un adını taşıyan Kültür Evi,
1928, K.S. Melnikov,
Moskova, Rusya

Amerikan şehrinin gelişimi ve yüzü, New York, Chicago vb. Yerlerin çok katlı gökdelenleri tarafından belirlendi. 20. yüzyılın başlarında, 19. yüzyılın sonlarında ortaya çıkan sözde Chicago okulunun mimarları, yüzyılda, duvarları sarkan gökdelenler için tasarımlar geliştirildi. New York gibi Amerikan şehirleri, gökdelenler (Empire State Binası, 1930'ların başı, 102 katlı, 407 m yüksekliğinde ve Rockefeller Center, 72 katlı, 384 m yüksekliğinde, 1931-1947) ve diğer birçok bina arasında keskin bir kontrastı korur. çeşitli boyutlar. Rus yapılandırmacılığının tarihinde, profesyonel mimarlar, büyük komplekslerle birbirine bağlanan her türlü konut birimi modüler yapısını, dış duvarlar boyunca hareket eden asansörleri vb. tasarladılar.

Konstantin Melnikov, Rus (Sovyet) yapılandırmacılığının aydınlatıcısı olarak kabul edilir. Uluslararası sergilerde geleneksel ahşap mimari tarzında Rus pavyonlarının inşasıyla başlayan ve bu sayede uluslararası üne kavuşan Melnikov, yeni (devrimci) tip ve amaç olan işçi kulüpleri gibi en güncel binaları tasarlamaya devam etti. 1927-1928'de kendisi tarafından inşa edilen Rusakov Kulübü'nün ne önceki yüzyılın mimarisiyle ne de Art Nouveau mimarisiyle hiçbir ortak yanı yoktur. Burada tamamen geometrik beton yapılar, şekli amacına göre belirlenen bir yapı halinde düzenlenmiştir. Son söz, hemen hemen tüm modern ve 20. yüzyıl mimarisi için geçerlidir ve işlevselcilik olarak tanımlanmaktadır. Konstrüktivist mimaride işlevselcilik, iç mekanın organizasyonuna ve ana yapıların işleyişine uygun olarak birbirine bağlanan, alışılagelmiş mimari dekordan tamamen yoksun, oldukça basit biçimsel unsurlardan oluşan dinamik yapıların yaratılmasına yol açar. Böylece mimari formların dili gereksiz, dekoratif ve yapıcı olmayan her şeyden “temizlenir”. Geçmişinden kopmuş yeni bir dünyanın dili bu. Ortaya çıkan mimari görüntü, devrim sonrası Rusya'daki sanatsal süreçlerin ve yaşamın dinamiklerini, modern teknik yeteneklerin sarhoşluğunu açıkça aktarıyor.

İki dünya savaşı arasındaki dönemde mimarlık, tüm sanat kültürü için önemli olan birçok soruna odaklandı. Mimari teori ve uygulama son derece yoğun bir şekilde gelişiyor. Görünüşe göre 20. yüzyılın 20-30'larında yeni stil trendleri ortaya çıkmadı. Neoklasizm ve ulusal romantizmin yanı sıra tamamen stilistik bir fenomenden daha radikal olan yeni rasyonel mimari, savaş öncesi dönemden miras kalmıştı; Birçok kentsel planlama girişimi de buradan geldi. Ancak şu anda bu trendlerde ve kentsel planlamada yaşananlar, genel olarak mimarlık ve inşaat faaliyetlerinde yaşanan en ciddi devrimlere tanıklık ediyor. Bu dönemde yaşanan derin süreçlerin önemli bir kısmı mimarlığın sosyo-ekonomik temelleri, malzeme ve teknik donanımıyla ilgilidir ve açıkçası bir tür sanatsal yaratıcılık olarak tarihinin sınırlarını aşar. Bu tür süreçlerin eylemi, kendisine ait olduğu ölçüde, adı geçen üç stilistik harekete ve muazzam mimari uygulama hacmine nüfuz eder; bu, özel bir stil sorunu yaratmaz, ancak yine de kitlesel kentsel binaların en yaygın ortalama stilini oluşturur. , günlük kentsel kullanımda kabul edilen bir tür mimari düzyazıdır. Mimarlığın toplumsal doğası ve işlevinin, yaratıcı etkinliğin ve onun teorik öz farkındalığının geliştirilmesinde en önemli şeyi oluşturduğu zaman geliyor. Elbette sosyal konular mimarlık tarihinin tamamında sürekli aktif bir faktördür. Ancak akut, kritik dönemlerde rolü olağanüstü derecede artar. Mimarlık ve şehir planlamasının hayati içeriğinin temel konuları burada yoğunlaşmıştır. Savaş sonrası dönemde, devrimci hareketin yükseliş koşullarında, dünyanın sosyalizm dünyası ve kapitalizm dünyası olarak ikiye bölünmesi durumunda, mimarlık ve şehir planlaması bu soruya yanıt arıyor. insanların nasıl yaşamaya devam etmesi gerektiği, varoluş koşulları için neler yapılması gerektiği. Bu ortamda konut mimarisi ön plana çıkmaktadır. Yeni rasyonel mimarinin liderleri de dahil olmak üzere çeşitli tarzlardaki en büyük mimarlar, programatik ve amaçlı olarak ona yöneliyor. Bunlardan en ünlüsü, aslen İsviçreli olan Fransız mimar Le Corbusier (aslında S. E. Jeanneret), konut sorununun çözümünde (tören binalarının aksine) mimarlığın toplumsal ilerlemesinin, toplumun yararına yönelik faaliyetlerinin yattığını savunuyor. . Modern konut binalarının yaratıcı gelişimi, 20-30'lu yılların mimari düşünce ve uygulamasının en önemli alanını oluşturur ve konsept olarak yeni konut komplekslerinin oluşturulması, o zamanın kentsel planlamasının en önemli yönüdür. Mimarlık ile yaşamın talepleri arasındaki doğrudan bağlantılar, hem mevcut bina ve yapı türlerinin iyileştirilmesine hem de yeni bir tipolojinin oluşmasına yol açmıştır. İşlevsel tipoloji artık mimari ilerlemenin en temel yönünü oluşturuyor. Gelişimi mühendislik ve teknik başarılara dayanabilir veya bunlar olmadan da yapılabilir, farklı stilistik formlara dönüşebilir veya herhangi bir belirli stil trendini tercih edebilir. Her durumda, işlevsel tipoloji diğerlerinden daha derin bir faktör olarak hareket eder.

Aynı 20-30'lu yıllarda, dünya mimarlık ve inşaat faaliyetlerinin gelişimi, bilimsel ve teknolojik ilerlemeden giderek daha fazla etkileniyordu. Burada, bu ilerlemenin kendisinde var olan nesnel özellikler ile sosyal ve estetik sorunlarla kesiştikleri mimari yaratıcılıktaki yorumunu temsil eden özellikler arasında ayrım yapıyoruz. Bu tür özelliklerin ilk bölümü, betonarme ve camın mimariye dahil edilmesini, inşaatın sanayileşmesine yönelik deneyleri, taşıyıcı duvarların perde duvarlarla değiştirilmesini, sürekli cam kullanılmasını ve elde edilmesini mümkün kılan yeni çerçeve yapılarının geliştirilmesini içerir. binaların ücretsiz düzeni. Monolitik betonarme betonun plastik özelliklerinin yanı sıra bu özelliklerden, düzen kuralını reddeden yeni bir tür tektonik ve bir binanın yapısı ile kompozisyonunu birbirine bağlayan, aradaki boşluğu ortadan kaldıran yeni bir form oluşturma ilkesi ortaya çıkar. mimarinin mühendislik ve dekoratif yönleri - bu özellikler büyük ölçüde zaten ikinci bölüme, yani bilimsel ve teknik verilerin mimari yorumlanmasına aittir. Öyle ya da böyle bilimsel ve teknolojik ilerleme o dönemin mimarlığındaki tüm eğilimleri etkiliyor. Ancak programlı bir şekilde yeni bir rasyonel mimari, nesnel olanaklarından yola çıkar, onlara kendi gelişimini ve yorumunu verir. Mimarlık tarihinde, öncelikle cesur mühendislik yaratıcılığının yollarında gerçekleştirilen bir devrimi ilan ediyor. Buradaki temel sorun, temelde olumlu sonuçlar veren ama aynı zamanda kendi dogmalarını ve önyargılarını da doğuran teknoloji ve sanatı birleştirme deneyimidir. Böylece teknolojinin yeni bir güzellik kaynağı olduğu fikri büyük önem kazandı; Faydacı anlamda iyi işleyen şey güzel olarak değerlendirildi. Teknik prensibin tutarlı bir şekilde mutlaklaştırılması, mimarlığın, genellikle estetiğe yabancı, yalnızca malzeme ve yapıların fiziksel yasalarına dayanan ve bu biçimde tamamen faydacı sorunları çözmek için tasarlanmış, sanatsal olmayan bir faaliyet olduğu fikrine yol açmıştır. . Le Corbusier ünlü formülünde evi "yaşama makinesi" olarak tanımlıyor, mimarinin, seri tasarımın ve inşaatın sanayileşmesini savunuyor; Sovyet yazar ve yapılandırmacı teorisyen S. M. Tretyakov'a göre, pratik yaratıcı faaliyetin, sanatın "estetik, duygusal özünü... eylem içinde eritmesi" gerekiyordu. 1918-1923 civarında, Almanya'daki yalnızca kısa ömürlü ve küçük dışavurumcu mimari hareketi, cesur sanatsal hayal gücüyle yorumlanan mimari formların duyusal, duygusal ifadesi arayışına yöneldi. Destekçileri için (E. Mendelzon, H. Poelzig, H. Scharoun), yeni betonarme mimari sadece estetik bir fenomen değil, aynı zamanda yüce sosyo-etik fikirlerin bir ifade biçimiydi: onların ortasında ütopik bir “sosyalizm katedrali”nin yaratıcısı olarak mimari gelişti. Ancak ütopik fikirler uzun sürmedi, yeni mimarinin betonarme plastik ve pitoresk bir yoruma doğru geniş bir dönüş zamanı daha sonra geldi ve 20'li yıllarda rasyonalist doktrinler kesinlikle galip geldi.

Yeni rasyonel mimarinin önerdiği bilimsel ve teknolojik ilerlemeyi uygulama deneyimi, o yıllarda ve sonraki yıllarda kapsamlı bir sonuç vermedi: yeni teknik yeteneklerin geliştirilmesi ve yorumlanması, 20. yüzyıl mimarisi için açık bir sorun olmaya devam ediyor. Bu nedenle, 20-30'lu yılların mimari trendlerinden birinde, başlangıçta en gelişmiş ülkelerin bazılarında ortaya çıkan (Almanya, Hollanda ve Fransa burada öncü bir rol oynamıştır; yeni rasyonel mimari de) istikrarlı ve geçici olgulardan bahsediyoruz. muazzam bir uluslararası otorite kazandı, SSCB'de geliştirildi) ve meraklı gruplar ve hatta tek kişiler tarafından temsil edildi. Bu hareketin tanınmış liderleri Le Corbusier ve Alman mimarlar V. Gropius ve L. Mies van der Rohe'dir. Elbette, 20. yüzyıl mimarisinin gelişimi için önemli deneyimler, diğer rasyonel mimarlık ustalarının (örneğin, mimarlığın toplumsal sorunlarına değinen İsviçreli H. Meyer veya İtalyan P. L. Nervi ve Yeni betonarme yapılar yaratan İspanyol E. Torroja), organikten betonarmeye yeni bir mimari düzen biçimi geliştiren O. Perret veya F. L. Wright gibi katı bir yönsel doktrine bağlı olmayan ustaların çalışmalarında Neoklasizm ve ulusal romantizmin ikna olmuş destekçilerinin etkinliklerinin yanı sıra, çevreyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan “açık planlı” bir bina konseptini geliştirdi. Zamanla deneyimleri tanınırlık kazanır. Ancak, 20-30'larda yeni ufukların kaşifleri olarak uluslararası tanınma kazanan ve baş döndürücü ilerlemeyi simgeleyen figürler olarak hareket edenler, tam da yukarıda adı geçen üç ustaydı - Le Corbusier, Mies van der Rohe, Gropius. Yeni rasyonel hareketin liderlerinin ve onların ortaklarının faaliyetleri sayesinde, yazarlarının niyetlerine bağlı olarak veya bu niyetlerden bağımsız olarak yeni bir mimari estetiği onaylayan binalar dünya mimari panoramasına dahil ediliyor. Bu eserler, betonarme hacimlerin, geniş cam yüzeylerin ve şerit pencerelerin alışılmadık geometrik ifadesiyle donatılmıştır; kule evlerin, plaka evlerin, açıkça tanımlanmış bir ana yapıya sahip olmayan binaların serbest mekansal kompozisyonlarının sıra dışı düzensiz tektoniği ile etkileyicidirler. cephe vb.

Bu mimari, 20-30'lu yıllarda teknolojinin estetikleştirilmesinden, bir tür "makine kültü"nden, "makine kültü" arayışına kadar bir evrimi deneyimleyen Le Corbusier'in çalışmalarında en büyük saflığa ve stil uyumu ve kompozisyon zarafetine ulaşır. Mimarinin sanatsal ifadesi, hümanist bir prensiptir. Mimarı 40'lı yıllarda modülatör olarak adlandırılan, insan figürünün oranından türetilen bir mimari oranlar sistemi geliştirmeye teşvik ettiler. Geometrik formların estetik ifadesi, Hollandalı mimar ve sanatçılardan oluşan "De Stijl" grubunun çalışmalarının ana temasıydı. L. Mies van der Rohe'nin projelerinde ve binalarında geliştirdiği yapıcı ve işlevsel fikirler, belli bir estetik etkiyi de beraberinde getiriyor. Yüksek binaların çerçeve ve cam yüzeylerinin net bir grafik tasarımı, birbirine serbestçe bağlanan odaların işlevsel amacını karşılayan alçak binaların esnek bir düzeni ile oluşturulmuştur. V. Gropius'un ve başkanlığını yaptığı Bauhaus organizasyonunun çalışmalarında, her türlü plastiği kucaklayan evrensel bir faydacı-rasyonel estetik ruhuyla yaşamı dönüştürme iddiasında olan bir tür evrensel sanatsal ve teknik faaliyet deneyimi geliştiriliyor. sanat. “Yeni stilin” evrenselliği fikri yalnızca üyelerinin tasarımcı olarak çalıştığı, uygulamalı grafik vb. alanında faaliyet gösteren ve konstrüktivist resim, heykel ve grafik alanlarında deneyler üstlenen Bauhaus'ta gelişmedi. soyut formlar (Macar L. Moholy-Nagy, Hollandalı S. Domela, Rusya yerlisi N.A. Gabo ve diğerleri). Bu eğilim, mimariyi, geleneksel güzel, dekoratif ve uygulamalı sanat türlerini birleştiren ve genel olarak yaratıcı faaliyetin ana yönü olarak tasarımı tüm konu ortamının rasyonel tasarımının bir aracı olarak öne süren tüm hareketin karakteristik özelliğiydi. Le Corbusier de tarihsel ve sanatsal ilerlemenin mutlak temsilcisi olarak evrensel yapılandırmacı sanatsal yaratıcılık programını diğer stil hareketleriyle karşılaştırarak bu doğrultuda çalıştı. İlk şiddetli çatışmasını 1925'te, Paris'teki Uluslararası Dekoratif ve Uygulamalı Sanatlar Sergisi'nde fikirleri "Art Deco"nun direnişiyle karşılaştığında yaşadı - "Art Nouveau tarzından" doğan, şehvetli aşırılıklardan arındırılmış rafine elit bir tarz. , birleştirici ve neoklasik bir şey. Daha sonra 1930'larda benzer bir direniş esas olarak neoklasizmin yeni dalgası tarafından sağlandı. Genel olarak, mühendislik yaratıcı duyguları fikir alanında hakim olan yeni rasyonel mimari, genel mimarlık ve inşaat pratiği kitlesinde hiçbir şekilde hakim olamadı. Daha ziyade, 20-30'lu yılların karakteristik özelliği olarak kabul edilmesi gereken şey, üslup eğilimlerinin yüzleşmesi, bunların karşılıklı muhalefeti (özellikle, örneğin 20'li yıllarda Almanya'nın karakteristik özelliği) ve farklı sosyal ve ulusal koşullarda farklı ideolojik ve estetik kazanma yeteneğidir. bazen çarpıcı proteizme varan yorumlar.

Yeni bir toplumun inşası genel olarak ülkenin kültürünü ve özel olarak mimariyi etkilemekten başka bir şey yapamazdı. Sovyet mimarisi çeşitli gelişim aşamalarından geçti, inişlerini ve çıkışlarını biliyordu ama her halükarda dünya mimarisinde kesin bir olay haline geldi. SSCB'de en üst düzeyde birkaç mimar vardı ve bugün açık alanlarda dünya ölçeğinde birkaç şaheser görebilirsiniz. Sovyet mimarisinin üsluplarının nasıl şekillendiğinden ve nasıl geliştiğinden bahsedelim.

1917 Ekim Devrimi'nden sonra ülkenin yeni hükümeti aktif olarak yaşamın her alanını değiştirmeye başladı. Bir süre mimarlık kimsenin umurunda değildi, ancak çok geçmeden onun da diğer tüm sanatlar gibi ideolojik bir işlevi yerine getirmesi gerektiği anlaşıldı. 20'li yıllarda mimarlar doğrudan yeni bir alan yaratmakla görevlendirilmediler, ancak yaratıcıların kendileri yeni formların zamanının geldiğini şiddetle hissettiler ve değişim fikirlerinin ifadesini aramaya başladılar. Ancak daha sonra Sovyet mimarisinden sosyalizmin fikirlerine hizmet etmesi istendi. SSCB'deki tüm sanatın tek doğru gelişme yolunu - sosyalist - kanıtlaması gerekiyordu. Bu, her zaman önce ideolojik, sonra güzel olması gereken Sovyet mimarisinin temel özelliklerini belirledi. İlk başta yaratıcılar hala fayda, fikir ve güzelliği birleştirmeyi başardılarsa, o zaman estetik yavaş yavaş yerini faydacılığa bıraktı ve bu da büyük mimarinin potansiyelinin azalmasına yol açtı.

Tarihsel eskiz

Sovyet mimarisinin gelişimi birkaç aşamadan geçti. Bu fenomenin kökeni, yeni formlar için aktif bir arayışın olduğu ve klasik mimari tekniklerinin yeniden düşünüldüğü 20'li ve 30'lu yılların başı dönemiyle ilişkilidir. Bu dönemde Sovyet mimarisinde iki ana avangard eğilim ortaya çıkıyordu: konstrüktivizm ve rasyonalizm. 30'lu yılların sonunda avangardın ideolojik Sovyet kültürüyle aynı yolda olmadığı ortaya çıktı. Amacı sosyalist fikrin büyüklüğünü ve başarılarını yüceltmek olan yeni bir mimari şekillenmeye başlıyor. Bu dönemin fikirlerinin hayata geçirilmesi İkinci Dünya Savaşı nedeniyle engellendi ve ardından mimarlıkta yeni bir dönem başladı. Sadece yıkılan şehirlerin restorasyonu ile değil, aynı zamanda kişinin ülkesindeki gurur duygusunu destekleyecek yeni bir alanın yaratılmasıyla da ilişkilidir. Onun ölçek arzusu işte bu ideolojik temel üzerinde şekilleniyor. 60'lı yılların başı konut mimarisi sorununu daha da şiddetlendirdi. İnsanlar insanlık dışı koşullarda yaşıyordu ve bu artık savaş sonrası yeniden yapılanmaya atfedilemez. Toplu konut yapma sorununu çözmek gerekiyor. Bu sorun, projelerin maliyetinin maksimuma çıkarılmasıyla çözüldü. Bu, Sovyet mimarisi için bir trajediye dönüştü. en iyi gelişme yolunu seçmeyen ve işlevsel standart yapılarında Fransızları takip eden.

Mimarların tüm yaratıcı girişimlerinin gereksiz ve zararlı olduğu düşünülüyordu. Yaratıcıları "kağıt mimari" ile meşgul olmaya, yani uygulama umudu olmadan projeler yaratmaya iten şey. 80'lerde Sovyet mimarları yaklaşmakta olan krizin son derece farkındaydı. Şu anda tipik, meçhul bir proje hakimdir. Mimarlık sanattan basit çizim becerisine dönüşür. Bu krizden ancak 90'ların sonuna doğru çok yavaş yavaş çıkmaya başladı ama bu zaten Sovyet sonrası dönem.

İç Savaş'ın sonunda Moskova'nın restorasyonu sorunu ortaya çıktı. Bu zamana kadar ülkenin mimarisinde iki yeni eğilim ortaya çıktı: yapılandırmacılık ve rasyonalizm. Rus ve Avrupa gelenekleri çerçevesinde oluşturulmuş, ancak yeni gerçekleri karşılayacak yeni bir mimari yaratma ihtiyacını görmüşler. O zamanlar yaratıcılar, yeni bir toplum yaratma ve yeni, uyumlu bir insan oluşturma fikrine hayran kalmışlardı.

Vesnin kardeşler Konstantin Melnikov ve Moisei Ginzburg liderliğindeki konstrüktivistler, bir binanın kompozisyonunun işlevine uygun olması gerektiğine inanıyorlardı. Tarihsel sürekliliği terk ettiler ve ana rolü minimum dekora sahip basit yapılara verdiler. Onlar sayesinde Sovyet avangardının mimarisi, K. Melnikov'un Moskova'daki yuvarlak evi, İzvestia gazetesi binası, ZIL Kültür Sarayı ve diğerleri gibi yapılarla zenginleştirildi. Yön mimarlar tarafından çok olumlu karşılandı ve şubeleri Leningrad, Kharkov, Gorki, Sverdlovsk'ta ortaya çıktı. Eski SSCB'nin birçok şehrinde bugün yapılandırmacı binalara hayran kalabilirsiniz.

N. Ladovsky ve V. Krinsky'nin önderlik ettiği ikinci avangard yön olan rasyonalizm, yapılandırmacılığa göre daha az uygulama aldı. Çalışmalarındaki asıl şeyin, insanın bir binaya ilişkin algısının psikolojisini hesaba katmak olduğunu gördüler. 30'lu yılların başında avangardın ideolojik olarak Sovyet sanatına yabancı olduğu kabul edildi ve varlığı hızla sona erdi. Daha sonra rasyonalizm “rehabilite edildi” ve 60'lı yıllarda fikirleri mimaride aktif olarak kullanıldı.

30'lu ve 40'lı yılların mimarisi

30'lu yılların ortalarında Sovyet mimarisi yeni bir döneme girdi. Yeni hükümet, konut binalarının büyük çapta yeniden inşası ve yeni tür yapıların inşası (örneğin, tarım fuarı için bir alan) ihtiyacıyla karşı karşıya. Geleneksel teknik ve yöntemler ön plana çıkıyor. Gelenekçiler, eski ekolün mükemmel bir mimarı olan neoklasikçi I. Zholtovsky tarafından yönetiliyor. Görüşlerinde geriye dönük olarak, sütunlara, pilasterlere, kemerlere vb. olan sevgiyi Rus uygulamasına geri döndürüyor. Bu dönemde yapılandırmacılığın etkisi hâlâ güçlüydü ancak klasiklere yönelik önyargı giderek daha belirgin hale geldi. İkinci Dünya Savaşı'nın başlamasından önce ülkede, özellikle de Moskova'da bir inşaat patlaması yaşandı. VDNKh kompleksi, Devlet Kütüphanesi'nin adını almıştır. Lenin, birkaç Moskova metro istasyonu inşa ediliyor. Dzerzhinsky Meydanı topluluğu Kharkov'da inşa ediliyor. Hükümet Konağı Erivan'da görünüyor. Planları yeni mimari fikirleri içeren SSCB haritasında yeni şehirler beliriyor. Bunlar Komsomolsk-on-Amur, Magnitogorsk, Habarovsk. Savaştan önce ülkede yaklaşık 170 milyon metrekare inşaat yapılıyordu. konut m. SSCB'nin yeni, emperyal tarzı yavaş yavaş şekilleniyor.

Stalin İmparatorluğu tarzı

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Sovyet mimarlığının tarihi yeni bir aşamaya girdi. Yıkılan yerleşim yerlerini restore etmek çok fazla kaynak gerektirdi. 40'lı yılların ortalarında, mimaride konstrüktivizmden sonra ikinci "büyük stil" SSCB'de şekillendi - Stalinist İmparatorluk tarzı. Birkaç yönü birleştirdi: klasisizm, barok, art deco, imparatorluk tarzı. Kapsamı, ihtişamı ve heybetiyle karakterize edildi. Bu tarzdaki binaların amacı zaferi ve Sovyet başarılarının boyutunu göstermekti. Moskova'nın yüksek binaları bu tarzın sembolü haline geldi: Moskova Devlet Üniversitesi, Ukrayna Oteli, Dışişleri Bakanlığı ve diğerleri. Stalin'in İmparatorluk tarzı 150 yıl boyunca egemen üslup haline geldi ve ülkenin çehresini değiştirdi. Stalinist mimari ülkenin hemen hemen tüm şehirlerinde ortaya çıktı.

Toplu konut mimarisi

Savaş sonrası dönemde barınma sorunu ciddileşti. Ancak 50'li yıllarda üretim altyapısını eski haline getirmek gerektiğinden yönetim bunu çözemedi. Ancak 60'lı yıllarda bu sorunun çözümünü ertelemek artık mümkün değildi. Tam da bu sırada Stalinist dönemin sonu geldi ve N. Kruşçev konut inşaatı maliyetlerinin mümkün olduğunca düşürülmesi çağrısında bulundu. Aynı zamanda “sanatsal aşırılıklara” karşı mücadeleyi de başlattı; Fransız işlevselciliğinin örnek alınması önerildi. Ünlü Cheryomushki, yeni bir yaşam ortamının örneği olarak bu şekilde ortaya çıktı. Blokta tüm sosyal altyapı tesislerinin bulunması ve binaların her sakin için minimum alan sağlaması gerekiyordu.

60-80'lerin mimarisi

60'lı yılların sonlarından itibaren standart konutların seri üretimi başladı. SSCB'nin tüm şehir ve kasabalarında genişletilmiş beton parçalardan yapılmış evler ortaya çıkıyor. İnşaat hızla ilerliyor, insanlar daire alıyor. Ancak binalar tamamen farklı ve aynı olduğundan bu gelişmeye “mimari” kelimesini uygulamak zordur. Bu nedenle, herhangi bir şehirdeki standart tasarıma göre bir Sovyet bölgesinin mimarisi, diğer yerleşim bölgelerine benzer şekilde bir elma kabuğundaki iki bezelye gibiydi. Film yönetmeni E. Ryazanov'un "Kaderin İronisi" filminde güldüğü şey tam olarak budur. Kitlesel inşaat ve mimari aşırılıklara karşı mücadele, 80'li yıllarda Sovyet mimarisi olgusunun hiçbir şey haline gelmemesine yol açtı. Elbette dikkate değer bireysel yaratıcılar ve binalar vardı, ancak genel mimari derin bir kriz içindeydi. O dönemde yaşayan mimari yaratıcılığın başkentlerden eyaletlere ve birlik cumhuriyetlerine taşınması ilginçtir.

"Kağıt" mimarisi

Sovyet döneminin resmi mimarisinin krize girdiği 80'li yıllarda bu alışılmadık olay ortaya çıktı. O zamanın genç mimarları yalnızca fikirlerinin uygulanmasına değil, hatta tanınmalarına bile güvenemezlerdi. Bu nedenle kağıt üzerinde projeler ürettiler, bunları sıklıkla çeşitli yurt dışı yarışmalara gönderdiler ve ödüller kazandılar. Bu alanda iyi mimarlardan oluşan bir nesil yetişiyor. Hareketin kurucuları A. Brodsky, I. Utkin, M. Belov, Yu.Avvakumov'dur. Mimarlar kendi fikir sunum tarzlarını geliştirdiler. Projelerin hayata geçirilmeyeceğinden emin oldukları için konseptin görsel sunumuna odaklandılar. Temel olarak bu mimarlar, sıklıkla fütüristik projeler yaratmalarına rağmen, antik çağın fikirlerinden ilham alıyordu.

SSCB'nin en iyi mimarları

Tarihinin ilk yarısında Sovyet mimarisi, imparatorluk döneminde eğitim gören ve şekillenen mimarların yaratıcılığı sayesinde gelişti. Bu nesil geçtikten sonra kısa bir sakinlik dönemi yaşanır. Ancak çok geçmeden yeni fikirler ve yeni görevler getiren yeni bir mimarlar galaksisi ortaya çıkıyor. Uzmanlar arasında SSCB'nin en iyi mimarları arasında K. Melnikov, V. Tatlin ve A. Shchusev yer alıyor. Bu konstrüktivistler ülkemizin dünya mimarlığındaki gerçek gururunu oluşturmaktadır. Ayrıca Rus mimarisinin en iyileri arasında N. Ladovsky, I. Rerberg, Vesnin kardeşler, A. Krasovsky de var. Birçok Sovyet şehrinin imajının oluşumuna büyük katkı I.V. Zholtovsky, V.N. Semenov, N. Dokuchaev, B. Iofan, V. Krinsky. Sovyet döneminde, perestroyka'dan sonra Sovyet sonrası mekanı dönüştürme fırsatı bulan mimarlar oluşturuldu. Bunlar arasında I. Utkin, A. Brodsky, Yu.

Mimarlık ilginç nesneler ve gerçeklerle doludur. Dolayısıyla K. Melnikov'un yuvarlak evi, dünyadaki yapılandırmacılığın en iyi anıtlarından biridir. Dünyanın seçkin mimarı Le Corbusier, yeni fikirlerden ilham almak için üç kez Moskova'ya geldi. 30'lu yıllarda Sovyet mimarisinin en büyük projesi yaratıldı - yüksekliği yaklaşık 400 m, 100 katlı olması gereken Sovyetler Sarayı. Bunu uygulamak için Kurtarıcı İsa Katedrali havaya uçuruldu, ancak plan gerçekleşmedi.

İnsanlık tarihinin her dönemi en büyük binalarla işaretlenmiştir ve 20. yüzyılın mimarisi de bir istisna değildir. Çatılarıyla gökyüzünü kazıyan binalardan daha önce benzeri görülmemiş tasarım yapılarına kadar tamamen yeni bir ölçeğe ulaşmış olmasıyla karakterize ediliyor. Bu sanat 20. yüzyılın başında gelişmeye başladı. İlk trendlerden biri modernizmdi. Estetik ideallerin yanı sıra işlevselcilik de içeriyordu ancak sanatın klasik temellerine aykırıydı. Art Nouveau, mimaride tasarımın temellerini, modern toplumda meydana gelen hızlı teknik gelişme ve modernleşmenin getirdiği yeniliklerle birleştirmeye çalıştı.

20. yüzyıl mimarisinin temelleri nasıl atıldı?

20. yüzyılın mimarisi, çok sayıda tasarım okulunu, aynı zamanda çeşitli yönleri ve çok yönlü stilleri birleştiren bir hareketti. Bu sanatta yenilikçi haline gelen, ilerici tasarımlar ve en ileri yeniliklere imza atan mimarların en büyük isimleri arasında Wright, Sullivan, Aalto, Niemeyer, Rohe, Corbusier ve Gropius'u vurgulamak gerekir. Art Nouveau, 20. yüzyılın başından 70-80'lere kadar mimari sanatın hareketini temsil ediyordu. Modernizm şu yönlerden oluşur: organik mimari, işlevselcilik, uluslararası tarz, yapılandırmacılık, rasyonalizm vb.

Mimarlıkta yeni teknolojilerin yükselişi

Mimari modernizm, geçmiş yüzyılların klasik inşaat unsurlarına bakmadan, inşa edilen binaların işlevselliğinden, konumundan ve coğrafi konumundan ilham alarak binalar için tasarım fikirleri yaratmaya çalıştı. Louis Sullivan, "Biçim işlevi takip eder" dedi ve bu, tasarım amacının binanın işlevsel amacına dayanması gerektiği anlamına geliyordu. Mimar Frank Wright da öyle düşünüyordu; binaları tasarlarken onun için en önemli detay binanın inşa edileceği araziydi. Bina ile arazinin bir olması gerektiğini savundu. 20. yüzyıl mimarisi aynı zamanda inşaat işlerinde betonarme gibi en son yapı malzemelerinin kullanılması ve binalarda dekoratif detayların bulunmaması ile de karakterize edilir.

Sovyet halkı mimari yapılandırmacılığı popülerleştirdi; bu eğilim 20'li ve 30'lu yıllarda olağanüstü bir şekilde gelişti. Yapılandırmacılık, en son teknolojinin yanı sıra komünist politikaları, Sovyet felsefesini ve yeniden inşa edilen ülkenin sosyal hedeflerini de içeriyordu. Bu hareketin kurucularından biri Sovyet mimar Konstantin Stepanovich Melnikov'dur. Bugüne kadar Sovyet avangardının sembolü olan, bilinmeyen Melnikov Evi'ni tasarladı. O zamanlar, hareket birbiriyle rekabet eden birkaç okula bölünmüştü ve bunlara çok sayıda güzel bina inşaatı eşlik ediyordu, ta ki yapılandırmacılık gibi bir mimari sanatı SSCB hükümetinin tepesinin gözünden düşene kadar.

Bazen bu eski Sovyet mobilyalarına bakmaktan yoruluyoruz. Ancak birkaç on yıl bekleyin ve bu nadir hale gelecektir. Bu mobilyayı sanatın bir parçası olduğu için sevgiyle hatırlayacağız. Ancak düşünülen tek şey bu değil. Materyalin ana kısmı, devrimin henüz sona erdiği 20'li yılların Sovyet mimarisini incelemeyi amaçlıyor. Bu arada bilim adamlarının bu konuyla ilgili hala birçok sorusu var. Sunulan endüstri birçok uzman tarafından geliştirildi ve birçok sırrı da yanlarında götürdüler. Araştırmacılar hâlâ bunları çözmeye çalışıyor.

Tüm olaylar, mimari avangardın gerçekleştiği 1917'de başlıyor. Muhtemelen sağlanan bilgiler birkaç yerde bulunabilir, bu yüzden onu benzersiz olarak sınıflandırıyoruz. Bu süreçte yaratıcı yönlendirmelerin oluşturulması prosedürü gerçekleşti. Her şeye rağmen hepsinin ortak özellikleri vardı. Üstelik geliştirme inanılmaz bir hızla gerçekleştirildi.

O dönemde SSCB'de de mimari yarışmalar yapılıyordu. O zaman kimin kazandığını ve uzmanların hangi prensibe bağlı kaldığını öğrenmek çok ilginç. Bazı verileri bulmak son derece zor olduğundan, materyali toplamanın çok uzun zaman aldığını kabul etmek gerekir. Ancak yazar her şeyin üstesinden geldi, bilim adamlarının yorumlarını aldı.

Büyük Ekim Sosyalist Devrimi kültürün, sanatın ve mimarinin her alanında yaratıcılığa güçlü bir ivme kazandırdı. Devrimci sosyalist idealler, arazi ve büyük gayrimenkullerdeki özel mülkiyetin kaldırılması ve sosyalist ekonominin planlı temelleri, kentsel planlama, sosyal içerik açısından yeni bina türlerinin yaratılması ve sosyalist ekonominin planlı temelleri alanında benzeri görülmemiş ufuklar açmıştır. mimarinin yeni ifade araçları. Zengin bir yaratıcı atmosfer, devrim sonrası dönemin tamamını karakterize etti.

Parti ve Sovyet hükümeti bu dönemde birincil öneme sahip siyasi ve ekonomik konularla ilgilenirken, sanat kültürünün gelişimini de göz ardı etmedi. Tarihsel analoglar yoktu. Sosyalist kültür ve sanatın eski ile yeninin, ileri ile muhafazakarın karmaşık bir şekilde iç içe geçmesiyle yaratılması gerekiyordu. Özellikle bu kadar karmaşık ve çok uluslu bir ülkede hiç kimse yeni mimarinin ne olması gerektiğini önceden söyleyemezdi.

Burada tek bir karara bağlanmış çizgi yoktu. Çeşitli yönler gelişti ve yaşamın kendisi, ülkenin sosyalist gelişiminin tüm süreci, bunların gerçek insani değerini ve önemini belirlemek zorundaydı. Bu, devrimden sonraki ilk on beş yılda proleter devletin yaratıcı hayata yaklaşımının tuhaflığıydı. Ancak gelişme kendiliğinden ilerlemedi; komünist ideolojinin ve ülkede sosyalizmin inşasına yönelik spesifik görevlerin ışığında dikkatle analiz edildi. V.I. Lenin'in önderliğinde kültür, sanat ve mimarlık alanındaki parti politikasının temelleri uzun bir tarihsel perspektifle atıldı. V.I. Lenin'in adı, derinlemesine düşünülmüş bir dizi olayla ilişkilendirilir; bunun sonucunda, sonsuz zorluklar yaşayan, savaşan, aç bir ülkede, sanatsal yaşam sadece donmakla kalmadı, aynı zamanda daha fazla büyüme için güç kazandı.

Müdahale, iç savaş, ekonomik yıkım ve toparlanma döneminin zor zamanlarında ülkede inşaat faaliyeti minimum düzeydeydi. Mimari trendlerin rekabeti esas olarak teorik olarak ilerledi ve çok sayıda beyan ve deneysel tasarım materyali üretildi. Bununla birlikte, 1917-1925'in "kağıt tasarımı", pratik etkisinin düşük olmasına rağmen, belirli bir olumlu rol oynadı. Teorik düşünce ve projelerin çokluğunu eleştirel bir şekilde anlamayı, mimari fantezilerin aşırılıklarını reddetmeyi ve yaratıcı düşünceyi pratik sorunların çözümüne yaklaştırmayı mümkün kıldı.

Devrimden sonraki ilk yıllar, yeni hayata dair yüksek algıyla karakterize edildi. Geniş halk kitlelerinin manevi yükselişi, hayal gücünü dizginsiz bir uçuşa itti ve neredeyse her sanatsal fikir, dönemin bir sembolü olarak yorumlandı. Bu romantik sembolizm dönemiydi, binlerce kişinin gösterileri ve mitingleri için tasarlanmış görkemli mimari kompozisyonlar yaratıldı. Propaganda sanatı gibi mimariyi devrimin ideallerini oluşturma mücadelesine doğrudan dahil etmek için mimari formları son derece anlamlı, son derece anlaşılır hale getirmeye çalıştılar.

Ortak arzu harika bir mimari yaratmaktı ancak arayış farklı yönlerde gerçekleştirildi. Kural olarak, eski neslin temsilcileri, dünyanın ve Rus mimarisinin büyük sanatsal geleneklerini yeniden canlandırmayı hayal ediyordu. Güçlü arkaik Dor, Roma hamamları ve Romanesk mimarinin motifleri, Piranesi ve Ledoux, Büyük Fransız Burjuva Devrimi'nin mimarisi ve Rus klasisizminin motifleri, gigantomania cilasıyla ortaya çıkıyor. Yazarlara göre tarihsel biçimlerin aşırı büyümesi, devrimin kazanımlarının büyüklüğünü, yeni sistemin gücünü ve devrimci kitlelerin ruhunun gücünü yansıtıyordu.

Romantik-sembolik arayışların diğer kutbunda ise ağırlıklı olarak gençler gruplanıyordu. Bu mimarların eserlerine en basit geometrik formlar, düzlemlerin ve hacimlerin dinamik değişimleri hakim oldu. Yazarlara göre, Kübo-Fütürizmin etkileriyle bağlantılı olarak, diyagonal ve konsol yer değiştirmelerin kullanıldığı kompozisyonların yıkıcılığı ve görsel istikrarsızlığı, dönemin dinamizmini yansıtmayı amaçlamıştır. Yeni malzeme ve yapıların (çoğunlukla varsayımsal) olanakları, sanki mimariyi anıtsal heykelin eşiğine getiriyormuşçasına, aktif olarak resimsel kompozisyonlar yaratmak için kullanıldı. Bu ilk "sol" projelerden doğan pek çok biçim, daha sonra yeni Sovyet mimarisinin ifade araçları deposunda sağlam bir şekilde yer edindi.

Bazı mimarlar, proletaryayla ilişkilendirilen özel bir sembol olarak teknolojinin romantik bir yorumu olan "endüstriyel" motifleri vurguladılar. 1919'da V. Tatlin tarafından yaratılan Üçüncü Enternasyonal'e ait ünlü anıt projesi, bazen endüstriyel bir fantezi olarak kabul edilir. Ancak bu projenin önemi teknolojinin kendisini romantikleştirme ve estetize etme görevinin çok ötesindedir ve etkisi romantik sembolizm mimarisinin çok ötesine uzanır.

Üçüncü Enternasyonal anıtının 20'li yılların Sovyet mimarisinin bir tür sembolü ve işareti haline gelmesi tesadüf değildir.

Devrim sonrası ilk yılların tüm zor ve aç yaşamı, aktif olarak propaganda işlevlerini yerine getiren ve kitleleri yeni bir yaşam inşa etmek için harekete geçirmeyi amaçlayan sanatla doluydu. Lenin'in muazzam propaganda planı genelleştirildi ve farklı sanatsal çabaları tek bir kanalda topladı. Bu yıllar genel olarak birbirine bağlanma arzusu, sanatın “sentetik biçimleri”, gündelik hayata müdahalesi, sanatın adeta hayatla bütünleşme arzusuyla karakterize edildi. Sokaklara çıkan sanat, yaşam süreçlerinin yalnızca görünüşünü değil aynı zamanda yapısını ve içeriğini de dönüştürme, bunların uygunluk ve güzellik yasalarına göre değişimi yolunda hızla ilerledi. Mimarlık ve sanatsal arayışların kesiştiği noktada, sanatsal yaratıcılığın anlamının "bir şeyler yapmak", gündelik nesneler ve "onlar aracılığıyla" yaşamın yeniden inşası olduğunu ilan eden spesifik bir "endüstriyel sanat" olgusu ortaya çıktı. "Üretimciler" tarafından ilan edilen görkemli, görevleri sınırsız olan "yaşam inşa etme sanatı", tüm yaşam ortamını komünizm fikirleriyle dönüştürmeyi ve manevileştirmeyi amaçlıyordu.

Mimarlığın biçimsel dilinin güncellenmesinde sanatçılarla yakın temaslar büyük önem taşıyordu. Yeni mimari ifade araçları, K. Malevich'in "architektonları", L. Lissitzky'nin "zamirleri" (yeni bir şeyi onaylama projeleri) vb. dahil olmak üzere "sol" sanattaki deneylerin etkisi olmadan doğmadı. sanat, yaratıcı güçleri birleştiren bir dizi organizasyonun karmaşık doğasına yansıdı: Acı bir fikir mücadelesinde çeşitli yaratıcı kavramların oluşturulduğu ve deneysel olarak geliştirildiği Inkhuk, Vkhutemas, Vkhutein.

20'li yılların başı, Sovyet mimarisinde yenilikçi trendlerin oluşma zamanıydı. Ana güçler, 1923'te ortaya çıkan Yeni Mimarlar Derneği (ASNOVA) ve iki yıl sonra kurulan Modern Mimarlar Derneği (OSA) etrafında toplanmıştı. ASNOVA rasyonalistler tarafından oluşturuldu; mimari formları insan algısının nesnel psikofizyolojik yasalarına dayanarak “rasyonelleştirmeye” (dolayısıyla adlarına) çalıştılar. Rasyonalizm doğrudan mimarinin yaratıcı görevlerinin baskın bir rol oynadığı romantik sembolizme geri döndü. Rasyonalistler, plastik görüntüden nesnenin içsel gelişimine kadar "dışarıdan içeriye" biçim oluşturmada ilerlediler. Rasyonalizm, mimarinin maddi temellerini reddetmedi, ancak onları kararlı bir şekilde arka plana itti. Rasyonalistler biçimcilikle suçlandılar ve soyut deneyleriyle buna yol açmaları boşuna değildi. Aynı zamanda, geleneksel eklektizmin ve faydacılığın düzyazısının üstesinden gelen sanatsal hayal gücü, yeni ve parlak bir mimari dil doğurdu ve benzeri görülmemiş yaratıcı ufuklar ortaya çıkardı. Rasyonalistlerin tüm faaliyetleri öğretmeyle ilgiliydi ve bu nedenle ASNOVA'ya bağlı K. Melnikov dışında pratikte nispeten az kendini gösterdi. Ancak rasyonalistlerin geleceğin mimarlarının eğitimi üzerinde önemli bir etkisi vardı.

OSA üyelerinin (yapılandırmacıların) konumu temelde farklıydı. ASNOVA'nın restorasyoncu eğilimlerini ve "sol formalizmini" binaların işlevsel ve yapıcı temellerinin öncü rolüyle karşılaştırdılar. Rasyonalizmin tersine, buradaki oluşum “içeriden dışarıya” doğru ilerledi: düzenin ve iç mekanın geliştirilmesinden yapıcı bir çözüm yoluyla dış hacmin tanımlanmasına kadar. A. Vesnin'in formülasyonuna göre "figüratiflik balastından" kurtarılan formların işlevsel ve yapıcı koşulluluğu, titizliği ve geometrik saflığı vurgulandı ve estetik bir faktör rütbesine yükseltildi. Açıkça söylemek gerekirse, olgun yapılandırmacılık tasarımı, teknolojiyi değil, toplumsal işlevi ön plana çıkardı. Ancak Sovyet yapılandırmacılığı Batı işlevselciliğiyle özdeşleştirilemez. Yapılandırmacıların kendileri burada var olan temel farklılığı, çalışmalarının sosyal yönelimini güçlü bir şekilde vurguladılar. Sosyal olarak yeni tip binalar yaratmaya, mimarlık aracılığıyla yeni iş ve yaşam biçimleri oluşturmaya çalıştılar ve mimari nesneleri “çağın sosyal yoğunlaştırıcıları” (M. Ginzburg) olarak değerlendirdiler.

Konstrüktivist yöntem, form üzerinde çalışma ihtiyacını inkar etmedi, ancak formun estetik içsel değeri - belirli bir işlev ve tasarımla bağlantısı olmaksızın - temelde reddedildi. Şimdi, tarihsel geçmişe bakıldığında, konstrüktivizmin - en azından teoride - mimarlığın görevlerinin bir tür mühendislik şematizasyonuna, mimarın sosyo-sentetik düşüncesinin bütünlüğünün teknik düşünce ile değiştirilmesine doğru yöneldiği oldukça açık bir şekilde hissedilmektedir. tasarım yöntemleri. Ve bu akımın zayıflığıydı. Bununla birlikte, konstrüktivizm, yeni mimari içeriğin ve yeni mimari formun toplumsal koşullanmasını ve maddi temellerini doğruladı, mimarimizin tipolojisinin temellerini attı, bilimsel ve teknik başarıların, ileri endüstriyel yöntemlerin, inşaatın tipleştirilmesine ve standartlaştırılmasına katkıda bulundu. Sosyal odaklı ve aynı zamanda pratik, iş odaklı yapılandırmacılık ilkeleri, iç savaşın sona ermesinden sonraki gerçek inşaatın gelişme dönemine karşılık geldi. Bu, 20'li yılların Sovyet mimarisinde baskın bir pozisyon almasına yol açtı.

Rasyonalistler ve yapılandırmacılar arasındaki ilişki karmaşıktı. Başlangıçta geçmişe dair olumsuzluk onların ortak platformuydu. Daha sonra 20'li yılların ortalarında mimarın yaratıcı yöntemine dair taban tabana zıt bir anlayış öne çıktı. Ancak bu yenilikçi eğilimlere soyut olarak karşı çıkılamaz. Devrim, bir yandan yaratıcı arayışlara güçlü bir manevi dürtü kazandırdı ve yeni imgeler talep etti, diğer yandan mimarlığa ancak yeni teknolojinin yardımıyla çözülebilecek yeni sosyal ve işlevsel görevler yükledi. Rasyonalistler ve yapılandırmacılar toplumun maddi ve manevi ortamını yeniden düzenleme görevine bu iki taraftan yaklaştılar, ancak polemiksel bir karşıtlık içinde ve dolayısıyla pratikte tek taraflı olarak ayrılık içinde çalıştılar.

Yaratıcı anlamda mimarlık sanatsal olgunluğunu 1923 yılında konstrüktivizmin öncüleri Vesnin kardeşler tarafından geliştirilen Moskova Emek Sarayı yarışma projesiyle ilan etti. Proje, Emek Sarayı fikrini tasvir etmedi, ancak onu dinamik ve işlevsel olarak haklı bir kompozisyonla görsel olarak somutlaştırdı ve ifade etti, yeni mimari düşünce ilkelerini, yeni formları savundu ve Sovyet mimarisinin daha da gelişmesinde bir kilometre taşı oldu. .

1924-1925'teki bir dizi yarışmanın Sovyet mimarisinin gelişimi üzerinde gözle görülür bir etkisi oldu. Vesnin kardeşler tarafından Arcos anonim şirketinin binasının yarışma tasarımı, belirgin betonarme çerçeve ve geniş camlı yüzeylerle kitlesel taklit modeli haline geldi. Yaratıcılık açısından daha da önemlisi, aynı yazarlar tarafından Leningradskaya Pravda gazetesinin inşası için düzenlenen yarışma projesiydi. 20. yüzyılın en sanatsal projelerinden biri olarak anılıyor. Sovyet mimarisinin uluslararası arenaya ilk ve hemen muzaffer girişi 1925'e kadar uzanıyor. K. Melnikov'un tasarımına göre inşa edilen Paris Uluslararası Sergisindeki Sovyet pavyonu, eklektik mimarinin genel arka planına karşı keskin bir şekilde öne çıkıyordu.

1925'in sonunda, SBKP(b)'nin XIV. Kongresi ulusal ekonominin sanayileşmesine yönelik bir rota belirledi. Yaklaşan inşaat beklentisiyle sosyalist yeniden yerleşimin ilkeleri hakkında bir tartışma ortaya çıktı. Kent ve kır arasındaki zıtlıkların aşılması sorunuyla bağlantılı olarak bahçe kentler konusu geniş çapta tartışıldı. 1920'lerin sonunda, yoğun yerleşim merkezlerinin gelişmesini savunan şehircilerin ve odaksız, dağınık yerleşimin avantajlarını savunan şehirsizcilerin pozisyonları keskin bir şekilde netleşti. Ancak bu planın hiçbir projesi hayata geçirilmedi.

Şehircilik kavramı çerçevesinde, profesyonel açıdan ilginç, pratik uygulaması da olmayan “konut kompleksleri” projeleri oluşturuldu. Gelişmiş bir kültürel ve kamu hizmetleri sistemine sahip genişletilmiş bir yerleşim alanı biçimindeki "sosyalist şehrin" birincil yapısal biriminin basitleştirilmiş bir versiyonu olan bir başkasının daha umut verici ve en önemlisi uygulamaya tamamen uygun olduğu ortaya çıktı. 20-30'lu yıllarda birçok şehirde ortaya çıkan bu tür mahalleler ve konut kompleksleri, şehircilik kavramının sosyalist şehir planlaması pratiğine bir nevi gerçek katkısı olarak değerlendirilebilir.

Ütopik kavramların aşırılıklarının üstesinden gelen Sovyet şehir planlaması, gelişmekte olan bir şehrin gelecek vaat eden modellerini geliştirdi. Böylece, N. Milyutin, kentsel alanları paralel gelişen sanayi, ulaşım, hizmetler, konut vb. şeritler şeklinde imar etmek için şu anda dünyaca ünlü "akış işlevsel" planını önerdi. Milyutin'in planı yalnızca yerli değil aynı zamanda yabancı şehir planlama düşüncesini de etkiledi - etkisi Le Corbusier, A. Malcomson, L. Hilberseimer ve diğerlerinin çalışmalarında hissediliyor.

Aynı zamanda Milyutin'in planı, şehrin yapısına organik olarak dahil edilen, yaşamını ve anlamsal bağlantılarını düzenleyen şehir çapında bir merkez sorununu da açık bıraktı. Bu dezavantaj, Moskova planı üzerinde çalışan ve halka yapısını kırmayı, merkezi bir noktadan yönlendirilmiş bir eksene çevirmeyi, fonksiyonel bölgelerin - konut, sanayi vb. - parabolik yaylarının yönünü ayarlamayı öneren N. Ladovsky tarafından aşıldı. . Bu cesur ve ileri görüşlü bir anlayıştı - ancak 50'li yılların sonunda K. Doxiadis, N. Ladovsky.

Sosyalist yeniden yerleşim hakkındaki tartışma, aynı zamanda, yeni sosyal ilişkilerden doğan ve sosyalist inşanın bu aşamasının belirli görevlerinden doğan temelde yeni tipteki binaların deneysel gelişimiyle de ilişkilendirildi. Bunlar arasında yeni tip konut ve sanayi işletmeleri, işçi kulüpleri vb. yer almaktadır. Ortak evlerin tasarımı, kendi tarzında parlak ve dramatikti; bu sayede günlük yaşamın gelişimini hızlandırmaya ve sosyalleşme ve kolektivizm ilkelerini uygulamaya çalıştılar. İskandinavya, İngiltere ve Amerika'daki “apartman evleri” ve “sosyalist ülkelerdeki” çeşitli hizmetli konut projelerinin 20'li yılların Sovyet mimarlarının projelerinden etkilendiğine şüphe yok.

En üst düzeydeki sorunlara (yeniden yerleşim ilkeleri, iş ve yaşamın yeniden düzenlenmesi) ilişkin teorik ve deneysel çalışmalara paralel olarak, ilk beş yıllık planın sanayi devleri olan Gorki'deki Avtostroy'a dayalı şehirler tasarlamak için pratik önlemler alındı. Zaporozhye, Kuznetsk, Magnitogorsk, mevcut şehirlerin yeniden inşası gerçekleştirildi, Moskova, Leningrad, Sverdlovsk, Novosibirsk, Bakü, Kharkov vb. Yerlerde yeni konut dizilerinin inşası gerçekleştirildi. 20'li ve 30'lu yılların başında büyük, mekansal olarak geliştirilmiş nesneler bazı şehirlerde konutları hizmet unsurlarıyla birleştirerek inşa edildi (Sverdlovsk'ta “Chekist Kasabası”, Moskova'da Bersenevskaya setindeki konut kompleksi). Kural olarak, vurgulanan bir kentsel planlama önemine ve etkileyici bir plastik çözüme sahiptiler. 30'lu yılların başında Sovyet mimarları, yalnızca savaş sonrası dönemde dünyaya yayılan mikrobölgeleme fikrine doğrudan yaklaştı. K. Perry ve P. Abercrombie gibi önde gelen yabancı mimarlar, bu umut verici önerileri ve bunların uygulanmasını çok takdir ettiler.

Başta birlik ve özerk cumhuriyetlerin başkentleri olmak üzere birçok şehrin merkezini dönüştürmek için kapsamlı çalışmalar yapıldı. O zamanki Ukrayna'nın başkenti Kharkov'un yeni merkezinin gelişimi ülkemiz sınırlarının çok ötesinde tanındı. Kharkov Devlet Sanayi Sanayii'nin binası, konstrüktivist mimarinin en yüksek sanatsal başarılarından biri olarak kabul edilebilir. Bazı durumlarda endüstriyel binalar ve yapılar görkemli mimarinin sesini yakaladı. V.I. Lenin'in adını taşıyan Dinyeper Hidroelektrik Santrali dünya standartlarında bir mimari yapı haline geldi.

O dönemin Sovyet mimarisinin gelişiminin en yüksek yaratıcı sonucu, A. Shchusev'in tasarımına göre oluşturulan V. I. Lenin'in Mozolesi oldu. Usta klasik hassasiyete, katı, anıtsal ve ciddi bir kompozisyona ulaştı. Kavramın ideolojik derinliği ve formların yeniliği, dönüştürülmüş klasik gelenekle organik olarak birleştirildi. Yüksek profesyonel kültür, mimarimizin en büyük sanatsal başarıları arasında eşsiz bir zirve olarak önemini hala koruyan, gerçek anlamda dahiyane bir eserin doğmasına neden oldu.

20'li yılların mimarlık dili, dönemin sosyo-kültürel özelliklerine tamamen uygundu. Yaşamın sadeliği ve kasıtlı alçakgönüllülüğü, hem mücadeleyle dolu Ekim sonrası yıllarda hem de devrimci çileciliğin yeniden canlanan küçük burjuva ortamının gösterişli lüksüne kasıtlı olarak karşı çıktığı NEP yıllarında proleter ideolojinin etik normu olarak hareket etti. ve sosyalist sanayileşmenin başlangıcındaki zor koşullarda, bazen ciddi bir öz kısıtlama gerektiriyordu. Bu atmosferde, mimari formların vurgulanan sadeliği doğaldı ve demokrasiyle ve yeni ilişkiler sistemiyle sıkı bir şekilde ilişkilendiriliyordu.

Sovyet mimarisinin tarihi (1917-1954) ed. N.P. Bylinkin ve A.V. Ryabushina.