Sanat. 6-7 Tanrı biçiminde olduğu için, hırsızlığı Tanrı'ya eşit saymadı; ama bir hizmetçi kılığına girerek, insan suretinde ve görünüşte insan gibi görünerek, itibarsızlaştı.

Sapkınların görüşlerini ortaya koyduk; şimdi doktrinimizi sunma zamanı. Şu ifadeyi söylüyorlar: "Hırsızlık saymadım" hayran olunan demektir. Ve bunun tamamen saçma ve yersiz olduğunu, bu şekilde kimsenin alçakgönüllülüğünü kanıtlamadığını ve sadece Tanrı'yı ​​değil, insanı da övmediğini gösterdik. Peki sevgili ne anlama geliyor? Gerçek kelimelere dikkat edin. Pek çok kimse, alçakgönüllü olduktan sonra kendi haysiyetlerini yitireceklerine, kendilerini küçülteceklerine ve kendilerini alçaltacaklarına inandıklarından, o zaman (elçi), bu korkuyu ortadan kaldırarak ve böyle düşünmemek gerektiğini göstererek, Allah hakkında tek olan Allah'ın Allah hakkında buyurduğunu söyler. Baba'nın evlat edinilmiş Oğlu, "Tanrı'nın suretinde olmak", Baba'dan daha az hiçbir şeye sahip olmayan, O'na eşit, . Ve bu ne anlama geliyor, dinleyin: Birisi bir şeyi ele geçirir ve haksız yere mülk edinirse, o zaman onu kaybetmeyeceğinden ve yok olmayacağından korkarak bırakmaya cesaret edemez, ancak sürekli tutar. Aksine, doğuştan bir saygınlığı olan, böyle bir şeye müsamaha göstermeyeceğini bilerek, bu saygınlığın altına düşmekten korkmaz. Bir örnek vereceğim: Absalom gücü ele geçirdi ve sonra onu bırakmaya cesaret edemedi. Başka bir örnek alalım. Ve örnekler her şeyi açıklayacak kadar güçlü değilse, bana kızmayın: Örneklerin doğası öyledir ki, büyük kısmı düşünmek için zihne bırakılır. Krala karşı ayaklandı ve krallığı aldı; artık bu meseleyi terk etmeye ve saklamaya cesaret edemiyor ve bir kez bile saklamış olsaydı, hemen mahvederdi. Başka bir örneğe dönelim. Birinin bir şey çaldığını varsayalım; zaten sürekli tutuyor ve elinden bırakır bırakmaz hemen kaybetti. Ve genel olarak, hırsızlık yoluyla bir şeye sahip olanlar, onu bırakmaktan ve saklamaktan korkarlar, bir dakikalığına sahip oldukları şeyden ayrılmaktan korkarlar. Ancak hırsızlık yoluyla hiçbir şeye sahip olmayanlar için durum böyle değildir. Örneğin, insan zeki olma onuruna sahiptir. (Ancak, ve) Örnek bulamıyorum çünkü doğal bir gücümüz yok, nimetlerin hiçbiri tabiatımıza bağlı değil ve hepsi Allah'ın tabiatına ait. Peki ne diyeceğiz? Tanrı'nın Oğlu'nun, O'nun itibarının altına düşmekten korkmadığı gerçeği. Tanrı'ya bir soygun olarak saygı göstermedi ve birinin O'nun doğasını veya itibarını elinden almasından korkmadı. Bu nedenle, onu tekrar alacağından kesinlikle emin olarak bir kenara koydu; sakladı, en ufak bir azalmayı düşünmeden. Bunun için (resul): "Almadı" demedi, fakat: "Hırsızlık saymadım", - yani, çalınmamış, doğal, verilmemiş, ancak sürekli ve devredilemez bir şekilde O'na ait olan güce sahipti. Bu nedenle, bir korumanın bile görünümünü almayı reddetmez. Zorba savaşta morarmaktan korkar, ama kral bunu korkmadan yapar. Neden? Niye? Çünkü gücü çalınmaz. Böylece onu bırakmadı, çünkü onu çalmadı; ama sakladı, çünkü ona doğal ve sonsuza kadar devredilemez olarak sahipti. (Onur) Tanrı'ya eşit olmak için çalmadı, doğaldı; ve bu nedenle "ama kendini alçalttı". Teslim oldu, mecburiyete boyun eğdi diyenler nerede? (Elçi) diyor ki: "ama kendini alçalttı, alçalttı, ölümüne bile itaat etti". Nasıl küçüldün? "Hizmetçi kılığına girmiş, insanlara benzemiş ve görünüşte insan gibi olmuş". İşte sözler: "Ama O, Kendisini hiçbir işe yaramadı"(elçi tarafından) şu sözlere uygun olarak dedi: "Birbirinizi kendinizden üstün sayın"(Filip. 2:3), - çünkü eğer Kendisi tarafından değil de kendi dürtüsüyle boyun eğmiş olsaydı, Kendisini küçümsemeye karar vermiş olsaydı, o zaman bu bir alçakgönüllülük meselesi olmazdı. Bunun yapılması gerektiğini bilmiyorsa, O mükemmel değildir; Eğer bilmeden emrin zamanını beklediyse, o zaman zamanı bilmiyordu; ama hem yapılması gerektiğini hem de ne zaman yapılacağını biliyorsa, neden tâbi oldu? Baba'nın üstünlüğünü göstermek için diyecekler. Ancak bu, Baba'nın üstünlüğünü değil, kişinin kendi önemsizliğini göstermesi anlamına gelir. Ve Baba'nın adı tek başına Baba'nın önceliğini yeterince göstermiyor mu? Ve bunun yanı sıra, (Baba ile olan) her şey Oğul için aynıdır. Başka bir deyişle, bu onur tek başına Baba'dan Oğul'a geçemez; ve bunun yanında, Baba ve Oğul ile ortak olan her şey.

Burada Marcionlular, kendilerini kelimelere bağlayarak şöyle derler: O bir erkek değildi, ama. Nasıl insan suretinde olabilirsin? Gölgede gizlenmiş mi? Ama bu bir hayalet, bir insanın sureti değil. Bir kişinin benzerliği başka bir kişi olabilir. John'un sözlerine ne diyorsunuz: "Ve Kelime Et Oldu"(Yuhanna 1:14)? Evet ve bu mübarek başka bir yerde diyor ki: "Günahkar et suretinde"(Rom. 8:3) . "Ve görünüşte bir erkek gibi oluyor". Burada diyorlar ki: "görerek", ve: "erkek olarak"; ve bir erkek gibi olmak ve bir insan biçiminde olmak, henüz gerçekten bir erkek olmak anlamına gelmez, çünkü görüntüde bir adam olmak, doğası gereği bir adam olmak anlamına gelmez. Düşmanların sözlerini nasıl bir vicdanla aktardığımı görüyor musun? Ne de olsa parlak ve mükemmel bir zafer, güçlü görünen fikirlerini saklamadığımızda; gizlemek, fethetmekten daha çok kandırmaktır. Peki ne diyorlar? Yine aynı şeyi tekrarlayalım: İmgeye göre doğaya göre değil, var olmak demektir. "erkek olarak", ve "insanlar gibi" insan olmak demek değildir. Bu nedenle, bir kölenin ruhunu kabul etmek, bir kölenin doğasını kabul etmek anlamına gelmez. İşte size karşı bir itiraz - ve neden bunu ilk çözen siz olmuyorsunuz? Siz bunu bizimle çelişki olarak gördüğünüz gibi, biz de sizinle çelişki diyoruz. (Resul) şöyle demedi: Ne bir kul suretinde, ne kul suretinde, ne de kul suretinde, fakat - "köle şeklini almak". Ne anlama geliyor? Ve bu bir çelişki, diyecekler. Çelişki yok, ancak bazı boş ve gülünç akıl yürütmeler var. Derler ki: Köle şeklini aldı, çünkü bir havluyla kuşanmış, havarilerin ayaklarını yıkadı. Bu bir kölenin görüntüsü mü? Bu bir kölenin görüntüsü değil, bir kölenin işidir. Bir kölenin işini yapmak bir şeydir, bir kölenin imajını almak başka bir şeydir. Aksi halde, kulun işini yaptığı neden söylenmiyor, hangisi daha açık olur? Evet ve Kutsal Yazıların hiçbir yerinde kullanılmaz (kelime) "görüntü"çünkü aralarında büyük bir fark vardır: biri doğaya, diğeri faaliyete aittir. Ve sıradan konuşmalarda asla tapu yerine bir resim kullanmayız. Başka bir deyişle, onların görüşüne göre işi yapmadı ve kendini kuşanmadı. Konu bir rüyaysa, gerçek değildi; Elleri yoksa nasıl yıkardı? Kalçaları yoksa, kendini nasıl havluyla sardı? Evet ve ne "çamaşırlar" alınmış? Ama söyleniyor: "Kıyafetlerimi giyerim"(Yuhanna 13:12) . Burada anlatılanların gerçekte ne olduğunu değil, sadece bir hayalet olduğunu varsayarsak, O'nun öğrencilerinin ayaklarını bile yıkamadığını kabul etmeliyiz. Eğer cisimsiz doğa görünür hale gelmediyse, o halde bedende de yoktu. Peki, öğrencileri kim yıkadı? Samosata'lı Pavlus'a karşı başka ne diyeceğiz? Ne, soruyorsun, diyor mu? Aynı şeyi söylüyor: İnsan tabiatına sahip ve gerçek bir insan için, kendisi gibi köleleri yıkamak bir aşağılanma değildir. Ariusçulara karşı söylediğimiz aynı şey onlara karşı da söylenmelidir. Aralarındaki tüm fark sadece küçük bir zaman diliminden ibarettir: her ikisi de Tanrı'nın Oğlu'nu bir yaratılış olarak adlandırır. Peki onlara karşı ne diyeceğiz? Bir adam insanları yıkadıysa, O, kendini küçük düşürmedi ve küçük düşürmedi; bir erkek olarak, Tanrı ile eşit olmaktan zevk almadıysa, bunda hala bir övgü yoktur. Tanrı'nın insan olması büyük, anlatılamaz ve açıklanamaz bir alçakgönüllülüktür; ama bir erkeğin insani işler yapması - ne tür bir alçakgönüllülük? Ve Tanrı'nın sureti nerede Tanrı'nın işi olarak adlandırılır? O basit bir adamsa ve işleri için Tanrı'nın sureti olarak adlandırılıyorsa, neden kendisinden daha fazlasını yapan Petrus için aynı şeyi söylemiyor? Neden Pavlus hakkında Tanrı'nın suretine sahip olduğunu söylemiyorsunuz? Pavlus, kendisinin dediği gibi, birçok kölelik yapmasına ve hiçbir şeyi reddetmemesine rağmen neden kendini örnek olarak sunmadı: “Çünkü biz kendimizi değil, Rab Mesih İsa'yı vaaz ediyoruz; ama biz sizin İsa'ya kullarınızız"(2 Kor. 4:5) ? Komik ve saçma. "kendini küçük düşürdü". söyle bana o nasıl "aşağılanmış" ve bu küçümseme nedir ve alçakgönüllülük nedir? Mucizeler yarattığını (küçümsüyordu) mu? Ama Pavlus ve Petrus da öyleydi, bu nedenle Oğul'un bir özelliği değildir. Kelimeler ne anlama geliyor: "erkek gibi ol"? Bizimkilerden çok olmasına rağmen fazla bir şeye sahip olmaması gerçeği - örneğin: O cinsel birleşmeden doğmadı, günah işlemedi. Ve bu, O'nun sahip olduğu, hiçbir insanın sahip olmadığı şeydir. O sadece kendisi değil, aynı zamanda Tanrı'ydı. O bir insandı, ama pek çok yönden (bize) benzemiyordu, ancak etten gibiydi. Bu nedenle, O basit bir adam değildi. Bu yüzden söylenir: "erkek gibi ol". Biz ruh ve bedeniz; O Tanrı, ruh ve bedendir. Bu nedenle söylenir: "gibi oldu". Ve sen, O'nun duyduğunu "kendini küçük düşürdü", değişim, dönüşüm ve herhangi bir yıkım sunmadı, çünkü bu (Kutsal Yazı), O'nun olduğu gibi kaldığını, olmadığını kabul ettiğini ve beden olduktan sonra Tanrı'nın Sözü olarak kaldığını söylüyor.

Bu hususta insan gibi olduğu için (elçi) şöyle der: "ve görünüşte", - doğanın değiştiğini veya herhangi bir karışıklık olduğunu değil, O'nun "zihin"(insan) oldu. Söylemiş olmak: "köle şeklini almak", sonra cesaretle şu sözleri söyledi: "ve görünüşte haline gelmiş"çünkü herkesin ağzını kapatıyorlar. Aynı şekilde şu sözlerle: "Günahkar et suretinde"(Rom. 8:3) O'nun ete sahip olmadığı anlamına gelmez, ancak bu et günah işlemedi, ancak günahkâr et gibiydi. Neden benzerlik? Günahkarlıkla değil, doğası gereği, bu yüzden bir günahkarın ruhu gibidir. Dediği gibi - "gibi oldu", çünkü her şey eşit değil ve burada söyleniyor - "gibi oldu", çünkü her şey bir şekilde eşit değil: O cinsel ilişkiden doğmadı, günahsızdı, sıradan bir insan değildi. Ve güzel dedi (elçi): "insanlar"çünkü O pek çok kişiden biri değildi, ama pek çoğundan biriydi - çünkü Tanrı Sözü bir insana dönüşmedi ve O'nun özü değişmedi, ama bize bir hayalet sunmayan bir insan olarak göründü, ama tevazu öğretmek. Elçinin söylediği şudur: "insanlar", ancak başka bir yerde O'na (doğrudan) bir adam diyerek şöyle diyor: "Çünkü tek bir Tanrı ve Tanrı ile insanlar arasında tek aracı vardır, adam Mesih İsa"(1 Tim. 2:5) . İşte biz bunlara (sapkınlara) karşı dedik ki; şimdi, (Mesih'in) bir can aldığını kabul etmeyenlere karşı da söylenmelidir. Tanrı'nın sureti kusursuz Tanrı ise, kölenin sureti de kusursuz köledir. Yine Arians aleyhinde konuşma. "O, Tanrı'nın sureti olmak", - diyor (elçi), - “Hırsızlığı Tanrı'ya eşit saymadım”. Burada, İlahi olandan bahsederken, oldu (εγένετο) ve: kabul edildi kelimelerini kullanmaz. "Kendini alçalttı, bir hizmetçi kılığına girerek, insan suretine büründü". Burada insanlıktan bahsederken şu kelimeleri kullanır: kabul edildi ve: oldu. İkinci durumda - "olmuş, kabullenmiş", İlk olarak - "olmak". O halde (bu kavramları) karıştırmayalım veya ayırmayalım. Bir Tanrı, bir Mesih Tanrı'nın Oğlu. Ve bir tane dediğimde, bir doğa diğerine dönüşmediği, sadece onunla birleştiği için karışımı değil birliği ifade ediyorum.

Filipililere Mektup Üzerine Konuşmalar.

St. Nyssa'lı Gregory

O, Tanrı'nın sureti olan

Pavlus, Tanrı'nın benzerliğinde yaratılmış [bir adam] hakkında söylendiği gibi "Tanrı gibi bir surete sahip" demedi - ama: olmak kendi başımıza Tanrı'nın görüntüsü. Çünkü Baba'ya ait olan her şey Oğul'dadır.

Appolinarius'un reddi.

Tanrı'nın imajı olmak bir görüntüden başka bir şey ifade etmez babanın hipostazları(İbr. 1:3); resim aynı Tanrı'nınöz ile tamamen aynıdır. Gelmek gibi köle olarak(Filip. 2:7) Kendini bir hizmetçinin özünde hayal etti, sadece özle bağlantılı olmayan bir sureti değil, aynı zamanda suret tarafından ima edilen bir özü de üzerine aldı. Tanrı'nın suretinde, bir görüntü aracılığıyla öze işaret etti.

Eunomius'a karşı.

St. Büyük Athanasius

Sanat. 6-9 O, Tanrı biçiminde olduğundan, hırsızlığı Tanrı'ya eşit saymadı; ama kendini alçalttı, bir hizmetçi suretine büründü, insan suretinde ve görünüşte insan gibi oldu; Ölüme, hatta çarmıhın ölümüne bile itaat ederek Kendisini alçalttı. Bu nedenle Tanrı O'nu çok yükseltti ve O'na her ismin üstünde olan bir isim verdi.

Bundan daha açık ve inandırıcı ne olabilir? Daha düşük bir seviyeden başlamadı, daha mükemmel hale geldi, aksine Tanrı olarak kabul etti. "köle hayaleti" ve bu kabulle mükemmelleştirilmedi, ancak "Kendini Alçakgönüllü". Peki erdemin ödülü bunun neresinde? Ya da aşağılanmada hangi ilerleme ve mükemmellik? O, bu Tanrı bir insan olduysa ve yüksekten inen O'nun yükseldiği söylenirse, o zaman Tanrı nereye yükselir? Tanrı En Yüksek Olan olduğundan, bu Tanrı'nın Sözü'nün de En Yüksek Olması gerektiği bir kez daha açıktır. Bu nedenle, Baba'da ve her şeyde Baba'ya benzeyen O, daha ne kadar yükselebilir? Bu nedenle, O'nun herhangi bir ilaveye ihtiyacı yoktur ve Ariusçuların sandığı gibi değildir. Çünkü Söz, O'nun yüceltilmesi için indiyse ve Kutsal Yazı'nın anlamı buysa, Söz'ün zaten sahip olduğu şeyi kabul etmek için Kendini alçaltmaya ne gerek vardı? Ve lütuf Veren ne tür bir lütuf aldı? Ya da her zaman O'nun adına tapılan saygıdeğer ismi nasıl aldığını. Ve bir adam olmadan önce azizler şöyle seslenir: "Tanrım, beni kendi adına kurtar"(Mezmur 53, 3) ve daha fazlası “Bunlar savaş arabalarında, bunlar atlı; ama Tanrımız RAB'bin adıyla yüceltileceğiz”(Mezmur 19, 6, 8). Atalar O'na böyle taparlardı ve melekler hakkında şöyle yazılmıştır: "ve Tanrı'nın tüm meleklerinin ona ibadet etmesine izin ver"(İbr. 1:6).

Bununla birlikte, yetmiş birinci mezmurda Davut'un söylediği gibi, O'nun adı nesiller boyunca güneşten ve aydan önce kalırsa (Mezmur 72:5), o zaman her zaman sahip olduğu şeyi, daha almadan önce nasıl aldı? şimdi? Ya da O, yüceler yücesi iken, yukarı kaldırılmadan önce nasıl yükseltilir? Ya da şimdi kabul etmeden önce, her zaman hürmet edilen hürmeti nasıl kabul etti?

Bu gizli bir kelime değil, Allah'ın bir sırrıdır. “Başlangıçta Söz vardı ve Söz Tanrı'ya aitti ve Tanrı Sözdü”(Yuhanna 1:1). Ama bizim için daha sonra "Kelime et oldu"(Yuhanna 1, 14). Ve şimdi söylenenler "yüce"- Sözün özünün yüce olduğu anlamına gelmez, çünkü her zaman Tanrı'ya eşittir ve eşittir. Aksine, insanlığın yükselişidir. Söylenmeden önce değil, ama zaten "Kelime et oldu" kelimelerin açıklığa kavuşturulması için "alçakgönüllü" ve "yüce" insan doğasını etkiler. Çünkü alçakgönüllülüğün özelliği olan şey de yüceltilebilir. Ve eğer et almanın bir sonucu olarak yazılırsa "alçakgönüllü", kelimenin ete atıfta bulunduğu açıktır. "yüce". Bunda, insan aynı zamanda etin ve ölümün alçakgönüllülüğüne de ihtiyaç duyuyordu. Çünkü, Baba'nın suretinde ve ölümsüz olan Söz, bir hizmetçi biçimini aldığından ve bizim uğrumuza, O'nun etinde bir adam olarak, ölüme acı çekti, böylece Kendisini bizim için ölüm yoluyla Baba'ya getirmek için. , O'nun bizim için ve bizim için bir insan olarak yüceltildiği söylenir, böylece onun ölümüyle hepimiz Mesih'te ölebiliriz, böylece Mesih'te yeniden yüceltilebilir ve yüceltilebiliriz. ölüp cennete girmek, "Öncemiz İsa'nın olduğu yer"(İbr. 6:20) "gerçeğin tersinde değil, cennetin kendisinde, şimdi bizim için Tanrı'nın yüzüne görünmesine izin ver"(İbr. 9:24). Ama eğer Mesih bizim için şimdi göğe girdiyse, ondan önce sonsuza dek göğün Rabbi ve Kurucusu olduğu halde, o zaman O'nun bugün bizim için yukarı kaldırıldığı yazılmıştır. Ve o nasıl, "kutsal" hepsinden önce, yine Baba'ya, Söz'ün kutsal olması için değil, ama hepimizi kendi içinde kutsallaştırabilmesi için kendisini bizim için kutsallaştırdığını söylüyor (Yuhanna 17:19); bu yüzden şimdi ne söylendiğini anlayın. "onu yücelt": O, yücelsin diye değil, bizim için salih olsun diye, biz de O'nda yüceltilelim ve bizim için yeniden açtığı semavi kapılardan girelim diye yücelttin. öncekilerin ilanında: “Kapılarınızı, prenslerinizi kaldırın ve ebedi kapılarınızı kaldırın, görkemin Kralı girecek”(Mezmur 23:9). Çünkü burada bile kapılar, her şeyin Rabbi ve Yaratıcısı olan O'na kapalı değildi, ama bizim uğrumuza yazılmıştı ki, onunla göksel kapı kapandı. Bu nedenle, insanlığa göre, Kendi üzerine taşıdığı etten dolayı, O'nun hakkında söylenir. "kapıyı al", peki ya gelen kişi "girecek", bu yüzden yine İlahiyat'a göre, Söz Tanrı olduğu için O'nun hakkında söylenir: "O, yüceliğin Rabbi ve Kralıdır". Ruh, seksen sekizinci mezmurda içimizde gerçekleşen aynı yükselişin habercisiydi ve şöyle dedi: "Ve senin doğruluğunla yükseltilecekler; onların gücünün övgüsü sensin"(Mezmur 88, 17, 18). Oğul doğruluksa, O'nun yukarı kaldırılmasına gerek yoktur, ancak bizler doğruluk içinde, yani O'nun aracılığıyla yükseltiliriz.

Ve bu: "Ona Hediye" Sözün Kendisi uğruna yazılmadı, çünkü yine insan tarafından yapılmadan önce, hem melekler hem de tüm yaratılış, söylendiği gibi, Baba ile özelliklerin birliğine göre O'na ibadet etti, ama yine bu bizim için ve bizim için yazılmıştır. Tıpkı Mesih'in bir insan olarak öldüğü ve yüceltildiği gibi, O'nun her zaman sahip olduğu şeyi Tanrı olarak kabul ettiği ve böylece bahşedilen bu lütfun bize de verileceği bir insan olarak O'nun olduğu söylenir. Çünkü Söz, bir bedene bürünerek, lütuf almaya ihtiyaç duyacak kadar eğilmedi, daha çok, giydirildiği şeyi bile tanrılaştırdı ve bunu insan ırkına daha büyük ölçüde verdi. Söz olarak ve Tanrı'nın suretinde olduğu için Oğul'a her zaman tapılır, bu nedenle O da bir insan oldu ve İsa olarak adlandırıldı, ancak yine de tüm yaratılış O'nun ayakları altındadır ve bu isimle O'nun önünde diz çöker ve Sözün Tanrı olduğunu itiraf eder. et oldu ve bedende öldü, ama bu, Tanrılığın onursuzluğuna değil, "Tanrı Baba'ya şan"(Fil. 2, 11). Ve Baba'nın görkemi, yaratılan ve yok olan adamın bulunması, ölü adama yaşam verilmesi ve Tanrı'nın tapınağı olmasıdır. Göksel güçler, melekler ve başmelekler her zaman olduğu gibi O'na ibadet ettikleri için, şimdi Rab'be İsa adına ibadet ediyorlar, o zaman bu lütuf bize aittir ve bu yücelik bizimdir, Tanrı'nın Oğlu ve bir insan haline geldi. , taparız ve semavi Güçler şaşırmazlar, görünce hepimiz gibi "Onun hizmetkarları"(Ef. 3, 6) onların alanına giriyoruz. Ama bu başka türlü olmazdı, eğer "Tanrı Sy imajı" kabul edilmiş "köle hayaleti", ve yok "Kendini Alçakgönüllü" bedenin ölümü bile kabul etmesine izin vermek.

Kurtarıcı Kendisi "Kendini Alçakgönüllü" mütevazi bedenimizi kabul ederek. o algıladı "köle hayaleti" günahın kölesi olarak eti giy. Ve Kendisi bizden mükemmelliğe hizmet eden bir şey almamış olsa da (çünkü Tanrı Sözü'nün hiçbir şeye ihtiyacı yoktur), yine de O'nun aracılığıyla bizler daha mükemmel hale getirildik, çünkü O "dünyaya gelen her insanı aydınlatan bir ışık"(Yuhanna 1:9). Ve boşuna Arians bu kelimeye güveniyor "aynı" Paul söylediğinde: “Aynı Tanrı onu çok yüceltti”. Çünkü elçi bunu Kendi ilerleyişindeki erdem ve mükemmelliğin ödülünü belirtmek için söylemedi, ancak mükemmel yükselişimizin nedenini gösteriyor. Ne anlama geliyor? Yüce Baba'nın bu Oğlu, Tanrı'nın suretinde kendini alçalttı ve bizim yerimize ve bizim için köle olmadı mı? Çünkü Rab bir insan olmasaydı, günahlardan kurtulamazdık ve ölümden dirilmezdik, ancak yerin altında ölü kalırdık, göğe alınmazdık, ama yalan söylemeye devam ederdik. cehennemde. Bu nedenle bizim için ve bizim için şöyle denilmektedir: "yüce" ve "hediye".

Bu nedenle, sözün böyle bir anlamının en dini olduğuna inanıyorum. Bununla birlikte, bir başkası bu sözde başka bir anlam arayabilir, onu öncekinin tam tersi şekilde açıklayabilir, yani: Bununla, Sözün Kendisinin yükseldiği gösterilmez, çünkü O Sözdür, çünkü biraz önce söylendiği gibi, O, En Yücedir ve Baba gibidir, ancak bu söz, O'nun insanlığı nedeniyle, ölümden Diriliş'e işaret eder. Bu nedenle elçi şöyle dedi: kendini ölüme bile alçalttı, hemen ekledi: "aynı çok yüce", bir insan olarak, O'nun ölü olduğu söylenirse, o zaman hayat olarak, O'nun Diriliş ile yüceldiğini göstermek arzusuyla. İçin "indi, yani" ve dirildi (Ef. 4:10), O bedensel olarak indi ve tekrar yükseldi, çünkü Tanrı bedendeydi. Ve bu nedenle, kendisi yine aynı anlamda kelimeyi ekledi. "aynı" erdem ya da başarı için bir ödül değil, Dirilişin gerçekleşmesinin nedeni ve bunun için Adem'den bugüne kadar tüm insanlar öldüğünde ve ölü kaldığında, ölümden zarar görmeden yalnızca O dirildi. Bunun nedeni, daha önce kendisinin de söylediği gibi, O'nun Tanrı olması ve insan olmasıdır. Sadece Adem'in soyundan gelen diğer tüm insanlar öldü ve ölüm onların üzerinde hüküm sürdü (Rom. 5, 14). Ve bu ikinci adam cennetten, çünkü "Kelime et oldu". Ve böyle bir Adam hakkında O'nun Göklerden olduğu ve Göksel olduğu söylenir, çünkü Söz gökten inmiştir ve bu nedenle ölüme sahip değildir. Çünkü O, ölüme açık olduğu için kendi bedeninin ölümü bile kabul etmesine izin vererek Kendini alçaltsa da, Tanrı'nın Oğlu'nun Kendisi bedende olduğu için dünyadan yücelmişti. Bu nedenle, burada söylenenler: “Aynı Tanrı onu çok yüceltti” Peter'ın Elçilerin İşleri'nde söylediklerine eşit: "Tanrı onu diriltiyor, ölümcül hastalıkları çözüyor, sanki O'nu ondan güçlü bir şekilde uzak tutmuyormuşum gibi"(Elçilerin İşleri 2:24). Paul tarafından yazıldığı gibi "Tanrı Sy suretinde" insan ol ve "Ölümüne kadar alçaldı... öyle olsa bile Tanrı O'nu yüceltti" Petrus şöyle der: çünkü o Tanrıdır ve insan olmuştur, ama onun Tanrı olduğunu gören herkese işaretler ve harikalar göstermiştir, o zaman bu çok “Onu güçlü bir şekilde güçlü tutmuyorum”(Elçilerin İşleri 2:24) ölümle. Ancak bir insanın böyle bir mükemmelliğe ulaşması imkansızdı, çünkü ölüm bir insanın özelliğidir. Bu nedenle, Tanrı olan Söz, beden oldu, yani beden öldükten sonra, O'nun gücüyle herkese hayat verdi.

Yükseldiği söylendiği için ve "Tanrı O'na bir armağandır", ve sapkınlar bunu Söz'ün özü için bir kusur veya ıstırap durumu olarak görürlerse, bunun neden söylendiğini de söylemek gerekir. Yükselenlerle konuşuyor "dünyanın en düşük ülkelerinden"(Efesoslular 4:9), çünkü ölüm bile O'nun ölümüyle kendini gösterir. Her ikisi de O'nun hakkında söylenir, çünkü ölümden kaldırılan ve göğe alınan beden başkasına değil, O'na aittir. Ve yine, beden O'na ait olduğu ve Sözün Kendisi bedenin dışında olmadığı için, doğru olarak söylenir ki, yukarı kaldırılan bedenle, bir insan olarak O'nun Kendisi bedenden dolayı yükselir. Bu nedenle, eğer O bir erkek olmadıysa, O'nun hakkında söylenmesine izin vermeyin. Farzedelim "Kelime et oldu" O zaman hem Dirilişin hem de miracın O'nun hakkında bir insan olarak söylenmesi gerekir ki, ölümün O'nun hakkında söylediği gibi, insan günahlarının kefareti ve ölümün yok edilmesi de, Diriliş ve yükselişin O'nun hakkında söylediği gibi. O'nun aracılığıyla bizim için güvenilirdi. Elçi her iki konuda da şunları söyledi: "Allah onu yüceltsin", ve "Tanrı O'na bir armağandır" Bununla aynı zamanda, beden olanın Baba olmadığını, O'nun Sözünün insan olduğunu ve denildiği gibi bir insan gibi olduğunu ve Baba'dan aldığını ve O'nun tarafından yüceltildiğini göstermek için. Açıktır ki, Baba bir şey verirse, Oğul aracılığıyla verdiğinden hiç kimse şüphe edemez. Şaşırtıcı ve gerçek bir şekilde, Oğul'un Baba'dan verdiği lütfu alanlara ve Oğul'un Baba aracılığıyla gerçekleştirdiği aynı yükselişle, Oğul'un Kendisi'nin deyim yerindeyse, Oğul'un Kendisinin yükseldiği söylenmesi hayrete yol açabilir. . Çünkü Tanrı'nın Oğlu olan aynı kişi de bir insan oğlu olmuştur. Ve Söz olarak Baba'dan olanı verir, çünkü Baba'nın yarattığı ve verdiği her şey O'nun aracılığıyla yaratır ve iletir, ancak insanoğlu olarak, O'ndan olanı insanca kabul ederek konuşur, çünkü beden yapar. başkasına ait değil, O ve vücut, söylendiği gibi, lütuf alma eğilimindedir. Çünkü yükselişinde bir adam aldı ve yükselişi onun tanrılaştırılmasıydı. Söz'ün kendisi, Babasının kutsallığına ve kusursuzluğuna göre her zaman buna sahip olmuştur.

Arians'ta ilk kelime.

St. İskenderiyeli Cyril

Kutsanmış Pavlus, Filipililere Mektubunda Oğul hakkında şöyle der: “Tanrı'nın suretinde, ölümsüzlerin hayranlığıyla Tanrı'ya eşit olmayan”(Fil. 2:6). O halde, bunu hırsızlık - Tanrı'ya eşit saymak istemeyen kimdir? Kesin biri var demek gerekmez mi? "Tanrı'nın suretinde", ve diğeri yine görüntü kimdendi? Bu herkes için aşikardır ve herkes tarafından tanınır. Böylece, Baba ve Oğul sayıca bir ve özdeş değildirler, ancak Bir'den, yani Oğul Baba'dan olmasına rağmen, özün özdeşliğine göre ayrı ayrı birlikte var olurlar ve birbirlerinde düşünülürler. .

Yuhanna İncili'nin yorumu. Kitap I

St. Kıbrıs'ın Epiphanius'u

O, Tanrı'nın sureti olan

o olduysa köle ve gerçekten Rab değildi, elçi nasıl [İsa Mesih] diyebilirdi ki, Tanrı'nın görüntüsü olmak, köle şeklini aldı?

Ankara.

St. Münzevi Theophan

Tanrı'nın suretinde kim var,

Rabbimiz İsa Mesih kimdir? Doğası gereği, görünüşte herhangi bir insan gibi olacak şekilde Kendini insan doğasına bürünme noktasına indiren Tanrı. Mevcut metin, bir sonraki enkarnasyon olan O'nun İlahiyatından bahseder.

Tanrı'nın suretinde kim var?. Tanrı'nın imgesi, insanda Tanrı'nın imgesi olduğu anlamında burada değildir - Tanrı'ya benzer özellikler; ama O'nun doğasının İlahi olduğu gerçeğinde. Her tür varlığın kendi varlık normu vardır, buna göre hemen belirleriz: a! bu kim. Bir insanın normunu, bir hayvanın normunu, bir ağacın normunu herkes bilir; öyle ki, sadece bakarak hemen diyoruz ki: bu bir insan, bu bir ağaç, bu bir hayvan. Bununla ilgili olarak, insanca konuşursak, Tanrı'da olmanın kendi normu vardır. Kim bu İlahi varlık normuna sahipse, o Tanrı, tıpkı insan varoluşunun normuna sahip olan kişi gibi, o insan, Havari burada Rab Kurtarıcı hakkında O'nun varlık normuna göre Tanrı olduğunu söylüyor, — Onun varlığı, varlığı ve doğası İlahidir.

Aziz Chrysostom bunu şu ifadeyi karşılaştırarak açıklar: Tanrı'nın suretinde- ifade ile - bir kölenin hayaleti. Burada Tanrı'nın sureti μορφη'dır, orada bir hizmetkarın sureti de μορφη'dır. Ama orada bir hizmetkarın sureti insan tabiatını ifade eder ve bu nedenle burada Tanrı'nın sureti ilahi tabiatı ifade eder. - Arius'a karşı konuşmasını şöyle yönlendirir: “Arius, Oğul'un farklı bir özü olduğunu söylüyor. Ama bana kelimelerin ne anlama geldiğini söyle. bir kölenin hayaleti? Bu, O'nun bir adam olduğunu söylüyor. Sonuç olarak: ve Tanrı'nın suretinde Demek ki bir Tanrı varmış. Hem burada hem de aynı kelime için resim. Birincisi doğruysa ikincisi de doğrudur. Köle biçiminde olmak, doğası gereği insan olmak ve Tanrı'nın suretinde doğası gereği Tanrı olmak demektir. Aksine daha sonra yine aynı şeye döner ve şöyle der: “Bir kulun suretinin doğru olduğunu ve daha azı olmadığını söyledim; bu yüzden Tanrı'nın sureti mükemmeldir ve daha azı değildir. Bu nedenle Elçi şöyle demedi: Tanrı'nın suretinde eski, ama syy. Bu ifade şu kelimelere eşdeğerdir - az am syi(bkz. Ör. 3:14). Görüntü (norm) olarak görüntü mükemmel bir benzerlik gösterir. Ve birinin bir varlığın özüne ve bir başkasının görüntüsüne (norm) sahip olması olamaz. Örneğin, tek bir kişide bir Melek imajı (norm) yoktur; hiçbir sözsüz kişinin bir görüntüsü (norm) yoktur. - Oğul da öyle. - Sadece biz karmaşık olduğumuz sürece, o zaman içimizdeki görüntü (norm) bedene (çoğunluk), basit ve tamamen karmaşık olmayan öze (akıllı, manevi) atıfta bulunur.

Pishchev olmayanların Tanrı'ya eşit olma hayranlığıyla değil- hırsızlığın Tanrı'ya eşit olduğunu düşünmedi - Kendisini Tanrı'ya, ισα θεω'ye eşit tutması yabancı sahiplenme yoluyla değildi - tam olarak, Tanrı ile aynı çizgide: ama Kendi doğası ve özü İlahi olduğu için. Aziz Chrysostom şöyle diyor: “Tanrı'ya eşit olma onuru çalıntı değil, doğaldı. Elçi neden "Almadı, ama: hayranlıkla değil; yani, çalınmamış, doğal, verilmiş değil, kalıcı ve devredilemez bir şekilde O'na ait olan güce sahipti. St. Chrysostom'un belirttiği gibi sapkınlar burayı çarpıtmışlar ve anlamını yanlış bir şekilde aktarmışlardır. Burada, Elçiye göre, Tanrı'dan daha az olan Rab'bin Kendisini Tanrı ile eşit bir temele koymaya cesaret edemediği fikrini görüyorlar. “Dediler ki: Daha küçük bir Tanrı olarak, en büyük, en büyük Tanrı'ya eşit olmak istemedi. - Yani pagan öğretilerini kilise dogmalarına mı sokuyorsun? Paganların bir büyük bir de küçük Tanrısı vardır. Var mıyız, bilmiyorum. Ama bunu Kutsal Kitap'ta hiçbir yerde bulamazsınız. Büyüğü her yerde, küçüğü hiçbir yerde bulacaksınız. Çünkü eğer O küçükse, nasıl bir Tanrı'dır? Küçük olan Tanrı değildir. Kutsal Yazılarda, gerçek Tanrı her yerdedir ve Büyük olarak adlandırılır: Rab büyüktür ve çok övülmüştür(çapraz başvuru: Mez. 47:2) ve benzerleri. - Ama derler ki: Bu Baba ve küçük Oğul (Tanrı) hakkında söylenir. Siz öyle diyorsunuz, ama Kutsal Yazı bunun tam tersi: Baba'dan olduğu kadar Oğul'dan da söz ediyor. Paul'ün söylediklerini dinleyin: kutsanmış umudu ve Büyük Tanrı'nın görkeminin tezahürünü beklemek(çapraz başvuru Tit. 2:13). Bu Baba ile mi ilgili? Mümkün değil. Havari tarafından hemen eklenen şu sözler buna izin vermez: Büyük Tanrı ve Kurtarıcımız İsa Mesih. İşte büyük Oğul. - Neden küçük ve büyük hakkında konuşuyorsun? Bilin ki Peygamber de O'nu çağırır. büyük konseyin meleği. Büyük konseyin meleği büyük değil mi? Güçlü Tanrı (çapraz başvuru Yeremya 32:18) büyük değil de küçük müdür? O halde bundan sonra nasıl utanmaz ve kibirliler O'nun küçük bir Tanrı olduğunu söylerler? Sözlerini sık sık tekrarlıyorum; Onlardan daha uzak olasın diye."

Aziz Theophan tarafından yorumlanan Kutsal Havari Pavlus'un Filipililere Mektubu.

Shmch. Pataralı Methodius

O, Tanrı'nın sureti olan

tarafından yaratılan adam Tanrı'nın görüntüsü, ayrıca olması gerekiyordu benzerlik[Tanrının]. Bunu gerçekleştirmek için, dünyaya gönderilen Söz her şeyden önce birçok günahla lekelenmiş suretimizi aldı, öyle ki, uğruna kabul ettiği ilahi sureti tekrar alabilelim. Çünkü, [Tanrı'nın Oğlu'nun] insan yaşamının özelliklerini kendi içimize kazıdıktan sonra, tıpkı usta ressamlar gibi tahtalarda olduğu gibi, onları koruduğumuzda, Tanrı'nın benzerliğinde olmak mümkündür. Kendisi açtı. Bunun için O, Tanrı olarak, insan eti giymeye tenezzül etti, böylece bizler, O'nun ilahi yaşam tarzına, sanki bir kabartma resme basılmış gibi bakarak, onu çizeni taklit edebilelim.

On bakire bayramı.

Rev. Efraim Şirin

Rev. isidore peluciot

O, Tanrı'nın sureti olduğundan, soygunu Tanrı'yla eşit saymadı.

Pishchev olmayanların Tanrı'ya eşit olma hayranlığıyla değil, İlahi Havari Filipililere, batıl inançlı insanlara, pagan öğretilerinin savunucularına ve koruyucularına ve onlara bağlılıkları nedeniyle gönülsüzce sevindirici haber vaazını kabul etmeye yazıyor. Onlara putperestlikte, tanrılarının yüce hale geldikten sonra, tanrıyı kendilerine mal edecek ve birçok çekişme ve çatışmaya neden olacak başka oğulları, kraliyet iktidarında suç ortakları olacağı korkusuyla babasının üretken üyelerini kestiği öğretildi. bunun için savaşır. Bu nedenle, Tanrı'nın Oğlu'nun cenneti terk ederek ve egemenlikteki herhangi bir değişiklikten korkmayarak buraya geldiğine ve enkarne olduğuna inanmadılar.

Dolayısıyla onların bu cehaletlerini, daha doğrusu akılsızlıklarını düzelten ilahî insan ve anlatılmaz sırların hocası şöyle diyor: Bu senin içinde akıllıca olsun: kirpi ve Tanrı'nın suretinde olan Mesih İsa'da, ölümsüzlerin Tanrı'ya eşit olması hayranlığıyla değil, ama O Kendini küçümsedi, bir hizmetçi şeklini aldım. yani o, İlahlığı ve saltanatı kendisine mal etmedi, ancak çağlardan önce bu doğmamışa sahipti ve bunu kaybedebileceğini düşünmedi, ancak hem göklerin hem de yerin Rabbi olarak ve yeraltı ve göksel, o ayrılmadı ve bize geldi, cehenneme bile inerek, her yerde olmak için, her yerde herkesi kurtarmak için, yeryüzünde hem yaşayanları hem de yaşayacakları yenileyerek ve yerin altında. ölümün sahip olduğu kişileri ölümün egemenliğinden kurtarmak.

Edebiyat. Kitap I

Rev. İtirafçı Maxim

O, Tanrı'nın sureti olduğundan, soygunu Tanrı'yla eşit saymadı.

Bedensizin biçimsiz olduğuna dikkat edin. Süper-Temel hakkında bir şey duyduğunuzda " Tanrı'nın suretinde var olan O'nun Baba'nın Kendisinden farklı olmadığını anlayın. Bu aynı zamanda ifadelerle de gösterilir. görünmez tanrının görüntüsü" (Kol. 1:15) ve " Beni görmüş olan Baba'yı görmüştür.» (Yuhanna 14:9) . Aynı şekilde Aziz Basil de kardeşine öz ile hipostaz arasındaki farkı tek kelimeyle yorumlar.

(Fil.2:6)

(Kıyı Romanı tarafından derlenmiştir)

Bugün bilinen 5500'den hiçbiri. NT el yazması gün numarası fiil " Arpazw " her yer duruyor İSİM " arpagmon " = "soygun" = "hırsızlık". Ve sonra bu ifadenin tamamen farklı bir anlamı var, yani:Pavlus, Mesih'in doğası gereği Tanrı olduğunu söyleyerek insanlara Mesih'i örnek alarak alçakgönüllülüğü öğretir. (yani, ff'nin anlamı budur. biçim), bunu dikkate almadı zimmete para geçirme, tam tersine, bir hizmetçi kılığına girerek, insan suretinde ve görünüşte bir insan gibi görünerek kendini boşalttı; kendini alçalttı(Tanrı olmak), ölüme bile itaatkar olmak ve çarmıhın ölümüne kadar.

Çeşitli çeviriler, kedi. "İnanmalı mıyım ..." bölümünde verilen dünya değildir (genel olarak kabul edilir). Örneğin, işte size diğer çeviriler:

Sinodal:Tanrı'nın sureti olduğu için, hırsızlığı Tanrı'ya eşit saymadı;

Ep. Kassiana Bezobrazov: Tanrı'nın suretinde olduğu için, Tanrı'ya eşit olmayı Kendisi için bir soygun olarak görmeyen;

Modern çeviri: O, doğası gereği Tanrı olmasına rağmen, Tanrı ile olan eşitliğine bağlı kalmadı;

Hayat Sözü: O, Tanrı suretindeydi, ama Tanrı ile olan eşitliğinin gücü tarafından geri tutulmayı düşünmedi;

vulgata: forma qui cum Dei esset non rapinam arbitratus est esse se aequalem Deo;

Textus Receptus:os en morfh qeou uparcwn ouc arpagmon hghsato için einai isa qew ;

Westcott Hort Ed.: os en morfh qeou uparcwn ouc arpagmon hghsato için einai isa qew;

Ogienko:Vіn, Tanrı'nın benzerliği içinde olmak, Tanrı'nın akranlarının buti'sinin yakalanmasını umursamamak;

Kilise Slavcası: Tanrı'nın suretinde, ölümsüzlerin hayranlığıyla Tanrı'ya eşit olmayan;

NIV: Kim, doğası gereği Tanrı olduğu için, kavranacak bir şey olarak Tanrı ile eşit değildi - Allah'ın hakiki mahiyetinde olan, Allah ile eşitliği hırsızlık saymayanlar.

KJV: Kim, Allah suretinde olup, Allah'a eşit olmayı soygunculuk zannetti - Allah'ın suretinde olduğu için hırsızlığı Allah'a denk saymayanlar.

GNB: Her zaman Tanrı'nın doğasına sahipti, ancak zorla Tanrı'ya eşit olmaya (kalmaya) çalışmaması gerektiğini düşünmedi - Her zaman Tanrı'nın doğasına sahipti, ancak olmaya çalışacak gücü düşünmedi [Bu çeviri iki çeviri sunuyor.] (kalın) Tanrı'ya eşit.

ÖZGEÇMİŞ:Mesih gerçekten Tanrı'ydı. Ama Tanrı ile eşit kalmaya (olmaya) çalışmadı - Mesih gerçek Tanrı idi. Ama Allah'a eşit olmaya (olmaya) çalışmadı.

kurtarma transferi : Kim, Allah suretinde varken, Allah'a eşit olmayı, kavranması gereken bir hazine olarak görmedi.

Kuznetsova: O, doğası gereği Tanrı, Tanrı ile eşitliğe bağlı değildi.

K.P. Pobedonostsev: Tanrı'nın suretinde olan, hırsızlıkla Tanrı'ya eşit olmayı hayal etmedi.

Modern Rusça çeviri : O, doğası gereği Tanrı olduğu için Tanrı ile eşitliğine bağlı kalmadı.

İşte nasıl yazıyor mit. Macarius(Bulgakov) bu ayet hakkında:

"... ifade: Tanrı'nın görüntüsü olmak(εν μορφή θεοΰ ύπάρχων) ve Tanrı'ya eşit olmak(τό εΐναι ΐσα θεώ) şu ifadelere açıkça karşı çıkmaktadır: köle şeklini alarak (μορφήν δούλου λαβών), insan gibi olmak(έν όμοιώματι άνθρώπων γενόμενος). Ancak son ifadeler olarak, açıkçası, İsa Mesih'in şahsında tam olarak insan doğası kastedilmektedir; bu nedenle, birincisi aynı zamanda O'nda İlahi doğayı ifade eder. Ayrıca, Elçi diyor ki:

aa) bu Mesih, Tanrı'nın görüntüsü olmak, çalmak olarak kabul etmedi (ούχ" άρπαγμόν ήγήσατο) Tanrı'ya eşit olmak: Bu eşitliğin hak ile O'na ait olduğu anlamına gelir, yani. Doğa tarafından;

bb) sıradan bir insan şeklini aldığında Kendisini küçümsediğini veya tükettiğini; Bu, doğası gereği O'nun Tanrı'nın bir kulu olmadığı, Tanrı'nın bir yaratımı olmadığı, Tanrı'nın Kendisi olduğu anlamına gelir. Aksi halde O'nun rezilliği ne olur?...”(Ortodoks dogmatik teoloji)

"Kabul ediyorum, diyor c Aziz Basil the Great, o ifade: Tanrı'nın görüntüsü olmak(Fil. 2:6), Tanrı'nın özünde olmak ifadesiyle eşdeğerdir. gibi sözler için: köle şeklini alarak(ayet 7), Rabbimiz'in insan tabiatının özünde doğduğunu; yani, elbette, kelimeler: Tanrı'nın görüntüsü olmak, Tanrı'nın özünün özelliğini göster” (“Kutsal Babaların Yarattıkları” VII, s. 45).

insan gibi görünmek

O, Tanrı'nın sureti olarak,

soygunu Tanrı'ya eşit saymadı;

ama bir hizmetçi şeklini alarak kendini alçalttı,

insan gibi olmak...

Filipililer 2:6–7

Bu günlerde, dünyanın dört bir yanındaki inananlar, Mesih'in Doğuşunu kutlamaya hazırlanıyorlar. Doğum

İsa dünyadaki en büyük mucizelerden biridir, çünkü Yüce Tanrı'nın Kendisi yüceliği terk etmiştir.

insan suretinde yeryüzüne indi. Tanrı'nın gerçekten şaşırtıcı ve şaşırtıcı

bir süre için Tanrılığını terk etti ve bir insan olarak yeryüzüne bize geldi. Bu nedir

Beytüllahim'de İsa'nın doğumu sırasında oldu.

Pavlus şöyle yazıyor: “Tanrı'nın suretinde olduğundan, hırsızlığı Tanrı'ya eşit saymadı; ancak

kendini alçalttı, bir hizmetçi kılığına girerek, insan suretine büründü..."

(Filipililer 2:6-7).

Pavlus, İsa'nın yeryüzüne gelmeden önce kim olduğunu tanımlayarak başlar: “O,

Tanrı'nın suretinde olmak." Huparcho - "olmak" kelimesi, hupo - from ve arche - kelimelerinden oluşur.

başlangıç, başlangıç, başlangıç. Huparcho kelimesi her zaman var olmak anlamına gelir. Yani

İsa her zaman var olmuştur. Kendisi, “İbrahim olmadan önce ben varım” dedi (Yuhanna

8:58). Ayetimiz şöyle tercüme edilebilir: "O, Allah'ın suretinde var olmuş...".

Başka bir deyişle, İsa'nın Beytüllahim'de doğumu, O'nun varlığının başlangıcı değil, sadece

O'nun insanda vücut bulması, O'nun ebedi varlığında yeryüzünde kısa bir görünüm.

Morphe - "görüntü" kelimesi, dış görüntüyü tanımlar ve bu, enkarnasyondan önce O'nun

Tanrı idi. Tanrı'nın ayrılmaz bir parçası değildi, Tanrı'nın bir sembolü değildi, Kendisi Tanrı'dır.

Ve ebedi Tanrı olarak O, görkemin, görkemin ışıltısıyla çevriliydi ve O'nun huzurunda

tek bir kişi hayatta kalamaz. O kadar muhteşem bir ihtişam içinde yaşadı ki, insan

akıl bunu tasavvur edemez ve böyle birinin, önünde kimsenin

direnebilir. Ancak, yeryüzüne gelip insanlığı kurtarmak istedi. Ve o yok

bir insanın dayanabileceği biçimi almaktan başka çaresi yoktu.

Bu nedenle, “Kul suretinde, kul suretinde, suretinde yaratılmış olarak, Kendisini itibarsız kıldı.

insanlar.." İşte Noel'in gerçek hikayesi.

Kenos - "aşağılanmış", aynı zamanda boş, iptal edilmiş, mahrum bırakılmış, reddedilmiş,

harap. Tanrı, insanların karşısına Tanrı olarak çıkamadığı için,

görünüşünü değiştir. Ve daha önce ortaya çıkmasının tek yolu

insanlar, iyi niyetli ve kısa bir süre için genellikle yaptığımız her şeyi bir kenara bırakmak

Tanrı'yı ​​düşündüğümüzde hayal edin. Otuz üç yıl boyunca Tanrı Kendisini cennetten ayırdı

zafer ve "köle şeklini aldı." "Kabul edildi" kelimesi o harika anı çok iyi anlatıyor,

Rab yeryüzünde bir insan olarak görünmek için insan eti aldığında.

Yunanca lambano - "almak" kelimesi, almak, kapmak, yakalamak olarak çevrilir,

kucaklamak. Bu kelime, Tanrı'nın kelimenin tam anlamıyla sonsuzluğundan çıktığını bilmemizi sağlar.

varlık, O'nun maddi dünyaya girdiği

. Tanrı'nın sureti olduğu için, hırsızlığı Tanrı'ya eşit saymadı;

"O, Tanrı'nın sureti olmak". Elçinin burada ne tür bir Mesih'ten bahsettiği hakkında çok fazla tartışma vardı - O'nun enkarnasyonundan önce var olan, henüz insan etini almamış olan Tanrı'nın Oğlu veya zaten enkarne olan Tanrı'nın Oğlu. İlk yorum hemen hemen tüm Hıristiyan antikitesine ve yeni yorumcuların çoğuna, ikincisi - Novatian, Ambrose ve Pelagius'a ve daha sonra Erasmus, Luther, Calvin'e ve yenilerinden Derner, Philip ve Richlu'ya - prof. Glubokovsky (bkz. Aziz Havari Paul İncili, cilt 2, s. 287). En son yoruma göre Tanrı'nın görüntüsü (μορφή Θεοΰ ), Mesih'in sahip olduğu ve yeryüzündeyken, genellikle açıklamasa da, ilahi görkemi, gücü ve gücü ifade edecektir. Ancak böyle bir yoruma katılmak zordur. Çünkü bir görüntü (μορφή) her halükarda herkes tarafından ve her koşulda görülebilen bir şeydir. Ve incelenen yoruma göre, Mesih genellikle İlahi otoritesini görmesine izin vermedi. Böyle bir anlayışa karşı daha da kararlı bir şekilde, aşağıdaki ek () kelimesi "aşağılık" - έκένωσεν, şu anlama gelmez: "kullanmadı, davaya uygulanmadı, saklandı", ancak gerçek yıkım ve yoksunluktan bahsediyor. Bu nedenle, şu ifadeyi anlamak daha doğrudur: “Tanrı'nın suretinde veya suretinde olmak”, Mesih'in enkarnasyonundan önceki durumu hakkında konuşmak olarak ve “O” (ός), ancak, sadece ifade etmeyecektir. önceden var olan Mesih, aynı zamanda enkarnasyon durumundaki Mesih - hem önceden var olma durumunda hem de enkarnasyon durumunda esas olarak aynı kalan bir kişi. - "Görüntü" terimine gelince, μορφή terimi, σχήμα'nın (v. 7) aksine, genellikle her zaman öznenin doğası gereği doğasında var olan, öznenin doğasından kaynaklanan bir şey anlamına gelir (çapraz başvuru; ; ). Dolayısıyla burada da μορφή, ilahi varlığın kendisi için yeterli bir ifade bulduğu böyle bir varoluş biçimini belirtebilir, böylece bu biçimden öznenin doğası hakkında da bir sonuç çıkarılabilir. - Son olarak, "varlık" υπάρχων ifadesi basit ών'dan (είναι - olmak'tan) daha güçlüdür, varlığın gerçekliğini belirtir, ancak aynı zamanda bu büyüklükteki varlığın geçici olduğuna ve durabileceğine dair bir ipucu verir. - “Hırsızlığı Tanrı'ya eşit saymadım." – ούχ άρπαγμόν ήγήσατο τό εΐναι . Bazı nedenlerden dolayı, Rusça çeviri ήγήσατο fiilini geçmiş olarak anlar. nesov. zaman, ama bu arada buraya bir aorist yerleştirilir, yani geçen, hızla biten bir eylem, tek bir eylem. Bu nedenle, bu fiili "düşünmedim" ifadesiyle çevirmek daha iyidir. - "Hırsızlık" - άρπαγμός. Rus çevirmenler bu kelimeye aktif bir anlam verir: "hırsızlık" bir eylem veya eylemdir. Ancak bu durumda, Rusça çeviri tamamen anlaşılmaz. Ne anlama gelir: Tanrı'ya eşit bir varlık olarak saygı duymak veya hırsızlık olarak düşünmek? Sonuçta, "hırsızlık" kelimesi bir eylemi ifade eder ve "Tanrı'ya eşit olmak" - şart. Bir eylem bir devlet olarak kabul edilebilir mi? Çevirmenlerin "çalıntı" kelimesi yerine "hırsızlık" kelimesini kullanması muhtemeldir. Böyle bir durumda, άρπαγμός ile "çalınmış" veya daha doğrusu çalınması gerekeni kastettiğimizde, tüm ifadenin anlamı bizim için tamamen açık hale gelecektir. Elçi, ezelden beri Tanrı'nın suretine veya Tanrı'nın görkemine ve görkemine sahip olan Tanrı'nın Oğlu'nun, enkarnasyonundan önce, insanların kurtuluşu üzerine İlahi Konsey'in takdirine aykırı olarak, zorla gerekli görmediğini söylemek istiyor. Tanrı'ya eşit bir varlığı ya da aslında ezelden beri gerçek olarak sahip olduğu bir varoluş biçimini geride bırakmaktır. Altında "Tanrı'ya eşit olmak"Elbette, içinde bulunduğu durumdur, Tanrı'nın doğası değil, çünkü hiç kimse, hatta Tanrı bile, onun doğasından kurtulamaz.

. ama kendini alçalttı, bir hizmetçi suretine büründü, insan suretinde ve görünüşte insan gibi oldu;

"Ama kendini alçalttı”- daha doğrusu: harap olmuş (έκένωσεν), tam olarak ve enkarnasyon durumunda sahip olduğu ilahi ihtişam ve güçten gönüllü olarak yoksun kalmıştır. - "Köle şeklini alarak". Kendisi belirsiz bir kavramdır. "kendini küçük düşürdü» bu ekleme ile yeterli kesinlik kazanır. Rab, ilahi varoluş biçimini henüz bulduğu ve sımsıkı tutunması gereken bir hazine olarak görmez, ancak eski biçimin yerine yeni bir varoluş biçimi - bir varlığın varlığı - alarak Kendisini ondan kurtarır. köle. Mesih'in kimin kulu olduğu söylenmez. Önemli olan sadece O'nun bir köle olması, tam bir özgürlük ve bağımsızlık durumundan bir tabiiyet konumuna girmesidir (karş. - Burada "bir kölenin görüntüsü" ifadesi, tam olarak yalnızca köle varoluş biçimini belirtir, çünkü kölenin doğası yoktur: yalnızca bir köle durumu veya konumu vardır. Havarinin burada Tanrı'nın Oğlu'nun enkarnasyonu hakkında değil (o zaman basitçe “insan biçimini aldı” derdi) değil, O'nun kendini alçaltması hakkında değil, gerçek kendini alçaltma hakkında konuşmak istediği açıktır. belirgin değil. Ancak dirilişinden sonra, O'nun yüceltilmesine karşılık gelen “farklı bir biçimde” ortaya çıktı, ancak dirilişten önce Rab olarak değil, bir hizmetkar olarak yaşadı (çapraz başvuru Mk 10i). Elçi böylece okuyuculara, bekledikleri tesbih yolunun kendini alçaltmaktan geçtiğine ve sadece kendilerine ait olmayan büyüklüğü kendilerine mal etmekle kalmayıp, tamamlamak için reddetmeleri gerektiğine dikkat çeker. onların kurtuluşu, kendilerine ait olandan.. Tanrı olarak O'na ait olan yüceliği yeryüzünde tezahür ettirmeyi reddeden Mesih'in yaptığı tam olarak budur. Böylece tanrı olmak isteyen Adem'in günahını düzeltti (). - "Erkekler gibi olmak". Elçi, Mesih'in köle olduğunu söyledi. Ancak Kutsal Kitap'ta () Tanrı'nın melekleri de “benim kullarım” olarak sunulur.Bu nedenle, elçi, Mesih'in ne tür bir kölelik aldığını kesinlikle söylemek ister ve bir meleğin değil, onun doğasını aldığını söyler. bir adam. " ifadesini kullanarak bir adam suretinde ka" ( έν όμοιώματι άνθρ .), Elçi böylece Mesih'in yalnızca "insanlara benzer" olduğunu, ancak kalıtsal günahı olmadığı ve aynı zamanda bedende Tanrı'nın Oğlu olarak kaldığı için gerçekte onlarla özdeş olmadığını açıkça ortaya koymaktadır (karş. . ; ). Ve görünüşte bir erkek gibi oluyor". Burada Havari, Mesih'in dış görünüşü (σχήμα) - O'nun alışkanlıkları, jestleri, konuşması, eylemleri ve hatta kıyafetleri anlamına gelir. O'nunla tanışan herkesin gözünde, O sıradan bir insandı - alçakgönüllü bir haham...

. Ölüme, hatta çarmıhın ölümüne bile itaat ederek Kendisini alçalttı.

Enkarne olan Mesih, hahamların yaşadığı gibi barış içinde yaşayabilirdi. Ama O, Kendini alçalttı, çeşitli zorluklara ve hakaretlere katlandı. Bu acılar, O'nun bir suçlu olarak asıldığı çarmıhta korkunç ve utanç verici bir şekilde sona erdi.

. Bu nedenle O'nu çok yükselttim ve O'na her ismin üstünde bir isim verdim.

Şimdi, Havari, okuyucuların Mesih'in de yürüdüğü aynı yoksunluk yolunu izlemeleri için özel bir motivasyon olarak, ölümden sonra Mesih'in yüceltilmesine işaret ediyor. Mesih'in "yüceltilmesi" ile, sadece Mesih'in dünyevi bölgeden cennete uzamsal olarak yüceltilmesi değil, aynı zamanda, tabiri caizse, O'nun niteliksel yüceltilmesi de anlaşılmalıdır.Aziz Athanasius Alex.'e göre, Burada bir gösterge görülebilir. İsa Mesih'in ölümden dirilişi hakkında (Athan. , kelime 1) - “Ve O'na“ ..., yani “Rab a” adını verdi (çapraz başvuru). Bu isim, elbette, var olan her şeyle ilgili olarak Mesih'in en yüksek konumunu gösterir: O, evrenin efendisi veya hükümdarıdır.

. İsa'nın adı anıldığında gökte, yerde ve yeraltı dünyasında her dizinin eğilmesi gerektiğini,

. ve her dil, Baba Tanrı'nın yüceliği için İsa Mesih'in Rab olduğunu itiraf etti.

Böylece İsa'nın adından önce. evlenmek . İsa Mesih, Tanrı ile insanlar arasında aracıdır ve O'nun adıyla ya da O'nun sayesinde, insan O'nda gerçek Tanrı'yı ​​görerek diz çöker ya da eğilir. Ancak sadece insanlar değil, aynı zamanda “cennetteki” varlıklar, yani. melekler ve “cehennemde”, yani iblisler, Mesih'in gücünü tanımalıdır. yüceltilmiş inananlar ve "yeraltı dünyası" - ölü günahkarlar. - “Ve her dil”, yani. farklı alanlardaki tüm rasyonel varlıklar - dünyevi, cennetsel ve yeraltı dünyası. - "Baba Tanrı'nın yüceliği için". Elçi diğer mektuplarında da (örneğin; ) Tanrı'nın yüceltilmesini her şeyin nihai hedefi olarak sunar. - Böylece, Elçi okuyuculara, Hristiyanlar olarak, örneğin Rab İsa Mesih'in ölümünden önce havarilere () konuştuğu yüceltilmeyi hayal ederlerse, Rablerinin örneğini takip etmeleri gerektiği konusunda ilham verdi. , kendini alçaltarak buna git ve artık kendi yüceliğini değil, Baba Tanrı'nın yüceliğini düşün.

. Bu nedenle, sevgilim, her zaman itaatkar olduğun gibi, sadece benim huzurumda değil, şimdi yokluğumda çok daha fazlası, kurtuluşunu korku ve titreme ile gerçekleştir,

Tam da kendini inkar ve ıstırap yoluyla Kendisi için belirlediği hedefe ulaşan Kurtarıcı İsa'nın kısa tarihinin havarisi, Filipililerin kendi kurtuluşlarının işiyle ilgilenmeleri gerektiği sonucuna varır - ki bu burada şurada anlaşılmalıdır: insan ruhunda meydana gelen bir eylem duygusu - kendi payına fedakarlığın tüm gücünü kullanarak, korku ve Tanrı'nın önünde titreyerek. Kendileri açısından bu, yani Tanrı'nın önünde korku ve titreme, daha önce Filipililer arasındaki salt varlığıyla onlara cesaretle ilham vermiş olan Havari Pavlus'un yanlarında olmadığı şu anda özellikle gereklidir.

. çünkü Tanrı sizde hem isteyerek hem de hoşnutluğuna göre hareket ederek çalışır.

Filipililer düşüncelerinde yüceltilmemelidirler, çünkü onlar değil, kurtuluşlarının işinde fiilen hareket eden odur: O, onlarda bir iyilik için bir eğilim yaratır ve onlara iyilik yapmaları için güç verir. özlemler. Her şeyde, tek kelimeyle, O, insanın faziletlerine göre değil, kendi keyfine göre hareket eder. “Bu yer, bir yandan Pelagianism'e karşı çıkmakta, diğer yandan 12. ayetle bağlantısıyla, Allah'ın lütfunun insan iradesi üzerindeki cebri fiilinin öğretisinden Resul'ün ne kadar uzak olduğunu açıkça göstermektedir. Buradaki elçi, Tanrı'nın lütfunun katılımı olmadan bir kişinin kurtuluşunu başardığını söylüyor ”(Nazarevsky, s. 93).

. Her şeyi homurdanmadan ve şüphe duymadan yapın,

Filipililer, kurtuluşlarının işinde, mırıldanmaktan ve ne yapmaya yönlendirildiklerinden şüphe etmekten kaçınmalıdırlar. Üstelik şüpheci, açıkça çok alçak ve kendine bakar ve bu, Mesih tarafından kurtarılan bir kişide olmamalıdır.

. Öyle ki, içinde dünyadaki ışıklar gibi parladığınız inatçı ve sapkın bir neslin ortasında kusursuz ve saf, Tanrı'nın kusursuz çocukları,

. Mesih'in gününde benim övmek için, boşuna çalışmadığım ve boşuna çalışmadığım yaşam sözünü içeriyor.

. Ama inancınızın kurbanı ve hizmeti için bir kurban olsam bile, o zaman hepinizle birlikte sevinir ve sevinirim.

. Bu konuda bana seviniyor ve seviniyorsun.

Hristiyanların nefsi inkar yolunu takip ederken akıllarında tutmaları gereken hedef, Tanrı'nın yargısı önünde masum olmaları ve günahın lekelerinden (ιάκέραιοι - Rusça çeviri: "saf") arınmalarıdır. Hayat sözünü veya İncil'i tutan Filipililerin, tıpkı dünyanın gerçek lambaları gibi oldukları, inatçı ve sapık çocuklara tabi olacak o korkunç cümleyi artık üzerine düşmeyecek olan Tanrı. Elçi, Mesih'in geldiği gün, Filipi'deki çalışmalarının boşuna olmadığıyla övünebilecektir. Paganlardan oluşan Kilise, burada bile, havarinin neşeli ruh halini kaybetmezdi. aynı sevinci Filipililere de ilham eder: onlar da onun için sevinmelidirler, çünkü o devam edebilmiştir. onlar için ve kendileri için ölmek, öyle ki onlar -en azından Havari onlar için öyle sanıyor- Müjde'ye olan inançlarından dolayı kendilerini inkar etmeye de muktedirdirler.

. Rab İsa'da, Timoteos'u yakında sana göndermeyi umuyorum, böylece ben de senin koşullarını öğrenip ruhen teselli bulabileyim.

Yakında ölebileceği düşüncesi, Havari'yi, hayatlarının zor koşullarında Filipililere onun yerine birisinin yardım etmesini sağlamaya sevk eder. Bu durumda Havari'nin seçimi, arkadaşı ve öğrencisi Timothy'ye aittir. Pavlus, Mesih'e ve ona Timoteos'tan daha fazla bağlı değildir. Ancak Elçi, Timoteos'u Filipililere ancak durumunun durumu hakkında kesin bilgiler aldığında göndermeyi planlıyor. Aynı zamanda, sürecinin olumlu sonucuna olan güven onu terk etmiyor, bu yüzden tahvillerden serbest bırakıldıktan sonra Philippi'ye varmaya söz veriyor. Şimdi Havari, Filipilileri onlara hemşehrileri olan bir komisyon üyesi Epaphroditus'u göndererek teselli ediyor. Filipililer onu sevinçle selamlasınlar, çünkü o, Mesih'in davasının hizmetinde hayatını esirgemedi.

"Timothy" - bkz.

. Çünkü seninle bu kadar içtenlikle ilgilenecek eşit derecede gayretli kimsem yok.

"huzurlu”, yani ruh ve karakter bakımından Havari Pavlus'a (ϊσόψυχον) benzer.

. çünkü herkes kendinin peşindedir, İsa Mesih'i memnun edeni değil.

Elçi burada, o sırada kendisinden uzakta olan iş arkadaşlarını değil, belki de yakın zamanda Mesih'e dönüşen sıradan insanları kastediyor.

. Ve onun sadakatini bilirsiniz, çünkü o, babasının bir oğlu gibi, sevindirici haberde bana hizmet etti.

"Sadakat" - daha doğrusu: sanat veya deneyim (δοκιμήν). - "Bana hizmet etti" - daha doğrusu: bana hizmet etti ( σύν έμοί έδούλευσεν ) İsa'nın İncili. - “ Bir babanın oğlu gibi" - daha doğrusu: babasıyla olan bir oğul gibi, yani her şeyde babasını taklit etmek (karş.

. Bu yüzden, bana ne olacağını öğrenir öğrenmez göndermeyi umuyorum.

. Rab'be güveniyorum ki ben de yakında size geleceğim.

Elçi, Timoteos ile ilgili olarak, durumu nihayet netleştiğinde onu Filipililere göndermeyi umduğunu söylüyor. Kendisi hakkında güvenle konuşuyor ("Eminim" - πέποιθα), kesinlikle Philippi'yi ziyaret edecek. Muhtemelen aklında Rab Mesih'ten (“Rab'de”) kendisine olan özel bir vahiy vardır.

. Bununla birlikte, kardeşim ve işbirlikçim ve yoldaşım ve ihtiyacım olan haberciniz ve bakanınız olan Epafrodit'i size göndermenin gerekli olduğunu düşündüm.

Elçi, Filipililere Filip şehrinin bir sakini olan belirli bir Epaphroditus'u göndermenin daha gerekli olduğunu (ihtiyacın bir açıklaması) düşünürken. Bu, Mesih'in davası için verilen mücadelede Pavlus'un bir arkadaşı olarak öne çıkan bir adamdır. Filipililer onu iyi tanırlar, çünkü o Pavlus'un yetkili elçisi (aslında bir havari - άπόστολον) ve kendi bakımı için Filipililerden Pavlus'a ihtiyacı olan şeyi getiren bir bakandır.

. çünkü hepinizi görmeyi çok istiyordu ve hastalığının haberini duyduğunuz için çok üzüldü.

. Çünkü o öldüğünde hastaydı; ama Tanrı ona merhamet etti ve sadece ona değil, aynı zamanda bana da acıdı, böylece keder benim için kedere eklenmedi.

Epaphroditus, Roma'dayken ciddi şekilde hastalandı. Muhtemelen Roma'ya seyahat etmek ve şimdi olduğu gibi yaz aylarında Roma'da kalmak o zamanlar sağlık için bir tehlikeydi. Yabancı bir ülkede hastalanan bir insan, her zaman vatanına, sevdiklerine dönmek için nefsiyle uğraşır ve Epafroditos da bir an önce akrabalarını görmek ve onlara sağlıkla dönmesiyle onları teselli etmek isterdi. Elçi, Tanrı'nın Epafrodit'e merhamet ettiğini sevinçle ekler, çünkü aksi takdirde, hastalığı ölümle sonuçlanırsa, Havari böyle bir sonuç için kendini suçlamaya başlardı: sonuçta, Epafrodit'in hasta olmasının nedeni onundu. Elçi zaten hapiste olduğu için yas tutmak zorundadır. Ve Epafrodit'in ölümü ona yeni bir keder verirdi...

. Bu nedenle, onu tekrar gördüğünüzde sevinesiniz ve ben daha az üzülesiniz diye onu çabucak gönderdim.

Elçi, Epafrodit'i beklediğinden daha erken gönderdi. Belli ki hastalığı çok uzun sürmemişti. Elçi, Epafrodit'i Filipililer'e göndererek, elbette hem onları hem de kendisini sevindirdi, çünkü ruhsal çocuklarının neşeli bir durumda olduğunu görmek ve bilmek ona sevinç verdi. Ancak Pavlus'a göre bu tam bir sevinç değildi: O sadece bu nedenle “daha ​​az üzgün” oldu, ancak üzüntüleri hala devam etti ve onlardan asla kurtulamadı (1 Korintliler 29).

. Onu Rab'de tam bir sevinçle kabul edin ve saygı gösterin,

. çünkü Mesih'in davası uğruna ölüme yakındı, bana olan hizmetlerinizin eksikliğini gidermek için hayatını tehlikeye attı.

Elçi, Epafrodit'i "herkesle", yani tam bir sevinçle almayı ister ve genellikle bu tür kişilere saygı duyulmasını ister. Filipililer tarafından Havari Pavlus için yapıldı.Eğer sadece Elçiye hizmet ettiyse, o zaman, yine de, aslında, Mesih'in davasının yararına çalıştı: Mesih'in işi, Mesih'in yeryüzünde Kendi aracılığıyla yaptığı işdir. müritler.

Bununla birlikte, bu ifadeyi dışsal olarak gözlemlenebilir bir varoluş biçiminin bir tanımı olarak almamamız anlaşılabilir: Tanrı görünmezdir ve enkarnasyondan önceki Tanrı'nın Oğlu da görünmezdir. Bu nedenle “görüntü”, tercüme etmek daha doğrudur: “varoluşun türü” ve “olgunun biçimi değil.” Görünmek için, - enkarnasyondan önce, İlahi durumda, Logos'un hiç kimsesi yoktu. ve sebep yok...

Bununla birlikte, bu ifade şüphesiz Mesih'in enkarnesinin Tanrı olarak kaldığı fikrini içerir. Ne de olsa, Elçi burada, ezelden beri Tanrı'nın suretinde var olan ve bu nedenle ilahi doğaya sahip olan aynı Kişi hakkında konuşuyor. O, bu ebedi Logos, Kendi doğasını değiştirmedi, sadece insan doğasını aldı. Rev. Theophanes şöyle diyor: “Bir kölenin hayaletini kabul ettim - ne derece olursa olsun, her zaman Tanrı için çalışan ikili bir doğa edindim. Bundan sonra ne oldu? – Başlamadan başlayan, her yerde hazır olan, mekan tarafından belirlenir, günler, aylar ve yıllar boyunca sonsuz olan, mükemmel olan yaş ve zeka ile büyür. Ve O'nun içinden geçtiği bütün bunlar, doğası gereği Tanrı, yaratılışın doğası tarafından Kendi üzerine alınır.

Aziz John Chrysostom, bu sözlerde, Tanrı'yı ​​memnun etme çabasında bir Hıristiyan için bir teşvik görüyor, çünkü bir kişi istediğinde, Tanrı harekete geçecek ve insan arzusunu en sağlam kararlılık düzeyine yükseltecektir. Bununla birlikte, Chrysostom'un yorumuna göre, bu bir kişiyi kendi arzusundan mahrum bırakmaz: bu ikincisi sadece ilahi yardımla güçlendirilir.

Bu ayetler, İsa'nın göksel görkemden çarmıhta ölümüne kadar aşağı doğru attığı yedi büyük adımı listeler:

· Kendini küçük düşürdü veya itibarını kaybetti). Kelimenin tam anlamıyla, o harap kendisi. Charles Wesley'nin ilahilerinden birinde dediği gibi, "Mesih Kendini sevgiden başka her şeyden boşalttı."

· Köle şeklini aldı. O zaferin efendisi ama O bir adım attı ve kul oldu.

· Adam gibi oldu. Adem ırkının bir üyesi oldu, meleklerden biraz daha az oldu.

· Bir erkek gibi görünüyordu. Zamanının sıradan bir adamına benziyordu. O'nu, aralarında yaşadığı insanlardan zahiren ayıran hiçbir şey yoktu.

· Kendini küçük düşürdü. Alçakgönüllü bir insandı. O bir rahip ya da hükümdar değildi, bir marangozun oğluydu.

· Ölüme itaatkar oldu. Mutlak itaati, O'nu günahkar insanlık için kefaret eden bir ölüme götürdü.

· Suçlunun çarmıhta ölümüne boyun eğdi.Çarmıha germe, en iğrenç suçları işleyen en kötü insanlar için işkencenin intikamıydı.

Bunlar, Rab İsa'nın aşağı indiği yedi büyük adımdır. Ancak bu aşağı doğru büyük adımlar, 9-11 ayetlerde açıklanan yedi büyük yukarı adıma yol açtı:

Bu nedenle, Tanrı O'nu çok yükseltti ve O'na her ismin üstünde bir isim verdi, böylece İsa'nın adıyla gökte, yerde ve yer altında her diz çöksün ve her dil İsa Mesih'in Rab olduğunu, yücelik için itiraf etsin. Baba Tanrı'nın.

Burada İsa'nın yüceltilmesinin yedi yükselen derecesine sahibiz:

· Allah O'nu çok yüceltti.

· Tanrı O'na her ismin üstünde bir isim verdi.

· Her diz İsa'nın adının önünde eğilecek…

· "Göksel"- cennette Tanrı'ya hizmet eden tüm yaratılmış ruhlar.

· "Dünyevi"- bu, yeryüzündeki her yaratığın kesinlikle Mesih'in yetkisine boyun eğeceği anlamına gelir.

· "Cehennem" cehennemdeki şeytani alemlere atıfta bulunmaktır. Buna ölüm, cehennem, mezar ve daha önce Tanrı'nın merhametini reddedenlerin haksız ölümü dahildir.

· Her dil İsa Mesih'i itiraf eder– Kral. İsa'nın Rabliği evrenin her yerinde ilan edilecektir.

Bütün bunlarda bize İsa'nın mükemmel örneği verilmiştir. Pavlus, İsa'nın takipçilerini kendimizi alçaltmaya teşvik ediyor:

Kibirden (kelimenin tam anlamıyla, kişisel hırstan) veya kibirden hiçbir şey yapmayın, ancak alçakgönüllülükten dolayı birbirinizi kendinizden üstün sayın. Sadece her birine değil, diğerlerine de dikkat edin. Çünkü Mesih İsa'da olan aynı duygulara sahip olmalısınız. (Filipililer 2:3-5.)

Paul iki motive ediciyi hariç tutar: kişisel hırs ve kibir. Yücelmenin tek bir yolu vardır: alçakgönüllülük. Luka 14:11'de İsa bu ilkeyi çok açık bir şekilde ifade eder: "Çünkü kendini yücelten herkes alçaltılacaktır, ama kendini alçaltan yüceltilecektir."

Bu kesinlikle değişmez bir ilkedir. Burada istisna yok! Yukarı yol aşağı yol açar. Bu en büyük sır! Süleymanın Meselleri 18:12'nin belirttiği gibi, “Onurdan önce alçakgönüllülük gelir.”

Filipililere Mektup'a tekrar dönersek, gün ışığına çıkan harika bir gerçeği görürüz: Öyleyse ve Tanrı onu (İsa'yı) çok yükseltti” (2:9).

Kelime öyleyseİsa'nın sevgili Oğul olduğu için değil, gerekli şartları yerine getirdiği için yüceltildiğine inanmamı sağlıyor. zorundaydı hak etmek Senin yüksekliğin. Çarmıhta çektiği acıların sona ermesinden sonra Tanrı ile eşit konumuna geri dönebilmesinin doğal bir mesele olduğunu varsayabiliriz. Ama bu hakkı Kendisini alçakgönüllülükle kazandığına inanıyorum. Bunu sadece Kendisi için değil, O'nu izleyen herkes için hak etti.

Buna yanıt olarak, “Rab, alçakgönüllülüğe ihtiyacım var. Lütfen beni alçakgönüllü yap." Ancak şaşırtıcı bir şekilde Tanrı'nın cevabı şudur: “Yapamam. Sadece sen kendini alçaltabilirsin."

Alçakgönüllülük bir irade meselesidir, duygularla değil. Bu, her birimizin kendimiz için vermiş olduğu bir karardır: “Rab, Senin önünde alçakgönüllülük yolunu seçiyorum. Senin ve çevremdeki müminlerin nezdinde kibri, kibri ve şahsi hırsı reddediyorum.”

Kendinizi nasıl alçaltacağınıza dair pratik bir örnek veren İsa, düğün şölenine davet edilen misafirlerden söz etti:

“Biri tarafından nikâha çağırıldığın zaman, ilk sıraya oturma ki, onun çağırdığı kimse senden daha şerefli olsun ve seni çağıran ve yanına gelen de sana şöyle demesin: ona bir yer ver; ve sonra utanç içinde son yeri almak zorunda kalacaksınız. Ama çağırıldığın zaman, geldiğin zaman, en son yere otur ki, seni çağıran, gelen, şöyle desin: Dostum! daha yükseğe otur; O zaman seninle oturanların önünde sen yüceltileceksin, çünkü kendini yücelten herkes alçaltılacak, ama kendini alçaltan yüceltilecektir." (Luka 14:8-11.)

Şu anda her birimiz bir seçimle karşı karşıyayız - kendi kararımızı vermek. Ben senin yerine karar veremem, sen de benim adıma veremezsin. Ama size söyleyeyim, kararım çoktan verildi.

senden ne haber?

Bölüm 5

Adem'in ırkı.

Bizim kökenimiz.

Tanrı, takdire şayan güzellik, güç ve zekaya sahip melek yaratıkları arasında bir isyanla karşı karşıyadır.

Tanrı nasıl tepki verdi? Daha da harikulade göksel varlıklar mı yarattı - daha güzel, daha güçlü ve daha zeki yaratıklar mı? Elbette, eğer isterse bunu yapabilirdi. Ama aslında, tamamen zıt bir şey yaptı. Yukarı değil aşağı indi.

Mümkün olan en düşük şeyden, toprağın tozundan yeni bir ırk yarattı. Yarattığı yaratığın adı, Adem. Bu isim doğrudan İbranice kelimeden gelir. adamah, bu şu anlama gelir Toprak. Adem'in ırkı dünyevi yarış. Bununla birlikte, kutsal vahiy, Tanrı'nın Adem ırkı için meleklerden daha yüksek bir amacı olduğunu açıkça belirtir.

Adem'in ve Adem ırkının yaratılmasının, Tanrı'nın şeytani isyana verdiği yanıtın bir parçası olduğunu anlamak önemlidir. Bir anlamda, bu yeni ırk, Şeytan'ın düştüğü amacı yerine getirmek ve bundan daha da ileri gitmek içindi. Bu, Şeytan'ın ırkımıza bu kadar yoğun bir nefretle karşı çıkmasının ana nedenlerinden biridir. Bizi, onun yerine geçecek ve ulaşamadığı kadere girecek kişiler olarak görmektedir. Nedir bu ön yargı?

anlamak için kader Bir sonraki bölümde inceleyeceğimiz şeyi önce anlamalıyız. köken - insanlığın nasıl ve neden yaratıldığı. Hem kökenimiz hem de kaderimiz, Yaratılış kitabının ilk bölümlerinde ortaya çıkar.

Tekvin'in ilk ayeti, “Başlangıçta Tanrı gökleri ve yeri yarattı” der (Yaratılış 1:1). Ayrıca, Tekvin 1:26-27 insanın yaratılışını anlatır: “Ve Tanrı dedi: İnsanı kendi suretimizde [ve] kendi suretimizde yapalım… Ve Tanrı insanı kendi suretinde yarattı, onu Tanrı'nın suretinde yarattı. ; Onları erkek ve dişi olarak yarattı." İnsanın bu yaratılışını geniş bir zaman dilimine yayılan tarihsel bir arka planla karşılaştırmamız gerekiyor.

yüzyılın sonunda

Tanrı, Kendi ürettiği kronolojik sisteme göre hareket eder. Allah'ın kronolojisine göre bulunduğumuz yeri bulmak önemlidir. İsa'nın yeryüzüne gelişiyle ilgili olarak İbraniler 9:26'da şunları buluyoruz: yüzyılın sonuna kadar O'nun fedakarlığıyla günahı ortadan kaldırdığı ortaya çıktı." Bu, İsa'nın yeryüzüne gelişinin, Tanrı'nın "çağlar" olarak tanımlanan zaman diliminde izlediği bir programın doruk noktası olduğunu gösterir. 1 Korintliler 10:11'de Pavlus, “bütün bu şeyler başlarına suretler gibi geldi; ancak ulaşmış olan bizler için bir talimat olarak anlatılmaktadır. son (son) yüzyıllar. Görünüşe göre Yeni Ahit Kilisesi, bunun, ilk çağlarda başlatılan İlahi niyetlerin doruk noktası olduğu anlamına geldiğini anladı.

Bu Kutsal Yazılar, İsa'nın gelişinin ve Kilise'nin oluşumunun, "çağlar" olarak tanımlanan dönemi kapatan sonlardan bazıları olduğunu gösterir. Bu kavramı nasıl yorumluyoruz? yüzyıl? Mezmur 89:5'te, mezmur yazarı Tanrı'ya döner ve şöyle der: "Çünkü bin yıl gözlerinizin önünde, geçmiş gibi, ve nasıl gece bekçisi. İncil kültüründe, 12 saat, her biri 4'er saatlik üç "saat"e bölündü. Yani bin yıl dört saate tekabül etmektedir. Bir gün (24 saat) 6 bin yıla tekabül edecektir.

O zaman, Tekvin 1:2 ve devamında anlatılan olayların, sınırlı zihinlerimizin kavrayamayacağı kadar eskiye uzanan Tanrı'nın etkinliğinin doruk noktası olduğunu görürüz.

Bunu akılda tutarak, Tekvin kitabının ilk ayetlerine dönelim. Gördüğümüz gibi, birinci ayet ilk yaratma eylemini, ikinci ayetin ilk kısmı ise yeryüzünün sonraki durumunu anlatmaktadır: "Yeryüzü şekilsiz ve boştu ve enginlerin yüzünü karanlık kaplamıştı."

Bu kitabın üçüncü bölümünde, "boşluğun" neden dünyanın yaratılışından hemen sonraki durumu olmadığına, Tanrı'nın Adem öncesi dünyada gerçekleştirilen yıkıcı yargısının sonucu olduğuna inandığımı açıkladım. bir isyan sonucu şeytan. Bu, Şeytan tarafından isyana ve çeşitli kötülük biçimlerine yönlendirilmiş olan yeryüzündeki Âdem öncesi ırkın (veya ırkların) kötülüğüne ilişkin yargıydı.

Bu davada esas yargılama aracının su olduğu ortaya çıkıyor. Dünya harap, şekilsiz, sulu bir çorak arazi haline geldi ve suların yüzeyini karanlık kapladı. Ardından, 2. ayetin ikinci kısmı, "ve Tanrı'nın Ruhu suların üzerinde uçtu (neredeyse bir kuş gibi yükseldi)" der.

Vurgulanan: su ve karanlık. Tekvin 1:3'ten (“Işık olsun”), Tekvin 2:7'ye (“Ve Tanrı insanı yarattı”), odak orijinal yaratılışta değil, esas olarak restorasyon üzerindedir. Çoğu durumda, malzeme zaten mevcuttur. Gerekli olan tek şey yeniden inşa ve restorasyon. Bu sefer yaratıcılık yoktu demiyorum ama asıl olay orijinal yaratım değildi.

Yeryüzünü deniz canlıları ve diğer canlılarla dolduran bu yeniden yaratma sürecinin dışında, Hristiyanlar olarak bizdeki bu yaratıcı süreci kaçırmamalıyız. 2 Korintliler 5:17'de Pavlus şöyle diyor: “Bu nedenle, kim Mesih'teyse, yeni yaratık (yaratılış); eski geçti, şimdi her şey yeni.”

Bir anlamda, Mesih'teki bu yeni yaratım bir eylemdir. kurtarma. Günahkar olarak Mesih'e geldiğimde, tüm kişiliğim silinmez. Tanrı dünyaya tamamen yeni bir şey getirmez, ama beni eski haline getirecek, yenileyecek ve sonunda benden tamamen yeni bir şey üretecek güçleri harekete geçirir. Bu nedenle, Yaratılış 1 ve 2'de açıklanan yeniden yaratma eylemi, Mesih'teki yeni yaratılışla tamamen aynı ve uygulanabilir. Bu, Kutsal Yazıların onu biraz ayrıntılı olarak tanımlamasının bir nedenidir.

Yaratılış 1:2'deki yaratılışın bazı yönleri, günahkarın Mesih'e geldiği zaman geri getirilmesinde tekrarlanır. "Dünya" (ya da Tekvin 1:2'de anlatıldığı gibi "dünya") biçimsiz bir kütleydi. Benzer şekilde, günahkarlar olarak İsa Mesih'e geldiğimizde, bunun farkında olabiliriz veya olmayabiliriz, ama biz de biçimsiz bir durumdayız. Yalnızca biçimsiz değiliz, Yaratılış 1:2'deki dünya gibi, aynı zamanda karanlıktayız. Karanlıkta olduğumuz sürece, şeyleri gerçekte oldukları gibi göremeyiz. Dünyanın durumu böyleydi, ama aynı zamanda her bir günahkarın durumudur.

Yeni yaratımda iki büyük restorasyon kanalı var. Yaratılış 1:2'de, Ruh Tanrı "yüzdü". Yaratılış 1:3'te Tanrı konuştu ve O'nun Kelime dışarı. Tanrı'nın Sözü ve Ruhu bir araya geldiğinde, yaratma ve yeniden yaratma gerçekleşir. Bir günahkar tövbe etmeye geldiğinde ne olur? Tanrı'nın Ruhu bu günahkarın kalbinde hareket etmeye başlar ve vaaz edilen Tanrı Sözü'nü alır. Ruh ve Söz aracılığıyla, Mesih'te yenilenme (ya da yeniden yaratma) süreci harekete geçirilir.

Ruh ve Söz'ün birleşik eyleminin ürettiği ilk şey, ışık. O andan itibaren, Tanrı zaten ışıkta çalıştı. Bir günahkar Mesih'e geldiğinde olan ilk şey, her şeyi ve kendisini olduğu gibi görmeye başlamasıdır. O andan itibaren Tanrı, yaşamında ışıkta çalışmaya başlar.

Ardından ayrılma ve arınma, ayrılma (çağrı) ve üreme süreci gelir. Birçok farklı alan aşamalı olarak çalışır. Bazen öyle bir noktaya geliriz ki, “Artık gerçekten bitirdim. Allah zaten her şeyin hesabını vermiştir.” Ve tam şu anda, Tanrı'nın Ruhu tarafından, hayatımızın yeni bir alanı tezahür eder ve gün ışığına çıkar ve sonra O, bu alanı sabırla anlamaya başlar.

Tanrı'nın restorasyonda çalışma şekli Yaratılış 1'de anlatılmaktadır. Aşamalar halinde çalıştı. Birincisi su, sonra toprak, sonra bitki örtüsü, balıklar, kuşlar, sonra hayvanlar vb. Sonunda, yaratıcı sürecin doruk noktasına geldi: insanın yaratılışı.

Öncelikle şunu söyleyeyim ki, insanın bu yaratılışı bize Allah hakkında şu harikulade vahiy veriyor: Allah'ta bir çokluk vardır: “Ve Allah dedi ki: hadi yaratalım görüntüdeki adam Bizim[ve] benzer Bizim” (Tekvin 1:26).

sözünü zaten not ettim Tanrı (Elohim)çoğul. Bu, Tanrı'nın burada Kendisinden bahsederken kullandığı konuşma biçimleriyle tutarlıdır: hadi oluşturalım görüntüdeki adam Bizim". Bazı insanlar, taç giymiş kişiler kendilerine çoğul olarak atıfta bulunduklarında bunun yalnızca bir kraliyet hitap biçimi olduğunu söylerler, ancak bu, Tanrı insanın düşüşünden bahsettiğinde, daha sonra aşağıdakilerle çürütülür: “Ve Rab Tanrı şöyle dedi: İşte, Adem olarak oldu bizden biri iyiyi ve kötüyü bilmek” (Yaratılış 3:22).

Tanrı çoğuldur, aynı zamanda O bir. İbranice kelime bir burada kullanılan ve Tanrı'ya uygulanan echad. Bileşenler arasında birlik anlamına gelir. Yaratılış 2:24'te aynı kelime echad tekrar kullandı: “Bu nedenle bir adam babasını ve annesini terk edecek ve karısına yapışacak; ve [iki] bir olacak ( echad) et.

Burada kullanılan kelime echad, mutlak bölünmez bütünlük anlamına gelen bir kelime değil, bunun için başka bir kelime var - yahid. Bu ayette kullanılan İbranice sözcük, echad evliliğe başvurdu. İki farklı insanın birleşiminden kaynaklanan benzersizliği tanımlar. Bununla birlikte, Tanrı'nın İncil vahyinde, birliği oluşturan iki değil, üç birleşik Kişi vardır. Mutlak bir teklik değil, aynı zamanda çoğulluğun da olduğu bir teklik.

Bazı insanlar Tanrı'nın Üçlemesi kavramına karşı çıkıyorlar, ancak bunun Kutsal Yazılarda açıkça bildirildiğini görüyorum. Baba Tanrı'ya inanıyorum, Oğul Tanrı'ya inanıyorum ve Tanrı'ya Kutsal Ruh'a inanıyorum. Ve daha da önemlisi, sadece Onlara inanmakla kalmıyorum, her birini doğrudan, kişisel deneyim yoluyla tanıyorum. Baba ile bir ilişkiye sahip olmanın ne demek olduğunu biliyorum; Oğul'la ilişkinin ne olduğunu biliyorum; ve Kutsal Ruh ile bir ilişkiye sahip olmanın nasıl bir şey olduğunu biliyorum.