Sorunun aciliyeti. XXI yüzyılın ilk on yılında. Yeni bir dünya düzeninin ana hatlarıyla birlikte, modern çağın zorluklarının ve tehditlerinin doğası giderek daha net hale geliyor. Aynı zamanda, tek kutuplu dünyanın şu anki hiyerarşisi olan ABD'nin, dünyanın karşı karşıya olduğu sorunların temelde farklı doğasının açık olmasına rağmen, geçen yüzyılın yüzleşmesinden zaferle çıktığı giderek daha açık hale geliyor. İki kutupluluk çağına uygun yöntemlerle bunları aşmak için her türlü çabayı sarf etti. Açıktır ki, meydan okuma ile "tepki" arasındaki bu uyumsuzluğun devam etmesi, hegemon için korkunç sonuçlara yol açacaktır.

Modern dünya ciddi şekilde değişti. Bu değişiklikleri önceden belirleyen neydi? Açıkçası, iki kutuplu sistemin parçalanması tamamen farklı bir düzenin nedenidir. Uluslararası ilişkilerin sistemik tarihi açısından bakıldığında, onun oldukça tahmin edilebilir olması doğruydu. Burada daha çok niteliksel olarak yeni, öngörülemeyen bir dönüşten, bir sonraki "spiralin dönüşünden" bahsediyoruz, itici gücü her şeyden önce teknolojik yeniliklerin kritik bir nicel kütlesiydi. Dünya aynı zamanda sınırsız ve her zamankinden daha küçük hale geliyor. Telekomünikasyon alanı sıkıştırır ve zamanı genişletir.

Jeopolitik önceden belirleme, iç pazarın kapasitesi ve kısa ve orta menzilli füze stoğu vb. gibi ölümcül olmaktan çıkıyor. Ülkenin büyüklüğü ve konumu, askeri gücü yerini başka faktörlere bırakıyor. Nasıl bir zamanlar toplayıcılık ve avcılığın yerini tarım ve hayvancılık, piyadenin süvariler ve süngülerin tanklar ile değiştirilmesi gibi, bugün de savunma harcamaları, yüksek hassasiyetli kitle imha silahlarına sahip olma, coğrafi konum, doğal kaynak stoğu vb. diğer göstergelere yol verin - dünya pazarlarında temsil, bilgi sahibi olma, biyo- ve diğer teknolojiler, yumuşak güvenlik araçları, vb. Geçen yüzyılın mirası, yakıt ve enerji sorununun yalnızca tükenmez alaka düzeyidir ve katı bağımlılığın yalnızca orta vadede açıkça zayıflayacağı açıktır.

Uluslararası ilişkilerin özneleri için bu, geçiş dönemlerinde her zaman ortaya çıkan ve aklı başında favorileri tedirgin eden, uzun süredir ve görünüşe göre sonsuza dek umutsuz yabancılar olarak listelenenlere gerçek bir şans veren yeni varsayımsal olarak eşit fırsatlar durumudur. Ancak birçok aktör için bu şansı kullanma fırsatları son derece kısıtlıdır.

Ulus-devlet oluşumlarının dünya siyasetindeki rolü, en radikal ve öngörülemeyen şekilde değişebilir (tahminler, bir veya bir grup ulusun siyasi örgütü olarak devletlerin tamamen ortadan kalkmasına kadar tüm seçenekler yelpazesini kapsar). Dünya siyasetinde herhangi bir eğilimin gelişmesinin kesin sonuçları yoktur. Entegrasyona yönelik eğilimlere ayrılıkçılık ve parçalanma fenomenlerinin büyümesi eşlik ediyor, terörle mücadele sadece demokratik değerleri paylaşan devletleri bir araya getirmekle kalmıyor, aynı zamanda yönetimdeki otoriter unsurların güçlenmesine (yani demokrasinin yozlaşmasına) yol açıyor, vb. .

Teorik bir bakış açısından, bölgesel çalışmalar bugün özel bir bilimsel ilgi konusudur. Bir kurum olarak devlete ne olursa olsun, yeni uluslararası ilişkiler sistemindeki rolü ne olursa olsun, aynı kalmasının pek mümkün olmadığı açıktır. Ve birleşmenin, küresel süreçlerdeki istekli veya farkında olmayan katılımcıları kendi ulusal kimlikleri olgusuna dönmeye teşvik ettiği bu geçiş anında, uluslararası ilişkilerdeki aktörlerin her birinin gelişme potansiyelini tespit etmek, öngörü açısından önemlidir. dünya düzeninin gelecekteki modelindeki rolleri. Bu konumlardan yola çıkarak, kendine özgü bir ekonomik ve iç siyasi gelişme yolu geliştirmiş parlak bir ulusal kimliğe sahip bir devlet olarak İsveç, Batı'ya dayanan oldukça gelişmiş bir ihracata yönelik ekonomi ile kendisini uluslararası arenada açıkça konumlandırmıştır. tarzı demokratik değerler, ortaya çıkan ilişkiler sisteminin koordinatlarında potansiyel gelişimi ve uluslararası yaşam üzerindeki olası etki derecesini belirlemek için ideal bir analiz nesnesidir.

Öte yandan, şimdiye kadar herhangi bir uluslararası ilişkiler sisteminde - tarafsızlık - yer bulan bir kurumun kaderi, özel bir bilimsel ilgi alanıdır. Sadece tarihin malı mı oldu, geçici olarak önemini yitirdi mi veya kendini yeni, şimdiye kadar bilinmeyen biçimlerde mi gösteriyor, bu küreselleşme süreçleri nedeniyle mi yoksa daha fazla yapılanma ve uluslararası ilişkilerin anarşik doğasını aşma eğilimi nedeniyle mi oldu? Bu bağlamda, tarafsızlığın İsveç versiyonunun ve modern İsveç'in dış politikasındaki yeri ve rolünün dikkate alınması da önemlidir.

Ayrıca, çok gelişmiş küçük devletlerin bölgesel entegrasyon gruplaşmalarına katılımının doğası, özellikleri ve sonuçlarının incelenmesi, küçük bir bilimsel öneme sahip değildir. Tarafsız bir statüye yönelik geleneksel yönelim ve değişen sistemler bağlamında uluslararası arenada yer bulma ihtiyacı ile birlikte bu durum, bilimsel literatüre henüz yeterince yansımamış bir dizi güncel sorun oluşturmaktadır. Çalışmada gündeme getirilen konuların bilimsel önemi.

İsveç Krallığı'nın ulus-devlet oluşumu ve dış dünya ile ilişkileri, eserde bir inceleme nesnesi olarak karşımıza çıkmaktadır.

Tez araştırmasının konusu İsveç dış politikası dersidir: küreselleşme bağlamında uygulanmasının temel tutumları, nedenleri ve özellikleri.

Çalışmanın amacı, İsveç'in dış politikasının temellerini, uluslararası ilişkilerin mevcut gelişme aşamasına yeterlilik derecesini ve İsveç'in dünyadaki ulusal çıkarlarını gerçekleştirme açısından işlevsellik derecesini belirlemektir.

Bu hedefe ulaşmak, aşağıdaki araştırma görevlerinin tutarlı bir şekilde çözümlenmesini gerektirir:

İsveç'in dış politika stratejisinin 90'lı yılların başından önce tükenip tükenmediğini belirlemek. 20. yüzyıl tarafsız bir devlet statüsünün belirlenmesi veya yalnızca baskın olarak tanınabilmesi, vurgusu uluslararası sistemin özelliklerinden kaynaklanmaktadır;

Tarafsızlığın İsveç versiyonunun temel özelliklerini, uluslararası durumdaki değişikliklere uyum potansiyelini, uygulamasının sınırlarını belirlemek;

İsveç'le ilgili olarak "küçük devlet" tanımını uygulamanın yeterlilik derecesini öğrenin;

İsveçlilerin dış politika bilincini etkileyen ulusal öz kimlik özelliklerini ortaya çıkarmak;

Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana İsveç'in dış politika stratejisindeki değişikliklerin gerçek doğasını analiz etmek;

Avrupa, alt-bölge ve Rusya ile ilişkiler gibi ana alanlarda İsveç dış politika yönergelerinin uygulanmasına ilişkin spesifik örnekleri göz önünde bulundurun.

Eserin bilimsel yeniliği şu şekildedir:

Dünya sahnesinde ulusal çıkarlarını savunmada uluslararası siyasetin nispeten bağımsız bir aktörü olarak bölgedeki küçük bir devletin potansiyeli ve modern koşullarda uygulanmasının olasılıkları, jeopolitik ön-belirleme açısından değil, jeopolitik ön-belirleme açısından ele alınmaktadır. kendini tanımlamanın konumu ve ulusun kendisinin hırsları;

İsveç'in dış politikasının özelliklerini incelemek için daha bütüncül, sistematik bir yaklaşıma duyulan ihtiyaç, mevcut aşamada kanıtlanmıştır; tarafsızlığın yalnızca İsveççe versiyonuyla ilgili konuların dikkate alınmasıyla sınırlandırılması, bilimsel ve pratik nitelikte önemli yanlış anlamalara ve çarpıtmalara yol açar;

Modern uluslararası ilişkiler koşullarında işlevselliğini yitiren küçük ülkeler teorisinin, küçük ülkelerin modern dünyadaki rolünü ve yerini belirlemek için giderek daha önemli hale gelen faktörlerin sistematik bir analizi ile değiştirilmesi;

İsveç dış politikasının temel direkleri, esasen değişmeden, uluslararası ilişkiler sistemlerindeki değişiklikten bağımsız olarak, ancak bununla bağlantılı olarak belirli ayarlamalardan geçerek ortaya çıkıyor;

İlk kez, en önemlileri İsveç'in 2002-2004 yıllarında Rusya'ya yönelik stratejisi;

Modern İsveç dış politikasının belirlenen ve formüle edilen stratejik yönüne dayanarak, İsveç'in orta vadede dış politika adımlarının tahminleri verilmiş, İsveç'in Rusya'ya yönelik politika da dahil olmak üzere ana alanlardaki politikasının mantığı ortaya konmuştur.

Çalışmanın teorik ve metodolojik temeli. Yazar tezi üzerinde çalışırken sadece siyaset biliminin yöntemlerini değil, aynı zamanda insani bilginin ilgili dallarında kullanılan biliş yollarını da kullandı: tarih, etnografya, psikoloji. Araştırma metodolojisi çeşitli analiz biçimlerine dayanmaktadır: geriye dönük, karşılaştırmalı, sistemik.

Dış politika stratejisindeki değişikliklerin varlığını veya yokluğunu tespit etmek için, kavramın teorik ilkelerine dayanarak, “kırılma noktası” ndan önce ve sonra analiz etmek, benzer ve özel özellikler bulmak gerekiyordu. Bu görevler sistem ve problem karşılaştırmalı analiz kullanılarak çözülmüştür. Çalışmanın kronolojik ilkesi ve aynı zamanda modern siyaset biliminin dış ve iç politika arasındaki ayrılmaz bağlantı hakkındaki en önemli varsayımı, İsveç'in iki kutuplu çatışmanın sonuna yaklaştığı “bagaj”a da bir çağrıyı gerektiriyordu. 20. yüzyıl pratiği arasındaki yazışma derecesinin analizi. İsveç tarafsızlık modelinin idealleri, İsveç'in mevcut aşamadaki dış politika etkinliğini değerlendirmenin temelini oluşturdu.

Çalışmanın teorik önemi, sonraki uluslararası sistemlerin mimarisini tahmin etmek için uluslararası ilişkilerdeki sıradan aktörlerin potansiyellerini ve stratejilerini çalışmanın özel bilimsel ve teorik önemini vurgulayarak, bölgesel çalışmaları güncellemeye yönelik başka bir girişimde yatmaktadır.

Kaynak tabanı. Çalışmada çeşitli kaynak grupları kullanıldı: İsveç siyaset kurumu temsilcilerinin resmi belgeleri, konuşmaları ve röportajları, İsveç'in aktif olarak yer aldığı bölgesel örgütlerin yıllık raporları, Rigsdag'da dış politika konularındaki yıllık tartışmaların materyalleri, İsveç'in Rusya'ya yönelik stratejilerinin metinleri.

İsveç'in dış politikasının yönünü yansıtan ana stratejik belgeler, Riksdag'daki dış politika konularına ilişkin yıllık Şubat tartışmasının tutanaklarıdır. Çalışmanın başlangıç ​​noktası bu belgeler oldu.

Sözde İsveç “stratejileri”, ayrı bir belgesel kaynak grubu olarak da seçilebilir - uzun vadeli planlama niteliğindeki belgeler, orijinal beyanlar, bireysel bölgeler ve eyaletler için eylem programları. Makale, özellikle, Rusya ile ilgili olarak, ikincisi ilk kez bilimsel dolaşıma giren stratejilerin bir analizini sunmaktadır.

Makale, büyük bir gruptan araştırma belgelerinin seçilen yönü için en dikkate değer olanlardan sadece bazılarını yansıtmaktadır - Avrupa'nın kuzeyindeki kuruluşların belgeleri: planlar ve yıllık raporlar 3.

1 Bakınız: Parlamento Dış İlişkiler Tartışmasında Hükümet Politikası Beyanı, 9 Şubat 2005 Çarşamba//www.sweden.gov.se; Dışişleri Bakanı Laila Freivaids'in Parlamento Dış İlişkiler Tartışmasında Konuşması, 11 Şubat 2004// www.swcdcn.gov.sc; Utrikesdeklarationen 2003 / Tall2 Şubat 2003 Anna Lindh // www.regeringen.se vb. 2

utvecklingssamarbetet med Ryssland 2005-2008 için stratejiler // www, rcgeringcn.sc: İsveç'in Rusya Federasyonu'na yönelik politika stratejisi. M., 2004; 2002-2004 için Rusya ile işbirliği stratejisi. M., 2002

3 Açık bir İskandinav Bölgesi (İskandinav Konseyi ve İskandinav Bakanlar Konseyi'nin Yıllık Raporu). Kopenhag, 2004; CBSS Komitesinin Yıllık Raporları (1995-1996, 1996-1997, .2002-2003); için Eylem Planı

Çalışmada yardımcı kaynak olarak çeşitli belge koleksiyonları da kullanıldı - farklı yıllar için İsveç ve Rusya dış politikası1

Belirli bir kaynak grubu, İsveç hakkındaki bilgileri yurt dışına yaymak için kurulmuş bir devlet kurumu olan İsveç Enstitüsü tarafından yayınlanan çok sayıda broşür, kitapçık ve bilgi sayfasıdır2. Bunlar, her yıl yeniden basılan "İsveç ve İsveçliler" kitapçıkları ve İsveç toplumunun yaşamının çeşitli yönlerini anlatan bilgi bültenleridir. Resmi olarak olumlu ve aynı zamanda popüler bir şekilde yazılmış, İsveç'in dünyadaki imajının oluşumu konusunda ilk kez bilimsel dolaşıma giren benzersiz bir kaynaktır.

İlk kez, Güvenlik Bakanı Leni Björklund'un Riksdag'daki "Modern Zamanlarda Güvenlik"3 raporu gibi, 1 Haziran 2004 tarihli ve "Gelecekteki Güvenliğimiz"4 tasarısının geliştirildiği rapor gibi önemli belgeler, Hükümet tarafından 24 Eylül 2004'te kabul edilen belgeler, Riksdag tarafından değerlendirilmek üzere bilimsel dolaşıma sokulmuştur.

2000-2003 Avrupa Birliği'nin dış ve sınır ötesi politikaları ile Kuzey Boyutu. 9401/00. Brüksel, 14 Haziran 2000; Baltık Devletleri İşbirliği Eylem Programı. Kalmar, 1996.

1 İsveç dış politikasına ilişkin belgeler. Stockholm, 1987, 1988, 1993, 1998; Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının uluslararası ve dış ekonomik ilişkileri konularında belge ve materyallerin toplanması. M., 2002 ve DR

2 Bakınız: İsveç ve Birleşmiş Milletler. Svenska Enstitüsü, 2001; "Ünlü İsveçlilerin Biyografileri" serisinden broşürler. Stockholm, 2001-2005; İsveç ve İsveçliler // İsveç Enstitüsü Yayını. Stockholm, 1999, 2003, 2004. (elektronik versiyonu www.si.se adresinde mevcuttur); İsveç'te sosyal sigorta Stockholm, Svenska Institutet baskısı, 1999 (Ocak) // www.sweden.ru; Avrupa Birliği'nde İsveç. Stockholm, Svenska Institutet, 2001 (Ağustos); Avrupa Birliği'nde İsveç. Stockholm, Svenska Institutet, 1995 (Haziran); İsveçli ombudsmanlar. Stockholm, Svenska Institutet, 1999 (Eylül); İsveç'teki siyasi partiler Stockholm, Svenska Institutet, 1997 (Ağustos); Hak ve özgürlüklerin anayasal olarak korunması. Stockholm, Svenska Institutet, 1997 (Ağustos); Hukuk ve Adalet. Stockholm, Svenska Institutet, 1996 (Eylül); İsveç dış politikası. Stockholm, Svenska Institutet, 1996 (Kasım), vb.

3 İsveç Savunma Komisyonu raporu "Yeni bir zaman için savunma"//Basın açıklaması. 2004, 01 Haziran// www.sweden.gov.se

4 Hükümet Tasarısı “Gelecekteki savunmamız”//Pressmeddelande. 2004.24 Eylül// www.sweden. gov.se

MGIMO (U) 11.04'te Sn. S. Hirdman (İsveç'in Rusya eski Büyükelçisi) tarafından 5 dizi konferans. - 04/15/2005; Bay S. Hirdman'ın Rusya Federasyonu Stratejisinin sunumunda yaptığı konuşma. M., 14 Mayıs 2004; Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması vekil grubunun İsveçli parlamenterlerin delegasyonlarıyla Riksdag ile ilişkiler konusundaki toplantılarının transkriptleri. M., 2003-2005.

Bilimsel gelişme derecesi. Çalışmanın seçilen perspektifi, gelişme derecesi farklı olan birkaç konu grubunu aynı anda etkiler.

En geniş literatür dizisi, Rus İskandinav çalışmaları okulu tarafından temsil edilmektedir. N.M.'nin eserleri. Antyushina, S.I. Bolshakova, A.M. Volkova, K.V. Voronova, L.D. Gradobitova, Yu.I. Goloshubova, K.G. Gorokhova, A.Ş. Kana, Yu.D. Komissarov, M.Ö. Kotlyara, Yu.V. Piskulova, N.M. Mezheviç, V.E. Morozova, O.A. Sergienko, O.V. Chernysheva ve diğerleri, hem Soğuk Savaş sırasında hem de şu anda İsveç'in tarihi, ekonomisi ve siyasi yaşamının çeşitli yönlerini ele almaktadır1.

İsveç temaları yabancı tarih yazımında daha kapsamlı bir şekilde sunulduğundan, çalışma esas olarak incelenen konuyla doğrudan ilgili çalışmaları yansıtmaktadır. Bunların büyük çoğunluğu İsveçli ve Fin yazarlar tarafından yazılmıştır2.

1 Bakınız: Antyushina N.M. Kuzey Avrupa: Iraksama mı Yakınsama mı? İki bölgesel enstrümanın (CBSS ve BEAC) analizi ve üçüncünün (Northern Dimension) perspektifleri. M., 2001. S. 100-101; Bolshakov S.I. NATO ve AB stratejisinde Avrupa'nın Kuzeyi ve Rusya'nın ulusal güvenlik çıkarları. M., 2005; Bolshakov S.I. Kuzey Avrupa'da Güvenlik Sisteminin Oluşumu ve Bu Süreçte Rusya'nın Rolü M., 2005; Volkov A.M. Kuzey Avrupa ülkeleri. M., 1986; Volkov A.M. İsveç: sosyo-ekonomik model. M., 1991; Voronov K.V. Rusya ve Batı arasında "Yakın" Baltık: elbette seçim // Dünya ekonomisi ve uluslararası ilişkiler. 1995. No. 10. S. 150-154; Voronov K.V. Rusya'nın Baltık Politikası: Strateji Arayışı // Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler. 1998. Sayı 12. sayfa 18-32; Goloshubov Yu.I. İskandinavya ve Avrupa güvenliği. M., 1971; Goloshubov Yu.I. İskandinavya ve savaş sonrası Avrupa'nın sorunları. M., 1974; Gorohova K.G. Refah Devleti: İsveç Modeli. M., 1989; Gradobitova L.D., Piskulov Yu.V. İskandinavya ekonomisi ve siyaseti. M., 1986; Kan A.Ş. İkinci Dünya Savaşı sırasında İskandinav ülkelerinin dış politikası. M., 1967; Komissarov Yu.D. Güvenlik ve işbirliği: Avrupa Kuzeyinin deneyimi. M., 1989; Kotlyar M.Ö. Kuzey Konseyi. M., 1973; Mezhevich N.M. Baltık Denizi bölgesinin uluslararası örgütleri: uluslararası ilişkiler sisteminin oluşumundaki ana faaliyetler ve rol. Petersburg, 2000; Mezhevich N.M. "Baltık bölgesi": // mvw.rchgi.spb.ru tanımlama girişimi; Morozov V.E. İsveç sosyal demokrasisinin ideolojisi ve Avrupa entegrasyonu. Petersburg, 1998; Piskulov Yu.V. Çeşitli İskandinavya. M., 1975; Piskulov Yu.V. İskandinavya ekonomisi ve siyaseti. M., 1986; Sergienko O.A. Bugün İskandinavya. M., 1987; Chernysheva O.V. İkinci Dünya Savaşı sırasında İsveç. M., 1979, vb.

2 Aalders G. İsveç tarafsızlığı ve Soğuk Savaş. Amsterdam, 1989; Adler-Karlsson G. Funktionssosyalizm. Ett alternatifi, komünizmden kapitalizme kadar.Stockholm, 1967; Agrell W. Fred ve fruktan: Sveriges sakerhetspolit. Tarih 1918-2000. Lund, 2000; Andren N. Landgvist A. Svensk utrikepolitik 1945'ten sonra. Stockholm, 1965; Ryden L. Ett ikilemi: Sosyal demokraterna, centem och EG-fragan 1957-1994. Göteborg, 2000; 1900-talet altında Svenslk utrikcspolitik. Stokholm, 1958; Astrom S. Svensk tarafsız siyaset. Stokholm, 1983; Anderson S. Kuzey Konseyi. İskandinav Bölgeselciliği Üzerine Bir Araştırma. Stokholm, 1967; Bnmdtland A.O. İskandinav Dengesi. Oslo, 1988; 20. yüzyılda Hadenius S. İsveç Siyaseti. çatışma ve çatışma. Trelleborg, 1997; L6den H. "Şeker kafatası için". İdeologlar ve aşklar ve svensk aktiv utrikespolitik 1950-1975. Stokholm, 1999; Vaahtoranta T., Forsberg T. Tarafsız mı yoksa önceden müttefik mi? Güvenlik Örgütleri Olarak AB ve NATO'ya İlişkin Finlandiya ve İsveç Politikaları. çalışma kağıtları. Helsinki, 2000. No. 29.

"İsveç Tarihi"1 gibi genel bir coğrafi yapıdaki temel çalışmaların yanı sıra referans yayınlar, yazarların incelenen konuyla ilgili değerlendirme özlerini içermeleri nedeniyle çalışma için büyük değer taşıyordu2. Bu nedenle, J. Melin, A. Johansson, S. Hedenbohr tarafından yazılan “İsveç Tarihi” çok ilginç bir genelleme paragrafı ile sona ermektedir; bu paragrafta ilk olarak “savaştan sonra İsveçliler ulusal kimliklerini modern olarak gördüler” ifadesini içermektedir. çağ”3 ve ikincisi, İsveçlilerin “küçük ülke” durumuna ve sistemler arası geçiş durumuna ilişkin algıları hakkında: “Daha önce İsveçliler, milletlerinin en küçük ülkelerden biri olması gerçeğinden dolayı hiçbir zaman aşağılık duygusu yaşamadılar. Avrupa'da. Ekonomisinin, savunmasının, güçlü altyapısının gelişmesi nedeniyle İsveç orta büyüklükte bir güç olarak hareket etti. XX yüzyılın sonunda. düşük önem duygusu yoğunlaştı ve zaman zaman bozguncu ruh hallerine yol açtı. Yeni bin yılın eşiğinde İsveç şüphe içinde”4. J.I. Lagerkvist, neredeyse telgraf tarzında, Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra İsveç hükümetinin "artık bir tarafsızlık politikasının Avrupa Topluluğu'na etkin üyelikle bağdaşmadığını düşünmediğini" bildirdi5. Ayrıca İsveç'in "insani ve barışı tesis etme eylemleri arzusunun" sadece yoğunlaşacağını tahmin ediyor ve Baltık Denizi bölgesindeki modern İsveç politikasını 17. yüzyıl politikasının barışçıl bir versiyonu olarak adlandırıyor.6

Soğuk Savaş sırasında İsveç'in tarafsızlığı hem yerli hem de yabancı araştırmacılar için oldukça popüler bir konuydu. Ancak, bu eser bağlamında, bu eserler yalnızca daha derin bir geçmişe bakışın bir aracı olarak kabul edildikleri için yardımcı bir rol oynadılar.

1 Bakınız: Hadenius S. 20. Yüzyılda İsveç Siyaseti. çatışma ve çatışma. Trelleborg, 1997; Hikaye

İsveç. Moskova, 1974; Lagerkvist L.O. İsveç Tarihi. Stokholm, 2004; Melin J., Yuhayaseon A., Hedenbohr

C. İsveç Tarihi. M., 2002, vb.

2 Bakınız: İsveç Tarihi. M., 1974; Lagerkvist L.O. İsveç Tarihi. Stokholm, 2004; Melin J. Johansson

A., Hedenbor S. İsveç Tarihi. M, 2002, vb.

3 Melin J., Johansson A., Hedenbor S. Kararname. op. S.323.

5Lagerkvist L.O. Kararname. op. S.192.

Orası. S. 193. Konunun özelliklerine daldırma. Bu tamamen başka bir konu - son 15 yılda yayınlanan çalışmalar, ancak bunların arasında İsveççe yorumunda yalnızca tarafsızlık sorunlarına ayrılmış çalışmalar bulmak oldukça zor.

Özellikle "Soğuk Savaş Sırasında İsveç" programı çerçevesinde yayınlanan eserler, özellikle Ekengren ve Löden1'in çalışmaları dikkate değerdir. Ekengren kitabında uluslararası hukuka saygısızlık mı? 1945-1995 İsveç Tanıma Politikası, İsveç'in "dünyanın vicdanı" imajı için yıkıcı sonuçlara varıyor.

Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra "idealizm-gerçekçilik" çatalı genellikle İsveçli siyaset bilimciler arasında geçerli hale geldi. Daha önce bahsedilen X. Löden kitabının sayfalarında “Güvenlik uğruna. Aktif İsveç Dış Politikasında İdeoloji ve Güvenlik 1950-1975", bazı değişikliklerle de olsa kendisini idealizmin destekçisi ilan eder. İsveç'in 1960'larda ve 70'lerde süper güçlerin ve dünya yoksulluğunun radikal bir eleştirmeni olarak uluslararası bir ün kazanması ve “ahlaki bir süper güç” olarak sınıflandırılmasından yola çıkan Löden, İsveç'in uluslararası arenadaki eylemlerini adım adım analiz ediyor. incelenen dönem. Sözde "faaliyet"in, dış politikada "uyum stratejisi"nden "değişim stratejisi"ne kademeli bir geçiş olarak kullanıldığı sonucuna varır. İkincisinde, sosyal demokrat dış politika vizyonunun kademeli olarak gerçekleştirildiğini görüyor.

1990'ların başından beri, İsveç dış politikasına ilişkin “tarafsızlık” terimi, nadir istisnalar dışında, modern literatürde pratikte kullanılmamıştır3. Bunun yerine bir kurumu değil, belirli bir olay veya kuruluşla ilgili olarak kullanılan bir dış politika çizgisini ifade eden terimler - “tarafsız durum”, “tarafsız konum”,

Bakınız: Ekengren A.-M. Av Hansyn folkrattcn'a kadar? Svcnsk erkannandepolitik 1945-1995. Stokholm, 1999; LSden H.

Aşkın kafatası için". Ideologi och sakerhets i svensk aktiv utrikespolitik 1950-1975. Stockholm, 1999.

2 Loden H. Tbg sakerhets kafatası". Ideologi och sakerhets ve svensk aktiv utrikespolitik 1950-1975. Stockholm, 1999.

3 Bakınız: Avrupa siyasi alanında Kruzhkov V. Neutr&titet//Uluslararası İlişkiler. 2000. No. 6. S. 6067. uyumsuzluk”, “büyük güçlerle ilişkilerde eşitlik ilkesi”1.

Tarafsızlık kurumunun “düzeltilmesinin” uluslararası siyasi manzarayı birleştirmeye çalışan tek süper gücün “entrikalarının” sonucu olduğu şeklindeki siyasi önyargılı görüş dışında, mevcut uluslararası durumda tarafsızlığın kaderine ilişkin bakış açıları şu şekilde olabilir: iki büyük gruba ayrıldı. Birinci grup, bu uluslararası kurumun "sönmesinin" temel nedenini küreselleşme süreçleriyle ilişkilendiren yazarları içerir. Onlar için tarafsızlığın kaderi ölümcüldür: küreselleşme geri döndürülemez olduğundan, tarafsızlık yavaş yavaş uluslararası ilişkiler tarihinin bir parçası haline geliyor.

İkinci grup araştırmacı, kurumun sınırlarının bulanıklaşmasını, yarı veya yarı bir şeye dönüşmesini, değişen sistemlerin özel koşullarıyla ilişkilendirir. Onların görüşüne göre, tarafsızlık en canlı şekilde askeri veya diğer çatışma durumlarında, belirgin güç merkezlerinde somutlaşıyor. Bu anlamda, Dünya Savaşları ve Soğuk Savaş dönemi, tarafsız bir çizgi çizmek için "ideal", nispeten istikrarlı bir modeldi. Bugün, yeni bir sistemin ortaya çıkışı ve mimarisinin belirli ana hatlarının yokluğu bağlamında, tarafsızlık anlamını kaybetmeye başladı, ancak bu demek değil - ve bu, sunulan bakış açıları arasındaki temel farktır. burada - böyle bir dış politika stratejisine olan talep zamanları sonsuza dek gitti. . Bu bakış açısını geliştirirken, politik idealizm konumunu paylaşan (bazı çekincelerle) İsveçli araştırmacıların çoğu, tarafsızlığın eski anlamının yeniden canlanmasının, uluslararası ilişkilerin yeniden bir güç dengesi açısından düşünüldüğünün açık bir kanıtı olacağını savunuyor. çıkarlar ve "ebedi barış"ın gelişi yine ertelendi 3.

1 Kuchinskaya M.E. Avrupa Birliği'ne katıldıktan sonra Finlandiya ve İsveç'in güvenlik politikasının evrimi”// Rusya'nın dış ve savunma politikası sorunları. Sat.st. K"9. M., 2002. S. 26.

2 Kruzhkov V. age. 63.

3 Bakınız: Cramer P. Neutralitet ve europeisk entegrasyonu. Göteborg, 1998.

Bağlantısızlık politikasına gelince, hem yerli hem de yabancı siyaset bilimcilerin çoğu, geçiş döneminin koşulları nedeniyle, gönülsüz ve belirsiz değilse de en azından geçici olan bu pozisyonu kabul ediyor. Aynı zamanda, ne olursa olsun, yeni uluslararası ilişkiler sisteminde neredeyse hiç kimse uyumsuzluğa yer bırakmıyor. Çoğunluğun görüşüne göre bu politika yeniden doğacaktır: ya tarafsızlık ve izolasyona ya da uluslararası yapılara koşulsuz entegrasyona1.

Tarafsızlık ve entegrasyonun bir arada yaşama seçenekleri konusu henüz araştırmacısını bulamadı, çünkü bu iki kavramın prensipte uyumsuz özelliklere sahip olduğu basmakalıp yargı, çoğu araştırmacı tarafından hala tek makul yargı olarak kabul ediliyor. Bu bağlamda, İsveçli araştırmacı Kramer'in çok hacimli ve kapsamlı çalışması özel bir ilgiyi hak ediyor.Bu iki olgu, bu devletlerin dış ve güvenlik politikası ilkelerinin formülasyonunu etkiliyor3.

Genel bir incelemede göz ardı edilemeyecek tamamen ayrı bir çalışma grubu, hem dış politika kararları verme sürecine hem de İsveç'in dış politika stratejisine yansıyan İsveçlilerin dünya görüşünün özelliklerine ayrılmış etnokültürel çalışmalardır. bir bütün olarak.

1 Bakınız: E. Grigoriev Stockholm geleneğe veda ediyor ve kendisi ve diğer tarafsızlar için NATO'nun kapısını açıyor // Independent Military Review, No. 6 (22-28 Şubat), 2002. S.Z.

2 Bakınız: Mozhaev V. İsveç modeli küreselleşme ve Avrupalılaşma ile uyumlu mu? // Man and Labor, 2001. No. 4. 31; Kirt R. Küreselleşme çağında küçük devletler. Lüksemburg paradigması // Uluslararası Politika, 1998, No. 5; ve benzeri.

3 Cramer P. Neutralitet ve Avrupa entegrasyonu Goteborg, 1998. S. 652.

4 Bakınız: Laine-Sveiby K. Svenskhet som strategi. Stokholm, 1987; Svensson S. Svensk etnologi. Stokholm, 1987; Pankin B. İsveç evi ve sakinleri. M., 2003; İsveçli Balık G. M., 1966; Hirdman S. "Sözümü yerine getirin - tipik bir İsveç ilkesi" / / Modern Avrupa. 2001. Sayı 2(6). sayfa 23-27; Chernysheva O.V. İsveçliler ve Ruslar. M., 2004 ve diğerleri.

Pratik önemi. Yazarın vardığı sonuçlar, bir şekilde Rus-İsveç ilişkilerinin gelişmesinde yer alan Rusya Federasyonu bakanlıkları ve departmanları tarafından, İsveç tarafının gerçek stratejik yönergelerinin daha iyi anlaşılması için kullanılabilir.

Çalışmada verilen tahminler, Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı, Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı, temsilcileri Rusya Denetleme Komitesi'nin çalışmalarına katılan tüm bakanlıklar ve dairelerin pratik faaliyetlerinde kullanılabilir. -İsveç Ekonomik İşbirliği ve Ticaret, Rusya'nın Kuzey Avrupa'nın alt-bölgesel kuruluşlarına katılımını sağlayan yapılar.

İşin onaylanması. Savunma için sunulan ana hükümler bilimsel yayınlarda, bilimsel konferanslardaki konuşmalarda test edildi.

Tez araştırmasının yapısı, hedefe ulaşma ve görevleri çözme mantığı ile belirlenir. Tez bir giriş, üç bölüm, bir sonuç, bir kaynak ve referans listesi ve bir ekten oluşmaktadır.

ÇÖZÜM

Bu nedenle, 20. yüzyılda İsveç'in sözde tarafsızlık politikasını uygulama pratiğinin yukarıdaki analizi, tarihsel geleneğin özelliklerine ve dış politika dersinin teorik temellerine odaklanarak, en önemli pratik yönlerin analizi. stratejisinin modern koşullarda uygulanması (örneğin: AB üyeliği, kuzey işbirliğine katılım ve Rusya Federasyonu ile ilişkiler), İskandinav araştırmalarına ilişkin bilimsel literatürde henüz belirlenmemiş sonuçlara yol açmaktadır.

İsveç'in dış politikasını, geleneksel olarak anlaşılan tarafsızlık politikasından daha geniş bir bağlamda ele alma girişimi, çok ilginç sonuçlar verir ve sorunu yeni bir açıdan incelemek için geniş fırsatlar açar. Dünya siyasetinde hala çoğu zaman çevresel bir konum olarak kabul edilen kuzey Avrupa devletinin dış politikası kavramını, bütünlüğü içinde, varisinin büyük gücün dış politika hırslarını daha yeterli bir şekilde değerlendirmek için sunmamıza izin veriyor. seçilen kursun yönü ve nihai hedefi.

Uluslararası hukuk normlarının en doğru okumasına göre İsveç dış politikası hiçbir zaman kelimenin tam anlamıyla tarafsızlık politikası olmamıştır. İsveç kurumu, “tarafsızlık” ifadesinin yalnızca yabancı ortaklarla günlük iletişimi basitleştirmek için kullanıldığını belirterek her zaman buna işaret etti. “Savaşa katılmama ve barış zamanında askeri ittifaklardan kurtulma” gibi görünen tam ifade, şüphesiz tarafsızlığın çok daha gevşek bir yorumudur. Her şeyden önce, ticari ve ekonomik ortakları seçme ve dünyada meydana gelen olaylara aktif olarak tepki verme özgürlüğünü elinde tutar.

Bu nedenle, Rus tarihçiliğinin "tarafsızlığın sonu" hakkındaki sonuçları, bu konumdan İsveç tarafının varsayımlarının gerçek bir okuması olarak kabul edilebilir. Ek olarak, İsveç dış politikasının dönüşlerine böyle bir tepki, uluslararası ilişkilerin ideolojiden arındırılması sürecinin hala tamamlanmaktan uzak olduğunun kanıtı olarak kabul edilebilir: yerli araştırmacılar hala tarafsızlığı bir tür ahlaki ve etik kategori olarak düşünmeye meyillidir, ve böyle bir politikaya bağlı kalan güç, bir zorunluluk olarak, nesnel bir yargısal rol üstlenmese bile, en azından erdemli bir keşiş kılığında olmaktır.

Tarafsızlık kurumunu, uluslararası gerçekliklerin bileşenlerinden biri olarak, kurucu yapılarının ve aktörlerinin çoğu kadar belirsiz olarak düşünürsek, özellikle İsveç'in dış politika kavramının resmi, çalışma için çok daha erişilebilir hale gelir.

İki kutuplu uluslararası ilişkiler sisteminin çöküşü, İsveç'in dış politika stratejisinde radikal bir kırılma için bir neden olmadı, çünkü tarafsızlık ilkesi onun sadece görünen bir parçasıydı, kendi çizgisini izlemenin en kabul edilebilir aracıydı. jeopolitik ağırlıklar arasında zorlu bir yüzleşme.

Askeri ablukasızlık ve savaşa katılmama, Krallığın dış politikasının hala temel temeli olmaya devam ediyor. Ve bu açıdan bakıldığında, İsveç'in uluslararası arenadaki özel konumunun modern yorumu - "bağlantısızlık" - Soğuk Savaş döneminin zorlu ideolojik ve güç çatışmalarının durumuna, uygulanmasına kıyasla daha virtüöz gibi görünüyor. dış politikanın değişmeyen temel ilkelerinden

20. yüzyılda ülke tarihinde tarafsızlığın İsveç versiyonunun rolü. abartmak zor. Bununla birlikte, böyle bir politikanın şüphesiz faydalarını tanımlarken, araştırmacılar genellikle dolaylı da olsa aşağıdaki olumlu sonucunu görmezden gelirler: tarafsızlık yoluyla gerçekleştirilen küçük bir ulusun kendini koruma arzusu, Krallığın yorulmadan güçlendirme ve geliştirme yeteneğini geliştirmesine izin verdi. Başlangıçta herhangi bir ulusal varlığın doğasında olan dış politikada bağımsız olmak.

Aynı zamanda, mevcut durumda, tarihsel geçmişe bakıldığında vatandaşları emperyal geleneklerin taşıyıcıları olan bir devletin, ilke olarak, tarafsızlık olan pasif bir meşru müdafaa aracının kullanımıyla yetinebileceği açıktır. uluslararası hayata katılımdan kendini geri çekme olarak.

İsveç'in son on buçuk yıldaki dış politikasının taktikleri, Krallığın dünya sahnesindeki etkinliğinin ve rolünün güçlendirilmesine yalnızca daha fazla ilgi gösterilmediğini gösteriyor: pasifist bir devlet imajının verimli bir şekilde yetiştirilmesi küresel ölçekte yargı işlevlerini yerine getirmek - "tarafsızlığın" ardından İsveç dış politika kavramının ikinci ayağı haline geldi. Aynı zamanda, ikinciyle ilgili olarak, birinci sütun, ayrılmaz bir rol oynamasına rağmen yine de yardımcı bir rol oynamalıdır: İsveç tarafsızlığı bir amaç değil, dış çevrenin olumsuz etkisini sınırlamanın etkili bir yoludur. Dünyadaki nüfuzun genişlemesine dayalı bağımsız bir dış politika çizgisi izlemenin temelini oluşturan devlet eğitimi.

Bugün tamamen özerk olarak var olan bu sütunlar, herhangi bir eylemin sempati terazisini şu ya da bu hegemonya doğru eğdiği Soğuk Savaş zamanlarının aksine, ortak sınır çizgilerine sahip olsalar da pratik olarak çatışmazlar. Bu tür "tökezleyen noktalar", örneğin NATO üyeliği sorunu olarak düşünülebilir. Bu adım, bağlantısızlık açısından kabul edilemez, ancak faaliyetin amentüsü için resmi olarak arzu edilir (ikinci yorum yüzeysel olarak kabul edilemez, ancak küçük devletleri kişiliksizleştiren bu oluşumlara üyelik, her zaman bir ülkenin pasifist imajını pek güçlendirmez. sonuçta İsveç'in dünyadaki konumunu güçlendirmenin temeli olan sağlıklı bir mesafeyi korur).

XX yüzyılın sonundan beri İsveç'in doğası. dış politika, devletin ulusal veya bölgesel değil, küresel ölçekte görevlere dayalı bir rota izlediğini gösterir. İsveç, basmakalıp görüşlere göre “küçük” bir devletin omuzlarında omuzlanmak, politik gerçekçiliğin yandaşları için gülünç görünen günümüz siyaset bilimi açısından dayanılmaz bir misyon üstlenmiştir. Ancak, her şeye rağmen, İsveçliler, her özel durumda, bunun için sağlanan fırsatlardan en iyi şekilde yararlanarak, dünya hakkındaki ideal fikirlerini sürekli olarak gerçekleştirirler. 1980'lerin sonlarında küresel iklimin "ısınmasından" sonra, bu fırsatlar, tarafsızlık pozisyonlarına giriş sınırlarından bu yana maksimuma ulaştı. Bu nedenle, İsveç dış politikasının temel odak noktası, devletin küresel ölçekte sorunları çözme yeteneğine sahip olduğunu hissettiğini ve bu duygunun yanı sıra, dünya liderliği için değilse, en azından, en azından bir iddianın temeli olarak hizmet edebileceğini gösterir. dünya siyasetinin güç merkezlerinden biri.

Bu tür sonuçlar, İsveç'in son iki yüzyıldaki dış politikası için oldukça basit ve rasyonel bir açıklama sunuyor. 1814'te tarafsız hatlara çekilme ihtiyacı, açıkça, eski büyüklüğün kaybının fark edilmesinden kaynaklandı ve dünya tarihinin hakemi değil, "tarihi malzeme" rolüne mahkum edildi. Bu durumda tarafsızlık, üçüncü sınıf bir ülke konumuna düşmemek için, zamanında, tek taraflı olarak "oyundan çıkmak" için en başarılı çıkış yoluydu. Ne ulusal ne de uluslararası yasalarda sabit olmayan bu “çıkış”, yorumu tarafsız olarak adlandırılan öznenin münhasır ayrıcalığı olarak kaldığı için ciddi bir manevra özgürlüğü bıraktı. Buna göre, tarafsızlıktan ayrılmayı gösteren tek argüman İsveç liderliğinin ifadesi olabilir, ancak hiçbir durumda eylemlerinin dünya topluluğu tarafından yorumlanması değildir. Bu temelde, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra İsveç'in dış politikasında köklü bir değişiklik olacağı yönündeki görüşlerin, kanıtları ülkenin AB üyeliği gerçeği olarak kabul edilmesinin asılsız olduğu kabul edilmelidir.

İsveç tarafsızlık kavramının özü, uzun süredir İsveç devlet sınırına denk gelen güvenlik alanının çekirdeğini oluşturmaktı. İşlevsel olarak, tarihsel perspektifte, fiziksel güvenlik, dünya sahnesinde kendine özgü, biraz benzersiz bir konumlandırma ve barışsever bir ulus imajının oluşumu ve bağımsız dış politika kararları verme yeteneğinin geliştirilmesi ile de desteklendi. . İsveççe kelimesinin diğerlerinden daha fazla ve bazen daha az anlam ifade etmediği kusurlu dünya, iç çevrenin dışında kalmak zorunda kaldı ve topyekün savunmanın “kale duvarları” İsveç'i dışarıdan gelebilecek olumsuz etkilerden korumak için tasarlandı. Aynı zamanda, dış etkenlere bağımlılığın ortaya çıkmasına katkıda bulunan durumlar (örneğin, herhangi bir uluslararası yükümlülüğün kabulü) dışında, ters yönde - içeriden dünyaya - hareket düzenlenmemiştir.

Askeri abluka sorunlarıyla ilgili olarak, İsveçliler askeri ittifak ile askeri işbirliği arasındaki temel farkı vurgularlar. İkincisi, ülkelerden birinin saldırıya uğraması durumunda askeri bir çatışmaya girme garantisi anlamına gelmez.

Çalışmada sunulan bulgulara ve gerçeklere dayanan tahminler şöyle görünebilir:

1. Orta vadede İsveç'in Kuzey Atlantik ittifakına katılmaktan kaçınması muhtemeldir. Bugün, böyle bir adıma duyulan ihtiyaç önemsizdir. Ülkenin savunma kapasitesini en üst düzeyde tutma ve barışı koruma operasyonlarına katılım sırasında becerileri geliştirme görevleri, hem ABD ile yakın askeri-teknik işbirliği hem de Barış için Ortaklık programına katılım ile sağlanır. NATO'nun sıralanan fırsatlara katılması, yalnızca modern İsveç'in ihtiyaç duymadığı nitelikte güvenlik garantileri eklerken, katılımcının dış politikasının temel ilkeleriyle bağdaşmayan yükümlülükler yüklerken, ulusal savunma kimliğini sarsacaktır.

2. İsveç (gözlemci statüsünü koruduğu) BAB'a katılmayı ciddi olarak düşünebilir, ancak bu yapı Avrupa savunma kimliğinin somutlaşmış hali haline gelirse.

3. Orta vadede, İsveç toplumu EPB'ye katılmaya karar vermeyecek ve hükümet, avro bölgesi dışında olmanın verdiği zararı en aza indirecek seçenekler ve İsveçlilerin tek Avrupa para birimine olan bağlılığını artıracak yöntemler arayacak. .

4. Avrupa 25i katılımcılarının karşılaştığı zorluklardan bağımsız olarak, İsveç genişlemeyi savunmaya devam edecektir; entegrasyon sürecini derinleştirmeye karşı.

5. İsveç, İskandinav bölgesinde nominal liderlik yapmayacak İsveç, İskandinav bölgesinde istikrarı korumak için her türlü çabayı göstermeye devam edecek, ancak yakın çevrede bir çatışma olması durumunda insani işlevleri üstlenecek;

6. İsveç, Rusya'yı, gelişme dürtüleri İskandinav Yarımadası'ndan gelen, anarşizmden tamamen yoksun, istikrarlı ve etkili bir uluslararası ilişkiler sistemine dahil etmek için misyoner bir konumdan Rusya ile ilişkileri geliştirmek için aktif olarak çalışmaya devam edecektir.

İsveç, her belirli tarihsel anda bunun ne kadar mümkün olduğunun tamamen farkında olarak ve bunun için mevcut tüm kaldıraçlardan en iyi şekilde yararlanarak dünyadaki etkisini artırmaya çalışıyor.

"Uyumsuzluk" ifadesindeki tarafsızlık, İsveç dış politikasının iki temel bileşeninden birinin statüsünü korur ve ideal bir uluslararası ilişkiler sistemi kurma çabalarıyla birlikte İsveç'i hem idealist hem de dünya tarihinin gelişimine hazır hale getirir. ve gerçekçi senaryolar.

Bağımsız, nispeten bağımsız bir dış politika çizgisi izleme deneyimi, ulusal karakterin özellikleri ve modern çağın zorluklarına yeterli yanıtlar geliştirmeye odaklanma ile birleştiğinde, belirli koşullar altında, uzun vadede İsveç'in hak iddia edebileceğini öne sürüyor. küresel güç merkezlerinden birinin oluşturan çekirdeğinin rolü.

Yoğunlaştırılmış bir biçimde, tez araştırmasının ana sonuçları aşağıdaki gibi formüle edilebilir:

1. İki kutuplu uluslararası ilişkiler sisteminin çöküşü, tarafsızlık ilkesi bunun sadece görünen bir parçası olduğu için İsveç'in dış politika stratejisinde radikal bir kırılma nedeni olmadı.

2. Tarafsızlığın İsveççe versiyonu inanılmaz bir güç ve esneklik payına sahiptir. İsveç tarafsızlığının esnekliği, yorumlarının çok yönlülüğünde yatmaktadır. Aynı zamanda sadece İsveç tarafından gelenler geçerlidir. Belgelenmemiş bir ulusal seçim olarak, 20. yüzyılda oluşmuştur. ve bugün İsveç dış politika stratejisinin temel temelinin sadece bir kısmını oluşturmaktadır.

3. İsveç'in dış politika stratejisinin daha az önemli olmayan ve tam teşekküllü bir bileşeni, Krallığın güvenliği ile doğrudan ilgili olmayan çok çeşitli uluslararası konularda her zaman aktif bir pozisyon olmuştur. Soğuk Savaş yıllarında bu konuların kapsamı ciddi şekilde sınırlıydı ("üçüncü dünya" ülkelerinin sorunları, kısmen küresel yönetişim, ekoloji sorunları). Hem faaliyet hem de tarafsızlık aynı zorunluluğa, yani ulusun gelişmesi için en uygun koşulları yaratma arzusuna dayanmaktadır.

4. Mevcut uluslararası durum, tarafsızlık politikasının diğer olumlu sonuçlarının yanı sıra en önemli iki koşulu ortaya koymaktadır. İlk olarak, tarafsızlık, bazı durumlarda daha az, bazı durumlarda daha etkili bir şekilde, nispeten bağımsız bir dış politika çizgisi izleme yeteneğini sürdürme, geliştirme ve cilalama aracı olarak kullanıldı. İkincisi, tarafsızlık, bu politikanın çeşitli ahlaki ve etik değerlendirmelerine rağmen, uluslararası arenada bir ulus olarak İsveç imajının yaratılmasına katkıda bulunmuştur - dünya çapında barış, adalet ve refahın koruyucusu.

5. Modern dış politika çizgisindeki tarafsızlık ve faaliyet oranının sınırları, Soğuk Savaş zamanlarına kıyasla, etkin faaliyet alanının önemli ölçüde genişlemesine doğru kaymıştır. Ancak tarafsızlık kısıtlamaları devam ediyor. Her şeyden önce, resmi bir askeri ablukanın reddedilmesi ve savaşan taraflardan biri olarak düşmanlıklara katılma ile ilgilidir.

6. İsveç'in dış politikadaki faaliyeti, ne savunma meselelerinin ne de tarafsızlık ikileminin gerçekleştirilemeyeceği etkili bir küresel kolektif güvenlik sistemi yaratarak, küresel ölçekte sorunları çözmeyi amaçlamaktadır. Aynı zamanda sorunların çözümü, çağımızın zorluklarına ve devletin kaynaklarına oldukça uygun yöntemlerle gerçekleştirilmektedir.

7. Bağımsız, nispeten bağımsız bir dış politika çizgisi izleme deneyimi, ulusal karakterin özellikleri ve modern çağın meydan okumalarına yeterli yanıtlar geliştirmeye odaklanma ile birleştiğinde, belirli koşullar altında, uzun vadede İsveç, küresel güç merkezlerinden birinin çekirdeğini oluşturma rolünü üstlenebilir.

8. Yukarıdaki tezler, NATO bölgesel bir ittifak olarak kaldığı sürece İsveç'in bu örgüte üyeliğinin imkansız olduğu konusunda bilimsel olarak doğrulanmış sonuçlar çıkarmayı mümkün kılmaktadır; İsveç'in AB üyesi olarak hedefleri ve faaliyetleri, entegrasyon grubunun gelişiminin nihai hedefleriyle çelişiyor; İsveç, İskandinav bölgesinde istikrarı korumak için her türlü çabayı göstermeye devam edecek, ancak yakın çevrede bir çatışma olması durumunda insani işlevleri üstlenecek; Rusya'yı, kalkınma dürtüleri İskandinav Yarımadası'ndan gelen, tamamen anarşizmden yoksun, istikrarlı ve etkili bir uluslararası ilişkiler sistemine dahil etmek için misyoner bir konumdan Rusya ile ilişkilerin geliştirilmesine yönelik aktif olarak hareket etmeye devam edecektir.

1. İsveç'in dış politikası. Stockholm, Svenska Institutet baskısı, 1996 (Kasım) // www.swcden.ru;

2. Hukuk ve adalet. Stockholm, Svenska Institutet, 1996 (Eylül) // www,swcden. ru;

3. Hak ve özgürlüklerin anayasal olarak korunması. Stockholm, Svenska Institutet, 1997 (Ağustos) // vvww.sweden.ru;

4. Rusya Federasyonu'nun dış politikası kavramı // Diplomatik Bülten. 2002, No.8.

5. Rusya Federasyonu'nun ulusal güvenlik kavramı // Rossiyskaya Gazeta. 2000, 18 Ocak.

6. Rusya Federasyonu'nda sınır ötesi işbirliği kavramı//^lt.1p.p^.gi

7. İsveç için genel veriler // www.mid.ru

8. İsveç'teki siyasi partiler. Stockholm, Svenska Institutet baskısı, 1997 (Ağustos) // www.sweden.rii:

9. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının uluslararası ve dış ekonomik ilişkilerine ilişkin belge ve materyallerin toplanması. M., 2002.

10. Kuzeyde işbirliği. Petersburg, 1998;

11. St. Petersburg ve Finlandiya Cumhuriyeti Arasındaki İşbirliği St. Petersburg Dış İlişkiler Komitesi Referansı //gov.spb.ru

12. Kuzey ülkelerinin işbirliği. Stokholm, 1990.

13. İsveç'te sosyal sigorta. Stockholm, Svenska Institutet baskısı, 1999 (Ocak) // www, İsveç ru:

14. İsveç'in Rusya Federasyonu'na yönelik politikasının stratejisi. M., 2004.

15. 2002-2004 için Rusya ile işbirliği stratejisi. M., 2002

17. Avrupa Birliği'nde İsveç. Stockholm, Svenska Institutet baskısı, 1995 (Haziran) // www.sweden.ru:

18. İsveçli ombudsmanlar. Stockholm, Svenska Institutet, 1999 (Eylül) // www.sweden.ru.

19. Hirdman S. İsveç büyükelçiliğinde Rusya'ya yönelik yeni bir stratejinin benimsenmesine adanmış bir toplantıda yaptığı konuşma. Mayıs 2004

20. İsveç ve İsveçliler. Stockholm, 1999

21. İsveç ve İsveçliler // İsveç Enstitüsü Yayını. Stockholm, 2003. P.2 (www.si.se)

22. Arsbok. Göteborg, Stockholm, 1996 2002

23. Pressmeddeelande av Forsvarsdepartementet// www, İsveç. hükümet, sen

24. Avrupa Birliği'nin dış ve sınır ötesi politikaları ile Kuzey Boyutu Eylem Planı 20002003.9401/00. Brüksel, 14 Haziran 2000.

25. Baltık Devletleri İşbirliği Eylem Programı. Kalmar, 1996.

26. Açık bir Kuzey Bölgesi (İskandinav Konseyi ve İskandinav Bakanlar Konseyi'nin Yıllık Raporu). Kopenhag, 2004.

27. CBSS Komitesinden Yıllık Raporlar (1995-1996, 1996-1997, .2002-2003).

28. İsveç dış politikasına ilişkin belgeler. Stokholm, 1987.

29. İsveç dış politikasına ilişkin belgeler. Stokholm, 1988.

30. İsveç dış politikasına ilişkin belgeler. Stokholm, 1993.

31. İsveç dış politikasına ilişkin belgeler. Stokholm, 1998.

32. Ekstrom T., Myrdal G., Pallsson R. Vi och Vasteuropa. Aftertanke ve tartışmaya kadar Uppfordran. Stokholm, 1962.

33. Dışişleri Bakanı Anna Lindh'in Konuşması, Barış Operasyonlarının Zorlukları, Folke Bernadotte Akademisi, Krusenbergs Hcrrgard 23 Mayıs 2003 // www.regeTingen.se

35. Parlamento Dış İlişkiler Tartışmasında Hükümet Politikasının Bildirisi, 9 Şubat 2005 Çarşamba//www.sweden. gov.se

36. utvecklingssamarbetet med Ryssland 2005-2008 için stratejiler // www, regcringen. görmek

37. Sverige satsar 10 milyon euro ry miljo ve karnsakerhet ve nordvastra Ryssland / Pressmeddelande 9 Temmuz 2002 // www.regeringen.se

38. Değişen Avrupa'da İsveç ve Rusya // İsveç Dışişleri Bakanı Laila Freivalds'ın Moskova'daki Diplomatik Akademisi'nde yaptığı konuşma. 2004, 2 Mart.

39. İsveç ve Birleşmiş Milletler. Svenska Enstitüsü, 2001

40. İsveç Silahlı Kuvvetleri, Gerçekler ve Rakamlar. Stokholm, 1998.

41. Tal av Anna Lindh vid Utrikespolitiska enstitüsünden 25 Kasım 2002 // www.regeringen se

43. İkinci Kuzey Boyutu Eylem Planı, 2004-2006 //www.ipolitics.ru/Ink/300.htm

44. Utrikesdeklarationen 2003 / Tall2 Şubat 2003 Anna Lindh // www.regeringen.se Monograf ve kitap

45. Avilova A.B. AB'nin doğuya genişlemesi: arka plan, sorunlar, sonuçlar. M. 2003.

46. ​​​​Kuzey Avrupa'nın küçük ülkelerinin güncel ekonomik ve sosyal sorunları. M., 1986.

47. Amvrosova M.N. İskandinav devletlerinin Afrika politikası. M., 1987.

48. Dünya siyasetinde Batan güçleri: teori ve pratik. M., 1993.

49. Geleceğin Avrupa'sının güvenliği. M 1993.

50. Bolshakov S.I. NATO ve AB stratejisinde Avrupa'nın Kuzeyi ve Rusya'nın ulusal güvenlik çıkarları. M "2005.

51. Bolshakov S.I. Avrupa'nın kuzeyinde bir güvenlik sisteminin oluşumu ve bu süreçte Rusya'nın rolü M., 2005.

52. Bondareva S.K., Kolesov D.V. Gelenekler: toplum yaşamında istikrar ve süreklilik. M. Voronej, 2004

53. Borko Yu.A., Zagorsky A.V., Karaganov S.A. Ortak Avrupa evi: bu konuda ne düşünüyoruz? M., 1991

54. Meşgul I.M. Avrupa Birliği'nin bölgesel politikası ve tecrübesini Rusya için kullanma imkanı. M., 1995.

55. Rusya Federasyonu'nun Kuzey-Batısının dış ilişkileri. Petersburg, 2003.

56. Volkov A.M. Kuzey Avrupa ülkeleri. M., 1986.

57. Volkov A.M. İsveç: sosyo-ekonomik model. M., 1991.

58. Avrupa Entegrasyonu Sözlüğü. M., 1998.

59. Goloshubov Yu.I. İskandinavya ve Avrupa güvenliği. M, 1971.

60. Goloshu bov Yu.I. İskandinavya ve savaş sonrası Avrupa'nın sorunları. M, 1974.

61. Gorbatova E.A. Avrupa Birliği'nin ortak dış ve güvenlik politikası: sorunun gelişimi. M., 2003.

62. Gorohova K.G. Refah Devleti: İsveç Modeli. M., 1989.

63. Gradobitova L.D., Piskulov Yu.V. İskandinavya ekonomisi ve siyaseti. M., 1986

64. Davydov V.F. Nükleerden arındırılmış bölgeler ve uluslararası güvenlik. M., 1988

65. Deinichenko G. Sessiz aile. M., 1975.

66. Deryabin Yu.S. AB Politikasının "Kuzey Boyutu" ve Rusya'nın Çıkarları. M., 2000.

67. Avrupa Birliği XXI yüzyılın eşiğinde. M., 2001

68. Zhukov S.V. Avrupa'da Kaliningrad yerleşim bölgesi: akıntıya karşı yüzmek. M., 2003.

69. Danimarka Tarihi. XX yüzyıl. M, 1998.26. İsveç Tarihi. M., 1974.

70. Isaev M.A., Chekansky A.N., Shishkin V.N. İskandinavya ve Finlandiya ülkelerinin siyasi sistemi. M., 2001.

71. Kan A.Ş. İkinci Dünya Savaşı sırasında İskandinav ülkelerinin dış politikası. M., 1967.

72. Kan A. İsveç ve Rusya. M., 1999.

73. Komissarov Yu.D. Güvenlik ve işbirliği: Avrupa Kuzeyinin deneyimi. M., 1989;

74. Kosov Yu.V. Hayatta kalma stratejisi arayışı içinde M., 1999;

75. Kotlyar M.Ö. Kuzey Konseyi. M., 1973.

76. Kublitsky G. İskandinavlarla Akşamlar. M, 1970.

77. Lagerkvist L.O. İsveç Tarihi. Stokholm, 2004.

78. Makarov V.A. Barents Avrupa-Arktik bölgesinde sınır ötesi işbirliği. M., 2000.

79. Batı Avrupa'nın küçük ülkeleri. M, 1972.

80. Matveevsky Yu.A. Avrupa Birliği'nin dış ilişkileri. 2001.

81. Matyash V.N. Rusya ve AB: umut verici işbirliği alanları. M., 2002.

82. Mezhevich N.M. Batgian Denizi bölgesinin uluslararası örgütleri: uluslararası ilişkiler sisteminin şekillendirilmesinde ana faaliyetler ve rol. Petersburg, 2000.

83. Melin J., Johansson A., Hedenbor S. İsveç Tarihi. M., 2002.

84. Morozov V.E. İsveç sosyal demokrasisinin ideolojisi ve Avrupa entegrasyonu. Petersburg, 1998.

85. Myrdat G., Polsson R., Ekström T. İsveç ve Batı Avrupa. M, 1964.

86. Pan-Avrupa süreci ve insani Avrupa. M, 1995

87. Pankin B. İsveç evi ve sakinleri. M., 2003.

88. Petersson O. Ptvedskaya hükümet ve siyaset sistemi. M., 1998.

89. Piskulov Yu.V. Çeşitli İskandinavya. M, 1975

90. Piskulov Yu.V. İskandinavya ekonomisi ve siyaseti. M.1986.

91. Küreselleşme pratiği. M., 2000.

92. Prokofiev VN Kuzey Avrupa ve dünya. M, 1966.

93. Rsut O.Ch. Kuzey Boyutunda çift asimetri. M., 2003.

94. Rysakov P. ABD ve Kuzey Avrupa ülkelerinin tekelleri. M. 1956.52. "Kuzey Boyutu": fikir ve gerçeklik. M., 2002.

95. Sergienko O. A. İskandinavya bugün. M., 1987

96. Rus uzmanların gözünden Sergunin A. A. "Kuzey Boyutu". M., 2002.

97. Sosyal demokrasiyi yaratmak. M., 2001.

98. İsveç'in sosyal politikası. M 1999

99. Sukhoparov M.N. Avrupa Birliği'nin bölgesel politikası. M, 2002.58. İsveçli Balık G. M „ 1966.

100. Fouche M. Avrupa Cumhuriyeti: tarihi ve coğrafi konturlar. M 1999.

101. Hadsnius S. XX yüzyılda İsveç siyaseti. Stokholm, 1997.

102. Tsykalo V.V., Cherny V.V. Avrupa savunma kimliğinin oluşumu. M, 2002.

103. Chernysheva O.V. İsveçliler ve Ruslar. M., 2004.

104. İsveç sosyalizm modeli M, 1983.

105. Ştol V.V. Küreselleşme çağında yeni NATO paradigması. M., 2003.

106. Schuman R. Avrupa için. M, 2002.

107. Eklund K. Verimli ekonomi. İsveç modeli. M., 1991. T. 1.2.

108. Yazhborovskaya I.S. Avrupa Birliği siyasi entegrasyon yolunda. M., 2004.

109. Yakovets Yu.V. Küreselleşme ve medeniyetlerin etkileşimi. M., 2001.

110. Aalders G. İsveç tarafsızlığı ve Soğuk Savaş. Amsterdam, 1989.

111. Abrahamson S. İsveç'in Dış Politikası. Washington, D.C., 1957.

112. Adler-Karlsson G. İşlevsel sosyalizm. Ett altemativ, komünizmden kapitalizme kadar.Stockholm, 1967.

113. Agrell W. Fred ve fruktan: Sveriges sakerhetspolit ffistoria 1918-2000. Lund, 2000.

114. Anderson S. Kuzey Konseyi. İskandinav Bölgeselciliği Üzerine Bir Araştırma. Stokholm, 1967

115. Andren N., Landgvist A. Svensk utrikepolitik efler 1945. Stockholm, 1965

116. Berglund T., Hordahl P. Tahvil getirilerinde önemli siyasi kararlar ve peso fenomeni: İsveç'in Avrupa Birliği'ne katılım referandumu örneği Helsinki, 1998.

117. Brundtland A.O. İskandinav Dengesi. Oslo, 1988:

118. Brundtland A.O. Urho Kekkonen: Barış için Devlet Adamı. Helsinki, 1975

119. Ekengren A.-M. Av ffinsyn kadar folkratten? Svensk erkannandepolitik 1945-1995. Stokholm, 1999.

120. Fred ve Ost ve Geniş Stockholm, 1983.

121. Hadenius S. 20. Yüzyılda İsveç Siyaseti. çatışma ve çatışma. Trelleborg, 1997

122. Hellstrom M. Politiskt Iiv. Stokholm, 1999.

123. Laine-Sveiby K. Svenskhet bazı stratejiler. Stokholm, 1987.

124. LOden H. "Şeker kafatası için". İdeologlar ve aşklar ve svensk aktiv utrikespolitik 1950-1975. Stokholm, 1999.

126. Pred A. İsveç'te bile: Irkçılık, ırksallaştırılmış alanlar ve popüler coğrafi hayal gücü. Kaliforniya, 2000.

127. Ryden L. Ett ikilemi: Sosyal demokraterna, merkez ve EG-fragan 1957-1994. Göteborg, 2000.

128. Socialdemokratins samhalle: SAP ve Sverige 100 ar altında. Stokholm, 1989.

129. 1900-talet altında Svenslk utrikespolitik. Stokholm, 1958.

130. Svensson S. Svensk etnologi. Stokholm, 1987.

131. Sverige, AB ve NATO ile ilgili. Stokholm, 1998.

132. İsveç ve Birleşmiş Milletler. New York, 1956.

133. Ulusların Büyüklüğünün Ekonomik Sonuçları. Londra, 1960.

134. Tarafsızlar ve Avrupa Entegrasyonu 1945-1995. Bohlau, 2000.

135. Vaahtoranta T., Forsberg T. Tarafsız mı yoksa önceden müttefik mi? Güvenlik Örgütleri Olarak AB ve NATO'ya İlişkin Finlandiya ve İsveç Politikaları. çalışma kağıtları. Helsinki, 2000. No. 29.

136. Wahlback K. İsveç Tarafsızlığının Kökleri. N.-Y., 1986.

137. Gençler R. Avrupa Birliği ve demokrasinin teşviki. Oxford, 2003.

138. Astrom S. Svensk Neutralitespolitik. Stokholm, 1983.1. Tezler:

139. Pavlova E.B. Modern dünyada Portekiz ve entegrasyon süreçleri: politik yönler. adayın tezi zemin. Bilimler. M., 2000.

140. Shcherbinin P.V. Avrupa güvenlik sisteminin oluşumunda tarafsız devletlerin rolü. Dis. yarışma için derece cand. zemin. Bilimler. M, 2003

141. Koleksiyon malzemeleri, süreli yayınlar, raporlar

142. Azhgikhina N. Anna Lind (İsveç Dışişleri Bakanı) ile röportaj: “Güçlü, istikrarlı ve müreffeh bir Rusya'ya ihtiyacımız var” / / Nezavisimaya gazeta, Ek “Dipkurier”, 2001. 13 (14 Eylül). 10.

143. Barkova E.D. Baltık Denizi bölgesinde modern bir güvenlik sisteminin oluşturulması// www.sno.spb.ru

144. Butorina O. Yeni tek Avrupa para birimi // The Economist, 1997. No. 10. 16.

145. Vlasov P., Bykov P. Morina vatanseverliği. Avrupa Birliği ile bütünleşmeyi reddetmek, Norveç için ekonomik çöküşle sonuçlanabilir//Expert, 1999. No. 7. s. 17-19.

146. AB'de, ancak euro// Expert olmadan. 24.10.2004

147. Volkov A. Sosyal Demokratlar iktidarda // Yeni ve yakın tarih. 1984, No. 3. s.28-32.

148. Volkov A. İsveç toparlanma yolunda // Dünya ekonomisi ve uluslararası ilişkiler, 1997. No. 5. s. 132-135.

149. Volkov A. İsveç modelinin ekonomik temeli // Yeni ve yakın tarih, 1990. No. 3. s. 22-26.

150. Voronkov JI.C. Küçük Batı Avrupa Ülkelerinin Dış Politikası ve Uluslararası İlişkilerin Güncel Sorunları // Kapitalist Ülkelerin Dış Politikası. M, 1983. S. 230-260.

151. Voronov K.V. Rusya ve Batı arasında "Yakın" Baltık: elbette seçim // Dünya ekonomisi ve uluslararası ilişkiler. 1995. No. 10. S. 150-154.

152. Voronov K.V. Rusya'nın Baltık Politikası: Strateji Arayışı // Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler. 1998. Sayı 12. s. 18-32.

153. Golubkov V. Savaş sonrası dış politika üzerine Norveç resmi tarihçiliği // Tarih Soruları, 1971, No. 4. s. 97-100.

154. Grigoriev E. Stockholm geleneğe veda ediyor ve kendisi ve diğer tarafsızlar için NATO'nun kapısını açıyor // Bağımsız askeri inceleme, No. 6 (22-28 Şubat), 2002. S.Z.

155. Grishin I. İsveç'te sosyal demokrasi: geçmişle zor bir ayrılık // Dünya ekonomisi ve uluslararası ilişkiler, 2000. No. 9. sayfa 72-84.

156. Dal A.Ş. İsveç ve NATO: asıl mesele devam değil, ilişkilerinin doğasıdır // NATO Bülteni. Brüksel, 1997. No. 3. s. 14-18.

157. Dedyukhina A. Küreselleşmenin aracıları. İsveç'in taçsız kralları gölgelerde bir yer için savaşıyor //Uzman. 2000, Sayı 47 (11 Aralık) s. 47-51.

158. Zhitomirsky V. Alternatif: İskandinav Birliği // Yeni Zaman, 1990. Sayı 25. S.32

159. Zaslavskaya N.G. Yüksek sesle AB yansımaları// www.wdi.ru

160. Zubko M. Stockholm rotasını değiştiriyor mu? (İsveç gazetesi Expressen'in yayınına göre) // Bugün, 1990. 15 Eylül. S.5

161. Ivanov ID AB'nin Doğuya doğru genişlemesi: Rusya için sonuçlar // Modern Avrupa. 2003. No. 3. S.23.34.

162. Johansson E. Mavi berelilerden yeşil miğferlere: Bosna-Hersek'te BM ve NATO kuvvetlerinde görev yapan İsveçli barış güçlerinin "Bagajları" // Barışı koruma operasyonlarındaki askerler. M., 2003. S. 202-238.

163. Rusya ve Avrupa Birliği arasındaki işbirliği nasıl derinleştirilir?: (Baltık bölgesi örneğinin pratik yönleri): Rapor / Komite "Birleşik Avrupa'da Rusya". M., 2003.

164. Kirt R. Küreselleşme çağında küçük devletler. Lüksemburg paradigması // Uluslararası Politika, 1998, No. 5.

165. Kovrizhnykh N. Ya. "Büyük geçmişin hatırası içimizde yaşıyor." // www.afs.ru/partners/se

166. Korovkin V. Avrupa entegrasyonu ve bölgesel politika // Dünya ekonomisi ve uluslararası ilişkiler, 1994. No. 4. s. 93-102

167. Kruzhkov V. Avrupa siyasi alanında tarafsızlık//Uluslararası İlişkiler. 2000. Sayı 6. 6067.

168. Krylov S.B. Kuzey Avrupa'da İşbirliği // Uluslararası İlişkiler. 1996. No. 9. s. 41-46.

169. Kuznetsov V. Küreselleşme // Gezegenin yılı. M., 2000. S. 17-21.

170. Kuzmin L.V. Rusya LLfBeiura başkanlığı sırasında Avrupa Birliği//www.mediatext.ru/docs

171. Kuchinskaya M.E. Avrupa Birliği'ne katıldıktan sonra Finlandiya ve İsveç'in güvenlik politikasının evrimi // Rusya'nın dış ve savunma politikası sorunları. Sat.st. 9. M., 2002. S. 5-65.

173. Lukyanov F., Slobodin A., Timofeev A. Gece yarısı gölgeler kayboluyor // Haber zamanı. 2001. 5 Mart

174. Mezhevich N.M. "Baltık bölgesi": // wtvw.rchgi.spb.ru tanımlama girişimi

175. Makarychev A. "Kavram oyunları": Avrupa bağlamında yeni bir "bölgecilik geometrisi" // Uluslararası süreçler. 2003.№3. s. 68-77

176. Möller F. “Kuzey dengesinden” “dünya denizine” mi? Baltık bölgesindeki güvenlik politikasındaki zorluklar ve bunları çözmenin yolları // Avrupa'nın güncel sorunları. M., 2002. Sayı 4. s. 65-80.

177. Mozhaev V. İsveç modeli küreselleşme ve Avrupalılaşma ile uyumlu mu? // Man and Labor, 2001. No. 4. 31.

178. Morgachev S. "Kuzey dengesi" konusunda // Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler, 1988, No. 1. S. 105.

179. Entegrasyonun yeni yüzü: bir rekabet silahı // Küresel topluluk: yeni bir koordinat sistemi. Petersburg, 2000. S. 158 165.

180. NATO'nun yeni üyeleri: güvenlik bölgesinin genişletilmesi//Prag Zirvesi ve NATO'nun dönüşümü. Brüksel, 2003, s. 20-25.

181. Yeni ilişkiler: pratik işbirliği ve diyalog // Prag Zirvesi ve NATO'nun dönüşümü. Brüksel, 2003, s. 37-41.

182. Ostos T. Modern sosyal demokrasi için beklentiler // Moskova'daki bir seminerde konuşma. 2000(info.ib).www. yandexnews.ru43. Avrupa'nın kuzeyindeki "NATO'nun pasif bir üyesi" // Foreign Military Review, No. 10, 1999. S. 63

183. Peshkov G. İsveç'te güvenlik politikası ve askeri gelişme // Yabancı Askeri İnceleme, No. 9, 2001. S. 2-6.45.- Polessky Y. Tarafsızlık ideolojisi veya ahlaksızlık ilkesinin kamu ahlakını nasıl yapılandırdığı // www .mnn .by/ 05.03.2004.

184. Posio M. Avrupa'ya Açılan Kapı: Kuzey-Batı Rotası. Finlandiya sınırı. Küresel entegrasyon sürecinde AB ve Rusya: Per. Finceden / M. Pozio; Komite "Birleşik Avrupa'da Rusya". M., 2002.

185. Razumnova JT.JI., Batsnkova O.A. Avrupa Birliği Genişlemesi: "Kuzey Boyutu" // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 2000. Sayı 12. S. 84-90.

186. Rsut O.Ch. Rusya Bölgeler ve Kuzey Boyutu // Rus Dış Politikasının On Yılı: Rusya Uluslararası Araştırmalar Derneği Birinci Sözleşmesinin Tutanakları / Ed. AV Torkunova;). Moskova, 2003, s. 682-688.

187. Romanov S. Avrupa'nın kuzeyinde bölgeler arası işbirliği//Uluslararası yaşam. 1998. No. 3. S.32.39.

188. Rusya İsveç: diyalog sürüyor (İsveç Başbakanı Göran Persson'un Rusya ziyareti üzerine). Moskova, 1999 (Nisan).

189. Rubchenko M. Sosyalizmden sonra. Ekonomik şok İsveç'in Avrupa'daki yerini fark etmesine yardımcı oldu // Expert, 1999. Sayı 26 (12 Temmuz). s. 17-18.

190. Sakharov D.M. Avrupa entegrasyonunun gelişiminin zemininde İsveç Bankaları // İş dünyası ve bankalar, 1999. No. 7 (Şubat). 7.

191. Sigov Y. İsveç artık tarafsız bir ülke olmayacak (İsveç Dışişleri Bakanı Margareta af Ugglas ile röportaj) // Nezavisimaya Gazeta, 1992. 20 Şubat. 4.

192. Sirotin S. Kuzey Konseyi Rusya ile kapsamlı işbirliğine hazır // RIA Novosti, 2001. 18 Haziran

193. Smirnov A. Schengen uzayı genişliyor. İsveç de yıl sonunda “pasaport birliğine” katılacak // Bugün, 1996. Sayı 201 (31 Ekim). 8'den itibaren

194. Smorodinskaya N. Kaliningrad'ın kaderi: küresel bir boyut// Pro et contra. T.8. 2003. No. 2 (ilkbahar).

195. Sokolov V. Sven Hirdman (İsveç Rusya Büyükelçisi) ile röportaj: “Rus kültürüne aşığım”// Nezavisimaya gazeta, ek Dipkurier, 2001. No. 13 (14 Eylül). S.14

197. Stepanov A. Uzlaşma bulma sanatı // Avrupa, No. 1 2001. S. 10 -14.

198. Taranova N. Avrupa Birliği ve İsveç'in genişlemesi// http://www.brcinfo.ni/ 28.04.2003.

199. Tkachev G.I., Churov V.E. Avrupa'nın genel gelişimi bağlamında "Kuzey Boyutu": St. Petersburg'dan bir bakış// mvw.leontief.ru

200. Albin Hansson Başına Travin D. Refah Çağı // İş. 03/25/2002

202. Hirdman S. "Sözümü yerine getirin - tipik bir İsveç ilkesi"// Modern Avrupa. 2001. Sayı 2(6). s. 23-27.

203. Hirdman S.: “Dünya artık çok hızlı değişiyor, ancak insanlar çok daha yavaş” // Ekonomik stratejiler, 2001. No. 4 (sonbahar). 13

204. Hudoly Ya.A. Kuzey Avrupa'da benzersiz işbirliği // Dünya ekonomisi ve uluslararası ilişkiler. 1990, No. 6. s. 100-104.

205. Chernysheva O.V. İsveç'te devlet tekelci kapitalizminin kökeninde // Ekonomi tarihi. M., 1987. S. 185-206.

207. Chufrin G.I. Yeni dünya düzeni konusunda: uluslararası ilişkilerin//Küresel toplumun gelişiminde bir paradigma kayması. s. 181-195.

208. İsveçliler euroyu terk ettiler (BBC Rus Servisi'ne göre) P podrobnosti.ua. 15.09.2003

209. Shuper V. Bölgesel kalkınma baharı //Bilgi güçtür. 2000. No. 3. http://www.7nanie-sila.ru

210. Yastrzhembsky: Kaliningrad, AB//Rosbalt ile etkileşimi geliştirmek için idealdir. 27 Ekim 2004.

211. Björn von Sydov. İsveç Savunma Kavşağında. Yeni bir güvenlik Düzeni, Yeni Bir Tehdit Ortamı, yeni bir Savunma Konsepti// Askeri Teknoloji. 2000. No. 2. S.9-14.

212. Browning C. Rakip mi, Tamamlayıcı Politikalar mı? NEI ve NDI//Woriting Paper 8/2002 arasındaki ilişkiyi anlamak. Kopenhag, 2002

213. Brundtland A.O. Nordic Balance: Past and Present // İşbirliği ve Çatışma 1966. Cilt. 1. Hayır 2. S.3063.

214. Buzan B. Soğuk Savaştan Sonra Güvenliği Yeniden Düşünmek // İşbirliği ve çatışma 1997. Cilt. 3 2. Hayır.

215. Kuzey boyutu ve Kaliningrad konulu konferans: Avrupa ve bölgesel entegrasyon. Kopenhag, 1718 Mayıs.

217. Hcderstedt J. Daha esnek bir hızlı tepki savunmasına doğru (Salen'deki Merkezi Savunma ve Toplum Federasyonu Konferansında İsveç Hedefli Kuvvetleri Yüksek Komutanı'nın Konuşması). İsveç. 22 Ocak 2001.

218. Bakan BjOrn von Sydov ile röportaj. Sistemlerimizle daha düşük işletme maliyetlerine sahibiz // NATO'nun Barış İçin Milletleri ve Ortakları. 2001. S. 160.

219. Hanım ile Röportaj İsveç Savunma Malzemeleri İdaresi (FMV) Genel Müdürü Birgitta Bohlin. İsveç Savunmasında Yeni Bir Yönelim // Askeri Teknoloji. 2000. No. 2. S. 16-21.

220. Karvonen L. Sundelius B. İsveç ve Finlandiya'da karşılıklı bağımlılık ve dış politika yönetimi // Uluslararası çalışmalar quart. Haziran 1990 Cilt 34, numara 2. S. 211-227.

223. Laila Freivalds, Utrikes bakan: Samarbetet med Ryssland maste starkas // Svenska Dagbladet 21 Mayıs 2004.

224. Lewin L. Framing, İsveç'i Avrupa Birliği'ne katılma kararına ikna etmeye // European Review. 2004. V. 12. No. 2.

225. İskandinav Dengesi: Geçmiş ve Şimdi//İşbirliği ve Çatışma Oslo, 1996.

226. Anna Lind'in açılış konuşması//Barış Operasyonlarının Zorlukları: 21. Yüzyıla Doğru. 2002. S. 15-19.

227. Güvenlik politikası uzmanı İsveç'in NATO üyeliğini reddetmesini//Dagens Nyheter'i çevrimiçi olarak değerlendiriyor. 2001 Mart 2.

229. İsveç ve Avrupa Topluluğu// İşbirliği ve Çatışma 1972. Cilt.7. 3/4.

230. Szayna T. NATO Genişlemesi 2000-2015: Savunma, Planlama ve Şekillendirme için Belirleyiciler ve Etkileri//RAND. Mart 2001

231. Walters P. Olof Palme'nin Yasallığı: İsveç modelinin durumu.// Gov. a. muhalefet. Londra, 1987. Cilt. 22, No. 1. S. 64-77.

232. Warver O. Eurohean Güvenlik Kimlikleri // Ortak Pazar Araştırmaları Dergisi. 1996 Cilt 34. Hayır. 1.1. İnternet kaynakları