2011 yılında Rusya Federasyonu ile ABD arasındaki START-3 Anlaşması yürürlüğe girdi. Anlaşma, ICBM'ler ve SLBM'lerde konuşlandırılan nükleer silahların (nükleer silahlar) 1.550 birime düşürülmesini öngörüyor. ICBM'lerin ve SLBM'lerin, konuşlandırılmış ağır bombardıman uçaklarının konuşlandırılmış fırlatıcılarının (PU) sayısı 700 birimlerini geçmemelidir. Bir ağır bombardıman uçağı bir PU olarak sayılır. Stratejik nükleer kuvvetlerin (SNF) her iki tarafın ulusal toprakları dışında konuşlandırılması yasaktır. Anlaşma taktiksel faaliyetler için geçerli değil nükleer silahlar(TNW).

Nükleer savaş başlıkları kullanıma hazır olma durumuna göre kategorilere ayrılır:

- “operasyonel konuşlandırılmış” - taşıyıcılara monte edilmiş veya taşıyıcı uçakların hava üslerinde bulunan nükleer savaş başlıkları;
- “operasyonel depolama” - depoda bulunan, medyaya kuruluma hazır tutulan ve teslimatı ve kurulumuna göre belirlenen süre içerisinde medyaya kurulabilen (iade edilebilen) nükleer savaş başlıkları;
- “uzun süreli depolama” - uzak nötron jeneratörleri ve trityum içeren bileşenlerle monte edilmiş halde askeri depolarda depolanan yedek nükleer savaş başlıkları;
- “stratejik rezerv” - hizmetten çıkarılan ve sökülmeyi bekleyen nükleer savaş başlıklarının yanı sıra nükleer başlatıcılar ve termonükleer aşama birimleri.

İlk iki kategori "aktif", son ikisi ise "aktif olmayan" cephanelikleri oluşturuyor. Medyaya geri dönme olasılığı aslında yalnızca “operasyonel depolama” kategorisine ait nükleer savaş başlıkları için korunmaktadır. Esasen “geri dönüş potansiyeli” olan bu nükleer savaş başlıklarıdır. Ek olarak, Amerika Birleşik Devletleri, üzerlerine “geri döndürülebilir potansiyel” nükleer savaş başlıklarının yerleştirilmesiyle savaş hizmetine geri dönmek suretiyle yedek taşıyıcıları geri göndererek nükleer savaş başlıklarını konuşlandırma fırsatına sahiptir.

2016 yılında yapılan tahminlere göre; ABD'nin taktik nükleer silahları da hesaba katarak 7000 nükleer savaş başlığı var(bunların 1930'u "operasyonel konuşlandırılmıştır" ve 2700'ü "operasyonel depolamadır").

Rusya Federasyonu'nun 7290 nükleer savaş başlığı var(bunların 1.790'ı "operasyonel konuşlandırılmıştır" ve 2.700'ü "operasyonel depolamadır").

İngiltere'nin 215 nükleer savaş başlığı var(bunların 120'si "operasyonel konuşlandırılmıştır" ve 95'i "operasyonel depolamadır").

Fransa'nın 300 nükleer savaş başlığı var(bunların 280'i "operasyonel konuşlandırılmıştır" ve 20'si "operasyonel depolamadır").

ABD Stratejik Bombardıman Kuvvetleri (SBA)

SBA, dünyanın herhangi bir yerindeki hedefleri nükleer ve konvansiyonel silahlar kullanarak yok etmek ve ayrıca ABD Silahlı Kuvvetlerinin diğer türlerindeki muharebe operasyonlarını desteklemek için tasarlandı.

SBA uçak filosu 160 üniteden (76 B-52N, 64 B-1B ve 20 B-2A) oluşmaktadır. Depoda yaklaşık 80 SBA uçağı bulunuyor ve bunlardan 13'ü B-52 ve 4'ü B-1B savaşa hazır hale getirilebiliyor. SBA'nın eylemlerini desteklemek için Hava Kuvvetleri Hava İkmal Komutanlığı ve Hava Ulusal Muhafız birimlerinin üyeleri dahil edilebilir. 300'e kadar uçakların taşınması ve yakıt ikmali.

Barış zamanında, stratejik bombardıman uçakları (SB) Amerika Birleşik Devletleri kıtasındaki beş hava üssünde konuşlandırılır: Minot - 22 B-52H; Ellsworth - 24 B-1B; Whiteman - 16 B-2A; Zar - 12 B-1B; Barksdale - 41 B-52N. Avrupa bölgesindeki, Pasifik ve Hint Okyanusu bölgelerindeki görevleri yerine getirirken, SBA'nın geçici olarak temellendirilmesi için 16 hava alanı kullanılıyor. Uluslararası durum kötüleşirse, SBA'nın dağıtılması için Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada kıtasındaki 50'ye kadar hava sahasının kullanılması planlanıyor. SB bir savaş görevini tamamladıktan sonra onları Asya ve Afrika'daki hava alanlarına indirmek mümkündür.

SB V-1V, nükleer olmayan görevleri çözmek için yeniden yönlendirildi, ancak ters yeniden ekipmanın teknik olasılığı devam ediyor. (Tersine yeniden teçhizatı gizlice ve kısa sürede gerçekleştirmek neredeyse imkansızdır).

ABD Hava Kuvvetleri'nde nükleer silah taşıyıcı uçak olarak kullanılabilecek 20 adet SB B-2A (aktif yedekte 4 uçak) ve 76 adet B-52H bulunmaktadır. Aslında, nükleer savaş yürütmeye yönelik mevcut planlara ve SGV-3 Antlaşması'na uygun olarak nükleer silah kullanımına ilişkin görevler, 16 B-2 ve 44 B-52H'ye verilmiştir.

SB'yi yüklemek için ana seçenekler (şu anda):

B-2A - 16'ya kadar nükleer hava bombası (YAB) B61 (350 kt'a kadar güce sahip çeşitli modifikasyonlar) ve (veya) B83 (1,2 Mt'a kadar verim);
- B-52H - 20'ye kadar uzun menzilli nükleer seyir füzesi (NCM) AGM-86B (2500 km, 200 kt) ve (veya) AGM-129 (3000 km, 150 kt'a kadar).

SB'yi diğer nükleer savaş başlığı çeşitleriyle (örneğin, B-2A - 16'ya kadar nükleer füze) donatmak mümkündür.

Batılı uzmanlara göre yaklaşık 500 YaAB ve 528 NQR. 200-300 YaAB ve NQRüç hava üssündeki (Minot, Whiteman ve Barksdale) depolarda ("operasyonel depolama") depolanır ve geri kalan 700-800 birim ("operasyonel depolama"), merkezi Hava Kuvvetleri deposunda (Kirtland AFB) depolanır.

Tatbikatların sonuçlarına göre, SB B-52N'nin (100 m2'ye kadar EPR) muharebe kullanımının, potansiyel bir düşmanın hava savunma ve füze savunma sistemlerini bastırmak için taktik uçaklar tarafından önemli ölçüde koruma gerektirdiği belirtildi ( önleyiciler veya savaşçılar dahil).

Standartlara uygun olarak SBA'nın muharebe gücünün yaklaşık %75'i muharebeye hazır durumda tutuluyor. Bu, güvenlik sisteminin yüksek teknik güvenilirliği, gelişmiş bir onarım ve restorasyon üssü, havacılık kanatlarında yüksek personel sayısı ve hava birimlerinde aktif yedek uçakların varlığı (savaş personelinin yaklaşık% 20'si) ile sağlanmaktadır. Aktif yedek uçaklar iyi durumda tutulur ve kaybolmaları durumunda veya uzun süreli onarım veya bakım çalışmaları sırasında normal uçakların yerini alması amaçlanır. Bir savaş görevine aktif bir yedek uçak hazırlamak için gereklidir 14-16 saat.

Güvenlik Servisi'nin barış koşullarındaki hava meydanlarındaki 24 saatlik muharebe görevi Eylül 1991'den bu yana iptal edildi, ancak tehdit altındaki bir dönemde 24 saat içinde yeniden başlatılabilir. 24 saat.

SB'nin havada ilk yakıt ikmali kalkıştan 3 saat sonra, ikincisi ise 4-6 saat sonra gerçekleştirilir. Uzun uçuşlarda SB'ye rota boyunca 5-6 defaya kadar yakıt ikmali yapılabilir. Yakıt ikmali 7000 m ve üzeri irtifada, 600-700 km/saat uçuş hızında yapılmaktadır. B-52N'ye ortalama yakıt ikmali süresi 25-30 dakikadır.

ABD Hava Kuvvetleri beş aşamalı bir savaşa hazırlık sistemini benimsemiştir (ayrıca iki aşama daha vardır) olağanüstü hal). Bir hazırlık seviyesinden diğerine transfer, Savunma Bakanı veya Amerika Birleşik Devletleri Başkanı tarafından gerçekleştirilir.

Savaş Hazırlığı No. 5. Günlük barış koşullarında muharebe personelinin %70'i teknik olarak savaşa hazır durumda tutulur. Güvenlik Servisi günlük şartlarda muharebe görevinde değildir.

Uluslararası durumun ağırlaşması ve Silahlı Kuvvetlerde 4 No'lu savaş hazırlığının getirilmesiyle birlikte, SBA hava kanatları planlı savaş eğitimini azaltıyor (sonlandırıyor). Havadaki veya diğer hava meydanlarındaki uçaklar kalıcı hava üslerine geri gönderilir. Arızalı uçakların onarılması ve savaşa hazır kuvvetlerin bileşiminin arttırılması için önlemler alınıyor, Güvenlik Kuvvetleri eğitiliyor ve savaş görevine yerleştiriliyor (savaşa hazır uçak sayısının% 30'una kadar) ve bunların Birleşik Stratejik Komutanlığın (USC) operasyonel bağlılığı. Faaliyetleri gerçekleştirmek için gereken süre 4 numaralı savaş hazırlığı, öyle 1,5-2 gün.

Gerilimin daha da artması durumunda, nükleer silah kullanılmadan ABD Silahlı Kuvvetlerinin savaş kullanımına başlamanın mümkün olduğu durumlarda, savaş silahlarının devreye girmesiyle hazırlık sayısı 3 SBA'nın hava kanatlarında, uçağı teknik olarak hizmet verebilir duruma getirmek için önlemler tamamlanıyor (savaş gücünün% 100'üne kadar). Savaşa hazır uçaklar savaş uçuşu için hazırlanıyor. Görev kuvvetlerinin bileşimindeki artış devam ediyor (% 50-60'a kadar), bombardıman uçaklarının dağılması, alternatif havaalanlarında (4-6 SB) muharebe görevinin organizasyonu ile başlıyor. Karargah, kontrol ve iletişim organları şuraya devredilir: 7/24 çalışma iş. [ b) Hava kanatlarının savaş etkinliğini yeniden sağlamaya yönelik gruplar oluşturuluyor ve alternatif hava alanlarına aktarılıyor. Etkinlikler için gereken süre - 3 güne kadar.

Tehdidin daha da artması durumunda (nükleer silah kullanılmadan düşmanlıkların patlak vermesi durumunda) ve ABD Silahlı Kuvvetlerine dahil edilmesi durumunda 2 numaralı savaş hazırlığı Güvenlik güçlerinin dağıtma tedbirleri tamamlanıyor SBA kuvvetlerinin savaşa hazırlığı kontrol ediliyor. Görev kuvvetlerinin bileşimi %60'a kadar bir seviyede tutuluyor. SBA güçlerinin 2 No'lu savaş hazırlığına aktarılmasına yönelik faaliyetlerin yürütülmesi için gereken süre saat 12'ye kadar

Savaş hazırlığı No. 1Önümüzdeki birkaç saat içinde ABD'ye yönelik acil bir nükleer füze saldırısı tehdidi durumunda devreye giriyor. SBA görev güçleri savaşa hazır uçakların %100'üne getirilir. Hava ve kara mobil komuta noktaları kullanılarak bir yedek kontrol sistemi konuşlandırılıyor.

Güvenlik Güçlerinin havadaki muharebe görevi, Güvenlik Kuvvetleri güçlerinin bir kısmının saldırıdan erken çekilmesi ve muharebe alanlarına uçuş süresinin kısaltılması amacıyla organize ediliyor. Ayrıca durum kötüleştiğinde veya bir kriz durumu ortaya çıktığında ABD'nin üst düzey siyasi liderliğinin hedeflerine ulaşmak için stratejik saldırı güçlerini kullanma konusundaki kararlılığının bir göstergesi olarak da organize edilebilir. Savaş görevi 6-7 güzergah boyunca gerçekleştirilebilir. 1968'den bu yana (gemide nükleer silah bulunan uçakların bir dizi kazası ve kazasından sonra), SB'nin havadaki savaş görevi durduruldu.

MA: Medyada nükleer silahlara sahip Amerikan uçaklarının Rusya sınırlarına uçuşları hakkında notlar yer almaya başladı. Örneğin: “ABD, bombardıman uçaklarını yine Arktik bölgelerden geçerek Baltık Denizi'ne kadar Rusya sınırlarına daha yakın muharebe devriye rotalarına gönderiyor ve ardından eve dönüyorlar. Bu türden son uçuş 1 Ağustos 2016'da gerçekleşti. Görev, B-2 stratejik hayalet bombardıman uçaklarının yanı sıra nükleer ve konvansiyonel silahlara sahip diğer bombardıman uçaklarını da içeriyordu.”

Böyle bir metni okurken, ya gazetecinin beceriksiz olduğunu ya da dolaşım talebini artırmak için durumu kasıtlı olarak tırmandırdığını anlamalıyız. SB'de bulunabilecek maksimum değer, nükleer silah kullanımına hazırlanırken pilot eylemlerinin doğruluğunu kontrol etmek için uçak sistemleriyle sinyal alışverişi yapan bir cihaza sahip bir tür nükleer silah simülatörüdür.

Savaş kullanım planları, çeşitli ölçeklerde nükleer saldırıların gerçekleştirilmesini sağlar. Aynı zamanda SBA, nükleer silahların hem yoğun hem de sınırlı kullanımı durumunda kullanılabilir. Önleyici bir büyük nükleer saldırı, savaşa hazır güvenlik güçlerinin %80'ine kadarını kapsayabilir. SBA kuvvetlerinin savaş kullanımına yönelik kısa (2 saate kadar) acil durum hazırlığı nedeniyle ani ve büyük bir saldırı gerçekleştirirken, SB'nin yaklaşık% 30'unu dahil etmek mümkündür. Hedeflere uzun uçuş süresi nedeniyle SB, nükleer saldırının ikinci veya üçüncü kademesini oluşturabilir. ABD Hava Kuvvetlerinin operasyonel eğitim deneyimine göre, SB, ICBM'nin fırlatılmasından 5-15 dakika önce veya onunla aynı anda havalanıyor. Savaşa hazır uçağın havaya kaldırılması için gereken toplam süre yaklaşık 15 dakikadır.

Kalkıştan sonra SB'ler, eskort yöntemi kullanılarak gerçekleştirilen ilk yakıt ikmali alanına gider ve ardından 9-12 km rakımlarda bireysel rotaları “E” saat işaretine (olmayan) kadar takip eder. Dönüş hattı), ancak nükleer silah kullanma emri alındıktan sonra geçilmesine izin verilir. Bu kilometre taşı alanında ikinci bir yakıt ikmali yapılıyor. Nükleer silah kullanma emri alan Güvenlik Kuvvetleri, ulaşma doğruluğu 1-2 dakika içinde belirlenen “N” hattına (nükleer saldırıların yapılma zamanını koordine etme hattı) ilerliyor. “E” ve “H” hatları arasında nükleer silahlar açılır ve savaşa hazırlanır. Düşman hava savunma sistemlerinin tespit hattına yaklaşırken, SB, kural olarak alçalır ve yerleşik elektronik savaş sistemleri tarafından sıkıştırılarak alçak ve son derece alçak irtifalarda daha fazla uçuş gerçekleştirir.

Rusya Federasyonu ile ilgili olarak"H" satırı 800-1200 km mesafede kuzey kısmından devlet sınırından. Rusya'da SB nükleer silahlarının savaşta kullanımı için, Medvezhiy Adası ile Yeni Sibirya Adaları arasındaki koridorda yalnızca kuzey yönünden ilerleyen rotalar kullanılıyor. Geri kalan yönler, Rusya Federasyonu ve BDT ülkeleri (BDT üye devletlerinin ortak hava savunma sisteminin bir parçası) toprakları üzerinde gözetleme sistemleri ve hava savunma ile doyurulmuş uzun bir uçuş ihtiyacı nedeniyle şimdiye kadar kullanılmamıştır. sistemler.

Planlara göre, ilk saldırı sırasında nükleer füzelerin (geleneksel füze rampaları) fırlatılması, Rusya Federasyonu sınırı dışında veya anakara sınırında (kuzey yönünde) yapılmalıdır. NQR fırlatma sınırı şu konumdadır:

Kuzey yönünde - Medvezhiy Adaları ile Yeni Sibirya Adaları arasındaki bölümde;
- güney yönünde - Karadeniz kıyısına yaklaşık 100 km uzaklıkta bulunan Türkiye toprakları üzerinde;
- doğu yönünde - su alanı üzerinde Pasifik Okyanusu Kuril Adaları'ndan 500-800 km uzaklıkta.

MA:ÇHC'nin Rusya Federasyonu'nun Uzak Doğu sınırına yakın konumu ve BDT üye devletlerinin birleşik bir hava savunma sisteminin varlığı, SBA uçaklarının Rusya topraklarına güneyden yaklaşma seçeneğinin uygulanmasını zorlaştırıyor. Bu nedenle nükleer saldırı ve nükleer silah durumunda bu yön ABD ordusu tarafından dikkate alınmıyor. Bu yön, Rusya Federasyonu topraklarına ikinci veya üçüncü bir saldırı veya Orta Asya ülkeleri topraklarına ilk saldırı olarak değerlendirilebilir.

Belarus Cumhuriyeti ile müttefik ilişkileri ve ortak hava savunma sisteminin yanı sıra Kaliningrad bölgesinde bulunan hava savunma sistemleri de Baltık Denizi'nden, Baltık ülkelerinden ilk ABD Güvenlik Konseyi'ne yaklaşma rotalarının belirlenmesini zorlaştırıyor. Polonya, Slovakya ve Macaristan. Bu nedenle Rusya Federasyonu, Belarus Cumhuriyeti'nde yaşayan kardeşlerimizle ilişkilerini asla kötüleştirmeyecek: bizi birer birer mutlu bir şekilde "tozlaştıracaklar"; dünyada kimsenin bize ihtiyacı yok.

2018 yılında 1. Hava Savunma Teknisyenleri'nin güçlendirilmesi ve Kuzey Kutbu'nda (Novaya Zemlya'dan Chukotka'ya) yeni bir hava savunma bölümünün oluşturulması, nükleer füze fırlatma bölgesini tespit edilseler bile önemli ölçüde Rusya sınırından uzaklaştırabilir. savaş uçaklarının ve önleyicilerin daha sonra yönlendirilmesi için radar tarafından. Şu ana kadar sınırın bu kısmına çok fazla hava savunma sisteminin konuşlandırılması planlanmıyor. Söz konusu bölgeye ek havacılık kuvvetlerinin konuşlandırılması konusu değerlendiriliyor.

Suriye Arap Cumhuriyeti'ne bir Rus hava üssünün yerleştirilmesi (modern hava savunma sistemleri ve savaş uçaklarının muharebe devriyeleri ile korunan), İran'la dostane ilişkiler (2017 saldırısı sırasında ABD aynı zamanda bizi yok etmeye çalıştı) ve Türkiye ile ilişkilerin kurulması, SBA gruplarının aniden nükleer füze fırlatma bölgesine girmesini ve ardından güneyden Rusya topraklarına saldırı yapmasını oldukça zorlaştırıyor.

Türkiye toprakları üzerinde bulunan nükleer füze fırlatma bölgesinin Romanya üzerindeki bölgeye taşınması konusunda seçenekler değerlendiriliyor. Bu durumda durum, Kırım yarımadasında önemli ölçüde karmaşıklaşıyor. son zamanlarda hava savunma birliklerinin konsantrasyonu arttı (S-40, S-300 kompleksleri, yüzey gemilerinin hava savunması ve askeri hava savunması). Karadeniz kıyılarından çok uzakta olan Romanya toprakları üzerinde bir SB nükleer füze sistemi fırlatıldığında füzenin menzili önemli ölçüde azalır. Rusya Federasyonu ile Moldova arasındaki ilişkilerin ve tarafsızlık konusundaki tutumunun iyileştirilmesi elbette durumu değiştirmeyecektir (eğer ABD, AB'ye fedakarlık yapmaya hazırsa).

Grubun güçlendirilmesi Rus birlikleri Kuril Adaları'nda ve bu bölgenin hava savunmasının güçlendirilmesi (tespit sistemleri, S-300 ve S-400 hava savunma sistemleri, savaş uçaklarının ve önleyicilerin varlığı), savaş uçağı korumasıyla bile ABD Güvenlik Konseyi fırlatma bölgesine yaklaşımı zorlaştırabilir . Ve Amerikalılar bu yönden Rusya Federasyonu anakarasındaki Voronezh Devlet Üniversitesi'ni de unutabilirler.

Orta Asya ülkeleri, Belarus, Moldova, Transdinyester, Novorossiya, Türkiye ve İran'da yaşayan halklarla ilişkilerin iyileştirilmesinin, onları ABD Hava Kuvvetlerinin (NATO) ilk saldırısı için bir kalkan ve “top yemi” haline getirmediğini belirtmek gerekir. ) Rusya Federasyonu topraklarında. Bu ilişkiler, Amerika Birleşik Devletleri'nin Rusya Federasyonu topraklarına ilk saldırı başlatma olasılığını azaltır, Rusya'dan gelecek bir karşı füze saldırısı konusunda aralarında endişeleri artırır ve prensip olarak üçüncü bir Dünya Savaşı'nın patlak vermesini tamamen önleyebilir. bizim ülkelerimiz.

Amerikan ordusuna göre, bazı durumlarda yüksek hassasiyetli nükleer savaş başlıkları ile yapılan saldırılar, büyük bir nükleer saldırıdan daha tercih edilebilir. yüksek güç. Bu, istenmeyen yan kayıplar olmadan düşman üzerinde güçlü bir psikolojik etki yaratmayı ve dolayısıyla çatışma durumunun ABD'nin lehine koşullarla siyasi bir çözüme ulaşmasını mümkün kılıyor. Bu seçenek büyük olasılıkla küçük ülkeler içindir.

ABD Hava Kuvvetlerinin liderliği defalarca şunu beyan ediyor: yüksek seviye SBA uçuş ekiplerinin eğitimi, bunu yerel çatışmalara katılımlarının sonuçlarıyla doğruluyor. Güvenlik güçlerinin muharebe kullanımına sürekli hazır olmasını sağlamak için uçuş ve teknik personelin eğitilmesini amaçlayan muharebe eğitiminin kalitesinin iyileştirilmesine özellikle dikkat edilmektedir. Eğitimleri kapsamlı bir şekilde gerçekleştirilmekte ve önemli ölçüde operasyonel ve muharebe eğitimi faaliyetleri ile karakterize edilmektedir; mürettebat başına ortalama uçuş süresi yılda yaklaşık 210 saattir. Uçuş mürettebatının çoğunluğu yerel çatışmalara rotasyonel olarak katılıyor ve bu, pilotların daha yüksek pozisyonlara atanması sırasında birim komutanlığı tarafından dikkate alınıyor.

2007 yılında uçuş personelinin nükleer savaş başlıklarıyla ilgili eğitiminde eksiklikler ortaya çıktı. SB B-52N havacılık birimlerinde, nükleer ALCM'lerin savaşta kullanımına yönelik hazırlıklara ilişkin belgelerin çoğu güncelliğini yitirmiştir. Talimatların birçok hükmü birbiriyle çelişiyordu. Nükleer silahların teknik durumunun izlenmesi, muhasebesi ve bakımı, her türlü sınıf sırasında nükleer güvenliğin sağlanması ve onlarla çalışma aşağıdakilere göre gerçekleştirildi: farklı talimatlar Komuta ve teknik personeli ve diğer eksiklikleri yanılttı. Bu eksiklikler elbette giderildi. Ama onların uzun süredir mevcut olduğu ve sadece kimliklerinin belirlendiği gerçeği bir grup bağımsız uzman tarafından düşündürüyor...

Yukarıdakilerden aşağıdaki sonuçlar çıkarılabilir:

VGU uygulanırken SBA'nın kullanımı, SBA'nın kalkışa ve uçuşa hazırlanmasının oldukça uzun sürmesi nedeniyle oldukça sorunludur. Bu tür bir hazırlığın boyutunu insani ve teknik istihbaratımızdan gizlemek pek mümkün değildir;
- VGU SBA'ya hazırlık, bir yedek kontrol sisteminin konuşlandırılmasını, karargahın savaş zamanı koşullarında çalışmak üzere devredilmesini, SBA'ya yakıt ikmali için çok sayıda uçağın hazırlanmasını gerektirir.

ABD ICBM'leri

Üç üste (Minot, Malmstrom ve Warren) 450 Minuteman-III füzesi bulunuyor. Minot ve Malmstrom üslerinde ICBM'ler, 1'den 3'e kadar nükleer savaş başlığını ve Warren üssünde birer tane monte etmek için platformlarla donatılmıştır. YAPB gücü 335 ve 300 kt.

1996'dan 2015'e kadar olduğuna inanılıyor. tüm ICBM'ler modernizasyon programlarından geçmiştir: PRP (1. ve 2. aşama motorlardaki yakıtın değiştirilmesi, 3. aşama yeni motorların kurulumu), GRP (uçuş kontrol sisteminin değiştirilmesi), PSR (yayılma aşaması motorunun bileşenlerinin ve montajlarının güncellenmesi) , REACT (hızlandırılmış giriş sistemi görevlerinin modernizasyonu ve füze yeniden hedefleme). Ayrıca, katı yakıtlı motorların üretim hattının hazır olmasını sağlamak ve ICBM'lerin temel alınması, bakımı ve depolanması için altyapının fiziksel korumasını artırmak için programlar gerçekleştirildi.

ICBM grubu, füze fırlatma konusunda yüksek bir hazırlığa sahiptir ve nükleer savaş başlıklarının aşırı menzillerde bulunan stratejik hedeflere teslim edilmesinde yüksek güvenilirlik ve doğruluk ile öne çıkmaktadır. 30.05.1994 tarihinden itibaren Rusya ile Amerika Birleşik Devletleri'nin yanı sıra Rusya ve İngiltere arasında varılan anlaşmalar uyarınca, savaş görevindeki ICBM'lerin hedefi yeniden belirlendi. Uçuş görevlerinin önceden tanıtıldığı sabit tabanlı füzeler için standart uçuş görevleri kaldırıldı ve “nötr” görevler (Dünya Okyanusu sularında nişan alma noktaları ile) kuruldu. Dördüncü nesil kompleksler sıfır uçuş göreviyle savaş görevinde. Bu adım doğası gereği semboliktir, çünkü komplekslerin kullanımlarına yönelik operasyonel planlara uygun olarak yeniden kullanılması için gereken süre oldukça kısadır.

Görev güçleri operasyonel ICBM'lerin yaklaşık %95'ini içeriyor 6-9 dakika içinde fırlatılmaya hazır olan(diğer kaynaklara göre: Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nın emrini aldıktan sonra başlaması 4 dakika sürer). Uzmanlar, ICBM'leri potansiyel düşmanların stratejik hedeflerine karşı önleyici ve misilleme amaçlı nükleer füze saldırıları gerçekleştirmek üzere tasarlanmış ilk saldırı silahları olarak sınıflandırıyor. Bir ICBM'nin hedefe uçuş süresi 35 dakikayı geçmez. ICBM'ler menzil kabiliyetleri nedeniyle gezegen yüzeyinin yalnızca yarısındaki hedefleri vurabilir.

ICBM'lere hizmet veren personelin teftişleri, subayların yeterliliğinin test edilmesinde çok sayıda dolandırıcılık vakasını ve Kuzey Dakota ve Montana'daki ICBM üslerindeki teknik sistemlerin ihmal vakalarını (sızan maden çatıları, arızalı kanalizasyon sistemleri) ortaya çıkardı. Füze personeli kovalara dışkılamaya ve idrar yapmaya zorlandı. sürahilerde temizlik yaparken bu sizin için 24 saatlik çalışmadan sonra). Savaş görevi sırasında personel arasında çok sayıda sinirlilik ve depresyon vakası kaydedildi, bu da memurları alkol ve uyuşturucuyu kötüye kullanmaya ve suç teşkil eden davranışlar sergilemeye teşvik ediyor.

2016 yılında bu eksikliklerin giderilmesine yönelik tedbirlerin alınması gerekiyordu. Bunun durumu ne kadar düzelttiği bilinmiyor.

ABD denizaltından fırlatılan balistik füzeler

Donanmanın Amerikan stratejik saldırı kuvvetlerinin savaş kompozisyonunun 14 olması planlanıyor SSBN türü Herhangi bir zamanda 12'si savaşa hazır olan ve ikisi onarım altında olan "Ohio". ABD Donanması'nın planlarına göre, yeni bir denizaltı üretilene kadar SSBN sayısını artırmaya yönelik bir plan bulunmuyor. Konuşlandırılan SSBN'ler (her biri 24 fırlatıcı) sürekli olarak 288 SLBM (her biri 4 nükleer savaş başlığı, güç 100 ve 475 kt) taşıyor. START-3 Antlaşması'nın teslimat araç sayısına ilişkin hükümlerine uyumun sağlanması amacıyla, 2018 yılı itibarıyla teknelerdeki lançer sayısının 24'ten 20'ye düşürülmesi planlanıyor. 12 SSBN'nin her birinin okyanus genişliğinde harcanan süre 80-100 gün olabilir. Her biri yılda üç kez savaş görevine çıkabilir. Ortalama olarak 12 SSBN'nin her biri yılda 3 ay iskelede bulunuyor.

Deniz merkezli stratejik nükleer kuvvetler ABD'nin nükleer üçlüsünün temelini oluşturuyor. Gizli eylemleri sayesinde yüksek beka kabiliyetine ve operasyonel özerkliğe sahiptirler. SSBN kuvvetleri, misilleme niteliğindeki nükleer füze saldırılarının gerçekleştirilmesinde ve potansiyel düşmanlara karşı nükleer caydırıcılık misyonlarının gerçekleştirilmesinde önemli bir rol oynamaktadır. Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nın emrini aldıktan sonra SLBM lansmanından önceki süre değere göre tahmin edilir 15 dakikaya kadar. SLBM'lerin uçuş süresi 45 dakikayı geçmiyor. Aynı zamanda Amerikalı bilim insanları, üslerinde SLBM bulunan SSBN'lerin çekici bir stratejik hedefi temsil ettiğini vurguluyor. Nükleer silahlar için depolama tesisleri bulunan Kings Bay ve Kigsap deniz üslerinin kara altyapısının potansiyel bir düşmanın saldırılarına karşı hayatta kalma kabiliyeti ve savunmasızlığı yetersizdir. ICBM ve SBA grupları ile karşılaştırıldığında SSBN kuvvet grubu en pahalı olanıdır.

Her bir SLBM'deki nükleer savaş başlığı sayısını artırmak (8-12 birime kadar) ve Çin'in nükleer caydırıcılığı adına Pasifik Okyanusu'ndaki SSBN grubunu güçlendirmek mümkün olmaya devam ediyor ve Kuzey Kore. Böyle bir değişimi hızlı ve gizli bir şekilde gerçekleştirmek de imkansızdır.

Batılı uzmanlara göre, SSBN kuvvetlerinin muharebe kontrol ve iletişim sisteminin özellikleri nedeniyle, bir düşman nükleer füze saldırısı hakkında uyarı sisteminden alınan verilere dayanarak karşı nükleer füze saldırıları gerçekleştiremiyorlar. Bu sorunun halihazırda çözülmüş olması muhtemeldir (veya yakın gelecekte çözülecektir).

NATO taktik uçağı

ABD Hava Kuvvetlerinin taktik havacılığı (TA), üç modifikasyonda B61 tipinde stratejik olmayan bir nükleer savaş başlığına sahiptir. Nükleer silah stoku yaklaşık 500-800 birimdir ve bunların 150-200'ü, altı hava üssünün depolarında (“operasyonel olarak konuşlandırılmış”) depolanmaktadır. Avrupa ülkeleri ah NATO. Nükleer silahların imha hedeflerine ulaştırılması için ABD Hava Kuvvetleri, İngiltere, Almanya, Belçika, Hollanda, İtalya ve Türkiye'den yaklaşık 300 F-15, F-16 ve Tornado nükleer silah taşıyıcı savaş uçağı kullanılabilecek. F-35A uçağı aynı zamanda B61 nükleer savaş başlığını taşımak için de kullanılabilir. SBA uçakları (B-2A ve B-52N), taktik nükleer silahları (TNW) kullanarak nükleer saldırılar gerçekleştirmek için kullanılabilir.

USC, heterojen kuvvetlerin kullanımına yönelik birleşik planlamayı aşağıdakilerin yardımıyla gerçekleştirir: otomatik sistem hızlı hedef dağıtımına ve nükleer kuvvetler ve kuvvetler tarafından yapılan saldırıların kapsamlı planlanmasına olanak tanır genel amaçlı. Aynı zamanda Rusya'nın ABD'yi yok edebilecek tek nükleer güç olduğu gerçeğini de hesaba katıyor. Amerika Birleşik Devletleri ve NATO'nun liderliği, taktik nükleer silah kuvvetlerinin ve araçlarının operasyonel ve muharebe eğitimini organize etmeye odaklanıyor. Kullanım planlarının doğrulanması, komuta ve kontrol tatbikatı sırasında, nükleer silahların kullanımına ilişkin olası seçeneklerin modellenmesi ve NATO nükleer kuvvetlerinin çeşitli derecelerde savaş hazırlığına aktarılması, askeri operasyonlar sırasında bunların bir silah kullanılarak kontrol edilmesi konularının çözülmesiyle gerçekleştirilir. özel otomatik kontrol sistemi. CMS sırasında aşağıdaki sorular çözülür: komuta merkezlerinin, muharebe komuta ve kontrol sistemlerinin ve savaş zamanı iletişimlerinin konuşlandırılması; bir hava komuta merkezi kullanarak taktik nükleer kuvvetlerin kontrolünün organizasyonu; ABD Silahlı Kuvvetlerinin ve Avrupa'daki NATO Müttefik Kuvvetlerinin barış zamanından savaş zamanına aktarılması; nükleer silahların hazırlanması ve kullanılması vb.

Yabancı uzmanların değerlendirmelerinin gösterdiği gibi, NATO Hava Kuvvetleri'nin nükleer silah uçak gemilerinin yerini değiştirirken ve Polonya, Slovakya ve Baltık ülkelerindeki ileri hava alanlarına nükleer silah teslim ederken, Belarus Cumhuriyeti'nin tamamı ve neredeyse tamamı Avrupa kısmı Rusya. Aynı zamanda batı sınırlarına yakın nesnelere uçuş süresi 40-50 dakikadan 4-7 dakikaya iniyor. Taktik uçaklara nükleer silahların verilmesi ve askıya alınması ve ardından ilk nükleer saldırının gerçekleştirilmesi ancak ABD Başkanı'nın onayıyla mümkündür.

Yabancı uzmanlara göre, TA'yı nükleer silahların dağıtımı için kullanırken aşağıdaki dezavantajlar var:

Nükleer silah taşıyan uçak filolarının savaşta kullanıma hazır hale getirilmesi için gereken süre 30 güne kadar(uçaklar özel ekipmanın kurulmasını, kablo hatlarının döşenmesini vb. gerektirir);
- NATO üs altyapısının yetersiz güvenliği ve nükleer silahların hava üslerine taşınması sırasında konvoyların savunmasızlığı.

Gerekirse seyir füzeleri TA uçaklarına asılabilir standart ekipman: F-15E - 3 füze; F-16C/D, F/A-18E/F ve F-35 - 2 füzeleri.

TA, hızlı bir küresel saldırının parçası olarak devasa bir füze ve hava saldırısına (MRAU) dahil olabilir. MRAU, TA'nın düşmanı mağlup edip hava üstünlüğü kazanmasının ana yöntemidir. Barış zamanında hazırlanan ilk MRAU, en güçlüsü olarak kabul edilir. Aynı zamanda, bunu gerçekleştirme prosedürü ayrıntılı olarak çalışılıyor ve ilgili tüm güçlerin ve araçların etkileşimi dikkatlice organize ediliyor. İlk MRAU mümkün olan maksimum sayıda TA uçağını, seyir füzelerini, savaş helikopterleri, topçu. Uçakların yüzde 70-80'i bu sorunun çözümüne tahsis ediliyor. Yer ve zaman, kuvvetler ve araçlar açısından koordine edilen ilk MRAU, kural olarak şunları içerir:
- seyir füzelerinin saldırı kademesi;
- hava savunma atılım kademesi;
- kademeli saldırı.

Konvansiyonel savaş başlığına (deniz ve hava tabanlı) sahip bir seyir füzesi kademesi, hava savunma kuvvetlerinin, Stratejik Füze Kuvvetlerinin, havaalanlarının, komuta ve kontrol tesislerinin, nükleer ve konvansiyonel silah depolarının, deniz üslerinin ve deniz üslerinin hedeflerini vurma görevine sahiptir. diğer tesisler. Seyir füzelerinin fırlatılması, farklı yönlerden fırlatılan seyir füzelerinin devlet sınırından eş zamanlı geçişini sağlayacak şekilde planlanıyor. Düşman topraklarının sınır (kıyı) bölgelerindeki hedeflere yönelik seyir füzesi saldırıları, hava savunma atılım kademesindeki maksimum sayıda uçak grubunun devlet sınırına ayrılmasıyla eşzamanlı olarak gerçekleştirilecekti. NATO Müttefik Kuvvetleri tatbikatlarının deneyimine dayanan SBA, saldırı havacılık kademesinin bir parçası olarak veya bağımsız olarak stratejik derinlikteki hedefleri yok etmek için ikinci ve sonraki MRAU'lardaki operasyonlarda yer aldı.

Hava savunma atılım kademesi ve saldırı kademesi, gizli taktik savaşçıları içerebilir. MRAU sırasındaki havacılık eylemlerinin kontrolü, AWACS uçakları ve düşman kara tabanlı hava savunma sistemlerinin ulaşamayacağı sınırın yakınında (ön cephe) bulunan gezinme bölgelerinde bulunan hava komuta direkleri kullanılarak havacılık muharebe operasyonlarını kontrol etmek için yer merkezli merkezlerden gerçekleştirildi. . Savaş uçaklarına daha fazla erişim ve havada kalma süresi sağlamak için yakıt ikmali uçakları aktif olarak kullanıldı.

Hava savunma atılım kademesi, MRAU'ya katılan kuvvetlerin yaklaşık% 20-30'unu oluşturur (bunlardan: saldırı uçağı -% 60, savaş uçağı -% 30, keşif uçağı ve elektronik savaş -% 10). Savaş uçaklarının kalkışından birkaç saat önce, yoğun kullanım elektronik harp teçhizatı. İlk MRAU'nun elektronik desteğine 80 ila 90 elektronik savaş uçağı katılıyor.
Saldırı kademesi, MRAU'ya katılan kuvvetlerin% 80'ini oluşturur (bunlardan: saldırı uçağı -% 70, savaş uçağı -% 15, keşif uçağı ve elektronik savaş -% 15). Saldırı kademesi, hava savunma atılım kademesinin saldırısından 10-15 dakika sonra devlet sınırına ulaştı.

TA'ya verilen görevleri gerçekleştirmek için aşağıdaki uçuş profilleri kullanılır:

Alçak irtifa profili, düşman hava savunma sistemleri ve hava savunma sistemlerine doymuş bir alana girerken kullanılır. Avantajı: hava savunma sistemleri tarafından azaltılmış tespit menzili; hava üstünlüğüne gerek yok; elektronik harp kuvvetlerine ve hava savunmasını bastırmaya duyulan ihtiyaç düşüktür. Dezavantaj: azaltılmış uçuş menzili; Takip eden uçaklara hava savunma sistemleri tarafından ateş açılabilir kısa menzilli; Hava durumuna ve günün saatine büyük bağımlılık;

Orta irtifada uçuş, düşmanın hava savunma sisteminde tespit edilen boşluklar olduğunda ve güvenilir elektronik harp desteği, hava savunmasını bastırma ve savaş uçağı koruması gerektirdiğinde kullanılır;

"Orta-yüksek irtifa" uçuş, hedefe gidiş ve dönüş uçuşun ilave destek olmadan gerçekleştirilmesi durumunda geçerlidir. Avantajı: Alçak irtifa hava savunma sistemleri bölgesinden çıkmak; bir hedefi arama koşullarının iyileştirilmesi; uçuş menzilinde artış; Gece kullanım imkanı. Dezavantajları: hava üstünlüğü ihtiyacı; araziyi kullanarak gezinmek zor; eylemlerin sürprizi garanti edilmez; saldırı uçaklarında ağırlık ve hız sorunları; hedefler arasındaki güvenli aralığın arttırılması, güdümsüz silahların doğruluğunun azaltılması;

Değişken profilli "yüksek-alçak-alçak irtifa" uçuş, kural olarak, uçağın erişiminde ve yer bölgesinde hava savunma sistemlerinin veya avcı örtüsünün bulunmasıyla ilgili sorunlar olduğunda kullanılır;

Değişken profilli "yüksek-alçak-yüksek irtifa" uçuş, havaalanlarında ciddi bir havacılık yakıtı sıkıntısı olduğunda kullanılır. Alçak irtifalara iniş, hedefe yakın sınırlı bir alanda, elektronik harp ve hava savunma bastırma gruplarının yoğun desteğiyle gerçekleştirildi.

MRAU sırasında, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa NATO ülkelerinin silahlı kuvvetlerinin nükleer bileşeni (nükleer silah taşıyan uçaklar dahil) önleyici eylem için hazır durumda tutulacaktır.

MA: Yazar, hava savunma (füze savunma) sistemlerinin kullanımına yönelik taktikler alanında uzman değildir. Yazara göre, S-300 ve S-400 tümenlerini Pantsir kompleksleriyle doyurmak, NATO uçaklarının gruplar halinde (özellikle alçak ve ultra alçak irtifalarda) saldırılarına karşı savaş istikrarlarını artırıyor. Kaliningrad bölgesinin ve birlik devletinin (Belarus Cumhuriyeti) varlığı, muhtemelen Rusya'dan misilleme amaçlı bir füze saldırısı olmadan Rusya Federasyonu topraklarına yüksek teknolojili bir saldırının uygulanması konusunda da şüphe uyandırıyor.

Yazar, tüm NATO TA pilotlarının geleneksel füze sistemlerini yetkin bir şekilde kullanmaya tam olarak hazır olmadığını düşünüyor. Kırgız Cumhuriyeti'nin yardımıyla VGU konusunda karar verirken, nükleer silah taşıyan çok sayıda uçağın yedekte bırakılması ve bunların ilk saldırıda kullanılmaması gerekecek (nükleer silah kullanmak için eğitilmiş çok fazla yetkin pilot yok) silahlar - korunmaları gerekir).

Kontrol noktalarının konuşlandırılması, komuta ve kontrol sistemleri ve savaş zamanı iletişimleriyle mücadele edilmesi, karargahın savaş zamanı çalışma moduna aktarılmasının yanı sıra NATO uçaklarında büyük ölçekli hazırlık çalışmalarının yapılması ihtiyacı askeri eğitimin yapılmasına izin vermeyecektir. Sıradan bir darbe - evet ama ani bir darbe - pek olası değil. Düzenli bir darbe neden tehlikelidir? Rusya Federasyonu'nun stratejik nükleer kuvvetlerinin önleyici veya karşı füze saldırısı.

ABD Donanması uçak gemisi saldırı grubu

Operasyonel olarak Amerikan Donanması altı filoya bölünmüştür: İkinci, Üçüncü, Dördüncü, Beşinci, Altıncı, Yedinci.

ABD Deniz Kuvvetleri Komutanlığı şunları oluşturur: 4. Filo (Güney Atlantik, Karayipler ve Güneydoğu Pasifik) ve 6. Filo (Akdeniz).

Pasifik Filosu, 3. Filo (doğu ve orta Pasifik), 5. Filo (kuzeybatı Hint Okyanusu) ve 7. Filo (batı Pasifik) tarafından oluşturulur. Tipik olarak gemiler Pasifik ve Atlantik filoları arasında yaklaşık olarak eşit olarak bölünmüştür, ancak son zamanlarda Pasifik filosuna daha fazla savaş birimi (%60) eklenmiştir. Ayrıca siber savaş ve sanal uzaydaki saldırılara karşı savunma konularıyla ilgilenen Onuncu Filo da var. Hiçbir gemi veya üs içermez.

ABD Donanması şunları içerir: 10 nükleer güçle çalışan uçak gemisi (2016'da on birincisi Gerald R. Ford filoya dahil edildi), 22 kruvazör, 62 muhrip, 17 fırkateyn, 3 korvet, 14 SSBN, 56 saldırı denizaltısı ve diğerleri gemiler.

Ana gemilerden biri yüzey filosu Amerika Birleşik Devletleri Arleigh Burke sınıfı bir destroyerdir. Bugün Amerikan filosunun bu tür 67 gemisi var. Bu gemilerin her biri Aegis sistemine, Mk41 fırlatıcıya sahip ve çeşitli amaçlara yönelik 96 füze taşıyabiliyor.

Bir AUG'nin yaklaşık bileşimi çoğunlukla şunlardan oluşur: bir saldırı uçağı gemisi, 8-10 eskort gemisi (kruvazörler, muhripler, fırkateynler, çok amaçlı nükleer denizaltılar ve destek gemileri). Denizaltı karşıtı savunmayı güçlendirmek için AUG, düşman denizaltılarıyla savaşmak için tasarlanmış taktiksel bir yüzey gemileri grubu olan bir denizaltı karşıtı savaş grubu içerebilir. ABD Donanması'nda savaş görevinde olan 10 AUG var; bunlardan 9'u Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bir Donanma üssünün kalıcı ana limanına sahip ve bir AUG'nin Yokosuka üssünün kalıcı bir ana limanı var.

En az iki AUG sürekli savaş görevindedir. İki AUG daha denizde savaş görevinde olabilir, ancak daha çok 14 güne kadar devriye bölgesine konuşlandırılma süresiyle limanda bulunurlar. 2012 yılında sularda 3 AUG vardı.

Donanmanın savaş konuşlandırma planı, savaş görevindeki AUG'lardan 6'sının, savaş konuşlandırma emrini aldıktan sonraki 30 gün içinde konuşlanma alanına ulaşması gerektiğini ve iki AUG'nin daha 90 gün içinde ulaşması gerektiğini şart koşuyor.

AUG'nin Rusya Federasyonu toprakları boyunca kuzey yönünden ve Kamçatka Yarımadası'ndan kullanılması ABD askeri çevreleri tarafından dikkate alınmıyor.

AUG uçağının görevi, deniz üslerine ve potansiyel bir düşmanın diğer kıyı stratejik hedeflerine nükleer ve konvansiyonel silahlarla saldırılar gerçekleştirmektir.

Çok amaçlı nükleer denizaltılara stratejik değil operasyonel ve operasyonel-taktik görevler veriliyor: düşman yüzey gemilerini ve denizaltılarını yok etmek, kıyı hedeflerine saldırmak. Bu tür tekneler, kullanılan silah türüne bağlı olarak alt sınıflara ayrılır - seyir füzeleri veya torpidolarla veya hem seyir füzeleri hem de torpidolarla. Yerel savaşlar sırasında denizdeki muharebe operasyonlarında yer alması gerekenler bu denizaltılardır. Bunlardan 39'u "eski" Los Angeles tekneleri; 1976'da denizaltı filosuna girmeye başladılar. Üçüncü kuşaktandırlar. Tomahawk seyir füzeleri, Harpoon gemisavar füzeleri (her birinde toplam 12 ila 20 füze bulunur) ve torpidolarla silahlandırılıyorlar. Toplamda 62 tekne yapıldı, artık yılda 1-2 oranında emekliye ayrılıyor. Ayrıca “Virginia” (12 füze ve 26 torpido) ve “Seawolf” (3 adet, 50 füze ve 50 torpido) denizaltıları da bulunmaktadır.

2006 yılında ABD Donanması 52 saldırı denizaltısından 31'ini her zaman aktif görevde tutuyordu. İleriye dönük alanlarda konuşlandırılıyorlar, AUG'nin bir parçasılar, Rus SSBN'lerini izlemeye çalışıyorlar ve denizaltı karşıtı savunma için kullanılabilirler.

ABD hükümeti hızlı bir küresel saldırıya karar verirse, çok amaçlı denizaltıların SLCM'lerinin (yer hedeflerine) fırlatılacağı ana alan Arktik sular ve bitişik su alanları olacaktır.

Ekim 1991'den bu yana, tüm taktik nükleer silahlar (ABD Başkanı George W. Bush'un tek taraflı girişimi olarak) yüzey gemilerinden, çok amaçlı denizaltılardan ve kara konuşlu gemilerden kaldırıldı. deniz havacılığı. TNW, merkezi Donanma depolama tesislerinde depolanır.

MA: Rusya Federasyonu Başkanı'nın açıklamasında (29.01.1992) tüm taktik nükleer silahların su üstü gemilerinden ve çok amaçlı denizaltılardan kaldırılmasından bahsedilmediği için, çok amaçlı denizaltıların ve su üstü gemilerinin olduğu varsayılabilir. AUG dahil ABD Donanması gemileri az miktarda Nükleer silah (barış zamanı stokları) içerebilir. Gayri resmi olarak, çok amaçlı denizaltılarda 2-4'e kadar nükleer savaş başlığı ve AUG gemileri - 10-20'ye kadar var. Gemilerde nükleer silahlar varsa bunlar ancak Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nın emriyle kullanılabilir.

Geleneksel ekipmanlarda VGU seyir füzeleri

ABD Hava Kuvvetleri orta vadede planlanırken, esas olarak deniz tabanlı seyir füzelerine (SLCM'ler) ve havadan fırlatılan seyir füzelerine (ALCM'ler), stratejik, taktiksel ve uçak gemisi tabanlı uçaklara güvenebilirler.

Donanmada hizmet veren SLCM'ler tüm modern ABD gemileri ve denizaltıları tarafından kullanılabilir. ABD Donanması 51 saldırı denizaltısı (35 Los Angeles, 9 Virginia, 3 Sea Wolf ve 4 Ohio), 22 Ticonderoga sınıfı güdümlü füze kruvazörü ve 64 Arleigh Burke sınıfı muhrip işletiyor.

Saldırı denizaltılarında:
- “Los Angeles” ve “Virginia” türleri - 12 SLCM kuruludur;
- "Deniz Kurdu" tipi - 50 SLCM kuruludur;
- Ohio tipi - 154 SLCM kuruludur.

Ticonderoga kruvazörü ve muhrip için standart yükleme seçeneği sırasıyla 26 ve 56 SLCM'dir.

MA: ABD Donanması'nın planlarına göre, aşağıdakiler eş zamanlı olarak denizde devriye gezebilir: 4 AUG'a kadar (bunlardan en fazla üçü tatbikat kisvesi altında fırlatma bölgesine yaklaşamayacak), 31 çok amaçlı denizaltılar (bunlardan en fazla 8'i AUG'nin bir parçasıdır). Geriye kalan (AUG'ye dahil olmayan) 12 kruvazör ve 44 muhripten% 40'ının (çok amaçlı denizaltılara benzetilerek) limanda olduğunu varsayalım.

Bu nedenle, Rusya Federasyonu sınırlarına yakın su bölgesinde (en kötü durumda), aşağıdaki gemiler bulunabilir: 29 saldırı denizaltısı (2 Sea Wolf, 3 Ohio ve 24 Los Angeles (AUG'nin bir parçası olarak 6 dahil) )), 10 füze kruvazörü (3'ü AUG'nin parçası olarak dahil) ve 32 Arleigh Burke destroyeri (6'sı AUG'nin parçası olarak dahil). Bu gemiler 2914 adete kadar SLCM taşıyabilmektedir.
Donanmanın yanı sıra uzun menzilli seyir füzeleri uydularla donatılabiliyor. 60 SB nükleer silah taşıyıcısını ve SBA'nın aktif yedek uçak sayısının %20'sini hesaba katmadan, Amerika Birleşik Devletleri 1156'ya kadar ALCM (17 B-52N (her biri 20 ALCM) ve 51) kullanabilecektir. B-1B (her biri 16 ALCM)).

Avrupa'da konuşlanmış NATO ülkelerinden 300'e kadar taktik uçağı çekmek de mümkün - bu yaklaşık 800 ALCM'dir.

Toplamda, tüm füze taşıyıcıları tek saldırıda 4870'e kadar füze kullanma kapasitesine sahiptir.

MA: Ama bu teoriktir. Yazar SBA ve TA ile ilgili görüşlerini dile getirdi. 2914 SLCM'yi dikkate almaya devam ediyor. Şimdi üç uçak gemisinin, 32 destroyerin, 10 füze kruvazörünün ve 29 saldırı denizaltısının ABD deniz üslerinden Rusya Federasyonu'na doğru hareket ettiğini hayal edin. Muhtemelen bizim keşiflerimiz onların harekât hazırlıklarını da ortaya çıkaracaktır. Kıyılarımıza sadece çok maksatlı denizaltıların gönderilmesi mümkündür. Her şeyi gönderirseniz VSU için olası hazırlıklar yeniden ortaya çıkacaktır. Peki ya sadece 29 adet gönderirseniz?

Amerika Birleşik Devletleri birkaç yıldır DSOP programını aktif olarak geliştiriyor. Bu programa uygun olarak gözlem ağı, "karasal ses kanalı" olarak adlandırılan varlığıyla karakterize edilen derin deniz alanlarını kapsayacaktır. Türbinlerden ve denizaltı pervanelerinden gelen, ses kanalının altındaki katmana giren düşük frekanslı ses titreşimleri, yatay düzlemde çok uzun mesafeler boyunca yayılır (sinyal kaynağına bağlı olarak, birkaç yüz ila 2000 km arasında).

DSOP, okyanus tabanının yakınına kurulan ve tek bir ağda birleştirildiğinde geniş bir alandaki yüzey ve su altı gemilerinin hareketlerini sürekli olarak izleyebilecek sensörlerin geliştirilmesini içeriyor. Bu programın uygulamaya konması sonrasında denizaltıların artık kamuflaj yapmayı tercih ettikleri büyük derinliklerde saklanmaları çok daha zor olacak. Bu, ABD'li rakiplerin stratejik nükleer güçlerini önemli ölçüde zayıflatacaktır. Böyle gelişmeler var mı? Basında yer almaması, geliştirilmediği anlamına gelmiyor. Yazar, sınırlı sayıda saldırı denizaltısı, ICBM ve SLBM kullanan bir VGU'nun olası olmadığını düşünüyor.

Devam edecek…

Önsöz

Yazar, Rusya Federasyonu'na yönelik küresel grev konusunu iki hafta boyunca beş bölümlük bir dizi halinde ele alacak (her konu 2-3 gün içinde). Medya makalelerinde "hızlı" kelimesi yerine "anlık", "yıldırım hızı" ve "ani" terimleri de kullanılıyor.

Yazar, mesajlarında görüşünü belirtirken “ani küresel etki” (SUG) terimini kullanacak veya “ MA:"(yazarın görüşü). Yazar, metinden alıntı yaparken, metinde kullanılan kısaltmaları azaltmak amacıyla bazı terimleri bir miktar çarpıtma özgürlüğünü kullanmıştır (örneğin, “nükleer savaş başlığı” veya “nükleer savaş başlığı”, “nükleer mühimmat” olarak değiştirilmiştir). Forumdaki gönderiler tartışılırken yazar herhangi bir yoruma veya soruya yanıt vermeme hakkını saklı tutar. Sorularınız varsa özel mesajla sorun. 20'den fazla forum üyesi aynı soruyu mesajlarda desteklerse cevaplayacağım. Yazarın görüşü sitedeki diğer kişilerin görüşlerinden farklı olabilir. Bu nedenle kendilerinden şimdiden özür diliyorum ve 7 gün içerisinde yayınlanacak olan yorumlarınızı okuyacağımı taahhüt ediyorum.

ABD, SSCB ve Rusya'ya nükleer saldırı planlıyor. Nükleer silah stoklarının azaltılmasına yönelik tek taraflı girişimler

80'lerden SSCB'nin 1991'in sonundaki çöküşüne kadar, SSCB topraklarına ABD'nin nükleer saldırıları için 3-6 ay boyunca nükleer bir savaş yürütmek de dahil olmak üzere birçok plan vardı.

27 Eylül 1991 yıl ABD Başkanı D. Bush(Kıdemli), Amerika Birleşik Devletleri'nin tek taraflı olarak şunları taahhüt ettiğini duyurdu:
- karada konuşlu kısa menzilli nükleer silahların (nükleer silahlar) (topçu mermileri, kısa menzilli balistik füze (BM) savaş başlıkları) ortadan kaldırılması:
- Taktik nükleer silahların (TNW) yüzey gemilerinden, saldırı denizaltılarından (saldırı denizaltıları anlamına gelir) ve karadaki deniz havacılığından kaldırılması. Karada ve denizde bulunan nükleer silahların çoğu sökülüp imha edilecek, geri kalanı ise merkezi depolama alanlarında depolanacak;
- stratejik bombardıman uçakları (SB) savaş görevinden çıkarılır;
- mobil tabanlı MX ICBM'lerinin geliştirilmesi durdurulur;
- oluşturma programı iptal edildi nükleer füze SB için kısa menzil;
- Stratejik nükleer kuvvetlerin (SNF) yönetimini kolaylaştırmak (Deniz Kuvvetleri ve Hava Kuvvetlerinin nükleer kuvvetlerinin operasyonel komutları, her iki silahlı kuvvet türünün katılımıyla bir komutanın komutası altında ABD stratejik komutanlığında birleştirilmiştir).

5 Ekim 1991 başkan karşı açıklama yaptı SSCB M. Gorbaçov:
- tüm nükleer topçu mühimmatının ve taktik füzelerin nükleer savaş başlıklarının ortadan kaldırılması;
- Birliklerden çekilip merkezi nükleer silah üslerine yoğunlaşıyorlar uçaksavar füzeleri bazıları tasfiye ediliyor;
- tüm nükleer madenler ortadan kaldırılacak;
- Yüzey gemilerinden ve çok amaçlı denizaltılardan tüm taktik nükleer silahlar kaldırılacaktır. Bu silahlar ve kara konuşlu Donanma havacılığından gelen nükleer silahlar merkezi depolama alanlarında saklanıyor ve bazıları tasfiye ediliyor;
- Güvenlik güçlerinin muharebe görevinden alınması ve nükleer silahlarının askeri depolara yerleştirilmesi;
- Güvenlik Konseyi için değiştirilmiş kısa menzilli nükleer füzenin geliştirilmesi durduruldu;
- küçük boyutlu ICBM'lerin geliştirilmesi durduruldu;
- demiryolu tabanlı ICBM'lerin fırlatıcılarının (PU) sayısı mevcut olanların ötesine artırılmayacak ve bu füzeler modernize edilmeyecektir. Tüm demiryolu tabanlı ICBM'ler kalıcı dağıtım yerlerine yerleştirilecektir;
- 503 ICBM savaş görevinden çıkarıldı. 48 SLBM fırlatıcıya sahip 3 SSBN hizmetten çekiliyor (daha önce geri çekilen 44 fırlatıcıya sahip 3 SSBN'ye ek olarak);
- stratejik saldırı silahlarında (START) Antlaşmanın öngördüğünden daha derin bir azalma gerçekleştiriliyor (yedi yıllık azaltma döneminin sonunda, START'taki nükleer savaş başlıklarının sayısı, Antlaşma tarafından belirlendiği gibi 6.000 birim olmayacak) Antlaşma, ancak 5.000 adet;
- Nükleer silahlar üzerindeki kontrolün güvenilirliğini artırmak için, tüm stratejik nükleer kuvvetler tek bir operasyonel kontrol altında birleştirilir. Stratejik savunma sistemleri tek tip uçakta yer almaktadır.

1991'in sonunda SSCB birçok bağımsız devlete bölündüğünden, 29 Ocak 1992'de bir açıklama yapıldı. Rusya Federasyonu Başkanı B. Yeltsin:
- yaklaşık 600 kara ve deniz konuşlu stratejik balistik füzenin savaş görevinden alınması;
- 130 silo bazlı ICBM rampası tasfiye edildi veya tasfiye edilmeye hazırlanıyor;
- 6 nükleer denizaltının fırlatıcılarının sökülmesi için hazırlandı;
- çeşitli stratejik saldırı silahlarının geliştirilmesi veya modernizasyonuna yönelik programlar sonlandırıldı;
- SB Tu-160 ve Tu-95MS'nin üretimi durduruldu;
- mevcut tipte uzun menzilli havadan fırlatılan seyir füzelerinin (ALCM'ler) üretimi durduruldu;
- Denizden fırlatılan nükleer seyir füzelerinin (SLCM'ler) mevcut türlerinin üretimi durdurulacak. Bu tür füzelerin yeni türleri oluşturulmayacak;
- muharebe devriyesindeki SSBN'lerin sayısı yarıya indirildi ve azalmaya devam edecek;
- Kara konuşlu taktik füzeler için nükleer savaş başlıklarının üretiminin yanı sıra nükleer top mermileri ve nükleer mayın üretimi durduruldu. Bu tür nükleer savaş başlıklarının stokları tasfiye edilecek;
- Denizdeki taktik nükleer silahların üçte biri ve uçaksavar füzelerine yönelik nükleer savaş başlıklarının yarısı ortadan kaldırılacak;
- havacılık taktik nükleer savaş başlığı stokları yarı yarıya azaltılacak.

ABD'nin Rusya'ya (SSCB'nin halefi) yönelik nükleer saldırı planlarının sonuncusu “Askeri Operasyonları Yürütmek için Birleşik Kapsamlı Plan” SIOP-92 (çoğunlukla bölgede bulunan 4000'e kadar nükleer silah imha hedeflerinin sayısı) idi. Rusya Federasyonu) ve SIOP-97 (nükleer silah imha hedefinin sayısı, esas olarak Rusya Federasyonu'nda 2500'e kadardır). Bir hedefi vurmak için birden fazla nükleer savaş başlığının atanabileceği unutulmamalıdır.

1999 yılında yeni bir SIOP-00 planı geliştirildi (nükleer silah imha hedeflerinin sayısı 3000'e kadar, bunların 2000'i Rusya Federasyonu topraklarında). Yukarıdaki verilerden, SSCB'nin çöküşünden sonra Rusya'nın ABD'nin en tehlikeli potansiyel düşmanı olarak görülmeye başladığı açıktır. Aynı zamanda topraklarındaki hedef sayısı 1999 yılına kadar 2 kat azaldı. Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri-politik liderliği diğer ülkelere, özellikle Çin Halk Cumhuriyeti'ne daha fazla ilgi göstermeye başladı.

Acil Küresel Grev Konseptinin Doğuşu

Özellikle önemli hedeflere karşı küresel bir saldırı (ABD topraklarından 90 dakika içinde hızlı, yüksek hassasiyetli bir saldırı) fikri 1996 yılında Hava Kuvvetleri uzmanları arasında ortaya çıktı. 2025 yılına kadar ABD'nin nükleer olmayan konfigürasyonlarda uzun menzilli konvansiyonel ve planör balistik füzelere sahip olacağını varsaydılar. 1999'da Hava Kuvvetleri uzmanları, Rusya Federasyonu'na karşı ani bir büyük nükleer saldırı (SNU) seçeneğini de değerlendirdi. Tahminlerine göre, Güvenlik Güçlerinin kalıcı konuşlanma noktalarında mobil ICBM sistemleri, demiryolu tabanlı füze sistemleri, deniz üslerindeki SSBN'ler, silo tabanlı ICBM'lerin %90'a varan kısmı ve muharebe devriyesindeki iki SSBN'den biri tamamen imha edildi. yok edildi. Misilleme saldırısında ABD toprakları, Rusya'nın sahip olduğu nükleer savaş başlıklarının %5'inden azı tarafından vuruldu. Değerlendirme sonuçlarına göre füze savunmasının güçlendirilmesiyle ABD'deki hedefleri vuran nükleer savaş başlığı sayısının yüzde 1'in altına düşürülmesinin mümkün olduğu öne sürüldü.

Bosna-Hersek topraklarındaki etnik gruplar arası askeri çatışma sırasında BM Güvenlik Konseyi, savaşan taraflara silah tedarikine ambargo uyguladı. Avrupa ülkeleri (NATO üyeleri dahil) özellikle bundan yanaydı; Avrupa'da bir çatışmaya ihtiyaçları yoktu. Amerikalılar tek taraflı olarak silah ve teçhizat tedarikinin devam ettiğini duyurdu (bu olaylara ilişkin sözler internetten kaldırıldı. Sadece gazetelerde kaldı). Avrupa ülkeleri ise buna sessiz kaldı. O zamandan bu yana, “Avrupa'yı Amerika Birleşik Devletleri altında ezme” süreci başladı (veya devam etti).

Sırbistan (Yugoslavya) topraklarına yapılan hava saldırıları sırasında, hava saldırılarıyla ülkeyi yok etme (ve rejimi değiştirme) ve NATO birliklerini Kosova'ya gönderme uygulaması test edildi. Ancak bunun ancak ülkenin uluslararası izolasyonu nedeniyle mümkün olduğu ortaya çıktı. Avrupa nihayet Amerika Birleşik Devletleri'nin tebaası haline geldi.

1999'un sonunda Amerikan askeri-politik liderliği "...mevcut SIOP-00 planının dengesiz olduğunu ve yeni askeri-politik koşulları karşılamadığını" kabul etti. 2000'li yılların başında. ABD Savunma Bakanlığı, Başkan'ın talimatı doğrultusunda nükleer saldırı planlarını güncelledi. Başkan D. Bush (Jr.) iktidara geldikten sonra füze savunmasının inşasına ilişkin planlar revize edildi. Temel gereksinimi, yörüngenin tüm bölümlerinde herhangi bir menzildeki balistik füzeleri önleme yeteneği olan katmanlı bir sistem oluşturma projesi dikkate alınmaya başlandı. Böyle bir sistemin oluşturulması ABM Antlaşması hükümlerine aykırıydı.

2001 yılında, küresel saldırı ile Hava Kuvvetleri uzmanları, komuta ve personel tatbikatları (CSE) sırasında, düşman topraklarındaki önemli hedefleri vurmak için hava savunma bölgelerindeki “koridorları aşmak” anlamına geliyordu. Eylül 2001'de ABD topraklarına yapılan terörist saldırıların ardından Savunma Bakanlığı, yeni bir saldırı saldırı sistemleri grubu oluşturma niyetini duyurdu: stratejik nükleer kuvvetler, konvansiyonel saldırı kuvvetleri ve bilgi operasyon kuvvetleri. 2002 yılında küresel saldırı misyonu Birleşik Stratejik Komutanlığın (USC) sorumluluğuna getirildi. Haziran 2002'de ABD tek taraflı olarak ABM Anlaşması'ndan çekildi.

Güncellenen ilk ulusal nükleer savaş planı 2004 yılında yürürlüğe giren OPLAN-8044'tür. Askeri-politik durumun gelişimi için çok çeşitli senaryolarda kullanıma uygun birçok seçeneği içeriyordu. OPLAN-8044 planında saldırıların ölçeği daha küçüktü ancak nükleer silah fırlatma olasılığı devam ediyordu.

Bir nükleer silah, bileşimi START-3'e karşılık gelen ve bir saldırının hazırlanmasında gizlilik ve verimlilik sağlayan stratejik saldırı silahlarının ek konuşlandırılmasına gerek kalmadan aniden teslim edilebilir. Saldırı gücünde artış sağlayan nükleer savaş başlıklarının ve yedek taşıyıcıların “geri dönüş potansiyeli” kullanılarak ek konuşlandırmanın ardından bir nükleer silah uygulanabilir. Bu seçenekler arasındaki seçim, durumun koşullarına göre belirlenir ve bir nükleer saldırının derhal hazırlanması ve ilave stratejik saldırı silahlarının konuşlandırılması için gereken süreye bağlıdır.

Aşağıda, Rusya Federasyonu'na yönelik gizliliği kaldırılmış nükleer saldırı planlarına dayanarak, nükleer savaş başlıklarında ABD'nin stratejik saldırı kuvvetlerine duyulan ihtiyacın bir değerlendirmesi yer almaktadır. Nükleer silahların imhasının hedefleri, ICBM siloları, mobil tabanlı ICBM'lerin kalıcı dağıtım noktaları (PDP), deniz kuvvetleri üsleri, hava üsleri, nükleer savaş başlığı depolama noktaları, nükleer silah kompleksi işletmeleri, kontrol ve iletişim noktalarıdır.

ICBM'li her silo fırlatıcı için, Mk21'i patlatmak için iki savaş başlığı ve bir Mk5 atanmıştır. Bir hedefi farklı tipteki nükleer savaş başlığı dağıtım araçlarıyla bombalamanın, diğer seçeneklere göre hedefi vurma garantisinin daha yüksek olduğuna inanılıyor. Mobil tabanlı ICBM'lere yönelik PPD'de hedeflerin, kendinden tahrikli fırlatıcılara ve diğer sabit nesnelere yönelik yapılar olduğu düşünülmektedir. Çarpma anında dağılmış kundağı motorlu silahların yeri kesin olarak bilinmiyor; imha edilmelerinin neredeyse imkansız olduğu düşünülüyor. Her PPD'ye, yerde patlama için iki Mk4A savaş başlığı atanmıştır; bu, dağınık fırlatıcıların yanı sıra idari ve teknik bina ve yapıların da imha edilmesini mümkün kılar.

Deniz kuvvetleri üslerinin imhası çeşitli düzeylerde değerlendiriliyor: SSBN üs altyapısına yapılan saldırılardan, filolar tarafından kullanılabilecek nesnelerin imhasına kadar. Her hedefi yenmek için birkaç nükleer savaş başlığı atanabilir. Askeri havacılık hedeflerine yönelik saldırılar planlanırken de benzer bir yaklaşım uygulanıyor. Minimum seviye SBA hava üslerinin yenilgisi olarak kabul ediliyor. Yıkımın artması, havacılığın işleyişiyle ilgili hedeflerin yanı sıra diğer hava alanlarına yönelik saldırıları da içeriyor. Bir nesneye birden üçe kadar nükleer savaş başlığı atanır.

“Nükleer savaş başlığı depolama noktaları” sınıfının nesneleri “ulusal düzeyde” depolama üslerini içerir. Yüksek güvenlikleri göz önüne alındığında, her birine karada patlatılacak 8 nükleer savaş başlığı tahsis edildi. Bu, kurtarma ve tahliye çalışmaları da dahil olmak üzere tesis topraklarındaki herhangi bir faaliyeti uzun süre hariç tutarak, bölgede radyoaktif kirlenmeye neden olur.

Nükleer silah kompleksindeki işletmelerin sayısı federal nükleer merkezleri, nükleer savaş başlığı üretim tesislerini, bunların bileşenlerini ve nükleer malzeme üretim tesislerini içerir. Tesise 1-5 nükleer savaş başlığı tahsis ediliyor.

Kontrol ve iletişim noktaları listesi, daha yüksek devlet ve askeri kontrol noktalarını, stratejik nükleer kuvvetler ve genel amaçlı kuvvetler için kontrol sistemlerinin unsurlarını, uzay nesnelerinin kontrol ve izlenmesinin yanı sıra bir telekomünikasyon sisteminin unsurlarını içerir. Bunlardan etkilenen başlıca unsurlar radyo vericisi, radyo alıcısı ve radar istasyonları, anten cihazları ve nükleer patlamanın zarar verici faktörlerine karşı direnci düşük olan diğer nesnelerdir. Bu kapsamda her hedefi yok etmek için bir nükleer savaş başlığı görevlendiriliyor.

Ani bir MNA sonucunda aşağıdakiler beklenmektedir:
- siloların yaklaşık %93'ünün ICBM'lerle yenilgiye uğratılması;
- PPD'de bulunan mobil ICBM'lerin imhası;
- üslerde ve filo üs altyapısında bulunan SSBN'lerin imhası;
- havaalanlarında ve havacılık altyapısında taşıyıcı uçakların imhası;
- nükleer savaş başlıkları içeren tüm depolama noktalarının imhası;
- nükleer savaş başlıklarının geliştirilmesi ve üretimi için altyapının tahrip edilmesi;
– Yüksek devlet ve askeri yönetim sistemini devre dışı bırakmak.

2005 yılında USC, saldırının bölgesel odağını açıkça tanımlayan ve onu stratejik nükleer operasyonların yanı sıra nükleer silah kullanılmayan büyük ölçekli operasyonlardan ayıran bir yapı olan Uzay Operasyonları ve Küresel Saldırı Komutanlığını kurdu.

Mevcut askeri doktrinin revize edilmesi konusu gündemdeydi. Yeni konsept, ABD'nin, tehdit kaynaklarına yıldırım çarpması sağlayabilecek süper etkili, nükleer olmayan silahlar yaratarak silahlı kuvvetlerinin cephaneliğini genişleterek küresel askeri üstünlük elde etmesini içeriyor.

Kasım 2006'daki NATO zirvesinde ilk kez Ortak Savunma Anlaşması'nın 5. Maddesinin uluslararası enerji politikasını da kapsayacak şekilde genişletilmesi önerisi sunuldu. Bu durumda NATO, enerji rezervleri dış tehdide maruz kalan ittifak üyelerine yardım etmek zorunda kalacak.

2007 yılında, Amerika Birleşik Devletleri'ne, Amerikan tesislerine veya yurtdışındaki vatandaşlarına yönelik bir saldırı tehdidi durumunda, silahlı kuvvetlerin yüksek güçte ve hassas bir saldırı yapabilmesi gerektiğine dair bir doktrin kabul edildi. Bu tür eylemleri etkisiz hale getirmek için 60 dakika içinde dünyanın herhangi bir noktasına.

Doktrin doğrultusunda 2009 yılında “Stratejik Caydırıcılık ve Küresel Saldırı Planı” geliştirildi. OPLAN-8010". OPLAN-8044 ile karşılaştırıldığında, "ABD müttefiklerinin güvenliğini sağlamak, caydırmak ve gerekirse geniş bir olasılık yelpazesinde düşmanı yenmek için daha esnek seçenekler" içeriyor.

Çeşitli saldırı türlerinde kullanılan nükleer savaş başlıklarının sayısı, "uyarlanabilir nükleer saldırı" olarak adlandırılan birkaç saldırıdan, MNE sırasında binden fazlasına kadar değişmektedir. OPLAN-8010 ayrıca nükleer saldırı planlarına müdahale etmeyen nükleer olmayan saldırı seçeneklerini de içerir. Dolayısıyla, ABD askeri politikasında geleneksel yüksek hassasiyetli silahların rolündeki belirli bir artışa rağmen, nükleer silahlar yalnızca rakipleri caydıracak bir araç olarak değil, aynı zamanda onları kararlı bir şekilde yenmenin bir yolu olarak görülmeye devam etti.

2009 yılında ABD Kongre komisyonuna sunulan bir raporda şunlar belirtiliyordu: “... Rusya Federasyonu, nükleer savaş başlıklarının dağıtımına yönelik temel platformlarını modernleştirme niyetindedir, ancak bunu yapacak kapasiteye sahip değildir. teknik kaynaklar ve bilimsel potansiyel. Şu anda 15 SB Tu-160'tan yalnızca 3'ü çalışır durumda. 2019 yılına kadar yedek parça eksikliği nedeniyle tek bir uçan kopya kalmayacak. 2019'dan sonra yalnızca 50 kadar SB Tu-95 hizmette kalacak. 8 SSBN'den 4'ü denize açılabilir. 2019'dan sonra 2 denizaltı daha devreye alınarak toplam sayıyı 5-7'ye (savaş görevindeyken en fazla 2-3) çıkarmak mümkündür. Çoğu ICBM, garanti süresinin 2,5-3 kat aşılması nedeniyle 2017-2019'da hizmetten çekilecek. 2019 yılına kadar 40'a kadar ICBM'nin hizmete girmesi mümkün."

MA: Amerikan askeri-mali-politik elitinin gözünde Rusya yavaş yavaş geriledi. Doğru, SSCB'nin çöküşü ve 1998 krizinden sonra biraz toparlandı. O dönemin koşullarında (2008 krizine rağmen) bozulma yabancı elitlerin istediği kadar hızlı gerçekleşmedi.

2010 yılında, tüm ICBM'lerin, B-52N ve B-2A bombardıman uçaklarının (2015'ten beri ve SB B-1B'den beri) dahil edilmesiyle ABD Hava Kuvvetleri Küresel Saldırı Komutanlığı oluşturuldu. Küresel Saldırı Komutanlığının amacının "stratejik caydırıcılığın önemli bir bileşeni olan nükleer ve konvansiyonel saldırı" olduğu bildirildi.

Nisan 2010'da Başkan Barack Obama, ABD'nin ulusal güvenlik doktrininin revize edilmesinden bahsetmişti: “... Nükleer savaş tehdidi minimum seviyeye indi... Asıl tehdit nükleer terörizmdir…”. Nükleer silahların ve füze teknolojilerinin yayılmasının önlenmesi de tartışıldı. ABD'nin ulusal güvenliğine yönelik tehditler listesinde Rusya'dan bahsedilmedi.

2010 yılında yeni bir stratejik kavram olan NATO'nun Aktif Katılımı Modern Savunma, yabancı enerji tedarikçilerine bağımlılıktan kaynaklanan enerji ve kaynak kesintilerinin yarattığı tehditlere odaklandı (NATO'nun önceki konsepti 1999 yılına dayanmaktadır).

MA: "Yırtıcı" pusudaydı (Rusya'nın korkuları Amerika Birleşik Devletleri Doktrini tarafından yatıştırılmalı, ancak NATO doktrininde kullanım için bir ipucu var askeri kuvvet).

START-3 Antlaşması yürürlüğe girdi (İkinci mesajda Antlaşmanın hükümlerini ele alacağız).
Hızlı bir küresel saldırı sırasında konvansiyonel donanımlı balistik füzelerin kullanımını oldukça sorunlu hale getiren bir sorun ortaya çıktı. START III Anlaşması, konuşlandırılan balistik füzelerin toplam sayısını sınırlandırıyor ve nükleer ve konvansiyonel silahlar arasında ayrım yapmıyor. Amerika Birleşik Devletleri, karada ve denizde konuşlu balistik füzeleri, yalnızca konuşlandırılmış nükleer donanımlı füzelerin sayısında buna karşılık gelen bir azalma yoluyla konvansiyonel savaş başlıkları ile donatabilir. Bu yaklaşım ABD'nin askeri-politik liderliğine yakışmadı ve Rusya, ABD'yi yarı yolda karşılamadı.

Şubat 2011'de ABD Başkanı Barack Obama, Senato'ya, yönetimin bir sonraki hedefinin Rusya Federasyonu ile TNW stoklarının sınırlandırılması konusunda müzakerelere başlamak olacağını bildirdi.

2012 yılı sonunda medyada ABD ordusuyla ilgili bilgiler yayıldı. bilgisayar oyunu(KShU), hayali bir ülkeye kabul edilemez zararlar vermek ve onu ABD tarafından dikte edilen siyasi koşulları kabul etmeye zorlamak için yüksek hassasiyetli konvansiyonel silahlarla büyük saldırılar yapma becerilerini uygulamak. Bu tatbikatların amacı, mevcut ve gelecekteki yüksek hassasiyetli silah modellerini kullanarak düşmanın en önemli askeri, siyasi ve ekonomik hedeflerini yenmenin planlandığı hızlı küresel saldırı konseptini geliştirmekti. Bu tür eylemlerin sonucunda mağdur ülkenin saldırgana misilleme yapma fırsatından mahrum kalacağı ve ekonomisinin kilit nesnelerinin yok edilmesinin tüm devlet sisteminin çökmesine yol açacağı varsayıldı. CFS sırasında belirlenen hedefe ulaşıldığı belirtildi. Tatbikatların analizi, oldukça büyük ve oldukça gelişmiş bir ülkeye altı saat içinde 3.500-4.000 adet konvansiyonel yüksek hassasiyetli silah tüketilerek yapılacak bir saldırı sonucunda, altyapının kabul edilemez bir şekilde tahrip edileceğini ve yeteneklerini kaybedeceğini gösterdi. direnmek. Bu bilgi "sızıntısı" tesadüfi veya yetkisiz değildir. Amerika Birleşik Devletleri, daha önce yalnızca nükleer kuvvetlere verilen görevleri çözmeyi mümkün kılan niteliksel olarak yeni bir tür stratejik silahın ortaya çıktığını dünyaya açıkça gösterdi. Aslında Amerikalılar “temassız savaş” kavramını hayata geçirme girişiminde bulundular. Niteliksel olarak yeni bir teknik düzeyde, 20. yüzyılda başaramadıklarını yapmaya çalışıyorlar: büyük bir askeri çatışmada siyasi hedeflere yalnızca hava saldırılarıyla ulaşmak.

3 Mayıs 2012'de Rusya Federasyonu Genelkurmay Başkanı N. Makarov şunları kaydetti: “Amerikan füze savunma sisteminin istikrarsızlaştırıcı doğası göz önüne alındığında, yani. Tamamen cezasızlıkla büyük bir yıkıcı saldırı yapma olasılığı yanılsaması yaratılarak, durumun tehdit edici hale gelmesi halinde Rusya Federasyonu'nun saldırı silahlarının önleyici konuşlandırılmasına ilişkin bir karar verilebilir.”

2012 yılında ABD Kongresi'ne sunulan bir raporda şöyle deniyordu: “... RF Silahlı Kuvvetlerinde planlanan reformlardan ve büyük ölçekli yeniden silahlanmadan bahsediyoruz... 2020 yılına kadar silahların geliştirilmesi ve tedarikine yönelik, esas olarak çıkarlara yönelik planlar hakkında Stratejik nükleer kuvvetlerin." Uzmanlar, 2020'den sonra [Rusya ile] bir savaş çıkması durumunda, ÇHC savaşa girmese bile bunun ABD'ye kabul edilemez zararlar vereceği sonucuna vardı.

RF Silahlı Kuvvetlerinin Şubat 2013'teki tatbikatları son 20 yılın en büyüğü oldu ve Moskova Bölgesi 12. Ana Müdürlüğü birimlerinin (nakliye ve nükleer silahlarla çalışma sırasında) stratejik nükleer kuvvetlerin savaşa hazırlık düzeyinde bir artış olduğunu gösterdi. ). Amerikalılar bunu beklemiyorlardı ve nükleer savaş başlıklarının taşınmasının ölçeği ve personelin eğitim düzeyi karşısında şaşkına döndüler. Stratejik Füze Kuvvetleri komutanı N. Solovtsev şunları kaydetti: “Füzelerin savaşa hazırlık seviyesi% 96'dan az değil. Birkaç on saniye içinde fırlatma mümkün...” Uzmanlar, mobil ICBM sistemlerinin hazır olma durumunun biraz daha düşük olduğunu açıkladı.

8 Mart 2013'te ABD medyası yine hızlı bir küresel saldırı kavramından bahsetti: “...Kuvvetlerin konuşlandırılmasının sona ermesi ve Rusya Federasyonu'nun SSBN'lerinin ve nükleer denizaltılarının imhasına ilişkin bir raporun alınmasıyla birlikte. deniz, havacılık ve yüzey gemileri tam hazır hale getiriliyor. Rusya Federasyonu topraklarındaki stratejik hedeflere yalnızca deniz taşıyıcılarından 3.504 seyir füzesinin fırlatıldığı bir füze saldırısı başlatma aşaması başlıyor. Beklenen lansman başarı oranı %90'dır.”

MA: Bu muhtemelen füzelerin başarıyla fırlatılmasından değil, hedeflerin yok edilmesinden bahsediyor. Suriye'deki füze saldırısı deneyimine dayanarak bu yüzde orantısız bir şekilde daha düşük))) Ayrıca Amerikalılar, VGU ile Çin'in nükleer potansiyelinin% 90'ına kadarını yok edebileceklerine inanıyor. Amerikalılar muhtemelen düşmanı korkutmaya, yönünü şaşırtmaya ve herhangi bir eylemi reddetmeye zorlamaya çalışıyorlar. İdeal durumda ABD, gerçek bir çatışmaya bile girmeden, düşmanı teslim olmaya zorlamaya çalışır.

Haziran 2013'te 24 No'lu “ABD Nükleer Silahlarının Kullanımına İlişkin Strateji” Direktifi yayımlandı. Belgede, Rusya'da gerçekleştirilen mevcut stratejik silahların modernizasyonu ve gelecek vaat eden stratejik saldırı silahlarının geliştirilmesiyle ilgili ciddi endişeler dile getiriliyor. Bir grup Amerikalı uzman, Rusya'nın Amerika Birleşik Devletleri topraklarında misilleme amaçlı bir saldırıda kullanabileceği minimum ICBM ve SLBM nükleer savaş başlığı sayısını hesapladı: Rusya Federasyonu Amerikan şehirlerine saldırırsa, o zaman 37 savaş birimiyle yapılan bir saldırının ardından 115 milyona kadar insan (ölüm sayısı bir süre sonra tahmin edilmedi). Bunun nedeni Amerikan nüfusunun %80'inin doğu ve batı kıyılarında yaşamasıdır. Bu yüzden Rus füzeleri yoğun nüfuslu kıyı şeritlerindeki tüm yaşamı yok edebilir. Rusya'nın nüfusu Amerikan nüfusunun yalnızca yarısı kadardır, ancak geniş bir bölgeye dağılmıştır, böylece birçok yerleşim bölgesinde insanlar hem birinci hem de ikinci nükleer saldırılardan sağ çıkabilmektedir.
MA: İlginç soru: Uzmanlar nüfusun daha fazlasını beslememek için yok etmemizi mi öneriyor?

28.06.13 D. ROGOZIN şunları kaydetti: “...Amerika Birleşik Devletleri nükleer potansiyelimizin %80-90'ını birkaç saat içinde yok edebilir... Böyle bir tehdide ancak “otonom silahlar” yaratarak karşı koymak mümkündür. "Modern telekomünikasyon teknolojilerine bağlı değil."
MA: Geçtiğimiz bir buçuk yılda, Rus Silahlı Kuvvetlerinin ihtiyaçları doğrultusunda test edilen, çeşitli amaçlara yönelik insansız hava araçları hakkında pek çok bilgi ortaya çıktı.

Mart 2014. USC'nin ilk misyonu “ülkenin stratejik (nükleer) caydırıcılık savaş planının hazırlığını ve işlerliğini sürdürmektir. Stratejik caydırıcılık, yalnızca stratejik nükleer kuvvetlerin muharebe görevinin sürdürülmesini, stratejik caydırıcılık için desturatif operasyonların gerçekleştirilmesini, nükleer operasyonlara yönelik hazırlık planlarının geliştirilmesini ve sürdürülmesini değil, aynı zamanda bu planların seçici, ana saldırı veya acil durum seçenekleri altında stratejik nükleer güçler kullanılarak hayata geçirilmesini de içermektedir. nükleer savaşa tepki.

Haziran 2014'te ABD Savunma Bakanlığı, Rusya ile NATO arasında konvansiyonel silahlar kullanarak askeri bir çatışma yürüttü. Sonuçlar hayal kırıklığı yarattı. Avrupa'da konuşlanmış mevcut tüm NATO birlikleri (ABD dahil) Baltık'a transfer edilse bile (24 saat içinde harekete hazır olması gereken 82. Hava İndirme Tümeni dahil), NATO çatışmayı kaybedecektir. “Avrupa'da böyle güçlerimiz yok. Ayrıca, Rusların dünyadaki en iyi karadan havaya füzelere sahip olduğu ve ağır top kullanmaktan korkmuyorlar” diye açıkladı bir ABD Ordusu generali. Rusya'nın zaferi tek zafer değildi. Amerikalılar, NATO lehine farklı senaryolarla birkaç kez tatbikat yaptı. Ama her zaman aynı sonuçla. Rusların yenilmez olduğu ortaya çıktı.
MA: Belki de Avrupa'daki (Baltık ülkeleri dahil) NATO birliklerinin sayısını artırmak için medyada kasıtlı olarak yayılan bir “Korku Hikayesi”ydi.

Kasım 2014'te, efsanesi Hızlı Küresel Grev konseptini test eden yeni bir komuta ve kontrol birimi "Bear Spear" hayata geçirildi. ABD ordusuna göre bu tatbikatlar 2000'li yılların en büyük tatbikatlarından biriydi. Gelin onlara daha yakından bakalım.

Tatbikat senaryosuna göre olaylar şu şekilde gelişti. Rusya topraklarında bulunan “Usira” adında belli bir Avrasya devleti var. Bu devlet, Avrupa Birliği'ne enerji kaynakları sağlamayı reddediyor ve bunları siyasi şantaj için kullanıyor. Usira Donanması, tartışmalı sularda “üçüncü bir devlete” askeri yardım sağlamak üzere ortaya çıkan NATO filosunu engelledi.
MA: NATO filosu nerede engellendi? NATO dilerse Karadeniz'de, Baltık Denizi'nde ya da Kuzey Denizi Rotası'nın sularında böyle bir alan bulunabilir.

Kuzey eyaletinde kitlesel Usuri karşıtı protestolar düzenleniyor (MA: burası muhtemelen Rusça konuşan nüfusa karşı kitlesel, maksimum sert önlemler alan Baltık ülkeleridir).

Usira bu vatandaşları korumak için askeri güç kullanmakla tehdit ediyor. NATO birlikleri daha aktif eyleme geçmek zorunda kalıyor. ABD, düşmanın sabit füze silolarına, kısmen de mobil füzelerin bulunduğu yerlere yüksek hassasiyetli füzelerle Usira'ya büyük bir saldırı başlatıyor. roketatarlar ve uzayda bulunan stratejik ve konvansiyonel silahlı kuvvetlerin sınıflandırılmış ve gömülü komuta noktaları da dahil olmak üzere askeri kontrol merkezlerinde. KR delici savaş başlıkları (geleneksel ekipmanlarda), B61-11 sığınak patlatan bombalar ve minimum sayıda diğer düşük güçlü nükleer savaş başlıkları kullanılmaktadır.

Ancak en gerçekçi koşullar altında simüle edilmiş bir saldırı sırasında ABD üç ana nedenden dolayı kabul edilemez bir zarara uğradı.

Bunlardan ilki, düşmanın ABD topraklarında yaptığı istihbarat çalışması sırasında böyle bir operasyonun gerçekleştirilme ihtimalinin farkına varmasıydı. Ancak ajanlar (MA: senaryoya göre böyle olduğuna inanılıyordu) ne başlamaya neden olan nedenleri ne de söz konusu silahların tam sayısını ve türünü bilmiyorlardı. Düşman, bilgi eksikliğine rağmen füze savunma ve hava savunma sistemlerini, seferberlik ve tahliye kaynaklarını, koruyucu yapıları ve stratejik nükleer kuvvetleri hazırlayabildi.

İkinci sebep ise sığınak yakan silahlar (nükleer başlık taşıyıcıları dahil) ve özel kuvvetlerin erişemeyeceği bir sistemin varlığıydı. Yüksek hassasiyetli bir saldırının ardından sistem, geri kalan stratejik nükleer kuvvetlere (başlangıç ​​bileşiminin yaklaşık% 30'u) kullanım komutlarını ileten komuta füzelerini (“Ölü El” sistemi olarak adlandırılan) başlattı. ABD'li analistlere göre, düşmanın mevcut özelliklere sahip nükleer füze silahları kullanması, füze savunma sistemini kırmayı ve hem altyapıyı hem de askeri tesisleri ve ayrıca yaklaşık 100 milyon ABD'li sivil nüfusu yok etmeyi mümkün kıldı. Merkezi bir devlet olarak ABD'nin varlığı sona erecek ve tüm sivil ve endüstriyel altyapısının 4/5'ini kaybetmiş olacaktır. Yıkım oranının %90'a ulaştığı Avrupa'da durum daha da kötüydü (MA: bir süre sonra Avrupa'daki insanlar yalnızca İspanya ve Portekiz'in belirli bölgelerinde kalabilir).

Ana rol, önemli bir kısmının açık okyanusta (yaklaşık 1/3) yok olmasına rağmen Rus denizaltı filosu tarafından oynandı. En yıkıcı olanı, düşman SSBN'lerinin salvolarıydı. Kuzey Kutbu'ndan ve ABD topraklarına yakın bölgelerden geliyor. Stratejik Füze Kuvvetlerinin mobil komplekslerine verilen hasar yaklaşık% 10'du.

Üçüncü neden ise, düşmanın, operasyonun başlamasından on dakika sonra ulaşım, finans ve enerji faaliyetlerini kontrol eden kamu, hükümet ve özel bilgisayar sistemlerine saldırmayı ve çalışmalarını engellemeyi mümkün kılan özel grup ve araçları kullanmasıydı. Amerika Birleşik Devletleri'nin.

İncelemede, analiz edilen saldırı taktikleri ve stratejisinin sonuçta Usira ile ABD arasında büyük bir nükleer ve füze alışverişine yol açtığı ve bunun her iki devlette de kabul edilemez hasara yol açtığı belirtiliyor. Operasyon ve misilleme grevi sonucunda yıl içinde ölenlerin toplam sayısı 400 milyonu aştı. Resmi olmayan verilere göre ÇHC, ABD'nin zayıflatıcı bir önleyici nükleer saldırı başlattığı bir nükleer savaşa karıştı. Ölen Çinli sakinlerin sayısı tahmin edilmedi.

Hızlı bir küresel saldırıda ABD gelecek vaat eden Kh-51A hipersonik füzelerini kullanmayı planlıyor. Bu füzenin testleri henüz tamamlanmadı. Bu nedenle hipersonik füzelerin hizmete girmesi yakın zamanda beklenemez. Bu nedenle, orta vadede ABD Ordusu, VGU konsepti çerçevesinde operasyonel açıdan önemli bir etki elde etmek için temelde yeni silah sistemlerinden yeterli miktarda alamayacaktır. Bu nedenle yakın gelecekte ABD, VGU'yu planlarken SLCM'lere, ALCM'lere, stratejik, taktik ve taşıyıcı tabanlı uçaklara güvenebilir.

ABD Ulusal Askeri Stratejisi 2015: “Bazı ülkeler temel hükümleri ihlal etmeye çalışıyor uluslararası hukuk... bu da ABD'nin ulusal güvenliğine tehdit oluşturuyor." Ülkemiz “bazı ülkeler” listesinde Rusya Federasyonu. Belge aynı zamanda nükleer silah kullanımı ve ABD'nin katılımıyla büyük çaplı bir savaş başlatma olasılığının önemsiz olduğunu belirtiyor. Rusya Federasyonu ve ABD artık düşman değil.

16 Haziran 2015'te Başkomutan V.V. Putin, RF Silahlı Kuvvetlerine sağlanan askeri teçhizatın hacmine ilişkin bir raporda şunları söyledi: “...Yani bu yıl nükleer kuvvetler birden fazla malzemeyle doldurulacak. 40 yeni ICBM..."
(MA: Garanti süresi dolan ICBM'lerin planlı değişiminden bahsediyoruz. Daha önce yılda yaklaşık 20-30 ICBM üretiliyordu.)

Bu sözlere yanıt olarak Avrupa'daki NATO kuvvetlerinin Başkomutanı F. Breedlove şunları söyledi: “...Rusya sorumsuz bir nükleer güç gibi davranıyor. "Nükleer gerilimi körükleyen söylemler sorumlu bir davranış değildir ve nükleer güçleri bu tür silahlarla daha sorumlu bir şekilde ilgilenmeye çağırıyoruz."
(MA: Ve bu sözler, Rusya'da güçlü stratejik nükleer kuvvetlerin varlığının saldırganı caydırabileceğini gösteren "Ayıdaki Rohatyn" tatbikatından sonra söylendi. Füzeler yerine tanklar, uçaklar ve uçaklar üretsek gerçekten hoşlarına giderdi. diğer konvansiyonel silahlar).

20 Eylül 2015'te ABD Savunma Bakanlığı şunları duyurdu: “Rusya ile yeni savaş planı iki bölüme ayrılıyor. Bunlardan biri, Rusya'nın NATO üyesi ülkelerden birine saldırması durumunda gerçekleştirilecek bir eylem senaryosunu öngörüyor. İkincisi ise Rus ordusunun ittifak ülkeleri dışında gerçekleştirdiği bir saldırıdır. Her iki versiyon da potansiyel bir silahlı çatışmanın en olası cephesi olarak Rusya'nın Baltık ülkelerini işgal etme olasılığına odaklanıyor.
(MA: Amerikalılar askeri bir çatışma başlatmak için küçük boynuzlu kurbanlık hayvanları belirlediler).

18 Kasım 2016 V.V. Putin: “Görevimiz Rusya'nın güvenliğine yönelik her türlü askeri tehdidi etkin bir şekilde etkisiz hale getirmektir. Stratejik füze savunma sisteminin oluşturulması, küresel saldırı konseptinin uygulanması ve bilgi savaşlarının yürütülmesi ile ilgili olanlar da dahil.” ABD Stratejik Komutanlığı, 7-17 Şubat tarihleri ​​arasında son yılların en büyüğü haline gelen Global Lightning 17 komuta ve kontrol tatbikatını gerçekleştirdi. Tatbikatlar sırasında ordu şöyle bir senaryo uyguladı: yerel çatışma Avrupa topraklarında küresel savaş. Koşullu düşman, ABD'nin kendisine karşı kullandığı isimsiz bir nükleer güçtür. stratejik güçler.

(MA: Bu koşulları yalnızca bir ülke karşılıyor: Rusya Federasyonu). Pentagon'un, Avrupa harekat sahasında bir nükleer güçle çatışma olması durumunda kuvvetlerinin eylemlerini ve müttefikleriyle etkileşimlerini çözme hedefi vardı. Aynı zamanda, Avrupalıların kendilerini konvansiyonel silahların yardımıyla dış saldırganlığa karşı koruduğu senaryoya göre Austere Challenge 17 komuta ve kontrol birimi gerçekleşti.

“Global Lightning 17” tatbikatı, konvansiyonel silahların düşmanı durduramadığı ve nükleer silahların kullanıldığı bir senaryoyu ortaya çıkardı. ABD ordusu, Avustralya, Kanada, Danimarka ve Büyük Britanya'dan meslektaşlarıyla birlikte, farklı seçenekler olaylar: misilleme niteliğinde bir nükleer saldırı gerçekleştirdiler ve saldırganı önleyici bir nükleer saldırıyla silahsızlandırdılar. Öz değişmedi - Avrupa'daki çatışma küresel bir nükleer güç savaşına dönüşüyordu. ABD'ye karşı Küresel Nükleer Savaş'a üç ülke çekildi: Rusya, Çin ve İran. Tatbikatların açıklanan sonuçlarına göre savaşı ABD kazandı. Aynı zamanda, uzay operasyonları komutanlığı ABD ve müttefik uzay sistemlerine yönelik saldırıları püskürtmek için eğitim alıyordu.
MA: Rusya'ya, Çin'e ve İran'a karşı nükleer savaşı aynı anda kazanmak ilginç bir soru... Bunda bir şey var... Belki de Rusya Federasyonu ve ÇHC'yi “oynamak” için bir çözüm bulmuşlardır? Şu anda üç büyük güç var: ABD, Çin ve Rusya Federasyonu. Herhangi ikisi arasında (üçüncü bir ülkenin katılımı olmadan) nükleer bir savaş, Üçüncü Dünya Savaşı'nı kazanacak olan üçüncü ülkenin önemli ölçüde güçlenmesine yol açmalıdır. Dolayısıyla bunu anlayan Rusya Federasyonu ve Çin Halk Cumhuriyeti, Amerika Birleşik Devletleri var olduğu sürece (Amerikalılar üçüncü şahıslar aracılığıyla bir tür büyük çaplı provokasyon yapmadıkça) ASLA birbirleriyle savaşmayacaklar. Rusya Federasyonu ve Çin Halk Cumhuriyeti'nin liderliği, olayların herhangi bir gelişmesinde buna boyun eğmeyecek kadar bilgeliğe sahip olacaktır). Amerika Birleşik Devletleri'nin hem Rusya Federasyonu hem de ÇHC ile aynı anda ani bir nükleer savaş (VGU dahil) başlatması mümkündür.

ABD Hava Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı D. Goldfin gazetecilerle yaptığı toplantıda şunları söyledi: “Nükleer doktrinin gözden geçirilmesini bekliyorum... Nükleer üçlünün tüm bileşenlerinde nükleer savaş başlıkları konusunda bir tartışma yapacağımıza inanıyorum. , verimleri ve gerekli sayıda ve sadece teslimat yoluyla değil.
MA: Muhtemelen Rusya Federasyonu, Çin ve İran'a karşı savaşta kullanılacak çok az sayıda taşıyıcı ve nükleer savaş başlığı vardı.

27 Nisan 2017'de Rusya Genelkurmay Başkanlığı'ndan bir temsilci, ABD'nin Rusya'ya sürpriz bir nükleer saldırıya hazırlandığını duyurdu. Avrupa'daki Amerikan füze savunma üsleri ve Rusya topraklarına yakın füze karşıtı gemiler, olası bir nükleer füze saldırısı için "güçlü bir gizli bileşen" oluşturuyor. Bugün bu tür gelişmeler yaşanıyor, Pentagon'a göre anında küresel bir saldırı gerçekleştirmeyi mümkün kılacak sistemler oluşturuluyor. yüksek doğruluk yörüngeden kontrol noktalarımızı yok ediyor. Dolayısıyla Rusya, hem anlık küresel saldırı silahlarının hem de füze savunma sistemlerinin etkilerinden kendisini korumak için önlemler alacak... Düşman, Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin önemli bir bölümünü devre dışı bırakma niyetinde. Ve eğer Rusya nükleer potansiyelinin kalıntılarıyla misilleme yapmaya karar verirse, o zaman Amerikalılar füzeleri fırlatılırken ve yörüngede durdurmayı ve böylece Amerika'ya yönelik saldırıyı etkisiz hale getirmeyi umuyorlar.”
Rakiplerimiz şunu unutmamalı, gereğince askeri doktrin Rusya Federasyonu bu hakkı saklı tutar nükleer silah kullanmak… Rusya Federasyonu'na karşı saldırı durumunda konvansiyonel silahlar kullanarak devletin varlığı tehdit altında olduğunda.

Bir gazetecinin ABD'yi yok etmek için gereken süreyle ilgili sorusuna V.V. Putin şu yanıtı verdi: “...Eğer Rusya isterse ABD'yi otuz dakikada yok edebilir. Ve hatta daha da az."
MA: Amerika Birleşik Devletleri, hızlı küresel saldırı ve nükleer silah olaylarının geliştirilmesine yönelik çok sayıda senaryoya dayanarak, hava kuvvetlerinin Rusya Federasyonu, Çin ve İran topraklarındaki planlarını dikkatle inceliyor. Asıl görev: bu ülkelerin potansiyelini yok etmek. Misilleme amaçlı bir saldırıda, Avrupa'nın (İngiltere dahil) altyapısı ve nüfusu yok edilebilir. Bunun ABD'nin veya AB'nin askeri-politik çevrelerini, Avrupa ülkelerinin hükümetlerini veya uluslararası toplumu ilgilendirmemesi garip)))

Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri

Rusya Federasyonu'nun (nükleer silahlara geçişi dışlamayan) stratejik hedeflerine yönelik küresel füze saldırılarına yönelik geliştirilen ABD planları ve bunların komuta ve kontrol tatbikatının sonuçlarına dayalı olarak düzenli olarak açıklanması, Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri için belirli görevler belirlemelidir.

Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri, Hava Kuvvetleri birliklerini, hava savunma ve füze savunma birliklerini ve Uzay Kuvvetlerini içermektedir.

2017 yılı başında Hava Kuvvetleri'ndeki savaşçı ve önleyici sayısı şu şekildeydi: 60 Su-27/UB, 61 Su-27SM2/SM3, 84'ün üzerinde Su-30SM/SM2, 60'ın üzerinde Su-35S, 154 MiG-29S/ SMT/M2 /UBT, 150 MiG-31/B/BS/BM/BSM'ye kadar.

SB ve CR'ye karşı mücadelede en etkili havacılık sistemleri MiG-31 tipi operasyonel-taktik uçaklardır. MiG-31 uçağının modernizasyonu NAZ Sokol tarafından gerçekleştiriliyor. Savunma Bakanlığı ile yapılan anlaşmalar kapsamında 2019 yılına kadar 113 uçağın modernize edilmesi gerekiyor (2017 yılı başında 97 modernize edilmiş, bunlardan biri kaybolmuştu).

VKS aşağıdaki yapısal ilişkilerden oluşur:
- 4 Güney Askeri Bölge Kızıl Bayrak Hava Kuvvetleri ve Hava Savunma Ordusu (51 hava savunma bölümü (Rostov-on-Don), 31 hava savunma bölümü (Sivastopol), 1 muhafız karma hava bölümü (Krymsk), 4 karma hava bölümü ( Marinovka), 27 karma hava bölümü (Marinovka) ve diğer kısımlar);
- 6. Leningrad Kızıl Bayrak Hava Kuvvetleri ve Hava Savunma Ordusu (2. Kızıl Bayrak Hava Savunma Bölümü (St. Petersburg), 32. Hava Savunma Bölümü (Rzhev), 105. Muhafız Karma Hava Bölümü (31 MiG-31 uçağı) ve diğer birimler);
- 11 Kızıl Bayrak Hava Kuvvetleri ve Hava Savunma Ordusu (25 Hava Savunma Bölümü (Komsomolsk-on-Amur), 26 Hava Savunma Bölümü (Chita), 93 Hava Savunma Bölümü (Vladivostok, Nakhodka), 303 Muhafız Karma Hava Bölümü (20 MiG-) 31B/BS uçağı) ve diğer parçalar);
- 14. Kızıl Bayrak Hava Kuvvetleri ve Hava Savunma Ordusu (76. Hava Savunma Tümeni (Samara), 41. Hava Savunma Tümeni (Novosibirsk) ve diğer birimler (56 MiG-31B/BS/BM/BSM uçağı);
- 45. Hava Kuvvetleri ve Hava Savunma Ordusu (1 hava savunma bölümü (Kola Yarımadası), 100. ayrı deniz hava alayı, 98. karma hava alayı (20 MiG-31BM uçağı) ve diğer birimler).

Hava savunma sistemleri aynı zamanda Rus Donanmasının (Kamchatsky Yarımadası) kıyı savunma bölümünün bir parçasıdır. 2016 yılı itibarıyla Donanma havacılığının 32 adet MiG-31B/BS/BM uçağına sahip olduğunu belirtmek gerekir. 2016 yılı itibarıyla Rus hava savunmasında S-300 tipi 125 tümen (1.500 fırlatıcı) bulunuyordu. 2017 yılı itibarıyla Rus Hava Savunma Kuvvetleri 38 S-400 tümenini (304 fırlatıcı) içeriyordu. Bu yıl 8 bölümün daha teslim edilmesi bekleniyor.

45'inci Hava Kuvvetleri ve Hava Savunma Ordusu bünyesinde 2018 yılında yeni bir hava savunma tümeni oluşturulacak. Yeni bağlantı Novaya Zemlya'dan Çukotka'ya kadar olan sınırı kapsayacak. Bölümün uçaksavar füzesi ve radyo teknik alayları, uçakları, füze rampalarını ve insansız hava araçlarını tespit edebilecek (MA: daha büyük ölçüde - düşmanı tespit edecek ve yalnızca belirli yönleri kapsayacak) ve imha edebilecek. Yeni tümenin alaylarının muharebe görevine başlamasının ardından ülkemiz sınırı çevresinde sürekli bir radar alanı oluşturulacak. (MA: Bu alandaki havacılık bileşeni muhtemelen güçlendirilecektir).

Kuril Adaları bölgesindeki Rus birliklerinin ve hava savunma sistemlerinin gruplandırılması güçlendiriliyor. Doğu Askeri Bölgesi komutanı S. Surovikin'e göre: “Görev, Kuril sırtının adalarına bir grup konuşlandırmak. Hava, su üstü ve su altı kürelerinin güvenliğinin sağlanması ihtiyacıyla ilgilidir. Bölge birlikleri Doğu stratejik yönünü kapsayacak bir yangın kalkanı oluşturmalı.” Adalar bir grup kara kuvvetine, Bal ve Bastion komplekslerine, Buk ve Tor-M2U elektronik harp ve hava savunma sistemlerine ev sahipliği yapıyor. Yakın gelecekte S-300 sistemlerinin ortaya çıkma olasılığını göz ardı edemeyiz (MA: bir gün, belki S-400?). S. Shoigu - Pasifik Filosu Savunma Bakanlığı'nın açıklamasına göre, gemilerin gelecekte adalara dayanma olasılığının araştırılması gerekiyor. Daha önce adalara bir denizaltı üssü (tabii ki dizel) yerleştirme niyeti söylenmişti.

Düşman uçaklarını tespit etmeye yönelik bazı görevler, Rus füze saldırısı uyarı sisteminin bir parçası olarak uzun menzilli radar tespit istasyonları tarafından da gerçekleştirilebiliyor. Aşağıdaki uzun menzilli radar tespit istasyonları şu anda faaliyettedir:
- “Voronezh-M” - Lekhtusi (Leningrad bölgesi) - Fas'tan Spitsbergen'e kadar olan alanı kapsar;
- "Voronezh-DM" - Armavir - aşağıdaki aralığı kapsar: Güney Avrupa Afrika'nın kuzey kıyılarına;
- “Voronezh-DM” - Pionersky (Kaliningrad bölgesi) - tüm Avrupa'yı kapsar (Birleşik Krallık dahil);
- “Voronezh-M” - Usolye-Sibirskoye (Irkutsk bölgesi) - ABD'nin Batı Kıyısından Hindistan'a kadar olan bölgeyi kapsar;
- “Voronezh-DM” - Yeniseisk – kuzeydoğu yönünü kapsar;
- "Voronezh-DM" - Barnaul - güneydoğu yönünü kapsar.
(MA: Rusya Federasyonu topraklarında konuşlandırılmış hava savunma (füze savunma) sistemleri, Hava Kuvvetleri uçaklarının muharebe devriyeleri (tehdit altındaki dönemde) ana görevleri çözer, ancak diğerlerinin yanı sıra bu istasyonların korunmasını sağlar. istasyonlar vurulmazsa potansiyel bir düşmanın uçağının hava saldırısına katılması sorun yaratacaktır.)

BDT üye devletlerinin birleşik hava savunma sistemi şunları içermektedir: Ermenistan, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan, Rusya, Tacikistan ve Özbekistan.
Belarus Cumhuriyeti Hava Kuvvetleri ve Hava Savunma Kuvvetleri iki tümenle silahlandırılmıştır: S-400 ve 16 S-300 bölümü. Buk ve Tor-M2E kompleksleri var. Savaş havacılığı 20 modern MiG-29 uçağıyla temsil edilmektedir. Yeni Su-30 savaş uçaklarının satın alınması olasılığı değerlendiriliyor.
Kazakistan Cumhuriyeti Hava Savunma Kuvvetlerinin temeli 25 adet S-300 tümenidir. S-200 ve S-125 bölümleri, çeşitli modifikasyonlara sahip birkaç düzine MiG-29 ve Su-27 savaşçısı, 6 Su-30SM ve 25 MiG-31/BM var.
Tacikistan semaları S-125 ve S-75 sistemleriyle kaplıdır.
Kırgızistan S-125 ve S-75 sistemleriyle silahlandırılıyor. Hava Kuvvetlerinin 20 MiG-21 savaş uçağı var. Rus 999 Kant hava üssü, Su-25 saldırı uçaklarının bulunduğu Kırgızistan topraklarında konuşlandırılıyor. Tatbikat kapsamında üsse Su-24 uçakları konuşlandırıldı (gerekirse savaş uçakları da konuşlandırılabilir).
Özbek Hava Kuvvetleri MiG-29 ve Su-27 savaş uçaklarıyla silahlandırılmıştır.
Ermenistan Hava Kuvvetlerinde beş tabur S-300PS ve Buk-M2 hava savunma sistemi bulunuyor. 102. Rus askeri üssü (Gyumri) Ermenistan topraklarında bulunmaktadır. S-300V kompleksi ile donatılmış 988. uçaksavar füze alayına ev sahipliği yapıyor. MiG-29 tipi savaş uçakları üsse konuşlanmış durumda.
Abhazya topraklarında 7. Rus askeri üssü bulunmaktadır. uçaksavar füze sistemi S-300.

Suriye Arap Cumhuriyeti, bir Rus hava üssüne (Khmeinim) ve bir lojistik destek noktasına (Tartus) ev sahipliği yapıyor. Her iki nesne de Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetlerinin hava savunma sistemleri (S-400 ve S-300) kapsamındadır. Hava savunmasını güçlendirmek için Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri'nin hava savunma sistemlerinin sayısı artırılabilir ve 2010 Antlaşması çerçevesinde 6 adet S-300 bölümü tedarik edilebilir. SAR'ın, Rus Havacılık ve Uzay Kuvvetleri birimlerinin ve Rus Donanması'nın (varsa) yüzey gemilerinin birleşik bir hava savunma sistemi oluşturuldu.

ABD NORAD sistemi

NORAD sistemi yer gözetleme sistemlerini, uyarı sistemlerini, balon direklerini, yatay radarları ve AWACS uçaklarını içerir. Alaska ve Kaliforniya'da füze savunma alanları var (belki de Amerika Birleşik Devletleri'nin Doğu Kıyısında yeni bir füze savunma alanı oluşturulacak). 2016 yılı itibarıyla THAAD sisteminin 7 bataryası (her biri 3 fırlatıcı) konuşlandırılmıştır. Hava savunması ABD F-15, F-16, F-22 ve Kanada CF-18 uçakları tarafından sağlanmaktadır.

Kıta ABD'sinde şunlar bulunur:
- Ulusal Muhafızların 21 uçaksavar füzesi bölümü vardır (yaklaşık 480 Patriot fırlatıcı, 700 Avenger fırlatıcı);
- ordunun iki THAAD hava savunma alayı var;
- Washington bölgesinde - bir NASAMS bölümü (3 fırlatıcı).

Ayrıca füze savunma sistemiyle donatılmış yüzey gemileri kullanılarak Amerika Birleşik Devletleri kıtasının da kapsanması planlanıyor.
Füze savunma önleyicilerinin yönlendirme ve kontrol sisteminin bir özelliğinin, diyelim ki, bir tasarım hatasına sahip olduğu belirtilmelidir. Ancak bunun hakkında aşağıdaki makalelerden birinde konuşacağız.

ABD, hoşlanmadığı rejimleri ortadan kaldırmak için çeşitli yollar hazırlıyor ve bu da bu sorunun öyle ya da böyle çözülme ihtimalini artırıyor. İlk olarak, şu anda Rusya'ya karşı yürütülen “yumuşak güç” ve “melez savaş” kullanılıyor. "Hibrit savaş" çeşitli önlemlerden oluşan bir kompleksi içerir (bilgi savaşı, yaptırımlar, komşularla silahlı çatışmalar, renkli devrimler vb.), ancak istenen sonucu vermezlerse "Hızlı Küresel Grev" (BSU) başlatılır. ülke üzerinde.

Şu anda, ABD Kongresi'nin talimatı üzerine Savunma Bakanlığı ve istihbarat teşkilatlarının şu soruyu yanıtlaması gerekiyor: Modern silahlı kuvvetler (AF), onları devlet egemenliğinden mahrum etmek için Rusya ve Çin'e karşı nükleer füze sistemi fırlatma kapasitesine sahip mi? Eğer Silahlı Kuvvetler şu anda bunu başaramıyorsa, o zaman bu sorunu Rus stratejik nükleer güçlerinden (SNF) misilleme saldırısı almadan çözmek için başka ne yapılması gerekiyor? Albay General Leonid Ivashov, Rusya'nın şu anda BGU'ya karşı savunma yapamayacağına inanıyor: “Hızlı bir saldırı için gerekli olan hemen hemen her şeyin zaten NATO yapısında yoğunlaştığı gerçeğine bir şekilde çok az dikkat ediyoruz... Eğer balistik saldırılara açık olursak füzeler "Eğer seyir füzelerini önleme ve hatta tespit etme imkanımız yoksa, askeri-stratejik yaklaşımlarımızı kökten değiştirmemiz gerekiyor."

ABD'nin Rusya'ya BGU'yu fırlatması gereken silah sistemlerini ve buna karşı savunmanın mümkün olup olmadığını düşünelim.

FARKLI SENARYOLAR

ABD onlarca yıldır Rusya'ya karşı füze savunması (BMD) ve Prompt Global Strike'tan oluşan bir silah sistemi hazırlıyor. Tamamen inşa edilmiş bir füze savunma sistemi neredeyse tüm dünyayı kapsamalı ve ABD topraklarını herhangi bir havacılık saldırısından (her türlü füze, uçak, insansız hava aracı vb.) korumalıdır. BGU sırasında, mağdur ülkeye stratejik nükleer kuvvetlere (SNF) ve devletin ve silahlı kuvvetlerinin kontrol merkezlerine karşı birkaç bin füzeden oluşan devasa bir eş zamanlı saldırı gerçekleştiriliyor. BGU tarafından vurulmayacak nükleer savaş başlıklı füzelerin füze savunma sistemi tarafından düşürülmesi gerekiyor.

BGU'nun stratejik nükleer kuvvetlere konuşlandırılması, örneğin kurban ülkenin radar istasyonları tarafından çok az görülebilen seyir füzeleri tarafından uygulandığında veya füzelerin uçuş süresinin 10-12 dakikadan fazla olmadığı durumlarda anlamlıdır. Amerika Birleşik Devletleri şehirlerine misilleme amaçlı bir saldırı organize etmek ve yürütmek neredeyse imkansızdır.
Gizli teknoloji kullanılarak oluşturulan denizden fırlatılan seyir füzeleri (SLCM'ler), Amerika Birleşik Devletleri'ndeki “Prompt Global Strike” için uygundur. Amerikan Silahlı Kuvvetleri, denizaltılardan ve konvansiyonel veya nükleer savaş başlıklı gemilerden fırlatılan 3.000'den fazla SLCM ile silahlandırılmıştır. Rus Stratejik Nükleer Kuvvetlerini yok etmek için SLCM'lerin "Hızlı Küresel Saldırı" için kullanılmasına gelince, yerli uzmanlar, geleneksel savaş başlıklarına sahip bu ses altı seyir füzelerinin bu amaçlar için kullanılmasının olası olmadığını düşünüyor.

ABD, denizden fırlatılan seyir füzelerinin yanı sıra, Rusya'nın kuzey kıyısındaki denizaltılardan fırlatılan kıtalararası balistik füzeleri (ICBM'ler) de kullanabilir. Amerikan ICBM'leri Rus Stratejik Nükleer Kuvvetlerine (mayın ve mobil kara tabanlı füze sistemleri vb.) 10-15 dakika içinde ulaşacak.

Amerika Birleşik Devletleri şu anda 18 Ohio sınıfı denizaltı işletiyor; bunlardan 14'ü 24 Trident 2 kıtalararası menzilli balistik füze (SLBM) taşıyabiliyor (diğer dört Ohio sınıfı denizaltı denizden fırlatılan seyir füzeleriyle donanmış). D5 modifikasyonunun her Trident 2 füzesi, 100 kt kapasiteli 14 nükleer savaş başlığına sahiptir. Yani Ohio sınıfı tek bir denizaltı, bünyesinde 336 nükleer savaş başlığı taşıyor. Dairesel muhtemel sapma D-5 modifikasyonunun Trident 2 füzesi için (KVO) 120 m'dir. Orta sertlikte toprakta, 100 kt gücünde bir nükleer yükün patlaması yaklaşık 90 m yarıçaplı bir krater oluşturur ve suda. -doymuş toprak - 150 m Madeni güvenilir bir şekilde yok etmek için iki nükleer yük kullanılması planlanıyor. Hareketli toprağın hasar yarıçapı füze sistemleri Yer yüzeyinde 100 kilotonluk bir nükleer yük patladığında yaklaşık 4 km uzaklıktadır.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kıtalararası balistik füzelerin toplam sayısı yaklaşık 800'dür ve Rusya'da - yaklaşık 500, bunların "kara" fırlatıcıları (otoparklarda ve üslerdeki uçaklar ve denizaltılar, silolar ve mobil toprak kompleksleri) 400'den fazla değildir Devre dışı bırakmak için Rus Stratejik Nükleer Kuvvetlerinin, iskelelerde, madenlerde ve mobil kara komplekslerinde bulunan Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin% 90'ına kadar vurabilecek yaklaşık 1000 nükleer savaş başlığıyla donanmış üç Ohio sınıfı denizaltıyı kullanması yeterlidir. . Rusya şu anda ICBM tesislerini korumak için gereken füze savunmasına sahip değil. ABD şu anda BSU sırasında Rus ICBM'lerinin %100'ünün imhasını garanti edemiyor. Bunu yapmak için, tamamlanmış ve etkili bir füze savunma sistemine sahip olmak ve X. Günde okyanusta muharebe görevi yapan Rus denizaltılarını güvenilir bir şekilde imha etmek gerekir.

Amerika Birleşik Devletleri, dünya okyanuslarında savaş görevi yapan SLBM'li Sovyet (Rus) denizaltılarını aramak için, onlarca yıldır GPS uzay sistemi tarafından bilgisel olarak entegre edilmiş özel gemiler, uçaklar ve akustik şamandıralar içeren bir sistem oluşturuyor. Bu denizaltı karşıtı sistemin güvenilirliği nedir? Bu sistem, “X” gününde yer hedeflerine karşı BGU ile koordineli olarak muharebe görevinde bulunan Rus denizaltılarını güvenilir bir şekilde tespit edip imha edebilir mi? Rus uzman Konstantin Sivkov bu sorunu şu şekilde değerlendiriyor: “Rusya, özellikle uzak deniz bölgesinde su altı durumunu izlemeye yönelik etkili denizaltı karşıtı sistemlere sahip değilken, ABD, denizlerin çoğunda Rus denizaltılarını takip etme yeteneğine sahip ve okyanuslar.”

GİZLE VE GİZLE OYUNU

D-5 modifikasyonunun Trident 2 füzelerini Rusya'daki hedeflere karşı kullanırken, Rusya topraklarının geniş bir alanının radyasyonla kirlenmesi kaçınılmazdır. Ohio sınıfı üç denizaltının ateşlediği nükleer savaş başlıklarının toplam gücü 100 megatondur, bu da SSCB'de Novaya Zemlya üzerinde patlatılan 58 megatonluk nükleer savaş başlığının gücüne eşdeğerdir. Ancak yaklaşık 30 yıl sonra Novaya Zemlya'da insan faaliyeti yeniden mümkün hale geldi; bu da radyasyona maruz kalan Rusya topraklarının onlarca yıl boyunca kullanım dışı kalacağı anlamına geliyordu. Bu düşünceler ABD'yi dünya hakimiyeti kazanmak amacıyla Rusya'ya nükleer saldırı yapmaktan alıkoymayacaktır.

Rus ICBM'lerini korumak için, her türdeki (seyir, balistik, uzay, hipersonik vb.) tüm yüksek hassasiyetli füzelerin ana kusurunu kullanmak gerekir; bu, hedefi vurmak için hedefi bilmeniz gerektiğidir. koordinatlar (statik veya dinamik). Bu nedenle ICBM'lerin düşman istihbaratından (uydular, uçaklar, insansız hava araçları, sabotajcılar vb.) saklanması gerekir. Bunu yapmak için, Batı'nın yaptığı gibi SLBM'li denizaltıları daha yaygın olarak kullanmak mümkündür, ancak Amerikan denizaltı karşıtı sistemi dünya okyanuslarında faaliyet göstermektedir, bu nedenle Rus denizaltılarını Kuzey ve Doğu'daki deniz bölgelerine yerleştirmek daha güvenilirdir. Kuzey ve Pasifik filoları tarafından silahlardan güvenilir bir şekilde korunuyor. Bazı ICBM'ler Çin'in yaptığı gibi yer altı tünellerine yerleştirilebilir. Demiryolu trenlerinde yük vagonu olarak gizlenen ICBM'lerin konumu ve karayolu taşımacılığı Teröristlerin, sabotajcıların vb. araçlarına olası erişim ve ayrıca ulaşım kazası olasılığının yüksek olması nedeniyle yeterince güvenilir değildir.

HEGEMON'UN KARŞILIĞI NEDİR

Dünya üzerinde hegemon konumunu kurmak için ABD'nin öncelikle Rusya'yı fethetmesi gerekiyor. Çünkü dünyada, 1.500 nükleer savaş başlığına sahip 500 ICBM'si ile önleyici bir saldırıyla ABD'yi yok edebilecek tek ülkedir. Bununla birlikte, Rusya, dünya okyanuslarında savaş görevinde olan (en az üç ila dört ABD denizaltısı artı su altı stratejik) D-5 modifikasyonunun Trident 2 füzeleri ile denizaltıları yok edemeyeceği için bu garantili bir intihar olacaktır. 150'den fazla SLBM taşıyan İngiltere ve Fransa'nın füze gemileri. Füze savunma sistemiyle korunan 400'den fazla yer altı silosunda bulunan Minuteman 3 füzelerinin imhası da oldukça zor.

Şu soru ortaya çıkıyor: Savaş hazırlıklarına Rusya'dan 10 kat daha fazla para harcayan ABD gibi bir saldırgandan Rusya'yı nasıl koruyabiliriz? ABD üretiminin %60'ı beşinci teknolojik yapıya, %6'sı ise altıncı teknolojik yapıya karşılık gelmektedir. Rusya'da üretim, bir dizi savunma işletmesi ve havacılık kompleksi dışında esas olarak dördüncü teknolojik yapıya karşılık geliyor.

Rusya'daki ana zayıf halka, ülkenin modernleşmesini ve yeni sanayileşmenin uygulanmasını engelleyen liberal-parasalcı ekonomi modelinin kullanılmasıdır. Bu model Rusya'ya 90'lı yıllarda ABD tarafından, ülkeyi Batı'nın hammadde eklentisi haline getirmek amacıyla tanıtılmıştı. Bu modelin yardımıyla Rusya'da sanayisizleştirme gerçekleştirildi ve “petrol iğnesine” takıldı. Rusya'nın mevcut mali ve parasal sistemi, dünya (Amerikan) mali sisteminin kontrolü altındadır; ekonomik kalkınma Rusya ve savunmasını güçlendirmek. Yöneticiler ekonomik blok Hükümetler ekonomiyi IMF tavsiyelerinin yardımıyla yönettiler ve yönetiyorlar. Aslında yaptırımlarla birlikte Rusya'nın stratejik rakiplerinin savunmalarını zayıflatmasına ve ülkenin kalkınmasını yavaşlatmasına yardımcı oluyorlar.

Savunma Bakanlığı'nın uygulanması için 24 trilyon ruble talep ettiği yeni GPV-2025 programı şu anda tartışılıyor, ancak Maliye Bakanlığı'na göre Maliye Bakanlığı yalnızca 12 trilyon ruble tahsis etmeyi kabul etti. Ülkede bunun için para var. Ordunun yeniden silahlanma programında aksama tehlikesi başgösteriyor. Ancak ülkemizde bütçeyi 2-3 kat artırmak için gerçek bir fırsat var, bu sadece Savunma Bakanlığına gerekli fonları tahsis etmekle kalmayacak, aynı zamanda ekonominin diğer alanlarındaki maliyetleri de önemli ölçüde artıracak. Bunun için mevcut ekonomik yönetim modelinin, yıllık %10'a kadar ekonomik kalkınmayı sağlayacak planlı piyasa ekonomi yönetimi modeliyle değiştirilmesi gerekiyor.

AMERİKA'NIN AŞİL TOPUKU

Amerika Birleşik Devletleri'nin bir "Aşil topuğu" var - topraklarının jeofiziksel kırılganlığı. Bu konu SSCB'nin varlığı sırasında bile dikkate alındı. Böylece Akademisyen Sakharov, Amerika Birleşik Devletleri'nin batı ve doğu kıyılarında kurtarılamaz nükleer mayınlar açılmasını önerdi. ABD SSCB'ye saldırdığında mayın patlaması sinyali veriliyor ve batı ve doğu kıyılarındaki şehirleri silip süpüren yüzlerce metre yüksekliğinde dalgalar oluşuyor. Benzer bir nükleer madencilik, ABD'nin Varşova Paktı ülkeleri ile NATO bloğu arasındaki sınırı nükleer mayınlarla mayınlaması sırasında da yaşanmıştı.

Ayrıca ABD'de Yellowstone Park'ta gezegendeki en büyük yanardağlardan birinin bulunduğunu (volkanın krateri yaklaşık 60 km'dir) hatırlamakta fayda var. Artık yanardağ “canlanmaya” başladı. Uzmanlara göre, ICBM tarafından gönderilebilecek yeterli güce sahip bir nükleer yük kraterde patlatılırsa krater patlayabilir. Pek çok uzmana göre bu, ABD için feci sonuçlara yol açacak.

Bu olasılıkların her ikisi de (sahilde madencilik yapmak ve bir yanardağa çarpmak) Sovyetler Birliği tarafından kullanılmadı, çünkü ilk olarak, o zamanlar Amerika Birleşik Devletleri'nde füze savunması ve BGU gibi silah sistemleri yoktu. İkincisi, SSCB'nin güvenliği o zamanlar mevcut olan stratejik nükleer kuvvetler tarafından yeterince sağlanıyordu. Şimdi Rusya'da durum çok daha kötü. İÇİNDE mevcut durum Rusya'nın jeopolitik rakipleri büyük bir askeri, teknolojik, ekonomik ve demografik avantaja sahip olduğunda, misilleme amaçlı bir nükleer füze saldırısı riski olmadan Rus stratejik nükleer kuvvetlerini yok edebilecek silahlar yaratabiliyorlar. Sonuç olarak Rusya kaybedecek devlet egemenliği.
Bunun olmasını önlemek için Albay General Ivashov'a göre ulusal düzeni değiştirmek gerekiyor. askeri strateji Rusya. Ve hepsinden önemlisi, Amerika Birleşik Devletleri'nin jeofiziksel kırılganlığından faydalanmamız gerekiyor.

Birincisi, birkaç düzine nükleer mayınla ABD kıyılarındaki okyanuslarda madencilik yapmak. Bu olasılık ABD'yi Rusya'ya yönelik her türlü saldırıdan (nükleer füze, uzay, biyolojik vb.) caydırmalıdır.

İkincisi, Yellowstone Yanardağı'nı "başlatabilecek" yüksek güçlü nükleer savaş başlıklarına sahip birkaç ağır füzeye sahip olmak gerekiyor. Bu nükleer yüklerin gücünün gerekli doğrulukla hesaplanması zordur, ancak yük ne kadar güçlü olursa volkanik patlama olasılığının da o kadar yüksek olacağı açıktır. Ancak bu bir megaton veya 20-50 Mt'luk bir yük olabilir. ABD'nin Rusya'ya saldırması halinde bu füzeler Yellowstone Yanardağı'nın kraterine çarpacak ve ABD'ye kabul edilemez zararlar verecekti. Bu tür ağır füzeler Rus ordusunun hizmetinde. Bu Voevoda ve ayrıca Sarmat füzesi de tasarlanıyor. Bu füzelerin iki koşulu karşılaması gerekiyor: füze savunmasının üstesinden gelebilmek ve "Hızlı Küresel Saldırıya" karşı güvenilir bir şekilde korunabilmek.

ABD'nin öngörülebilir gelecekte etkili füze ve denizaltı karşıtı savunmalar oluşturabileceğini ve bu da BSU'daki Rus ICBM'lerinin% 100'ünü ortadan kaldırmalarına olanak tanıyacağını varsaymak gerçekçi olacaktır. Bu durumda, BSU'dan sonra Rusya için felaket bir durum ortaya çıkacak: elinde sıfır ICBM kalacak ve ABD'nin yaklaşık 700 ICBM'si olacak ve Rusya'ya bir ültimatom sunacaklar: tamamen teslim olmak. Eğer Rusya buna karşı çıkarsa, Amerika Birleşik Devletleri Hiroşima gibi şehirler de dahil olmak üzere çeşitli Rus hedeflerini cezasız bir şekilde metodik olarak yok etmeye başlayacak. Aynı zamanda yeni silahlarla (T-50 savaş uçakları, Armata tankları vb.) donanmış bir ordu Rusya'yı savunamayacaktır. Bir tanesi olası yollar bu durumda BGU'ya karşı koruma, SSCB'de silahlandırıldıkları 20 megatonluk nükleer savaş başlıkları ile donanmış, şu anda hizmette olan birkaç Voevoda füzesinin kullanılmasından ibarettir. Rusya'da korunan tek Moskova bölgesi var füze savunması Bu füzelerin muhtemelen koruması altına alınabileceği yer. Birkaç yıl içinde Sarmat füzeleri de hazırlanacak; onların da BGU'dan korunması gerekiyor.
Üçüncüsü, Kuzey ve Doğu'da, ABD için kabul edilemez olan, BGU tarafından vurulamayan füze denizaltıları için Kuzey ve Pasifik Filoları tarafından korunan deniz alanlarının oluşturulması tavsiye edilir.

ABD kıyı şeridinde madencilik yapmak, ağır füzeler oluşturmak ve bunları BGU'lardan korumak zaman ve para gerektirir. Şu anda, birkaç düzine SLBM'yi korumanın en hızlı ve en ucuz yolu, boyutları 100 ila 250 km arasında olan, körfezsiz ve 70-300 m derinliğe (50 m'ye kadar görüş mesafesine sahip) Beyaz Deniz'i kullanmaktır. 2-3 füze gemisinin saklanabileceği korunaklı su alanı. Bunu yapmak için Barents'ten Beyaz Deniz'e uzanan yaklaşık 50 km genişliğindeki boğazı düşman gemilerinden ve denizaltılardan kapatmak, Beyaz Deniz üzerindeki hava sahasını çeşitli uçaklardan korumak gerekiyor.

Rusya'nın Stratejik Nükleer Kuvvetlerini sürpriz bir nükleer saldırıya karşı korumak, Rus Silahlı Kuvvetlerinin yeniden silahlanma programında bir numaralı öncelik olmalıdır, aksi takdirde Rusya devlet egemenliğini kaybedebilir. ABD'nin bir kara savaşına değil, Rusya ile nükleer füze savaşına hazırlandığı, Rusya'nın da hem kara savaşına hem de nükleer savaşa hazırlandığı dikkate alınmalıdır. Aynı zamanda, Rusya'da, “Hızlı küresel saldırı” sırasında yerli nükleer füze kuvvetlerinin (silolardaki füzeler ve mobil yer rampaları vb.) güçlerini ve araçlarını yok etme tehlikesi konusunda yeterli bir değerlendirme yapılmıyor ve ardından konvansiyonel silahlar Rusya'nın savunması için faydasız olacak.

Haberleri derecelendirin

İş ortağı haberleri:

Rusya temassız bir savaşa değil, tam kapsamlı bir savaşa hazırlanmalı

Mk41 rampaları hem Standart uçaksavar güdümlü füzeleri fırlatmak hem de Tomahawk seyir füzelerini ateşlemek için kullanılabilir. Rus askeri-politik liderliği ve birçok askeri uzman son zamanlarda Amerika'nın "acil küresel saldırı" konseptine ilişkin büyük endişelerini dile getirdi. Bunun özü, ABD'nin yarım saat içinde hipersonik uçak kullanarak dünyanın herhangi bir noktasına nükleer olmayan bir saldırı başlatma yeteneğini kazanmaya çalışmasıdır. Özellikle böyle bir saldırı teorik olarak Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerine (SNF) karşı yapılabilir. Yani, ABD nükleer bir felakete neden olmadan Rusya'yı silahsızlandıracak, ABD'nin nükleer cephaneliği ise bozulmadan kalacaktır. Az sayıda Rus ICBM'si ve SLBM'si hayatta kalırsa, Amerikan füze savunma sistemi tarafından kolaylıkla yok edilecekler.

BAŞARI TAM OLMALIDIR

Bu makalenin yazarı 2008-2011'de defalarca ABD'nin stratejik nükleer güçlerimize karşı silahsızlandırıcı nükleer olmayan bir saldırı tehdidi hakkında yazdı. Aynı zamanda böyle bir saldırının Tomahawk ve ALCM'lerin yanı sıra gizli teknoloji kullanılarak inşa edilen B-2 bombardıman uçaklarının yardımıyla gerçekleştirileceği söylendi.

Mesele şu ki, silahsızlanma saldırısı kısmen başarılı olamaz. Örneğin, Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin% 20'sini yok etmek, saldırının sonuçlarını değerlendirmek ve ardından birkaç gün sonra yeni bir saldırı başlatmak imkansızdır, çünkü stratejik nükleer kuvvetlerin hayatta kalan% 80'i derhal (bir saat içinde) en fazla) ilk Amerikan saldırısından sonra “kendi güçleri altında” Amerika Birleşik Devletleri'ne giderler ve sonrasında karşılıklı bir tepki ortaya çıkar. garantili imha ABD ve Rusya ve aynı zamanda görünüşe göre tüm insan uygarlığı.

Bu nedenle, Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin% 100'ünün neredeyse aynı anda yok edilmesini sağlayan tek bir silahsızlanma saldırısı olabilir. Ve bu ancak saldırının mutlak sürpriziyle mümkündür, yani Rusya, ilk Amerikan füzelerinin Rus kıtalararası balistik füzelerini (ICBM'ler), stratejik füze denizaltılarını (RPK) vurmaya başladığı anda saldırının gerçekliğini öğrenmelidir. SN) ve stratejik bombardıman uçakları.

Böyle bir sürpriz ancak tespit edilmesi son derece zor olan havacılık saldırı silahları (ASCA), yani SLCM'ler, ALCM'ler ve B-2'ler tarafından sağlanabilir. Ortak dezavantajları ses altı uçuş hızlarıdır; bu nedenle örneğin Tomahawk'ın maksimum menziline uçması iki saat sürer. Ve bir seyir füzesinin ya da bir bombardıman uçağının keşfi bile sürprizi anında yok eder. Ancak Rus ICBM'lerinin ve RPK SN'lerinin sayısında keskin bir azalma ve grubun çok önemli bir zayıflaması bağlamında, darbe, en azından 10 yıl önce ortaya çıkan eğilimlerle birlikte gerçek oldu.

Ancak şimdi durum önemli ölçüde değişti. Rusya'daki ICBM'lerin ve SLBM'lerin sayısı genel olarak sabit kalırken, diğer yandan ABD Donanması ve Hava Kuvvetlerinin fiilen kullanabileceği SLCM'lerin, ALCM'lerin ve B-2'lerin sayısı da sabit kalıyor. Ancak Rus hava savunma grubu, yeni teknolojilerin benimsenmesi nedeniyle büyük ölçüde güçlendi.

Radyo teknik birlikleri (RTV), uçaksavar füze sistemleri (ZRS), uçaksavar füze kuvvetleri (ZRV), Su-35S ve Su-30SM/M2 savaşçıları için S-400, MiG-31 önleyicilerinin modernizasyonu için çeşitli tiplerde radarlar havacılıkta ve ayrıca Voronej tipi bir radarın devreye alınmasıyla füze saldırısı uyarı sisteminin (MAWS) güçlendirilmesi nedeniyle. Bu koşullar altında ABD için seyir füzeleri ve B-2'ler kullanılarak silahsızlanma saldırısı yapılması ihtimal dışıdır. Ve “hızlı bir küresel grev” hiçbir şekilde bu seçeneğin yerini alamaz.

Bu darbeyi sağlaması gereken hipersonik uçaklar henüz mevcut değil (en azından seri üretimde ve hizmette). Ancak ortaya çıktıklarında bile (ve ortaya çıksalar bile), geleneksel ICBM'ler ve SLBM'ler veya (X-51 füzesi için) B-52 bombardıman uçakları tarafından taşınacaklar. Yani, "hızlı bir küresel saldırı" başlatmak için Amerikalıların öncelikle ICBM'lerden ve SLBM'lerden nükleer savaş başlıklarını çıkarması ve bunun yerine hipersonik araçlar yerleştirmesi gerekecek (bu kendi başına hızlı ve sessizce yapılamaz). Ve sonra bu ICBM'lerin ve SLBM'lerin Rusya genelinde büyük bir lansmanını gerçekleştirmemiz gerekiyor. Tüm erken uyarı sistemlerimizin (hem yeni Voronezh'ler hem de eski Daryal'lerin yanı sıra sabit yörüngedeki uydular) bu devasa fırlatmayı tespit edecek şekilde "özelleştirilmiş" olmasına rağmen. Bu nedenle sürprizi kesinlikle hariç tutulmuştur. Rusya'da bu elbette bir nükleer saldırı olarak algılanacak ve ardından tüm Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin ABD'ye karşı kullanılması emri verilecek.

Sonuç artık karşılıklı garantili yıkım değil, ABD'nin tek taraflı intiharı olacak. Sonuçta, bu durumda nükleer olmayan bir saldırı başlatacaklar ve Rusya nükleer bir saldırıyla karşılık verecek. Amerikalılar Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin bir kısmını yok etmeyi başarsalar bile, ICBM'lerin ve SLBM'lerin çoğunluğunun Amerika Birleşik Devletleri'ne ulaşması garanti ediliyor ve bundan sonra bu ülkenin de varlığının sona ermesi aynı şekilde garanti ediliyor. Komşu Kanada ve Meksika çok sert darbe alacak. Rusya dahil medeniyetin geri kalanı zor zamanlar geçirecek ama yok olmayacak. Dahası, Amerika Birleşik Devletleri'nin herhangi bir "yedek" ICBM'si ve SLBM'si olmayacak ve olsa bile, bunları kuracak kimse ve hiçbir yer olmayacak. Buna göre Rusya'nın "hızlı bir küresel saldırı" "korkusu" görünüşe göre propaganda alanına giriyor.

KORKU İÇİN ALIN

Aynı şey Amerikan füze savunma sistemi için de söylenebilir. Neredeyse on beş yıldır bizi bununla korkutuyorlar, ancak Amerika Birleşik Devletleri hiçbir zaman gerçek bir şey yaratmadı; Amerika, tam teşekküllü bir füze savunma sisteminden "hızlı bir küresel saldırı"dan çok daha uzaktaydı. Tek gerçek füze savunma bileşeni, Standart füze savunma sisteminin çeşitli modifikasyonlarına sahip Aegis deniz sistemidir, ancak bunlar ICBM'leri ve SLBM'leri yenmek için tasarlanmamıştır. Özellikle, halihazırda Romanya'da kurulu olan ve Polonya'da kurulacak olan gemi kaynaklı UVP Mk41'e sahip füze savunma sistemi, henüz kimse ortadan kaldırmayı başaramadığı için Rusya'nın en batı füze bölümleri için bile teorik olarak herhangi bir sorun yaratamaz. fizik kanunları.

Rusya'nın Avrupa'daki Amerikan füze savunma sistemine ilişkin rasyonel sayılabilecek tek iddiası, teorik olarak “Standartlar” UVP Mk41 yerine “Tomahawks”ın kurulabileceği ve bu durumda Rusya'daki hedeflere uçuş süresinin kısaltılabileceğidir. keskin bir şekilde azalacaktır. Ancak bugünkü bu tehdit aslında tamamen hayal ürünüdür. Mk41'in kara versiyonunda yalnızca 24 hücre var. Kesinlikle çok az. Ayrıca, Polonya'da henüz kurulmamış olan Mk41'den Tomahawk'ların, Voronezh tipi radarlardan biri de dahil olmak üzere Kaliningrad bölgesindeki Rus hava savunma grubunun "burnunun dibinde" fırlatılması gerekecek. Dolayısıyla sürpriz yapmak imkansız hale geliyor ve tespit edilen Tomahawk'ların imhası sorun olmuyor. Romanya'dan herhangi bir Rus stratejik nükleer kuvveti tesisine çok uzak ve ayrıca füzelerin halihazırda çeşitli hava savunma sistemlerine doymuş olan Kırım'ın üzerinden uçması gerekecek.

Hem siyasi hem de askeri Amerikalı yetkililer, hem "acil küresel saldırının" hem de füze savunmasının düşmana karşı tasarlandığını defalarca ifade etti. terörist gruplar Balistik füzelere ve/veya kitle imha silahlarına erişim sağlayabilecek veya büyük ancak organizasyonel ve teknik açıdan arkaik ordulara sahip ülkelere (İran veya Kuzey Kore gibi) karşı. En hafif deyimle, bu tür “tehditlerin” şüpheliliği ve bunlara böyle bir yanıt vermenin bariz yetersizliği nedeniyle bu açıklamalara inanmak zor. Rusya'da tüm bunların bize yönelik olduğuna dair bu kadar çok komplo teorisinin ortaya çıkmasının nedeni kısmen bu. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'nin pratik eylemlerine dayanarak, Washington'un gerçekten de bu kadar tuhaf tehditler tarafından yönlendirildiğini kabul etmeliyiz (en azından 2014'e kadar durum böyleydi). Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Rusya'nın siyasi açıdan tamamen felç olduğu düşünülüyordu ve ekonomik alanlar ve RF Silahlı Kuvvetleri, daha düşük olmasa da İran ve Kuzey Kore seviyesine düşmeye mahkumdur. Bu nedenle Pentagon'da hiç kimse aslında onunla savaşmaya hazırlanmıyordu.

PARALI ASKER PENTAGON'U BAŞARISIZ OLDU

Bu makalenin yazarı, "Amerikalıların nasıl savaşılacağını bilmediği" yönündeki yaygın görüşe kesinlikle katılmıyor. Amerikan ordusu her zaman dünyanın en iyilerinden biri olmuştur; her türlü karmaşıklık ve yoğunluktaki savaşlarda savaşabilir ve kazanabilir. Ancak son yirmi veya otuz yılda, paralı askerlik ilkesine geçiş (“Sözleşme veya zorunlu askerlik”, “NVO”, 27.10.2017) ve kasıtlı olarak “hafife alınmış” bir düşmanla savaşa odaklanma aslında gözle görülür biçimde ABD Silahlı Kuvvetlerinin şeklini bozdu. Düşmanın şikayet etmeden ve ceza almadan yenilmesine izin vereceği "ileri teknolojili, temassız savaş" kavramına inanıyorlardı. Ve gerçek bir savaş yürütme yeteneklerini kaybetmeye başladılar.

Bilinmeyen birine karşı yönlendirilen ve aynı zamanda çok pahalı olan "hızlı küresel saldırı" ve Aegis tabanlı füze savunması en kötü seçeneklerden uzaktır. Örneğin, bu füze savunma sisteminin yaratılmasının bir parçası olarak, ABD Hava Kuvvetleri neredeyse 10 yıl boyunca yörüngenin aktif kısmındaki balistik füzeleri vurmak için tasarlanmış bir Boeing 747 lazeri olan YAL-1'i test etti. Bu konseptin hem teknik hem de taktik açıdan saçmalığın doruğu olduğu ortaya çıktı. Çünkü ABD'de daha fazlası var akıllı insanlar Rusya'da yaygın olarak düşünülenin aksine, yine de bu saçmalığın farkına vardılar. 2014 yılında, en az 5 milyar Pentagon doları emmeyi başaran lazer uçağı hurdaya çıkarıldı.

Çeşitli MRAP (mayınlara dayanıklı pusuya karşı korumalı) zırhlı araçların inşası için program tarafından on kat daha fazla para harcandı. Mayına karşı korumalı bu araçlar, Irak ve Afganistan'daki savaşlar için tasarlanmıştı ve yaklaşık 30 bin adet üretildi. Her iki savaş alanında da MRAP'lerin konuşlandırılması, her iki savaşın da zirve noktasının aşıldığı 2007 yılında başladığından beri, ABD oldukça kayıp verdi. bu araçlardan birkaçı (kayıp resmi olarak 77 adet olarak kabul edildi). Aynı zamanda, Amerikalılar artık MRAP'lerden hızla kurtuluyor ve bunları çoğu zaman ücretsiz olarak sağa ve sola herkese dağıtıyor. Çok sınırlı bir klasik savaş için bile bu makinelerin tamamen uygun olmadığı ortaya çıktı. Bugün Orta Doğu'da devam eden savaşlarda Irak silahlı kuvvetleri, Suudi Arabistan BAE ve Kürt güçleri halihazırda 300'den fazla Amerikan yapımı MRAP'yi kaybetti. Aynı savaşlarda, aynı ordular Amerikan M-113'lerinin yarısını kaybetti ve neredeyse aynı sayıda birliklerde yer aldı. M-113, MRAP'lerden yarım yüzyıl (!) daha önce yaratılmıştı ve Amerikalılar bile onu bir başyapıt olarak görmüyorlar. Ancak klasik savaş için yaratıldığı için yeni çıkmış gemilerden çok daha istikrarlı olduğu ortaya çıktı.

Ancak ana savaş aracı kara kuvvetleri ABD, MRAP'lerden herhangi biri değil, M-113 değil, Stryker'dır. Aynı adı taşıyan tugaylar, Amerikan komutanlığının hala hafif (havadan ve havadan saldırı) oluşumların hareketliliği ile ağır (tank ve mekanize) oluşumların savaş gücü arasında çok başarılı bir uzlaşma olduğunu düşündüğü aynı araçlarla donatılmıştır. Ancak aynı zamanda Stryker sıradan bir zırhlı personel taşıyıcısıdır (İsviçre Piranası temel alınarak yaratılmıştır). Elbette MRA'lardan ve M-113'lerden daha iyidir, ancak bu araç yandan bile vurulabilir ağır makineli tüfek. Stryker tugayının daha ağır zırhlı araçları yok. Ve eğer savaş alanında böyle bir tugay, örneğin Kore Halk Ordusu'nun eski T-62'lerle donatılmış bir tank tugayıyla karşılaşırsa, futbol argosunu kullanırsak, Kuzey Koreliler "Amerikalıları ortadan kaldıracak." Üstelik Stryker tugayının kendine ait bir hava savunması yok. Sonuç olarak hangi düşman için tasarlandığı belli değil mi? Düşmanın tankı, topçusu veya uçağı olmamasına rağmen Irak ve Afganistan'da yaklaşık 90 Stryker kaybedildi. 2014 yılında, Amerikalılar Doğu Avrupa'da Strykers'ta bir palyaço gösterisi düzenlediler ve "Rus saldırganlığını püskürtmeye" hazırmış gibi davrandılar. Ne yazık ki propagandamız bu alay konusuna "NATO birlikleri Rusya sınırlarına yaklaşıyor" ruhuyla ritüel utanç verici histeriyle yanıt verdi.

Hava savunma ve donanmada yanlış hesaplamalar

Ancak Stryker tugaylarında hava savunmasının olmamasına şaşırmamak gerekiyor, bu bir sorun Amerikan ordusu genel olarak.

Rus kara tabanlı hava savunmasının yalnızca S-300 ve S-400 hava savunma sistemleri ve Igla MANPADS ile silahlandırıldığını hayal etmek mümkün mü? Ve arada hiçbir şey yok - "Bukov", "Torov", "Tunguska", "Shell", "Osa" ve "Strela-10" bile yok. Bu varsayım o kadar aptalca ki komik bile değil. Bu arada Amerikan kara tabanlı hava savunması da tam olarak bu şekilde tasarlandı. Patriot ve THAAD hava savunma sistemlerine (bizdeki S-300 ve S-400'den çok daha küçük miktarlarda) ve Stinger MANPADS'e (orijinal taşınabilir versiyonda veya " Avenger" adı verilen Hummer şasisinde) sahiptir. Başka hiçbir şey yok ve başka hiçbir şey planlanmıyor. Üstelik TNAAD yalnızca füze savunma sorunlarını çözebilir (operasyonel-taktik füzeleri ve orta menzilli balistik füzeleri vurabilir); teorik olarak aerodinamik hedeflerle mücadele etme yeteneğine bile sahip değildir. Ve Patriot'lar neredeyse yalnızca PAC3 versiyonunda kaldı ve füze savunmasına da odaklandı. PAC1 ve PAC2'nin “uçaksavar” versiyonları çoğunlukla PAC3'e dönüştürüldü veya yurt dışına satıldı. Sonuç olarak, uçaklar ve helikopterlerle savaşmak için aslında sadece yaklaşık 8 km menzile ve yaklaşık 4 km yüksekliğe sahip "Stinger"lar kalıyor. Yani Amerikan komutanlığı, birliklerin düşman uçaklarından saldırıya uğrama olasılığını dikkate almıyor. Ya da Amerikalı savaşçıların bu uçakla kesinlikle başa çıkacağına inanıyor. Ancak sonuçta, savaşçılar, kara tabanlı hava savunmasının aksine, hava koşullarına, hava alanlarının ve üzerlerindeki yakıt ve yağlayıcıların mevcudiyetine bağlıdır. Üstelik düşman savaşçılarının nitelik olarak Amerikan savaşçılarından daha kötü olmayacağı ve nicelik olarak da daha az olmayacağı göz ardı edilemez. Ancak görünüşe göre Pentagon bu seçeneği uzun süredir dışladı. En azından bu çok makul değil.

LCS sınıfını (kıyı savaş gemisi, kıyı savaş gemisi) alan ABD Donanması'nın kiminle savaşa odaklandığı bile belli değil. Beklendiği gibi, geleneksel olarak inşa edilen Freedom ve fütüristik trimaran Independence'ın yerleştirildiği böyle bir geminin en iyi versiyonu için bir yarışma düzenlendi. Dostluk (yani askeri-sanayi kompleksinden lobiciler) bu yarışmayı kazandı ve her iki gemi de hizmete kabul edildi (daha önce bunun yalnızca SSCB'de mümkün olduğuna inanılıyordu). Ancak seçim aslında çok zordu: Hem Özgürlük hem de Bağımsızlık çok yüksek fiyata çok zayıf silahlara sahip. Yukarıda açıklanan "acil küresel saldırı" veya "Stryker" vakalarında olduğu gibi, bu gemilerin hangi amaçlara yönelik olduğu ve kime karşı savaşmaları gerektiği tamamen belirsiz. Aşağı yukarı devriye gemilerinin rolü için uygundurlar, ancak çoğunlukla Avrupa'da inşa edilen "normal" devriye gemileri birkaç kat daha ucuz değil, her iki LCS seçeneğinden de çok daha ucuz.

YABANCI DENEYİMİ ARAŞTIRMAK GEREKLİ

Bu makalede schadenfreude'ü veya özellikle yaramazlığı aramanıza gerek yok. ABD Silahlı Kuvvetleri güçlü bir askeri makine olmaya devam ediyor; eğer durum hakkında bir anlayış ve siyasi irade varsa, pekala "normale dönebilirler." Bu bakımdan kökten farklıdırlar Avrupa orduları sabun köpüğüne dönüştü ve bu süreç geri döndürülemez hale geldi. Mesele tamamen farklı.

Herhangi bir alanın normal gelişimi için en kapsamlı çalışma gereklidir yabancı deneyim hem olumlu hem de olumsuz. Askeri alan açısından bu iki kat önemlidir, çünkü ülkenin silahlı kuvvetleri, başta yabancı silahlı kuvvetler olmak üzere dış tehditlere karşı koymak için mevcuttur. Buna göre, yabancı silahlı kuvvetlerin gelişimi, Rusya Federasyonu'nda askeri kalkınmayı organize ederken en önemli düşünce besinini sağlıyor.

Kulağa şaşırtıcı gelse de Rus Silahlı Kuvvetleri artık ideale yakın durumda. Kayıplardan bağımsız olarak düşmanı kitleleriyle ezen “Sovyet-Asya tipi” bir ordu olmaktan çıktılar, ancak dönüşmediler. kabarcık Sadece ismen bir ordu olan Avrupa tipi. Ve bir uçtan diğerine gitmemek son derece önemlidir (ve ne yazık ki Rusya aşırılıkları çok sever).

Yakın zamana kadar İsrail Silahlı Kuvvetlerinin de benzer bir ideali vardı. Her bir askerin hayatına karşı son derece saygılı bir tavır sergileyen IDF, sayısal olarak üstün bir düşmana karşı da dahil olmak üzere, keyfi olarak acımasız bir temaslı kara savaşı yürütme kapasitesine sahipti. Ancak İsrailliler aynı zamanda Amerika'nın "ileri teknolojili temassız" kavramlarına da fazlasıyla kapıldılar, bu yüzden İsrail ordusu gözle görülür şekilde kötüleşmeye başladı. Bunun kanıtı, 2006 yazında Lübnan'da Hizbullah'a karşı resmen kazanılan ama aslında son derece başarısız olan savaştı.

Rusya'da pek çok insan Amerika'dan içtenlikle nefret ediyor, özellikle de bu nefret sürekli olarak resmi propagandayla beslendiğinden. Aynı zamanda, birçok nefretçi ve propagandacı da dahil olmak üzere Rusların çoğunluğu için Amerika, hatalar ve düpedüz aptallık da dahil olmak üzere her yönüyle ve tamamen kopyalanması gereken mutlak bir ideal olmaya devam ediyor.

40'lı yılların sonlarında, SSCB'de Japonya'nın bombalanmasından sonra 1944'te Uzak Doğu'ya uçan Amerikan “Süper Kale” B-29'un Tu-4 adı altında kopyalandığı bir hikayeyi hatırlıyorum. Stalin'in kopyalamayı denetlemesini emrettiği Tupolev, uçağı daha iyi hale getirebileceğini söyledi. Stalin buna çığır açan bir sözle yanıt verdi: “Yapmamak daha iyi. Bunun gibi bir tane yap." Sonuç olarak, gösterge panelindeki bir kül tablası ve bir Coca-Cola şişesi yuvası bile kopyalandı (Sovyet pilotlarının uçuş sırasında sigara içmesi yasak olmasına ve ülkede Coca-Cola hakkında hiçbir fikirleri olmamasına rağmen) kanatta rastgele bir delik (görünüşe göre bir Japon mermisinden)

Ne yazık ki, Silahlı Kuvvetlerimizin liderliğinin uysal, sözsüz bir düşmana karşı "yüksek teknolojili, temassız bir savaşa", "savaşın artık tamamen farklı olduğuna", "hiçbir zaman olmayacağına" inanma tehlikesi var. bir diğer tank savaşları"vesaire. vesaire. Bütçemizin Amerika bütçesinden çok daha küçük olmasına rağmen, MPAP zırhlı araçları ve LCS gemileri gibi işe yaramaz gemilere milyarlarca doları çöpe atma lüksünü göze alamayız.

Terörle mücadelenin Silahlı Kuvvetlerin sadece tek değil, aynı zamanda asıl görevinden de çok uzak olduğunu açık ve net bir şekilde anlamak gerekiyor. Ordu ve

DDG-104 Sterett destroyerinde MK41 UVP'den Tomahawk füzesinin fırlatılması / Fotoğraf: dic.academic.ru

Mk41 rampaları hem ailenin uçaksavar güdümlü füzelerini fırlatmak hem de seyir füzelerini ateşlemek için kullanılabilir. Rus askeri-politik liderliği ve birçok askeri uzman son zamanlarda Amerika'nın "acil küresel saldırı" konseptine ilişkin büyük endişelerini dile getirdi. Bunun özü, ABD'nin yarım saat içinde hipersonik uçak kullanarak dünyanın herhangi bir noktasına nükleer olmayan bir saldırı başlatma yeteneğini kazanmaya çalışmasıdır. Özellikle böyle bir saldırı teorik olarak Rusya'nın stratejik nükleer kuvvetlerine (SNF) karşı yapılabilir. Yani, ABD nükleer bir felakete neden olmadan Rusya'yı silahsızlandıracak, ABD'nin nükleer cephaneliği ise bozulmadan kalacaktır. Az sayıda Rus ICBM'si ve SLBM'si hayatta kalırsa, Amerikan füze savunma sistemi tarafından kolaylıkla yok edilecekler.

Başarı tam olmalı

Bu makalenin yazarı 2008-2011'de defalarca ABD'nin stratejik nükleer güçlerimize karşı silahsızlandırıcı nükleer olmayan bir saldırı tehdidi hakkında yazdı. Aynı zamanda böyle bir saldırının Tomahawk ve ALCM'lerin yanı sıra gizli teknoloji kullanılarak inşa edilen bombardıman uçaklarının yardımıyla gerçekleştirileceği söylendi.

Mesele şu ki, silahsızlanma saldırısı kısmen başarılı olamaz. Örneğin, Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin% 20'sini yok etmek, saldırının sonuçlarını değerlendirmek ve ardından birkaç gün sonra yeni bir saldırı başlatmak imkansızdır, çünkü stratejik nükleer kuvvetlerin hayatta kalan% 80'i derhal (bir saat içinde) en fazla) ilk Amerikan saldırısından sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne “kendi güçleri altında” gidecekler, bunun ardından ABD ve Rusya'nın ve aynı zamanda görünüşe göre tüm insan uygarlığının garantili bir şekilde yok edilmesi gerçekleşecek.

Bu nedenle, Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin% 100'ünün neredeyse aynı anda yok edilmesini sağlayan tek bir silahsızlanma saldırısı olabilir. Ve bu ancak saldırının tamamen beklenmedik olması durumunda mümkündür, yani Rusya, ilk Amerikan füzelerinin Rus kıtalararası balistik füzelerine (ICBM'ler), stratejik füze denizaltılarına (RPK SN) çarpmaya başladığı anda saldırının gerçekliğini öğrenmelidir. ) ve stratejik bombardıman uçakları.

Böyle bir sürpriz ancak tespit edilmesi son derece zor olan havacılık saldırı silahları (ASCA), yani SLCM'ler, ALCM'ler ve B-2'ler tarafından sağlanabilir. Ortak dezavantajları ses altı uçuş hızlarıdır; bu nedenle örneğin Tomahawk'ın maksimum menziline uçması iki saat sürer. Ve bir seyir füzesinin ya da bir bombardıman uçağının keşfi bile sürprizi anında yok eder. Ancak Rus ICBM'lerinin ve RPK SN'nin sayısında keskin bir azalma ve hava savunma grubunun çok önemli bir zayıflaması bağlamında, saldırı, en azından 10 yıl önce ortaya çıkan eğilimlerle gerçek oldu.

Ancak şimdi durum önemli ölçüde değişti. Rusya'daki ICBM'lerin ve SLBM'lerin sayısı genel olarak sabit kalırken, diğer yandan ABD Donanması ve Hava Kuvvetlerinin fiilen kullanabileceği SLCM'lerin, ALCM'lerin ve B-2'lerin sayısı da sabit kalıyor. Ancak Rusya Federasyonu'nun hava savunma grubu, radyo teknik birlikleri (RTV) için çeşitli tiplerde yeni radarların, uçaksavar füze kuvvetleri (ZRV) için uçaksavar füze sistemlerinin (AAMS) benimsenmesi nedeniyle büyük ölçüde güçlendi. havacılıkta savaş uçakları ve/veya önleyicilerin modernizasyonu ve ayrıca füze saldırı uyarı sisteminin (MAWS) devreye alınarak güçlendirilmesi. Bu koşullar altında ABD için seyir füzeleri ve B-2'ler kullanılarak silahsızlanma saldırısı yapılması ihtimal dışıdır. Ve “hızlı bir küresel grev” hiçbir şekilde bu seçeneğin yerini alamaz.

Bu darbeyi sağlaması gereken hipersonik uçaklar henüz mevcut değil (en azından seri üretimde ve hizmette). Ancak ortaya çıktıklarında bile (ve ortaya çıksalar bile), geleneksel ICBM'ler ve SLBM'ler veya (X-51 füzesi için) bombardıman uçakları tarafından taşınacaklar. Yani, "hızlı bir küresel saldırı" başlatmak için Amerikalıların öncelikle ICBM'lerden ve SLBM'lerden nükleer savaş başlıklarını çıkarması ve bunun yerine hipersonik araçlar yerleştirmesi gerekecek (bu kendi başına hızlı ve sessizce yapılamaz). Ve sonra bu ICBM'lerin ve SLBM'lerin Rusya genelinde büyük bir lansmanını gerçekleştirmemiz gerekiyor. Tüm erken uyarı sistemlerimizin (hem yeni Voronezh'ler hem de eski Daryal'lerin yanı sıra sabit yörüngedeki uydular) bu devasa fırlatmayı tespit edecek şekilde "özelleştirilmiş" olmasına rağmen. Bu nedenle sürprizi kesinlikle hariç tutulmuştur. Rusya'da bu elbette bir nükleer saldırı olarak algılanacak ve ardından tüm Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin ABD'ye karşı kullanılması emri verilecek.

Sonuç artık karşılıklı garantili yıkım değil, ABD'nin tek taraflı intiharı olacak. Sonuçta, bu durumda nükleer olmayan bir saldırı başlatacaklar ve Rusya nükleer bir saldırıyla karşılık verecek. Amerikalılar Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin bir kısmını yok etmeyi başarsalar bile, ICBM'lerin ve SLBM'lerin çoğunluğunun Amerika Birleşik Devletleri'ne ulaşması garanti ediliyor ve bundan sonra bu ülkenin de varlığının sona ermesi aynı şekilde garanti ediliyor. Komşu Kanada ve Meksika çok sert darbe alacak. Rusya dahil medeniyetin geri kalanı zor zamanlar geçirecek ama yok olmayacak. Dahası, Amerika Birleşik Devletleri'nin herhangi bir "yedek" ICBM'si ve SLBM'si olmayacak ve olsa bile, bunları kuracak kimse ve hiçbir yer olmayacak. Buna göre Rusya'nın "hızlı bir küresel saldırı" "korkusu" görünüşe göre propaganda alanına giriyor.

Korkudan aldılar

Aynı şey Amerikan füze savunma sistemi için de söylenebilir. Neredeyse on beş yıldır bizi bununla korkutuyorlar, ancak Amerika Birleşik Devletleri hiçbir zaman gerçek bir şey yaratmadı; Amerika, tam teşekküllü bir füze savunma sisteminden "hızlı bir küresel saldırı"dan çok daha uzaktaydı. Tek gerçek füze savunma bileşeni, Standart füze savunma sisteminin çeşitli modifikasyonlarına sahip Aegis deniz sistemidir, ancak bunlar ICBM'leri ve SLBM'leri yenmek için tasarlanmamıştır. Özellikle, halihazırda Romanya'da kurulu olan ve Polonya'da kurulacak olan gemi tabanlı UVP Mk41'e sahip füze savunma sistemi, teorik olarak Rus Stratejik Füze Kuvvetlerinin en batı füze tümenleri için bile herhangi bir sorun yaratamaz, çünkü hiç kimse henüz fizik yasalarını ortadan kaldırmayı başaramadı.

Rusya'nın Avrupa'daki Amerikan füze savunma sistemine ilişkin rasyonel sayılabilecek tek iddiası, teorik olarak “Standartlar” UVP Mk41 yerine “Tomahawks”ın kurulabileceği ve bu durumda Rusya'daki hedeflere uçuş süresinin kısaltılabileceğidir. keskin bir şekilde azalacaktır. Ancak bugünkü bu tehdit aslında tamamen hayal ürünüdür. Mk41'in kara versiyonunda yalnızca 24 hücre var. Kesinlikle çok az. Ayrıca, Polonya'da henüz kurulmamış olan Mk41'den Tomahawk'ların, Voronezh tipi radarlardan biri de dahil olmak üzere Kaliningrad bölgesindeki Rus hava savunma grubunun "burnunun dibinde" fırlatılması gerekecek. Dolayısıyla sürpriz yapmak imkansız hale geliyor ve tespit edilen Tomahawk'ların imhası sorun olmuyor. Romanya'dan herhangi bir Rus stratejik nükleer kuvveti tesisine çok uzak ve ayrıca füzelerin halihazırda çeşitli hava savunma sistemlerine doymuş olan Kırım'ın üzerinden uçması gerekecek.

Hem siyasi hem de askeri ABD'li yetkililer, hem "acil küresel saldırının" hem de füze savunmasının, balistik füzelere ve/veya kitle imha silahlarına erişim sağlayabilecek terörist gruplara veya büyük ancak arkaik örgütsel ve kurumsal yapıya sahip ülkelere karşı amaçlandığını defalarca ifade etti. teknik olarak ordular tarafından (İran veya Kuzey Kore gibi). En hafif deyimle, bu tür “tehditlerin” şüpheliliği ve bunlara böyle bir yanıt vermenin bariz yetersizliği nedeniyle bu açıklamalara inanmak zor. Rusya'da tüm bunların bize yönelik olduğuna dair bu kadar çok komplo teorisinin ortaya çıkmasının nedeni kısmen bu. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'nin pratik eylemlerine dayanarak, Washington'un gerçekten de bu kadar tuhaf tehditler tarafından yönlendirildiğini kabul etmeliyiz (en azından 2014'e kadar durum böyleydi). Görünüşe göre Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Rusya'nın siyasi ve ekonomik alanlarda tamamen felç olduğu düşünülüyordu ve RF Silahlı Kuvvetleri, daha düşük olmasa da İran ve Kuzey Kore seviyesine düşmeye mahkumdu. Bu nedenle Pentagon'da hiç kimse aslında onunla savaşmaya hazırlanmıyordu.

Paralı askerler başarısız olduPentagon

Bu makalenin yazarı, "Amerikalıların nasıl savaşılacağını bilmediği" yönündeki yaygın görüşe kesinlikle katılmıyor. Amerikan ordusu her zaman dünyanın en iyilerinden biri olmuştur; her türlü karmaşıklık ve yoğunluktaki savaşlarda savaşabilir ve kazanabilir. Ancak son yirmi veya otuz yılda, paralı askerlik ilkesine geçiş (“Sözleşme veya zorunlu askerlik”, “NVO”, 27.10.2017) ve kasıtlı olarak “hafife alınmış” bir düşmanla savaşa odaklanma aslında gözle görülür biçimde ABD Silahlı Kuvvetlerinin şeklini bozdu. Düşmanın şikayet etmeden ve ceza almadan yenilmesine izin vereceği "ileri teknolojili, temassız savaş" kavramına inanıyorlardı. Ve gerçek bir savaş yürütme yeteneklerini kaybetmeye başladılar.

Bilinmeyen birine karşı yönlendirilen ve aynı zamanda çok pahalı olan "hızlı küresel saldırı" ve Aegis tabanlı füze savunması en kötü seçeneklerden uzaktır. Örneğin, bu füze savunma sisteminin yaratılmasının bir parçası olarak, ABD Hava Kuvvetleri neredeyse 10 yıl boyunca, yörüngenin aktif kısmındaki balistik füzeleri düşürmek için tasarlanmış bir Boeing 747 uçağındaki bir lazer olan YAL-1'i test etti. Bu konseptin hem teknik hem de taktik açıdan saçmalığın doruğu olduğu ortaya çıktı. Amerika Birleşik Devletleri'nde Rusya'da yaygın olarak düşünülenden daha fazla akıllı insan bulunduğundan, yine de bu saçmalığın farkına vardılar. 2014 yılında, en az 5 milyar Pentagon doları emmeyi başaran lazer uçağı hurdaya çıkarıldı.

Çeşitli MRAP (mayınlara dayanıklı pusuya karşı korumalı) zırhlı araçların inşası için program tarafından on kat daha fazla para harcandı. Mayına karşı korumalı bu araçlar, Irak ve Afganistan'daki savaşlar için tasarlanmıştı ve yaklaşık 30 bin adet üretildi. Her iki savaş alanında da MRAP'lerin konuşlandırılması, her iki savaşın da zirve noktasının aşıldığı 2007 yılında başladığından beri, ABD oldukça kayıp verdi. bu araçlardan birkaçı (kayıp resmi olarak 77 adet olarak kabul edildi). Aynı zamanda, Amerikalılar artık MRAP'lerden hızla kurtuluyor ve bunları çoğu zaman ücretsiz olarak sağa ve sola herkese dağıtıyor. Çok sınırlı bir klasik savaş için bile bu makinelerin tamamen uygun olmadığı ortaya çıktı. Ortadoğu'daki mevcut savaşlarda Irak, Suudi Arabistan, BAE ve Kürt kuvvetleri silahlı kuvvetleri halihazırda 300'den fazla Amerikan yapımı MRAP'yi kaybetti. Aynı savaşlarda, aynı ordular Amerikan M-113 zırhlı personel taşıyıcılarının yarısını kaybetti ve bunların sayısı da neredeyse aynı sayıda birliklerdeydi. M-113, MRAP'lerden yarım yüzyıl (!) daha önce yaratılmıştı ve Amerikalılar bile onu bir başyapıt olarak görmüyorlar. Ancak klasik savaş için yaratıldığı için yeni çıkmış gemilerden çok daha istikrarlı olduğu ortaya çıktı.

Ancak ABD kara kuvvetlerinin ana savaş aracı herhangi bir MPAP veya M-113 değil, Stryker'dır. Aynı adı taşıyan tugaylar, Amerikan komutanlığının hala hafif (havadan ve havadan saldırı) oluşumların hareketliliği ile ağır (tank ve mekanize) oluşumların savaş gücü arasında çok başarılı bir uzlaşma olduğunu düşündüğü aynı araçlarla donatılmıştır. Ancak aynı zamanda Stryker sıradan bir zırhlı personel taşıyıcısıdır (İsviçre Piranası temel alınarak yaratılmıştır). Elbette MRA'lardan ve M-113'lerden daha iyidir, ancak bu araç ağır makineli tüfekle bile yandan vurulabilir. Stryker tugayının daha ağır zırhlı araçları yok. Ve eğer savaş alanında böyle bir tugay, örneğin Kore Halk Ordusu'nun eski T-62'lerle donatılmış bir tank tugayıyla karşılaşırsa, futbol argosunu kullanırsak, Kuzey Koreliler "Amerikalıları ortadan kaldıracak." Üstelik Stryker tugayının kendine ait bir hava savunması yok. Sonuç olarak hangi düşman için tasarlandığı belli değil mi? Düşmanın tankı, topçusu veya uçağı olmamasına rağmen Irak ve Afganistan'da yaklaşık 90 Stryker kaybedildi. 2014 yılında, Amerikalılar Doğu Avrupa'da Strykers'ta bir palyaço gösterisi düzenlediler ve "Rus saldırganlığını püskürtmeye" hazırmış gibi davrandılar. Ne yazık ki propagandamız bu alay konusuna "NATO birlikleri Rusya sınırlarına yaklaşıyor" ruhuyla ritüel utanç verici histeriyle yanıt verdi.

Yanlış hesaplamalarHava savunması veDonanma

Ancak Stryker tugaylarında hava savunmasının bulunmamasına şaşırmamak gerekir; bu, bir bütün olarak Amerikan ordusunun sorunudur.

Rusya'nın karadaki hava savunmasının yalnızca hava savunma sistemleri ve S-400'lerle silahlandırıldığını hayal etmek mümkün mü? Ve arada hiçbir şey yok - "Bukov", "Torov", "Tunguska", "Kabuk", "Osa" bile yok ve . Bu varsayım o kadar aptalca ki komik bile değil. Bu arada Amerikan kara tabanlı hava savunması da tam olarak bu şekilde tasarlandı. Her ikisine de (bizdeki S-300 ve S-400'den çok daha küçük miktarlarda) ve ayrıca (ya orijinal taşınabilir versiyonda ya da Avenger adı verilen bir Hummer şasisinde) sahiptir. Başka hiçbir şey yok ve başka hiçbir şey planlanmıyor. Üstelik TNAAD yalnızca füze savunma sorunlarını çözebilir (operasyonel-taktik füzeleri ve orta menzilli balistik füzeleri vurabilir); teorik olarak aerodinamik hedeflerle mücadele etme yeteneğine bile sahip değildir. Ve Patriot'lar neredeyse yalnızca PAC3 versiyonunda kaldı ve füze savunmasına da odaklandı. PAC1 ve PAC2'nin “uçaksavar” versiyonları çoğunlukla PAC3'e dönüştürüldü veya yurt dışına satıldı. Sonuç olarak, uçaklar ve helikopterlerle savaşmak için aslında sadece yaklaşık 8 km menzile ve yaklaşık 4 km yüksekliğe sahip "Stinger"lar kalıyor. Yani Amerikan komutanlığı, birliklerin düşman uçaklarından saldırıya uğrama olasılığını dikkate almıyor. Ya da Amerikalı savaşçıların bu uçakla kesinlikle başa çıkacağına inanıyor. Ancak sonuçta, savaşçılar, kara tabanlı hava savunmasının aksine, hava koşullarına, hava alanlarının ve üzerlerindeki yakıt ve yağlayıcıların mevcudiyetine bağlıdır. Üstelik düşman savaşçılarının nitelik olarak Amerikan savaşçılarından daha kötü olmayacağı ve nicelik olarak da daha az olmayacağı göz ardı edilemez. Ancak görünüşe göre Pentagon bu seçeneği uzun süredir dışladı. En azından bu çok makul değil.

Kiminle olduğu belirsiz olan savaşa odaklanma, LCS sınıfı gemileri (kıyı savaş gemisi, kıyı savaş gemisi) alan ABD Donanmasını bile etkiledi. Beklendiği gibi, geleneksel olarak inşa edilen Freedom ve fütüristik trimaran Independence'ın yerleştirildiği böyle bir geminin en iyi versiyonu için bir yarışma düzenlendi. Dostluk (yani askeri-sanayi kompleksinden lobiciler) bu yarışmayı kazandı ve her iki gemi de hizmete kabul edildi (daha önce bunun yalnızca SSCB'de mümkün olduğuna inanılıyordu). Ancak seçim aslında çok zordu: Hem Özgürlük hem de Bağımsızlık çok yüksek fiyata çok zayıf silahlara sahip. Yukarıda açıklanan "acil küresel saldırı" veya "Stryker" vakalarında olduğu gibi, bu gemilerin hangi amaçlara yönelik olduğu ve kime karşı savaşmaları gerektiği tamamen belirsiz. Aşağı yukarı devriye gemilerinin rolü için uygundurlar, ancak çoğunlukla Avrupa'da inşa edilen "normal" devriye gemileri birkaç kat daha ucuz değil, her iki LCS seçeneğinden de çok daha ucuz.

Yabancı deneyimi incelemek gerekiyor

Bu makalede schadenfreude'ü veya özellikle yaramazlığı aramanıza gerek yok. ABD Silahlı Kuvvetleri güçlü bir askeri makine olmaya devam ediyor; eğer durum hakkında bir anlayış ve siyasi irade varsa, pekala "normale dönebilirler." Bu bakımdan sabun köpüğüne dönüşen Avrupa ordularından kökten farklılar ve bu süreç artık geri dönülemez hale geldi. Mesele tamamen farklı.

Herhangi bir alanın normal gelişimi için, hem olumlu hem de olumsuz yabancı deneyimlerin en kapsamlı şekilde incelenmesi gereklidir. Askeri alan açısından bu iki kat önemlidir, çünkü ülkenin silahlı kuvvetleri, başta yabancı silahlı kuvvetler olmak üzere dış tehditlere karşı koymak için mevcuttur. Buna göre, yabancı silahlı kuvvetlerin gelişimi, Rusya Federasyonu'nda askeri kalkınmayı organize ederken en önemli düşünce besinini sağlıyor.

Kulağa şaşırtıcı gelse de Rus Silahlı Kuvvetleri artık ideale yakın durumda. Kayıplardan bağımsız olarak düşmanı kitleleriyle ezen "Sovyet-Asya tipi" bir ordu olmaktan çıktılar, ancak sadece ismen bir ordu olan Avrupa tipi bir sabun köpüğüne dönüşmediler. Ve bir uçtan diğerine gitmemek son derece önemlidir (ve ne yazık ki Rusya aşırılıkları çok sever).

Yakın zamana kadar İsrail Silahlı Kuvvetlerinin de benzer bir ideali vardı. Her bir askerin hayatına karşı son derece saygılı bir tavır sergileyen IDF, sayısal olarak üstün bir düşmana karşı da dahil olmak üzere, keyfi olarak acımasız bir temaslı kara savaşı yürütme kapasitesine sahipti. Ancak İsrailliler aynı zamanda Amerika'nın "ileri teknolojili temassız" kavramlarına da fazlasıyla kapıldılar, bu yüzden İsrail ordusu gözle görülür şekilde kötüleşmeye başladı. Bunun kanıtı, 2006 yazında Lübnan'da Hizbullah'a karşı resmen kazanılan ama aslında son derece başarısız olan savaştı.

Rusya'da pek çok insan Amerika'dan içtenlikle nefret ediyor, özellikle de bu nefret sürekli olarak resmi propagandayla beslendiğinden. Aynı zamanda, birçok nefretçi ve propagandacı da dahil olmak üzere Rusların çoğunluğu için Amerika, hatalar ve düpedüz aptallık da dahil olmak üzere her yönüyle ve tamamen kopyalanması gereken mutlak bir ideal olmaya devam ediyor.

40'lı yılların sonlarında, SSCB'de Japonya'nın bombalanmasından sonra 1944'te Uzak Doğu'ya uçan Amerikan “Süper Kale” B-29'un Tu-4 adı altında kopyalandığı bir hikayeyi hatırlıyorum. Stalin'in kopyalamayı denetlemesini emrettiği Tupolev, uçağı daha iyi hale getirebileceğini söyledi. Stalin buna çığır açan bir sözle yanıt verdi: “Yapmamak daha iyi. Bunun gibi bir tane yap." Sonuç olarak, gösterge panelindeki bir kül tablası ve bir Coca-Cola şişesi yuvası bile kopyalandı (Sovyet pilotlarının uçuş sırasında sigara içmesi yasak olmasına ve ülkede Coca-Cola hakkında hiçbir fikirleri olmamasına rağmen) kanatta rastgele bir delik (görünüşe göre bir Japon mermisinden)

Ne yazık ki, Silahlı Kuvvetlerimizin liderliğinin uysal, sözsüz bir düşmana karşı "yüksek teknolojili, temassız bir savaşa", "savaşın artık tamamen farklı olduğuna", "hiçbir zaman olmayacağına" inanma tehlikesi var. yine tank savaşları” vb. vesaire. Bütçemizin Amerika bütçesinden çok daha küçük olmasına rağmen, MPAP zırhlı araçları ve LCS gemileri gibi işe yaramaz gemilere milyarlarca doları çöpe atma lüksünü göze alamayız.

Terörle mücadelenin Silahlı Kuvvetlerin sadece tek değil, aynı zamanda asıl görevinden de çok uzak olduğunu açık ve net bir şekilde anlamak gerekiyor. Ordu ve donanma, her şeyden önce, en güçlü potansiyel düşmanlardan ikisi olan ABD Silahlı Kuvvetleri ve güncellenmiş PLA (“Yeni Çin Seddi”, “NVO”, 10.20.17). Bu savaşlara ne kadar hazırlıklı olursak, onlarla savaşmak zorunda kalma ihtimalimiz de o kadar azalır.