Uluslararası güvenlik hukuku askeri güç kullanımını önlemek, uluslararası terörle mücadele etmek, silahları sınırlandırmak ve azaltmak, güven ve uluslararası kontrol sağlamak için devletlerin ve uluslararası hukukun diğer konularının askeri-politik ilişkilerini düzenleyen bir ilke ve normlar sistemidir.
Uluslararası hukukun herhangi bir dalı gibi, uluslararası güvenlik hukuku da modern uluslararası hukukun genel ilkelerine dayanmaktadır; bunlar arasında kuvvet veya kuvvet tehdidinin kullanılmaması ilkesi, uyuşmazlıkların barışçıl yollarla çözülmesi ilkesi, toprak bütünlüğü ve sınırların dokunulmazlığının yanı sıra eşitlik ve eşit güvenlik ilkesi, zarar vermeme ilkesi, devletlerin güvenliği gibi sektörel bir takım ilkeler de bulunmaktadır. Birlikte ele alındığında, uluslararası güvenlik hukukunun yasal temelini oluştururlar.
Modern uluslararası hukukun nispeten yeni bir dalı olarak, uluslararası güvenlik hukukunun önemli bir özelliği vardır; o da, uluslararası ilişkileri düzenleme sürecindeki ilke ve normlarının, uluslararası hukukun diğer tüm dallarının ilke ve normları ile yakından iç içe olması ve böylece uluslararası hukukun şekillenmesidir. özünde modern uluslararası hukukun tüm sistemine hizmet eden ikincil bir yasal yapı. Bu özellik, uluslararası güvenlik hukukunun modern uluslararası hukukun karmaşık bir dalı olduğunu söylemek için sebep verir.
Barışı sağlamanın uluslararası hukuk yol ve araçlarını düzenleyen ana kaynak BM Şartı'dır (Bölüm I, VI, VII). Uluslararası barış ve güvenliğin korunması ve bunun için etkin toplu önlemlerin benimsenmesi BM'nin ana hedefleridir (Şart'ın 1. Maddesi).
BM çerçevesinde alınan, temelde yeni düzenlemeler içeren ve Şart'ın reçetelerini somutlaştırmaya odaklanan Genel Kurul kararları da uluslararası güvenlik hukukunun siyasi ve hukuki kaynakları olarak sınıflandırılabilir. uluslararası ilişkilerde güç kullanımı ve nükleer silah kullanımının sonsuza kadar yasaklanması" 1972 1974, "Saldırganlığın Tanımı" veya "Kapsamlı bir Uluslararası Barış ve Güvenlik Sisteminin Kurulması Üzerine" 1986 ve "Uluslararası Barış ve BM Şartı uyarınca güvenlik” 1988, vb.
Uluslararası güvenlik hukuku kaynakları kompleksinde önemli bir yer, barışın sağlanmasının yasal yönlerini düzenleyen birbiriyle ilişkili çok taraflı ve ikili anlaşmalar tarafından işgal edilmiştir. Bu anlaşmalar nükleer, kimyasal, bakteriyolojik ve diğer kitle imha silahlarının yayılmasının önlenmesiyle ilgilidir; nükleerden arındırılmış bölgelerin oluşturulması (1967 Latin Amerika'da Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması, 1985 Güney Pasifik Okyanusu Nükleerden Arındırılmış Bölge Antlaşması, vb.); Dünyanın belirli bölgelerinde nükleer silahların denenmesini veya çevreyi etkilemek için düşmanca araçların kullanılmasını yasaklayan anlaşmalar; kazara (izinsiz) bir savaş çıkmasını önlemek için tasarlanmış anlaşmalar (1988 Kıtalararası Balistik Füzelerin ve Denizaltı Balistik Füzelerinin Fırlatılmasının Bildirilmesine İlişkin Anlaşma, vb.); uluslararası terörizmi önlemeyi ve bastırmayı amaçlayan anlaşmalar.
Bu hukuk dalını koordine eden tek bir belge yoktur. Bunu benimsemeye de gerek yok, çünkü modern uluslararası hukuk tamamen savaşı önlemeyi amaçlıyor.
21. yüzyılda ulusal güvenliğin sağlanmasının uluslararası güvenlikle diyalektik olarak karşılıklı bağımlılık içinde olduğu ortaya çıktığından, devletin varlığını tehdit eden dış kaynaklardan korunmak için yalnızca fiziksel, ahlaki ve politik kabiliyetini anlamak artık ulusal güvenlikten yeterli değildir, dünya barışının korunması ve güçlendirilmesi ile.
MP'nin kapsamlı bir barış ve güvenlik sistemi yaratmadaki rolü, nihayetinde iki uçlu bir görevi çözmeye indirgenebilir:
· Dünya toplumunun zaten sahip olduğu barışı koruma mekanizmasının etkin işleyişini sağlamak, mevcut normların içerdiği potansiyelin azami kullanımını sağlamak, mevcut uluslararasını güçlendirmek. kanun ve Düzen;
· yeni uluslararası yasal yükümlülüklerin, yeni normların geliştirilmesi.
İlk görevin uygulanması kolluk kuvvetleri süreciyle, ikincisi ise int süreciyle ilişkilidir. kural koyma.
Uluslararası güvenlik hukuku(MB) - Uluslararası Hukukun temel ilkelerine uygun, barışı sağlamayı amaçlayan bir dizi yasal yöntem ve halkların barış ve güvenliğini tehdit eden saldırganlık eylemlerine ve durumlara karşı devletler tarafından uygulanan toplu önlemler.
Yasal dayanak:
kuvvet kullanmama ilkesi
Uyuşmazlıkların dostane çözümü ilkesi
silahsızlanma ilkesi
IB hukukunun özel ilkeleri:
eşitlik ve eşit güvenlik ilkeleri
devletlerin güvenliğine zarar vermeme vb.
Arsenal of MB destek araçları:
· toplu güvenlik (genel ve bölgesel); *
· silahsızlanma;
· anlaşmazlıkların barışçıl çözüm yolları;
Uluslararası gücü zayıflatacak önlemler silahlanma yarışını germek ve bitirmek;
nükleer savaşı önlemek için önlemler;
uyumsuzluk ve tarafsızlık;
· Saldırganlık, barış ihlalleri ve barışa yönelik tehditleri bastırmak için önlemler;
· kendini savunma;
uluslararası eylemler kuruluşlar;
· ayrı bölgelerin etkisiz hale getirilmesi ve askerden arındırılması, yabancı askeri üslerin tasfiyesi;
dünyanın çeşitli bölgelerinde barış bölgelerinin oluşturulması;
· Devletler arasında güven artırıcı önlemler.
MB sistemi, MB'nin bakımını sağlayan bir dizi araçtır, iki noktayı ayırt eder:
· toplu önlemler - geniş int. işbirliği;
· Barışa yönelik tehditleri önlemeyi ve uluslararası ilişkilerin barışçıl bir şekilde çözülmesini amaçlayan önleyici diplomasi. anlaşmazlıklar
Toplu Güvenlik barışa yönelik tehditleri önlemek ve ortadan kaldırmak ve saldırganlık eylemlerini bastırmak için dünyanın her yerindeki veya belirli bir coğrafi bölgedeki devletler tarafından alınan ortak önlemler sistemi anlamına gelir. Kolektif güvenlik, BM Şartı'na dayanmaktadır. .
Toplu güvenlik sistemi iki ana özelliği vardır:
1. devletler tarafından benimsenmesi - sistemin katılımcıları, sistemin "içinde" olduğu gibi ele alınan en az üç yükümlülük:
İlişkilerinizde zorlamaya başvurmayın;
tüm anlaşmazlıkları dostane bir şekilde çözmek;
· Dünya için herhangi bir tehlikeyi ortadan kaldırmak için aktif olarak işbirliği yapın.
2. devletlerin örgütsel birliğinin varlığı - sistemin katılımcıları. Bu, ya “klasik” bir toplu güvenlik biçimi olarak hareket eden bir organizasyondur (örneğin, BM), ya da birliğin başka bir ifadesidir: danışma veya koordinasyon organlarının kurulması (örneğin Bağlantısızlar Hareketi), hüküm sistematik toplantılar, toplantılar (örneğin, AGİT).
Toplu güvenlik sistemi, bir sözleşme veya bir sözleşmeler sistemi ile resmileştirilir.
İki tür toplu güvenlik sistemi vardır: genel (evrensel) ve bölgesel.
Şu anda evrensel kolektif güvenlik, BM'nin işleyişine dayanmaktadır. Evrensel güvenliği sağlama mekanizmasında
ilk plan zorlayıcı değil, barışçıl önlemlerdir.
evrensel uluslararası sisteme ek olarak güvenlik, BM Şartı bölgesel destek sistemleri int oluşturma imkanı sağlar. Barış. Bölgesel güvenlik sistemleri, dünya çapındaki güvenlik sisteminin bir parçasıdır.
Amerikan Devletleri Örgütü
Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO)
· BDT çerçevesinde Kolektif Güvenlik Konseyi kuruldu.
Şanghay İşbirliği Örgütü
40. Anlaşmazlık çözümünün barışçıl yolları: kavram, sınıflandırma
" kavramı uluslararası anlaşmazlık», uluslararası barış ve güvenliği tehlikeye atabilecek olanlar da dahil olmak üzere, devletler arasındaki anlaşmazlıkları ifade etmek için yaygın olarak kullanılır.
Çatışma ilişkileri:
Bir anlaşmazlık, devletlerin anlaşmazlığın aynı konusu üzerinde karşılıklı olarak talepte bulunmaları durumunda ortaya çıkar.
· durum, devletlerin çıkar çatışmasına karşılıklı iddiaların eşlik etmediği durumlarda ortaya çıkar.
Devletlerin uyuşmazlıklarını uluslararası hukuk ve adalet temelinde çözme yükümlülüğü vardır.
Sanata göre. Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nün 38'i, uyuşmazlıkların uluslararası hukuk temelinde çözülmesi aşağıdakilerin uygulanması anlamına gelir:
1. Uluslararası sözleşmeler.
2. Uluslararası gümrük
3. Uygar milletler tarafından tanınan genel hukuk ilkeleri.
4. Çeşitli ulusların kamu hukuku alanındaki en nitelikli uzmanların yargıları ve doktrinleri (yardımcı araç)
Anlaşmazlıkları çözmenin barışçıl yolları (BM Şartı'nın 33. Maddesi):
1. müzakereler
Spesifik hedefler, katılımcıların bileşimi, temsil düzeyi, organizasyon biçimleri vb., ihtilaflı tarafların kendileri tarafından kararlaştırılır. Müzakereler, herhangi bir ön ültimatom, zorlama, diktat ve tehdit olmaksızın, ilgili tarafların egemen iradesinin ihlali hariç olmak üzere eşit bir temelde yürütülmelidir.
2. Tarafların istişareleri
Tarafların gönüllü rızasına dayalı zorunlu istişareler prosedürü, istişarelerin ikili işlevinin kullanılmasını mümkün kılar: ihtilafları çözmek ve olası ihtilafları ve ihtilafları önlemek, önlemek için bağımsız bir araç olarak ve ayrıca koşullara bağlı olarak, ihtilaflı taraflarca diğer çözüm yollarının kullanılması konusunda bir anlaşmaya varmanın bir yolu. Literatürde istişareler genellikle bir müzakere türü olarak anılır.
3. Muayene
Anlaşmazlığa yol açan veya anlaşmazlığa yol açan fiili koşulların değerlendirilmesinde ihtilaflı tarafların farklı olduğu durumlarda başvurulan dostane bir çözüm yolu. Taraflar eşit temelde bir uluslararası soruşturma komisyonu kurarlar. Taraflar, soruşturma komisyonunun bulgularını kendi takdirlerine göre kullanmakta tamamen özgürdürler.
4. Arabuluculuk
Arabuluculuk, bir anlaşmazlığın barışçıl çözümüne üçüncü bir tarafın doğrudan katılımını içerir.
5. Uzlaşma
Uzlaşma (uzlaştırma prosedürü), yalnızca fiili koşulların açıklığa kavuşturulmasını değil, aynı zamanda, bu tür tavsiyeleri geliştiren uluslararası bir uzlaşma komisyonunu eşit bir temelde oluşturan tarafların özel tavsiyelerinin geliştirilmesini de içerir.
6. İyi Ofisler
anlaşmazlığa katılmayan bir tarafça yürütülen uluslararası bir anlaşmazlığı çözmenin bir yolu. Bu eylemler, ihtilaflı taraflar arasında temas kurmayı hedefleyebilir, hem ihtilaflı tarafların bir veya her ikisinden gelen ilgili bir talebe yanıt olarak hem de üçüncü tarafın inisiyatifiyle iyi niyet teklifleri sağlanabilir.
7. Tahkim
Bir uyuşmazlığın değerlendirilmek üzere sunulması için tarafların rızası gerekir. Kararı taraflar için bağlayıcıdır.
8. Dava
Hukuki nitelikteki uyuşmazlıklar, genel bir kural olarak, taraflarca Uluslararası Adalet Divanı'na havale edilmelidir.
9. Bölgesel organlara veya anlaşmalara itiraz
Şart, bölgesel organların uluslararası anlaşmazlıkların çözümüne yönelik eylemlerini, bu organların tüzüklerinde belirlenen yetkileriyle ilişkilendirmez. Onları yalnızca BM Şartı'na göre şartlandırır.
10. seçtiğiniz diğer barışçıl araçlar
BM Güvenlik Konseyi, bir anlaşmazlık veya durum durumunda, taraflarca halihazırda kabul edilmiş olan usulü dikkate alarak "uygun usul veya çözüm yöntemlerini tavsiye etme" yetkisine sahiptir.
Barışa yönelik bir tehdit, barışın ihlali veya bir saldırı eylemi durumunda durumun daha da kötüleşmesini önlemek için Güvenlik Konseyi, "ilgili taraflardan gerekli gördüğü geçici tedbirlerin uygulanmasını isteyebilir. gerekli veya arzu edilir."
Ulusal ve uluslararası güvenlik kavramları arasındaki ilişkiye gelince, bunları diyalektik bir ilişki içinde ele almak doktrinde adettir. Yani, Profesör S.A. Egorov, “Modern koşullarda, ulusal güvenliğin sağlanması artık bir devletin dış tehdit kaynaklarından varlığını korumak için sadece fiziksel, ahlaki ve politik yeteneğini anlamak için yeterli değildir, çünkü ulusal güvenliğin sağlanması bir zorunluluk haline geldiğine inanmaktadır. dünya barışının korunması ve güçlendirilmesi ile uluslararası güvenlikle diyalektik ilişki” .
Bugüne kadar, uluslararası güvenlik kavramının tanımına yönelik aşağıdaki yaklaşım en doğru, kapsamlı ve haklıdır: uluslararası güvenlik, her iki devletin de bireysel olarak varlığı, işleyişi ve gelişimi için hiçbir tehlikenin olmadığı bir uluslararası ilişkiler durumudur. ve tüm devletler, genel olarak tüm uluslararası toplum.
Uluslararası hukuki güvenlik rejimleri;
Uluslararası güvenliğin kurumsal mekanizmaları.
Buna karşılık, uluslararası güvenlik sisteminin unsurları olarak uluslararası hukuk rejimleri arasında şunlar ayırt edilebilir:
Uluslararası anlaşmazlıkların barışçıl çözüm yolu (müzakereler, anketler, arabuluculuk, uzlaştırma, tahkim, dava, bölgesel organlara başvurular, anlaşmalar veya diğer barışçıl araçlar);
Silahlı kuvvetlerin kullanımıyla ilişkili olmayan uluslararası barış ve güvenliği sağlamanın yanı sıra koruma biçimi (ekonomik ilişkilerin, demiryolu, deniz, hava, posta, telgraf, radyo ve diğer iletişim araçlarının tamamen veya kısmen kesintiye uğraması, diplomatik ilişkilerin kesilmesi olarak);
Silahlı kuvvetlerin kullanıldığı barış uygulama rejimi (hava, deniz veya kara kuvvetleri tarafından uluslararası barış ve güvenliği korumak ve (veya) restore etmek için gerekli olacak bir dizi eylem ve önlem; gösteri, abluka ve diğer hava, deniz operasyonları dahil) ve kara kuvvetleri BM üyeleri)
Silahsızlanma, silahların azaltılması ve sınırlandırılması rejimi (nükleer silahların yayılmasının önlenmesi rejimi, nükleerden arındırılmış bölgelerin oluşturulması, bakteriyolojik (biyolojik) ve zehirli silahların geliştirilmesi, üretimi ve depolanmasının yasaklanması rejimi ve bunların yıkım ve diğerleri);
Güven Artırıcı Önlemler.
Aynı zamanda, uluslararası güvenliğin kurumsal mekanizmaları, yani. Yukarıdaki modların uygulandığı doğrudan örgütsel biçimler, öğeler olarak, bireysel güvenlik mekanizmalarına ek olarak, üç örgütsel toplu güvenlik biçimini içeren bağımsız bir sistem oluşturur:
- evrensel (BM'nin ana organları (Güvenlik Konseyi, Genel Kurul, Uluslararası Adalet Divanı, Sekreterlik), yan kuruluşlar (Uluslararası Hukuk Komisyonu, UNDP, UNCTAD, vb.), BM'nin uzman kuruluşları ve uluslararası kuruluşlar, çok sayıda üyeden dolayı, evrensellik karakterini kazanır (187 devletin yükümlülükleri üzerinde uluslararası bir kontrol rejimi uygulayan IAEA gibi);
- bölgesel anlaşmalar ve örgütler (BM Şartı'nın VIII.
- toplu savunma anlaşmaları (BM Şartı'nın 51. Maddesi uyarınca oluşturulmuştur: Rio de Janeiro Antlaşması (1948), NATO'yu kuran Washington Antlaşması (1949), ANZUS Antlaşması (1952), Arap Devletleri Kolektif Güvenlik Antlaşması Ligi (1952), SEATO Antlaşmaları (1955) ve diğerleri).
Uluslararası güvenliği sağlamaya yönelik bu kurumsal mekanizmaların mevcut gelişimi ışığında, bugün en ciddi sorunlar BM'nin, özellikle de barış ve güvenliğin sağlanmasından sorumlu ana uluslararası organ olarak BM Güvenlik Konseyi'nin etkinliğinin iyileştirilmesi ve iyileştirilmesidir. öncelikle silahlı kuvvetlerin kullanımıyla ilgili olarak dünyayı korumak için operasyonların uygulanmasında kontrol ve liderlik işlevlerini sürdürmek. BM Şartı, güvenlik sorunlarının çözümünde bölgesel yapıların katılımını memnuniyetle karşılasa da, pratikte, NATO gibi savunma ittifakları aslında BM'nin statüsünü ve yeteneklerini kendilerine mal ediyor ve bu da tüm uluslararası örgütün otoritesini ve normal işleyişini tamamen baltalıyor. güvenlik sistemi, bu da uluslararası hukukun çok sayıda norm ve ilkelerinin ihlaline yol açar.
Bireysel güvenlik gibi, bireysel bir devletin çıkarlarına dayanan grup güvenliğinin (bireysel devletler arasındaki ilgili karşılıklı yardım anlaşmalarına dayanan) aksine, “kolektif güvenlik sistemi, ortak öznel çıkar prizması aracılığıyla bireysel çıkarları sağlar. tüm dünya topluluğu."
Modern doktrinde, uluslararası ve toplu güvenlik veya bireysel ve ulusal güvenlik kavramları genellikle aynı kabul edilir, bu doğru değildir. Böylece, Rusya Federasyonu'nun ulusal güvenliği - ve bu, Rusya'nın ulusal güvenliği kavramına yansır - yalnızca bireysel (yani, devletin kendisi tarafından bağımsız olarak uygulanan) güvenlik yoluyla değil, tam tersine, esas olarak sağlanır. ilgili uluslararası anlaşmalar temelinde toplu çabalarla (BM, CSTO, vb. çerçevesinde).
Dolayısıyla bir anlamda ulusal güvenlik hem toplu hem de bireysel olabilir. Yani ve uluslararası güvenlik, yani. tüm dünyanın güvenliği, çeşitli yazarlar tarafından, hem toplu çabalar hem de uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarıyla uyumlu devletlerin basit bir dizi bağımsız eylemi aracılığıyla ele alınmaktadır. Kavramların karıştırılmasını önlemek ve aralarındaki ilişkileri netleştirmek için güvenlik türlerinin şematik bir sınıflandırması önerilmiştir.
Emniyet
Evrensel ve bölgesel bileşenlerden oluşan uluslararası güvenlik sistemi gibi, ulusal güvenlik sisteminin de kurucu unsurları iç ve dış, devlet ve kamu güvenliğidir.
"Ulusal güvenlik" terimi (aslında devlet güvenliği anlamına geliyordu) ilk kez 1904 yılında Başkan T. Roosevelt'in ABD Kongresi'ne verdiği mesajda kullanıldı. Bu terimde devletin ve milletin çıkarları aynıdır, dolayısıyla güvenlik doktrini ulusal - kamu - çıkara dayandığından otomatik olarak meşrulaştırılır. Batı doktrininde genel olarak güvenlik çıkarları, ulusal çıkarlar, temel Batılı değerler neredeyse özdeş kavramlardır.
Ulusal güvenlik kavramının ortaya çıkmasıyla birlikte devlet ve kamu güvenliği kavramları pratikte eşitlendi. Bu yaklaşımla (aslında bu kavramların yer değiştirmesiyle) ulusal çıkar esasen hem kamuyu hem de devleti özümsemeye başlamış, hatta devlet için belirleyici hale gelmiştir.
"Ulusal, devlet ve kamu güvenliği" üçlüsünü ele alırken, ilişkilerini belirlerken, her birinin belirli bir kişinin güvenliğine dayandığını anlamak gerekir. Ve bu, modern dünya düzeninin ve uluslararası hukukun kendisinin temel başarısı ve zorunluluğudur. Roma hukukundan gelen ilkeyi hatırlamak yeterlidir: hominum causa omne jus gentium constitutum est (tüm uluslararası hukuk, insanın iyiliği için yaratılmıştır). Bu, gerçek bir demokratik devleti otoriter bir devletten ayırt etmelidir - ülkenin çıkarları, dış politikası ve (hem uluslararası hem de ulusal) güvenlik kavramları, devlet iktidarı kurumlarının çıkarlarına ve önceliklerine değil, devlet gücü kurumlarının çıkarlarına ve önceliklerine dayanmalıdır. bir kişinin meşru hak ve özgürlüklerini en yüksek değer olarak kabul eder.
Silahsızlanma ve silahların sınırlandırılması
Gelecek nesilleri savaş belasından kurtarmayı hedef olarak seçen Birleşmiş Milletler, silahsızlanma için gerekli mekanizmaları, yasal araçları yaratma yoluna girdi. Silahsızlanma nesnel bir rasyonel ihtiyaçtır, medeniyetlerin barış içinde bir arada yaşamasının ayrılmaz bir unsuru iken, tam silahsızlanma dünya toplumu için ideal bir modeldir. Özellikle Rus doktrininde silahsızlanmanın uluslararası hukukun bir ilkesi olduğuna dair görüşler vardır. Bu çalışmada daha önce de belirtildiği gibi, silahsızlanma ilkesinin ele alınmasına daha dengeli bir yaklaşım, I.I. Lukashuk'a göre, “eğer böyle bir ilke varsa, o zaman bu bir ilke-fikirdir, pozitif hukuk normu değil. Devletlerin bu alandaki yükümlülükleri, kuvvet kullanmama ilkesinde formüle edilmiştir.
Silahsızlanmaya yönelik ilk adım, 1959'da tam silahsızlanmayı bu alandaki uluslararası çabaların nihai hedefi olarak tanımlayan BM Genel Kurulu Kararı'nın kabul edilmesiydi.
Sovyetler Birliği bu ilerici belgenin başlatıcısıydı.
Ve aslında, genel silahsızlanma davasında ABD ile birlikte ana itici güçlerden biri bizim devletimizdi.
Yerleşik terminolojiye göre, "silahsızlanma, silahlanma yarışını azaltmayı, sınırlandırmayı, silahlanmayı savunma için gerekli makul yeterlilik düzeyine indirmeyi amaçlayan bir dizi ortak eylem yoluyla uluslararası güvenliği sağlamanın bir yoludur."
Silahsızlanma alanında evrensel düzeyde fikir ve normların geliştirilmesinin kurumsal temeli bugün Silahsızlanma Konferansı, BM Genel Kurulu Birinci Komitesi ve BM Silahsızlanma Komisyonu'dur.
Silahsızlanma sorunu, belki de on yıllardır uluslararası güvenlik sorunları arasında en güncel olanlardan biri olmuştur. Ancak belirtmek gerekir ki son yıllarda özellikle yeni binyılda bu uluslararası hukuk konusu atılan girişimlere rağmen yeterince etkin bir şekilde geliştirilmemiştir. Rusya Devlet Başkanı V.V. Putin, Şubat 2007'de Münih Uluslararası Güvenlik Konferansı'ndaki raporunda, "uluslararası ilişkileri istikrarsızlaştırmanın potansiyel tehlikesi, silahsızlanma alanındaki bariz durgunlukla ilişkilidir." Silahsızlanma alanında devletlerarası diyalogun geliştirilmesi şartlı olarak alanlara ayrılabilir: KİS'lerin yayılmasını önleme rejimi, stratejik saldırı silahlarının gerekli öz savunma sınırlarına sınırlandırılması ve azaltılması, konvansiyonel silahların azaltılması ve kontrolü. Tüm alanlarda silahsızlanma, silahların azaltılması ve silahların kontrolü konuları birbirine bağlı bir sistemi temsil ettiğinden, bu alanların bağımsız olarak değerlendirilmesi şarta bağlıdır.
KİS'lerin yayılmasını önleme rejimi
Pratikte, barış ve güvenlik amacıyla oluşturulan ilerici evrensel bir örgüt olan BM'nin kurulmasıyla aynı zamanda, ilk kez sivil halka karşı nükleer silah kullanımı gerçekleştirildi. Japonya'nın Hiroşima ve Nagazaki şehirlerinde yüz binlerce masum hayat, nükleer silahların kullanımını sonsuza kadar bir numaralı mesele haline getirdi.
Soğuk Savaş koşullarında sınırlama politikasının gelişmesiyle birlikte, yalnızca doğrudan nükleer tehdit değil, aynı zamanda bu potansiyellerin oluşumunun sonuçları, testleri, radyoaktif birikiminden bu yana dünya toplumu için ciddi endişe yaratmaya başladı. serpinti, çevreleyen dünya için geri dönüşü olmayan ve öngörülemeyen sonuçlara neden olabilir.
Nükleer testleri yasaklamak için yasal mekanizmaların oluşturulmasına yönelik ilk adım, 1963'te, 130'dan fazla devletin katıldığı Atmosferde, Uzayda ve Su Altında Nükleer Silah Testlerinin Yasaklanmasına İlişkin Moskova Antlaşması'nın nükleer güçler tarafından imzalanmasıydı. artık partilerdir. Bunu 1974'te Yeraltı Nükleer Testlerinin Sınırlandırılması Antlaşması'nın imzalanması izledi ve 1996'da Kapsamlı Nükleer Test Yasağı Antlaşması imzalandı. 170'den fazla devletin katılımcısı haline gelmesine rağmen, 100'den fazlası zaten onaylamış olsa da, asıl sorun, başta ABD olmak üzere bir dizi nükleer gücün onaylamamış olmasıdır.
Nükleer silah kullanımının önlenmesinde en önemli unsur, dünya toplumu tarafından tesis edilen nükleer silahların yayılmasını önleme rejimidir. 1968'de, nükleer güçlerin nükleer silahları ve askeri nükleer teknolojileri devretmeme yükümlülüklerini belirleyen ve diğer devletlere üretim ve satın almalarından kaçınmalarını emreden Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması imzalandı. Ülkelerin yükümlülüklerini yerine getirmeleri üzerindeki kontrol, bu amaç için özel olarak oluşturulmuş uluslararası bir kuruluşa - Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'na (IAEA) emanet edildi. 1995'te Antlaşma süresiz olarak uzatıldı, bugün 80'den fazla devlet katılımcısı. Nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin faydaları fazla tahmin edilemez. 1963'te, sadece dört eyalet "nükleer kulübe" üyeyken, ABD Hükümeti on yıl içinde 25'e kadar ülkenin nükleer silaha sahip olacağını tahmin etmişti. Ancak aradan yaklaşık yarım yüzyıl geçti ve sadece sekiz eyalette nükleer cephanelik olduğu biliniyor.
Bununla birlikte, nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin ciddi ve çetin sorunları vardır. 1968 Antlaşması uyarınca, devletler nükleer teknolojilerin askeri bileşenlerinin yayılmasının önlenmesi için yükümlülükler üstlendiler, aksine, atom enerjisinin barışçıl kullanımı en etkili olarak kabul edildi ve ilgili bilgi alışverişi şiddetle teşvik edildi. Yani, Sanatta. Antlaşma'nın 4'ü, Antlaşma'nın hiçbir hükmünün, tarafların nükleer enerjiyi barışçıl amaçlarla araştırma, üretme ve kullanma haklarını etkileyeceği şeklinde yorumlanmaması gerektiğini belirtir. Ayrıca, bu madde uyarınca, tüm katılımcılar nükleer enerjinin barışçıl amaçlarla kullanımına ilişkin ekipman, malzeme, bilimsel ve teknik bilgi alışverişini en eksiksiz şekilde kolaylaştırmayı taahhüt eder ve böyle bir değişime katılma hakkına sahiptir.
Sonuç olarak, bugün yaklaşık 60 eyalet nükleer reaktör işletiyor veya inşa ediyor ve en az 40 eyalet, isterlerse oldukça hızlı bir şekilde nükleer silah üretmelerini sağlayan endüstriyel ve bilimsel temele sahip.
Ve bu seçim, paradoksal olmaktan öte, Antlaşma'nın kendisini yapmalarına izin veriyor. Evet, Sanat. 10. Taraflara, işbu Antlaşma'nın içeriğiyle ilgili istisnai durumların ülkenin yüksek çıkarlarını tehlikeye attığına karar vermeleri halinde anlaşmadan çekilme hakkı verir (bilindiği gibi, şimdiye kadar bu hakkı yalnızca KDHC kullanmıştır).
Antlaşmaya taraf devletler arasında bazı yeni nükleer devletlerin, özellikle de nükleer maddelerin yayılması konusunda herhangi bir uluslararası yasal sorumluluk taşımayan İsrail'in bulunmaması da ciddi sorunlara yol açmaktadır. Bu teknolojilerin ve malzemelerin teröristlerin eline geçme olasılığı göz önüne alındığında, resmi istatistikler de korkunç görünüyor: son on yılda 200'den fazla yasadışı nükleer madde kaçakçılığı vakası belgelendi.
Bu sorunlu yönleri çözmek için zorlu bir görev, 1968 Antlaşması'nın hükümlerine uyumu izleyen özel bir uluslararası kuruluşa - Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) emanet edilmiştir. NPT üye devletlerinin her biri tarafından IAEA ile özel bir anlaşmanın imzalanması yoluyla bir kontrol mekanizması uygulanmaktadır.
Yayılmayı önleme rejimini güçlendirmek için büyük önem taşıyan, Sanatın uygulanması çerçevesinde dünya çapında yaratılanlardır. Anlaşmanın VII. bölgesel nükleerden arındırılmış bölgeleri. Bugün için nükleerden arındırılmış bölgeler:
- Antarktika (1959 Antarktika Antlaşması);
- Ay ve diğer gök cisimleri de dahil olmak üzere dış uzay (Dış Uzay Antlaşması 1967);
- denizlerin ve okyanusların dibi ve bunların toprak altı (1971'de belirtilen alanlarda KİS'lerin konuşlandırılmamasına ilişkin Antlaşma);
- Latin Amerika (1967 Tlatelolco Antlaşması);
- Güney Pasifik (Rarotonga Antlaşması 1985);
- Afrika (Pelindaba Antlaşması 1996);
- Güneydoğu Asya (Bangkok Antlaşması 1995);
- Svalbard Takımadaları (Svalbard Antlaşması 1920);
- Aland Adaları (1920'de SSCB ile Finlandiya arasında Aland Adaları Antlaşması).
Bu rejim aktif olarak geliştirilmekte, araştırmalar yapılmakta ve Asya, Orta Doğu ve Kore Yarımadası'nın bazı bölgelerinde böyle bir rejim kurma olanakları araştırılmaktadır. Dönüm noktası niteliğinde bir olay, Kazakistan'ın 2002 yılında BM'ye bölgede nükleer silahlardan arındırılmış bir bölge oluşturma çağrısıdır ve bunun sonucunda 8 Eylül 2006'da Orta Asya'da nükleer silahlardan arındırılmış bir bölge Antlaşması imzalanmıştır. Gelecekteki nükleer içermeyen bölgelerin oluşumu açısından, nükleer savaş başlıklarının "savaş görevinden" ayrılan nükleer reaktörlerin kullanılmış elemanlarının elden çıkarılması sorunu büyük önem taşımaktadır. Kuzey Kutbu'nun bu kadar tehlikeli maddeler için bir mezarlık olduğu bir sır değil. Evrensel düzeyde, nükleer malzemelerin imhası için üzerinde anlaşmaya varılmış birleşik bir programa ihtiyaç vardır, çünkü bu, özellikle gelecek nesiller için, en tehlikeli sızıntı ve radyasyon kirliliği kaynağı ve ayrıca olası bir terörist saldırının son derece korunmasız bir nesnesidir, askeri nükleer silahlardan daha az zarar verme yeteneğine sahip değil.
Tasfiye sorununun ölçeği, ABD ve SSCB'de üretilen silah sınıfı plütonyum miktarına ilişkin açık verilerle kanıtlanmıştır. Böylece, 50 yıldan fazla bir süredir ABD'de yaklaşık 100 ton silah sınıfı plütonyum ve SSCB'de yaklaşık 125 ton üretildi. Bilindiği gibi, silah sınıfı plütonyumun "sivil" plütonyum ile izotopik seyreltmesi, ortaya çıkan ürünün doğrudan kullanım malzemesi kategorisinden çekilmesine yol açmaz, yani IAEA tanımına göre, onu doğrudan kullanım malzemesi kategorisinden çıkarmaz. nükleer patlayıcı cihaz üretimi için uygun olmayan bir form. Bu nedenle, şu anda uluslararası olarak tanınan iki olası imha seçeneği vardır: plütonyumun hareketsizleştirilmesi (yüksek radyoaktif atıklarla birlikte vitrifikasyon) ve güç reaktörlerinin MOX yakıtında silah sınıfı plütonyumun “yakılması”. Bu durumda, ikinci yöntem bir önceliktir, çünkü hareketsizleştirme potansiyel olarak kullanılmış MOX yakıtına kıyasla plütonyumun vitrifiye kalıplardan olası ters ayrılmasına karşı daha düşük bir "bariyer"e sahiptir. Bugüne kadar, Rusya Federasyonu ile Amerika Birleşik Devletleri arasında, Eylül 1998'de imzalanan, plütonyum bertarafına ilişkin Anlaşma yürürlüktedir ve buna göre taraflar, nükleer silah programlarından yaklaşık 50 ton plütonyumu aşamalı olarak çıkarma ve işleme niyetlerini teyit etmişlerdir. böylece bu malzeme asla nükleer silahlarda kullanılamaz. Uranyum ve plütonyumun fiziksel özelliklerindeki önemli farklılıklar nedeniyle, plütonyumun elden çıkarılmasından farklı olarak, yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyumun elden çıkarılması görevinin daha basit olduğu ortaya çıkıyor: bölünebilir izotop U-235'in içeriğini %93-95'ten azaltmak, karakteristik nükleer santrallerin yakıt nükleer reaktörlerinin üretimi için gerekli olan silah sınıfı HEU, HEU'nun doğal veya düşük zenginleştirilmiş uranyum ile seyreltilmesiyle gerçekleştirilebilir.
1993 yılında imzalanan ve Rus nükleer silahlarından çıkarılan 500 ton HEU'nun Amerikan nükleer santrallerinde yakıt olarak düşük zenginleştirilmiş uranyuma dönüştürülmesini sağlayan Rus-Amerikan Hükümetlerarası HEU/LEU Anlaşması çerçevesinde, Rus uzmanlar bir HEU'yu seyreltmek için, ilgili ABD ulusal standardının gereksinimlerini tam olarak karşılayan bir çıktı ürünü LEU'ya sahip olmayı mümkün kılan benzersiz teknoloji. Yalnızca 1995'ten 2000'e kadar olan dönemde, üç Rus işletmesi (UEIP, Yekaterinburg; SCC, Tomsk; MCC, Krasnoyarsk) neredeyse 100 ton HEU'yu (yaklaşık 3700 savaş başlığına eşdeğer) sulandırdı ve 1999'da 30'da işleme kilometre taşı yılda ton.
Buna göre, Rusya'da alındıktan sonra nükleer enerjinin nükleer güvenlik seviyesini artırmak, radyasyonla kirlenmiş bölgeleri temizlemek, askeri nükleer kompleksin işletmelerini dönüştürmek için kullanılan yaklaşık 2 milyar dolar değerinde 2.800 ton LEU ABD'ye gönderildi. ve temel ve uygulamalı bilim geliştirmek.
Diğer kitle imha silahlarının (KİS) - kimyasal ve bakteriyolojik silahlar - yayılması ve imha edilmesi sorunu daha az ciddi değildir. 1972 yılında SSCB'nin katılımıyla Bakteriyolojik (Biyolojik) ve Toksin Silahlarının Geliştirilmesi, Üretilmesi ve Stoklanmasının Yasaklanması ve İmha Edilmesine Dair Sözleşme imzalanmıştır. 1993 yılında, Rusya'nın 29 Nisan 2012 tarihine kadar kimyasal silahlarının %100'ünü ortadan kaldırmayı taahhüt ettiği Kimyasal Silahların Geliştirilmesi, Üretimi, Stoklanması ve Kullanımı ile İmha Edilmesinin Yasaklanması Sözleşmesi imzalandı. Kimyasal ve bakteriyolojik silahlar korkunç bir kötülüktür.
En kötü senaryolardan birine göre, bir cephaneye yalnızca bir gram çiçek hastalığı formülasyonu enjekte edilen bir saldırı, 100.000 ila 1 milyon ölümle sonuçlanabilir.
1919'da grip salgını yaklaşık 100 milyon insanı öldürdü - Birinci Dünya Savaşı'ndan çok daha fazla ve bir yıldan biraz fazla bir süre içinde öldüler. Bugün benzer bir virüs çok daha kısa sürede on milyonlarca insanı öldürebilir.
Bu sözleşmelerin uygulanmasındaki temel sorun, bu gerçekten vahşi silahların imhasının, üretimin kendisinden daha az ve hatta bazen çok daha fazla kaynak gerektirmesidir. Prensipte saldırıların hedefi ve kimyasal madde elde etme kaynakları haline gelebilecek 6.000'den fazla kimyasal işletmenin varlığı durumu karmaşıklaştırıyor. Yeni kimyasal ve bakteriyolojik silah cephaneliklerinin ortaya çıkması sorunu çok keskin. Uzmanlara göre, "dünyanın küresel kalkınması bağlamında dünyanın pek çok ülkesinin gelişmiş devletlere ekonomik ve askeri anlamda karşı koyamaması, onları kendi güvenliklerini sağlamanın alternatif yollarını aramaya zorlamaktadır." Bu bağlamda, kullanımı daha az ve bazı durumlarda çok daha fazla hasara neden olabilecek yeni tür kitle imha silahlarının (radyolojik, psikotropik vb.) uluslararası terörizmin emrindeyse, artıyor. .
Mevcut durum, aynı zamanda, sadece KİS'lerin değil, aynı zamanda başta füze teknolojileri olmak üzere, dağıtım araçlarının da yayılmasının önlenmesi için uluslararası yasal rejimin önemli ölçüde geliştirilmesini gerektirmektedir. Füze teknolojilerinin yayılmasının yasaklanması, KİS'lerin yayılması risklerini dolaylı olarak önemli ölçüde azaltacaktır.
Bu bağlamda, 1987'de kurulan Füze Teknolojisi Kontrol Rejimi (MTCR) ilericidir, ancak bu rejimin bariz zayıflığı, yasal olmayan ve evrensel olmayan doğasından kaynaklanmaktadır (sadece 34 devlet buna katılmaktadır).
Nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin ayrı bir bileşeni, kitle imha silahlarının ve diğer silah türlerinin uzaya yerleştirilmesinin yasaklanmasına ilişkin uluslararası yasal anlaşmaların modern gelişimidir.
Bilindiği üzere, 1967 tarihli Ay ve Diğer Gök Cisimleri Dahil Dış Uzayın Keşfi ve Kullanımına İlişkin Devletlerin Faaliyetlerine İlişkin İlkeler Antlaşması'na göre, gök cisimlerine ve uzaya KİS yerleştirilmesi yasaklanmıştır, ancak her tür silahın uzay boşluğuna yerleştirilmesine ilişkin genel bir yasak bu Sözleşmeyi içermemektedir. Bu arada, uzayda konuşlandırılan böyle bir silah, küresel bir kapsama alanına, yüksek kullanıma hazırlığa ve uzay ve yer nesneleri üzerinde gizli eylem ve bunların yetersiz kalması olasılığına sahip olacaktır. Bu bağlamda, herhangi bir silahın uzaya yerleştirilmesine ilişkin bir yasak rejimi, aslında yeryüzünde KİS'lerin yayılmasının önlenmesi rejimi ile eşitlenmelidir.
Rusya Devlet Başkanı V.V. Putin, Münih Güvenlik Konferansı'nda ifade ettiği gibi, "uzayın militarizasyonu, dünya toplumu için öngörülemeyen sonuçlara yol açabilir - nükleer bir çağın başlangıcından daha az değil."
Geçtiğimiz yıllarda, Rusya Federasyonu, dış uzayın silahsızlandırılması için bir rejim kurma olasılığı ile ilgili fikri aktif olarak teşvik ediyor ve ilgili uluslararası yasal normlar geliştiriyor. 2000 yılında New York'ta yapılan BM Binyıl Zirvesi'nde, Rusya'nın inisiyatifiyle, silahların uzayda konuşlandırılmasının yasaklanmasıyla ilgili bir dizi meselenin aktif bir tartışması başladı. Bu diyaloğun devamı olarak, 11-14 Nisan 2001'de Moskova, "Silahsız uzay - 21. yüzyılda barışçıl bir işbirliği arenası" sloganı altında bir konferansa ev sahipliği yaptı. Kilit konuları arasında hem uzaya silah yerleştirilmesinin önlenmesi hem de uzayın barışçıl kullanımına ilişkin beklentiler vardı. Konferansın çalışmalarına dünyanın 105 ülkesinden yaklaşık 1300 uzman katıldı. Rusya'nın bu girişimi, 27 Haziran'da sunulan "Uzayda Silahların Yerleştirilmesinin Önlenmesine İlişkin Uluslararası Hukuki Anlaşmanın Olası Unsurları, Uzay Nesnelerine Karşı Kuvvet Kullanımı veya Kuvvet Tehdidi" adlı Rus-Çin belgesinde somutlaştırıldı. , 2002 Cenevre'deki Silahsızlanma Konferansı'nda. Beyaz Rusya, Vietnam, Zimbabve, Endonezya ve Suriye belgenin ortak yazarları olarak hareket etti. BM Genel Kurulu'nun 56. oturumunda öne sürülen ve uzayda askeri silahların konuşlandırılmasına ilişkin bir moratoryum getirilmesi önerisini geliştiren Rusya, 5 Ekim 2004'te BM Genel Kurulu'nun 59. oturumunda bunu yapmayacağını duyurdu. uzaya herhangi bir türde silah yerleştiren ilk kişi oldu ve uzay yetenekleri olan diğer tüm Devletleri de aynı şeyi yapmaya çağırdı. 10 Mayıs 2005'te Moskova'da, Rusya Federasyonu Başkanı, Lüksemburg Başbakanı (o sırada Avrupa Birliği Başkanı), Avrupa Toplulukları Komisyonu Başkanı, AB Yüksek Temsilcisi Dış Politika, dış güvenliğin ortak alanına ilişkin "Yol Haritası"nı onayladı. Rusya ile AB arasındaki öncelikli işbirliği alanlarından biri olan bu belgede, gerekli koşullardan biri olarak uzayda bir silahlanma yarışını önleme hedefinin BM ve Silahsızlanma Konferansı aracılığıyla aktif olarak desteklenmesine ilişkin bir hüküm yer almaktadır. barışçıl amaçlarla uzayın araştırılması ve araştırılmasında stratejik istikrarı güçlendirmek ve uluslararası işbirliğini geliştirmek için." BM Genel Kurulu'nun 60. oturumunda Rusya, uluslararası toplum tarafından değerlendirilmek üzere "Uzay faaliyetlerinde şeffaflık ve güven inşasını sağlamaya yönelik önlemler" adlı bir karar taslağı sundu. Kararın amacı, devletlerin, modern uluslararası şeffaflık ve dış uzayda güven artırıcı önlemler (ITCBM) koşullarında daha fazla gelişmenin tavsiye edilebilirliğine ilişkin görüşlerini öğrenmektir. 8 Aralık 2005'te BM Genel Kurulu'nda yapılan oylama, Rus girişimine geniş destek verildiğini ortaya koydu. 178 eyalet, bir "çekimser" (İsrail) ve bir "karşı" (ABD) ile belgenin lehinde oy kullandı.
Bu alanda önemli bir olay, Şubat 2008'de Silahsızlanma Konferansı'nda Rusya ve Çin tarafından ortaklaşa hazırlanan, Uzayda Silahların Yerleştirilmesinin, Güç Kullanımının veya Güç Tehdidinin Önlenmesine İlişkin bir Antlaşma taslağının tartışmaya sunulmasıydı. Uzay Nesnelerine (PPWT) karşı. Bu Antlaşma taslağının ilerici normları arasında, herhangi bir silahın uzaya yerleştirilmesinin yasaklanması yer alırken, "silah" teriminin kendisi anlaşma tarafından geniş olmaktan çok daha fazla yorumlanıyor. Projeye göre, "uzayda bulunan, herhangi bir fiziksel prensibe dayalı olarak, uzayda, Dünya'da veya hava sahasında bulunan nesnelerin normal işleyişini bozmak, bozmak veya bozmak için özel olarak tasarlanmış veya modifiye edilmiş herhangi bir cihaz anlamına gelir. yanı sıra yıkım popülasyonu için, biyosferin insan varlığı için önemli olan bileşenleri veya onlara zarar vermek için.
Sanat uyarınca. Sözleşme taslağının 2. maddesi “Taraf Devletler, herhangi bir tür silahla Dünya yörüngesine herhangi bir nesne fırlatmamayı, bu tür silahları gök cisimlerine yerleştirmemeyi ve bu tür silahları başka herhangi bir şekilde uzaya yerleştirmemeyi taahhüt ederler; uzay nesnelerine karşı kuvvet kullanımına veya kuvvet tehdidine başvurmamak; diğer devletleri, devlet gruplarını veya uluslararası örgütleri bu Antlaşma tarafından yasaklanan faaliyetlere katılmaları için yardım etmemek veya teşvik etmemek. Ancak, Sanat hükümlerinin dahil edilmesi. V, şöyledir: "Bu Antlaşmadaki hiçbir şey, Taraf Devletlerin BM Şartı'nın 51. Maddesi uyarınca meşru müdafaa hakkını kullanmasını engellediği şeklinde yorumlanamaz." Tabii ki, bu Antlaşma devletlerin toplu ve bireysel meşru müdafaa hakkının devredilemez hakkını etkilemeyebilir, ancak bu olasılığın söz konusu Antlaşma taslağı bağlamında belirtilmesi aslında iki şekilde yorumlanabilir ve yalnızca kısmi askersizleştirmeye yol açabilir. (yani, kendini savunma amaçları için herhangi bir potansiyelin dış uzaya yerleştirilmesi olasılığına). Aslında, savunma ve saldırı potansiyelleri arasına bir çizgi çekmek her zaman çok zordur. Antlaşmanın imzalanması konusundaki bu tartışmalı hükümlere rağmen, aktif istişareler devam etmektedir ve bunların yakın gelecekte tamamlanması beklenebilir.
Uzayın silahsızlandırılması rejimine evrensel bir karakter kazandıran bu Antlaşma'nın imzalanması, uluslararası güvenliğin güçlendirilmesine yönelik önemli bir adım olacaktır.
Stratejik saldırı silahlarının sınırlandırılması ve gerekli öz savunma sınırlarına indirilmesi
Küresel silahsızlanma sorunu, nükleer silahların yayılmasını önleme rejimine evrensel destek ve nükleer silahların azaltılması bağlamında, uluslararası toplum diğer silah türlerini (sadece KİS değil) azaltmak için her türlü çabayı gösterdi. İdeal bir modele ulaşmanın imkansızlığı nedeniyle - tam silahsızlanma - saldırgan silahların sınırlandırılması ve azaltılması konusu ön plana çıktı.
Bu eğilimin uygulanması, başta BM Şartı olmak üzere uluslararası hukukta yer alan kuvvet kullanmama (saldırıdan vazgeçme) ilkesinin geliştirilmesindeydi. Kendini savunma için gerekli olan ölçüde silahları imha etme olasılığı ima edildi. Soğuk Savaş koşulları nedeniyle, SSCB ve ABD, saldırı cephaneliklerinin silahsızlandırılmasında ana aktörler oldular. 1972'de, stratejik istikrarın ayrılmaz bir unsuru olarak, füze savunma alanlarının sayısını sınırlayan Anti-Balistik Füze Antlaşması'nı (ABM) içeren Stratejik Silahların Sınırlandırılması Anlaşması (SALT-1) imzalandı. Stratejik füze fırlatıcılarının sayısını ve denizaltılardaki balistik füzelerin sayısını sınırlayan Stratejik Saldırı Silahlarının Sınırlandırılması Alanında Belirli Önlemlere İlişkin Geçici Anlaşma.
1979 yılında, varılan anlaşmaların devamı olarak yeni bir anlaşma imzalandı - rampaların ve karadan havaya balistik füzelerin 2250 adet ile sınırlandırılmasını sağlayan SALT-2. Tam olarak başarılı bir şekilde onaylanmasına rağmen, Anlaşma uygulanmadı.
Bugün bu stratejik işbirliğinin özellikle sorunlu bir yönü, Anti-Balistik Füze Antlaşması'nın uygulanmasıdır. Var olduğu yıllar boyunca, Antlaşma, yalnızca SSCB ile ABD arasındaki ilişkilerde değil, aynı zamanda modern füze savunmasının ortaya çıkmasının önemsizliğini geçersiz kıldığı diğer nükleer güçler arasındaki ilişkilerde de stratejik istikrarın bir aracı olarak etkinliğini göstermiştir. füze savunma yetenekleri olmayan nükleer cephanelikler (özellikle Fransa, Çin, vb.). 1999'da BM Genel Kurulu'nda 80 devlet füze savunması savunmasında bir karara desteklerini ifade etti. Buna rağmen, birkaç yıl süren maliyetli testlerden sonra, 13 Haziran 2002'de yasal olarak onaylanan START-1, 2 kapsamındaki yükümlülüklerini askıya alma tehdidinde bulunan Rusya'nın konumu dikkate alınarak, Birleşik Devletler, Devletler resmi olarak füze savunma sisteminden çekildi ve ulusal bir füze savunma sistemi inşa etmek için tam ölçekli eylemlerin başladığını duyurdu. Stratejik istikrarı baltalamayı amaçlayan bir sonraki adım, Doğu Avrupa ülkelerinde füzesavar savunması kurma projesinin duyurulmasıydı (Polonya'da 10 füzesavar ve Çek Cumhuriyeti'nde bir radar). Amerikan liderlerinin, Avrupa bileşeni de dahil olmak üzere tüm füze savunma sisteminin, başta İran ve Kuzey Kore olmak üzere istikrarsız Asya ülkelerinden gelen nükleer tehditleri önlemek için tasarlandığına dair güvencelerine rağmen, neredeyse hiç kimse “planların ABD füze savunmasının konuşlandırılmasına dayandığından şüphe duymuyor. Washington'un Rus karşıtı ve Çin karşıtı politikasıdır." Aksi takdirde, Amerikan liderliği, Rusya Devlet Başkanı'nın Gabala radar istasyonunu (RF Silahlı Kuvvetlerinin Azerbaycan'daki askeri üssü) bu amaçlar için kullanma önerisini coşkuyla kabul ederdi. Bu radar, güneydoğusu da dahil olmak üzere tüm Avrupa'yı "kaplamanıza" izin verir. Aynı zamanda, Azerbaycan'daki radar, Amerika ile bir savaş durumunda Kuzey Kutbu üzerinden Amerika Birleşik Devletleri'ne doğru ilerleyecek olan Rus balistik füzelerinin fırlatılmasını tespit edemez.
Nükleer füze alanında, 24 Mayıs 2002 tarihli (1 Haziran 2003'te yürürlüğe giren) Stratejik Potansiyellerin Azaltılması Antlaşması bugün yürürlüktedir. Bunun ayrılmaz bir parçası, 1991'de imzalanan Stratejik Saldırı Potansiyellerinin Azaltılması ve Sınırlandırılmasına İlişkin Antlaşma'dır (START-1). Antlaşmalar tarafından belirlenen silah azaltma rejiminin toplam süresi 2012 yılına kadar geçerlidir ve 1.700-2.000'e kadar stratejik nükleer savaş başlığının imha edilmesini sağlar. Yani bu dönemde stratejik ve taktik nükleer silahlar %80 oranında imha edilecek. Ancak bu anlaşmanın uygulanmasına ilişkin Amerikan tarafına da birçok soru ve iddia var. Amerika Birleşik Devletleri'nde nükleer başlıklı füzelerin sökülmesi aslında kısmi imha özelliği taşımaktadır (füze modüllerinin sadece bir kısmı sökülmektedir), dolayısıyla bir geri dönüş potansiyeli oluşturulmaktadır.
Stratejik saldırı silahlarının azaltılmasına ilişkin bir diğer önemli anlaşma, 1987 Orta Menzilli ve Kısa Menzilli Füzelerin Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Sovyet-Amerikan Antlaşması'dır (INF) (500 km'den 5.500 km'ye). Bu Antlaşma uyarınca, SSCB, konuşlandırılmış 899 ve konuşlandırılmamış 700 orta menzilli ve 1.096 kısa menzilli füzeyi ortadan kaldırdı. İlericiliğine rağmen, orta menzilli ve daha kısa menzilli füzelerin ortadan kaldırılması için rejimde evrenselliğin olmaması ciddi bir sorun olmaya devam ediyor. Başta ÇHC olmak üzere birçok devlet, Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti, Kore Cumhuriyeti, Hindistan, İran, Pakistan ve İsrail bu sınıf füzeleri geliştirmekte ve stoklamaktadır. Ayrıca, Antlaşma tarafından belirlenen yasaklara rağmen, bu devletlerden bazılarının belirli endişeleri ve bunlara karşılık gelen potansiyel tehditler nedeniyle ABD'nin de bu alanda gelişmeye devam ettiğine dair kanıtlar bulunmaktadır. Bu durum Rusya Federasyonu'nun savunma kabiliyetini son derece olumsuz etkilemektedir. Ekim 2007'de Başkan V.V. Putin, SSCB ile ABD arasında Orta Menzilli ve Kısa Menzilli Füzelerin Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Antlaşma'da (INF) ortaya konan yükümlülüklere küresel bir karakter kazandırmak için bir girişimde bulundu. Girişim, Amerikalı ortaklar tarafından desteklendi. Bu konudaki ortak tutumlar, BM Genel Kurulu'nun 62. oturumunda ve Silahsızlanma Konferansı'nda resmi bir belge olarak dağıtılan INF Antlaşması Ortak Bildirisi'ne yansıdı. Dünya topluluğunun üyelerinin ezici çoğunluğunun yanıtı onaylıyor. Ancak çeşitli nedenlerle bunu desteklemeye hazır olmayan devletler de var. Bu amaçla, Rusya Federasyonu (özellikle 13 Şubat 2008'de düzenlenen Silahsızlanma Konferansı'nda) INF Antlaşması'nın ilgili hükümlerine dayalı çok taraflı bir anlaşma geliştirmek ve sonuçlandırmak için bir girişimde bulundu. CSTO Kolektif Güvenlik Konseyi'nin 5 Eylül 2008 tarihli Moskova oturumunun Bildirisi'nde, “kara konuşlu orta menzilli ve kısa menzilli füzelerin, yakın menzilli füzeler de dahil olmak üzere yayılmasının ciddi endişelere yol açtığı” gerçeğine özel olarak dikkat çekilmektedir. Kuruluşun sorumluluk alanı. CSTO üye devletleri, bu tür silahların eksikliğine dikkat çekerek, bu iki füze sınıfının küresel olarak ortadan kaldırılmasını ve tamamen yasaklanmasını sağlayacak evrensel bir anlaşma geliştirme girişimini memnuniyetle karşılıyor.
Stratejik silahları, özellikle kitle imha silahlarını azaltma sürecinin yüksek alaka düzeyine rağmen, silahsızlanma sorunu, gerçekleşmesinin en başından itibaren konvansiyonel silahları da etkiledi. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonraki dönemde, özellikle Avrupa kıtasında, daha önce hiç olmadığı kadar, aşırı miktarda askeri teçhizat, son zamanlarda “düşman devletlerin” sahip olduğu silahlar da dahil olmak üzere çeşitli silah türleri vardı. Bununla birlikte, onlarca yıldır konvansiyonel silahları azaltmak için koordineli ortak önlemler almak mümkün olmadı; aksine, iki cepheye (NATO ve Varşova Paktı) ayrılan Avrupa, fiilen düşmanlık başlatmanın eşiğine geldi. Bu yönde bazı hareketler, 1975'te Helsinki süreci ve Avrupa'da Güvenlik ve İşbirliği Konferansı'nın kurulmasıyla başladı. Bu nedenle, 1990 yılında Avrupa'da Konvansiyonel Silahlar Antlaşması şeklinde varılan anlaşma, Batı Avrupa ülkeleri ve buna bağlı olarak Avrupa ülkeleri için konvansiyonel silahlar için katı eşit kotalar getirerek kıtadaki istikrarı güçlendirmede en ilerici adımdı. “sosyalist kamp” ve SSCB. Uzmanlara göre, "Güven artırıcı önlemlerle birlikte Antlaşma, Avrupa'daki askeri-politik durumu kökten değiştirdi ve Avrupa kıtasında olası bir toprak ele geçirmesine yol açan ani büyük ölçekli operasyonlar yürütme olasılığını fiilen ortadan kaldırdı. "
Antlaşma uyarınca, Atlantik'ten Urallara kadar olan bölgede her iki tarafta (NATO ve Varşova Paktı ülkeleri) konvansiyonel silahlar için eşit kotalar oluşturuldu:
20.000 tank;
20.000 topçu parçası;
30.000 zırhlı savaş aracı;
6800 savaş uçağı;
2000 saldırı helikopteri.
Bu kotalar, tarafların her birinden ilgili devletler arasında dağıtıldı.
6 Aralık 1991'de Birleşmiş Milletler Konvansiyonel Silahlar Kaydı'nın oluşturulması ve askeri şeffaflığın artmasıyla evrensel düzeyde de ilerleme kaydedilmiştir. Üye Devletlerin konvansiyonel silah satışları ve alımları ve stokları ile savunma yapıları, politikaları ve doktrinleri hakkında yıllık raporlar sunmaları istendi. BM'ye göre, bugüne kadar 172 eyalet Sicil'e ilgili bilgileri sağlıyor. Bununla birlikte, Kayıt, raporların geç sunulması nedeniyle hala büyük zarar görmektedir.
1989-90'larda çığ gibi büyüyen demokratik devrimler ve rejim değişikliklerinin ardından, Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri giderek Batı'ya, NATO'ya doğru çekilmeye ve tek bir Avrupa ile yeniden bütünleşmeye başlıyor. Dahası, Varşova Paktı Örgütü, SSCB ile birlikte varlığını sona erdirdi ve 1999'da Orta ve Doğu Avrupa'nın bazı ülkeleri zaten NATO'nun tam üyesi oldu. Bütün bunlar kaçınılmaz olarak AKK Antlaşması hükümlerinin gözden geçirilmesini gerektirdi. Rus diplomasisi, NATO'nun genişlemesi ve Rusya sınırlarında potansiyel askeri tehditlerin ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak konvansiyonel silah kotalarını aktif olarak gözden geçirmeye çalıştı. 1999'da İstanbul'da yapılan bir sonraki AGİT Zirvesinde, Rusya'nın Gürcistan ve Moldova'dan askerlerini çekme garantisiyle (aslında, bu cumhuriyetlerin NATO'ya katılma yolunu "temizlemek" için), uyarlanmış bir AKK Antlaşması imzalandı. Yeni belge, Avrupa devletleri için konvansiyonel silahlar için ayarlanmış kotalar belirledi, bu da Rusya ve BDT müttefikleri ile kuvvetlerin paritesini sağlamayı mümkün kıldı ve Rusya'nın merkezi bölgeler ve sınır bölgeleri için silah hacmine ilişkin gereksinimleri de dikkate alındı. Uzmanlara göre, uyarlanmış AKKA Antlaşması tüm bu sorunları çözmüştür: “Uyarlanmış AKKA Antlaşması'nın bu rejimleri (merkez ve kanatlar) birlikte, Rusya'nın Avrupa sınırlarının tüm çevresinde bir tür güvenlik kuşağı oluşturmaktadır. Aynı zamanda Rusya, şu anda sakin olan kuzey bölgesinden güneydeki kriz bölgelerine güç aktarma hakkını elinde tuttu. Bütün bunlar birlikte ele alındığında, NATO genişlemesinin Rusya güvenliği ve Avrupa istikrarı üzerindeki olumsuz sonuçlarını önemli ölçüde dengeler.”
Sonraki yıllarda Rusya, Moldova ve Gürcistan'dan birliklerini geri çekti, uyarlanan AKKA Antlaşması'nı onayladı, ancak ne yazık ki Avrupa devletleri bu belgeyi onaylamak için acele etmediler.
Sonuç olarak, kararını Avrupa'da bir Amerikan füze savunma sisteminin yakında konuşlandırılmasıyla ilişkilendiren Rusya, 12 Aralık 2007'den itibaren söz konusu Antlaşma'ya katılımını askıya aldı.
Fakat etkili, uyarlanmış bir AKK mekanizmasının yokluğu Rus stratejik çıkarları için çok mu kötü?
İlk olarak, Rusya'nın Antlaşma'dan çekilmediği, ancak uyarlanan anlaşma ilgili Avrupa ülkeleri tarafından onaylanana kadar faaliyetlerini askıya aldığı açıklığa kavuşturulmalıdır.
İkinci olarak, askeri güvenlik açısından AKK Antlaşması'nın son zamanlarda Avrupa kıtasında silahların sınırlandırılması konularında önemli bir rol oynamadığına dikkat edilmelidir.
NATO devletlerinin hiçbiri sağlanan kotaları maksimum düzeyde kullanmamıştır, ayrıca AKK Antlaşması uyarınca mümkün olandan önemli ölçüde daha az silaha sahiptir (örneğin, Avrupa'daki Amerikan Silahlı Kuvvetleri gibi, bazı ülkelerde genellikle %90 daha azdır). eşik değerlerin öngördüğü silah türleri).
Üçüncüsü, genel olarak NATO ülkeleri ve Rusya için konvansiyonel silahlar için eşit kotalar oluşturma beklentilerini analiz edersek, bu, etkinlik açısından ulaşılamaz ve şüpheli bir sonuçtur. Gerçekte, konvansiyonel silahlar açısından yalnızca SSCB, Avrupa'daki tüm NATO kuvvetlerini bir araya getirdi ve iki kez aştı, ancak şimdi NATO kuvvetleri Ruslardan 3-4 kat daha üstün. Ekonomik potansiyel ve insan kaynaklarındaki büyük üstünlüğü nedeniyle, Rusya'nın bugün Batı ile konvansiyonel silahlar açısından denklik aramasının hiçbir anlamı veya finansal fırsatı yoktur. Bir dizi yetkili uzmana göre, “Rusya ile Avrupa'nın geri kalanı (Avrupa'daki ABD güçleri dahil) arasında niceliksel askeri paritenin korunmasını savunanlar, örtük olarak da olsa, Soğuk Savaş'ın devam ettiği ve gelişebileceği gerçeğinden hareket ediyor. Rusya ile dünyanın geri kalanı arasındaki sıcak savaş. Gerçekte, böyle bir savaşın olasılığı sıfırdır.” NATO'nun Rusya sınırlarına genişlemesinin tüm olumsuzluklarına rağmen, bu süreç örgütün kendisinde belli bir iz bırakmaktadır. NATO'daki herhangi bir kararın rızaya dayalı olarak kabul edilmesi ilkesi dikkate alındığında, Rusya'ya karşı askeri saldırganlık konusunda ortak bir tutum üzerinde anlaşmak büyük olasılıkla imkansız olacaktır.
Bugün, devletlerin askeri harcamaları üzerindeki bütçe denetiminin niteliksel olarak farklı uluslararası yasal biçimlerini ve mekanizmalarını uyumlu hale getirmeye ve uygulamaya ihtiyaç vardır. Amerika Birleşik Devletleri'nde büyük ölçekli bir savunma finansmanı enflasyonu zemininde, Avrupalılar her yıl daha az harcıyor ve güvenlik için harcamak istiyorlar ve bu haklı bir eğilim. Uzmanlara göre, Irak örneği şunu gösteriyor: “Askeri gücün çoklu üstünlüğüne rağmen, ne ABD ne de müttefikleri, yerel nitelikte olsa bile uzun vadeli bir savaş yürütebilecek durumda değiller. Küreselleşme çağında, askeri yetenekleri sınırlayan farklı bir sistem tetikleniyor.” Uluslararası düzeyde, belki de Avrupa düzeyinde, bölgeleri, tehditleri, sınırların uzunluğunu ve farklı ekonomilerin farklı olanaklarını dikkate alarak silah sınırlarını değil, askeri güvenliğe harcanan fonları uyumlu hale getirmek gerekir. Öncelik bir kişi olmalı, insani bileşen modern uluslararası hukukun ana tezidir.
Uluslararası güvenlik hukuku- bu, uluslararası ilişkilerde askeri güç kullanımını önlemek, saldırı eylemlerini bastırmak, silahlanmayı sınırlamak ve azaltmak için devletlerin ve uluslararası hukukun diğer konularının askeri-politik ilişkilerini düzenleyen bir ilke ve normlar sistemidir.
Uluslararası hukukun herhangi bir dalı gibi, uluslararası güvenlik hukuku da modern uluslararası hukukun genel ilkelerine dayanmaktadır - kuvvet kullanmama veya kuvvet tehdidi, uluslararası anlaşmazlıkların barışçıl çözümü, toprak bütünlüğü ve sınırların dokunulmazlığı, iç hukuka müdahale etmeme. devlet işleri, silahsızlanma.
Bir dizi sektörel ilke de oluşturulmuştur: eşitlik ve eşit güvenlik; güvenliğin bölünmezliği; devletlerin güvenliğine halel getirmeksizin.
PRENSİPLER:
■ siyasi, askeri, ekonomik ve diğer güvenlik dahil olmak üzere uluslararası güvenliğin kapsamlı doğasının her bir devlet tarafından tanınması;
■ her devletin dış müdahale olmaksızın güvenlik ve özgürce gelişme hakkı;
■ tüm devletlerin diğer devletlerin güvenliğine zarar verebilecek herhangi bir eylemden vazgeçmesi;
■ diğer devletlerin güvenliği pahasına bir devletin güvenliğini sağlamanın imkansızlığı. Diğer devletlerin güvenliğine zarar vermeme ilkesi şunları içerir:
■ Silahsızlanma önlemlerinin, her Devletin silahlı kuvvetlerin alt seviyesinde güvenlik hakkını güvence altına almak için adil ve dengeli bir şekilde aşamalı olarak uygulanması;
■ Silahsızlanma sürecinin herhangi bir aşamasında bazı devletlerin diğerlerine karşı askeri üstünlüğünün önlenmesi;
■ herhangi bir devletin egemenliğine, toprak bütünlüğüne ve özgürlüğüne karşı güvenliği sağlamak için alınan önlemlerin yönlendirilmemesi.
Bu ilkeler birlikte uluslararası güvenlik hukukunun hukuki temelini oluşturmaktadır.
Uluslararası güvenlik hukukunun kaynakları Barışı sağlamanın uluslararası hukuk yollarını ve araçlarını düzenleyen ana kaynak BM Şartı'dır (Bölüm I, VI, VII). BM çerçevesinde kabul edilen, temelde yeni normatif hükümler içeren ve Şart'ın hükümlerini somutlaştırmaya odaklanan Genel Kurul kararları da uluslararası güvenlik hukuku kaynakları olarak sınıflandırılabilir, örneğin: uluslararası ilişkilerde kuvvet kullanımı ve nükleer silahların sonsuza kadar yasaklanması” (1972); “Saldırganlığın Tanımı” (1974).
Uluslararası güvenlik hukuku kaynakları kompleksindeki en önemli yer, barışın sağlanmasının yasal yönlerini düzenleyen birbiriyle ilişkili çok taraflı ve ikili anlaşmalar tarafından işgal edilmiştir. Bu sözleşmeler kabaca dört gruba ayrılabilir:
1. Nükleer ve konvansiyonel silah yarışını mekansal olarak sınırlayan anlaşmalar:
■ 1968 Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması;
■ Nükleer Silahların ve Diğer Tür Kitle İmha Silahlarının Denizlerin ve Okyanusların Diplerine ve Toprak Altına Yerleştirilmesinin Yasaklanmasına Dair 1971 Antlaşması;
■ Latin Amerika'da Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması (Tlatelolco Antlaşması), 1967;
■ Güneydoğu Asya'da nükleer silahlardan arındırılmış bir bölge Antlaşması (Bangkok Antlaşması) 1995;
■ belirli toprak alanlarının askerden arındırılmasına ilişkin anlaşmalar (örneğin, 1958 Antarktika Antlaşması), vb.
2. Silah yapımını ve (veya) niceliksel ve niteliksel olarak azaltılmasını sınırlayan anlaşmalar:
■ 1996 Kapsamlı Nükleer-Test-Yasaklama Anlaşması (henüz yürürlükte değil);
■ Çevresel Etkileyenlerin Askeri veya Diğer Her Türlü Düşmanca Kullanımının Yasaklanmasına İlişkin 1977 Sözleşmesi;
■ 1991 tarihli stratejik saldırı silahlarının azaltılması ve sınırlandırılmasına ilişkin SSCB ve ABD arasındaki Antlaşma (START-1);
■ 2002 yılı stratejik saldırı potansiyellerinin azaltılmasına ilişkin Rusya Federasyonu ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki anlaşma, vb.
3. Belirli silah türlerinin üretimini yasaklayan ve (veya) bunların imhasını öngören anlaşmalar:
■ Bakteriyolojik (Biyolojik) ve Toksin Silahlarının Geliştirilmesi, Üretimi ve Stoklanmasının Yasaklanması ve Bunların İmhasına Dair Sözleşme, 1971;
■ SSCB ve ABD Arasında Orta Menzilli ve Kısa Menzilli Füzelerinin Ortadan Kaldırılmasına İlişkin Anlaşma, 1987;
■ Kimyasal Silahların Geliştirilmesi, Üretimi, Depolanması ve Kullanımının Yasaklanması ve İmha Edilmesine İlişkin Sözleşme, 1993
4. Kazara (izinsiz) bir savaş çıkmasını önlemek için tasarlanmış anlaşmalar:
■ SSCB ile ABD arasında nükleer savaş riskini azaltacak önlemlere ilişkin anlaşma, 1971;
■ SSCB ile Büyük Britanya arasında Kaza Sonucu Nükleer Savaşın Önlenmesine İlişkin Anlaşma, 1977;
Uluslararası güvenliği sağlamanın uluslararası yasal araçları, barışı korumayı ve silahlı çatışmaları önlemeyi amaçlayan, devletler tarafından bireysel veya toplu olarak kullanılan bir dizi yasal ve diğer yöntemlerdir - bunlar uluslararası güvenliği sağlama araçlarıdır. Bu fonlar şunları içerir:
■ toplu güvenlik,
■ anlaşmazlıkların barışçıl çözüm yolları,
■ silahsızlanma (silahların azaltılması) ve silahsızlanma sürecini kontrol etmeye yönelik önlemler,
■ nükleer savaşı ve sürpriz saldırıları önlemeye yönelik önlemler,
■ uyumsuzluk ve tarafsızlık,
■ Saldırganlık eylemlerini bastırmak için önlemler,
■ kendini savunma,
■ belirli bölgelerin etkisiz hale getirilmesi ve askerden arındırılması,
■ yabancı askeri üslerin tasfiyesi,
■ devletler arasında güven artırıcı önlemler vb.
Tüm bu araçlar, anlaşmalarla düzenlendiği ve modern uluslararası hukukun ilke ve normları temelinde yürütüldüğü için uluslararası hukuka uygundur.
Güvenlik, ülkeler arasındaki modern ilişkilerin dalına dahildir. Devletler arasındaki ilişkiyi yöneten normlar ve ilkeler anlamına gelir. Hedefler basit, anlaşılır ve insanlık için çok önemli - yerel askeri ve güç çatışmalarının önlenmesi ve küresel bir dünya savaşının tekrarlanması.
Düzenleyici ilişkiler çemberi
Uluslararası güvenlik hakları, aşağıdaki ilişki türlerini ayırt eder:
- Askeri ve güç çatışmalarını önlemek için etkileşimler. Buna karşı güçleri "soğutmak" için uluslararası arabuluculuk da dahildir.
- Uluslararası toplu güvenlik sistemlerinin oluşturulmasıyla ilgili etkileşimler.
- Çeşitli silah türlerinin sınırlandırılmasına ilişkin ilişkiler.
Temel prensipler
Ayrı bir hukuk sistemi olarak uluslararası ilişkiler sisteminin kendi kuralları vardır:
- Eşitlik ilkesi. Bu, uluslararası hukukun bir öznesi olarak devletin diğer ülkelerle aynı haklara sahip olduğu anlamına gelir. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in 2006 yılında Münih'te düzenlenen uluslararası güvenlik konferansında yaptığı ünlü konuşması bu konuda bir gösterge niteliğindedir. O zaman Rus devletinin başkanı, bu ilkenin Amerika Birleşik Devletleri tarafından sıklıkla ihlal edildiğini açıkça belirtti. Bu ülke tek taraflı olarak diğer bağımsız devletlerle hesaplaşmaz. Mevcut tüm anlaşmaları bozabilir ve bir güç olarak askeri açıdan daha zayıf devletlerle düşmanlıklara başlayabilir. Bundan önce herkes eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini kabul etti, ancak kimse bunu açıkça ilan etmedi. Kendi içinde, uluslararası hukukun bir öznesi olarak devlet, ekonomik ve askeri açıdan daha gelişmiş ülkelerle eşit haklara sahip değildir. Bu ilkeyi uygulamak için araçlara ihtiyaç vardır. Bu tür ülkeleri korumayı ve gergin bir durumu önlemeyi ancak etkin bir uluslararası ilişkiler sistemi mümkün kılacaktır.
- Başka bir devlete zarar vermenin kabul edilemezliği ilkesi. Uluslararası hukukun bir öznesinin maksatlı yıkıcı eylemlerinin ulusal ve uluslararası güvenliği tehlikeye atması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Hiçbir devlet, dünya toplumunun rızası ve onayı olmadan bir başka devlete karşı askeri güç kullanamaz.
uluslararası güvenlik
Dünyada birçoğu olduğu için sadece ana olanları listeliyoruz. Bu alanda devletler arasında herhangi bir ikili anlaşma, "uluslararası güvenlik hukukunun kaynağı" kavramına girer. Ancak ana olanlar aşağıdaki belgelerdir:
- BM Şartı. Çatışmaları önlemek ve tüm çelişkileri diplomatik (barışçıl) yollarla çözmek amacıyla İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kuruldu. Buna BM Genel Kurulu Kararları da dahildir. Örneğin, "Uluslararası ilişkilerde kuvvet kullanılmaması ve nükleer silah kullanımının yasaklanması hakkında" ve diğerleri.
- Şartlı olarak birkaç gruba ayrılan uluslararası anlaşmalar: nükleer silahlanma yarışını engelleyen ve herhangi bir alanda test edilmesini yasaklayanlar; her türlü silahın yığılmasını sınırlamak; belirli silah türlerinin yaratılmasını ve dağıtımını yasaklamak; rastgele savaşların önlenmesi.
- bölgesel örgütler ve askeri-politik bloklar (OKB, NATO, AGİT, BDT).
Uluslararası güvenliğin yetersiz sağlanması
Toplu sözleşmelerin başarısızlığının sonuçları askeri eylemlerdir. Yasal olarak tanımlanırlar.
Savaş, aralarında güçlü (yıkıcı) eylemlerin gerçekleştiği bağımsız devletlerin etkileşimidir. Aynı zamanda, tüm diplomatik ilişkiler ve erken anlaşmalar iptal edilir.
Savaşın yasal durumu
Sadece bağımsız, yani genel olarak tanınan ülkeler arasında gerçekleşebilir. Mutlaka egemenlik statüsüne sahip olmalıdırlar: iç ve dış politikanın yönünü belirlemek. Tanınmayan, terörist ve ayrıca uluslararası hukukun ayrı bir konusu statüsüne sahip olmayan diğer örgüt ve gruplara yönelik düşmanlıklar savaş olarak kabul edilmez.
Uluslararası hukuk açısından çatışma türleri
Yasal olarak iki kategoriye ayrılır:
- Yaptırım uygulandı. Yani yasal. Modern dünyada böyle bir statü, yalnızca birkaç devletin temsilcilerinden oluşan BM Güvenlik Konseyi tarafından verilmektedir. Rusya, SSCB'nin yasal halefi olarak daimi üyedir ve herhangi bir karara "veto" uygulayabilir.
- Yasadışı. BM Güvenlik Konseyi tarafından onaylanmamıştır, yani toplu güvenlik sisteminin oluşturulduğu küresel normlar açısından yasa dışıdır.
Kural olarak, yetkisiz bir savaş başlatan bir devlet saldırgan olarak kabul edilir. Böyle bir ülke otomatik olarak tüm dünya topluluğu için bir tehdit olarak kabul edilir. Onunla tüm diplomatik, ekonomik ve diğer bağlar sonlandırılır. Saldırgan devlet, dünya siyasetinde bir parya haline gelir. Uluslararası hukukun geri kalanı, her türlü yaptırıma maruz kalmamak için onunla işbirliğini durdurur. Tarihte buna benzer çok vaka oldu. Örneğin Irak, Kuveyt'e saldırdı. Veya BM Güvenlik Konseyi'nin kararıyla uluslararası nükleer enerji uzmanlarının kendi topraklarına girmesine izin vermeyi reddeden İran. Ayrıca, 1950'den beri Güney Kore ile yasal olarak savaş halinde olan DPRK, vb. Ancak askeri eylemlere BM Güvenlik Konseyi tarafından izin verilmediği ve saldırgan ülkelerin kesinlikle olumsuz sonuçları olmadığı durumlar oldu. Aksine, bu tür eylemlerden ekonomik olarak bile yararlandılar. Bu örnekler, Irak'a BM kararına aykırı bir saldırı gerçekleştiren ABD'yi ilgilendirmektedir. İsrail, Libya'ya askeri saldırı başlattı. Bu sadece toplu güvenlik sisteminin kusurlu olduğunu gösterir. Dünyada, aynı eylemin farklı uluslararası hukuk konularının tamamen zıt sonuçlar doğurduğu bir çifte standart politikası vardır. Bu, çatışmaların tırmanmasına, güçlü bir pozisyondan görüşmelere yol açan kolektif güvenlik sisteminde eşitlik ilkesinin ihlal edildiğinin kanıtıdır.
"Medeniyet" savaşı
Savaş, doğası gereği korkunç ve kabul edilemez. Onu hiç görmemiş biri için çok güzel. Ama savaşın tüm zulmüne rağmen, insanlık bunu "medeniyet" yöntemlerle yürütmeyi kabul etti, eğer buna elbette tasdikli toplu katliam denilebilirse. Bu yöntemler ilk olarak 1907'de Lahey Sözleşmesinde kabul edilmiştir. Uzmanlar, uluslararası hukukun tüm ilkelerini ihlal edecek olan dünya savaşlarının toplu katliamının habercisiydi.
Yeni savaş kuralları
Lahey Sözleşmesi, savaşın yürütülme biçiminde büyük yasal değişiklikler gördü:
- Ülkeler arasında zorunlu açık, diplomatik savaş ve barış ilanı.
- Düşmanlıkları yalnızca "izin verilen" silah türleri ile yürütmek. Teknolojinin gelişmesiyle birlikte, giderek daha fazla yeni araç yasağın altına giriyor. Bugün, sivillerin aşırı acı çekmesine ve kitlesel yıkıma neden olan, nükleer, hidrojen, bakteriyolojik, kimyasal silahlar, küme bombaları, patlayıcı mermiler ve yer değiştirmiş bir ağırlık merkezine sahip mermiler ve diğer silah türleridir.
- Savaş esiri statüsünün tanıtımı.
- Milletvekillerinin, doktorların, çevirmenlerin, avukatların ve yıkım tehdidine maruz kalmaması gereken diğer profesyonellerin korunması.
