Liberaller ilk kez İspanya'da (1812) anayasa metnini hazırlayan bir grup insan olarak adlandırıldı. Avrupa'da "liberalizm" kavramı, devletin ekonomiye müdahale etmemesi fikrinin geliştirildiği İngiliz politik iktisatçılarının klasik teorileriyle ilişkilendirilir.

Liberalizm, piyasadaki emtia üreticileri arasındaki rekabet sürecinde ortaya çıkan kişisel inisiyatifin, ticaret özgürlüğünün, serbest fiyatlandırmanın ve emeğin karşılığının geliştirilmesini savundu. Geleneksel olarak erken dönem liberal fikirlerin tarihi antik çağa, özellikle Sokrates'in hakikat doktrinine ve onun adil devlet hakkındaki görüşlerine kadar uzanır. Daha sonra Romalı Stoacılar, insanın evrensel doğası fikrini geliştirdiler ve onların bireyin içsel ruhsal özgürlüğü ve doğal hukuk hakkındaki etik öğretileri, 17.-18. yüzyılların birçok filozofunun ve siyasi düşünürünün dikkatini bir kez daha çekti. 16. yüzyılda Descartes, Milton ve Spinoza'nın devlet, sosyal ve rasyonel bir varlık olarak insan, din, hukuk vb. hakkındaki eleştirel felsefi görüşleri. Avrupa'da liberal fikirlerin gelişiminin doğasını önceden belirledi.

Bunda din özgürlüğü talebiyle ortaya çıkan Protestan reform hareketi önemli bir rol oynadı. Kapitalist üretimin gelişiminin temelini oluşturan bilgi ve bilimsel ve teknolojik keşiflerin gelişmesiyle birlikte, takip eden yüzyılda dini dünya görüşü zayıflamaya başladı. 17. ve 18. yüzyıllarda İngiltere ve Fransa'daki burjuva devrimleri. feodal ilişkilerin yıkılmasına, mutlakiyetçiliğin yıkılmasına ve aristokrasinin ayrıcalıklarının sınırlandırılmasına, ayrıca yeni bir ticari ve endüstriyel katmanın - burjuvazinin - ortaya çıkmasına yol açtı.

Bu sosyal katmanın ortaya çıkmasıyla birlikte ideoloji, ekonomi ve politikada liberalizmde somutlaşan belirli bir değerler sistemine karşılık gelen kapitalizmin gelişme dönemi başlar. İkincisi, devleti toplumdaki bireyin özgürlüğüne yönelik potansiyel bir tehdit olarak gördü. Eski düşünürlerin ve onların takipçilerinin, bireyin doğal hakları, hukukun üstünlüğü - yürütme, yasama ve yargı güçlerinin ayrılığına dayanan anayasal yönetim, ifade özgürlüğü, din ve siyasi alanda örgütlenme özgürlüğüne ilişkin devredilemez insan hakları hakkındaki fikirleri örgütler liberalizmin politik inancını oluşturdular.

“Liberalizm” kelimesi Rus diline 18. yüzyılın sonunda Fransızcadan (fr. liberalizm) ve “özgür düşünme” anlamına geliyordu. Olumsuz çağrışım, “aşırı hoşgörü, zararlı küçümseme, göz yumma” anlamında hala korunmaktadır (“Rus Dilinin Yeni Sözlüğü”, T. F. Efremov tarafından düzenlenmiştir). İngilizce'de kelime liberalizm başlangıçta olumsuz bir çağrışıma sahipti, ancak artık bu anlamını yitirdi.

Kökenler

Kişisel özgürlük arzusu, yüzyıllar boyunca tüm ulusların temsilcilerinin karakteristik özelliği olmuştur. Bunun canlı örnekleri, Antik Yunan'dan Avrupa'ya kadar uzanan, "şehrin havası özgürleştirir" ilkesini benimseyen, hukukun üstünlüğü ve demokrasinin birçok unsurunu özel teşebbüs özgürlüğüyle birleştiren siyasi sistemdir.

Liberalizmin kökleri, Rönesans sırasında Katolik Kilisesi'nin gücüne meydan okuyan (bu, devrimlerle sonuçlandı: Hollanda burjuva devrimi), Whiglerin bir kral seçme haklarını ileri sürdüğü İngiliz Görkemli Devrimi'ne (1688) meydan okuyan hümanizme dayanır. vb. İkincisi, yüce gücün halka ait olması gerektiği görüşünün öncüsü oldu. Tam teşekküllü liberal hareketler, Aydınlanma döneminde Fransa, İngiltere ve sömürge Amerika'da ortaya çıktı. Rakipleri mutlak monarşi, merkantilizm, ortodoks dinler ve ruhbanlıktı. Bu liberal hareketler aynı zamanda anayasalcılığa ve özgürce seçilmiş temsilciler aracılığıyla özyönetime dayalı bireysel haklar kavramının da öncülüğünü yaptı.

Özgür bireylerin istikrarlı bir toplumun temeli olabileceği fikri John Locke tarafından ortaya atılmıştır. Hükümet Üzerine İki İnceleme (1690) iki temel liberal ilkeyi formüle etti: kişisel mülkiyet ve mülkiyetten yararlanma hakkı olarak ekonomik özgürlük ve vicdan özgürlüğünü de içeren entelektüel özgürlük. Teorisinin temeli, modern insan haklarının öncüsü olan doğal haklar fikridir: yaşam, kişisel özgürlük ve özel mülkiyet. Vatandaşlar topluma girdiklerinde, doğal haklarını korumak için güçlerini hükümete bıraktıkları bir toplumsal sözleşmeye girerler. Locke, görüşlerinde İngiliz burjuvazisinin çıkarlarını savundu; özellikle Katoliklere vicdan özgürlüğünü veya köylülere ve hizmetkarlara insan haklarını genişletmedi. Locke aynı zamanda demokrasiyi de tasvip etmiyordu. Bununla birlikte öğretisinin bazı hükümleri Amerikan ve Fransız devrimlerinin ideolojisinin temelini oluşturdu.

Kıta Avrupası'nda, hükümdarların bile uymak zorunda olduğu, vatandaşların kanun önünde evrensel eşitliği doktrini Charles Louis Montesquieu tarafından geliştirildi. Montesquieu, güçler ayrılığı ve federalizmi, devlet gücünü sınırlamanın ana araçları olarak görüyordu. Takipçileri olan iktisatçılar Jean-Baptiste Say ve Destutt de Tracy, "piyasa uyumu"nun ve bırakınız yapsınlar ekonomisi ilkesinin tutkulu savunucularıydı. Aydınlanma düşünürlerinden iki figürün liberal düşünce üzerinde en büyük etkisi vardı: Anayasal monarşiyi savunan Voltaire ve doğal özgürlük doktrinini geliştiren Jean-Jacques Rousseau. Her iki filozof da farklı şekillerde bireyin doğal özgürlüğünün sınırlanabileceği ancak onun özünün yok edilemeyeceği fikrini savunmuştur. Voltaire, dini hoşgörünün önemini ve işkencenin ve insan onurunun aşağılanmasının kabul edilemezliğini vurguladı.

Fransız Aydınlanmasıyla birlikte David Hume, Immanuel Kant ve Adam Smith liberalizme önemli katkılarda bulundu. David Hume, insan davranışının temel (doğal) yasalarının, ne sınırlanabilecek ne de bastırılabilecek ahlaki standartları belirlediğini savundu. Bu görüşlerden etkilenen Kant, insan hakları için etik bir gerekçe ortaya koydu. dine atıf yok(kendisinden önce olduğu gibi). Onun öğretisine göre bu haklar a priori aklın yasalarına dayanmaktadır.

Adam Smith, ahlaki yaşamın ve ekonomik faaliyetin hükümet direktifleri olmadan mümkün olabileceği ve en güçlü ulusların, vatandaşların kendi inisiyatiflerini kullanmakta özgür olduğu ülkeler olduğu teorisini geliştirdi. Devlet koruması sayesinde ortaya çıkan feodal ve ticari düzenlemelere, patentlere ve tekellere son verilmesi çağrısında bulundu. Ahlaki Duygular Teorisi'nde (1759), kişisel maddi çıkarları düzenlenmemiş sosyal düzenle uyumlu hale getiren bir motivasyon teorisi geliştirdi. Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Nedenleri Üzerine Bir Araştırma (1776) adlı eserinde, belirli koşullar altında, serbest bir piyasanın doğal olarak kendi kendini düzenleme yeteneğine sahip olduğunu ve birçok kısıtlamaya sahip bir piyasadan daha fazla üretkenlik elde etme kapasitesine sahip olduğunu savundu. Hükümeti, dolandırıcılık veya yasa dışı güç kullanımının önlenmesi gibi kâr hırsıyla bağdaşmayan sorunları çözmekle görevlendirdi. Onun vergilendirme teorisi, vergilerin ekonomiye zarar vermemesi ve vergi yüzde oranının sabit olması gerektiği yönündeydi.

Liberalizm, insan özgürlüğünü toplumun gelişmesinde ön plana koyan bir ideolojidir. Devlet, toplum, gruplar, sınıflar ikinci plandadır. Varlıklarının amacı yalnızca insanın özgür gelişimini sağlamaktır. Liberalizm, öncelikle insanın rasyonel bir varlık olduğu ve ikinci olarak insanın doğasının mutluluk, başarı, rahatlık ve neşe arzusunu içerdiği gerçeğinden yola çıkar. Kişi bu özlemlerini gerçekleştirerek kötülük yapmayacaktır çünkü makul bir kişi olarak bunun kendisine geri döneceğini anlar. Bu, hayatını akıl yolunda sürdüren bir kişinin, onu diğer insanların pahasına değil, diğer tüm yollarla iyileştirmeye çalışacağı anlamına gelir. Ancak bu konuda rahatsız edilmemesi gerekiyor. Ve sonra kendi kaderini akıl ve vicdan ilkeleri üzerine inşa eden kişi, tüm toplumun uyumunu sağlayacaktır.

"Her insan, adalet yasalarını ihlal etmemek koşuluyla, kendi çıkarlarını dilediği gibi sürdürmekte ve faaliyetlerinde ve sermaye kullanımında diğer insanlar veya sınıflarla rekabet etmekte özgürdür."(Adam Smith "Ulusların Zenginliği").

Liberalizm fikri Eski Ahit'teki şu emir üzerine inşa edilmiştir: "Kendine yapmayacağını başkasına yapma."

Liberalizmin tarihi

Liberalizm, Batı Avrupa'da, 17.-18. yüzyıllarda Hollanda ve İngiltere'deki burjuva devrimleri döneminde doğdu. Liberalizmin ilkeleri İngiliz öğretmen ve filozof John Locke'un "Hükümet Üzerine İki İnceleme" adlı makalesinde ortaya atılmış; fikirleri kıta Avrupa'sında Charles Louis Montesquieu, Jean-Baptiste Say, Jean-Baptiste Say, Jean-Baptiste Say, Jean-Baptiste Say gibi düşünürler tarafından desteklenmiş ve geliştirilmiştir. Jacques Rousseau, Voltaire ve Amerikan ve Büyük Fransız devrimlerinin figürleri.

Liberalizmin özü

• Ekonomik özgürlük
• Vicdan özgürlüğü
• Siyasi özgürlükler
• İnsanın yaşam hakkı
• Özel mülkiyette
• Devleti korumak için
• Kanun önünde herkesin eşitliği

“Liberaller… ilerlemeye, düzenli bir hukuk sistemine, hukukun üstünlüğüne, anayasaya saygıya ve bir miktar siyasi özgürlüğün sağlanmasına ihtiyaç duyan burjuvazinin çıkarlarını temsil eder”(V.I.Lenin)

Liberalizmin krizi

- Komünizm gibi insanlar ve devletler arasındaki ilişkiler sistemi olarak liberalizm de ancak küresel ölçekte var olabilir. Tek bir ülkede liberal (aynı zamanda sosyalist) bir toplum inşa etmek imkansızdır. Çünkü liberalizm, hiçbir baskıya maruz kalmadan, devlete ve topluma karşı haklarının ve sorumluluklarının bilincinde olan barışçıl, saygın vatandaşlardan oluşan bir sosyal sistemdir. Ancak barışçıl, saygın vatandaşlar, saldırgan ve vicdansız vatandaşlarla yaşanan çatışmada her zaman kaybeder. Sonuç olarak, ya elbette evrensel bir liberal dünya inşa etmeye çalışmalılar (bugün Amerika Birleşik Devletleri'nin yapmaya çalıştığı şey de budur) ya da kendi küçük dünyalarını olduğu gibi korumak için liberal görüşlerinin çoğunu terk etmeleri gerekiyor. İkisi de artık liberalizm değil.
- Liberalizmin ilkelerinin krizi aynı zamanda insanların doğası gereği makul sınırlarda zamanında duramamalarında da yatmaktadır. Ve liberal ideolojinin bu alfa ve omegası olan bireyin özgürlüğü, insanın hoşgörülülüğüne dönüşüyor.

Rusya'da liberalizm

Liberal fikirler Rusya'ya 18. yüzyılın sonlarında Fransız filozofların ve eğitimcilerin yazılarıyla geldi. Ancak Büyük Fransız Devrimi'nden korkan yetkililer, onlara karşı 1917 Şubat Devrimi'ne kadar süren aktif bir mücadele başlattı. Liberalizm fikirleri, Batılılar ile Slavofiller arasındaki anlaşmazlığın ana konusuydu; aralarındaki çatışma, ya azalarak ya da yoğunlaşarak, yirminci yüzyılın sonuna kadar bir buçuk yüzyıldan fazla sürdü. Batılılar, Batı'nın liberal fikirlerine göre yönlendirildi ve onları Rusya'ya çağırdı; Slavofiller, Rusya'nın Avrupa ülkelerinin yolundan farklı, özel, ayrı bir tarihsel yola sahip olduğunu savunarak liberal ilkeleri reddetti. Yirminci yüzyılın 90'lı yıllarında Batılıların üstünlüğü ele geçirdiği görülüyordu, ancak insanlığın bilgi çağına girmesiyle birlikte, Batı demokrasilerinin yaşamı bir sır, mit kaynağı ve bilgi nesnesi olmaktan çıktı. Ruslar arasında taklit edilen Slavofiller intikam aldı. Dolayısıyla şu anda Rusya'daki liberal fikirler açıkça trendde değil ve yakın gelecekte konumlarına dönmeleri pek mümkün değil.

Anayasacılık veya hukukun üstünlüğü ilkesi, devlet liderlerinin ve hükümet organlarının yetkilerinin sınırlandırılmasını ve bu kısıtlamaların yerleşik prosedürler kullanılarak uygulanmasını ifade eder. Siyaset veya hukuk teorisinin bir konusu olarak bu kavram, öncelikle hem bir bütün olarak toplumun yararına hem de bireyin haklarının korunmasına hizmet eden devlet kavramıyla ilişkilendirilir.
Köklerini liberal siyasi fikirlerden oluşan bir sisteme dayanan anayasal hükümet biçimi, Batı Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde, insanların yaşam ve mülkiyet haklarının yanı sıra ifade ve din özgürlüğünün garantörü olarak ortaya çıktı. Bu hakların korunmasının sağlanmasından bahseden Anayasayı hazırlayanlar, hükümetin her organının yetkilerinin sınırlandırılmasına, herkesin kanun önünde eşitliğine, tarafsız yargı süreçlerine ve kilise ile devletin ayrılmasına özellikle önem verdiler. Bu görüş sisteminin karakteristik temsilcileri arasında şair John Milton, hukuk bilginleri Edward Coke ve William Blackstone, Thomas Jefferson ve James Madison gibi devlet adamlarının yanı sıra filozoflar Thomas Hobbes, John Locke, Adam Smith, Baron de Montesquieu, John yer almaktadır. Stuart Mill ve Isaiah Berlin.

Liberalizm (Latin liberalis'ten, özgür, özgür bir kişiye yakışır), temsili hükümetin ve bireysel özgürlüğün destekçilerini ve ekonomide - girişim özgürlüğünü birleştiren ideolojik bir sosyo-politik hareket.

Liberalizm, Batı Avrupa'da mutlakıyetçiliğe ve Katolik Kilisesi'nin manevi hakimiyetine karşı mücadele döneminde (16-18. yüzyıllar) ortaya çıktı.

Liberalizm kavramı ilk kez 1810'da İspanya'da kullanıldı, ancak adını ancak 19. yüzyılda alan ideolojik ve politik gelenek, yüzyıllar önce ortaya çıkmış ve olgun, tamamlanmış halini 17.-18. yüzyıllarda kazanmıştır. Liberalizmin ilk temel özelliği, özü, insan kişiliğinin toplum, devlet ve sosyal topluluklara göre önceliğini ilan eden bireycilikti ve öyle olmaya da devam ediyor. Bireyin egemenlik ve üstünlüğü fikrine, onun devlet ve toplum tarafından yabancılaştırılamayacak, ancak garanti altına alınabilecek ve korunabilecek devredilemez hak ve özgürlükleri kavramı mantıksal olarak eklenmiştir. Tarihsel olarak din özgürlüğü, devredilemez ilk bireysel hak olarak ilan edildi, ancak daha sonra ve nihayet 17.-18. yüzyıllarda, devredilemez temel hak, mülkiyete sahip olmak ve serbestçe tasarruf etmekti (bunun tek istisnası, 17. ve 18. yüzyıllardaki radikal demokratik liberalizm geleneğiydi). AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ). "Batı Liberalizmi 17. - 20. Yüzyıllar" kolektif monografisinin yazarlarına göre: Liberalizm, mülkiyet sahibi olmayı tüm bireylerin doğal hakları arasında sıraladığında ilk antinomisini yarattı. Eğer tüm bireyler doğal bir mülkiyet hakkına sahip olsaydı, mülkiyet giderek artan insan kitlesinden uzaklaşırken toplum ve devlet nasıl bir pozisyon almalıydı? Bu konudaki anlaşmazlıklar liberaller arasında ciddi bir ayrılığa yol açtı: Bazıları her şeyin "işlerin doğal akışına" bırakılması gerektiğini ve mülkiyetin kendiliğinden dağıtım sürecine müdahale edilmemesi gerektiğini savundu, diğer kısmı ise "doğal adaletin" olduğuna inanıyordu. ” mülkiyet haklarından mahrum kalanlara ve özellikle dezavantajlıların saflarına düşenlere ilgi göstermekten ibaretti.

Liberalizm ideolojisinin temeli, Avrupa Aydınlanmasının ılımlı kanadının temsilcileri (J. Locke, S. L. Montesquieu, Voltaire) tarafından atıldı. Fizyokratik iktisatçılar, devletin ekonomiye müdahale etmemesi fikrini ifade eden ve 19. yüzyılda popüler hale gelen popüler sloganı "laissez faire, laissez passer" (Fransızca: "eyleme karışma") formüle ettiler. . “klasik” liberalizmin temel ilkelerinden biridir. Bu ilkenin teorik gerekçesi İngiliz iktisatçılar A. Smith ve D. Ricardo tarafından verilmiştir. Liberalizm ideolojisini besleyen toplumsal ortam 18. ve 19. yüzyıllardaydı. ağırlıklı olarak burjuvazi.

Liberalizmin demokrasiyle ilişkilendirilen daha radikal kanadı, Amerikan ve Fransız devrimlerinde önemli bir rol oynadı. Ancak, zaten 18. yüzyılın sonunda. liberalizm ile radikal demokrasi (J.-J. Rousseau, daha sonra Jakobenler) arasında bir çatışma ortaya çıktı. Fransa'daki Restorasyon sırasında, B. Constant, F. Guizot ve diğerleri ilk kez liberalizme belirli tarihsel ve felsefi önermelere dayanan az çok resmileştirilmiş bir siyasi doktrin karakterini verdiler.

19. yüzyılın ilk yarısının Avrupa liberalizminin siyasi doktrini için. Bireysel özgürlük fikrinin demokrasi fikrine ve anayasal monarşinin cumhuriyete tercih edilmesi karakteristiktir. Daha sonra oy hakkı genişledikçe liberalizm ile demokrasi arasındaki farklar düzeldi. 19. yüzyılın sonunda. - 20. yüzyılın başları sosyo-ekonomik değişiklikler, işçi hareketinin büyümesi vb. nedeniyle liberalizm bir kriz yaşadı ve laissez faire ilkesi de dahil olmak üzere doktrininin bazı temel ilkelerinden vazgeçmek zorunda kaldı.

Çeşitli tarih okulları arasında yaygın olarak kabul edilen bir kavrama göre 17. yüzyıl, Büyük Britanya'da liberal toplumun doğuş yüzyılıydı. Kapitalizmin gelişmesi için elverişli koşulları yaratan İngiliz burjuva devrimiydi. Sanayi devrimi, burjuvazinin, burjuva ilkelerinin hukuka daha geniş ve daha net bir şekilde dahil edilmesi, kendisine siyasi iktidara kararlı bir katılım sağlanması için giderek daha fazla çaba göstermesine yol açtı. Bu koşullar altında, John Locke'un Hükümet Üzerine İki İncelemesi 1689'da yayımlandı ve bu eser, liberalizmin geniş çapta tanınan klasik bir ifadesi haline geldi.

Başlangıçta, Locke'un zamanında liberalizmin dar bir sınıf çıkarı yoktu; yalnızca burjuvazinin çıkarlarına hizmet etmiyordu. Durumdaki değişiklik Fransız Devrimi olaylarından büyük ölçüde etkilendi. Liberalizm, başlangıçta Fransa'da ve 1848'den sonra Avrupa'da, 1793'te eşitliğin özgürlüğe karşı kazandığı zafer nedeniyle Pierre Chaunu'ya göre “muhafazakar bir karakter” kazandı.

XVII - XIX yüzyıllarda. liberaller sosyo-ekonomik eşitlik fikrini, her bireye kendini gerçekleştirme için maksimum fırsatlar sağlaması beklenen fırsat eşitliği fikriyle karşılaştırdılar. Ayrıca 17. - 18. yüzyılların çoğu liberali. Demokrasiye karşı keskin bir olumsuz tavır aldı ve aynı zamanda sosyo-ekonomik eşitlik fikrine fırsat eşitliği fikrine karşı çıktı.

Liberalizm fikirlerinin ortaya çıkışı, başarıya ulaşmayı amaçlayan yerleşik Protestan ahlakı olan Reform'dan da etkilenmiştir. Kapitalizmin ve liberalizmin oluşumunun manevi, ahlaki ve psikolojik temelleri M. Weber, W. Sombart, A. Toynbee ve diğerlerinin eserlerinde incelenmiştir. 19. yüzyılda liberal fikirler, Batı sosyo-politik düşüncesinin temsilcileri I. Bentham, J. S. Mill, L. Hobhouse ve diğerleri tarafından geliştirildi. Liberal bir fikir dizisinin oluşumuna önemli bir katkı, Avrupa ve Amerikan Aydınlanmasının temsilcileri, Fransız fizyokratları, İngiliz Manchester okulunun destekçileri, Alman klasik felsefesinin temsilcileri ve Avrupa klasik ekonomi politiği tarafından yapıldı. 19. yüzyılda Liberaller tarafından genel hatlarıyla formüle edilen burjuva demokrasisi sisteminin daha da gelişmesinin temelleri 20. yüzyılda atıldı. Burjuva sınıfı giderek konumunu güçlendirdi ve tüm burjuva anayasacılık sistemini yeni toplumsal güçlerle uyumlu hale getirmek gerekiyordu. 19. yüzyıl liberalizmi o dönemde oluşan burjuva sınıfının çıkarlarını ifade eden, feodal üretim ilişkilerinin ve bunlara bağlı toplumsal ilişkiler sisteminin kapitalist olanlarla değiştirilmesini talep eden ideolojik bir yön olarak karşımıza çıkıyor. Bu andan günümüze kadar liberalizm egemen ideolojik ve siyasi hareket olmuştur ve siyasi iktidar sorunu da bu hareketin merkezi sorunlarından biridir.

Böylece Batı liberalizmi, 17. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar radikal sınıfsız, tüm insan haklarını savunan, muhafazakar burjuva, anti-demokratik, mülkiyet hakkını diğer hakların üstünde tutan bir evrim geçirdi.

2. Locke ve Montesquieu'nun öğretilerinde anayasacılığın kavramsal gerekçesi

Modern liberal siyasi teoriler pratik ifadesini anayasal bir hükümet biçimi için verilen mücadelede aldı. Liberalizmin ilk ve belki de en büyük zaferi İngiltere'de kazanıldı. 16. yüzyılda Tudor hanedanını destekleyen ve giderek güçlenen ticari ve endüstriyel sınıf, 17. yüzyılda devrimci harekete öncülük ederek Parlamentonun ve ardından Avam Kamarası'nın önceliğini kurmayı başardı. Sonunda modern anayasacılığın ayırt edici özelliği haline gelen şey, hukukun kraliyet iktidarına genişletilmesi fikri değildi (her ne kadar bu kavram tüm anayasacılık fikrinin önemli bir parçası olsa da). Bu hüküm Orta Çağ'da zaten yeterince gelişmişti. Ayırt edici özelliği, hukukun üstünlüğü ilkelerinin uygulanmasını mümkün kılan etkili siyasi yönetişim önlemlerinin oluşturulmasıdır. Modern anayasacılık, sivil toplumun tebaasının iradesinin ürünü olan temsili iktidar organlarının yaratılmasına yönelik siyasi ihtiyaç temelinde ortaya çıktı.

Amerikan toplumunun anayasal düzeni, özgür ve duyarlı erkek ve kadınların rızası üzerine kuruludur ve bu, "toplum sözleşmesi", yani belirli amaçlar için örgütlenen gönüllü bir güven birliği terimiyle ifade edilir. Avrupa'da en çok 17. ve 18. yüzyıllarda yaygınlaşan sosyal sözleşme teorileri, İngiliz filozoflar Thomas Hobbes ve John Locke'un yanı sıra Fransız filozof Jean-Jacques Rousseau'nun isimleriyle ilişkilendirilir. Bu düşünürler, bireyin bir bütün olarak toplumla ilişkili siyasi yükümlülüklerinin varlığını aydınlanmış bencillik açısından haklı çıkardılar. Aynı zamanda, devlet gücünün tamamen yokluğuyla karakterize edilen varsayımsal bir toplum olan "doğa durumu"nun dezavantajlarına karşı, üyelerinin hem haklara hem de sorumluluklara sahip olduğu bir sivil toplumun avantajlarının tamamen farkındaydılar. “Toplumsal sözleşme” fikri, bağımsız bir hükümet oluşturmak ve insanları kötü niyetin saldırılarından veya başka bir deyişle düzensizlik, zorbalık ve uygun yaşam biçiminin ihlalinden korumak için temel farkındalığı yansıtır. Böyle bir hükümete sahip olmaktan çok, yaşanabilir bir toplumun varlığı gereklidir. John Jay, Federalist No. 2'de, hükümetin kamu yararını korumak için harekete geçmek için gerekli araçlara sahip olması durumunda bireyin belirli doğal haklarını bir bütün olarak topluluğa devrettiğini belirtti. Sonuç olarak, anayasal demokraside bir vatandaşın toplum yaşamına katılımı, birey alınan karara kategorik olarak katılmasa bile yasalara uyma ve toplumun herkes için ortak konulardaki kararlarını uygulama yükümlülüğünü gerektirir. Aristoteles ve Spinoza'ya göre toplum, gücü sınırlamalı veya adaletin idaresini kendi ellerine alan kişileri - hem nihilist bir suçlu ya da anarşist olan "insan-canavar" hem de potansiyel bir suçlu olan "tanrı-insan"ı - toplumdan kovmalıdır. diktatör. Hobbes, Locke ve Amerika'nın Kurucu Babaları bu görüşe katılıyorlardı. Onlara göre bu, yokluğunda var olamayacağı bir sivil toplum inşa etmek için gerekli bir koşuldur. Anayasal yönetim biçimi altındaki kanunlar ve politikalar yalnızca sosyal sözleşme çerçevesiyle sınırlı değildir ve bu sözleşmeye dayanmaktadır. Ayrıca bir bütün olarak toplumun yararına ve toplumun her bir üyesinin çıkarına hizmet etmeleri de istenmektedir.

Fransız Aydınlanmasının en büyük devlet teorisyeni Charles Louis de Montesquieu(1689 – 1755). Başlangıçta sosyo-politik görüşlerini "Fars Mektupları" romanında ve ayrıca "Romalıların Büyüklüğünün ve Çöküşünün Nedenleri Üzerine Düşünceler" adlı tarihi makalesinde ve diğer nispeten küçük eserlerinde özetledi. Uzun yıllar mevzuat tarihini incelemenin bir sonucu olarak, ana eseri ortaya çıktı - “Yasaların Ruhu Üzerine” (1748) kitabı.

Montesquieu, Aydınlanma ideolojisindeki ilk ayrıntılı siyasi doktrini yarattı. Araştırmasında sosyo-politik teorinin olgusal temelini genişletmeye, mevzuat ve ahlakta değişikliklere neden olan nedenleri açıklamaya ve biriken materyali özetleyerek tarihin yasalarını belirlemeye çalıştı. Montesquieu, tarihin gidişatının ilahi irade ya da koşulların tesadüfi tesadüfleri tarafından değil, ilgili yasaların etkisiyle belirlendiğine inanıyordu. "Genel ilkeler belirledim ve belirli durumların onlara tabi olduğunu, sonuç olarak her ulusun tarihinin bunlardan çıktığını gördüm... İlkelerimi önyargılarımdan değil, şeylerin doğasından aldım."

Montesquieu'nün eserlerindeki ampirik araştırma yöntemleri, rasyonalizmin metodolojisiyle aynı düzeyde kullanılır (ve dolayısıyla onunla keskin bir çelişkiye düşer). Böylece, ilkel toplum üzerine yapılan çalışmalar, devlet gücünün kökenine ilişkin sözleşmeye dayalı teorinin üstesinden gelmesine olanak sağladı. Doğal (medeni öncesi) bir devlet fikrini ödünç alarak, aynı zamanda devletin oluşumunun doğal hukukun gereklerinden kaynaklandığı rasyonalist yapıları da reddeder. Toplumsal sözleşme kavramını kabul etmedi.

Montesquieu, politik olarak örgütlenmiş bir toplumun ortaya çıkışını tarihsel bir süreç olarak görme eğilimindedir. Ona göre devlet ve kanunlar savaşlar sonucunda ortaya çıkar. Devletin kökenine ilişkin genel bir teori oluşturmak için yeterli malzemeye sahip olmayan düşünür, belirli toplumsal ve hukuki kurumların nasıl ortaya çıktığını analiz ederek bu süreci açıklamaya çalışır. Bu bağlamda mülkiyet (J. Locke) ve savaş (T. Hobbes) gibi toplumsal olguları tarihsel gerçeklere aykırı olarak doğa durumuna aktaran kendisinden önceki teorisyenlerle polemik yapmaktadır. Montesquieu, toplum ve devletin tarihsel ve karşılaştırmalı çalışmasının ve ampirik hukukun kurucularından biriydi.

Montesquieu, toplumsal yaşamın yasalarını ulusun genel ruhu kavramı aracılığıyla ortaya koyar (bu nedenle ana eserinin adı). Onun öğretisine göre bir milletin genel ruhu, ahlakı ve kanunları pek çok sebepten etkilenir. Bu nedenler iki gruba ayrılır: fiziksel ve ahlaki.

İnsanların vahşetten çıktıkları ilk aşamalardan itibaren sosyal hayatı fiziki sebepler belirler. Bu nedenler şunları içerir: iklim, toprak durumu, ülkenin büyüklüğü ve konumu, nüfus vb.

Siyasi yaşamı belirleyen fiziksel nedenler arasındaki ilişkiyi kurmaya çalışan Montesquieu, kurnazca şunu kaydetti: "Yasalar, çeşitli halkların geçim kaynaklarını elde etme biçimleriyle çok yakından ilişkilidir." Montesquieu fiziksel nedenler arasında başrolü coğrafi faktörlere vermiştir.

Böylece Montesquieu öğretisinde toplumun tarihsel gelişiminin nesnel ve öznel nedenlerin karmaşık etkileşiminin sonucu olduğunun farkına varır. Tarihte öznel faktörün artması yönündeki eğilimi doğru bir şekilde kaydetti.

Ahlaki nedenler arasında en önemlisi devlet sisteminin ilkeleridir. Diğer birçok liberalizm ideologu gibi Montesquieu'ya göre de toplumun rasyonel örgütlenmesi sorunu, toplumsal değil, öncelikle politik ve hukuki bir sorundur. Erken liberalizmin ideolojisinde özgürlük, devletin makul örgütlenmesi ve yasallık rejiminin sağlanması anlamına geliyordu. Voltaire gibi Montesquieu da siyasi özgürlüğü kişisel güvenlikle, bireyin otoritelerin keyfiliğinden bağımsızlığıyla ve sivil haklarla özdeşleştirir. Özgürlüğün, "kanunların izin verdiği her şeyi yapma hakkı" olduğunu savundu.

Düşünür, özgürlük idealinin haklılığını mevcut devlet biçimlerinin dikkate alınmasıyla ilişkilendirdi. Üç tür yönetim arasında ayrım yapıyor: cumhuriyet (demokrasi ve aristokrasi), monarşi ve despotizm. Her birinin, vatandaşlarla olan ilişkisi açısından devlet gücünü aktif taraftan karakterize eden kendi ilkesi vardır. Bu sınıflandırmanın özgünlüğü, Montesquieu'nün devlet biçimi kavramını daha sonraki doktrinlerde siyasi rejim olarak adlandırılacak tanımlamalarla doldurmasıdır.

Cumhuriyet, iktidarın ya halkın tamamına (demokrasi) ya da bir kısmına (aristokrasi) ait olduğu bir devlettir. Cumhuriyetin itici ilkesi siyasi erdemdir, yani. vatan sevgisi.

Monarşi, kanuna dayalı tek adam yönetimidir; ilkesi onurdur. Montesquieu soyluları monarşik prensibin taşıyıcısı olarak adlandırdı.

Despotizm, monarşiden farklı olarak kanunsuzluğa ve keyfiliğe dayanan tek adam yönetimidir. Korkuya dayalıdır ve yanlış yönetim şeklidir. Montesquieu, "Bu canavarca hükümdarlıktan dehşete düşmeden konuşmak mümkün değil" diye yazmıştı. Eğer Avrupa'nın bir yerinde despotizm hüküm sürerse, o zaman hiçbir ahlakın ya da iklimin faydası olmaz. Yalnızca yüce gücün doğru örgütlenmesi monarşinin despotizme doğru yozlaşmasını önleyebilir. Aydınlanmacının bu ve benzeri argümanları çağdaşlar tarafından Fransa'daki mutlakiyetçiliğin üstü kapalı bir eleştirisi ve tiranların devrilmesi çağrısı olarak algılandı.

Antik siyasi ve hukuki düşünce geleneklerini takip eden Montesquieu, cumhuriyetin küçük devletlerin (polis gibi), monarşinin orta ölçekli devletlerin ve despotizmin ise büyük imparatorlukların karakteristiği olduğuna inanıyordu. Bu genel kurala önemli bir istisna yaptı. Montesquieu, federal bir devlet yapısıyla birleştirildiğinde cumhuriyetçi yönetimin geniş bir bölgede kurulabileceğini gösterdi. “Yasaların Ruhu Üzerine” incelemesi teorik olarak büyük devletlerde bir cumhuriyet kurma olasılığını öngörüyordu.

Montesquieu, cumhuriyetçi bir sistemin kurulmasının henüz toplum üyelerinin özgürlüğüne ulaşması anlamına gelmediğine inanıyordu. Yasallığın ve özgürlüğün sağlanması için hem cumhuriyette hem de monarşide kuvvetler ayrılığının sağlanması gerekir. Locke'un öğretilerini geliştiren Montesquieu, iktidar türlerini, örgütlenmelerini, korelasyonlarını vb. ayrıntılı olarak tanımlar.

Montesquieu devlette yasama, yürütme ve yargı yetkilerini birbirinden ayırır. Düşünürün görüşlerine göre kuvvetler ayrılığı ilkesi, her şeyden önce bunların farklı devlet organlarına ait olmasıdır. Tüm gücün tek bir kişi, kurum veya sınıfın elinde toplanması kaçınılmaz olarak suiistimal ve keyfiliğe yol açmaktadır. Yetkilerin sınırlandırılmasının yanı sıra, kuvvetler ayrılığı ilkesi, onlara birbirlerini sınırlayacak ve kısıtlayacak şekilde özel yetkiler verilmesini de ifade etmektedir. Montesquieu'nun belirttiği gibi, "bir gücün diğerini durdurduğu" bir düzene ihtiyacımız var.

Düşünür, bu ilkelerin en tutarlı somut örneğini, yasama yetkisinin parlamentoya, yürütme yetkisinin krala, yargı yetkisinin ise jüriye ait olduğu İngiltere'nin siyasi sistemi olarak adlandırdı.

Sosyo-politik görüşler Jean Jacques Rousseau Seçkin bir filozof, yazar ve pedagojik teorisyen olan (1712-1778), sosyal düşüncenin yeni bir yönünün, politik radikalizmin temelini attı. Toplumsal sistemin radikal dönüşümleri için ortaya koyduğu program, köylü kitlelerin ve radikal düşünceli yoksulların çıkarlarına ve taleplerine karşılık geliyordu.

Rousseau'nun edebi şöhreti, Dijon Akademisi'nin konuyla ilgili bir makale yarışması düzenlediğini öğrendikten sonra yazdığı “Bilim ve Sanat Üzerine Söylem” adlı eserinden geldi: “Bilimlerin ve sanatın canlanması ahlakın gelişmesine katkıda bulundu mu? ” Rousseau sorulan soruyu -Aydınlanma'nın tüm geleneklerinin aksine- olumsuz yanıtladı. Söylem, bilginin yayılmasının toplumun ahlakını iyileştirebileceği fikrini sorguladı. Düşünür, "Bilimlerin ve sanatların refahımıza hiçbir şey katmadan ilerlemesi, yalnızca ahlakı bozar" diye savundu. Bilginin insan için gereksiz yayılması lükse yol açar, bu da bazılarının diğerlerinin pahasına zenginleşmesine, zenginlerin ve fakirlerin yabancılaşmasına yol açar. Eser hararetli tartışmalara neden oldu (bilginin gelişimine karşı içerdiği saldırılar "Rousseau'nun paradoksları" olarak anılmaya başlandı) ve ona geniş bir ün kazandırdı.

Sonraki çalışmalarında Rousseau bütünsel bir sosyo-politik doktrin yaratmaya başlar. En eksiksiz gerekçesini “Toplumsal Sözleşme veya Siyasi Hukukun İlkeleri Üzerine” (1762; bu düşünürün ana eseridir) incelemesinde ve “İnsanlar arasındaki eşitsizliğin kökeni ve temelleri üzerine söylem” adlı tarihi makalesinde aldı. ”

Rousseau, sosyo-politik öğretisinde, 18. yüzyılın diğer birçok filozofu gibi, doğal (devlet öncesi) durum hakkındaki fikirlerinden yola çıktı. Ancak onun doğa durumuna ilişkin yorumu öncekilerden önemli ölçüde farklıydı. Rousseau, Hobbes ve Locke'a atıfta bulunarak, filozofların hatasının, "vahşi insandan söz etmeleri, ancak insanı uygar bir durumda tasvir etmeleri" olduğunu yazdı. Bir doğa durumunun gerçekten var olduğunu varsaymak da bir hata olur. Düşünür, bunu yalnızca insanın daha iyi anlaşılmasına katkıda bulunan bir hipotez olarak kabul etmemiz gerektiğine dikkat çekti. Daha sonra, insanlık tarihinin ilk aşamasına ilişkin bu yoruma, varsayımsal doğa durumu adı verildi.

Rousseau'nun tanımına göre insanlar ilk başta hayvanlar gibi yaşıyorlardı. Bırakın mülkiyeti ya da ahlakı, sosyal hiçbir şeyleri yoktu, konuşmaları bile yoktu. Eşit ve özgürlerdi. Rousseau, insanın becerileri ve bilgisi ile emeğinin araçları geliştikçe, sosyal bağlantıların nasıl geliştiğini, sosyal oluşumların - aile, milliyet - nasıl yavaş yavaş ortaya çıktığını gösteriyor. Vahşet halinden çıkış, kişinin özgür kalmayı sürdürürken sosyalleştiği dönem, Rousseau tarafından "en mutlu dönem" olarak değerlendirildi.

Ona göre medeniyetin daha da gelişmesi, sosyal eşitsizliğin ortaya çıkması ve büyümesi veya özgürlüğün gerilemesi ile ilişkilendirildi.

İlk ortaya çıkan mülkiyet eşitsizliğidir. Doktrine göre bu, toprakta özel mülkiyetin kurulmasının kaçınılmaz bir sonucuydu. Bu tarihten itibaren doğal devletin yerini sivil toplum aldı.

Toplumsal yaşamın bir sonraki aşamasında siyasi eşitsizlik ortaya çıkıyor. Zenginlerden biri kendisini ve mallarını korumak için kurnaz bir plan yaptı. Sözde toplumun tüm üyelerini karşılıklı çekişmelerden ve tecavüzlerden korumak için yargı kanunları çıkarmayı ve sulh ceza mahkemeleri kurmayı önerdi. kamu otoritesini kurar. Herkes özgürlüğü bulmayı düşünerek bunu kabul etti ve "doğrudan zincirlere çarptı." Devlet böyle oluştu. Bu aşamada mülkiyet eşitsizliğine yeni bir şey eklenir: Toplumun yönetenler ve yönetilenler olarak bölünmesi. Rousseau'ya göre kabul edilen yasalar, doğal özgürlüğü geri dönülemez biçimde yok etti, sonunda mülkiyeti sağlamlaştırdı, "akıllıca bir gaspı sarsılmaz bir hak haline getirdi" ve birkaç kişinin yararına "o zamandan beri tüm insan ırkını çalışmaya, köleliğe ve yoksulluğa mahkum etti" .”

Son olarak, eşitsizliğin nihai sınırı devletin despotizme doğru yozlaşmasıyla birlikte gelir. Böyle bir devlette artık ne yöneticiler ne de kanunlar vardır; yalnızca zorbalar vardır. Bireyler artık yeniden birbirlerine eşit hale gelirler, çünkü despotun önünde onlar bir hiçtir. Rousseau, çember kapandığında insanların yeni bir doğal duruma girdiğini, bu durumun aşırı çürümenin meyvesi olması bakımından öncekinden farklı olduğunu söyledi.

Filozof, bir despot devrilirse şiddetten şikayet edemeyeceğini düşündü. Doğal durumda her şey güce, en güçlünün yasasına dayanır. Bu nedenle tiranlığa karşı isyan, despotun tebaasını yönettiği emirler kadar adil bir eylemdir.

Rousseau'nun görüşlerine göre doğa durumunda (hem birincide hem de ikincide) hukuk yoktur. Orijinal durumla ilgili olarak doğal insan hakları fikrini reddetti. Felsefeciye göre insanlık tarihinin ilk aşamalarında insanların hukuk ve ahlak hakkında hiçbir fikri yoktu. Rousseau, mülkiyetin ortaya çıkışından önceki "en mutlu çağ"ı tanımlarken "doğal hukuk" terimini kullanır, ancak bunu belirli bir anlamda kullanır - insanlara doğanın bahşettiği ahlaki seçim özgürlüğünü ve duyguyu ifade etmek için. Bu temelde ortaya çıkan doğal (genel) adalet, tüm insan ırkı için geçerlidir. Doğal hukuk ve doğal hukuk kavramları hukuki anlamlarını kaybeder ve yalnızca ahlaki kategoriler haline gelir.

Despotizme veya ikinci doğa durumuna gelince, onda tüm eylemler zorla belirlenir ve dolayısıyla burada da hak yoktur. »

“Eşitsizliğin Kökeni ve Temelleri Üzerine Söylem…”de anlatıldığı gibi bir devletin oluşumu, yalnızca dışarıdan yapılan bir anlaşmadır (biri kamu otoritesinin kurulmasını önerdi, diğerleri kabul etti). Rousseau, özünde bu anlaşmanın zenginlerin fakirleri köleleştirmeye yönelik bir oyunu olduğuna inanıyor. Böyle bir anlaşma, toplumun bir hükümeti ve yasaları olduğu, ancak hukuk olmadığı, insanlar arasında hiçbir hukuki ilişkinin olmadığı bir durum yaratır. Rousseau'nun mevcut yasalarla güvence altına alınan mülkiyet hakkının sadece "akıllıca bir gasp" olduğunu vurgulaması tesadüf değildi. Rousseau'nun teorisindeki gücün sözleşmeye dayalı kökenine ilişkin fikirler geçmişle değil gelecekle, siyasi idealle ilişkilidir.

Rousseau'ya göre özgürlük durumuna geçiş, gerçek bir toplumsal sözleşmenin imzalanmasını gerektirir. Bunun için de bireylerden her birinin malını ve kişiliğini korumak amacıyla daha önce kendisine ait olan haklardan feragat etmesi gerekir. Zora dayalı bu hayali haklar karşılığında mülkiyet hakkı da dahil olmak üzere sivil hak ve özgürlükleri elde eder. Artık onun malı ve şahsı toplumun koruması altındadır. Böylece bireysel haklar hukuki bir nitelik kazanır, çünkü bunlar karşılıklı rıza ve tüm vatandaşların ortak gücüyle güvence altına alınır.

Toplumsal sözleşme sonucunda eşit ve özgür bireylerden oluşan bir birlik veya cumhuriyet oluşur. Rousseau, anlaşmayı tebaa ile yöneticiler arasındaki bir anlaşma olarak tanımlayan öğretileri reddediyor. Onun bakış açısına göre sözleşme, eşit konular arasında yapılan bir anlaşmadır.

Rousseau, genel irade kavramının yardımıyla egemen halkın çıkarlarını belirleme mekanizmasını ortaya koyuyor. Bu bağlamda genel irade arasında bir ayrım yapar ( gönüllü
genel) ve herkesin iradesiyle ( gönüllü
de tous). Düşünürün açıklamalarına göre herkesin iradesi özel çıkarların basit bir toplamından ibaretken, genel irade bu toplamdan birbirini yok eden çıkarların çıkarılmasıyla oluşur. Bir başka deyişle genel irade, vatandaşların iradesinin bir nevi kesişme merkezidir (noktasıdır).

Rousseau'nun öğretisine göre halk egemenliğinin iki özelliği vardır: devredilemez ve bölünemez. Egemenliğin devredilemezliğini ilan eden "Toplumsal Sözleşme"nin yazarı, temsili yönetim biçimini reddediyor ve yasama yetkilerinin bizzat halk tarafından, devletin tüm yetişkin erkek nüfusu tarafından kullanılmasından yana konuşuyor. Halkın üstünlüğü, onların önceki yasalara bağlı olmaması ve orijinal anlaşmanın şartlarını bile her zaman değiştirme hakkına sahip olmasıyla da ortaya çıkıyor.

Egemenliğin bölünmezliğini vurgulayan Rousseau, kuvvetler ayrılığı doktrinine karşı çıktı. Halkın yönetiminin, siyasi özgürlüğün garantisi olarak devlet iktidarının bölünmesi ihtiyacını ortadan kaldırdığına inanıyordu. Keyfilik ve kanunsuzluğu önlemek için öncelikle yasama ve yürütme organlarının yetkileri arasında ayrım yapmak yeterlidir (örneğin yasa koyucu, Antik Atina'da olduğu gibi bireysel vatandaşlarla ilgili kararlar almamalıdır çünkü bu, yasama organlarının yetkisidir). Hükümet) ve ikinci olarak yürütme yetkisini egemenliğe tabi kılmak. Rousseau, kuvvetler ayrılığı sistemini devlet organlarının işlevlerinin sınırlandırılması fikriyle karşılaştırdı.

Demokrasi altında, yalnızca tek bir yönetim biçimi mümkündür - cumhuriyet; ancak hükümet örgütlenme biçimi, hükümete katılan kişilerin sayısına bağlı olarak monarşi, aristokrasi veya demokrasi gibi farklı olabilir. Rousseau'nun belirttiği gibi, demokrasi koşullarında "monarşi bile cumhuriyet haline gelir." Sosyal Sözleşme'de hükümdarın ayrıcalıkları böylece kabine başkanının ayrıcalıklarına indirgenir.

18. yüzyılın çoğu filozofunun görüşünü paylaşan Rousseau, cumhuriyetçi sistemin ancak küçük topraklara sahip devletlerde mümkün olabileceğine inanıyordu. Onun için demokrasinin prototipi, Roma Cumhuriyeti'ndeki plebisitlerin yanı sıra İsviçre kantonlarındaki toplumsal özyönetimdi.

Rousseau'nun siyasi doktrininin ağırlık merkezi, iktidarın toplumsal doğası ve onun halk tarafından sahiplenilmesiyle ilgili sorunlara kaydırılmıştı. Teorisinin bir başka özelliği de bununla bağlantılıdır: İdeal bir sistemi organize etmek için ayrıntılı bir proje içermemektedir.

Montesquieu'den farklı olarak Rousseau, yasama, yürütme ve yargı yetkilerinin halkın birleşik gücünün özel tezahürleri olduğuna inanıyordu. Bundan sonra “güç birliği tezi farklı güçler tarafından kullanıldı. Burada sadece belirli bir toplumsal topluluğun gücünden söz etmediğimizi, bu, ortaklaşa siyasi tahakküm uygulayan çeşitli sınıfların ve toplumun siyasi liderliğinin uzlaşması olsa bile, aynı zamanda belirli bir düzeydeki örgütsel birlikten de bahsettiğimizi belirtmek gerekir: tüm devletler organlar sonuçta gerçek gücün taşıyıcısı tarafından belirlenen ortak bir siyasi çizgiyi yürütür ve kural olarak dikey olarak inşa edilir.” Rousseau'nun bakış açısı çağın gereklerini karşılamış ve 18. yüzyılın sonunda Fransa'da yaşanan devrim süreçlerini meşrulaştırmıştı; Montesquieu bir uzlaşma bulmaya çalıştıysa, Rousseau feodalizmle mücadele ihtiyacını haklı çıkardı.

Rousseau'ya göre egemenlik devredilemez, birleştirilebilir ve bölünemez. Buna dayanarak Montesquieu'nün kuvvetler ayrılığı fikrini ve "tezahürlerinde egemenliği paylaşan" politikacıları eleştiriyor. Rousseau'nun belirttiği gibi, onlar onu kuvvet ve iradeye, yasama kuvveti ve yürütme kuvvetine bölüyorlar; vergilendirme, adaleti idare etme, savaş yürütme, iç işleri yönetme ve dış ilişkileri yürütme yetkisine; ya tüm bu parçaları karıştırıyorlar ya da birbirlerinden ayırıyorlar; hükümdarı farklı yerlerden alınan parçalardan oluşan bir tür fantastik yaratık haline getiriyorlar.

Rousseau'nun bakış açısına göre, çoğu zaman egemenin parçaları zannedilen hakların tümü aslında ona tabidir ve her zaman tek bir yüksek iradenin, yok edilmeden bölünemeyen yüce gücün hegemonyasının varlığını varsayar. “Eğer tüm güç tek bir kişinin elindeyse, o zaman özel irade ile kurumsal irade tamamen birleşmiş olur ve dolayısıyla kurumsal irade, sahip olabileceği en yüksek güce ulaşır. Hükümetlerin en faal olanı tek adam hükümetidir.” 2

Montesquieu'nun izole edilmiş ve karşıt güçlerin karşılıklı olarak kısıtlanması fikrinde Rousseau, bunların düşmanca ilişkilerine yol açan, özel etkilere güç veren ve hatta devletin parçalanmasına yol açan istenmeyen aşırılıklar gördü. Montesquieu'nün yorumunda kuvvetler ayrılığı fikrini reddeden "Toplumsal Sözleşme"nin yazarı, aynı zamanda devlet işlevlerinin bölünmesi ve devlet iktidarını temsil eden organların kendi yetkileri dahilinde sınırlandırılması ihtiyacını da kabul etmektedir.

Yasama yetkisi egemenlik ile yakından bağlantılıdır. Bu, tüm egemen halkın iradesidir ve bu nedenle herkesi ilgilendiren genel nitelikteki konuları düzenlemelidir. Yasalara uyan insanlar onların yaratıcısı olur. Ancak "kendi yararına olanı nadiren bildiği için çoğu zaman ne istediğini bilmeyen kör bir kalabalık, bir hukuk sistemi oluşturmak gibi büyük ve zor bir görevi nasıl tek başına başarabilir?" Kanunların irade ile aklı uyumlu hale getirebilmesi, akıllı olabilmesi için bir “rehber”e yani bir “rehbere” ihtiyaç vardır. İradenin yalnızca aracısı olan ve ona tam yasal güç veren yasa koyucu. “Yasa koyucu her bakımdan eyalette olağanüstü bir kişidir... Bu bir yargıçlık değil; bu egemenlik değil... Bu, insan gücüyle hiçbir ilgisi olmayan, özel ve en yüksek bir makamdır. Çünkü insanlara emir verenin kanunlara hükmetmemesi gerekiyorsa, kanunlara hükmeden de insanlara hükmetmemelidir. Aksi takdirde tutkularının aracı olan kanunlar çoğu zaman işlediği adaletsizlikleri daha da artıracaktır; özel çıkarlarının bilincinin kutsallığını çarpıtmasından asla kaçınamazdı.” Rousseau, kanunu formüle eden kişinin, kanunun nasıl uygulanması ve yorumlanması gerektiğini en iyi bilen kişi olduğunu kabul eder. Bu nedenle yürütme yetkisinin yasama yetkisiyle birleştirildiği bir hükümet yapısından daha iyi bir hükümet yapısı olamaz gibi görünmektedir. Ancak yazar, özel çıkarların kamu işleri üzerindeki etkisini önlemek için, genel bir kural olarak hukukun bireysel nitelikteki işlemlere dönüştürülmesinin özel bir hükümet (veya yürütme) gücü.

Çözüm

Liberalizmin farklı ulusal gelenekler içerisinde bir takım özellikleri vardır. Teorisinin belirli yönleri (ekonomik, politik, etik) bazen birbirine zıttır. Dolayısıyla, birleşik bir şey olarak liberalizmin hiçbir zaman var olmadığı, yalnızca bir liberalizmler ailesi olduğu sonucunun belli bir anlamı vardır. Ama öyle ya da böyle, liberalizmin temel dayanağı, her insanın kendi yaşam fikrine sahip olduğu ve bu fikri yeteneklerini en iyi şekilde gerçekleştirme hakkına sahip olduğu, dolayısıyla toplumun hoşgörülü olması gerektiği düşüncesidir. düşünceleri ve eylemleri, eğer bunlar diğer insanların haklarını etkilemiyorsa. Uzun tarihi boyunca liberalizm, özel mülkiyetin dokunulmazlığını ve dini hoşgörü ilkesini, özel hayata devlet müdahalesinin sınırlandırılmasını, hukukla desteklenen, anayasal temsili hükümeti içeren, bireysel hakların kurumsal güvence altına alındığı bütün bir sistem geliştirmiştir. , kuvvetler ayrılığı, hukukun üstünlüğü düşüncesi vb.

Anayasacılığın kavramsal gerekçesi Locke ve Montesquieu'nun öğretilerinin incelenmesi yoluyla değerlendirilmektedir.

Montesquieu'nun öğretisi siyasi düşüncenin gelişiminde büyük rol oynadı. Montesquieu, sosyolojide coğrafya ekolünün kurucusudur; Tarihsel hukuk fakültesi, karşılaştırmalı hukuk, şiddet teorisi ve diğer alanların temsilcileri onun fikirlerine yöneldi. 20. yüzyılın başında. Montesquieu'ya olan ilgi önemli ölçüde arttı. Örneğin, çağdaşlarına Roma Stoacılığı'nın bir kalıntısı gibi görünen, önerdiği hukuk tanımı (yasalar “şeylerin doğasından kaynaklanan gerekli ilişkilerdir”), sosyolojik hukuk takipçileri tarafından benimsenmiştir.

Düşünür tarafından kanıtlanan özgürlük, sivil haklar ve kuvvetler ayrılığı fikirleri Fransa'nın anayasal düzenlemelerinde yer aldı ve aynı zamanda ABD Anayasası'nın ve diğer bazı eyaletlerin temelini oluşturdu. Özellikle 1789 yurttaşı şunu ilan ediyordu: “Hakların kullanıldığı ve kuvvetler ayrılığının uygulanmadığı bir toplumun anayasası yoktur.” Montesquieu haklı olarak anayasacılığın bir klasiği olarak kabul edilir.

Rousseau'nun siyasi konseptinin hem halkın bilinci üzerinde hem de Büyük Fransız Devrimi sırasındaki olayların gelişimi üzerinde muazzam bir etkisi oldu. Rousseau'nun otoritesi o kadar yüksekti ki, ılımlı anayasacılardan komünizm destekçilerine kadar çeşitli hareketlerin temsilcileri onun fikirlerine yöneldi.

Rousseau'nun fikirleri, devlet ve hukuk hakkındaki teorik fikirlerin daha sonraki gelişiminde de önemli bir rol oynadı. I. Kant ve G. Hegel tarafından tanınan sosyal doktrini, 18. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın başlarındaki Alman felsefesinin ana teorik kaynaklarından biri olarak hizmet etti. Devlet iktidarının radikal bir şekilde yeniden yapılandırılması yoluyla adil bir topluma geçişe yönelik geliştirdiği program, siyasi radikalizm ideolojisinin temelini oluşturdu. Bu açıdan Rousseau'nun görüşlerinin teorik bir doktrin halinde resmileştirilmesi, 18. yüzyıl sosyo-politik düşünce tarihinde bir dönüm noktasıydı.
Genel devlet ve hukuk teorisi: Ders Kitabı / Ed. V. V. Lazareva. – M.: Avukat, 2009. Siyasi iktidarı örgütlemenin bir yolu olarak devlet biçimi DEVLETİN ANA ÖZELLİKLERİ VE ÖZELLİKLERİ Fransa'da karma hükümet biçimi DEVLET KAVRAMI VE İŞARETLERİ

DERS ÇALIŞMASI

“Liberalizm: tarih ve gelişme beklentileri”

giriiş

Bölüm 1. Liberal ideolojinin kökenleri ve ana hükümleri

1.1 Liberalizm ideolojisinin kavramı ve özü

1.2 Liberalizm ideolojisinin oluşumunun önkoşulları ve tarihi

Bölüm 2. Modern Zamanlardaki Liberal Fikir

1 Klasik liberalizmin eleştirisi

2 Ukrayna'da Liberal düşünce

Çözüm

Kullanılmış literatür listesi

giriiş

Araştırmanın önemiModern yaşamın tükenmez karmaşıklığına hakim olmaya çalışırken kendimizi liberalizmin özünü anlama, kamusal yaşamdaki yerini ve rolünü belirleme ve liberalizmin uzun ömürlülüğünün ve canlılığının nedenlerini bulma konusunda acil bir ihtiyaçla karşı karşıya buluyoruz. liberal eğilimler. Liberalizmin siyasi deneyiminin yanı sıra modern zamanlardaki durumunun anlaşılması da önemli bir rol oynamaktadır.

LiberalizmBireysel insan özgürlüklerinin yasal dayanak olduğu pozisyonuna dayanan felsefi, politik ve ekonomik teorinin yanı sıra ideoloji birlikve ekonomik düzen. Liberal ideolojinin kökenleri 17-18. yüzyıllara dayanmaktadır. J. Locke, C. Montesquieu, A. Smith ve I. Kant'ın çalışmaları, insan hakları ve özgürlüklerinin, halk egemenliğinin ve sivil toplumun önceliği fikrini ortaya koydu.

Liberal teori başlangıçta gelişimini Batı'da aldı ve başlangıçta tek bir sosyal düşünce ekolü oluşturmadı: Amerikan İngilizcesi ve Fransız liberalizm gelenekleri arasında çok sayıda farklılık vardı. Ancak aynı dönemde şekillendiler. Yavaş yavaş, Ukrayna dahil diğer ülkelerde liberalizm gelişti.

Liberalizmin hem tarihsel hem ulusal-kültürel hem de ideolojik-politik boyutlarda pek çok görünümü vardır. Toplum, devlet ve birey arasındaki ilişkilere ilişkin temel konuların yorumlanmasında liberalizm, hem tek tek ülkeler arasında hem de özellikle ülkeler arasındaki ilişkiler düzeyinde farklılık gösteren, çeşitli varyasyonlarda ortaya çıkan çok karmaşık ve çok yönlü bir olgudur. Bireyin kendine verdiği değer ve kişinin eylemlerinin sorumluluğu gibi modern sosyo-politik sözlüğe tanıdık gelen kavram ve kategorilerle ilişkilidir; bireysel özgürlüğün gerekli koşulu olarak özel mülkiyet; serbest piyasa, rekabet ve girişimcilik, fırsat eşitliği vb.; kuvvetler ayrılığı, kontrol ve dengeler; Tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği, hoşgörü ve azınlık haklarının korunması ilkelerine sahip bir hukuk devleti; bireyin temel hak ve özgürlüklerinin güvence altına alınması (vicdan, konuşma, toplantı, dernek ve parti kurma vb.); genel oy hakkı vb.

Çalışmanın amacıÇok boyutlu bir toplumsal olgu olarak liberalizm, bir kalkınma faktörü, birçok işlevi yerine getiren ideolojik ölçekte belirli toplumsal değerler kümesidir.

Çalışmanın konusuİnsan gelişiminin belirli bir aşamasında doğal olarak ortaya çıkan bir olgu olarak liberalizmin ortaya çıkış kalıpları, yapısı (yapısı), işleyişi ve gelişimi.

Bu çalışmanın amacıliberalizmin özünü belirlemek, ortaya çıkışı ve gelişmesinin önkoşullarını, modern liberalizmin sosyal ve felsefi anlayışını dikkate almak, sosyal misyonunu ve ana işlevlerini açıklamak mı? Ukrayna'da dahil.

Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevleri çözmek gerekir:

¾ liberal gelenekte sunulan metodolojik temellerin bir analizini yapmak, liberalizmin ana kavramlarının, öncü yönlerinin bir analizini yapmak;

¾ sosyokültürel bir olgu olarak liberalizmin özünü belirlemek;

¾ politik ve ekonomik bir ideoloji olarak liberalizmin özelliklerini doğrulamak;

¾ liberal sosyal gerçeklik imajının doğasında bulunan temel özellikleri tanımlamak;

¾ modern zamanlarda liberalizmin anlamını belirlemek;

¾ Ukrayna'da liberal düşüncenin incelenmesi.

Bu çalışmada yerli ve yabancı bilim adamlarının çalışmalarından yararlanılmıştır. Bunlar şunları içermektedir: J. Locke, C. Montesquieu, J. Rousseau, A. Smith, T. Hobbes, R. Spencer, M. Grushevsky, M. Dragomanovi vb. Bu konuyla ilgili çeşitli makalelerden de yararlanılmıştır.

Metodolojik temelBu çalışma, olguların analizine yönelik tarihsel ve diyalektik yaklaşımlara dayanmaktadır. Yapısal-işlevsel, sistemik, karşılaştırmalı ve karşılaştırmalı-tarihsel analiz yöntemlerinin yanı sıra disiplinlerarası bir yaklaşım kullanıldı.

Ders yapısı.Bu çalışma bir giriş, her biri iki alt bölüm içeren iki bölüm, bir sonuç ve bir referans listesinden oluşmaktadır. Birinci bölüm liberalizm ideolojisinin kavramını, özünü ve oluşum tarihini ortaya koymaktadır. İkinci bölüm liberal modernite fikrini karakterize ediyor. Ukrayna'da liberal düşünce de değerlendiriliyor

Bölüm 1. Liberal ideolojinin kökenleri ve ana hükümleri

.1 Liberalizm ideolojisinin kavramı ve özü

liberalizm sosyal felsefi ideoloji

Liberaller ?zm (fr. liberalizm) - Bireyin hak ve özgürlüklerinin toplumun ve ekonomik düzenin hukuki temeli olduğu gerçeğine dayanan felsefi, politik ve ekonomik bir ideoloji.

Liberalizmin hem tarihsel hem ulusal-kültürel hem de ideolojik-politik boyutlarda pek çok görünümü vardır. Toplum, devlet ve birey arasındaki ilişkilere ilişkin temel konuların yorumlanmasında liberalizm, hem tek tek ülkeler arasında hem de özellikle ülkeler arasındaki ilişkiler düzeyinde farklılık gösteren, çeşitli varyasyonlarda ortaya çıkan çok karmaşık ve çok yönlü bir olgudur. Bireyin kendine verdiği değer ve kişinin eylemlerinin sorumluluğu gibi modern sosyo-politik sözlüğe tanıdık gelen kavram ve kategorilerle ilişkilidir; bireysel özgürlüğün gerekli koşulu olarak özel mülkiyet; serbest piyasa, rekabet ve girişimcilik, fırsat eşitliği vb.; kuvvetler ayrılığı, kontrol ve dengeler; Tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği, hoşgörü ve azınlık haklarının korunması ilkelerine sahip bir hukuk devleti; bireyin temel hak ve özgürlüklerinin güvence altına alınması (vicdan, konuşma, toplantı, dernek ve parti kurma vb.); genel oy hakkı vb.

Liberalizmin, siyasi partilerin programlarının ve belirli bir hükümetin veya liberal yönelimli hükümet koalisyonunun siyasi stratejisinin temelini oluşturan bir dizi ilke ve yönerge olduğu açıktır. Aynı zamanda liberalizm sadece belirli bir doktrin veya inanç değildir; ölçülemeyecek kadar fazlasını, yani bir düşünce tipini ve tarzını temsil eder. 20. yüzyılın önde gelen temsilcilerinden birinin vurguladığı gibi. B. Croce'ye göre liberal kavram metapolitiktir, biçimsel siyaset teorisinin ve bir bakıma etiğin ötesine geçerek genel dünya ve gerçeklik anlayışıyla örtüşür. Bu, çevredeki dünyaya ilişkin bir görüş ve kavramlar sistemi, her zaman belirli siyasi partiler veya siyasi kurslarla ilişkilendirilmeyen bir tür bilinç ve siyasi-ideolojik yönelimler ve tutumlardır. Aynı anda bir teori, bir doktrin, bir program ve bir politik pratiktir.

Liberal (yarı demokratik) rejim, 19. yüzyılda gelişmiş ülkelerin karakteristik özelliğiydi. 20. yüzyılda gelişmiş ülkelere (Güney Kore, Tayvan, Tayland) yaklaşan bir dizi gelişmekte olan ülkede ve ayrıca Doğu Avrupa'nın sosyalist sonrası ülkelerinde (Rusya, Bulgaristan) komuta-idari sistemin ortadan kaldırılması sonucunda gelişti. , Romanya).

Liberal rejim, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin tanınmasına ve doğrudan silahlı şiddetin bulunmamasına dayanan devlet gücünü kullanmanın bir yoludur. Diktatörlükten liberal rejime geçişe liberalleşme denir. Bu süreç, devlet baskısının seviyesinde bir azalma ve siyasi özgürlüklerin bir miktar genişlemesi ile karakterize edilmektedir. Ancak liberalleşme demokrasiyle özdeşleştirilemez. Liberalleşme totaliter bir sistemde de gerçekleşebilir; örneğin Kruşçev'in "erimesi" veya İspanya'daki Franco rejiminin evrimi sırasında olduğu gibi. Ancak güç sisteminin temel ilkeleri değişmeden kaldı. Demokratik hükümet tipi, liberal-çoğulcu bir rejimle karakterize edilir. Bu rejim, siyasi yönetim yöntemlerinin optimal ademi merkeziyetçiliğine, siyasi rekabet ve uzlaşma ilkelerine dayanmaktadır. Liberal-çoğulcu bir rejim, herkesin her türlü görüşe sahip olma ve bunu yayma hakkını tanır ve muhaliflere saygı onun doğasında vardır. Bu rejim altında siyasi uygulama, sürekli rekabetin, çeşitli toplumsal ve siyasi güçlerin rekabetçi mücadelesinin bir sonucu olarak yürütülür; bunların hiçbiri iktidar veya ideoloji üzerinde tekel sahibi olamaz. Aynı zamanda, liberal-çoğulcu bir rejim altında devlet gücü, her bireyin hak ve özgürlüklerini ve devletliğini korumaya yönelik güçlü baskıcı işlevleri sürdürür.

Devlet ve hukuk teorisinde, en demokratik ve hümanist ilkelere dayalı bir sisteme dayanan siyasi yöntem ve iktidar uygulama yöntemlerine de liberal denir. Bu ilkeler öncelikle birey ile devlet arasındaki ilişkilerin ekonomik alanını karakterize eder. Bu alanda liberal bir rejimde kişi mülkiyet, hak ve özgürlüklere sahip olur, ekonomik açıdan bağımsız olur ve bu temelde siyasi olarak bağımsız hale gelir. Birey ve devletle ilgili olarak öncelik bireyde kalır vb.

Liberal rejim, bireyciliğin değerini, bazı bilim adamlarına göre sonuçta totaliter hükümet biçimlerine yol açan siyasi ve ekonomik yaşamın organizasyonundaki kolektivist ilkelerle karşılaştırarak savunur. Liberal rejim, her şeyden önce emtia-paranın ihtiyaçları, ekonominin piyasa organizasyonu tarafından belirlenir. Piyasanın eşit, özgür ve bağımsız ortaklara ihtiyacı var. Liberal bir devlet tüm vatandaşların resmi eşitliğini ilan eder. Liberal bir toplumda ifade özgürlüğü, görüşler, mülkiyet biçimleri ilan edilir ve özel girişime yer verilir. Bireysel hak ve özgürlükler sadece anayasada yer almamakta, aynı zamanda uygulamada da uygulanabilir hale gelmektedir.

Dolayısıyla özel mülkiyet liberalizmin ekonomik temeli olmaya devam ediyor. Devlet, üreticileri vesayetinden kurtarır ve insanların ekonomik hayatına müdahale etmez, yalnızca üreticiler arasındaki serbest rekabetin genel çerçevesini ve ekonomik yaşam koşullarını oluşturur. Ayrıca aralarındaki anlaşmazlıkların çözümünde hakem görevi görür. Liberalizmin daha sonraki aşamalarında, ekonomik ve sosyal süreçlere meşru hükümet müdahalesi, birçok faktör tarafından belirlenen sosyal yönelimli bir karakter kazanır: ekonomik kaynakların rasyonel bir şekilde dağıtılması, çevre sorunlarının çözülmesi, barışçıl işbölümüne katılım, uluslararası engellenme ihtiyacı. çatışmalar vb.

Liberal rejim muhalefetin varlığına izin verir; üstelik liberalizmde devlet, çıkarları temsil eden bir muhalefetin varlığını sağlayacak her türlü tedbiri alır ve bu çıkarların dikkate alınmasına yönelik özel prosedürler oluşturur. Çoğulculuk ve her şeyden önce çok partili sistem, liberal bir toplumun gerekli nitelikleridir. Ayrıca liberal bir siyasi rejimde insanları çıkarları doğrultusunda birleştiren çok sayıda dernek, kamu kuruluşu, şirket, şube ve kulüp bulunmaktadır. Vatandaşların siyasi, mesleki, dini, sosyal, günlük, yerel, ulusal çıkarlarını ve ihtiyaçlarını ifade etmelerine olanak tanıyan kuruluşlar ortaya çıkıyor. Bu dernekler sivil toplumun temelini oluşturuyor ve vatandaşı genellikle kararlarını empoze etme ve hatta yeteneklerini kötüye kullanma eğiliminde olan hükümet yetkilileriyle karşı karşıya bırakmıyor.

Liberalizmde devlet iktidarı, sonucu yalnızca halkın görüşüne değil, aynı zamanda belirli partilerin seçim kampanyalarını yürütmek için gerekli mali yeteneklerine de bağlı olan seçimler yoluyla oluşturulur. Kamu yönetimi kuvvetler ayrılığı ilkesine göre yürütülür. Bir kontrol ve denge sistemi, gücün kötüye kullanılması fırsatlarını azaltmaya yardımcı olur. Hükümet kararları çoğunluk oyuyla alınır. Kamu yönetiminde ademi merkeziyetçilik kullanılmaktadır: Merkezi hükümet yalnızca yerel yönetimin çözemediği sorunları çözmeyi üstlenir.

Elbette liberal rejimden özür dilememek gerekir, çünkü onun da kendi sorunları var; bunların başlıcaları belirli vatandaş kategorilerinin sosyal korunması, toplumun tabakalaşması, başlangıç ​​fırsatlarının fiili eşitsizliği vb. Bu rejimin en etkili şekilde kullanılması ancak yüksek düzeyde ekonomik ve sosyal gelişme ile karakterize edilen bir toplumda mümkün olabilir. Nüfusun yeterince yüksek bir siyasi, entelektüel ve ahlaki bilince ve hukuk kültürüne sahip olması gerekir. Aynı zamanda liberalizmin günümüzde birçok devlet için en çekici ve arzu edilen siyasi rejim olduğunu da belirtmek gerekir. Liberal bir rejim ancak demokratik temelde var olabilir; demokratik rejimin kendisinden doğar.

Liberal devletin ideolojisi çok iyi bilinen iki ifadeyle kısaca özetlenebilir. Fransızcadan Rusçaya tam bir çevirisi olmayan bir şey laissezfaire'dir, bu da kabaca şu anlama gelir: Bir bireyin işini yapmasına müdahale etmeyin. İkincisi çok kısa: “Devlet gece bekçisidir.”

Liberalizmin teorik çekirdeği aşağıdakilerden oluşur:

) “doğa durumu” doktrini; 2) “toplum sözleşmesi” teorisi; 3) “halkın egemenliği” teorisi; 4) devredilemez insan hakları (yaşam, özgürlük, mülkiyet, baskıya karşı direniş vb.).

Liberalizmin temel değeri özgürlüktür. Özgürlük tüm ideolojik doktrinlerde bir değerdir, ancak özgürlüğün modern uygarlığın bir değeri olarak yorumlanması önemli ölçüde farklılık gösterir.

Liberalizmde özgürlük ekonomik alandan gelen bir olgudur: Liberaller özgürlükten başlangıçta bireyin ortaçağda devlete ve loncalara bağımlılığından kurtulmasını anladılar. İÇİNDE; Siyasette özgürlük gerekliliği, kişinin kendi iradesine göre hareket etme hakkı ve her şeyden önce, yalnızca diğer insanların özgürlüğüyle sınırlı olan devredilemez insan haklarından tam olarak yararlanma hakkı anlamına geliyordu. Liberallerin odak noktası, eşit haklara sahip diğer insanlar gibi özgürlüğün böylesine sınırlayıcı olması üzerine, özgürlük fikrinin eşitlik gerekliliğiyle (bir gereklilik olarak eşitlik, ancak ampirik bir gerçek değil) desteklenmesi takip etti.

Liberal ilkelerin gelişimi, liberalizmin ikna edici destekçileri tarafından yaratılan çeşitli teorilere yansır. Örneğin, toplumsal bir fayda olarak bireysel özgürlük ilkesi, serbest piyasa, dini hoşgörü vb. teorilere yansımıştır. Hukukun yorumlanmasına ilişkin yukarıda bahsedilen liberal ilkeler, anayasa hukuku teorilerinde, hukuk kuralında ifade edilmiştir. hukuk vb. Ve insan haklarının devlet haklarına göre önceliği ilkesi, hacmi ve kapsamı sınırlamanın gerekli olduğu “gece bekçisi devleti” teorisinde geliştirildi; insan haklarını, yaşamını, mülkiyetini, eylemsizliğini koruyan devlet faaliyetleri; negatif özgürlük (“özgürlük” - baskıdan, sömürüden vb.); soyut özgürlük - genel olarak herhangi bir kişinin özgürlüğü olarak; Bireysel özgürlük: En önemli özgürlük türü girişim özgürlüğüdür.

1.2 Liberalizm ideolojisinin oluşumunun önkoşulları ve tarihi

Liberal ideolojinin kökenleri 17-18. yüzyıllara dayanmaktadır. J. Locke, C. Montesquieu, A. Smith ve I. Kant'ın çalışmaları, insan hakları ve özgürlüklerinin, halk egemenliğinin ve sivil toplumun önceliği fikrini ortaya koydu. Liberalizm teriminin (Latince "liberalis" - "özgür") ilk sözü, İspanya'da bir grup politikacı ve yayıncının anayasa taslağını "liberal" olarak tanımladığı 1811-1812 yılına kadar uzanıyor. İlk liberal kavramlar (18. yüzyılın başlarından itibaren İngiltere'deki Whig geleneği, Amerikan anayasacılığının “kurucu babaları”nın ideolojisi, 19. yüzyılın başlarında Fransa'daki Orleanscılık) elitist bir yapıya sahipti. Kamu yaşamının geniş çapta demokratikleştirilmesi fikirlerine karşı ılımlılıkları ve ihtiyatlılıkları, yalnızca yeterli eğitim düzeyine ve bağımsız mülkiyet statüsüne sahip, değerini kanıtlayabilen bir kişinin kişisel olarak ilgilenen değerli bir vatandaş olabileceği inancıyla bağlantılıydı. Özgür bir toplumun ilkelerini korumak. Liberalizmin elit yorumu, sınırlı ve nitelikli oy hakkı sistemine yansıdı.

Thomas Hobbes'un (1588-1679) siyasi eserlerinde devlet, (N. Machiavelli'nin misyonunu sürdüren) Tanrı'nın değil, insanların ana yaratılışı olarak anılır.

“Vatandaş Doktrininin Felsefi Unsurları” (1642) ve “Leviathan” (1651) adlı eserlerinde devlet teorisini ortaya koyar, demokrasi, aristokrasi ve monarşinin artılarını ve eksilerini analiz eder. Sempati monarşiden yanadır, çünkü gücün yokluğu aşırılığından bile daha kötüdür. Hükümdarın görevlerine gelince, ona şu tez rehberlik etmelidir: "halkın iyiliği en yüksek yasadır."

T. Hobbes, devlet ve hukuk teorisini bireyin doğasına ilişkin belirli bir fikre dayandırır. Başlangıçta tüm insanların fiziksel ve zihinsel yetenekler açısından eşit yaratıldığına ve her birinin diğerleriyle aynı “her şeye hakkı” olduğuna inanıyor. Ancak insan aynı zamanda açgözlülük, korku ve hırsın pençesine düşmüş son derece bencil bir yaratıktır. Etrafı yalnızca kıskanç insanlar, rakipler ve düşmanlarla çevrilidir. "İnsan, insanın kurdudur." Toplumda "herkesin herkese karşı savaşı"nın ölümcül kaçınılmazlığı bundan kaynaklanmaktadır. Böyle bir savaş koşullarında “her şeye hak sahibi olmak” aslında hiçbir şeye hakkı olmamak anlamına gelir. T. Hobbes bu durumu "insan ırkının doğal durumu" olarak adlandırıyor.

Hobbes'un “doğa durumu” tablosu, işbölümü, rekabeti, yeni pazarların açılması ve varoluş mücadelesi ile ortaya çıkan İngiliz burjuva toplumunun ilk tanımlarından biri sayılabilir. Düşünürün kendisi, genel olarak insanın doğasını tanıdığını ve tüm zamanlar ve insanlar için doğal olan bir toplumsal varoluş biçimini çıkardığını sanıyordu. Bu, tarihselcilikten uzak bir bakış açısıydı.

T. Hobbes'a göre insanların doğası, bireyleri "herkesin herkese karşı savaşı" uçurumuna sürükleyen güçlerden ibaret değildir. İnsan aynı zamanda doğası gereği tamamen farklı türde özelliklere de sahiptir; bireyleri böylesine feci bir doğa durumundan bir çıkış yolu bulmaya teşvik edecek niteliktedirler. Her şeyden önce diğer tutkulara hakim olan ölüm korkusu ve kendini koruma içgüdüsüdür. Onlarla birlikte doğal sebep de gelir, yani. Herkesin, eylemlerinin olumlu ve olumsuz sonuçları hakkında mantıklı bir şekilde akıl yürütme yeteneği. Kendini koruma içgüdüsü, doğal durumu aşma sürecinin ilk dürtüsünü sağlar ve doğal akıl, insanlara bu süreci hangi koşullar altında gerçekleştirebileceklerini söyler. Bu koşullar (doğal aklın buyruklarıyla ifade edilirler) doğa yasalarıdır.

Ana, en temel doğa kanunu şöyle der: Barış için çabalamak ve onu takip etmek gerekir. Geriye kalan her şey yalnızca barışa ulaşmanın bir aracı olarak kullanılmalıdır. Bunlardan en önemlisi, barış ve meşru müdafaa menfaatlerinin (ikinci doğa kanunu) gerektirdiği ölçüde her bir haktan feragat etmesidir. Bir haktan feragat, çoğunlukla, hakkın bir anlaşma çerçevesinde belirli bir kişiye veya belirli bir grup kişiye devredilmesiyle gerçekleşir. İkinci doğal yasadan üçüncüsü çıkar: İnsanlar yaptıkları anlaşmaları yerine getirmekle yükümlüdürler; aksi takdirde ikincisinin hiçbir anlamı olmayacaktır. Üçüncü doğal yasa, adaletin kaynağını ve başlangıcını içerir.

Bu üçüne ilaveten 16 tabiat kanunu (değişmez ve ebedi) daha vardır. Bunların hepsi tek bir genel kuralda özetlenmiştir: Kendinize yapılmasını istemediğiniz şeyleri başkalarına yapmayın.

T. Hobbes ve Montesquieu'nun siyasi öğretileri, devletin kökeni ve doğası, onun zorla güç kullanma hakkı gibi soruları gündeme getiriyor.

Genel olarak siyaset bilimciler aristokratik ve demokratik liberalizmin siyasi doktrinlerini birbirinden ayırırlar.

Aristokratik liberalizmin teorisyenleri arasında J. Locke, G. Vico, C. Montesquieu, Diderot, P. Holbach, I. Kant, B. Constant, A. Tocqueville bulunmaktadır.

Hemen hemen hepsi doğal hukuk ve toplum sözleşmesi kavramlarına dayanmış, anayasal monarşizm, parlamentarizm, hukukun tanınması ve kanunilik, özel mülkiyet hakkı ve dokunulmazlığı sınırlarını aşmamış, siyasi özgürlükler ve serbest rekabette ısrar etmiştir.

Demokratik liberalizmin siyasi doktrinleri öncelikle C. Helvetius ve Rousseau'nun fikirlerine dayanmaktadır.

Fransız ansiklopedikçiler arasında göze çarpan bir yer, öncelikle “Toplumsal Sözleşme veya Siyasi Hukukun İlkeleri Üzerine” (1762) kitabıyla ünlü olan Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) tarafından işgal edilmiştir. “Toplum sözleşmesinin” ana fikri, halkın egemen - yüce gücün taşıyıcısı olduğu fikridir.

Özellikle insanların özgürlüğünün onların doğal hakkı olduğunu ve bu nedenle bireyin kendi türü üzerinde tasarruf hakkına sahip olmadığını ilan etti. Genelleştirilmiş bir “kamusal yüz” olarak ortaya çıkan kolektif bir bütün ancak bireylerin rızasıyla oluşur. Sözleşmenin tarafları, yazarın terminolojisine göre “halk”, bireyler ise eyalet yasalarına tabi olan “vatandaşlardır”.

Tek egemen halk olduğu için, yetkiyi yürütme ve yasama olarak ayırmaya gerek yoktur. Bunun yerine Rousseau, halkın iradesini dikkate almak ve uygulamak için ülke çapında plebisit (anket) yapılmasını önerdi.

Ünlü ansiklopedist kavramı, yönetici elitlerin halkla olan sosyal sözleşmeyi ihlal etmesi durumunda, ikincisinin sivil cumhuriyetçi sistemin ilkelerini devirme ve iktidarı inşa etme hakkına sahip olduğunu öngörüyordu. “Toplum sözleşmesi” kavramıyla daha da geliştirilen “doğal haklar” düşüncesi, devletin toplumsal bir kurum olarak anlaşılmasını sağlamıştır. Buna göre toplumun asli unsuru özerk olarak var olan bireydir ve bireylerin bütünlüğü “doğa halindeki toplum”u oluşturur.

Olası çatışmaları önlemek için insanlar “doğal” durumdan “medeni” duruma geçmeye karar vermişler, bir anlaşma yapmışlar ve böylece hem bireyi hem de toplumu kapsayan bir devlet oluşturmuşlardır.

Faydacılık teorisi, birçok ülkenin hükümetlerine danışmanlık yapan ve hizmetlerinden dolayı 1792 yılında Fransız Ulusal Meclisi kararıyla Fransız vatandaşlığı alan İngiliz Jeremy Bentham (1748-1832) tarafından geliştirilmiştir. İnsanın menfaati ve mutluluğu, elindeki paranın miktarına bağlıdır.

Ayrıca bu ilginç düşünür, radikal bir siyasi (temsili) demokrasi modeli formüle etmiş ve reşit olmayanlara, askerlere ve okuma yazma bilmeyenlere, bu hakları okumayı öğrenerek kolayca kazanabilecek oy haklarının verilmesine karşı çıkmıştır.

İleriye doğru atılan önemli bir adım, Auguste Comte (1798-1857) tarafından yeni bir bilim olan sosyolojinin anayasallaştırılmasıydı. O. Comte sadece belirtilen dönemi bilimsel dolaşıma sokmakla kalmadı, aynı zamanda oldukça eksiksiz bir sosyolojik bilgi sistemi geliştirdi, yeni bilimin konusunu, yapısını, araçlarını ve olanaklarını tanımladı.

O. Comte'un sosyolojisi, herhangi bir sosyal yapının istikrarlı ("doğal") varoluş koşullarını ve sosyal gelişimin doğal yasalarını inceleyen sosyal dinamikleri inceleyen sosyal istatistiklere bölünmüştür.

O. Comte, sosyokrasinin toplumda hakimiyetinin olduğuna ve bunun şu ifadeye dayandırılması gerektiğine inanıyordu: "İlke olarak sevgi, temel olarak düzen ve hedef olarak ilerleme." İlerleme ve düzen, bir bütün olarak (devlet) ve parçalarının dayanışmasına, fikir birliğine ve birliğine dayalı reformlar yoluyla sağlanmalıdır.

I. Bentham'ın takipçisi olarak işe başlayan John Stuart Mill (1806-1873), fikir birliğine dayalı temsili demokrasiyi, genel oy hakkını (yüksek eğitim niteliğini korurken) savundu. Onun liberalizminin ahlaki ve kültürel bir karakteri vardı.

Herbert Spencer (1820-1903) üç unsura dayanan bir evrim felsefesi sistemi yarattı: evrim teorisi, organikçilik ve sosyal kurumlar doktrini. G. Spencer teorisini insan toplumu ile biyolojik organizma arasındaki analojiler temelinde inşa etti ve sosyal yaşamın tüm yönlerinin doğal bağlantısı, toplumun kendi kendini düzenleme yeteneği ve toplumun evrimsel doğası fikrini savundu. gelişim. Spencer, hem biyolojik hem de sosyal evrimin doğal seçilim yasalarına, varoluş mücadelesine ve en güçlü olanın hayatta kalmasına dayandığına inanıyordu.

O. Comte'un bir sistem olarak toplum hakkındaki düşüncesini geliştirerek, sosyo-politik sistemlerin dengesi teorisini ve toplumun sistemik bir analizini kurdu. Devrimleri reddetti ve liberalizmin krizi anlamına gelen parlamentarizmi eleştirdi.

19. yüzyılın ilk yarısında. Liberalizm, Aydınlanma'nın soyut rasyonalist geleneğinden yavaş yavaş koparak rasyonalizm ve faydacılık pozisyonlarına doğru ilerliyor. Bu yaklaşımın sembolü sözde doktrindi. "Manchester liberalizmi". Kurucuları - Manchester Girişimciler Birliği'nin liderleri R. Cobden ve D. Bright - sınırsız ekonomik özgürlük ilkelerini ve devletin ve toplumun her türlü sosyal sorumluluğunun reddedilmesini vaaz ettiler. Elbette liberal doktrin sunulan hükümlerle sınırlı değildir. Ancak her durumda, liberal dünya görüşünün özü, insanın en yüksek değer olduğu varsayımıdır. Aynı zamanda, devlet de dahil olmak üzere her şeyin, o en yüksek değeri korumanın ve savunmanın yalnızca aracı, aracı olduğu açıkça ortaya çıkıyor. Aynı zamanda liberaller, kural olarak, belirli bir durumda ne tür bir insandan, nasıl bir kişilikten bahsettiğimiz sorusunu sormazlar. Ortodoks bir liberal için böyle bir kişi kendi başına değerlidir; hakları, özgürlükleri, çıkarları her durumda sosyal, kolektif devletle ilgili olarak birincil olan bir soyut olarak. Liberal insan hakları aktivistlerinin bakış açısından devlet, her zaman insan haklarını ve özgürlüklerini ihlal etmeye, sınırlamaya ve bunları kendi - devletin - çıkarlarına uygun hale getirmeye çabalıyor. Bu anlamda insanın devlete karşı her zaman tetikte olması gerekir; devlet, insan için onu mağlup etmeye, bastırmaya çalışan bir düşmandır.

“Gece bekçisi” devleti fikrinin özü, düzeni sağlamak ve ülkeyi dış tehlikelerden korumak için sınırlı sayıda en gerekli işlevlerle donatılmış sözde minimal devleti haklı çıkarmaktı. Burada gerekli bir kötülük olarak görülen devlet yerine sivil topluma öncelik verildi. Örneğin J. Locke'un görüşlerinden şu sonuç çıkarılabilir: Yüksek devlet organı, toplumu taçlandıran kafa ile değil, acısız bir şekilde değiştirilebilen bir şapka ile karşılaştırılabilir. Yani toplum değişmez bir değerdir, devlet de onun bir türevidir.

Radikalizm ve devrimci dünya görüşü liberalizme yabancıydı. Ünlü İtalyan araştırmacı G. Ruggiero'nun vurguladığı gibi, "En uç ifadesiyle liberalizm radikalizme dönüşebilir ama tarihsel süreklilik ve aşamalılık sezgisinin yardımıyla dengeyi koruyarak asla sona ulaşmaz." Ve aslında, 18. yüzyılın sonları - 19. yüzyılın ilk yarısındaki devrimlerin hem itici gücü hem de sonucu olan liberal dünya görüşü, bir bütün olarak, sonuçta devrim karşıtı içerik ve yönelim kazandı.

Durum farklı ülkelerde farklı şekilde gelişti. Liberal ideal en açık biçimde Anglo-Sakson ülkelerinde, özellikle ABD'de gelişti. Burada, kamuoyunun bilincinde yer edinen bireycilik, Amerikan toplumunun temel ve hatta tek ilkesi olarak algılanmaya başlandı. Bireyci ideale, yalnızca burjuva toplumunun değerler ve işleyiş ilkeleri sisteminin birçok unsurundan biri olarak değil, aynı zamanda genel olarak herhangi bir makul toplumun ana hedefi olarak düşünülerek kendi kendine yeterli bir önem verildi. Bağımsızlık ve kendine güven, bireycilik ve serbest rekabet, Amerikan halkının büyük bir kısmının yaşam standardına yükseltildi.

Ukrayna'ya gelince, devletimizin sivil toplumun oluşumunda zor bir dönemden geçtiğini belirtmek gerekir. Bu, hayatımızın politik, ekonomik ve manevi alanlarındaki radikal dönüşümleri önceden belirler.

Ukrayna'nın genel medeniyet gelişiminin ana yoluna dönüşü yalnızca piyasa, demokrasi, geniş kişisel haklar ve vatandaşların özgürlükleri yolunda görülüyor. Başka yolu yok. Parlak bir sosyalist geleceğe dair ütopik mitleri kararlı bir şekilde ve sonsuza kadar terk etmenin zamanı geldi. Bu durumda, liberalizmin ideolojisine ve değerlerine olan ilginin yanı sıra Ukrayna'da var olan liberal demokratik partilerin faaliyetlerine olan ilgi de kaçınılmaz olarak artıyor. Bu açık ve oldukça doğaldır, çünkü yalnızca geçmişin objektif bir analizi, geleceği bir dereceye kadar öngörmeyi mümkün kılar. Tarihsel olarak Ukrayna halkının kamusal yaşamda bireysel özgürlük ve eşitlik arzusuyla karakterize edildiği bilinmektedir. Bu nedenle, Ukrayna ulusal geleneklerinin Ukrayna'da liberal fikirlerin ortaya çıkmasının koşullarından biri olarak hareket ettiğini varsaymak için yeterli neden var, çünkü bunlar halkının zihniyetine yansıdı. Öte yandan liberal görüşler, Mikhail Drahomanov'a göre tarihsel-ulusal temelde değil, pan-Avrupa temelinde gelişen bilinçli liberalizm ve demokrasiye paralel olarak şekillendi ve gelişti. Ukrayna'da bu fikirler yerel siyasi özgürlükler ve devlet özerkliği geleneğiyle iç içe geçmiş ve karışmıştı. 20-40'lı yılların tarihçilerinin eserlerinde. Batı'dan Ukrayna'ya yayılan genel liberal fikirler şimdiden açıkça görülüyor. A. Martos'un siyasi özgürlükler, cumhuriyet ve anayasaya ilişkin açıklamalarını içeren “düşünceleri” bunun kanıtıdır. Vatansever duygularla beslenen ve zamanının liberal demokratik fikirlerinden ilham alan tarihi gelenek, Ukrayna'nın ulusal canlanmasına katkıda bulundu. XIX yüzyılın 40'lı yıllarında bunu not etmek önemlidir. Liberal hareketin yanı sıra devrimci bir sosyo-politik hareket de oluştu. Muhtemelen, bu iki yönün temsilcileri arasında, gelecekte liberal ve devrimci hareketler arasında çatışmaya yol açan anlaşmazlıklar bu dönemden itibaren başladı. Liberal demokratik fikirlerin evrimi. Liberal fikirli entelijansiyanın eğitim faaliyetleri, Ocak 1846'da Cyril ve Methodius Cemiyeti'nin kurulmasına yol açtı. Bu örgütün faaliyetleri örneğini kullanarak Ukrayna'daki liberal demokratik fikirlerin tüm gelişimini takip edebiliriz.

Ukrayna'da 1861'den sonra kapitalist ilişkilerin gelişmesiyle birlikte topluluklar biçiminde örgütsel bir biçim alan liberal hareket de güçlendi. Faaliyetlerinin ana yönleri eğitim çevrelerinin organizasyonu, tarihin incelenmesi ve yaygınlaştırılması, etnografya, Ukrayna halkının folkloru, edebiyatın yayınlanması ve dağıtımıydı. Toplulukların üyeleri çoğunlukla liberal fikirli entelektüellerdi. Topluluk üyelerinin görüşleri Ukrayna'nın ilk sosyo-politik dergisi "Osnova"ya (Belozersky, Kostomarov, Kulish, Antonovich) yansıdı. Ancak 1863'te Valuev kararnamesi sonrasında Ukrayna'daki topluluklar kapatıldı ve eğitim faaliyetleri yasaklandı. Ukrayna liberal hareketi bir gerileme dönemine girdi.

70'li yılların başından bu yana Prof. Vladimir Antonovich, Ukrayna kültürünün seçkin figürlerinden oluşan bir galaksi olan Drahomanov, Zhitetsky, Chubinsky, Mikhalchuk, Lysenko, Rusov, Staritsky, Nechuy-Levitsky'yi içeren yasadışı "Eski Toplumu" yaratıyor. Kiev topluluğu, Ukrayna düşüncesinin bir organı haline gelen "Kiev Telegraph" gazetesini satın aldı ve aynı zamanda "Rusya Coğrafi Ortaklığının Güney-Batı Şubesi" adı verilen bir bilimsel topluluk kurdu. Bu kurumların faaliyetleri, Ukrayna dilinde kitap basımı ve tiyatro oyunlarının yapımını yasaklayan 1876 tarihli Emsky Kararnamesi ile durduruldu. Vernadsky'nin yazdığı gibi, "Ukrayna hareketine karşı yoğun mücadele dönemi, bazı dalgalanmalar ve kesintilerle birlikte 50 yılı aşkın bir süre devam etti..." Ancak liberal Ukrayna düşüncesi Rus İmparatorluğu'nda gelişmeye devam etti. Liberal hareketin seçkin bir temsilcisi Mikhail Petrovich Drahomanov'du (1841-1895). Bir halk olarak her insanın görevinin kendini tanımak ve medeniyetle birlikte medeniyete doğru ilerlemeye çalışmak olduğuna inanıyordu. Drahomanov'un yaklaşımı, Ukrayna ulusal hareketini ve programını Avrupa'nın liberal demokratik kavramlarıyla ilişkilendirme ihtiyacıydı. Ancak kendini bilmek, yüksek bir ulusal öz farkındalık gerektirir ve halkın medeniyet düzeyi o kadar düşüktür ki, onun öz farkındalığa ve dolayısıyla özgürlüğü yeniden canlandırma arzusuna yükselmesine izin vermez. Ukraynalıların çok şey kaybettiğini yazdı, çünkü Avrupa halklarının çoğu kendi devletlerini kurduğunda biz başarısız olduk. Drahomanov'un liberalizmi, insan bireyselliğinin en yüksek değer olduğu doktrini olarak tanımlanmaktadır. Siyasi olarak bu, her şeyden önce bireysel hakların genişletilmesi ve güçlendirilmesinde ifadesini buluyor. Drahomanov, özgürlük tarihinin devlet gücünün sınırlandırılmasının tarihi olduğuna inanıyor. Kişisel alanın dokunulmazlığı, kolektif siyasi iradenin yaratılmasına, oluşmasına katılımdan daha önemlidir ve birey, kendi iradesiyle mümkün olan tüm toplumsal düzenlerin temelidir. XIX yüzyılın 90'lı yılların ortalarında. Bu fikirler Ukrayna'da daha da yaygınlaştı. Liberal-demokratik kampta, faaliyetlerini birleştirme ve tek bir örgüt yaratma ihtiyacı fikri olgunlaşıyor.

Eylül 1897'de Boris Antonovich ve Alexander Konissky'nin çabalarıyla Kiev'de Tüm Ukrayna Topluluklar Örgütü kuruldu. Zemstvo liderlerini, sanayicileri ve yaratıcı aydınların temsilcilerini içeriyordu. Bu, Ukrayna liberal hareketinin ağırlıklı olarak eğitimsel faaliyetlerden siyasi faaliyetlere geçişinin başlangıcı oldu. 1903 yılında, Tüm Ukrayna parti dışı örgütünün kongresinde, onu liberal yönde bir partiye dönüştürme kararı alındı ​​ve bir parti programının geliştirilmesine başlandı. Bu işi yürütmek, B. Grinchenko, Efremov, M. Levitsky, I. Chekhivsky, E. Chekalenko'dan oluşan seçilmiş konseye emanet edildi. Ve 1904 kongresinde, Ukrayna Demokrat Partisi'nin (UDP) kuruluşu resmen ilan edildi ve liberalizmin insan hakları alanında temel taleplerini içeren ve anayasacılığın ilkelerini savunan programı kabul edildi. Ancak bir yıl sonra UDP'de bir bölünme ortaya çıktı ve neredeyse aynı programa sahip ancak ulusal meselede daha radikal olan başka bir liberal parti kuruldu - Ukrayna Radikal Partisi.

Liberal fikirler, ünlü "Kilometre Taşları" koleksiyonunun yayınlanmasıyla ilgili teorik tartışma döneminde yeni bir hayat kazandı. Ukraynalı tanınmış kişiler arasında - liberalizm teorisyenleri - Kiev Üniversitesi hukuk profesörü Alexander Kistyakovsky'nin oğlu, "Eski Topluluk" ve "Fundamentals" dergisinde aktif bir figür olan Bogdan Kistyakovsky önemli bir yer işgal ediyor.

Drahomanov'un fikirlerinin gözle görülür etkisini hisseden B. Kistyakovsky, bilimsel faaliyetinin önemli bir bölümünü çok ciltli çalışması "Siyasi Eserler" in düzenlenmesine ayırdı. Hukuk felsefesi alanında ilk Ukraynalı uzman olan Kistyakovsky'nin çalışmasında, sosyal ve liberal fikirler arasındaki ilişki sorunu uzun zamandır belirleyici olmuştur. 1902'de liberalizm konumuna kesin geçişine işaret eden "Rus Sosyoloji Okulu ve Olasılık Kategorisi" makalesini yayınladı. Toplumsal düşünceyi liberal düşünceyle yeniden birleştirme ihtiyacı, hukukun sosyal bilimler bağlamında ele alındığı ve hukukun üstünlüğü devletinin felsefi ilkelerinin anlaşıldığı “Yasal ve Sosyalist Devlet” (1906) çalışmasında tartışılmaktadır. kanıtlanmıştır.

Maxim Slavinsky ve Mikhail Tugan-Baranovsky de liberal kavrama ilişkin kendi yorumlarını sundular.

Ukrayna Bilimler Akademisi'nin kurucuları Vladimir Vernadsky, Agatangel Krymsky ve Mikhail Tugan-Baranovsky, Ukrayna'da liberal fikrin yayılmasına önemli katkılarda bulundular. Tugan-Baranovsky'nin düşüncelerinden, bilimin sosyal sorunları çözme yeteneği fikrinden özel olarak bahsetmek gerekir ("Ekonomi Politik Fikirlerin Doğa Bilimi ve Felsefe Üzerindeki Etkisi" makalesi). Aynı zamanda özel mülkiyetin ekonomik ilişkiler sistemindeki önemli rolünü haklı çıkarmak da önemliydi. Tugan-Baranovski'nin bu konudaki tutumu çeşitli sosyalist yaklaşımlardan farklıydı. "Modern insanlık," diye yazdı, "bu ekonomik enerji teşviki olmadan yapamaz... Bu nedenle, özel ekonomik sistemin sona ermesi ekonomik, kültürel ve genel olarak sosyal gerilemeyle aynı anlama gelecektir."

Ukrayna liberal-demokratik hareketinin ideologları arasında, UPR'nin ilk başkanı Mikhail Sergeevich Grushevsky'nin (1866-1934) seçkin figürü öne çıkıyor. Kişisel özgürlük ve kişisel sorumluluk onun için her türlü sosyal faaliyetin temeliydi. Yüksek ahlaki gereklilikler ve görev duygusu, ne sınıf ne de millet tarafından dışarıdan bir kişiye empoze edilemez. Kamu yararı için çalışıp çalışmayacağına herkes kendisi karar verir. Grushevsky, "Özgürlük krallığına, tıpkı bir zamanlar sadık Hıristiyanlara vaat edilen Tanrı'nın krallığı gibi, kişinin kendisi üzerinde güçlü bir baskı uygulayarak da ulaşılır" diye yazdı.

Bölüm 2. Modern zamanlarda liberal düşünce

2.1 Klasik liberalizmin eleştirisi

Modern toplumdaki sorun, siyasi ideolojilerin yerini alan veya en azından önemini azaltan saygınlık, tanınma ve özgünlük fikirleriyle ilişkilendirilen sözde kimlik politikalarıdır. Kendini ifade etme ve tanınma hedefleri daha büyük, daha ideolojik konuların önünde yer alır. Temel Batı ideolojilerinin harekete geçme yeteneklerini kaybettiği ideolojiler krizinin nedeni budur.

Aynı zamanda, herhangi bir şirket için değerli bir gerekçe bulmanın - belirli bir sorunu çözme mücadelesinin - ancak ideoloji olan bazı genel felsefe temelinde mümkün olduğunu anlamalıyız. İdeolojiler modern siyasette önemli bir rol oynamaya devam ediyor ve hatta demokratik bir toplumun “sağlıklı” kalması için gerekli bir koşulu temsil ediyor. Öyle olsa bile, geleneksel ideolojik olan yeterli olmaktan çıktı ve yenisini “çizmek” gerekiyor. Günümüzde liberalizmin ideolojiler arasında önemli bir yer tuttuğunu belirtmek gerekir. Liberalizm, mevcut haliyle, egemen ideoloji olarak aktif olarak bunlarla mücadele etse de, siyasal yaşamın ve toplum yaşamının sorunları ve zorluklarıyla tam olarak başa çıkamamaktadır.

Kapitalist sistemin oluşumu ve burjuvazinin egemenliğinin kurulması döneminde “klasik liberalizm” adı verilen bir görüş ve siyasal yönelimler sistemi ortaya atılmıştır. J. Locke, C. Montesquieu, Kant, A. Smith, W. Humboldt, A. Tocqueville ve diğerlerinin siyasi fikirlerine dayanıyordu.

Kapitalizmin evrimi ve tekellerin hakimiyetinin kurulması sürecinde bu fikirlerin toplumun uyumlu gelişimini sağlamadığı ortaya çıktı. Bu bağlamda klasik liberalizmin önemli hükümleri revize edildi. Tekellerin keyfiliğini sınırlandırmak ve nüfusun en dezavantajlı kesiminin durumunu hafifletmek amacıyla reformlara büyük önem verildi. SHJ'nin yeni ilkeleri formüle edildi. Hobson, T. Green, F. Naumann, G. Geliotti. J. Dewey ve diğerleri), yeni, demokratik veya sosyal liberalizm olarak adlandırıldı.

Keynesçilik adı altında buna karşılık gelen bir ekonomik görüş sistemi kuruldu. Devletin ekonomik ve sosyal rolünün güçlendirilmesini sağladı. Bu sistemin destekçilerine göre serbest piyasa ve serbest rekabetin arkaik ilkeleri, bazılarının refah ve diğerlerinin tahakkümü uğruna yoksulluğu ve haklardan yoksunluğu etrafında dönüyor. Keynesyen ilkelerin uygulanmasıyla ekonomik krizlerin hafifletilmesi, önlenmesi, hatta ortadan kaldırılması ve dolayısıyla kapitalizmin güçlendirilmesi amaçlanmaktadır. Hükümet müdahalesi olmadan vatandaşlara asgari düzeyde siyasi haklar sağlamanın genellikle imkansız olduğu sonucuna varıldı. Dolayısıyla devletin önemli düzenleyici işlevlere sahip olması gerekliliği ortaya çıkıyor. Sendikaların varlığı doğal kabul edildi. “Refah devleti” kavramı formüle edildi. Toplumsal çatışmaların üstesinden gelmenin gerekliliği ve olasılığı kanıtlandı. Siyasi alanda, siyasi sistemin rakip grup çıkarlarını "dengelemeye" yönelik mekanik bir süreç olarak görüldüğü "çoğulcu demokrasi" fikri ilan edildi.

Liberalizmin “herkes kendisi için” ilkesinin mübadele ilkelerine dayanan bir toplumda uygulanabileceğine inanılmaktadır. Değişim, “insanların yönetilmesinde ve yaşam koşullarının iyileştirilmesinde” en etkili faktör olarak kabul edilmektedir (K. Polen). Bu ancak eşitler arasında mümkündür ve “insanları birbirine eşit davranmayı eğitir.”

Modern liberalizm, mevcut sistemi iyileştirmek için rasyonalizme ve hedeflenen reformlara yönelim ile karakterize edilir. Bu bakımdan özgürlük, eşitlik ve adalet arasındaki ilişki sorunu önemli bir yer tutmaktadır.

Siyasi özgürlüğün biçimsel doğası ve piyasa ve parasal çıkarlar tarafından bastırılması göz önüne alındığında, özgürlük sorunu entelektüel bir boyut kazanıyor. Ahlak ve kültür alanına tercüme edilir. Bu bakımdan kendine özgü bir kültürel liberalizmin var olduğuna inanılmaktadır. Zaten ona ilk belirleyici rol verilmiştir çünkü özgürlük merkezi bir kavramdır, her şeyden önce manevi bir olgudur ve kültürde mevcuttur.

Neoliberalizm kendi yönünde oldukça “renkli”. Muhafazakârlıkla birleşen eğilimler olduğu gibi, örneğin liberal-burjuva reformist “yeni toplum” kavramları gibi sosyalist bir çağrışım kazanmış eğilimler de var.

Kendilerini nüfusun geniş kesimlerinin çıkarlarının temsilcisi olarak gören bu kavramların yazarları, çağdaş toplumlarının bariz kusurlarına yönelik sert eleştirileri geleceğe yönelik çok ılımlı reformist projelerle birleştiriyor. Kavramlarının merkezinin mülkiyet sorunları değil, milli gelirin dağıtımı ve yeniden dağıtımı sorunları, toplumun sosyal ihtiyaçlarının yapısı ve bunları karşılama yolları olması tesadüf değildir.

Neoliberalizm (Latince Liber-free'den), Locke, Montesquieu, Smith, Mill ve diğerlerinin isimleriyle ilişkili modern değişiklikleri ifade eden bir terimdir.Özgürlük ve kendi kendine yeterlilik fikrini doğrulayan 17-19 yüzyıl liberalizmi Bireyin özgürlüğü, inisiyatif özgürlüğü, rekabet, ticaret, hükümetin ekonomik, sosyal ve kişisel hayata müdahalesinden korunma özgürlüğü.

Yüzyılın başında liberal ideoloji değişmeye başlıyor (J. Hobson, T. Green, Hobhouse, F. Naumann). Geleneksel bireyciliğin yanı sıra, giderek güçlenen "kolektivist" vurgular da ortaya çıkıyor Neoliberalizm, ekonomik ve sosyal yaşamın devlet düzenlemesini meşrulaştırmaya ve uygulamaya çalışıyor (J. Keynes, Galbraith, vb.). Vergilerin, sosyal programların, sosyal yardımların ve diğer sosyal güvenlik önlemlerinin yardımıyla neoliberaller, servet eşitsizliğini gidermeye ve bir “refah devleti” yaratmaya çalışıyor. Onlara göre sosyo-politik dirigisme, vatandaşların hak ve özgürlüklerini ihlal etmiyor, aksine güçlendiriyor. Geçmişin liberalizmiyle karşılaştırıldığında sadece birey, toplum ve devlet arasındaki ilişki değil, aynı zamanda özgürlük ve eşitlik arasındaki ilişki de tersine çevrilmeye tabidir. Daha önce iradeye öncelik verilmiş ve eşitlikçi ve liberal ilkeler arasında bariz bir karşıtlık varsa, şimdi orta derecede eşitlikçi özlemler (Eşitlikçilik) önemli bir rol oynamaya başladı.

Aynı zamanda, liberalizmin her zaman ikircikli bir tutum benimsediği, kitle demokrasisini mutlakçı tiranlığa karşı tek silah olan "gerekli kötülük" olarak kabul ettiği ve aynı zamanda "çoğunluğun tiranlığını" tehdit ettiği kitle demokrasisine karşı artan bir ihtiyat var. ”. Teknokratik iyimserliğe, bilimsel düzenlemenin ve sosyo-ekonomik süreçlerin yönetiminin her şeye kadir olduğuna duyulan inanca dayanan neoliberalizm, programlarında bir takım başarısızlıklara maruz kaldı ve 70'lerin ortalarından itibaren neo-muhafazakârlık tarafından dışlanmaya başladı ve bu fikir yeniden gündeme geldi. Birçok neocon'a göre, "evrimsel" gidişatını ve eşitlik karşıtı fikirleri ihlal eden sosyo-ekonomik hayata devlet müdahalesinin en aza indirilmesi. "Neoliberalizm" terimi bazen neo-muhafazakar teorilere atıfta bulunmak için kullanılır çünkü bunlar klasik liberalizmin temel ilkelerinin çoğunu benimsemiştir.

Neoliberalizmin çeşitli ekolleri vardır: Londra (F. Hayek), Freiburg (W. Eucken, L. Erhard), Chicago (M. Friedman).

Neoliberalizmin “babalarından” biri, İngiliz neoliberalizm ekolünün temsilcisi Avusturyalı iktisatçı F. Hayek'tir. İngiliz neoliberalizm okulunun ana ideologlarından biridir.

Avusturyalı iktisatçı F. Hayek (1899-1992) 30'lu yıllarda İngiltere'ye, 1949'da ABD'ye taşınmış, 70'li yıllarda Avusturya'ya dönmüştür. Uzun yaşamı boyunca pek çok kitap yazdı: “Fiyatlar ve Üretim” (1929), “Para Teorisi ve Ekonomik Döngü” (1933), “Kar, Faiz ve Yatırım”, “Saf Sermaye Teorisi” (1941), “Para Teorisi ve Ekonomik Döngü” (1933). Köleliğe Giden Yol” "(1944), "Bireycilik ve sosyal sistem" (1948), "Özgürlük Anayasası" (1960), "Hukuk, yasama ve özgürlük" üçlemesi (1973-1979), "Paranın vatandaşlıktan çıkarılması" ( 1976), vb. Bunlarda bir ekonomist ve bir filozof olarak hareket etti.

Wieser ve Böhm-Bawerk'in öğrencisi olan Hayek, ekonomik liberalizmin ilkelerinin yüksek değeri fikrine sonuna kadar sadık kaldı.

Hayek, insan özgürlüğünün önceliğini temel ilke olarak ilan eder. İrade, devletin herhangi bir kısıtlama veya zorlamasının bulunmamasıdır. Will, bireyciliğin gelişimini varsayar. Hayek, Avrupa medeniyetinin temeli haline gelen bireyciliğin bencillik ya da narsisizm olmadığını, öncelikle komşusunun kişiliğine saygı duymak olduğunu, her insanın dünyada kendini gerçekleştirme hakkının mutlak önceliği olduğunu söylüyor.

Hayek, modern uygarlığın oluşumunu doğal güçlerin faaliyet gösterdiği ticaretin, piyasanın gelişmesiyle ilişkilendirir. Kısıtlamaların kaldırılmasına bilimde, icatlarda, girişimcilikte ve zenginlikte artış eşlik etti. Doğal özgürlük fikri toplumun tüm sınıflarının bilincinin bir unsuru haline geldi ve özgür faaliyet günlük ve genel bir uygulama haline geldi. Hayek'e göre sosyalizmin ortaya çıkan fikirleri ancak acımasız bir diktatörlüğün yardımıyla hayata geçirilmelidir. Hayek, "Mülkiyetin kontrolü birçok bağımsız kişi arasında dağıtıldığı sürece, hiç kimsenin onlar üzerinde mutlak gücü yoktur" diyor. Devlet planlamasının yapıldığı bir toplumda ağır baskı hakim olur, irade ortadan kalkar.

Hayek'e göre gerçek özgürlük, kişinin sermayesini ve yeteneklerini özgürce kullanma hakkıdır ve bu tür bir özgürlük kaçınılmaz olarak risk ve sorumlulukla ilişkilendirilir. Özel mülkiyet sistemi, sadece mülkiyeti olanların değil, mülkü olmayanların da özgürlüğünün en önemli garantisidir.

Sosyalizm liberalizmin idealleriyle bağını koparmış, sosyalizm faşizmi beslemiş, iktidara gelmesinin önünü açmıştır. Totaliter bir sistem ortaya çıktı. Bazı demokratik ülkelerde düzenlenmiş bir toplum ortaya çıkıyor. Bir toplum ne kadar çok düzenlenirse, garantili gelir ayrıcalığına sahip olan insan katmanı da o kadar geniş olur. Hayek, "İtibar ve sosyal statü bağımsızlıkla değil sigorta şirketi tarafından belirlenmeye başlıyor" diyor. Toplumsal değerler sistemi değişiyor, toplum gelişme koşullarını kaybediyor.

Hayek'e göre toplumdaki sosyal eşitsizliğin varlığı doğaldır. Gelir dağılım şekli rekabetin bir sonucu olarak ortaya çıkmaktadır. Toplumda bir tür seçim meydana gelir, rekabette faaliyet alanı ve herkesin payı belirlenir, hukuk düzeni ve ahlaki normlar oluşturulur.

Liberal demokratik bir toplumun destekçisi olarak Hayek, para basmadaki devlet tekelinin topluma zararlı olduğu ve bunun yerine özel bankaların serbest rekabetinin getirilmesi gerektiği fikrine varıyor. Her amir bankanın kendi para birimini (kendi adı ve görünümüyle) çıkarması gerekir. Bu halka faydalı olacaktır; para basarken hükümetin suiistimallerinden kurtulacaktır. Alman neoliberalizmi, hükümet düzenlemesi teorisinin benzersiz bir versiyonudur, ancak rekabetçi bir piyasa mekanizmasını desteklemeye Keynesçilikten daha fazla vurgu yapar.

Ludwig Erhard (1897-1977), Alman neoliberalizminin önemli bir temsilcisiydi. Doğrudan katılımıyla 40'lı yılların sonlarında Batı Almanya. kriz ortamından çıkarılarak reformlar gerçekleştirildi.

Erhard, Almanya'da ekonomik reform ve yapısal yeniden yapılanmayı gerçekleştiren yeni ekonomik düzenin “tasarımcısı”dır. Reformların başarısı iki bileşenin (para birimi reformu ve piyasa ekonomisi politikaları) birleşimiyle belirlendi.

Para reformu dikkatle hazırlandı, kararlı ve tutarlı bir şekilde uygulandı, böylece yaklaşık altı ay sonra fiyatlardaki artış durduruldu. 1950'li yılların başında savaş öncesi üretim seviyesi aşılmıştı. Başarının temel nedeni, Erhard'ın ekonomi politikasını piyasa ekonomisine doğru değiştirmesi ve rekabetin gelişmesiydi. Erhard ve arkadaşlarının gerçekleştirdiği reform, Almanya'nın ekonomik canlanmasının ön koşullarını yarattı. Her ne kadar reformun gerekçesi neoliberal teori açısından gerçekleştirilmiş olsa da, pratikte devletin düzenleyici rolü önemli ölçüde güçlendirilmiştir.

Fransa'da neoliberal fikirlerin önde gelen temsilcileri ekonomist M. Allais R. Aron ve diğerleriydi.

Maurice Allais - Fransız ekonomist, 1988 Nobel ödüllü. Onun değeri, refah teorisinin iki teoreminin kanıtlanmasında yatmaktadır. Bunların özü şudur: Piyasa ekonomisinde ("saf" rekabetten uzak), birisini fakirleştirmeden hiç kimse daha zengin olamaz.

Dolayısıyla toplumda gelirin farklılaşması, gelirin yeniden dağılımını gerektirecek düzeyde ise bunun vergi sistemi ve fiyatlama politikası yoluyla yapılması gerekir. Çeşitli nüfus gruplarının gelir oluşumu süreçlerini anlamak için Maurice Allais tarafından keşfedilen aşağıdaki insan ekonomik davranışı olgusu da önemlidir: Ekonomik risk "karşısındaki" insan davranışı rasyonel hale gelir.

M. Allais, teorik ve pratik faaliyetleri şaşırtıcı bir şekilde birleştiren ve bilimin çeşitli alanlarında çalışan gerçek bir bilimsel "canavar" olarak algılanıyor.

Profesör R. Aron, totalitarizmi tüm tezahürleriyle kınayan ünlü bir öğretmen ve Avrupalı ​​en iyi yayıncılardan biriydi.

Amerika Birleşik Devletleri'nde Keynesçiliğe bir alternatif, parasal fikirleri 20'li yıllarda Chicago Üniversitesi'nin duvarları içinde ortaya çıkan sözde Chicago neoliberalizm Okulu idi. Bununla birlikte, Amerikan monetarizmi 50'lerin sonlarında ve 60'ların başlarında neoliberal hareket içinde bağımsız ve hatta daha da önemlisi öncü bir önem kazandı. 1976'da ekonomi alanında Nobel ödülü kazananlardan biri olan Friedman'ın (1912 doğumlu) bir dizi yayınının ortaya çıkmasıyla.

Friedman ve meslektaşları, Phillips eğrisinin "yapısı" etrafındaki araştırmalara dayanarak, özellikle enflasyonun yükseldiği 60'ların sonlarında birçok ülkenin ekonomisindeki durumu dikkate alarak, bu eğrinin istikrarlı olmaktan uzak olduğu sonucuna vardılar. Bu eğrinin "mantığının" aksine, işsizlikte bir düşüş değil, bir artış eşlik etti ve ardından - 70'lerin başında _nt. - Hatta hem enflasyonda hem de işsizlikte eş zamanlı bir artış yaşandı.

Friedman, ekonomik süreçlerde paranın, para arzının ve parasal dolaşımın öncelikli önemini yeniden canlandırmaya çalıştı.

Friedman'a göre devletin ekonomiye müdahalesi kavramının yeniliği, Keynesyen kavramın aksine sıkı para politikasıyla sınırlı olmasıdır. İkincisi, Friedman'ın "doğal işsizlik oranı" ile yakından ilgilidir; bu oran, piyasanın durumu ne olursa olsun (pazarın durumu dikkate alınarak) para miktarının yılda %3-4 miktarında sabit ve istikrarlı bir büyüme oranıyla elde edilir. ABD gayri safi milli hasılasının birkaç yıl içindeki ortalama büyüme oranı; bu oran ulusal ekonominin mümkün olan maksimum düzeyidir).

Friedman'ın "doğal işsizlik oranı" kavramı hem kurumsal hem de yasal belirleyicilere dayanmaktadır (ilki, örneğin sendikalar ve ikincisi, örneğin bir asgari ücret yasasının kabul edilme olasılığı anlamına gelir). Asgari ücreti, enflasyonun belirli bir süre boyunca mümkün olmayacağı işsizlik düzeyini haklı çıkarmaya olanak tanır. M. Blaug'a göre, “ekonominin sürekli olarak geri döndüğü doğal işsizlik oranı, modern parasal versiyondur. uzun vadede para miktarı ile fiyatlar arasındaki tam orantılı ilişkiyi öngören eski klasik doktrinin, faiz oranını istikrarlı bir konumda tutan "bir çapa"...".

2.2 Ukrayna'da liberal fikir

Sosyo-politik gerçekler, toplumun modern siyasi sisteminin dayandığı temel ilkelerin revize edilmesi ihtiyacını göstermektedir.

Ukrayna bağımsızlığını kazandığından bu yana, bilim adamları arasında Ukrayna demokrasisinin hangi ilkeler üzerinde gelişmesi gerektiği ve buna bağlı olarak hem bireyin çıkarlarını gerçekleştirmek hem de genel refahı sağlamak için insanların bir arada yaşamasının hangi temellerinin atılması gerektiği konusunda tartışmalar devam etti. Ukrayna toplumu.

Ukrayna'da ve ayrıca Orta ve Doğu Avrupa'nın bazı devletlerinde siyasi süreçler, son zamanlarda Batı Avrupa siyasi kurumlarının ve değerlerinin etkisi altında liberal doktrinin hükümleri temelinde gerçekleşmektedir. “Sosyalizmin çöküşünün ardından gelen coşku ortamında Batılı fikir ve kurumların planlandığı gibi işlemediği” artık açık bir gerçektir.

Bugün Francis Fukuyama'nın formüle ettiği düstur yaygınlaştı: Bir dünya görüşü ve politik kavram olarak liberalizm zafere mahkumdur. Liberalizmin dünyadaki (özellikle Batı'daki ve doğrudan Amerikan etkisindeki) önemli etkisinin yanı sıra komünizm sonrası Ukrayna'da liberal fikirlerin yayılması ve popülerleşmesi göz önüne alındığında, yukarıda bahsedilen pozisyon birçokları için neredeyse bir aksiyom haline geldi. Ukraynalı politikacılar ve bilim adamları. Liberal fikirler özgürlük, demokrasi ve hümanizm arzusu anlamına gelir. Liberalizm kolektif, ulus, toplum ve devletle karşılaştırıldığında en yüksek değer olan insan haklarının önceliğinin tanınmasına dayanmaktadır. Bu dünya görüşü, özel mülkiyetin kutsallığı ve dokunulmazlığının tanınmasını, bireysel hak ve özgürlüklerin garantisini pekiştirir. Politik-ekonomik bir kavram olarak liberalizm buna kuvvetler ayrılığı gerekliliğini, bireyin özgürlüğünü ve doğal yeteneklerini ön planda tutan bir ekonomi örgütlenmesini vb. ekler. Modern liberalizm ve demokrasi anlayışı dikkate alınarak bu kavramlar arasındaki ilişkinin kurulması önerilmektedir. Tipik olarak son teslim tarihleri ​​birbiriyle ilişkili olarak algılanıyordu. Liberal demokrasi tabiri bu yüzden ortaya çıktı. Artık sadece liberal değil, aynı zamanda muhafazakar, sosyal demokrat kavramlarla da bir süreç yaşanırken, bunların demokrasi kavramıyla ilişkisi sorunu da bir kez daha güncellenmekte ve yeni özellikler kazanmaktadır.

Tarih, Fukuyama'nın aceleci ve otomatik iyimserliğine rağmen Ukrayna'daki liberal fikirlerin başarısızlığa mahkum olduğunu gösteriyor. 19. yüzyılın ikinci yarısında ve 20. yüzyılın başlarında, Ukraynalı sosyal ve politik figürler liberal fikirleri Ukrayna gerçeklerine uyarlamaya yeni başladıklarında, liberal düşünce zaten bir dizi gelişmiş kavramsal değişikliği, teorik okulları ve pratik yapan partileri birleştirdi. liberal ideoloji. Ukrayna siyasi düşüncesinde liberal (demokratik) fikir her zaman sosyal ve ulusal fikirlere tabi olmuştur. Ukrayna'da liberalizmin kabulüne yönelik iki girişim ayırt edilebilir: Birincisi, Mikhail Drahomanov'un 19. yüzyılın ikinci yarısında Batı Avrupa liberal fikirlerini Ukrayna topraklarına aktarma ve bunları sosyal ve ulusal fikirlerle birleştirme girişimleriyle ilişkilidir. ikincisi ise 20. yüzyılın başında Rus liberal eğiliminin temsilcilerinin Ukrayna'daki faaliyetleridir. İlk girişim, öncelikle fikrin yaygınlaştırılmasını sağlayacak kurumsal temellerin bulunmaması nedeniyle başarısız oldu. 20. yüzyıla gelince, liberalizmin filizlerinin ölümünün nedenleri iyi biliniyor: Bolşeviklerin zaferinden sonra oldukça güçlü bir anayasal demokrat partisi siyasi arenadan kayboldu. Bir süre, Ukrayna Bilimler Akademisi sisteminde çalışan Kadet Partisinin bazı temsilcileri liberal fikirlerin taşıyıcıları olarak kaldı. Ancak Ukrayna'daki liberal model hiçbir zaman tam bir şekil alamadı. Liberalizmin teorik fikirlerinin modern Ukrayna siyasi düşüncesine girişi, öncelikle kendilerini liberal yönelimli partiler olarak tanımlayan partilerin oluşumuyla ilişkilidir. Ukrayna toplumsal düşüncesindeki liberal yönelimin ana hatları aslında Mikhailo Drahomanov tarafından çizilmişti. Decembristlerden ve İngiliz liberalizminin temsilcilerinden etkilenerek, uyumlu bir şekilde gelişmiş bireyleri birleştirme fikrine dayanan bir toplum kavramını savundu. Bu ideale giden yol, maksimum ademi merkeziyetçilik ve toplulukların ve bölgelerin özyönetimini içeren federalizmdir.

Geçtiğimiz dönemin Ukrayna liberalizminin dezavantajı, toplumun ideolojik temelleri sisteminde ulusal olanın ve devletin diğer sosyo-politik kurumlarla ilişkili rolünün küçümsenmesiydi. Birlikte, devlet iktidarının örgütlenmesi, bölgesel ve yerel özyönetimde demokrasi kavramına, özellikle doğrudan demokrasi ilkelerine önemli bir yer verildi. Liberallerin program fikirleri, totaliter bir siyasi rejime sahip emperyal devletlerin parçası olan Ukrayna toprakları için gerçekçi görünmüyordu. Ukrayna'daki bu fikirler her zaman ütopiktir ve hiçbir zaman geniş çapta destek görmemiştir.

Modern koşullarda liberalizm Ukrayna'da modaya uygun bir ideolojik ve politik-ekonomik kavram haline geliyor. Artık Ukrayna siyasi örgütlerinin çoğunluğu liberal fikirleri benimsedi. Ancak modern Ukrayna liberalizminin sorunu, klasik liberalizmin ahlaki ve politik açıdan modası geçmiş kavramlarının kullanılmasıdır. Ukrayna ve komünizm sonrası dünyadaki bazı ülkeler, "siyasi sistemin yerleşme sendromu" ile karakterize ediliyor. Ukrayna'nın demokratik güçlerinin bir kısmı, Batı dünyasının liberal modellerine odaklanıyor veya bağışçı ülkelerin bu ideolojik temellerini Sovyet sonrası topraklara aşılamayı öneriyor. Aynı zamanda, Ukrayna'da yeniden basılan ve tanıtılan literatür çoğunlukla yirminci yüzyılın başlarından ve ortalarından kalma ansiklopedik kılavuzlardır.

Total liberal dünya görüşü, bireysel özgürlük idealini evrensel bir hedef olarak kabul eder. Liberalizmin klasiği J. Locke, bireyciliğin her insanın yaşam, özgürlük ve özel mülkiyet hakkının temelini oluşturduğunu vurguladı. Bir kişi için en önemli olan bu haklardır ve devlet gibi bir kurumun varlığı bu hakların korunmasıyla meşrulaştırılır, çünkü “insanları bir topluluk içinde birleştirmek ve kendilerini toplum çatısı altında aktarmak temel ve temel amaçtır. Hükümetin yetkisi mülkiyetin korunmasıdır.” Bu nedenle, liberal devletin işlevleri yalnızca mülkiyetin korunmasıyla sınırlıdır; J. Locke'a göre kavramı üç bileşeni içerir: yaşam, özgürlük ve mülkiyet.

Özellikle "geçmişin günahlarının" birikiminin geometrik ilerleme kaydettiği ve bu sürecin henüz durdurulmadığı Ukrayna'mız söz konusu olduğunda bu tür sonuçlara katılmamak zordur. Ukrayna'nın, böyle bir toplumun doğasında var olan tüm niteliksel özelliklere sahip bir sivil toplumun oluşumunu sağlamak için tasarlanmış bir ulusal devlet olarak gelişmesi, etkili bir güç ve bir kamu yönetimi sistemi olmadan imkansızdır. Bugün Ukrayna devletinin rolünün yeniden düşünülmesi kamuoyunda henüz gerçekleşmedi. Sorun da bu. Nüfusun ezici çoğunluğu kendisini, aygıtı her zaman Ukraynalılara yönelik baskıcı işlevlerle ilişkilendirilen devletle özdeşleştirmiyor. Kamu yönetimi ve kamu politikası sorunlarını formüle ederken, bu sürecin karmaşıklığı gerçeğine odaklanmak gerekir. Sorunlar çözülmesini zorlaştıran bir hal alır (tatminsizlik, korku, hayal kırıklığı, endişe).

Matematik veya fizikteki problemlerin aksine politik problemler yapılandırılmamış, karmaşık ve tartışmalıdır. Doğaları gereği karmaşıktırlar ve aşağıdakiler gibi bir dizi çatışma içerirler: Politikacı olarak anılmak isteyen kişilere, faaliyetlerinde öncelikle kişisel çıkarlar rehberlik eder; hedefler üzerinde fikir birliği gerçekçi değildir; Alternatif çözümlerin tamamını ve bunların sonuçlarını hayal etmek zordur.

Sorunun formülasyonu ne sistematik ne de bilimseldir, ancak "gerçeklik görüşüne, sezgiye, hayal gücüne, yaratıcılığa ve şansa bağlıdır." Siyasi sorunlar bir takımyıldız gibi ortaya çıkar; kesişir, üst üste gelir ve birbirine çarpar. Sorunun doğru formülasyonu, sorunun daha sonraki çözümüne yaklaşımı belirler.

Ekonomide, kültürde ve manevi yaşamda yaşayan bir ulusal hareketin herhangi bir tezahürünün mevcut sisteme düşman olarak algılandığı tarihsel gelişimin ataleti, mevcut Ukrayna düzeninin (yönetici seçkinler, zenginler) ideolojisine ve düşüncesine yatırıldı. insanlar).

Ve bu, hem Ukrayna'nın Verkhovna Rada'sında hem de yerel yönetimlerde görev çoğunluğunu alan sol güçlerin (CPU, SPU, "Ukrayna Bölgeleri", "Bizim Ukrayna", Batkivshchyna) zaferi bağlamında gerçekleşiyor.

Batı Avrupa ülkeleri ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kamu yönetimi sistemlerini karşılaştırdığımızda, şartlı olarak Avrupa'da liberalizmin siyasette ve muhafazakarlığın ekonomide hakim olduğu sonucuna varabiliriz; ABD'de ise durum tam tersi: ekonomide liberalizm ve siyasette yeni muhafazakarlık. Bu tür dengeleme sistemi, kamu yönetimi sisteminde ve bir bütün olarak sosyal kalkınmada yıkıcı süreçlere neden olabilecek risklerden kaçınmayı mümkün kılar.

Bu karşılaştırmada Ukrayna, siyasette liberalizmin ekonomide liberalizmle tamamlandığı hiçbir yere kaymanın eşsiz bir örneğini temsil ediyor. Bu nedenle Ukrayna'nın bir devlet kuruluşu olarak kendi kendini tasfiye etme eğilimi var. Biz riskleri yönetmiyoruz ama riskler bize hakim oluyor.

Hangi modelin, Ukrayna devletinin oluşumuna temel olarak konulması fikrinin - liberal-demokratik mi yoksa ulusal-demokratik mi olduğu ikilemi, diğer toplumlardan kopyalanan gerçek sözde demokratik ilkelerin tartışılmasına dayanıyordu. Açık bir sivil toplum oluşturma ve dış dünyayla bütünleşmeye çalışma sorunlarını tartışarak devletin gelişimine başlamanın iyi bir yol olduğu düşünülmektedir. Buna küresel demokratikleşme süreçlerinin yanı sıra bölgeselleşme ve küreselleşmeyle bağlantılı süreçler de eklenmiştir.

Bağımsızlığını kazandıktan sonra liberal fikirler Ukrayna'ya girmekte hâlâ zorlanıyor ama onlara ihtiyaç var.

Sonuçta, her türlü totaliter hükümet biçimini reddeden ve özgürlüğü savunan, özel mülkiyet ilkesinin dokunulmazlığını ve sivil hak ve özgürlüklerin korunmasını onaylayan liberal siyasi paradigmadır. Doğru, sorunun bir de diğer tarafı var: Siyasi ve ekonomik özgürlüklerin kötüye kullanılması. Bütün bunlar aslında modern siyasal yaşamın gündemini oluşturmakta ve yönetici seçkinlerin zamanın zorluklarıyla baş etme sorununu daha da ağırlaştırmaktadır.

Yeni bir ulusal siyasi elitin oluşma süreci, küreselleşme eğilimlerine yol açan zorlu iç ve dış politika koşulları nedeniyle karmaşıklaşıyor. Ancak tüm zorluklara rağmen Ukrayna'da liberal demokrasi, genel oy hakkı ve siyasi partiler arasındaki iktidar rekabeti ilkeleri istikrarlı bir şekilde yerleşiyor.

Tüm bu liberal ilkelerin Ukrayna'nın 1996 Anayasasında yer aldığını belirtmek gerekir. Dolayısıyla 27. maddede “Herkesin vazgeçilmez yaşam hakkı vardır. Hiç kimse keyfi olarak yaşamından yoksun bırakılamaz. Devletin görevi insan hayatını korumaktır." Özgürlüğün korunmasına ilişkin 29. madde şöyle diyor: "Herkesin özgürlük ve kişisel güvenlik hakkı vardır." 13. ve 41. maddeler mülkiyet haklarının korunmasına ayrılmıştır. "Devlet, mülkiyet sahibi tüm kişilerin haklarının korunmasını sağlar. haklar...” - 13. maddede buluyoruz. 41. maddede ise şöyle yazıyor: “Hiç kimse hukuka aykırı olarak mülkiyet hakkından yoksun bırakılamaz.”

Yani liberalizmin temel ilkeleri Ukrayna Anayasasına da yansıyor. Sovyet sonrası Ukrayna'nın liberal demokrasiye giden yolu çok zordur. Bununla birlikte, liberalizmin Hıristiyan kökenleri ve son derece bireyci Ukrayna zihniyeti dikkate alındığında, bu ideoloji organik olarak Ukrayna siyasi kültürüne uyabilir.

Çözüm

Kavramı, özü, tarihi inceledikten ve liberal düşüncenin gelişme umutlarını değerlendirdikten sonra aşağıdaki sonuçlar çıkarıldı.

Siyasi faaliyetin her düzeyinde insanları harekete geçiren fikirler veya siyasi fikir kümelerinin tümü anlaşılmadan siyaset anlaşılamaz. Ve burada seçkin liderlerden, karizmatik konuşmacılardan, siyasi partilerin kurucularından veya liderlerinden değil, siyasi ideallerde motivasyon ve ilham bulan birçok insandan bahsediyoruz.

Bu ideallerden biri de ideolojidir.

Modern toplumdaki sorun, siyasi ideolojilerin yerini alan veya en azından önemini azaltan saygınlık, tanınma ve özgünlük fikirleriyle ilişkilendirilen sözde kimlik politikalarıdır. Kendini ifade etme ve tanınma hedefleri daha büyük, daha ideolojik konuların önünde yer alır. Temel Batı ideolojilerinin harekete geçme yeteneklerini kaybettiği ideolojiler krizinin nedeni budur.

Günümüzde liberalizmin ideolojiler arasında önemli bir yer tuttuğunu belirtmek gerekir. Liberalizm, mevcut haliyle, egemen ideoloji olarak aktif olarak bunlarla mücadele etse de, siyasal yaşamın ve toplum yaşamının sorunları ve zorluklarıyla tam olarak başa çıkamamaktadır.

Liberalizm, inisiyatifin (aktif), özgür, esas olarak ekonomik ve politik olanın kamusal yaşamdaki gerçek ilerleme kaynağı olduğunu ilan eden bir sosyal felsefe ve politik kavramdır (ideoloji). Parlamenter sistem, serbest girişim, demokratik özgürlükler kurmayı amaçlayan bu dernek, insanın mutlak değerini ve bireysel haklar açısından tüm insanların eşitliğini savunur.

Modern liberalizm pek çok biçimle temsil edilmekte olup bunların statüleri, içerikleri ve etkileri farklı koşullarda değişmektedir. Bu, liberalizmin yalnızca belirli bir toplum ve onun sosyokültürel bağlamı için tanımlanabilecek temelde göreceli bir kategori olduğu gerçeğinin bir tezahürüdür. “İdeal olarak liberal” bir devlet yoktur. Aynı zamanda hiçbir toplumda bu kadar liberalleştirilemeyecek bir kurum yoktur.

Liberalizmin gelişiminin tüm aşamaları benzersizdir ancak içsel bağlantılarla karakterize edilir.

Bağımsızlık kazandıktan sonra liberal fikirler Ukrayna'ya girmekte hâlâ zorlanıyor, ancak yine de gereklidirler.

Sonuçta, her türlü totaliter hükümet biçimini reddeden ve özgürlüğü savunan, özel mülkiyet ilkesinin dokunulmazlığını ve sivil hak ve özgürlüklerin korunmasını onaylayan liberal siyasi paradigmadır. Ancak sorunun bir de diğer tarafı var: Siyasi ve ekonomik özgürlüklerin kötüye kullanılması. Bütün bunlar aslında modern siyasal yaşamın gündemini oluşturmakta ve yönetici seçkinlerin zamanın zorluklarıyla baş etme sorununu daha da ağırlaştırmaktadır.

Tüm bu liberal ilkelerin Ukrayna'nın 1996 Anayasasında yer aldığını belirtmek gerekir. Dolayısıyla 27. maddede “Herkesin vazgeçilmez yaşam hakkı vardır. Hiç kimse keyfi olarak yaşamından yoksun bırakılamaz. Devletin görevi insan hayatını korumaktır." Özgürlüğün korunmasına ilişkin 29. madde şöyle diyor: "Herkesin özgürlük ve kişisel güvenlik hakkı vardır." 13. ve 41. maddeler mülkiyet haklarının korunmasına ayrılmıştır. "Devlet, mülkiyet sahibi tüm kişilerin haklarının korunmasını sağlar. haklar...” - Madde 13'te buluyoruz.

Elbette liberal rejimden özür dilememek gerekir, çünkü onun da kendi sorunları var; bunların başlıcaları belirli vatandaş kategorilerinin sosyal korunması, toplumun tabakalaşması, başlangıç ​​fırsatlarının fiili eşitsizliği vb. Bu rejimin en etkili şekilde kullanılması ancak yüksek düzeyde ekonomik ve sosyal gelişme ile karakterize edilen bir toplumda mümkün olabilir. Nüfusun yeterince yüksek bir siyasi, entelektüel ve ahlaki bilince ve hukuk kültürüne sahip olması gerekir. Aynı zamanda liberalizmin günümüzde birçok devlet için en çekici ve arzu edilen siyasi rejim olduğunu da belirtmek gerekir.

Kullanılmış literatür listesi

1. Aron R. Sosyolojik düşüncenin gelişim aşamaları / Genel ed. ve önsöz Not: Gurevich. - M .: Progress Publishing Group, 1992. - 608 s.

Butenko A.P. Devlet: dünün ve bugünün yorumları // Devlet ve hukuk. - 1993. - Sayı. 7. - S. 97.

Gadzhiev K.S. Siyaset Bilimi DJVU. Gadzhiev K.S. Politika Bilimi. M.: Uluslararası ilişkiler. - 1995. - 400 s.

Geley S.D., Rutar S.M. Politika Bilimi. Eğitimsel faydalar - M .: Bilgi, 1999. - 426 s.

Gorlov I. Ekonomi politiğin başlangıcı. - T.I. - St. Petersburg, 1859. - S. 147.

Grachev M.N. Demokrasi: araştırma yöntemleri, perspektif analizi. - M .: VLADOS, 2004. - S. 34.

Drahomanov M. Özgür Birlik-Vilna Spilka//Slyusarenko A.G., Tomenko M.V. Ukrayna Anayasasının Tarihi. K., 1993.-S.53.

İdeoloji ve politika: John Schwartzmantel - Moskova, İnsani Yardım Merkezi, 2009 - 312 s.

Irkhin Yu.V. Zotov V.D., Zotova L.V. Siyaset Bilimi: Ders Kitabı. - M .: Yurist, 2002. - 511 s.

Siyasi ve hukuki doktrinlerin tarihi. Ed. V. S. Nersesyants. - M.: INFRA M, 1998, 603 s.

Kirichenko M.G. Siyaset Biliminin Temelleri. - M.: Eğitim, 1995. - 332'ler.

Kravchenko I.I. Liberalizm: siyaset ve ideoloji / I.I. Kravchenko // Felsefe Soruları. - 2006. - No. 1. - S. 3-14.

Kudryavtsev Yu.A. Siyasi rejim: sınıflandırma kriterleri ve ana türler // Hukuk. - 2002. - No. 1. - S. 199.

Leontiev K. Liberalizm bize neden ve nasıl zararlıdır? // Leontiev K. Bir Münzevinin Notları. M., 1992. s. 319-351.

Liberalizm. Modern liberalizmin ilkelerini ve programını sunma deneyimi: G. Samuel - St. Petersburg, Librocom, 2010 - 490 s.

Liberalizm. Fikirlerin evrimi: A. A. Rakviashvili - St. Petersburg, Lenand, 2010 - 184 s.

Mukhaev R.T. Politika Bilimi. Üniversiteler için ders kitabı. İkinci baskı.-M.: “Önce-izdat”, 2005. - 432 s.

Pliskevich N.M. Liberal olma hakkı // Sosyal bilimler ve modernite. 2008. No. 6. S.81-87.

Siyaset bilimi: Üniversiteler için ders kitabı / Ed. prof. M.A. Vasilika. M.: Gardariki, 2005. - 588 s.

Küreselleşme pratiği: yeni çağın oyunları ve kuralları. - M.: 2000, s. 210.

Pugachev V.P., Solovyov A.I.Siyaset bilimine giriş M 2000 - 386 s.

Rachel Turner. Neoliberal ideoloji. Tarih, fikirler ve politika. 2008. S.22

Simakov O.I. Siyaset bilimi. - M .: Mir, 1994. - 592 s.

Devlet Teorisi ve Hukuk / Ed. AV. Vengerov. - M .: Infra-N, 1999. - S. 159.

Devlet Teorisi ve Hukuk: Ders Kitabı / Pigolkin A.S., Golovistikova A.N., Dmitriev Yu.A., Saidov A.Kh. / Ed. GİBİ. Pigolkina. - M.: Yurait-İzdat, 2005. - 613 s.

Tocqueville A. de. Amerika'da Demokrasi: Çev. fr. M.: İlerleme, 1992. 560 s.

Geçmişte ve günümüzde Fransız liberalizmi: - Moskova, Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 2001 - 224 s.

Tsygankov A.P. Modern siyasi rejimler. - M.: Açık Toplum Vakfı, 1995. - S. 153.

29. Yulia Krasnogolova Liberalizm ve cemaatçiliğin ikilemi

/ Yulia Krasnogolova // Viche - [Elektronik kaynak] - Erişim modu: http://www.viche.info/journal/814/

Kuts G. M. Liberalizm ve demokrasi: gelişimin değişimleri / KUTS G. M. // Viche - [Elektronik kaynak] Erişim modu: http://www.viche.info/journal/600/

31. RozputenkoIvan Yanılsamalar mı yoksa reformlar mı? spіvіsnuvannya / Ivan Rozputenko // Viche - [Elektronik kaynak] Erişim modu:

32. AfonіnEduardPoliticians-“tilkiler” “levіv” spivіsnuvannya/ AfonіnEduard//Viche'yi bekliyor [Elektronik kaynak] Erişim modu: http://www.viche.info/journal/288/

özel ders

Bir konuyu incelemek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sağlayacaktır.
Başvurunuzu gönderin Konsültasyon alma olasılığını öğrenmek için hemen konuyu belirtin.

Temel konseptler: klasik liberalizm, bireycilik, kişisel özgürlük. Serbest rekabet, sosyal liberalizm.

İdeolojik ve politik akımların her biri, belirli bir siyasi partinin programında her zaman tam ve tutarlı bir şekilde ifade edilmeyen bir dizi kavram, değer, tutum ve yönelimdir. İdeolojik ve siyasal akımlar, bireyin, grupların, partilerin, sınıfların siyasal süreçteki rolünü değerlendirmede birbirinden farklılık gösterir; büyük ekonomik ve sosyal sorunların çözümüne yönelik yaklaşımları; temel sosyal ve politik kurumlara (özel mülkiyet, serbest piyasa, devlet, kilise) toplum yaşamında hangi yeri ayırdıklarına ve bunların toplumu reform etme olasılığıyla nasıl ilişki kurduğuna göre.

Liberalizm fikir ve ilkelerle sosyal ve politik hayata girdi bireyin kendi değeri ve o kişinin eylemlerinin sorumluluğu; Kişiye ait mülk bireysel özgürlüğün gerekli koşulu olarak; serbest piyasa, rekabet, girişim özgürlüğünün korunması, fırsat eşitliği, kuvvetler ayrılığı, bireyin temel hak ve özgürlüklerinin güvence altına alınması (vicdan, konuşma, toplanma, dernek ve parti kurma), İktidarın seçimi ve doğal hukuk normlarıyla sınırlandırılması.

Liberalizm, diğer hareketlerin etkisine açık, toplumsal yaşamdaki değişimlere duyarlı ve yeni gerçeklere göre değişen, oldukça esnek ve dinamik bir fikir sistemidir. Çeşitli sosyo-tarihsel ve ulusal-kültürel koşullarda oluşmuş, gelişmiş ve kurulmuştur. Çok çeşitli tonları, geçiş aşamalarını ve hatta çelişkileri ortaya çıkarır. Tarihin farklı dönemlerinde, farklı sosyo-tarihsel ve ulusal-kültürel ortamlarda farklı biçimler kazanmıştır. Bütün bunlarla birlikte, liberalizmin ortak kökleri vardır ve belirli bir temel fikir, ilke ve idealler kümesiyle karakterize edilir; bunlar hep birlikte onu özel bir sosyo-politik düşünce türü haline getirir.

Klasik liberalizm. Başlangıçta formüle edildiği haliyle bu ideolojik komplekse "klasik liberalizm" adı verildi. “Liberalizm” kavramı Avrupa sosyo-politik sözlüğüne 19. yüzyılın başında girdi. Liberal dünya görüşünün kökleri Rönesans'a, Reform'a ve Newton'un bilimsel devrimine kadar uzanır. Kökenlerinde şöyle düşünürler vardı: J. Locke, C. Montesquieu, I. Kant, A. Smith, T. Jefferson, B. Krnstan, A de Tocqueville. 19. yüzyılda liberalizmin fikirleri eserlerde geliştirildi I. Bentham, J.S. Mill, T.X. Green ve Batılı siyasi ve hukuk teorisinin diğer temsilcileri.

Liberalizmin oluşumundaki ve aslında Yeni ve Modern zamanların Batı sosyo-politik düşüncesinin ana akımlarının sınırlarının çizilmesindeki dönüm noktası, 18. yüzyılın sonlarındaki Büyük Fransız burjuva devrimidir. Ana siyasi ve ideolojik belgesi olan 1789 İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi, eski düzene karşı mücadelede güçlü bir silah haline gelen fikirlerin, değerlerin ve tutumların kesin formülasyonlarını kısa ve öz bir şekilde içermektedir.

Liberal ilkeler, 1830 Temmuz Devrimi'nden sonra Fransa'da ve 1870-1940'taki Üçüncü Cumhuriyet'te kurulan sınırlı anayasal sistemde şu ya da bu ölçüde pratik uygulamaya kavuştu. Liberalizmin İsviçre, Hollanda ve İskandinav ülkelerindeki başarıları somuttu. Liberaller, İtalya ve Almanya'nın birleşmesinde ve bu ülkelerin parti-siyasi sistemlerinin oluşumunda önemli bir rol oynadılar, ancak Büyük Britanya ve Amerika Birleşik Devletleri, liberal fikirlerin ana sınama ve sınamadan geçtiği bir tür sınama alanı haline geldi.

Rusya'da, birçok nedenden ötürü, liberal dünya görüşü çoğu Avrupa ülkesinden daha sonra - 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında - kök saldı. Ancak yine de Rus sosyo-politik düşüncesinin temsilcileri liberalizm fikirlerinin gelişimine kendi katkılarını yaptılar. Devrim öncesi dönemde Rus liberal düşüncesinin en ünlü temsilcileri arasında şunlar yer almaktadır:

her şeyden önce isimleri isimlendirmek T. Granovsky, P. Struve, B. Chicherin, P. Milyukova, Liberalizmin ilkelerini geliştirmeye ve Rus gerçeklerine uygulamaya çalışan. Rus anayasacılığının, hukukun üstünlüğü ve sivil toplum fikirlerinin temellerini attılar. Onların meziyeti aynı zamanda bireysel hak ve özgürlükler, devlet erkinin hukuka tabi olması ve hukukun üstünlüğü sorunlarını uygulamaya koymaktan ibaretti.

Genel olarak liberal dünya görüşü en başından beri bireysel özgürlük idealini tanıma eğilimindeydi. İnsanın özgürlüğü ve onuru, hoşgörü, farklılık hakkı ve bireysellik - bu değer ve fikirler liberalizmin özünü oluşturur. Kurucu babalarından J. Locke'un vurguladığı gibi, her birey "kendi kendisinin efendisidir". Locke'un takipçisi J. S. Mill bu düşünceyi bir aksiyom biçimine soktu: "İnsanın kendisi, neye ihtiyacı olduğunu herhangi bir hükümetten daha iyi bilir." Böyle bir ideal, sosyal basamaklarda hızla yükselme olanağını, güneşli bir yer için verilen mücadelede başarıyı vaat ediyordu ve girişimciliği, sıkı çalışmayı ve yenilikçilik ruhunu teşvik ediyordu. Bu nedenle özel mülkiyet sisteminin oluşumunun ilk aşamalarında bireyciliğin Batı'nın yaratıcı potansiyelinin kaynağı haline gelmesi şaşırtıcı değildir.

Özgürlük, liberalizmin taraftarları tarafından öncelikle olumsuz anlamda, yani siyasi ve sosyal kontrolden özgürlük, kilise ve devletten korunma anlamında anlaşıldı. Bu pozisyon A.Berlinşu şekilde formüle edilmiştir: “Başkaları hayatıma karışmadığı sürece özgürüm.” Klasik liberalizm, her türlü kalıtsal gücün ve sınıf ayrıcalıklarının geçersiz olduğunu ilan etti ve bağımsız bir rasyonel varlık, bağımsız bir toplumsal eylem birimi olarak bireyin özgürlüğünü ve doğal yeteneklerini ilk sıraya koydu.

Liberalizmin ideologları sürekli olarak her insanın yaşam, özgürlük ve özel mülkiyet hakkını savundu. Özel mülkiyet özgürlüğün garantörü ve ölçüsü olarak görülüyor. Siyasi ve sivil özgürlük, özel mülkiyet hakkından ve ekonomik özgürlükten türetildi. Liberallere göre serbest piyasa ve serbest rekabet ilkeleri, ekonomik alanda bireyciliğin ve özel mülkiyet haklarının somutlaşmış halidir.

Liberalizm, kendini gerçekleştirme için eşit fırsatları ve toplumun tüm üyeleri için hedeflerine ulaşmada eşit hakları savunur. Liberalizmin önemli bir bileşeni prensip haline geldi çoğulculuk, yani sosyal ve siyasi çıkarların çeşitliliğinin tanınması, farklı sınıfların, grupların, kültürlerin, dinlerin, siyasi partilerin, kuruluşların siyasi hayata katılma ve taleplerini savunma konusunda eşit hakları.

Tüm bu yaklaşımlar ve ilkeler, kanun önünde herkesin yasal olarak güvence altına alınan eşitliğinde, devletin - “gece bekçisi” fikirlerinde ve hukukun üstünlüğü, demokrasi ve parlamentarizmde ifade edildi. “Gece bekçisi” devleti fikrinin özü şuydu:

kanunu ve düzeni korumak ve ülkeyi dış tehlikelerden korumak için en gerekli işlevlerin sınırlı bir listesiyle donatılmış sözde minimal devleti haklı çıkarmak için. Sosyal düzenleme konusunda öncelik sivil topluma verilirken, devlet gerekli bir kötülük olarak görülüyordu. J.Locke,örneğin devleti toplumu taçlandıran kafayla değil, acısız bir şekilde değiştirilebilen bir şapkayla karşılaştırdı. Başka bir deyişle liberallerin bakış açısından toplum sabit bir niceliktir ve devlet de onun bir türevidir.

Aynı zamanda liberalizme yönelik devleti ihmal etme suçlamalarının tarihsel gerçeklerle hiçbir ortak yanı yoktur. Tam tersine, başlangıçta liberaller, sağlam bir güç olmadan özgürlüğün imkânsız olduğunu bilen ikna olmuş devletçilerdir. Liberaller, siyasi sistemin demokratikleşmesine yönelik dikkatsiz ve aceleci adımların medeniyetsiz tutku unsurlarının yolunu açabileceğine inanarak, oy kullanma hakkını alan insanların çevresini genişletmek için acele etmediler. Yalnızca Jakoben radikaller genel oy hakkı talebini derhal uygulamaya hazırdı.

Liberalizm ilkelerinin geliştirilmesine ve tanınmasına önemli katkılarda bulunmuştur. anayasacılık, parlamentarizm Ve hukuk kuralı- Siyasi demokrasinin en önemli kurumları. Liberalizmin en önemli hükümleri arasında 18. yüzyıl Fransız düşünürünün formüle ettiği hüküm yer almaktadır. C.Montesquieu Kuvvetler ayrılığı ilkesi yasama, yürütme ve yargı olmak üzere üçe ayrılır. Ona göre yasama ve yürütme organlarının birleşmesi durumunda özgürlüklerin bastırılması, keyfilik ve zorbalığın hakim olması kaçınılmazdır. Bu dallardan birinin yargı organıyla birleşmesi halinde de aynı durum söz konusu olacaktır. Ve Fransız aydınlatıcının inancına göre, üçünün de tek bir kişide veya vücutta birleşimi, despotizmin karakteristik bir özelliğidir.

Liberalizmin ve liberal eğilimli partilerin önemli bir tarihsel değeri, liberalizmin oluşumunda anahtar rol oynamış olmalarıdır. parlamentarizm, kuvvetler ayrılığı, hukukun üstünlüğü gibi modern siyasi sistemin temel ilkeleri ve kurumları. Bu ilkeler sonuçta tüm büyük siyasi güçler ve partiler tarafından kabul edildi.

Liberal gelenekte demokrasi bir tedarik sistemi olarak anlaşılmaktaydı. Tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği. Liberalizmin kurucu babaları, antik dünyadan beri bilinen, devletin bireyler tarafından değil kanunlarla yönetilmesi gerektiği fikrini kabul etmişler, ancak geçmişin düşünürlerinden farklı olarak liberalizmin ideologları, kanunları ilahi düzenlemeler veya geleneksel olarak oluşturulmuş kurallar olarak değil, anlamışlardır. kurallar değil, kişisel özgürlüğü, mülkiyetin dokunulmazlığını ve diğer insan ve sivil hakları garanti altına almak için tasarlanmış doğal hukuk normları olarak.

Liberal ideal en eksiksiz ifadesini Anglo-Sakson ülkelerinde, özellikle ABD'de buldu. Burada bireycilik Amerikan toplumunun temel ilkesi olarak algılanmaya başlandı. Bağımsızlık ve kendine güven, bireycilik ve serbest rekabet ulusal bir fikir düzeyine yükseltildi ve Amerikan halkının önemli bir kısmı tarafından kabul edildi. Bu eğilim, aşırı biçimleriyle anarşizmin, özgürlükçülüğün ve bireyci radikalizmin diğer çeşitlerinin çeşitli versiyonlarına dönüştü.

Klasik liberalizmin değer ve tutumlarının yeniden değerlendirilmesi. Liberalizmin, dogmatizm ve şematizme karşıt, hoşgörüsüzlüğü ve düşüncenin tek boyutluluğunu reddeden bir akıl yürütme sistemini temsil ettiğini söylemek yanlış olmaz. Bu nitelikler özellikle liberalizmin gelişiminde önemli bir dönüm noktası olan 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında açıkça ortaya çıktı. Bu dönemde hem güçlü hem de zayıf yönleri ortaya çıktı.

Serbest rekabet ilkelerinin pratikte uygulanması, üretimin yoğunlaşmasına ve merkezileşmesine, endüstriyel ve mali kodamanların ağırlığının ve nüfuzunun keskin bir şekilde artmasına yol açtı. 19. yüzyılın sonunda. Liberalizmin en önemli hükümleri aslında nüfusun ayrıcalıklı kesimlerinin çıkarlarını korumaya hizmet etmeye başladı. Piyasa güçlerinin özgür ve sınırsız oyununun beklendiği gibi toplumsal uyumu ve adaleti sağlamadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, büyük bir grup politik iktisatçı, sosyolog, siyaset bilimci ve politik şahsiyetin, klasik liberalizmin en önemli hükümlerini revize etmek ve şirketlerin keyfiliğini sınırlamak ve devletin durumunu hafifletmek için tasarlanmış reformları uygulamaya yönelik önerilerle ortaya çıkması şaşırtıcı değildir. Nüfusun en dezavantajlı kesimleri. Reformcular arasında 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarındaki tanınmış sosyologları, siyaset bilimcileri ve politik iktisatçıları sayabiliriz. J. Hobson, T. Green, F. Nauman, B. Croce, C. Beard, J. J. Dewey ve benzeri.

Temeli oluşturan bir dizi fikir ve kavramı formüle ettiler. yeni, veya sosyal, liberalizm. Getirdikleri teorik yeniliklerin özü, Marksizmin ve yükselen sosyal demokrasinin etkisiyle klasik liberalizmin bazı temel hükümlerinin revize edilmesi, devletin sosyal ve ekonomik alanda aktif bir role sahip olduğunun kabul edilmesiydi.

Yeni veya sosyal liberalizmi açık ve geri dönülmez bir şekilde kuran dönüm noktası, 30'ların büyük ekonomik kriziydi. XX yüzyıl Bu dönemde, Keynesçilik (adını ünlü İngiliz iktisatçı J. Keynes'ten alan) kavramı Batı ülkelerinde yaygın olarak tanınmaya başlandı. J. Keynes'in teorisindeki ana yer, geleneksel bireycilik, serbest rekabet ve serbest piyasa ilkelerini ekonomik ve sosyal alanların devlet düzenlemesi ilkeleriyle tamamlama ihtiyacı fikri tarafından işgal edildi. Bu fikirlerin gerçek düzenlemesi, ekonominin devlet tarafından düzenlenmesi için bir sistemin oluşturulması ve bunu uygulamak için tasarlanan sözde refah devletinin yaratılmasıydı.

Yoksullara yönelik sosyal yardım programları uygulamak.

Reformcu Başkan F.D. Roosevelt'in büyük ölçekli bir “Yeni Düzen” programını ilan ettiği ve uygulamaya başladığı ABD'de ilk olarak en güçlü ivmeyi alan, yeni liberalizme, kendisi tarafından tek bir biçimde benimseyen ekonomik ve sosyal politika ilkelerine geçiş ya da diğeri, gelişmiş ülkelerin hemen hemen tüm sanayi sektörlerini kapsıyordu. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra sosyal liberalizm, sanayileşmiş ülkelerin çoğunda önemli ekonomik büyüme ve yaşam standartlarının iyileştirilmesini sağlayan reformların meşrulaştırılmasında önemli bir rol oynadı.

70'ler liberalizmin evriminde yeni bir aşamaya işaret ediyordu-80'ler 60'ların ikinci yarısından itibaren. Kapitalizmin savaş sonrası gelişimi sürecinde liberalizmin bazı temel hükümlerinin geçerliliğini yitirdiğine ve revizyona ihtiyaç duyulduğuna dair artan bir farkındalık vardı. Üstelik bir krizden, hatta “liberalizmin sonu”ndan, “liberalizmin ölümünden” söz etmeye başladılar. Bu tür yargılar, savaş sonrası yıllarda liberal partilerin (ABD Demokrat Partisi hariç) konumlarının zayıfladığı, rakiplerinin onları arka plana, hatta siyasi yaşamın çevresine ittiği gerçeğini yansıtıyordu.

Ancak “liberalizmin ölümü”nden bahseden araştırmacıların aceleleri olduğu açıktı. İddialarında önemli miktarda abartı vardı. Liberalizmin tüm tarihinin sürekli değişimlerin ve yeniden doğuşların tarihi olduğu dikkate alınmalıdır. Çoğu liberal parti kendisini derin bir kriz içinde bulsa da liberalizmin fikir ve değerleri insanların zihnindeki etkisini kaybetmedi. Tarafsız bir analizle liberalizmin gerilemesi olarak aktarılan şey, onun değişimi ve yeni koşullara uyum sağlaması olarak nitelendirilebilir.

Gerçekten de son yıllarda liberaller toplum, devlet ve birey arasındaki ilişkiler ile özgürlük, eşitlik ve adalet ilkeleri arasındaki ilişkiye ilişkin en önemli konulardaki konumlarını yeniden düşünmek için yoğun çaba harcadılar. Hem 1930'larda hem de şimdi bazı liberaller önceki görüşlerin geniş kapsamlı bir revizyonuna hazır değildi; diğerleri liberalizmin ruhuna sadık kalarak yeni fikirleri benimsediler. Sonuç olarak, liberalizmde az çok açıkça tanımlanmış iki blok ortaya çıktı; bunların her biri, toplumun karşı karşıya olduğu en önemli sorunlara yönelik bazı genel fikir ve yaklaşımlardan oluşan bir kompleks ile karakterize ediliyor.

Birincisi, serbest piyasanın rolünü mümkün olan her şekilde abartırken, devletin toplumdaki düzenleyici rolünü inkar etme eğiliminde olan veya her halükarda bu rolün önemli ölçüde azaltılmasını savunan ideolojik ve politik bir eğilim pekişti. Bu hareketin taraftarlarına özgürlükçüler, yani sosyal ve ekonomik alanların hükümet müdahalesinden maksimum özgürlüğünün destekçileri denir. Bu aslında ekonomik

sosyo-ekonomik koşullar çoktan değiştiğinde klasik liberalizmin bazı hükümlerini tekrarlayan ve güçlendiren muhafazakarlar.

İkincisi, sosyal demokrasi ile muhafazakarlık arasında orta bir konumda yer alan neoliberalizmin ideolojik ve politik akımı oluşmuştur. Genel olarak temsilcileri, savaş sonrası onyılların liberalizminin bazı temel fikirlerinden vazgeçmediler. Özellikle yoksullara yönelik sosyal yardım programlarının korunmasını ve sosyal ve ekonomik alanlara devlet müdahalesini savunuyorlar. Ekonomik krizleri ve sonuçlarını hafifletmeye yardımcı olan, demokrasinin istikrarını büyük ölçüde sağlayan şeyin devlet düzenlemesinin getirilmesi olduğunu unutmadılar ve ekonomik sorunları çözme arzusunun olduğunu söyleyen T. Schiller'in sözlerine katılmaya hazırlar. sosyal bileşeni dikkate almadan sosyal liberalizm değil, sosyal Darwinizmdir. Neoliberaller devletin rolünün olası sınırlamasının sınırlarının farkındadır, ancak devlet müdahalesinin kaçınılmazlığını ve hatta gerekliliğini kabul ederek, bu müdahalenin kapsamını sınırlamakla ilgilenirler.

Liberalizm teorisyenlerinin son kurguları, Batı'da oldukça popüler hale gelen "Daha az daha iyidir" sloganını yansıtmakta ve devletin düzenleyici işlevlerinin zayıflamasını, haksız sosyal programların azaltılmasını, özel girişimin teşvik edilmesini ve sosyal girişimin teşvik edilmesini önermektedir. serbest piyasa ilişkileri.

Liberaller hâlâ özgürlük, eşitlik ve adalet arasındaki ilişki sorunuyla meşgul. Adalet ilkelerine dayandığı kanıtlanamadığı takdirde kapitalist uygarlığın temelinin çökeceğini kabul ediyorlar. Onlara göre devlet, tüm vatandaşların kanun önünde eşitliğini ve sosyo-ekonomik alanda fırsat eşitliğini garanti eder. Liberalizmin destekçilerine göre yaklaşım tam olarak budur ve... Adalet ilkelerinin uygulanmasını sağlamak için tasarlanmıştır.

Bu belki de liberallerin pozisyonundaki en savunmasız noktadır. Aslında eşitlik ile özgürlük, eşitlik, özgürlük ve adalet arasındaki ebedi çelişkiyi çözmede başarısız oldular. Ancak bu konuda onları suçlamanın pek bir anlamı yok. Sonuçta bu, insan varlığının temel sorunlarından biridir. Ve temel sorunların nihai çözümleri olamaz.

SORULARI İNCELEYİN

1. 1. Liberalizm ne zaman ortaya çıktı? Ana hükümlerinin geliştirilmesine en büyük katkıyı kim yaptı?
2. 2. Klasik liberalizmin temel ilkeleri nelerdir?
3. 3. Rusya'da liberalizmin oluşumunun özellikleri nelerdir?
4. 4. Sosyal liberalizm ne anlama geliyor? Klasik liberalizmden farkı nedir?
5. 5. Modern Rusya'da hangi partilerin programlarına liberal diyebilirsiniz?
6. 6. Modern liberalizmin fikirleri arasında görüşlerinizle en uyumlu olan nedir?