Adalet, yargının temel işlevidir. Adalet, yargı yetkisinin temel uygulama biçimidir. Adaletin özellikleri vardır

“Adalet” kategorisi uzun zamandır hukuk ve hukuk bilimi tarafından bilinmektedir. İfade ettiği aktivite her zaman bilim adamlarının yakından ilgi konusu olmuştur ve defalarca araştırılmıştır, ancak belki de hiçbir zaman kesin olarak tanımlanmamıştır. Bu kavramı ele alan yazarlar, bu olgunun tüm özelliklerini tam olarak ele almadan, ilgili faaliyetin belirli yönlerini en önemlileri olarak seçmişlerdir.

Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasasının kabul edilmesinden önce adalet, esas olarak ceza muhakemesi ve medeni usul mevzuatı açısından geliştirilmiş ve incelenmiştir. Adalet kavramının oldukça çeşitli formülasyonlarına rağmen, tüm yazarlar adaletin şu olduğu konusunda hemfikirdir: hukuk ve ceza davalarının mahkeme oturumlarında değerlendirilmesi yoluyla, usul formuna zorunlu olarak uyulması koşuluyla yalnızca mahkeme tarafından yürütülen bir tür devlet faaliyeti.

Daha sonra, Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasasının kabul edilmesinden sonra adalet, genel mahkemeler tarafından koruma ve korumada ifade edilen, yargı yetkisinin kullanılması alanında anayasal olarak korunan, özel bir devlet faaliyeti biçimi olarak nitelendirilmeye başlandı. vatandaşların, işletmelerin ve kuruluşların katılımıyla gelişen halkla ilişkilerin normal işleyişine ilişkin tahkim yetkisi ve meşru hakların yeniden tesis edilmesi ve korunması amacıyla hukuki uyuşmazlıkların ve diğer uyuşmazlıkların hukuk, tahkim, cezai ve idari işlemler yoluyla yargısal çözümü için bir mekanizma dahil İnsanların ve tüm sivil toplumun hakları ve çıkarları. 1993 yılında kabul edilen Rusya Federasyonu Anayasası adalet fikrini önemli ölçüde değiştirdi. İlk olarak, kuvvetin üç kola ayrılması ilkesini ortaya koyarak, ilk kez adaletle birlikte “yargı yetkisi” terimini kullanmış ve adaletin, yargı yetkisinin bir kullanım şekli olduğuna işaret etmiştir.

Adalet, uygulanması toplum ve devlet tarafından yargıya emanet edilen özel bir hukuki faaliyet türüdür.

Adaletin temel ve çok özel özelliklerini, geleneksel hukuki işlemler kuralları açısından karakterize etmek önemlidir. Birincisi, karmaşık ve dallanmış mevzuat koşullarında adaletin idaresi, bilimsel araştırma çalışmasının bazı özelliklerini kazanır; bir yandan gerçeği arama, diğer bir deyişle gerçeklerin güvenilir bir şekilde ortaya konulması amacını güder, diğer yandan da bilimsel araştırma çalışmasının bazı özelliklerini kazanır. Öte yandan, yalnızca mevcut hukuk kaynaklarının tamamından türetilen düzenlemelerin kapsamlı bir analiziyle elde edilebilecek doğru hukuki değerlendirmeyi gerektirir. İkinci olarak, ihlali yeni bir davanın konusu olabilecek katı usul biçimlerine uyulmadan adli faaliyet düşünülemez. Üçüncüsü, tartışmalı konuları çözme faaliyeti yalnızca danışanlara bağlı olmayan bir prosedürdür, çünkü ikincisi süreci kendi inisiyatifiyle yürütme konusunda mutlak özgürlüğe sahip değildir. Dördüncüsü, tartışmalı konuların değerlendirilmesine ilişkin çalışmayı belirleyen en önemli ilke, delillerin zamanında ve eksiksiz sunulması gerekliliğidir. Beşinci olarak, mahkemeler, başka hiçbir makamın infazın zorunlu niteliğini sorgulama hakkına sahip olmaması anlamında tam yargı yetkisine sahiptir.

Adaletin rolü ve önemi bir dizi faktör tarafından belirlenir. Bunlar arasında, her şeyden önce adaletin idaresinin, sosyo-ekonomik, siyasi ve kişilik hak ve özgürlüklerinin, devletin hak ve meşru menfaatlerinin uygulanmasına ilişkin temel konularda karar alınmasıyla yakından ilgili olduğu gerçeği yer almaktadır. ve diğer kuruluşlar. Belirli bir kişiyi bir suç işlemekten suçlu ilan ederken ve ona bir ceza veya kanunla belirlenen başka bir nüfuz verirken, ayrıca yasadışı ve makul olmayan bir şekilde adalet önüne çıkarılan kişileri rehabilite ederken son sözü adalet söyleyecektir.

Vatandaşlar arasında, örneğin emek, aile, telif hakkı, buluş, konut ve kendilerine verilen diğer mülkiyet veya mülkiyet dışı hakların uygulanmasına ilişkin anlaşmazlıkların değerlendirilmesinden kaynaklanan hukuki sonuçları belirlerken aynı kelime ona aittir. Adalet aynı zamanda devlet ve devlet dışı kuruluşlar ile iş yapan kişiler arasında ekonomik faaliyet alanında ortaya çıkan anlaşmazlıkları çözmenin bir yoludur.

Adaletin idaresi sürecinde veya sonucunda alınan ve hukuk literatüründe sıklıkla hukuka uygun olarak adalet eylemi olarak anılan yargı kararları özel niteliklere sahiptir. Bunlardan biri evrensel zorunluluktur. Bu, özellikle, yürürlüğe giren bir cezanın, kararın veya kararın istisnasız tüm devlet makamları, yerel makamlar, kamu dernekleri, yetkililer, diğer bireyler ve tüzel kişiler için bağlayıcı olduğu ve ülke genelinde infazına tabi olduğu anlamına gelir. Rusya.

Kanun, hukuk davalarında mahkeme kararlarının sosyal ve hukuki önemini biraz farklı tanımlamaktadır: yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra, kural olarak otomatik olarak uygulanmazlar. Uygulanabilmesi için ilgili kişinin iradesi veya başka bir şartın gerçekleşmesi gerekir. Ancak örneğin böyle bir irade beyanı ifade edilirse, o zaman hukuk davasında mahkeme kararının infaz edilmesi zorunluluğu ülke genelinde herkes için zorunlu hale gelir.

Adaletin özü, rolü ve önemi, aynı zamanda, kolluk kuvvetlerinin önde gelen ve çok sorumlu bir alanı olan, genel olarak bağlayıcı kararların alınmasıyla sonuçlanan, yalnızca ve o kadar da fazla ortaya çıkmaz. önemli konularda. Bir dizi başka spesifik özelliği vardır. Bunlar, her şeyden önce, yasaya göre bu tür devlet faaliyetlerinin keyfi olarak değil, bazı yetkililerin veya organların takdirine bağlı olarak yalnızca belirli şekillerde gerçekleştirilebileceği gerçeğini içermelidir. Ve kanun bu yöntemleri açıkça tanımlıyor. Yargı Sistemi Kanunu'nun 4. maddesi, adaletin aşağıdaki kişiler tarafından yönetilmesi gerektiğini açıkça belirtmektedir:

- vatandaşların, işletmelerin, kurumların ve kuruluşların hak ve çıkarlarını etkileyen anlaşmazlıklara ilişkin hukuk davalarının mahkeme duruşmalarında değerlendirilmesi ve çözümü;
- ceza davalarının mahkeme oturumlarında değerlendirilmesi ve suç işlemekten suçlu olan kişilere kanunla belirlenen cezaların uygulanması veya masum kişilerin beraat etmesi.

Adaletin bir diğer ayırt edici özelliği de bu tür devlet faaliyetinin kanunda ayrıntılı olarak düzenlenen özel bir düzene (usul) uygun olarak yürütülebilmesidir. Son olarak, adaletin ayırt edici özellikleri arasında, yalnızca özel bir organ olan mahkeme tarafından yerine getirilebilmesi de yer almaktadır. Başka hiçbir organın veya yetkilinin bu faaliyeti gerçekleştirme hakkı yoktur.

Adaletin belirtilen ayırt edici özellikleri dikkate alındığında, hukuk ve ceza davalarını, hukukun gereklerine ve onun oluşturduğu düzene tam olarak uygun olarak, kanuna uygunluğu sağlamak için mahkeme tarafından yürütülen kolluk faaliyetleri olarak tanımlanabilir. Mahkeme kararlarının geçerliliği, adilliği ve genel olarak bağlayıcı niteliği.

adalet anayasal garanti insan hakları

Daha sonra, Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasasının kabul edilmesinden sonra adalet, genel mahkemeler tarafından koruma ve korumada ifade edilen, yargı yetkisinin kullanılması alanında anayasal olarak korunan, özel bir devlet faaliyeti biçimi olarak nitelendirilmeye başlandı. Vatandaşların, işletmelerin ve kuruluşların katılımıyla gelişen halkla ilişkilerin normal işleyişine ilişkin tahkim yetkisi, meşru hakların yeniden tesis edilmesi ve korunması amacıyla hukuki uyuşmazlıkların ve diğer uyuşmazlıkların hukuk, tahkim, cezai ve idari işlemler yoluyla yargısal çözümüne yönelik bir mekanizmayı içerir. İnsanların ve tüm sivil toplumun hakları ve çıkarları. 1993 yılında kabul edilen Rusya Federasyonu Anayasası adalet fikrini önemli ölçüde değiştirdi. İlk olarak, kuvvetin üç kola ayrılması ilkesini ortaya koyarak, ilk kez adaletle birlikte “yargı yetkisi” terimini kullanmış ve adaletin, yargı yetkisinin bir kullanım şekli olduğuna işaret etmiştir.

Adalet, uygulanması toplum ve devlet tarafından yargıya emanet edilen özel bir hukuki faaliyet türüdür.

Adaletin idaresi sürecinde veya sonucunda alınan ve hukuk literatüründe sıklıkla hukuka uygun olarak adalet eylemi olarak anılan yargı kararları özel niteliklere sahiptir. Bunlardan biri evrensel zorunluluktur. Bu, özellikle, yürürlüğe giren bir cezanın, kararın veya kararın istisnasız tüm devlet yetkilileri, yerel yönetimler, kamu dernekleri, yetkililer, diğer bireyler ve tüzel kişiler için bağlayıcı olduğu ve Rusya Federasyonu genelinde icraya tabi olduğu anlamına gelir. .

- vatandaşların, işletmelerin, kurumların ve kuruluşların hak ve çıkarlarını etkileyen anlaşmazlıklara ilişkin hukuk davalarının mahkeme duruşmalarında değerlendirilmesi ve çözümü;
- ceza davalarının mahkeme oturumlarında değerlendirilmesi ve suç işlemekten suçlu olan kişilere kanunla belirlenen cezaların uygulanması veya masum kişilerin beraat etmesi.

HUKUK BİLİMLERİ

YARGIYIN ANA İŞLEVİ OLARAK ADALET: KAVRAMI VE UYGULAMA BİÇİMLERİ

PC. LYSOV,

Anayasa ve Belediye Hukuku Bölümü tam zamanlı yardımcı öğrencisi

Rusya İçişleri Bakanlığı Moskova Üniversitesi Bilimsel uzmanlık: 12.00.02 - anayasa hukuku; anayasa davası

E-posta: [e-posta korumalı]

Bilimsel danışman: Hukuk Bilimleri Adayı, Doçent Limonov A.M.

Hakem: Hukuk Doktoru Goncharov I.V.

Dipnot. Makalede adalet biçimleri ve bunların hukuki işlem türleri ile ilişkisi incelenmektedir. Yazar, anayasal, idari, hukuki ve cezai adalet türlerinin olduğu sonucuna varmaktadır. Yapılan araştırmalara dayanarak adalet kavramı önerilmiştir.

Anahtar kelimeler: adalet, hukuki işlemler, yargı yetkisi, mahkemeler, yargı sistemi, anayasal denetim.

YARGI YETKİSİNİN ANA İŞLEVİ OLARAK ADALET: KAVRAM VE GERÇEKLEŞME FORMLARI

askeri akademide tam zamanlı anayasa ve belediye hukuku kürsüsünden mezun oldu

İçişleri Bakanlığı Rusya Moskova Üniversitesi

Dipnot. Makalede adalet biçimleri ve bunların hukuki işlem türleri ile ilişkisi araştırılmaktadır. Yazar, anayasal, idari, hukuki ve cezai adalet türlerinin olduğu sonucuna varmaktadır. Araştırmaya dayanarak adalet kavramını öne sürüyor.

Anahtar Kelimeler: adalet, yargı, yargı, mahkemeler, yargı, anayasa.

Sanatın 2. Bölümünde. Rusya Federasyonu Anayasasının 118'i yargı yetkisinin anayasal, medeni, idari ve cezai işlemler yoluyla kullanılmasını öngörmektedir. Benzer bir yasal işlem türlerinin listesi Sanatın 3. Bölümünde çoğaltılmıştır. 31 Aralık 1996 tarih ve 1-FKZ sayılı Rusya Federasyonu Federal Anayasa Kanunu'nun 1'i “Rusya Federasyonu'nun yargı sistemi hakkında”1.

Adalet biçimlerinin (türlerinin) yasal işlem türlerine uyup uymadığına karar verirken, yasal işlem ve adaletin birbirine yakın ancak aynı olmayan kavramlar olduğu varsayılmalıdır. Birincisi, söz konusu çatışmanın esasına ilişkin anlaşmazlığı çözmeden (iddia dikkate alınarak) sona erebilir; adaletin yönetimi olmadan. Yasal sorumluluğun aşamalı olarak uygulanması açısından bakıldığında, yasal işlemler adaletten uygun bir miktarda daha geniştir (bu nedenle cezai işlemler, öncelikle cezai işlemlerin yargılama öncesi aşamaları nedeniyle ceza davalarında adalet kavramından daha geniştir) ).

Yasal işlemler, mahkemenin maddi hukukun ilgili alanındaki, bir dizi usul normuyla düzenlenen faaliyetleridir.

yeni ilişkiler. Basitleştirilmiş bir biçimde, yasal işlemler, davaların değerlendirilmesine yönelik yasal prosedürdür. Yasal işlemler aynı zamanda belirli bir mahkemenin2 yetkisi dahilindeki davaları değerlendirirken ve çözerken mahkeme ile yasal işlemlerdeki diğer katılımcılar arasında gelişen özel usul kurallarıyla düzenlenen bir dizi usuli eylem ve hukuki ilişkiler olarak da anlaşılabilir2.

Adaletin biçimleri (veya türleri) sorunu tartışmalıdır. Başlangıçta, yargı sistemine ilişkin mevzuat normlarına dayanan adalet kavramı, yalnızca mahkemelerin hukuk ve ceza davalarını inceleme ve çözme faaliyetlerini içeriyordu. Anayasal, idari ve tahkim adaletinin varlığı halen devam eden bir tartışma konusudur.

Dolayısıyla, şu anda, halkla ilişkilerin düzenlenmesinde yargının artan rolüyle bağlantılı olarak, davaları ele alan mahkemelerin faaliyetlerinin hukuki niteliğine ilişkin soru ortaya çıkmaktadır.

1 SZ RF. 1997. No. 1. Sanat. 1.

2 Kryazhkov V.A., Lazarev L.V. Rusya Federasyonu'nda anayasal adalet. M., 1998. S. 146, 147.

Evet.¿¿¿b"-

HUKUK BİLİMLERİ

Anayasa hukukunun güncel sorunları

idari suçlar. Uzmanlaşmış literatürde, idari suç davalarına bakan mahkemenin faaliyetlerinin niteliğine ilişkin karşıt görüşler dile getirilmiştir.

VE. Örneğin Shvetsov, adaletin, mahkemenin hem hukuk hem de ceza davalarının yanı sıra idari suç davalarının değerlendirilmesindeki faaliyetlerini de içerdiğine inanmaktadır3.

K.F. Gutsenko, Sanat'a atıfta bulunarak. RSFSR Kanununun 4. Maddesi “RSFSR Yargı Sistemi Hakkında”, hakimlerin idari suç davalarının değerlendirilmesi ve karara bağlanmasıyla ilgili faaliyetlerinin adalet kapsamı dışında olduğuna inanmaktadır4.

Nitekim Sanatta. 8 Temmuz 1981 tarih ve 976 sayılı Kanunun 4'ü (1 Ocak 2013'ten itibaren yürürlükten kaldırılmıştır) “RSFSR'nin yargı sistemi hakkında”5, buna “Hukuk ve ceza davalarının mahkeme tarafından değerlendirilmesi yoluyla adaletin idaresi” denir. ”, adalet, esas olarak, Medeni Muhakeme Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu kurallarına göre yalnızca hukuk ve ceza davalarının değerlendirilmesiyle sınırlıdır.

Daha sonra kabul edilen federal yasalar, adalet biçimlerine ilişkin bu normatif düzenleme eksikliğini düzeltti.

Yani, Sanatın 2. bölümünde. 17 Aralık 1998 tarih ve 188-FZ sayılı Rusya Federasyonu Federal Kanununun 1'i “Rusya Federasyonu'nda Barış Yargıçları Hakkında”6 doğrudan idari suçlarda adaletin idaresine atıfta bulunmaktadır.

Sanatta. 7 Şubat 2011 tarih ve 1-FKZ sayılı Rusya Federasyonu Federal Anayasa Kanunu'nun 4'ü “Rusya Federasyonu'ndaki Genel Yargı Mahkemeleri Hakkında”7 (RSFSR “Yargı Sistemi Hakkında” Kanunun yerini almıştır), “Genel yargı yetkisine sahip mahkemeler tarafından adaletin idaresi” olarak adlandırılan bu mahkemeler, genel yargı yetkisine sahip mahkemelerin, anlaşmazlıkları çözerek ve yetkileri dahilindeki davaları hukuki, idari ve cezai işlemler yoluyla değerlendirerek adaleti idare etmesini öngörmektedir.

İdari işlemler adaletin tüm kriterlerini karşılamaktadır. Bu durumda, idare hukukunun kendi usul düzenlemesinin varlığından yola çıkılmalıdır.

Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nda öngörülen ve yasada yer alan ilgili idari ve yasal yaptırımlarda ifade edilen ve işlenen idari suç için sorumluluk sağlayan idari sorumluluğun varlığından kaynaklanan bir dizi yasal işlem. Bütün bunlar, idari suç davalarının mahkeme kararı şeklinde adaletin varlığına ilişkin sonuca geçerlilik kazandırmaktadır.

Başkan Yardımcısı Bozhyev, tahkim mahkemelerinin faaliyetinin adaletin uygulanmasını temsil ettiğine ve onun tüm özelliklerine sahip olduğuna inanmaktadır8.

Sanat uyarınca. Tahkim Mahkemeleri Kanunu'nun 4'üncü maddesi ve md. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu'nun 1'inde tahkim mahkemeleri, ekonomik anlaşmazlıkları çözerek ve ilgili yasalara göre yetkileri dahilindeki diğer davaları değerlendirerek adaleti yönetir. Tahkim mahkemeleri, Rusya Federasyonu yargı sisteminin bir parçası olan yargı organlarıdır, özel bir Tahkim Usul Kanunu tarafından yönlendirilir, maddi hukuku uygular, yasallık ilkesine göre yönlendirilir, tarafların mahkeme duruşmalarına katılımıyla tahkim davalarını değerlendirir. Bu mahkemelerin adli tasarrufları genel olarak bağlayıcı güce sahiptir. Böylece tahkim mahkemelerinin faaliyetlerinin adaletin idaresini temsil ettiği ve tüm özelliklerini taşıdığı sonucuna varılmıştır.

Kanaatimizce tahkim yargılaması, bağımsız bir hukuki yargılama biçiminin tüm özelliklerini taşır, ancak adaleti taşımaz.

Adaletin ayrılmaz bir asli özelliği, esasa ilişkin bir anlaşmazlığın çözümü, sorumlu tutulan kişilerin suçluluğu veya masumiyeti meselesinin çözülmesi ve bu temelde suçluya ceza uygulanmasıdır. Adalet türü (anayasal hariç), maddi hukukun kendi dalına ve buna karşılık gelen hukuki sorumluluk türüne karşılık gelir.

3 Magomedov A.M., Sergeev A.M., Shvetsov V.I. Rusya Federasyonu'nda yargı sistemi: ders kitabı. ödenek. Cilt 1 / baskı. VE. Shvetsova. M., 1995. S. 38.

4 Gutsenko K.F., Kovalev M.A. Rusya Federasyonu'ndaki kolluk kuvvetleri. M., 2000. S. 49.

5 RSFSR Silahlı Kuvvetlerinin Gazetesi. 1981. Sayı 28. Sanat. 976.

6 SZ RF. 1998. Sayı 51. Sanat. 6270.

8 Rusya Federasyonu'nun kolluk kuvvetleri: ders kitabı / ed. Başkan Yardımcısı Bozhyova; 2. baskı, rev. ve ek M., 1997. S. 55.

HUKUK BİLİMLERİ

Anayasa hukukunun güncel sorunları

Tahkim mahkemesi sisteminin faaliyetleri, bağımsız bir adalet türünün ayrılmaz bir özelliğinden - kendi maddi hukukunun uygulanmasından - yoksundur. Tahkim mahkemeleri, yasal işlemlerin kendi usule ilişkin yasal düzenlemelerine dayanarak, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu normlarını uygular. Bu bakımdan yazara göre tahkim mahkemelerinin faaliyetlerinin hukuk davalarında yürütülen bir adalet türü olduğu sonucuna varmak daha doğrudur.

Anayasal adaletin varlığı da tartışmalıdır. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin yetkisi ve içeriğindeki eylemleri, diğer tüm mahkemelerin yasa uygulama eylemlerinden önemli ölçüde farklıdır.

Anayasa Mahkemesinin faaliyetlerinin içeriği ile adaleti idare eden diğer mahkemelerin faaliyetleri arasındaki niteliksel fark, diğer mahkemelerin belirli durum ve anlaşmazlıkları çözerek kanunları uygulamasıdır. Anayasa Mahkemesi, normatif düzenlemelerin Rusya Federasyonu Anayasasına uygunluğunu denetler veya belirli bir davada uygulanan veya uygulamaya konu olan yasanın anayasaya uygunluğunu doğrular (Rusya Federasyonu Anayasasının 120 ve 125. maddeleri). Ayrıca, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararları bağlayıcı olmasına ve Rusya Federasyonu yargı sistemini oluşturan tüm mahkemelerin faaliyet kapsamına uygulanmasına rağmen, bir yüksek mahkeme değildir ve herhangi bir düzeyde mahkemeye ait değildir. yargı sistemi.

Ne Rusya Federasyonu Anayasasında ne de 21 Temmuz 1994 tarihli 1-FKZ sayılı “Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi Hakkında”9 Federal Anayasa Kanununda “anayasal adalet” kavramı herhangi bir normatif destek bulamamıştır. Sanatta. Anayasa Mahkemesi Kanununun 1. maddesinde, Anayasa Mahkemesi, anayasal işlemler yoluyla bağımsız ve bağımsız olarak yargı yetkisini kullanan, anayasal denetime sahip yargı organı olarak adlandırılmaktadır.

Ancak yine de “anayasal adalet” kavramının kullanılması meşru görünmektedir. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi yargı organıdır. Diğer bir husus da, yetkilerinin belirli olması gibi, uyguladığı adaletin de belirli olmasıdır.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin yetkileri ve faaliyetlerinin temel ilkeleri Sanatta yer almaktadır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125'i ve Sanat. Anayasa Mahkemesi Kanununun 3 ve 5. Evet Sanat. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125'i, bu organa, burada listelenen normatif düzenlemelerin anayasaya uygunluğunu doğrulama yetkisi verir; bu, bu tür eylemler nedeniyle yasal güç kaybına, federal hükümet organları arasındaki yetki anlaşmazlıklarına ve diğer bazı konulara yol açabilir. Rusya Federasyonu Anayasası diğer mahkemelere (yargı organları) bu tür yetkiler vermemektedir.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin 16 Haziran 1998 tarih ve 19-P sayılı Kararında, Sanatın belirli hükümlerinin yorumlanmasına ilişkin davada. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 125-127'si10 anayasal işlemlere özel bir adalet biçimi denir (madde 3, bölüm 4).

Anayasa adaletinin özgüllüğü, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin yalnızca hukuk konularını çözmesi gerçeğinde yatmaktadır (Anayasa Mahkemesi Kanununun 3, 4. Bölümleri). Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, normatif yasal düzenlemeleri Rusya Federasyonu Anayasasına uygunluk açısından kontrol ederken, incelenmesi diğer kolluk kuvvetlerinin ve biçimlerinin yetkisine giren olgusal koşullar oluşturmaz. belirli davalara ilişkin hukuki kararlarının temelini oluşturur. Doğaları gereği Anayasa'ya aykırı normları hukuki kuvvetten mahrum bırakan tek adli tasarruflar olmaları nedeniyle, kanun uygulama kanunlarının doğasında olmayan, kural koyucu organın kararlarıyla aynı zaman, mekan ve kişi çevresi kapsamına sahiptirler. genel yargı mahkemeleri ve tahkim mahkemeleri.

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kanunları genel normatif öneme sahiptir; benzer bir durumda eylem için onlardan sonuç çıkarmayı mümkün kılan soyutlama ve genellik işaretleri ile karakterize edilirler. Anayasanın yargı işlemlerinin hukuki gücü

10 Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi: Kararlar. Tanımlar. 1997-1998 / cevap ed. T.G. Morşça-kova. M., 2000. S. 14-22.

Evet.¿¿¿b"-

HUKUK BİLİMLERİ

Anayasa hukukunun güncel sorunları

Divan'ın yetkisi, genel mahkemelerin ve tahkim yargılaması yetkisine sahip mahkemelerin kararlarıyla karşılaştırıldığında daha yüksektir11.

Anayasa yargısının en önemli özelliği, uygulandığında kanunla ilgili bir uyuşmazlığın esastan çözümlenmesidir. Bazı durumlarda, Anayasa Mahkemesinin kararları yasa koyucuya, kanunu çıkaran organın anayasaya aykırı olduğu kabul edilen yasal normlarla ilgili gerekli değişiklikleri yapma yükümlülüğünde ifade edilen anayasal sorumluluk yüklemektedir.

Anayasal kontrolün uzman organlar (anayasa mahkemeleri) tarafından uygulanması, merkezi anayasal kontrole olanak sağlar. Anayasa mahkemeleri, bağımsız hukuki işlemler yoluyla uygulanan anayasal yargı yetkisine (özel yetki) sahiptir12.

N.V.'nin belirttiği gibi. Vitruk'a göre anayasal adalet bir sentezdir, iki ilkenin birleşimidir. İçeriği, yasal işlem şeklinde uygulanan anayasal kontroldür. Anayasal kontrolün uygulanmasının objektifliğini ve tarafsızlığını sağlayan bu formdur. Sonuç olarak, özel bir adli prosedür çerçevesinde gerçekleştirilen bağımsız bir tür devlet kontrol faaliyeti ortaya çıkar. Anayasal kontrolün en yüksek biçimi anayasal yargıdır13.

Dolayısıyla adalet, yargının temel işlevsel içeriğinin ve yargı organlarının anayasal, idari, medeni ve cezai hukuki uyuşmazlık ve uyuşmazlıkların değerlendirilmesi ve çözümlenmesi amacıyla kanunla belirlenen usul düzeni içerisinde gerçekleştirilen faaliyetlerinin bir bileşenidir.

Yani, A.P. Örneğin Ryzhakov, adli davaların ve hukuk davalarının değerlendirilmesinde mahkemenin faaliyetleri olarak olağan şekillerde yürütülen adaletten söz eder14.

Adı geçen yazar, öncelikle mahkemenin idari suç davalarını özel adalet biçimleri olarak değerlendirme faaliyetlerini ve ikinci olarak Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin, Rusya Federasyonu anayasal (kanuni) mahkemelerinin faaliyetlerini, kendi yargı yetkisi altındaki davaların esasının çözülmesinden oluşur.

Görüşümüze göre, idari suç davalarının değerlendirilmesi şeklindeki adalet, yalnızca adaletin özelliklerine tam olarak uymakla kalmayıp aynı zamanda temel olarak genel hukuki olan adalet ilkelerine de dayandığı için sıradan formlar olarak sınıflandırılmalıdır. veya sektörler arası. İdari suçlarda adalet ilkeleri sistemi, ceza davalarında adalet ilkeleri sistemine benzer.

Bu nedenle, olağan şekillerde gerçekleştirilen adalet, mahkemenin (sulh hakimleri ve federal mahkemeler), esasa ilişkin anlaşmazlığı çözmek, suçu tespit etmek için tasarlanmış, ilk ve temyiz derecelerinde cezai, idari ve hukuk davalarını ele alma faaliyetidir. Bir suç işleyen bir kişi, kendisine ceza tedbiri uygular veya masum bir kişiyi beraat ettirir, ayrıca bir kişinin idari suç işlemedeki suçunu tespit eder, idari ceza verir veya davayı yargılama ile sonlandırır .

Yalnızca anayasal yargı, özel veya spesifik bir adalet biçimi olarak değerlendirilmelidir. Literatürde bazen haklı olarak sadece özel değil, aynı zamanda en yüksek adalet biçimi olarak da adlandırılır.

11 Kazhlaev S.A. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin kural koyması hakkında // Rus Hukuk Dergisi. 2004. Sayı 9. S. 27, 28.

12 Bazı araştırmacılara göre, anayasal hukuki işlemleri oluşturan anayasal yargı usulü, bağımsız bir hukuk dalı olarak izole edilmek için her türlü nedene sahiptir (Rossinsky B.V. Rusya Federasyonu'nda bir tür hukuki süreç olarak anayasal yargı süreci konusunda) // Rus Adaleti. 2012. No. 6. S. 49).

13 Vitruk N.V. Rusya'da anayasal adalet (1991 - 2001): Teori ve pratik üzerine yazılar. M., 2001. S. 73.

14 Ryzhakov A.P. Kanun yaptırımı: ders kitabı. M., 2000. S. 41.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlanan http://www.allbest.ru/

Rusya Federasyonu Eğitim ve Bilim Bakanlığı

Federal Eyalet Özerk Eğitim Kurumu

yüksek mesleki eğitim

"Rusya Devlet Mesleki Pedagoji Üniversitesi"

Ders çalışması

Disiplin: HUKUK UYGULAMASI

Konuyla ilgili: Yargının temel işlevi olarak adalet

Bir öğrenci tarafından yapılır

Yarusov D.S.

gr. G - 212PVD

Ekaterinburg 2014

giriiş

Çözüm

Kullanılmış literatür listesi

giriiş

Adaletin etkinliğinin en önemli koşulu her zaman iyi geliştirilmiş mevzuat, kanunların ve çelişkilerden uzak birleşik yasal düzenlemelerin varlığı olmuştur ve olmaya devam etmektedir. İstikrarlı yasalar ve iyi işleyen adalet, vatandaşların hükümet gücüne olan güveninin dayanak noktasıdır. Adaletin güvencesi bireysel özgürlüğün güvencesidir, dolayısıyla bu güvencelerin anayasal düzeyde güvence altına alınması gerekir.

Rusya Federasyonu Anayasasının uzun vadeli deneyimi, içinde yer alan güçlerin ayrılığı, yargının insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini sağlamadaki rolü, adaletin amacı, türleri hakkındaki fikirlerin doğruluğunu doğrulamaktadır. ve uygulama esasları. Ancak bu sorunun pek çok konusu hem teoride hem de pratikte belirsizlikten uzak algılanıyor. Rus hukuk yaşamında anayasacılık sorunu yalnızca önemini yitirmekle kalmıyor, tam tersine giderek daha alakalı ve sosyal açıdan önemli hale geliyor.

Ders çalışmasının konusunun alaka düzeyi, ceza adaletinin anayasal düzenlemesinin mekanizmasını, ilkelerini ve özelliklerini inceleme ihtiyacı ile belirlenir. Bu tür adaletin anayasal düzenlemesi, bilindiği üzere, genel olarak adaletin ve yargı yetkisinin hukuki düzenlemesi çerçevesinde yürütülmekte; özel, spesifik bir anayasal düzenleme türü olarak ayırt edilmemektedir.

Çalışmanın amacı adaletin güvence altına alınmasının anayasal temellerini incelemek ve vurgulamaktır. Bu hedefe ulaşmak aşağıdaki görevlerin çözümüne yol açtı: adalet anayasal insan hakları gücü

Rus adaleti kavramının tanımı, özü ve önemi, temel özelliklerinin özellikleri;

Adalet ilkeleri kavramı ve sisteminin incelenmesi;

Adaletin anayasal güvencelerinin içeriğini açıklar.

Çalışmanın amacı, Rusya Federasyonu'nda adaletin anayasal güvencelerinin gerçekliğinin sağlanması sürecinde ortaya çıkan, kanunla düzenlenen sosyal ilişkilerdir.

Araştırmanın konusu, adaletin anayasal güvencelerinin özü ve sistemi, bunların gerçekliğine yönelik anayasal ve hukuki desteğin içeriği; Rusya Federasyonu'nda anayasal güvencelerin ve adalet ilkelerinin gerçekliğini sağlamaya yönelik anayasal hukuk mekanizmasının yapısını ve çalışma prosedürünü düzenleyen yasal normlar, bu mekanizmanın işleyişinin uygulanması.

Çalışmanın metodolojik temeli. Ders çalışması diyalektik biliş, analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim yönteminin yanı sıra sistemik, karşılaştırmalı, yapısal-işlevsel, biçimsel-mantıksal ve diğer genel bilimsel araştırma yöntemlerini kullanır. Çalışmanın hukuki sorunları, resmi hukuki, karşılaştırmalı hukuki, istatistiksel ve diğer bilimsel araştırma yöntemlerinin kullanımını önceden belirlemiştir.

Konunun bilimsel gelişim derecesi. Anayasal hukuki düzenleme sorunlarına yönelik dünya görüşü yaklaşımları, anayasal normlar ve anayasal hukuk ilişkileri dikkate alınarak sorun bağlamındaki teorik anlayış, hukuk teorisyenleri ve anayasacıların bilimsel araştırmalarına dayanmaktadır: S.A. Avakyana, S.S. Alekseeva, M.V. Baglaya, M.I. I.A. Ivannikova, G. Kelzen, E.I. Kozlova, O.E. Kutafina, M.N. Marchenko, N.I. Hovsepyan, V.A. Rzhevsky, V.E. Chirkina, DYUL. Shulzhenko ve diğer yazarlar. L.B.'nin uluslararası adalet standartları alanındaki çalışmaları, adaletin sosyal amacını, sistemini ve anayasal ilkelerinin normatif içeriğini incelemek açısından önemliydi. Alekseeva, E. Bradley, E. Grotrein, M. Janis, L. Doswald-Beck, R. Kay, G.E. Lukyantseva, N. Mole, O.I. Rabtse-vich, V.A. Tumanova, K. Harby, J.-M. Henckaerts, L.M. Entia ve diğer yazarlar.

Birikmiş teorik deneyimin önemini vurgulayarak, bilim adamlarının tez çalışmasında ortaya konan genel konuların incelenmesine muazzam katkısı kabul edilerek, adaletin anayasal güvencelerinin gerçekliğine yönelik anayasal ve yasal destek sorununun kabul edilmesi gerekir. özünde kapsamlı bir bilimsel analizin konusudur. Rusya Federasyonu'nun adalete ilişkin anayasal güvencelerinin sisteminin ve normatif içeriğinin anlaşılmasında tutarsızlık devam etmektedir. Gerçekliklerini, ilgili garantilerin sistemini ve içeriğini sağlamak için anayasal ve yasal mekanizmanın inşası ve işleyişine yönelik çeşitli yaklaşımlar vardır, bu da mahkemelerin teşkilatının ve faaliyetlerinin anayasal ve yasal düzenlemelerinin etkinliğinin azalmasına yol açmaktadır. Yargı yetkisinin kullanılmasında. Bu koşullar, söz konusu alanda mevzuatın ve uygulama hakkının iyileştirilmesine yönelik bilimsel ve pratik öneriler geliştirmek amacıyla bu sorunlara ilişkin daha fazla araştırma yapılmasını gerektirmektedir.

1. Yargının temel işlevi olarak adalet

1.1 Adalet kavramı, özü ve anlamı

Adalet, uygulanması toplum ve devlet tarafından yargıya emanet edilen özel bir hukuki faaliyet türüdür.

Vatandaşların, işletmelerin, kurumların ve kuruluşların hak ve çıkarlarını etkileyen uyuşmazlıklara ilişkin hukuk davalarının mahkemede değerlendirilmesi ve çözümü;

Ceza davalarının mahkeme oturumlarında değerlendirilmesi ve suç işlemekten suçlu olan kişilere kanunla belirlenen cezaların uygulanması veya masum kişilerin beraat etmesi.

1.2 Adalet ilkeleri kavramı ve sistemi

Yargı yetkisinin kullanılmasına ilişkin ilkeler, mahkemelerin teşkilatını ve faaliyetlerini belirleyen, kanunla belirlenmiş, en genel nitelikteki temel, yol gösterici hükümlerdir. Adalet ilkeleri birbiriyle bağlantılıdır ve tek bir sistem oluşturur. Adaletin en önemli ilkeleri Rusya Federasyonu Anayasasında yer almaktadır (Madde 46-50, 118-124). Adaletin anayasal ilkeleri aynı zamanda “Rusya Federasyonu Yargı Sistemi Hakkında” Federal Kanununda (1996) ve diğer federal kanunlarda da açıklanmaktadır.

Adalet ilkeleri, mahkemelerin organizasyonunu ve faaliyetlerini düzenleyen tüm yasal normların anlamını ve içeriğini belirler, mahkemelerin karşı karşıya olduğu görevlerin yerine getirilmesinde kullanılan araç ve yöntemleri karakterize eder. Hukuki normların çatışması, yargı sisteminin düzenini ve yargılama işlemlerini düzenleyen mevzuattaki boşluklar veya bazı normların adaletin idaresi ilkelerine aykırı olması durumunda, norm-ilkeler her zaman uygulanmalıdır. Yol gösterici öneme sahip olan ve herhangi bir yasanın anlamını belirleyenler.

Adalet ilkeleri doğası gereği zorunludur ve adli ve yargısal faaliyetlerde bulunan tüm vatandaşlar, yetkililer ve organlar için bağlayıcı olan talimatlar içerir.

Adalet ilkeleri, mahkemelerin kuruluş ve faaliyetleri alanındaki standartları belirleyen uluslararası hukuki düzenlemelerin hükümlerine ve ayrıca hukuki işlemlerin yörüngesinde yer alan bireylerin haklarına (İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi vb.) dayanmaktadır. ).

Uluslararası hukuk standartlarının rehberliğinde Rusya Federasyonu Anayasası, yargı faaliyetlerinin organizasyonunun ve adaletin idaresine ilişkin usulün en önemli özelliklerini tanımlayan temel hükümleri prensip olarak benimsemiştir.

Adalet ilkelerinin çoğu Rusya Federasyonu Anayasasında yer almaktadır. Adalet ilkeleri aynı zamanda yargı sistemi mevzuatına, hakimlerin statüsüne ve sektörel usul mevzuatına da yansımaktadır.

Son yıllarda aktif olarak uygulanan ve yargı yetkisini güçlendirmeyi ve mahkemenin yetkisini artırmayı amaçlayan yargı reformu, Rusya Federasyonu Anayasasında yer alan adalet ilkelerini yeni demokratik içerikle dolduruyor.

Adalet ilkeleri şartlı olarak içeriğe göre sınıflandırılabilir. İlkelerin yargılama usulünü veya adaleti yürüten kurum ve kişilerin kuruluş ve faaliyet düzenini ve faaliyetlerini belirlemesine göre tüm ilkeleri iki gruba ayırmak mümkündür:

1. yargı ilkeleri (adaletin yalnızca mahkeme tarafından idaresi, mahkemenin bağımsızlığı ve yargıçların bağımsızlığı, vb.);

2. adli işlemler (masumiyet karinesi vb.).

Adalet ilkelerinin her biri, mahkemelerin faaliyetlerinin bir veya daha fazla yönünü belirleyen bağımsız bir yasal hükümdür. Ancak bu, adalet ilkelerinin tamamen özerk ve birbirinden bağımsız olduğu anlamına gelmemektedir. Adalet ilkeleri, tek bir hukuk alanı içinde düzenlenen hukuk normlarının ve kurumlarının özünü ve içeriğini tanımlayan, birbirleriyle ilişkileri içinde ele alınan bu ilkeler bütünü olan bütünsel bir sistem oluşturur. Adalet ilkelerinin işleyişi farklılık göstermektedir.

Adaletin anayasal ilkeleri, adalet alanındaki sosyal ilişkilerin yasal düzenlemesinin içeriğinin en temel özelliklerini belirleyen ve buna bağlı olarak varlığı modern toplum için hayati önem taşıyan sosyal fenomenlerin homeostazisini pekiştiren ilk normatif hükümleri temsil eder. Artan toplumsal değeri göz önüne alındığında devlet, bu ilkelerin pratikte hayata geçirilmesini ve uygulanabilir hale gelmesini sağlayacak bir takım koşul ve araçların kamusal yaşamda varlığını güvence altına almakla yükümlüdür.

Adalet ilkelerine daha yakından bakalım.

Yasallık ilkesi

Yasallık, Rusya Federasyonu Anayasası'nın gerekliliklerine, yasalara ve bunlara karşılık gelen diğer yasal düzenlemelere, tüm devlet ve devlet dışı kurum ve kuruluşlar, bunların çalışanları ve bu ilkenin ana hükümlerine kadar uyulması ve uygulanması olarak kabul edilir. Sanatın 2. Bölümünde yer almaktadır. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 15'i şöyle diyor: “Devlet organları, yerel öz yönetim organları, yetkililer, vatandaşlar ve bunların dernekleri, Rusya Federasyonu Anayasasına ve yasalara uymakla yükümlüdür.”

Aynı temelde mahkemeler sadece genel olarak kanunlara değil, kanunlar hiyerarşisine de uymakla yükümlüdür.

Yasallık ilkesinin modern anlayışının bir özelliği, belirli koşullar altında mahkemelerin federal olanlar da dahil olmak üzere yasaları uygulamama ihtimaline izin vermesidir.

Adalet açısından, bu tür bir hükümet faaliyetinin, hukukun gerekliliklerine ve onun hukuk ve ceza davalarının yargılanması için oluşturduğu prosedüre sıkı sıkıya bağlı olması nedeniyle bu ilke özellikle önemlidir.

Adaletin diğer tüm ilkeleri, hukukun üstünlüğüne uygunluğun garantisi olarak hareket eder. Bunlara uymak aynı zamanda kanunilik ilkesine de uymak anlamına gelecektir.

Adaletin yalnızca mahkeme tarafından uygulanması ilkesi

Adalet ancak mahkeme tarafından sağlanır. Rusya Federasyonu Anayasasının 49. maddesi, bir kişinin ancak mahkeme kararıyla suçlu bulunabileceğini belirtmektedir. “Yargı Sistemi Hakkında Kanun”un 1. maddesinde şöyle deniyor: “Mahkeme kararı ve kanuna uygun olmadıkça hiç kimse suç işlemekten dolayı suçlu bulunamaz ve cezai yaptırıma tabi tutulamaz.” Yani ancak hukuka göre hareket eden bir mahkeme bir kişiyi suçlu bulabilir ve ona cezai ceza verebilir.

Bu tür devlet faaliyetlerinin yalnızca mahkemeler tarafından yürütülmesi gerekliliği, yasal olarak yürürlüğe girdikten sonra genel olarak bağlayıcı önem kazanan adalet işlemlerinin katı yaptırımlara tabi olması anlamına da gelir. Yalnızca yüksek yargı organları, vatandaşların haklarını ve meşru çıkarlarının yanı sıra toplumun ve devletin meşru çıkarlarını koruyan katı usul kurallarına ve garantilere uygun olarak bunları iptal etme veya değiştirme hakkına sahiptir.

Yargı bağımsızlığı ilkesi

Hakimlerin bağımsızlığı ilkesi birçok yasama kanununda ilan edilmiştir: Rusya Federasyonu Anayasası'nda (Madde 120), Yargı Sistemi Kanununda (Madde 5), Hakimlerin Statüsü Kanununda (Madde 1, Kısım 4) , Anayasa Mahkemesi Kanunu (madde 5, 13 ve 29), Tahkim Mahkemeleri Kanunu (madde 6), Yargı Sistemi Kanunu (madde 12), Ceza Muhakemesi Kanunu (madde 16), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (madde 7) , Tahkim Usulü Kanunu (Madde 5), vb.

Bu adalet ilkesinin özü, mahkemenin dış müdahale olmadan, herhangi bir baskı veya başka bir etki olmadan, hukukun gereklerine sağlam bir temele dayanarak ve yalnızca kanun.

Yargıçların bağımsızlığına ilişkin güvencelerin geliştirilmesi ve uygulanmasına büyük önem verilmektedir. Yargıçların bağımsızlığı şu şekilde sağlanır: Yasanın öngördüğü adaleti uygulama usulü; Sorumluluk tehdidi altında herhangi birinin adaletin idaresine müdahalesinin yasaklanması; bir hakimin yetkilerinin askıya alınması veya sona erdirilmesine ilişkin yerleşik prosedür; bir hakimin istifa hakkı; hakimin dokunulmazlığı; yargı topluluğunun organları sistemi; Hakime, masrafları devlet pahasına, yüksek statüsüne uygun maddi ve sosyal güvenlik sağlanması.

Adaletin kanun ve mahkeme önünde herkesin eşitliği esasına göre tesis edilmesi ilkesi

Kanun önünde eşitlik, mevzuatta yer alan hükümlerin tüm vatandaşlara eşit şekilde uygulanmasıdır. Bu, yalnızca hakların sağlanması ve uygulanması değil, aynı zamanda adaletin idaresini düzenleyen mevzuat hükümlerine uygun olarak sorumlulukların yüklenmesi, uygulama olanağı ve sorumluluğun uygulanması anlamına da gelir.

Mahkeme önünde eşitlik kavramı, kanun önünde eşitlik kavramından önemli ölçüde farklı değildir. Bu, şu veya bu sıfatla mahkeme huzuruna çıkan tüm vatandaşlara eşit usuli haklar ve buna karşılık gelen sorumluluklar verilmesi anlamına gelir. Kimin sorumlu tutulduğuna, mağdur olarak kabul edildiğine, hukuk davası açtığına, böyle bir iddiada davalı olduğuna vs. bakılmaksızın tüm genel ve askeri mahkemelerdeki hukuki yargılama kuralları aynıdır. Yasal yargılama kuralları aynıdır. tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirilen davalar için.

Vatandaşların adli korunma hakkının sağlanması ilkesi

Mahkemeler tarafından sağlanan hukuki korumaya erişim özgürlüğü, demokrasinin kalelerinden biri olarak kabul edilmektedir. Bu, hükümetin ana organlarını ayırma, işlevlerini açıkça belirleme ve sözde bir kontrol ve denge sistemi kurma çizgisinin bir ifadesidir.

Rusya Federasyonu Anayasası, herkesin hak ve özgürlüklerinin adli olarak korunmasının garanti altına alındığını ve devlet yetkililerinin, yerel yönetimlerin, kamu derneklerinin ve yetkililerin karar ve eylemlerinin (veya eylemsizliklerinin) mahkemeye itiraz edilebileceğini belirtmektedir.

Rekabet ilkesi ve tarafların eşitliği

Sanatın 3. Bölümüne göre. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 123'ünde adalet “tarafların rekabeti ve eşitliği temelinde” gerçekleştirilir. Bu ilke, yukarıda tartışılan, vatandaşların kanun ve mahkeme önünde eşitliği temelinde adaletin sağlanması ilkesiyle çok uyumlu ve içerik bakımından benzerdir.

Yargılamanın çekişmeli niteliği, mahkemenin davayı çözmedeki görevlerinin, savcılık ve savunma görevlerinden ayrıldığı, kovuşturma işlevinin tek tarafça, savunma işlevinin ise davalı tarafça yürütüldüğü yapısı anlamına gelmektedir. diğer. Bu taraflara delil sunma, dava açma ve mahkeme davaları ve kararlarına itiraz etme konusunda farklı usul hakları verilmiştir.

Başka bir deyişle, bir davanın değerlendirilmesindeki taraflar (katılımcılar) aktif ve eşit bir şekilde tartışabildikleri, davalarını kanıtlayabildikleri, argümanlarını özgürce sunabildikleri, gerçekler ve olaylar hakkındaki yorumlarını, incelenmekte olan davayla ilgili kanıtları sunabildikleri zaman adalet çekişmeli olur. , ilgili kanunlar veya diğer yasal düzenlemeler ve böylece hakikatin, adaletin aranmasına yardımcı olur, adalet eyleminin yasallığını ve geçerliliğini sağlar. Bu durumda mahkeme, hakikat arayışını aktif olarak destekleyen ve kendisi de buna katılan, tarafların eylemlerinin yasallığını kontrol eden ve kanunla belirlenen tüm adli işlem kurallarına sıkı sıkıya uyulmasını sağlayan bir organ rolü oynamalıdır.

Şüpheli, sanık ve sanığın savunma hakkının sağlanması ilkesi

Rusya Federasyonu Anayasası (Madde 48), herkesin nitelikli hukuki yardım alma hakkının garanti altına alındığını öngörmektedir. Kanunlarda öngörülen hallerde hukuki yardım ücretsiz olarak sağlanmaktadır.

Söz konusu ilkenin bu kadar geniş bir şekilde anlaşılması üç başlangıç noktasının tanınmasına dayanmaktadır.

İlk olarak, sanığa (şüpheli, sanık) bir dizi hak verilmesi gerektiği ve bunların uygulanmasının, haklarını ve meşru çıkarlarını etkili bir şekilde korumasına olanak tanıyacağı hükümleri. İkincisi, sanığın savunma avukatından yardım alma hakkına ilişkin hükümler. Sanık (şüpheli, sanık) kendisini davet edebilir (ve bazı durumlarda atanmış bir savunma avukatı bulundurabilir). Üçüncüsü, soruşturmayı yürüten kişilere, soruşturmacılara, savcılara ve hakimlere şüpheli, sanık veya sanıkların korunmasını kolaylaştırmaya yönelik eylemlerde bulunma yükümlülüğü getiren hükümler. İkincisinin korunması sadece onların kişisel meselesi olarak görülmemektedir.

Hukuki işlemlerin aleniliği ilkesi

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 123. Maddesinin 1. Kısmında "Davaların tüm mahkemelerde görülmesi açıktır. Federal yasanın öngördüğü davalarda davanın kapalı oturumda görülmesine izin verilir."

Bu ilkenin özü, belirli bir davanın katılımcısı olmayan tüm vatandaşların duruşma sırasında hazır bulunması fırsatını sağlamaktır. Bu, adalet demokrasisinin sağlanmasına yardımcı olur: vatandaşlara bir hukuk veya ceza davasının görüldüğü binada bulunma fırsatı, adalet üzerinde popüler kontrolün benzersiz bir biçimidir, mahkemeyi disipline eder, ortaya çıkan sorunların çözümünde mahkemeyi daha sorumlu olmaya zorlar. Hem içerik hem de şekil bakımından mahkemede olup biten her şeyin mümkün olduğu kadar inandırıcı ve haklı olmasına özen gösteririz. yetkililer ve vatandaşlar. Aynı zamanda, bu genel kuralın istisnalarına da izin verilmektedir: pedagojik nedenlerden dolayı, 16 yaşın altındaki kişilerin bir ceza davasına ilişkin açık duruşmanın yapıldığı odaya girmesine izin verilmez; Salonda yer yetersizliği nedeniyle, başkanlık görevlisi gerekli düzeni sağlamak amacıyla ziyaretçilerin erişiminin kısıtlanması emrini verebilir.

Ayrıca mevzuat, duruşmaların kapalı yapılmasına ilişkin kuralları da belirlemektedir. Devlet sırlarının korunması adına bu tür toplantıların yapılması gerekiyor. Kapalı oturumlarda hukuk ve ceza davalarının duruşmaları, tüm hukuki işlem kurallarına uygun olarak yürütülür. Alınan kararlar veya hükümler her zaman kamuya açıklanır.

Adaletin idaresine vatandaşın katılımı ilkesi

Bu adalet ilkesinin hukuki dayanağı anayasal hükümlerdir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 32. Maddesinin 5. Kısmında "Rusya Federasyonu vatandaşları" diyor, "adaletin idaresine katılma hakkına sahiptir." Bu tür bir katılım çoğunlukla halk temsilcilerinin hukuk ve ceza davalarının yargılamasına dahil edilmesi, bunlar hakkında kararlar alınması ve bazen de diğer işlevlerin yerine getirilmesiyle ifade edilir.

Mahkeme davalarını dinlerken ve onlar hakkında karar alırken, meslekten olmayan hakimler profesyonel hakimlerle neredeyse eşit haklara sahiptir. Davaların önemli bir kısmı kişilerin değerlendiricilerinin katılımıyla değerlendirilmektedir. Jüri üyeleri yalnızca ceza davalarına karışmaktadır. Günümüzde jüri katılımıyla ceza davalarının yalnızca yasa koyucunun özel kararları bulunan bölge, bölge ve şehir mahkemelerinde görülebildiğini ve yukarıda belirtildiği gibi yalnızca yerel mahkemelerde görülebileceğini akılda tutmak önemlidir. suçtan sorumlu tutulan sanığın talebi üzerine, on beş yılı aşan bir süre için hapis, müebbet hapis veya ölüm cezasıyla cezalandırılır.

Dolayısıyla adalet ilkelerinin bir takım özellikleri vardır: doğası gereği nesneldirler; genel karakter; yönergelerdir; kanunda yer almıştır.

2.1 Adaletin anayasal güvencelerinin özellikleri

Rusya Federasyonu Anayasasının çeşitli maddeleri, medeni dünyada genel olarak tanınan ve aynı zamanda demokratik adalet ilkeleri anlamına da gelen garantileri içermektedir. Bu güvenceler ceza muhakemesi mevzuatının temelini oluşturmaktadır ve adli işlemlerde keyfiliğin ortadan kaldırılmasını amaçlamaktadır. Adaletin güvencesi bireysel özgürlüğün güvencesidir, dolayısıyla bu güvencelerin anayasal düzeyde güvence altına alınması gerekir. Suçla mücadelede devlet, ceza yasasını ihlal edenleri özgürlüklerinden mahrum edebilir ve etmelidir; ancak bunu yasayla belirlenen demokratik prosedüre uygun olarak yapmak zorundadır.

Yargı yetkisi garantileri

Bir kişi için davasının mahkemede ve kanuna uygun olarak incelemesi gereken hakim tarafından görülmesi ve bunun kendisine önceden bildirilmesi önemlidir. Mahkemelerin iş yükü veya başka sebeplerden dolayı uygulamada çok yaygın olan yargı yetkisi değişikliği, kişiyi dezavantajlı bir duruma sokabilir ve onu bir suç isnadı karşısında kendisini savunmak veya cezai bir suça karşı hareket etmek için gerekli olan iç psikolojik dengeden mahrum bırakabilir. bir hukuk davasında yer alan bir taraf.

Anayasa, hiç kimsenin, davasının mahkemede ve kanunla görevlendirilen hakim tarafından görülmesi hakkından mahrum bırakılamayacağını belirtmektedir. Bu garanti hem ceza hem de hukuk davaları için eşit derecede geçerlidir.

Örneğin, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 44. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesinin doğrulanmasına ilişkin davaya ilişkin kararında aşağıdakilere dikkat çekti. Bu maddelerde öngörülen bir davanın, bir yüksek mahkeme tarafından yargı yetkisine sahip bir mahkemeden başka bir mahkemeye devredilmesi, eğer yargılama usulü çerçevesinde huzurunda yapılırsa, Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı değildir. davanın o mahkemede ve kanunla yargı yetkisine atandığı hakimde görülemeyeceği ve bu nedenle başka bir mahkemeye devredilmeye tabi olduğu usul hukukunun kesin gerekçeleri (koşulları). Öte yandan bu maddeler, bir üst mahkeme başkanına ceza ve hukuk mahkemelerinin yerleşik yargı yetkilerini değiştirme yetkisi verirken, aslında bu konunun çözümünü kanun koyucunun kanunda ifade edilen iradesine değil, subjektif karara bağlı kılmaktadır. Özellikle davaların bir mahkemeden diğerine devredilebileceği gerekçelerin kapsamını resmi olarak tanımlayan herhangi bir düzenlemeyi içerdiğinden, yargı organının bir veya başka başkanının takdir yetkisi. Bunlarda belirtilen ve böyle bir transferin sağlanmasına yönelik hedefler, pratikte kolluk görevlisinin takdir yetkisini sınırlamaz, çünkü bunlar geniş bir yorum olasılığına ve dolayısıyla ihtilaflı hükümlerin keyfi olarak uygulanmasına izin verir. . Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Ceza Muhakemesi Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu maddelerini, bir davanın kendisi üzerinde yargı yetkisine sahip bir mahkemeden başka bir mahkemeye devredilmesine izin vermediği ölçüde tanıdı. uygun bir usuli adli işlem ve usul hukukunun kendisinde belirtilen kesin gerekçelerin yokluğunda, davanın söz konusu mahkemede ve kanunla yargı yetkisine atandığı yargıç tarafından görülemeyeceği ve bu nedenle Rusya Federasyonu Anayasasına uymayan başka bir mahkemeye transfer.

Mevcut usul kuralları, belirsizlikleri nedeniyle yetkililere yargı kurallarını manipüle etme fırsatı vermektedir. Davaya bakan mahkemede, davayı değerlendirme hakkına sahip hakimlerin bulunmaması, sanığın bu mahkemenin çalışanı olması vb. mümkündür. Ancak tüm bu tür durumların usul mevzuatında açıkça düzenlenmesi gerekir.

Hukuki yardım alma hakkı

Genel olarak hukuki yardım hakkının çok aşamalı bir gelişim geçmişi vardır. Genel kabul görmüş uluslararası hukuk standartlarına uygun olarak yapılan anayasal düzenleme sonucunda Rusya'da gerçek demokratik özelliklerini kazanmaya başladı.

“Adli yardım hakkı” terimi iki anlamda kullanılabilir. Sübjektif açıdan bakıldığında bu, bir kişinin meşru ihtiyaçlarını ve çıkarlarını karşılama konusunda nitelikli hukuki yardım talep etmesi için sabit ve garantili bir fırsattır. Objektif anlamda hukuki yardım hakkı, genel ilkelerle birleştirilen uluslararası, anayasal ve diğer hukuk dallarının normlarından oluşan karmaşık bir hukuki kurum olarak hareket eder.

Adli yardım alma hakkının özünde ilkeleri vardır ve bunların başlıcaları şunlardır: her kişinin hukuki yardım sağlayabilecek kişiyi seçme özgürlüğü; kişi ile kendisine hukuki yardım sağlayan kişi arasındaki iletişim özgürlüğü; hukuki yardım sağlayan kişiyle iletişimin gizliliğinin korunması ilkesi.

Nitelikli hukuki yardıma ilişkin asgari standartlar, niteliği açısından zorunlu gerekliliklerdir; örneğin: hukuki yardım sağlayan kişinin hukuk eğitimi almış olması; belirli türde hukuki yardım sağlayan kişiye (baroya üyelik vb.) özel şartlar getirilmesi; hukuki yardım sağlamada etkinlik ve yapıcılık.

Hukuki yardımın iki ana türü vardır: hukuki bilincin ve hukuk kültürünün oluşmasında hukuki yardım; Bireysel hak ve özgürlüklerin sağlanması ve korunmasında hukuki yardım.

Bu hak, nitelikli hukuki yardıma ihtiyacı olan herkesin bir avukata başvurarak bu yardımı alabileceği anlamına gelir. Avukat bağımsızdır ve müvekkili ile ilişkisini gizlilik esasına göre kurar; kendisine emanet edilen bilgileri açıklama hakkına sahip değildir. Ceza davalarında avukat, şüphelinin, sanığın, sanığın ve hükümlü kişinin savunucusu olarak hareket eder ve hukuk davalarında davacı, sanık ve üçüncü şahısların çıkarlarını temsil eder. İdari sorumluluğa getirilen kişilere hukuki yardım da sağlanabilmektedir.

Avukat yardımı ücretlidir. Ancak herkes bu yardımın karşılığını ödeyemez. Bu nedenle Anayasa, kanunda öngörülen hallerde adli yardımın ücretsiz olarak sağlanacağını belirtmektedir.

Bir kişinin suç işlediği şüphesiyle gözaltına alınması durumunda hukuki yardım özellikle önemlidir. Bu tür şüphelerin yersiz olduğu ortaya çıkıyor ve soruşturma makamları insan haklarını ihlal ediyor. Avukatın ceza sürecinin ilk aşamalarına katılması, soruşturmayı zorlaştırsa da, kişinin masumiyetini kanıtlamasına yardımcı olmak ve soruşturma eylemlerinin hukuka uygun olarak yürütülmesini sağlamak amacını taşımaktadır. Uzun yıllardır hararetli tartışmalara konu olan ceza muhakemesi teorisinin bu kavramı, Anayasa'ya da yansımış olup, gözaltına alınan, gözaltına alınan veya suç işlemekle itham edilen herkese avukat yardımından yararlanma hakkı tanınmıştır. gözaltına alınma, gözaltına alınma veya mahkemeye çıkarılma anından itibaren (Mad. 48). Korumanın anlamı insanın özgürlüğünü elde etmek olduğundan, korunma hakkı özgürlük hakkından türemiştir. Bu nedenle, kişiye masumiyetini savunması için maksimum fırsatları vermek amacıyla bu hakkın titiz ve ayrıntılı bir şekilde düzenlenmesi. Aynı amaçlar doğrultusunda Ceza Muhakemesi Kanunu, avukatın ceza yargılamasının her aşamasındaki haklarını ve eylemlerini ayrıntılı olarak düzenlemektedir.

Savunma hakkı mutlak bir haktır, çünkü bir kişi ceza gerektiren bir suçla itham edildiğinde bu haktan hiçbir şekilde mahrum edilemez. Bu hakkın bu niteliği Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından onaylandı.

Dolayısıyla hukuki yardım alma hakkı her bireyin doğal ve devredilemez hakkı olup, bireyin hukuki statüsünün organik bir parçasıdır. Adli yardım hakkı, yalnızca kişinin avukat yardımından yararlanma hakkıyla sınırlı olmayıp, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerinin korunmasına yönelik bu hakkın güvence altına aldığı tüm olanakları içerir.

Masumiyet karinesi

Bu garanti, bir mahkeme kararı verilip yasal olarak yürürlüğe girene kadar herhangi birinin bir şüpheliye, sanığa veya sanığa suçlu muamelesi yapmasını yasaklar. Mahkemenin ve yalnızca mahkemenin bir kişiyi suç işlemekten suçlu bulma hakkı vardır. Böyle bir tanınma olmadan hiç kimse cezai yaptırıma tabi tutulamaz, hakları kısıtlanamaz, basında onurunu zedeleyemez vb. Rusya Federasyonu Anayasası bu garantiyi oluştururken suçun "federal yasanın öngördüğü şekilde" kanıtlanması gerektiğini vurguluyor. Bu da sanığın savunma hakkına ve diğer usuli güvencelere uymasını gerektirir.

Sanığın masumiyetini kanıtlaması gerekmiyor. İspat yükü savcıya, soruşturmacıya ve soruşturmayı yürüten kişiye aittir. Bu yasal gerekliliklere uyulmaması davanın sona ermesine ve sanığın beraatına yol açar. Sanığın suçu kabul etmesi bile suçluluk kararı verilmesi için yeterli değildir, ancak delillerle doğrulanması halinde dikkate alınabilir.

Masumiyet karinesinin bir başka önemli yönü daha vardır: Bir kişinin suçluluğuna ilişkin azaltılamaz şüpheler, sanık lehine yorumlanır. Sonuç olarak, sunulan şüphe uyandıran ve ortadan kaldırılamayan her türlü olgu veya delilin yok olduğu ilan edilir. Tüm bu anayasal güvenceler (49. Madde) adaletin temel görevlerinden birinin çözümüne katkıda bulunmaktadır: masumların mahkûm edilmesini önlemek.

Ceza yargılamasının her aşamasında masumiyet karinesine uymak soruşturmacının, savcının ve hakimin sorumluluğunda olmalıdır. Ne yazık ki, uygulamanın gösterdiği gibi, şu ana kadar bunlar sadece iyi dileklerdir. Rusya ve Sovyet tarihindeki trajik olaylar, usuli garantilerin azaltılmasının veya azaltılmasının yalnızca keyfiliğe ve kanunsuzluğa yol açabileceğini, asla suçla mücadelenin gerçek anlamda güçlendirilmesine yol açamayacağını inkar edilemez bir şekilde doğruladı. Masumiyet karinesini reddedenlerin, masumiyet karinesi ilkesinin üzerine çıkma çağrısında bulunanların da bunu hatırlaması gerekiyor.

Yeniden mahkumiyet yasağı

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 50. maddesi, hiç kimsenin aynı suçtan dolayı tekrar mahkum edilemeyeceğine dair önemli bir garanti içermektedir. Bu, bir vatandaş hakkında ceza davası açılamayacağı, bu kişinin daha önce aynı suçtan yargılanmış olması ve mahkemenin karar vermesi veya davayı reddetmesi durumunda açılan davanın sonlandırılması gerektiği anlamına geliyor. Aynı suçtan yeniden yargılanma ancak mahkeme kararının yargı yolu ile bozulması ve dosyanın yeni bir yargılama için mahkemeye gönderilmesi halinde mümkündür.

Aynı suçtan dolayı tekrarlanan mahkûmiyetlerin yasaklanması, çeşitli hukuki durumlarda tamamen pratik bir önem kazanmaktadır; Bir kişinin yabancı bir ülkenin mahkemeleri tarafından mahkûm edilmesi zor olabilir. Tüm devletlerin yabancı mahkemelerin kararlarını tam olarak dikkate almadığı unutulmamalıdır. Fiilin aynı olup olmadığının veya savcılık tarafından şu veya bu şekilde öğrenilen yeni koşulların bu fiili aynı değil de farklı bir şeye dönüştürüp dönüştürmediğinin belirlenmesinde zorluklar ortaya çıkabilir.

Kanuna aykırı olarak elde edilen delillerin geçersizliği

Ceza sürecinin her aşamasında hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin kullanılması kabul edilemez. Bir kişinin mahkeme ve soruşturma çalışmalarının bu tür "yöntemlerine" karşı güvence altına alınması gerekir ve bu, Sanatın 2. Bölümünde yer alan norm tarafından yerine getirilir. Rusya Federasyonu Anayasasının 50'si. Kişi onurunun aşağılanması, işkence ve şiddet, eve hukuka aykırı olarak girilmesi, aile sırlarının kötüye kullanılması, telefon görüşmelerinin izinsiz dinlenmesi vb. yollarla elde edilen deliller kullanılamaz. Yani insan hak ve özgürlüklerini ihlal edecek şekilde elde edilen hiçbir bilgi kullanılamaz. delil ve vatandaş olarak kabul edilmektedir. Örneğin, soruşturma makamlarının bir şüphelinin dairesinde izinsiz arama yapması ve orada silah veya uyuşturucu depolarını keşfetmesi durumunda bile, alınan bilgiler delil olarak kabul edilmemelidir.

Cezanın yeniden gözden geçirilmesi hakkı

Bir suçtan hüküm giymiş olan herkes, cezasının bir üst mahkeme tarafından yeniden gözden geçirilmesinin yanı sıra, cezanın affedilmesi veya hafifletilmesi talebinde bulunma hakkına sahiptir. Bir cezanın gözden geçirilmesi, adaletin hatalı yerine getirilmesine karşı gerekli bir güvencedir; bunun uygulanmasına ilişkin prosedür, Ceza Muhakemesi Kanunu tarafından düzenlenmektedir.

Af, cezadan kurtulmak veya onun yerine daha hafif bir cezanın getirilmesidir. Hükümlü kişinin yalnızca bunu isteme hakkı vardır ve af hakkı Rusya Federasyonu Başkanına aittir. Bu nedenle affın reddine itiraz edilemez.

"Bir suçtan hüküm giymiş olan herkesin, cezasını veya cezasını bir üst mahkeme tarafından yeniden inceleme hakkı vardır. Bu hakkın kullanılması, hangi gerekçelerle kullanılacağı da dahil olmak üzere kanunla düzenlenir." Kanunla belirlenmiş hafif suçlar veya ilgili kişinin daha önce bir Yüksek Mahkeme tarafından ilk derece mahkemesinde yargılandığı veya beraat kararının adli incelemesi sonrasında suçlu bulunup mahkûm edildiği hallerde bu hakka istisnalar getirilebilir.

Kendini suçlamaya karşı garanti

Rusya Federasyonu Anayasası'nın 51. maddesi uyarınca, bir kişi kendi aleyhine ifade vermeye veya suçunu kabul etmeye zorlanamaz. Ayrıca çevresi federal kanunla belirlenen eşi ve yakın akrabaları aleyhine de delil sunması istenemez. Ceza Muhakemesi Kanunu bunların arasında ebeveynleri, çocukları, kardeşleri, evlat edinen ebeveynleri ve evlat edinilen çocukları, büyükanne ve büyükbabaları, torunları ve eşleri içerir. Sonuç olarak, bir kişi, bu ifadenin kendisini ve yakın akrabalarını suç işlemekle suçladığını gösteriyorsa, yani; çıkarlarına karşı kullanılabilir. Kanun, ifade verme yükümlülüğünden muafiyete ilişkin başka haller de belirleyebilir; bu tür haller Ceza Muhakemesi Kanununda belirtilmiştir.

Suç ve yetkinin kötüye kullanılması mağdurlarının hakları

Suç veya yetkiyi kötüye kullanma sonucunda kişiye manevi, fiziki veya malvarlığı zarar verilmişse, bu zarar tazminata tabidir. Devlet, mağdurlara adalete erişim ve verilen zararın tazmin edilmesini sağlar.

Böylece kanun, suç mağdurlarının haklarını korumakta ve onlara bazı usuli haklar sağlamaktadır. Pek çok ceza davasının ancak mağdurun şikâyeti üzerine açılması gerekir; sanıkla barışılması halinde bu davaların sona ermesi mağdurun elindedir. Ancak mağdurun talebi üzerine başlayan bazı davalar, sosyal tehlikenin artması nedeniyle mağdurun talebi üzerine sonlandırılamamaktadır.

Suçtan dolayı maddi zarara uğrayan kişinin, bu zararın tazminini talep etme hakkı vardır. İlgili hukuk davası ceza davasıyla birlikte değerlendiriliyor. Ancak mağdurun hakları, “gücün kötüye kullanılması” konusunda da Anayasa (Madde 52) tarafından güvence altına alınmıştır; bu, bir memurun suç olmasa bile kanuna aykırı eylemlerine karşı yargı yoluna başvurma olanağı anlamına gelir. Devlet, cezai, idari ve hukuk davalarında mağdurun çeşitli haklarını güvence altına alarak, mağdur haklarının adli olarak uygulanmasına yönelik gerçek bir mekanizma yaratmaktadır.

29 Aralık 2004 tarihli “Mağdurların, Tanıkların ve Ceza Davalarına Diğer Katılımcıların Devletin Korunmasına İlişkin Federal Kanun”. Mağdurlar, tanıklar, uzmanlar, özel savcılar, yasal temsilciler ve diğer kişiler için güvenlik ve sosyal koruma tedbirlerini de içeren bir devlet koruma tedbirleri sistemi oluşturulmuştur.

Kanuna uygun olarak, Rusya Federasyonu Hükümeti mağdurlar, tanıklar ve ceza yargılamasındaki diğer katılımcılarla ilgili olarak belirli güvenlik önlemlerinin uygulanmasına ilişkin Kuralları onayladı (Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 27 Ekim 2006 tarihli Kararı)

Failden veya davranışından sorumlu kişilerden gelen zarar nedeniyle tazminat alma hakkının içeriği şu şekilde ayırt edilebilir: mülkü iade etme hakkı; kaybedilen mülkün değeri için tazminat hakkı; mağduriyet sonucu yapılan masraflar için tazminat hakkı; kaybedilen karları alma hakkı; manevi zararın tazmini hakkı; hizmet sunma hakkı; Hakların restorasyonu hakkı.

Kanunun geriye dönük etki yasağı

Hayatın dinamizmi kanunların değişmesi ihtiyacını doğuruyor. Belirli eylemlere ilişkin sorumluluğu güçlendirme veya tersine zayıflatma yönünde değişebilirler. Ancak bu durum, suçu işleyen kişinin bir süre sonra suçun işlendiği tarihte yürürlükte olmayan bir yasa uyarınca hesap vermesi tehlikesini yaratmaktadır. Bunun olmasını önlemek için, Rusya Federasyonu Anayasası (Madde 54) demokratik hukukta iyi bilinen bir garantiye yer vermektedir: sorumluluğu tesis eden veya ağırlaştıran bir yasanın geriye dönük etkisi yoktur. Dolayısıyla işlendiği sırada suç sayılmayan bir fiilden hiç kimse sorumlu tutulamaz.

Sorumluluğu ortadan kaldıran veya hafifleten bir yasa kabul edilirse hümanizm ilkesine uygun olarak yasanın geriye dönük gücü kabul edilir. Bu durumda anayasal güvence şunu belirlemektedir: Bir suçun işlenmesinden sonra bu suça ilişkin sorumluluk ortadan kalkar veya hafifletilirse, yeni bir yasa uygulanır. Hukukun zaman içindeki işleyişine ilişkin bu kurallar tüm hukuk dalları için geçerlidir. Rusya Federasyonu'nun cezai, medeni, çalışma, idari ve diğer mevzuat normlarında yer almaktadırlar.

2.2 Yargının insan hakları işlevine ilişkin anayasal ve yasal güvencelere ilişkin sorunlar

Yargının sosyal doğası, toplumdaki karşıt çıkarların çatışmalarının adalet pozisyonunda hakimler tarafından çözülmesinden oluşur. Yargının hukuki niteliğinin anahtarı, belirli bir davada yargıçların ihtilaflı tarafların serbest alanlarını sınırlaması ve buna karşılık gelen genel bağlayıcı sonuçları formüle etmesi gerçeğinde yatmaktadır.

Yargının insan hakları işlevinin sağlanmasına ilişkin anayasal ve yasal parametreler, daha genel bir kavram olan yargının kolluk kuvvetinin alt işlevi olan bu işlevin özelliklerine göre belirlenmektedir. İnsan hakları işlevi, insan ve vatandaşın ihlal edilen veya tartışmalı hak ve özgürlüklerini uygulamak amacıyla mahkemenin halkla ilişkiler üzerindeki etkisinin yönü olarak anlaşılmaktadır.

Garanti bir tür güvenliktir; bazı unsurların diğer unsurların varlığı veya işleyişi için bir koşul olarak hareket ettiği, gerçeklik unsurlarının böyle özel bir evrensel etkileşimi biçimi. Bu sistemde bir sosyal yönetim konusunun ortaya çıkması, olağan güvenlik etkisinin bazı yönlerden güçlendirilmesini gerektirmektedir ve bu da ek araçlar (garantiler) yardımıyla sağlanmaktadır. Garantiler, güvenli nesnenin varlığı ve işleyişi için gerekli koşulları (ortamı) birlikte bilinçli olarak yaratan ek önlemler, araçlar ve yöntemler olarak hareket ederek özel (artırılmış) güvenlik sağlamak üzere tasarlanmıştır.

Yasal garanti otomatik olarak anlık bir eylem değil, diyalektik olarak gelişen bir süreçtir. Gelişimin kaynağı, bir yanda bireysel hakların korunmasına yönelik toplumsal uygulama ile diğer yanda bunun yarattığı insani adalet standartları arasındaki karşıtların birliği ve mücadelesinde yatmaktadır.

Anayasal yasal güvenceler, yalnızca Anayasayla değil, anayasa (eyalet) hukuku alanındaki her türlü kaynağın normlarıyla düzenlenir. Yukarıda belirtilenlere dayanarak, anayasal ve yasal güvence, yargı sistemindeki unsurların bu kalitede olmasını ve yargının, kişilerin hak ve özgürlüklerini güvenilir bir şekilde koruduğu işleyiş koşullarını sağlamak amacıyla sosyal ilişkiler üzerinde anayasal ve yasal bir etki olarak tanımlanmaktadır. bireysel. Anayasal yasal güvenceler, anayasa hukuku dalının düzenlenmiş sosyal ilişkiler üzerindeki etkisini artırmanın, mahkemenin insan hakları işlevini sağlamanın etkisini arttırmanın bir yoludur.

Yargının insan hakları işlevinin anayasal ve yasal güvenceleri sistemi, birbiriyle etkileşim halinde olan önemli ölçüde farklı üç alt sistemi içerir - ideal, normatif ve maddi. İkincisi, anayasal ve yasal garantiler sisteminin üç düzeyini oluşturur:

1) anayasal ve hukuki ideoloji

2) pozitif anayasa hukuku

3) anayasal hukuki ilişkilerin ortaya çıkma ve uygulanma alanı.

İdeal alt sistem şu unsurları içerir: anayasal ve hukuki değerler, anayasal ve hukuki hedefler, anayasal ve hukuki aksiyomlar, kavramlar, kavramlar, teoriler.

Teminat nesnesine yönelik tutum, garanti veren kuruluşların yargı sistemine dahil olup olmamasına bağlı olarak garantilerin dış ve iç olarak bölünmesini önceden belirler. Yargı yetkisini kullanan kişiler aynı anda bir insan hakları işlevini yerine getirir veya bunun uygulanmasını doğrudan organize eder; bu da onlara etkiyi garanti altına almanın yönlerini ve rasyonel ölçüsünü en yetkin şekilde belirleme konusunda daha fazla fırsat yaratır. Ancak aynı nedenlerden dolayı bu konuların konumlarını kötüye kullanma ve toplumu şaşırtma avantajları da vardır.

Mahkemenin insan hakları işlevinin uygulanmasına ilişkin koşullar üzerindeki garantili etki alanları (alanları) açısından, şunları ayırt edebiliriz: kurumsal garantiler, usuli garantiler, yetki devri garantileri, bilgilendirme ve hukuki garantiler, haksız fiil hukuki garantileri.

İşlevsel odaklanmanın prizmasından bakıldığında, düzenleyici ve koruyucu garantiler arasında ayrım yapılabilir. İlk durumda bunlar, düzenleyici normların yayınlanması yoluyla uygulama normları için olumlu koşulları ve ön koşulları yaratan veya güçlendiren garanti unsurlarıdır - örneğin, bir hakimler panelinin oluşturulması, adli faaliyetlerle ilgili bilgiye erişim hakkı, prosedür. bunu elde etmek için mahkemelerin finansmanının hacmi ve prosedürü. Koruyucu garanti unsurları, insan hakları sürecinin olumsuz faktörlerine “direnmeye” yönelik tedbirlerle ifade edilir ve yargı yetkisinin kötüye kullanılmasını caydırmayı amaçlar. Bunlar koruyucu hukuk normlarında resmileştirilmiştir ve adli işlemlere itiraz etme, mahkeme kararlarını inceleme, kamuoyunu kontrol etme, hakimlerin yetkilerini askıya alma veya sona erdirme vb. haklarını içerir.

Yargı sisteminin işleyişine ilişkin bilginin açık olması üç temel hedefe ulaşılmasını amaçlamaktadır:

1) hakimlerin usul normları, yargı etiği ihlalleri veya hakimlerin suiistimalleri hakkındaki bilgilerin, bunları doğru şekilde nitelendirebilecek ve ihlallere önleyici ve önleyici tedbirlerle karşı koyabilecek kişilere kaçınılmaz olarak ulaşacağı bir rejimin oluşturulması;

2) hakimlerin ahlaki ve ticari niteliklerini, yargının organizasyonunun ve faaliyetlerinin yasallığını ve adilliğini, yargının hukuki bilincine uygunluğunu değerlendirmek için ampirik bir temelin iktidar ve sosyal özyönetim konusu olarak halk için oluşturulması hukuk normlarının ve adaletin insanları;

3) Yargıçların faaliyetlerine yönelik elitist, züppe yaklaşımının aşılması, vatandaşların adalete olan güven derecesinin artırılması.

Tanıtımın temel işlevi kamu denetimidir. Bunun önemi, yargı sisteminin mahkemenin insan haklarına uygunluğunu doğrulamasının (uluslararası kurumlar dışında) tek yolu olmasından kaynaklanmaktadır. Halk, bilgi boşluğuna düşerse veya mahkemelerin işleyişine ilişkin güvenilir olmayan bilgiler kullanırsa, devlet işlerini yönetme fırsatından mahrum kalır. Adalete erişilebilirliğin sağlanmasıyla ilgili sorunun çözümü, adli prosedürlerin farklılaştırılması, hukuki işlem biçimlerinin basitleştirilmesi, alternatif uyuşmazlık çözümü ve uzlaştırma prosedürleri yöntemlerinin kullanılması ve yarı-yargısal organların oluşturulmasında yatmaktadır. Kanuna ilişkin uyuşmazlıkların yargılama öncesi çözümü. Aynı zamanda “Yargısal korumanın her zaman mevcut ve güvence altına alınması gerektiği, bunun başarısı olduğu” özellikle vurgulanıyor.

...

Benzer belgeler

Rus ceza adaletinin kavramı, özü ve önemi. Ülkenin yargı sisteminin ayırt edici özellikleri. Adaletin yasal güvencelerinin içeriği ve özellikleri. Yargının insan hakları işlevine yönelik anayasal desteğin sorunları.

kurs çalışması, eklendi 12/15/2010

Yargı kavramı ve özelliklerinin incelenmesi. Mahkemelerin yasal düzenlenmesi. Rusya Federasyonu'ndaki yargıçların yargı yetkisinin taşıyıcıları olarak statüsünün ana hükümlerinin belirlenmesi. Adalet yönetiminin anayasal ilkelerinin incelenmesi.

kurs çalışması, eklendi 12/03/2013

Yargı kavramı, özellikleri, işlevleri ve ilkeleri, uygulama biçimleri: adaletin idaresi, yargı denetimi. Adaletin anayasal ilkelerinin özellikleri. Rusya'da yargı yetkisinin taşıyıcıları olarak hakimlerin statüsünün ana hükümleri.

kurs çalışması, eklendi 06/22/2010

Rusya Federasyonu'nda adalet ve yargı sisteminin kavramı, görevleri ve özü. Rusya Federasyonu'nda Adalet: formlar, işlevler ve uygulama sorunları. İnsan haklarının ve sivil hakların güvence altına alınması, adalet sisteminin temel işlevi ve onun uygulanmasındaki sorunlardır.

test, 30.01.2015 eklendi

Yargı gücü, organlarının sistemi. Kavram, yargının ayırt edici özellikleri. Kavram, adalet işaretleri. Bireysel adalet ilkelerinin özellikleri. Adaletin özü. Hakimlerin durumu. Yargı topluluğunun organları. Adalet yönetimi.

kurs çalışması, eklendi 10/05/2008

Yargının hukuk, idari, ceza ve diğer davaları çözmek için devlet adına yürüttüğü faaliyetler. Adaletin yeterliliği. Adaletin özünü tanımlama sorunları.

özet, 10/03/2006 eklendi

Yargının özellikleri. Genel, idari ve anayasal yargı mahkemeleri. Kuvvetler ayrılığı sisteminde yargının yükselişi. Ukrayna'da adalet yönetiminin ilkeleri. Yargı emsalinin artan rolüne katkıda bulunan faktörler.

kurs çalışması, eklendi 12/05/2009

Rusya Federasyonu yargı sisteminin genel özellikleri ve yapısı, devlette adaletin temelleri. Anayasa Mahkemesinin oluşumu, yetkileri ve denetiminde ifade edilen yargının anayasal temellerinin uygulanmasının belirlenmesine ilişkin uygulamalı yönler.

kurs çalışması, 20.12.2015 eklendi

Yargı kavramı ve özellikleri; adalet yönetiminin ilkeleri; Rusya'nın yargı topluluğunun organları. Sosyal bir koruma kurumu olarak mahkemeye duyulan ihtiyaç, sosyal çatışmaların çözümü. Yargı reformları, insan hak ve özgürlüklerinin uygulanması.

özet, 12/15/2008 eklendi

Yargı sisteminin kavramı, özellikleri, işlevleri ve öneminin incelenmesi. Kazakistan Cumhuriyeti'nin yargı gücünün özellikleri. Hakimlerin hukuki statülerinin ve statülerinin özelliklerinin incelenmesi. Adli uygulamanın ulusal hukuk sistemindeki rolünün belirlenmesi.

Adalet, Anayasa ve Rusya Federasyonu'nun mevcut mevzuatına dayanarak, devlet adına doğrudan mahkemeler tarafından yürütülen en yüksek yargısal faaliyettir.

Adalet kavramını tanımlamak için öncelikle bu tür devlet faaliyetinin ayırt edici özelliklerini belirlemek gerekir.

Adaletin ilk ayırt edici özelliği, yalnızca mahkeme tarafından uygulanmasıdır. Adalet, yalnızca Anayasa ve federal anayasa kanunlarında belirtilen mahkemeler tarafından yönetilme hakkına sahiptir; bu, görevlerinin diğer hükümet organları ve kamu dernekleri tarafından tahsis edilmesi ihtimalini ortadan kaldırmalıdır. Ve yalnızca yasal olarak yetkilendirilmiş ve görevlerini profesyonel olarak yerine getiren hakimlerin yanı sıra, belirtildiği gibi, kanunla belirlenen durumlarda halkın temsilcileri adaleti uygulama hakkına sahiptir.

Adaletin ikinci ayırt edici özelliği, davaların kanunla belirlenen kurallara uygun olarak belirli bir biçimde değerlendirilmesidir. Sürekli, sözlü ve açık olarak duruşmalar şeklinde gerçekleşir. Çıkarlarını korumak için eşit haklara sahip tarafları içerir.

Adaletin üçüncü ayırt edici özelliği, yalnızca kanunla belirlenen yollarla, yani hukuki davaların mahkeme oturumlarında kanunun öngördüğü şekilde ele alınması ve çözülmesi yoluyla gerçekleştirilebilmesidir.

Mahkemelerde çeşitli davaları değerlendirme prosedürüne yasal işlem denir. Rusya Federasyonu Anayasası dört tür hukuki işlem öngörmektedir (118. Maddenin 2. Bölümü): anayasal, hukuki, idari ve cezai. Federal mevzuat aynı zamanda tahkim işlemleriyle de ilgilenmektedir.

Adaletin bir sonraki ayırt edici özelliği, bu tür devlet faaliyetinin ancak usul mevzuatı tarafından ayrıntılı olarak tanımlanan özel bir düzene (usul) uygun olarak gerçekleştirilebilmesidir.

Duruşmanın usul düzeni, gerçeğin ortaya çıkarılması için en uygun koşulları yaratmak, mahkeme kararlarının geçerliliğini ve yasallığını, objektifliğini ve adilliğini sağlamak, hataları önlemek ve ortadan kaldırmak (temyiz sistemi, davanın yeni keşfedilen koşullara göre incelenmesi, denetim şekli vb.), süreçteki katılımcıların hak ve çıkarlarının korunmasının önemli bir garantisidir. Yargıçların adaleti yerine getirirken tarafsız ve adil olmaları gerekmektedir (Hakimlerin Statüsü Kanunu Madde 8).

Hukuki işlemler, yargı yetkisinin temel kullanım şekli olan adalet ile örtüşmemektedir, çünkü yargı yetkisinin uygulanması olmadan yargılama sona erebilmektedir. Adalet, adli faaliyetin tüm kapsamını kapsamaz.

Bu nedenle adalet, vatandaşların, kuruluşların ve devletin hak ve çıkarlarını korumak amacıyla hukuk ve ceza davalarını, mahkemelere bağlı idari davaları ve ekonomik anlaşmazlıkları değerlendirmek ve çözmek için mahkemenin usuli kolluk faaliyetidir.

Adaletin idaresi, hâkimlerin bağımsızlığı ve yalnızca hukuka tabi olması, hâkimlerin görevden alınamaması, dokunulmazlığı, yargılamanın açıklığı, çekişme ve tarafların eşitliği ilkeleri temelinde yürütülür.

Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı, yapısı, ana görevleri, yetkileri ve faaliyetlerinin organizasyonu.

Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı (Rusya Adalet Bakanlığı), devlet politikasını yürüten ve adalet alanını yöneten, ayrıca diğer federal yürütme organlarının bu alandaki faaliyetlerini koordine eden federal bir yürütme organıdır.

Adalet Bakanlığı organları sistemini düzenlemenin yasal dayanağı, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının 13 Ekim 2004 tarih ve 1313 sayılı Kararnamesidir; Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı.

Rusya Adalet Bakanlığı'nın faaliyetleri Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından yönetilmekte ve Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından koordine edilmektedir. Adalet Bakanlığı, komuta birliği esasına göre, Rusya Federasyonu Hükümeti Başkanının teklifi üzerine Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından önemli yetkilere sahip olan, bu göreve atanan ve görevden alınan Adalet Bakanı tarafından yönetilmektedir. Rusya Federasyonu.

Rusya Adalet Bakanlığı, bölgesel organları, diğer organları ve adalet kurumları ile bunların faaliyetlerini destekleyen kuruluşlar Bakanlığın sistemini oluşturur. Her federal bölgede, federal bölgeler için Rusya Adalet Bakanlığı'nın federal departmanları oluşturulmuştur, Rusya Federasyonu'nun 21 kurucu kuruluşunda ana departmanlar bulunmaktadır, 63'ünde Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları için departmanlar (bölümler) bulunmaktadır. .

Rusya Adalet Bakanlığı Yönetmeliğinin 5. maddesi uyarınca, aşağıdaki ana görevler verilmiştir: adalet alanında devlet politikasının uygulanması; bireyin ve devletin haklarını ve meşru çıkarlarını güvence altına almak; fikri mülkiyetin yasal olarak korunmasının sağlanması; mahkemelerin faaliyetlerine ilişkin yerleşik prosedürün sağlanması; adli ve diğer organların işlemlerinin yürütülmesinin sağlanması; cezai yaptırımların infazını sağlamak.

Adalet alanında devlet politikasını uygulamak için Rusya Adalet Bakanlığı:

federal yürütme makamlarının kural koyma faaliyetlerini koordine eder;

Rusya Federasyonu Hükümeti'nin yetkili temsilcilerinin Devlet Duması ve Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesindeki faaliyetlerini sağlar;

Federal yürütme organları tarafından Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı ve Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından değerlendirilmek üzere sunulan yasa tasarılarının ve diğer düzenleyici yasal düzenlemelerin yanı sıra kurucu kuruluşların düzenleyici yasal düzenlemelerinin Rusya Federasyonu Anayasasına uygunluğu açısından yasal incelemesini yapar. Rusya Federasyonu ve federal yasalar;

federal yürütme makamlarının normatif yasal düzenlemelerinin devlet tescilini, ayrıca devlet tesciline tabi eylem seçimlerinin doğrulanmasını ve yayınlarının doğruluğunu ve güncelliğini kontrol eder;

federal yürütme makamlarının eylemlerinin devlet kaydını ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının eylemlerinin kayıtlarını tutar;

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının normatif düzenlemelerinin federal kaydını tutar ve bunların yasal incelemesini yapar;

yasal işlemlerin sınıflandırılmasının sürdürülmesi ve Rusya Federasyonu Kanunlarının hazırlanması çalışmalarına katılır;

Rusya Federasyonu mevzuatının adalet alanında uygulanması uygulamasını inceler;

yasal bilgilendirme programlarının uygulanmasının geliştirilmesine katılır;

genel yargı mahkemelerine bilgi desteği sağlar;

Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanına ve Rusya Federasyonu Hükümetine, devlet organları ve yetkililerinin normatif yasal düzenlemeleri kabul ettiklerinde hukukun üstünlüğüne uyumu, adli ve diğer eylemlerin yürütülmesine ilişkin çalışma durumu hakkında yıllık raporlar hazırlar. organları ve cezai yaptırımların infazı.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Benzer belgeler

İlgini çekebilir