Kuvvet kullanmama ilkesi ve kuvvet tehdidi 20. yüzyılda ortaya çıkan ilkelerden biridir. Bundan önce uluslararası hukuk, savaşa başvurmayı uluslararası anlaşmazlıkları ve anlaşmazlıkları çözmenin bir yolu olarak devletin doğal bir işlevi, devredilemez hakkı olarak görüyordu. Bu, Hugo Grotius'un "Savaş ve Barış Hukuku Üzerine" adlı incelemesinde belirtilmiş ve "tarihin yeterince tanıklık ettiği gibi, halkların iradesiyle oluşturulan kanununun yanı sıra tüm halkların kanunları ve gelenekleri" vurgulanmıştır. bu, savaşı kesinlikle kınamayın. İngiliz avukat L. Oppenheim, "hukuk açısından bakıldığında savaşın devletin doğal bir işlevi ve sınırsız egemenliğinin ayrıcalığı gibi göründüğünü" itiraf etti.

1899 ve 1907 Lahey Barış Konferanslarında kabul edilen Uluslararası Çatışmaların Barışçıl Çözümü ve Sözleşmeye Bağlı Borç Yükümlülüklerinin Tahsilinde Güç Kullanımının Sınırlandırılmasına İlişkin Sözleşmeler, devletin savaş hakkını (jus ad bellum) ortadan kaldırmadı. , ancak devletlere yalnızca "mümkün olduğu ölçüde", "koşullar izin verdiği ölçüde" güce başvurmayı önleme çağrısında bulundu.

Kuvvet kullanmama ilkesinin ortaya çıkışı, saldırı savaşlarının yasaklanmasıyla başlamıştır. Savaş ilk kez iç hukukta en büyük insanlığa karşı suç olarak ilan edildi. 8 Kasım 1917'de Rusya Sovyetleri II. Tüm Rusya Kongresi'nde kabul edilen Barış Kararnamesi.

Milletler Cemiyeti Tüzüğü Devletlerin savaşa başvurma haklarına bazı kısıtlamalar getirdi. Birlik, saldırgan savaşları yasaklayan ve kınayan bir dizi belgeyi kabul etti. Saldırgan Savaşlar Bildirgesi 1927. Savaşa başvurmayı yasaklayan ilk çok taraflı antlaşma Savaşın silah olarak kullanılmasından vazgeçilmesine ilişkin anlaşma Ulusal politika 27 Ağustos 1928 tarihli 24 Temmuz 1929'da yürürlüğe girdi (Kellogg-Briand Paktı veya Paris Paktı olarak bilinir). Sanatta. Antlaşmanın 1. Maddesi, Antlaşmanın taraflarının "uluslararası anlaşmazlıkları çözmek için savaşa başvurmayı kınadıklarını ve bunu karşılıklı ilişkilerinde ulusal politikanın bir aracı olarak kullanmaktan vazgeçtiklerini" belirtiyordu.

BM Şartı Savaş yasağına, güç kullanmama veya güç tehdidi şeklinde kutsallaştırarak daha geniş bir yorum kazandırdı. Şartın 2. maddesinin 4. paragrafı, devletleri kendi Uluslararası ilişkiler herhangi bir devletin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı veya BM'nin amaçlarıyla bağdaşmayan herhangi bir şekilde kuvvet kullanma tehdidinden veya güç kullanımından.

Kuvvet kullanmama ve kuvvet tehdidi ilkesinin normatif içeriği, BM İlkeler Bildirgesi Uluslararası hukuk 1970 V 1974 Saldırganlığın Tanımı, V AGİK 1975 Nihai Senedi, Uluslararası İlişkilerde Tehdit Etmeme veya Güç Kullanmama İlkesinin Etkinliğinin Güçlendirilmesine İlişkin 1987 Bildirgesi'nde. Tüm bu belgelerin analizi, ilkenin normatif içeriğinin tam olarak belirlenmesini mümkün kılmaktadır.

Öncelikle, Söz konusu ilke doğası gereği evrenseldir ve zorunludur her devletin siyasi, ekonomik, sosyal veya kültürel sistemi veya müttefik ilişkileri ne olursa olsun (1987 Bildirgesi). Bu, prensibin tüm devletler için geçerli olduğu anlamına gelir. Aynı zamanda, bir devletin diğerine karşı güç tehdidini veya doğrudan veya dolaylı güç kullanımını oluşturan her türlü eylem yasaktır (1975 Bildirgesi). “Herhangi bir eylem” hem silahlı güç kullanımı hem de silahsız şiddet anlamına gelmelidir. 1970 Bildirgesi, her türlü güç gösterisini veya buna yönelik tehdidi yasaklayarak, Özel dikkat Aşağıdaki amaçlarla tehdit veya güç kullanımından kaçınma yükümlülüğüne ilişkin: 1) başka bir devletin mevcut uluslararası sınırlarını ihlal etmek veya toprak anlaşmazlıkları veya devletle ilgili konular da dahil olmak üzere uluslararası anlaşmazlıkları çözmek için bir araç olarak. devlet sınırları; 2) ateşkes hatları da dahil olmak üzere uluslararası sınır çizgilerinin ihlalleri; 3) güç kullanımını içeren misilleme eylemleri; 4) halkları kendi kaderini tayin etme, özgürlük ve bağımsızlık haklarından mahrum bırakan şiddet içeren eylemler; 5) başka bir devletin topraklarını işgal etmek için paralı askerler de dahil olmak üzere düzensiz güçlerin veya silahlı çetelerin örgütlenmesini organize etmek veya teşvik etmek; 6) eylemleri organize etmek, teşvik etmek, yardım etmek veya bunlara katılmak iç savaş veya başka bir eyaletteki terör eylemlerine veya kendi topraklarında benzer eylemlere göz yumması; 7) bir devletin topraklarının askeri olarak işgal edilmesi veya güç kullanma tehdidi veya kullanımı sonucunda bu toprakların ele geçirilmesi.

1987 Bildirgesi aynı zamanda devletlerin, kendi yetkilerinin kullanılmasında başka bir devletin tabi kılınmasını sağlamak amacıyla ekonomik, siyasi veya başka herhangi bir tedbiri kullanmama veya kullanılmasını teşvik etmeme yükümlülüğünü de vurgulamaktadır. egemenlik hakları ve bundan herhangi bir fayda elde etmek.

Kuvvet kullanmama ilkesi ve kuvvet tehdidi, her şeyden önce silahlı saldırının kullanılmasını yasaklamaktadır.İçeriğini ortaya çıkarmak için saldırganlığın tanımı benimsendi. Genel Kurul 1974'te BM. (Mahmuz olsun diye buraya bırakacağım ama bu 56 numaralı soru!!!)

Sanatta. 1 diyor ki, Ne saldırganlık bir devletin başka bir devletin egemenliğine, toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı veya BM Şartı'na aykırı herhangi bir şekilde güç kullanması.

3. Madde saldırganlığı tanımlıyor Belirli saldırı eylemlerinin bir listesi aracılığıyla, aşağıdaki eylemlerden herhangi birinin, savaş ilanına bakılmaksızın, ilk olarak uygulanması halinde, bir saldırı eylemi olarak nitelendirileceğini tespit ederek:

1) bir devletin silahlı kuvvetlerinin başka bir devletin topraklarını işgal etmesi veya saldırısı veya ne kadar geçici olursa olsun, bu tür bir istila veya saldırının sonucunda ortaya çıkan herhangi bir askeri işgal veya başka bir devletin topraklarına veya onun bir kısmına kuvvet yoluyla ilhak;

2) bir devletin silahlı kuvvetleri tarafından başka bir devletin topraklarının bombalanması veya bir devletin başka bir devletin topraklarına karşı herhangi bir silah kullanması;

3) bir devletin limanlarının veya kıyılarının başka bir devletin silahlı kuvvetleri tarafından abluka altına alınması;

4) Bir devletin silahlı kuvvetlerinin karadan, denizden veya hava Kuvvetleri veya başka bir devletin deniz veya hava filoları;

5) Kabul eden Devletle yapılan anlaşma uyarınca başka bir Devletin topraklarında bulunan bir Devletin silahlı kuvvetlerinin, anlaşmada öngörülen koşulları ihlal ederek kullanılması ve anlaşmanın sona ermesinden sonra bu topraklarda varlıklarının devam etmesi. anlaşma;

6) bir devletin, başka bir devletin tasarrufuna verdiği topraklarının, bu diğer devlet tarafından üçüncü bir devlete karşı bir saldırı eylemi gerçekleştirmek için kullanılmasına izin veren eylemi;

7) Devlet tarafından veya devlet adına, başka bir devlete karşı yukarıda sıralanan fiillerle eşdeğer olacak kadar ciddi nitelikte silahlı kuvvet kullanma eylemleri gerçekleştiren silahlı çetelerin, grupların, düzensiz kuvvetlerin veya paralı askerlerin gönderilmesi veya bunlara önemli katılımı.

Listelenen yedi vakadan ilk beşi doğrudan saldırı eylemleriyle, sonuncusu ise yedincisi dolaylı saldırılarla ilgilidir. 6. paragrafta özellikle vurgulanan şey, saldırganlığa suç ortaklığı durumudur. Saldırganlığın Tanımı'nda listelenen saldırgan eylemlerin listesi kapsamlı değildir.“Güvenlik Konseyi” diyor Art. 4, - Şart hükümlerine göre diğer eylemlerin saldırı teşkil ettiğini tespit edebilir."

Saldırganlığın Tanımı, Güvenlik Konseyi'nin saldırı eylemlerinin varlığını belirleme konusundaki takdir yetkisini açıkça vurgulamaktadır. Bu yetkiler göz önünde bulundurularak, Sanat. 2 Saldırganlığın tanımı, silahlı kuvvet kullanımının hukuka aykırılığına ilişkin kriterleri ortaya koymaktadır. Bunlardan en önemlisi, "Bir Devletin Şart'ı ihlal edecek şekilde ilk kez silahlı kuvvet kullanması, bir saldırı eyleminin ilk bakışta kanıtıdır" diyen öncelik ilkesidir.

Güvenlik Konseyi, bir saldırı eylemini belirleme yetkisini kullanırken, öncelik ilkesinin yanı sıra diğer önemli kriterleri de yönlendirmelidir. Sanat doğrudan bundan bahsediyor. 2 Saldırganlığın tanımları: “Güvenlik Konseyi, Şart uyarınca, bir saldırı eyleminin işlendiğine dair bir tespitin, söz konusu eylemlerin ya da bunların gerçekleştirilmesi de dahil olmak üzere diğer ilgili koşullar ışığında haklı gösterilemeyeceği sonucuna varabilir. sonuçları yeterince ciddi nitelikte değil "

Silahlı gücün yasa dışı kullanımı eylemlerinin niteliğinin ciddiyeti kriteri, Güvenlik Konseyi'nin bir saldırı eylemi ile sınırlı veya rastgele doğası nedeniyle silahlı güç kullanımı arasında bir çizgi çekmesine olanak tanır. barışa yönelik bir tehdit veya barışın ihlali.

Sanattan. 2 aynı zamanda saldırgan niyet kriterinin de dikkate alınması gerektiğini ima etmektedir. Belirli bir durumu değerlendirirken Güvenlik Konseyi yalnızca öncelik ilkesinden değil, aynı zamanda tarafların saldırgan niyetlerinden de hareket eder. Bu yönde önemli bir yardım Sanat'tır. 5 Saldırganlığın tanımı; siyasi, ekonomik, askeri ya da başka herhangi bir nedenin, saldırganlığın gerekçesi olarak kullanılamayacağını belirtir.

Saldırganlığın tanımı, saldırganlığı karşı suç olarak nitelendirmektedir. uluslararası barış uluslararası sorumluluk gerektirir. Saldırganlık sonucu elde edilen hiçbir toprak kazanımının veya özel menfaatin meşru kabul edilmediğini veya edilemeyeceğini öngörmektedir.

Temmuz 1998'de Roma'da kabul edilen Uluslararası Ceza Mahkemesi Statüsü, Mahkemenin yargı yetkisine giren ve bireysel cezai sorumluluk gerektiren suçlar listesine dahil edilmiştir. bireyler, saldırı suçu. Her ne kadar Mahkeme bu tür bir suçun tanımını ve unsurlarını henüz geliştirmemiş olsa da, tüm uluslararası toplumu ilgilendiren en ciddi suçlar listesinde yer alması, Devletlerin kullanmama rejimini güçlendirme konusundaki kararlılığını göstermektedir. kuvvet ve kuvvet tehdidi.

Güç kullanmama ilkesi ve güç tehdidi, meşru müdafaa amacıyla ve uluslararası barış ve güvenliğin korunması amacıyla BM adına ortak silahlı kuvvetler tarafından alınan tedbirler durumunda, hukuka uygun güç kullanımını hariç tutmaz.

BM Şartı, Maddeye atıfta bulunarak. Devletlerin devredilemez bireysel veya kolektif meşru müdafaa hakkına ilişkin 51. madde, bu hakkın yalnızca bir devletin diğerine silahlı saldırı yapması durumunda ortaya çıktığını vurguluyor. . Meşru müdafaa hakkı geniş yorumlanmamalıdır. Bu, devletin silahlı saldırı tehdidini öne sürerek önleyici grevde silahlı kuvvet kullanma hakkına sahip olmadığı anlamına geliyor. 51. madde ayrıca devletlerin meşru müdafaa hakkını kullanırken aldıkları tedbirlerin derhal Güvenlik Konseyi'ne bildirilmesini ve bu tedbirlerin Güvenlik Konseyi'nin bu tür eylemlere ilişkin yetki ve sorumluluklarını hiçbir şekilde etkilememesini gerektirmektedir. uluslararası barış ve güvenliğin sürdürülmesi veya yeniden tesis edilmesi için gerekli gördüğü için.

BM'nin uluslararası barış ve güvenliği korumak amacıyla silahlı kuvvet kullanma hakkı da belirli sınırlar içerisine alınmıştır. Bu tür bir kuvvetin kullanılması, yalnızca barışa yönelik tehdit, barışın ihlali ve saldırı eylemi durumlarında, Güvenlik Konseyi'nin kararı ve talimatıyla gerçekleştirilebilir.

Ancak, modern koşullar Sanat. 51, giderek, açık bir tehdit durumunda devlete önleyici güç kullanma hakkı verdiği şeklinde yorumlanıyor. Bu anlayıştan geliyor askeri doktrin ABD'nin yanı sıra 2000 yılında onaylanan Rus askeri doktrini.

Grup yüksek seviye 2003 yılında kurulan Tehditler, Zorluklar ve Değişiklikler Hakkında Genel Sekreter Tayland eski Başbakanı Anan Panyarachun liderliğindeki, dünyanın çeşitli bölgelerini temsil eden 16 önde gelen isimden oluşan BM (üyeleri arasında E.M. Primakov da vardı). güvenli dünya: ortak sorumluluğumuzdur” (A/59/565) maddesinde değişiklik yapılmasına karşı çıktı. Şartın 51'i. Grup, Şart'ın Güvenlik Konseyi'ne hem açık tehditleri hem de açık olmasa da çok az uyarıyla veya hiç uyarı olmadan gerçek olacak ve ortadan kaldırılmadığı takdirde korkunç sonuçlara yol açabilecek tehditleri ortadan kaldırmak için gerekli tüm yetkileri verdiği gerçeğinden yola çıktı. . Grup şunları önerdi meşruluğun beş kriteri Güvenlik Konseyi'nin (ve bu tür kararlara dahil olan diğer herhangi bir organın) silahlı kuvvete izin verip vermeyeceğini veya silahlı kuvvet kullanıp kullanamayacağını değerlendirirken her zaman dikkate alması gereken hususlar: tehdidin ciddiyeti, uygun amaç, son çare, araçların orantılılığı ve denge sonuçları.

Silahlı kuvvet, sömürge ve bağımlı ülkelerin halkları tarafından bağımsızlık mücadelesinde, kendi kaderini tayin hakkını kullanırken kullanılabilir.

Silahsız güç kullanımına ilişkin olarak, devletler, dostane olmayan davranışlara veya uluslararası suç niteliğinde olmayan bir suça yanıt olarak misilleme veya misilleme amacıyla silahlı güç kullanılmasını içermeyen tedbirlere başvurma hakkına sahiptir. Kullanımları orantılı olmalı. Eğer Hakkında konuşuyoruz Davranışı barışı tehdit eden, barışı ihlal eden veya saldırı eylemi olarak nitelendirilen bir devlete karşı yaptırım gibi tedbirlerin kullanılması halinde, bunlar ancak Güvenlik Konseyi kararıyla ve onun kontrolü altında uygulanabilir. Sanatta. Şartın 41'i bu tür önlemlerin bir listesini sağlar: tam veya kısmi ara ekonomik ilişkiler demiryolu, deniz, hava, posta, telgraf, radyo ve diğer iletişim araçlarının yanı sıra diplomatik ilişkilerin kesilmesi.

Kuvvet kullanmama ve kuvvet tehdidi ilkesinin özelliği, kuvvet, silahlı kuvvet, silahsız kuvvet, barışa tehdit, barışın ihlali, saldırganlık, saldırı eylemi, silahlı saldırı, bireysel saldırı gibi kavramlarla ilişkilendirilmesidir. ve kolektif meşru müdafaa. Belirli durumları bu kavramlara uygun olarak nitelendirme ve kuvvet kullanımına ilişkin tedbirlerin kullanılmasını tesis etme hakkı münhasıran Güvenlik Konseyi'ne aittir. Bu, Amerika Birleşik Devletleri ve NATO müttefiklerinin Yugoslavya'daki eylemlerinin de gösterdiği gibi, ne yazık ki uluslararası ilişkiler uygulamasında her zaman gözetilmeyen Şart hükümlerine dayanan barışı koruma sisteminin temel noktalarından biridir. Afganistan ve Irak. BM Şartı hükümlerine aykırı olarak güç kullanımı veya güç tehdidi hukuka aykırıdır ve 1987 Bildirgesi'nde de belirtildiği gibi, "bunun gerekçesi olarak hiçbir değerlendirme ileri sürülemez".

Kuvvet kullanmama ve kuvvet tehdidi ilkesinin ayrılmaz bir parçası da savaş propagandasının yasaklanmasıdır. 1970 Bildirgesi şunu belirtiyor: “Birleşmiş Milletlerin amaç ve ilkeleri uyarınca, Devletler saldırı savaşlarını savunmaktan kaçınmakla yükümlüdürler.” Aynı hüküm 1987 Beyannamesi'nde de yer alıyordu.

Güç kullanmama ilkesi ve güç kullanma tehdidi, onun merkezi halkası olan uluslararası barış ve güvenliğin korunması sistemiyle yakından bağlantılıdır.

Kontrol analizi için uluslararası güvenlikÖncelik, ilk olarak BM Şartı'nda (2. Maddenin 4. Maddesi ve 51. Madde) yer alan güç kullanmama veya güç kullanma tehdidi ilkesinin dikkate alınmasıdır.

Kabul edilemez bir çözüm fikri tartışmalı konular devletler arasında savaş yoluyla olduğu düşünürler tarafından ifade edilmiş ve politikacılar Antik çağlardan beri birçok ülke. Ancak sözleşmeye dayalı biçimini ancak yirminci yüzyılda bulabildi.

Öncekinin topraklarında ortaya çıkan gerçeklerle ilgili olarak Sovyetler BirliğiÇöküşünden sonra güç kullanılmaması sorunu çok ciddiydi. Bilindiği gibi, Rus liderliği sıklıkla SSCB'yi yeniden kurmak veya en yakın komşularından tavizler almak (örneğin sınırları değiştirmek) için silahlı kuvvet kullanmaya hazır olmakla suçlanıyordu. Üstelik Rusya'nın sözde bazı eylemleri. “yurt dışına yakın” açıkça yeniye karşı saldırganlık olarak yorumlandı bağımsız devletler. Gürcistan liderliği Rus ordusunun bölgedeki eylemlerini bu formülasyonla değerlendirdi. A Gürcü-Abhaz ihtilafının ilk aylarında Bhazia; Ö " askeri saldırganlık“Moldova Cumhurbaşkanı M. Snegur da 14. Ordu'nun Transdinyester'deki çatışmaya müdahalesinden sonra Rusya'ya söyledi. Şu anda Tacik muhalefetinin bir kısmı, Rusya'nın 201'inci tümeninin Tacikistan topraklarındaki varlığının, Moskova'nın bu ülkeye yönelik "saldırısı" olarak da nitelendirilebileceği konusunda ısrar ediyor. Buna göre Rusya, BM Şartı da dahil olmak üzere "uluslararası hukukun genel kabul görmüş normlarını" ihlal etmekle suçlandı ve bizzat bizzat BM, Güvenlik Konseyi adına, "saldırı mağdurları"nın cezalandırılması için derhal ve ağır önlemler alınmasını talep etti. saldırgan.

İki savaş arasında uluslararası hukukta ilk olarak saldırgan savaşı yasaklayan bir ilke olarak ortaya çıkan güç kullanmama veya güç tehdidi ilkesi, devletlerin daha önce var olan jus ad bellum'unun yerini almıştır. . Bu ilkenin yorumu, 1970 tarihli Devletler Arasında Dostça İlişkiler ve İşbirliğine İlişkin Uluslararası Hukuk İlkeleri Bildirgesi, Uluslararası Uyuşmazlıkların Barışçıl Çözümüne İlişkin Manila Bildirgesi'nde verilmektedir.1982 ., General tarafından kabul edilen saldırganlığın tanımı Ve 1974'teki BM Meclisi ., 1975 Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı Nihai Senedi, Avrupa için Paris Barış Şartı ve Genel Kurul tarafından kabul edilen Uluslararası İlişkilerde Tehdit Etmeme veya Güç Kullanmama İlkesinin Etkinliğinin Güçlendirilmesine İlişkin Bildirge A 18 Kasım'da BM Toplantısı 1987 vb.

Güç tehdidinin veya güç kullanımının yasaklanması ilkesine göre, tüm BM üyesi devletler "uluslararası ilişkilerinde, herhangi bir devletin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı veya başka herhangi bir şekilde tehdit veya güç kullanımından kaçınacaktır." Birleşmiş Milletlerin amaçlarına aykırıdır" ( madde 4 md. 2).

A Kuvvet kullanmama veya kuvvet tehdidi kullanmama ilkesinin içeriğini ortaya koyan belgelerin analizi, aşağıdakilerin yasak olduğu sonucuna varmaktadır:

1) başka bir devlete karşı güç tehdidi veya doğrudan veya dolaylı güç kullanımı oluşturan her türlü eylem;

2) başka bir devletin mevcut uluslararası sınırlarını ihlal etmek veya bölgesel anlaşmazlıklar ve devlet sınırlarına ilişkin konular da dahil olmak üzere uluslararası anlaşmazlıkları çözmek veya ateşkes hatları da dahil olmak üzere uluslararası sınır çizgilerini ihlal etmek için güç kullanımı veya güç tehdidi;

3) silahlı kuvvet kullanılarak yapılan misillemeler; Bu yasaklı eylemler arasında özellikle "barışçıl abluka" yer alır; barış zamanında silahlı kuvvetler tarafından başka bir devletin limanlarının abluka altına alınması;

4) paralı askerler de dahil olmak üzere düzensiz kuvvetlerin veya silahlı çetelerin örgütlenmesini organize etmek veya teşvik etmek;

5) iç savaş eylemlerini organize etmek, kışkırtmak, yardım etmek veya bunlara katılmak veya söz konusu eylemlerin güç kullanma tehdidini veya kullanımını içermesi durumunda, kişinin kendi topraklarında bu tür eylemlerin gerçekleştirilmesini amaçlayan örgütsel faaliyetlere göz yumması;

6) BM Şartı'na aykırı olarak güç kullanımı sonucu bir devletin topraklarının askeri işgali:

· Güç kullanma tehdidi veya kullanımı sonucunda başka bir devletin topraklarının ele geçirilmesi;

· şiddet içeren eylemler Halkları kendi kaderini tayin etme, özgürlük ve bağımsızlık hakkından mahrum bırakıyor.

Pratik son yıllar kuvvet kullanılmaması ilkesinin koşulsuz olarak teyit edilmesi görevinin uluslararası yaşam ne yazık ki kaybolmadı, aksine tam tersine daha da alakalı hale geldi. BM'nin kuruluşundan bu yana insanlık uzun bir yol kat etti, dünya önemli ölçüde değişti. Bu değişimler aynı anda yeni fırsatları ve yeni tehlikeleri de beraberinde getiriyor.

Genel Kurul'un 42. Oturumunda onaylanan Uluslararası İlişkilerde Tehdit Etmeme veya Güç Kullanmama İlkesinin Etkinliğinin Güçlendirilmesine İlişkin Bildirge'de belirtildiği üzere uluslararası güvenlik Ve 1987'deki BM Meclisi ., kuvvet kullanılmaması, farklı devletlerin barış içinde bir arada yaşaması ilkelerine dayanmalıdır. sosyal sistemler ve her ülkenin özgür seçim ve bağımsız gelişme hakkı.

Bildirge tutarlı bir şekilde uluslararası güvenliğin güvenlikten oluştuğu fikrini aktarıyor. farklı bölgeler ve bölgesel anlaşmalara veya organlara taraf olan Devletlerin, Madde uyarınca, uluslararası barış ve güvenliğin sürdürülmesine ilişkin sorunları çözmek için bu tür anlaşmalardan ve organlardan daha fazla yararlanmayı düşünmeleri gerektiğini belirtir. BM Şartı'nın 52. Böylece deklarasyon, günümüzde de geçerliliğini kaybetmeyen, savaşın toplum yaşamından çıkarılması için evrensel güvenlik mücadelesine herkesin dahil olması gerektiği fikrini yansıtıyordu. uluslararası kuruluşlar ve her şeyden önce Birleşmiş Milletler gibi devletler arasında işbirliği için evrensel bir organ oluşturur.

Dolayısıyla BM Şartı'nın hükümleri ve bunları geliştiren beyanlar, tüm BM üyelerine, uluslararası barış ve güvenliği tehdit edebilecek her türlü anlaşmazlığın barışçıl yollarla çözülmesini zorunlu kılmaktadır. BM Şartı'nın bu hükümlerinin uluslararası hukuktaki derin değişiklikleri yansıttığı ve olağanüstü önem taşıdığı gerçeği, hem hukukçular hem de hükümetler tarafından geniş çapta kabul edilmiştir. Maddede yer alan, uluslararası ilişkilerin yeniden inşasına yönelik ütopik umutların bir ifadesi olmaktan çok uzaktır. BM Şartı'nın 2. maddesinde, güç kullanımına ilişkin yasal normlar, yıkıcı potansiyelin derin ve gerçekçi bir değerlendirmesini yansıtmaktadır. modern savaş ve hükümetlerin böyle bir savaşın meydana gelmesini engelleme konusundaki büyük arzusu .

Uyuşmazlıkların barışçıl çözümü ilkesi, kuvvet kullanmama ilkesiyle de yakından ilgilidir. Ona göre, niteliği ve kökeni ne olursa olsun, devletler arasındaki tüm anlaşmazlıklar yalnızca barışçıl yollarla çözülmelidir.

Anlaşmazlıkların barışçıl çözümü (veya çözümlenmesi), oybirliğiyle uluslararası hukukun temel ilkelerinden biri olarak kabul edilmektedir.

Bu açıklamaya neredeyse hiç kimse itiraz etmez. çatışma durumları Eski Sovyetler Birliği topraklarında ortaya çıkan sorunların barışçıl yollarla çözülmesi gerekiyor. Soru farklı: Bu ilkeyi Sovyet sonrası gerçekliklere göre mutlak kılmak mümkün mü, mümkün değilse, o zaman bu ilke hangi koşullar altında ve hangi koşullar altında terk edilmelidir? Bir çatışma durumunun gelişmesine yönelik, çatışma çözümünde güçlü yöntemlerin kullanımını kabul edilebilir ve haklı kılan nesnel kriterler var mı?

BM'nin kurulması ve Şartının kabul edilmesi, uluslararası hukukta genel olarak tanınan ve genel olarak bağlayıcı hale gelen anlaşmazlıkların barışçıl çözümü ilkesinin pekiştirilmesine yol açtı. Şu gerçeği not etmemek mümkün değil: “BM Şartı... uluslararası hukuka büyük bir yenilik getiriyor, devletler arasındaki bir anlaşmazlığın kayıtsız şartsız barışçıl yollardan biriyle çözülmesini gerektiriyor ve bu nedenle anlaşmazlığın ilan edilmesi olasılığını dışlıyor. savaş." . İlkenin daha spesifik ve kesin bir biçimde pekiştirilmesi, BM Şartı'nın, ilkenin daha önce var olan formülasyonlarına kıyasla bir adım ileri gitmesine olanak tanıdı; çünkü devletlerin aralarındaki tüm anlaşmazlıkları yalnızca barışçıl yollarla çözme yükümlülüğünün yanı sıra, aynı zamanda Devletlerin anlaşmazlıkların çözümünde kuvvet kullanmama yükümlülüğünü veya kuvvet tehdidini kaydetti.

BM Şartı'nda, Madde 1'de belirtilen uluslararası uyuşmazlıkların barışçıl çözümüne ilişkin hüküm bulunmaktadır. 1, paragraf 3 md. 2, paragraf 4 md. 3, sanat. 14, sanat. 52, bölüm. VI, VII, vb. Bölüm VI, Güvenlik Konseyi'ne "herhangi bir anlaşmazlığı veya uluslararası sürtüşmeye yol açabilecek herhangi bir durumu soruşturma" ve "anlaşmazlığın çözümü için uygun göreceği koşulları önerme" fırsatı sağlar, ancak, silahlı kuvvetlerin kullanımıyla ilişkilendirilmemelidirler. Sanatta. 33, anlaşmazlıkların barışçıl çözümüne yönelik yöntemleri listeler: müzakereler, soruşturma, arabuluculuk, uzlaşma, tahkim, dava, bölgesel organlara veya anlaşmalara başvurma veya tartışmalı tarafların takdirine bağlı diğer barışçıl yollar. Ayrıca Sanat'a göre. 41 (Bölüm VII), Güvenlik Konseyi barışı yeniden tesis etmek için, silahlı kuvvetlerin kullanımıyla da ilgili olmayan ve “demiryolu, deniz, hava, posta, telgraf gibi ekonomik ilişkilerin tamamen veya kısmen kesintiye uğraması” anlamına gelen bir dizi önlem uygulayabilir. radyo veya diğer iletişim araçlarının yanı sıra diplomatik ilişkilerin kesilmesi.”

Dolayısıyla BM Şartı, uyuşmazlıkların barışçıl çözümü ilkesini kesin ve spesifik bir biçimde yüceltmekle kalmamış, aynı zamanda devletleri, aralarındaki tüm uyuşmazlıkları, kuvvete veya silah kullanımına başvurmadan, yalnızca barışçıl yollarla çözmeye zorlamıştır.

Lahey Sözleşmelerinin kabul edilmesinden önce 1899 ve 1907 . Uluslararası hukuk bu prensibi bilmiyordu: Ne de olsa devletler arasındaki anlaşmazlıkları yalnızca barışçıl yollarla değil, aynı zamanda savaş dahil barışçıl olmayan yollarla da çözme olanağına izin veriyordu. Lahey konferanslarında ilk kez 1899 ve 1907 . Barışçıl çözüme ilişkin özel sözleşmeler kabul edildi uluslararası çatışmalar. Sanat. Her iki sözleşmenin 1'i, sözleşmeci güçlerin uluslararası anlaşmazlıklara barışçıl bir çözüm sağlamak için her türlü çabayı göstermeyi kabul ettikleri bir hüküm içeriyordu. Ancak bu sözleşmeler, uluslararası anlaşmazlıkları çözmek için "silahlara başvurmadan önce", "koşullar izin verdiği ölçüde" (Madde 2) barışçıl yollara başvurmanın yalnızca bir göstergesini içeriyordu.

Milletler Cemiyeti tarafından 1924 yılında hazırlanan Uluslararası Uyuşmazlıkların Barışçıl Çözümüne İlişkin Cenevre Protokolü, savaşın uluslararası bir suç teşkil ettiğini ve “anlaşmazlığı Madde 1'de öngörülen barışçıl çözüm prosedürüne tabi tutmayı reddeden herhangi bir devletin, 1924'te Madde 2'de belirtilen barışçıl çözüm prosedürüne tabi tutmayı reddeden herhangi bir devletin” olduğunu belirtiyordu. Bu Protokol ile tamamlanan Milletler Cemiyeti Şartı'nın 13 ve 15'inci maddeleri veya bir adli veya hakem kararına veya Konsey'in oybirliğiyle kabul edilen bir kararına uymayı reddeden durumlar” (Madde 10).

Aynı zamanda, Milletler Cemiyeti Tüzüğü belirli durumlarda savaşa, anlaşmazlıkları çözmenin meşru bir yolu olarak izin veriyordu.

Anlaşmazlıkların barışçıl çözümü ilkesi, 1928 VI. Amerikalararası Konferansın kararında ve çeşitli ikili saldırmazlık anlaşmalarında ve uzlaşma prosedürlerinde daha da geliştirildi ve anlaşmazlıkların zorunlu barışçıl çözümünü sağladı.

1928'de savaşın reddine ilişkin Paris Paktı'nın kabul edilmesi, anlaşmazlıkların barışçıl çözümü ilkesinin geliştirilmesinde önemli rol oynadı. Sanatta. Pakt'ın 2. maddesi açıkça şunu belirtiyor: "Yüksek Sözleşmeci Taraflar, niteliği veya kökeni ne olursa olsun, aralarında doğabilecek tüm anlaşmazlıkların veya çatışmaların çözümünün veya çözümünün her zaman yalnızca barışçıl yollarla aranması gerektiğini kabul ederler."

Uyuşmazlıkların Barışçıl Çözümü İlkesinin içeriğini analiz etmek için bu ilkenin uygulama kapsamının belirlenmesi gerekli görünmektedir.

Anlaşmazlıkların uluslararası hukuki analizinde “uyuşmazlık” kategorisinin yanı sıra “durum” kategorisi de kullanılmaktadır. Açık modern sahne“Uyuşmazlık” ve “durum” kavramları arasında net bir ayrım olmadığı gibi bu kavramların kesin bir tanımı da yoktur. Şart aynı zamanda “anlaşmazlık” ve “durum” kavramlarını da tanımlamamaktadır ve Şart'ın bu kavramların yer aldığı maddelerinin analizi, aralarındaki net ayrım için temel oluşturamaz. Bu makaleleri üç gruba ayırmak mümkündür. Bazı maddelerde yalnızca “anlaşmazlık” sözcüğü yer almaktadır (2. maddenin 3. fıkrası; 27. maddenin 3. fıkrası; 33. maddenin 1, 2. fıkraları; 35. maddenin 2. fıkrası; 37. maddenin 1. fıkrası, 38. maddenin 3. fıkrası; 2, 3, fıkralar, Madde 52, Madde 95). Diğer maddelerde ise sadece “durum” kelimesi yer almaktadır (11. maddenin 3. fıkrası, 14. madde, 40. madde). Üçüncü grup ise “anlaşmazlık” ve “durum” kelimelerinin yer aldığı maddelerden oluşmaktadır (1. maddenin 1. fıkrası; 12. maddenin 1. fıkrası, 34. madde; 35. maddenin 1. fıkrası; 36. maddenin 1. fıkrası).

İki tür uyuşmazlık ve durum vardır: Birinin devamı uluslararası barış ve güvenliği tehdit eder, diğerinin devamı ise böyle bir tehdit içermez. BM'nin hedefleri ışığında birinci tür anlaşmazlık ve durumların çözülmesi daha önemlidir, ancak aynı hedefler bağlamında uluslararası barışı tehdit etmeyen tüm anlaşmazlık ve durumların çözülmesi gerekmektedir. ve tehlikeli değiller, yine de uluslararası sürtüşmeye neden oluyorlar. Bu tür sürtüşmelerin varlığı, devletler arasında dostane ilişkiler ve karşılıklı yarar sağlayan işbirliğinin geliştirilmesini zorlaştırmakta ve kapsamlı uluslararası güvenlik oluşturma sürecini karmaşık hale getirmektedir.

BM Şartı, anlaşmazlıkları ve durumları bu iki kategoriye ayırmaya yönelik kriterler oluşturmamaktadır. Bu konunun çözümü Güvenlik Konseyi'nin yetkisindedir. Sanat'a göre. Şartın 34. maddesinde “Güvenlik Konseyi, uluslararası sürtüşmeye yol açabilecek veya bir anlaşmazlığa yol açabilecek herhangi bir anlaşmazlığı veya durumu, bu anlaşmazlığın veya durumun devamının uluslararası anlaşmazlığı tehlikeye sokup sokmayacağını belirlemek amacıyla soruşturmaya yetkilidir. Uluslararası barış ve güvenliğin korunması.” BM, anlaşmazlıkları ve durumları belirtilen kategorilere ayırmak için genel kriterler geliştirmedi. Bu karmaşık sorunu tatmin edici bir şekilde çözmek mümkün değildir, çünkü öncelikle bir anlaşmazlığın veya durumun uluslararası barış ve güvenliğe tehdit oluşturup oluşturmadığı sorusu, her bir anlaşmazlığın kendine özgü koşulları tarafından belirlenir ve aynı zamanda büyük ölçüde anlaşmazlığın niteliğine de bağlıdır. anlaşmazlık. dış politika ihtilaflı veya ilgili taraflar. Her halükarda, uluslararası uyuşmazlıkların barışçıl çözümü ilkesinin, uluslararası barış ve güvenliği tehdit etsin veya etmesin, tüm uluslararası uyuşmazlık ve durumları kapsamına aldığı tartışılmaz görünmektedir.

Anlaşmazlıkların barışçıl çözümü ilkesinin özü, uluslararası anlaşmazlıkların yalnızca barışçıl yollarla çözülmesi değil, aynı zamanda yalnızca barışçıl yollarla, yalnızca barışçıl yollarla, yani. Uluslararası anlaşmazlıkların çözümünde hiçbir güç kullanımı kabul edilemez. Prof. I.P. Blishchenko ve M.L. Entin, BM Şartı ve 1970 Uluslararası Hukuk İlkeleri Bildirgesi'nin, uluslararası bir anlaşmazlığın çözümünün "uluslararası barış, güvenlik ve adaleti tehlikeye atmayacak şekilde" ve "uluslararası hukuka uygun olarak" yürütülmesi gerektiğine ilişkin hükümlerine dikkat çekiyor. Uluslararası hukukun ilkeleri” aynı zamanda uyuşmazlıkların barışçıl çözümü ilkesini karakterize eden üç temel unsura da işaret etmektedir. Barışçıl bir çözümün sonucu hiçbir durumda uluslararası barış ve güvenliğe tehdit oluşturmamalı, üçüncü ülkelerin çıkarlarına zarar vermemeli, yeni çatışma durumları yaratmamalı veya anlaşmazlığı esastan çözmeden, çatışmanın nedenlerini ortadan kaldırmadan, “Devletler arasındaki gizli çatışmanın” sürekli olarak alevlenme olasılığı .

Güç kullanmama veya güç kullanma tehdidinde bulunmama ve anlaşmazlıkların barışçıl çözümü ilkeleri, uluslararası kontrol BM. Tarafların rızası, barışı koruma güçlerinin tarafsızlığı ve güç kullanılmaması ilkeleri genel olarak tanınmaktadır ve hem BM barışı koruma uygulamaları hem de ulusal hükümetler tarafından yürütülen uluslararası güvenlik izlemeleri için temel teşkil etmektedir. Uluslararası organizasyonlar(örn. Gözlemsel Kuvvetler İngiliz Milletler Topluluğu Rodezya/Zimbabwe'deki Milletler, Beyrut'taki Çokuluslu Güç, A Lübnan'daki köle savunma kuvvetleri).

Yukarıdaki ilkelere dayanan uluslararası kontrolün avantajı açıktır. Minimum maddi maliyetle kontrol hedeflerine ulaşma yeteneği ve az sayıda askeri gözlemci veya askeri birliğin kullanılmasıyla öne çıkıyor. Ek olarak, tarafsızlık ve tarafsızlık ilkelerine bağlılık, kural olarak, yerel halkın desteğini sağlar; bu olmadan, barışı koruma görevlilerinin tüm çabaları sonuçsuz kalabilir (bu, Somali'deki barışı koruma operasyonları deneyimi ve eskisiyle açıkça gösterilmiştir). Yugoslavya, Rusya Barış koruma birliği ile kendilerini gösterdiler en iyi taraf) ve bir o kadar da önemlisi, askeri üslerin ve personelin günlük güvenliğini garanti eder.

Ancak şiddetin tırmanması durumunda bu yaklaşım çatışan tarafları etkilemek için gerçek fırsatlar sağlamaz. Onun olumsuz taraf Ortadoğu'daki kriz sırasında çok acımasız bir şekilde ortaya konuldu. 1967 . - BM Acil Durum Gücünün (UNEF I) Mısır'dan ihraç edilmesi ve bunun ardından İsrail ile yakın çevre arasında savaşın patlak vermesi Arap ülkeleri. Düzenin bozulmasına, yabancı saldırganlığa ve Kıbrıs'ta BM kontrolündeki bölgelerin ele geçirilmesine engel olmadı 1972 ve 1982'de Lübnan'da.

Tarafsızlık ve güç kullanmama ilkelerinin bariz sınırlamaları, uluslararası kontrolün doğasında olan eksikliklerden kurtulma arzusu ve alevlenen çatışmaları acilen çözme ihtiyacı, vurgunun güçlü yöntemlere doğru değişmesine yol açmıştır.

BM'nin güç kullanarak elde ettiği başarıları inkar etmek mümkün değil. Böylece Namibya'da seçimlerin başarılı bir şekilde yürütülmesi 1989 . diğer şeylerin yanı sıra, BM temsilcilerinin onayıyla veya en azından Güney Batı Halkları Örgütü ajanlarına karşı güç kullanılmasına yönelik zımni rızalarıyla sağlandı. A ucubeler. Makedonya'da önleyici birliklerin konuşlandırılması aslında açıkça askeri operasyon, Arnavut militanların bu eski Yugoslav cumhuriyetine yönelik olası saldırılarının önlenmesine yardımcı oldu. BM savaşı onayladı Basra Körfezi V 1991 . ve bomba saldırıları A TO eski Yugoslavya'daki Sırp pozisyonları hakkında 1995 . Kesinlikle devam eden operasyonların hedeflerine ulaşmayı ve çatışmaların daha da tırmanmasını önlemeyi mümkün kıldı. Ancak şu anda net cevap almanın mümkün olmadığı şu soruları gündeme getirdiler. SS'nin varlığı A'dan A'ya Afganistan hedeflerine ulaşamadı. Mart ayındaki BM duruşmalarında 2005 . Afyon haşhaş bitkilerinin sayısının arttığı kaydedildi. A Afganistan sadece azalmakla kalmadı, tam tersine iki katına çıktı, bu da satışından elde edilen gelir uluslararası finansmana giden uyuşturucu üretimi ve satışında keskin bir artışa yol açtı. terör örgütleri Bugün uluslararası güvenliğe en büyük tehdidi oluşturanlar. ABD İstilası A Irak'a da sadece bir artışa neden oldu terörist faaliyetler. Bu işgale BM'nin izin vermemesi nedeniyle durum daha da iç karartıcı.

Güç kullanmama ve anlaşmazlıkların barışçıl çözümü ilkelerinden vazgeçilmesi, Birleşmiş Milletler'in amaç ve hedeflerine ne ölçüde uygundur? Ve bu durumda uluslararası kontrol, yasal dayanağı, hedefleri ve uygulama yöntemi piyasa koşullarına bağlı olarak radikal "ayarlamaya" tabi tutulabilecek esnek bir teknik değil mi? siyasi çıkarlar? Açıkça güçlü bir yaklaşım gerektiren durumlarda barışı koruma mekanizmasını kullanmaya ve BM birliklerini kullanmaya değer mi? Bu sorunların çözülmesi, barışı koruma operasyonlarına yeni bir ivme kazandırmayı ve onları yeni bir niteliksel düzeye getirmeyi mümkün kılacaktır.

Sovyet sonrası alanda çatışma çözümü sorunuyla daha az alakalı değil. Barışı koruma eylemleri ile muharebe operasyonları arasında kavramsal bir ayrım yaparak, bu karar Görünüşe göre bu, Rusya'nın BDT'deki çatışmaların çözümünde daha dengeli ve kesin bir yaklaşım geliştirmesine olanak tanıyacak. Bu, Rusya'nın, barışı koruma misyonlarının düzenli muharebe birimlerine, sınırların korunması ve üçüncü tarafların çatışmaya karışmasını önleme görevleriyle eş zamanlı olarak tahsis edildiği Tacikistan gibi durumlara müdahil olmasını önleyecektir. Böyle bir görev karmaşası kaçınılmaz olarak barışı koruma görevlilerinin statüsünün belirsizliğine ve meşruiyetinin olmamasına yol açıyor ve onları ister istemez mevcut rejimin tarafını tutmaya zorluyor. Blishchenko I.P., Entin M.L. Devletler arasındaki anlaşmazlıkların barışçıl çözümü, uluslararası hukukun en önemli ilkelerinden biridir // Avrupa'daki devletler arasındaki uluslararası yasal işbirliği biçimleri. M., 1977, sanat. 60.

Küresel ve bölgesel sistemler Mevcut aşamada kolektif güvenlik (uluslararası hukuki yönler): Yazarın özeti. dis. ... Hukuk Doktoru. İlimler / Muhammed Tahir. - S.-Pb., 2004. S. 34.

Güç kullanmama ilkesi herhangi bir devletin temel sorunuyla ilgilidir. yasal sistem- Güç ve hukuk arasındaki ilişki. eksikliğinden dolayı uluslararası sistem Uluslarüstü iktidarda iktidar bizzat tebaanın elindedir.

Güç kullanmama ilkesinin genel uluslararası hukukun geleneksel bir normu olarak oluşturulması, nihayet BM Şartı'nın kabul edilmesiyle tesis edildi.
tüzüğü oluşturdu Ana hedef- Gelecek nesilleri savaş belasından kurtarmak. Silahlı kuvvetler ancak genel çıkarlar doğrultusunda kullanılabilir. Sadece silahlı kuvvetin kullanılması değil, genel olarak kuvvet kullanılması da yasaktır. Ayrıca, BM'nin amaçlarıyla bağdaşmayacak şekilde güç kullanma tehdidi yasaktır. Şart, güç tehdidi ile güç kullanımını aynı seviyeye koyuyor. Buradan, güç tehdidinin kullanılmasıyla aynı durumlarda hukuka aykırı olacağı sonucu çıkmaktadır. Bu pozisyon onaylandı Uluslararası Adalet Mahkemesi BM

Şart, yalnızca iki durumda kuvvet kullanma veya kuvvet kullanma tehdidini öngörmektedir. İlk olarak, barışa yönelik bir tehdit, barışın herhangi bir şekilde ihlali veya bir saldırı eylemi durumunda Güvenlik Konseyi'nin kararıyla (Bölüm VII). İkincisi, silahlı bir saldırı durumunda meşru müdafaa hakkının kullanılabilmesi için, Güvenlik Konseyi uluslararası barış ve güvenliğin korunması için gerekli tedbirleri alana kadar (Madde 51). Güvenlik Konseyi kararıyla bölgesel anlaşmaların tarafları tarafından da zorlayıcı tedbirler alınabilecek. Konseyin yetkisi olmadan bölgesel anlaşmalara dayanarak bu tür tedbirlerin alınması mümkün değildir.

Cebir kavramı, öncelikle barışa karşı suç olarak nitelendirilen ve saldırgan savaş propagandasını yasaklayacak kadar tehlikeli olan saldırgan savaşı içermektedir. Saldırganlık, bir devletin egemenliğine karşı silahlı kuvvet kullanmasıdır. toprak bütünlüğü veya başka bir devletin siyasi bağımsızlığı. Buradan, bunun devletin egemenliğini ve toprak bütünlüğünü tehdit edebilecek oldukça büyük ölçekli askeri eylemler anlamına geldiği açıktır. Sınırda yaşanan olaylar öyle değil.
BM Genel Kurulu tarafından 1974 yılında kabul edilen saldırganlık tanımı, resmi bir savaş ilanı olup olmadığına bakılmaksızın, saldırı eylemi oluşturan eylemlerin bir listesini içermektedir. Bunlar aşağıdaki eylemleri içerir.
1. Bir devletin silahlı kuvvetlerinin başka bir devletin topraklarını işgal etmesi veya saldırısı; Ne kadar kısa olursa olsun, bir istila veya saldırı sonucu ortaya çıkan herhangi bir askeri işgal. Bu aynı zamanda güç kullanımı sonucunda devlet topraklarının ilhakı için de geçerlidir.
2. Silahlı kuvvetlerin işgali eşlik etmese bile, bir devletin başka bir devletin topraklarına karşı herhangi bir silah kullanması.
3. Bir devletin silahlı kuvvetlerinin diğer bir devletin silahlı kuvvetlerine saldırısı.
4. Ev sahibi ülke ile anlaşmaya varılarak topraklarında bulunan bir devletin silahlı kuvvetlerinin, söz konusu anlaşmanın şartlarını ihlal edecek şekilde kullanılması.
5. Bir devletin, başka bir devletin tasarrufuna verdiği toprakların, bu devletin saldırı eylemleri gerçekleştirmek için kullanılmasına izin vermesi.
6. Bir devletin silahlı çetelerini, gruplarını, düzenli kuvvetlerini veya paralı askerlerini, kendisine karşı silahlı kuvvet kullanmak amacıyla başka bir devletin topraklarına göndermek.

Saldırganlığın hem öznesi hem de nesnesi yalnızca bir devlet, yani uluslararası hukukun konusu olabilir. Yukarıdaki liste kapsamlı değildir. Diğer eylemler de saldırı eylemi olarak kabul edilebilir, ancak bunu yalnızca BM Güvenlik Konseyi yapabilir.

Meşru müdafaa hakkı ancak gerekli durumlarda kullanılmalı ve alınan tedbirler orantılı olmalıdır. Saldırganlığı püskürtmek için gerekenin ötesine geçmemelidirler.
BM Şartı, yalnızca bireysel değil, aynı zamanda yalnızca saldırı altındaki devletin talebi üzerine gerçekleşebilecek kolektif meşru müdafaa hakkını da öngörmektedir.

44. Devletlerin toprak bütünlüğü ilkesi.

Bölge devletin maddi temeli olarak hizmet eder. Toprak olmadan devlet olmaz. Bu nedenle devletler bütünlüğünün sağlanmasına özel önem vermektedir. BM Şartı, devletin toprak bütünlüğüne karşı tehdit veya güç kullanımından kaçınmamızı zorunlu kılmaktadır (Madde 2, Kısım 4). 1970 Bildirgesi bu ilkeyi bağımsız bir ilke olarak öne çıkarmamaktadır. İçeriği diğer ilkelere de yansır. Güç kullanmama ilkesi, herhangi bir devletin toprak bütünlüğüne karşı güç kullanma tehdidinden veya güç kullanımından kaçınmamızı zorunlu kılar. Siyasi, ekonomik veya diğer baskılar bu amaçla kullanılamaz.
Bir Devletin toprakları, BM Şartı'na aykırı olarak güç kullanımından kaynaklanan askeri işgale veya güç kullanma tehdidi veya güç kullanma tehdidi sonucunda başka bir Devlet tarafından ele geçirilmeye konu olmamalıdır. Bu tür satın almalar yasal olarak kabul edilmiyor.
İkinci hüküm, BM Şartı'nın kabul edilmesinden önce imzalanan toprak meselelerine ilişkin anlaşmalara uygulanmaz. Farklı bir durum, birçok köklü devlet sınırlarının yasallığının sorgulanmasına yol açacaktır. İkinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesinden sorumlu devletlerin topraklarının bir kısmına el konulmasının yasallığı BM Şartı tarafından tanınmaktadır (Madde 107). Nihai Perde AGİK 1975 vurgulandı bağımsız prensipİçeriği daha önce söylenenleri yansıtan toprak bütünlüğü. Bölgesel birliklerin kurucu kanunlarında toprak bütünlüğünden bahsedilmektedir. Amerikan Devletleri Örgütü Şartı, toprak bütünlüğünün korunmasını ana hedeflerden biri olarak tanımlamıştır (Madde 1). Benzer bir hüküm Afrika Birliği Örgütü Şartı'nda da yer almaktadır (Madde 2 ve 3). Söz konusu ilke anayasa hukukuna da yansımaktadır. Anayasaya göre: " Rusya Federasyonu topraklarının bütünlüğünü ve dokunulmazlığını sağlar" (Bölüm 3, Madde 4).

GÜÇ KULLANMAMA İLKESİ temel prensipler modern uluslararası hukuk: devletler arasındaki ilişkilerde güç kullanımının veya güç tehdidinin yasaklanması. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra uluslararası hukukta kök salmaya başladı. Savaşın ulusal politikanın bir aracı olarak kullanılmasını yasaklayan ilk çok taraflı antlaşma, 27 Ağustos 1928 tarihli Paris Antlaşması'ydı (Briand-Kellogg). Önemli bir adım P.n.s.'nin geliştirilmesinde. BM Şartı'nın kabul edilmesiydi, Madde. Bunlardan 2'si saldırgan savaşın yasaklanmasıyla sınırlı olmamak üzere aynı şeyi yasaklamaktadır. Uluslararası ilişkilerde herhangi bir devletin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı veya Birleşmiş Milletler'in amaçlarıyla bağdaşmayan herhangi bir şekilde güç kullanma tehdidi ve güç kullanımı. BM tarafından kabul edilen 1970 Uluslararası Hukuk İlkeleri Bildirgesi P.n.s. kavramına dahil edilmiştir. Devletlerin, başka bir devletin mevcut uluslararası sınırlarını ihlal etmek amacıyla veya uluslararası anlaşmazlıkları çözme aracı olarak güç kullanma tehdidinden veya güç kullanımından kaçınma görevi gibi hükümler; bölgesel anlaşmazlıklar ve devlet sınırlarına ilişkin sorunlar. Bildirgeye göre herkesin, ateşkes hatları gibi uluslararası sınır çizgilerini ihlal etme tehdidinden veya güç kullanımına başvurmaktan kaçınma yükümlülüğü vardır; Güç kullanımını içeren eylemlerden, halkları kendi kaderini tayin etme, özgürlük ve bağımsızlık hakkından mahrum bırakan her türlü şiddet içeren eylemden; Başka bir devletin topraklarını işgal etmek için düzensiz güçlerin veya silahlı çetelerin (paralı askerler dahil) örgütlenmesini organize etmekten veya teşvik etmekten. Bir devletin toprakları, BM Şartı'na aykırı olarak güç kullanımı yoluyla askeri işgale veya ele geçirmeye konu olmamalıdır. Aynı zamanda Beyanname, Sanatın 4. paragrafı anlamında "kuvvet" teriminin de geçerli olduğu gerçeğinden yola çıkmaktadır. BM Şartı'nın 2. maddesi sadece silahlı kuvvetlere değil, aynı zamanda ekonomik, politik ve diğer baskı biçimleri. Önemli uluslararası hukukta pekiştirmek P.n.s. 1974 yılında BM Saldırganlık Tanımı kabul edilmiştir.

Ekonomi ve hukuk: sözlük-referans kitabı. - M.: Üniversite ve okul. L.P. Kurakov, V.L. Kurakov, A.L. Kurakov. 2004 .

Diğer sözlüklerde “KUVVET KULLANMAMA İLKESİ”nin ne olduğuna bakın:

GÜÇ KULLANMAMA İLKESİ- Modern uluslararası hukukun temel ilkelerinden biri: devletler arasındaki ilişkilerde güç kullanımının veya güç tehdidinin yasaklanması. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra uluslararası hukukta kök salmaya başladı. İlk çok taraflı antlaşma... ... Hukuk ansiklopedisi

kuvvet kullanmama ilkesi Büyük hukuk sözlüğü

Kuvvet kullanma yasağı ve kuvvet tehdidi (kuvvet kullanmama ilkesi)- Modern uluslararası hukukun temel ilkelerinden biri olan merkezi yer BM Şartı'nın ilkeler sisteminde. Saldırmazlık ilkesinin içeriğini geliştirir ve Sanatın 4. paragrafında formüle edilir. BM Şartı'nın 2. maddesi uyarınca... ... Hukuk ansiklopedisi

KUVVET KULLANMAMA İLKESİ- Güç Kullanmama İlkesi... Hukuk ansiklopedisi

- (bkz. Güç Kullanmama İlkesi) ...

Devletler arasındaki ilişkilerde güç kullanımının veya güç tehdidinin yasaklanması, uluslararası hukukun temel ilkelerinden biridir. N.s. s. 27 Ağustos 1928 Paris Antlaşması'nda (Briand Kellogg Paktı) yer aldı. BM Şartı değil... ... Hukuk sözlüğü

kuvvet kullanmama ilkesi- Devletler arasındaki ilişkilerde güç kullanımının veya güç tehdidinin yasaklanması anlamına gelen uluslararası hukukun temel ilkelerinden biri. N.s. s. 27 Ağustos 1928 Paris Antlaşması'nda (Briand Kellogg Paktı) yer aldı. BM Şartı değil... ... Büyük hukuk sözlüğü

- (KUVVET KULLANMAMA İLKESİ), BM Şartı'nın ilkeler sisteminde merkezi bir yere sahip olan modern uluslararası hukukun temel ilkelerinden biridir. Saldırmazlık ilkesinin içeriğini geliştirir ve Sanatın 4. paragrafında formüle edilir. Şartın 2'si... ... ansiklopedik sözlük ekonomi ve hukuk

Uluslararası hukukun temel ilkelerinden biri, iki dünya savaşı arasındaki dönemde oluşmuştur. Bu ilkenin temel amacı, vazgeçilmez bir nitelik olan savaş hakkının ortadan kaldırılmasıdır. devlet egemenliği 20. yüzyıla kadar... Hukuk sözlüğü

Uluslararası ilişkilerin demokratikleşmesi, kaçınılmaz olarak güç kullanımına veya güç tehdidine kısıtlama getirilmesine yol açmaktadır. Bu objektif yasa ilk kez 26 Haziran 1945'te San Francisco'da imzalanan, faşizme karşı kurtuluş mücadelesi sırasında yapılan ve demokratik özlem ve umutları yansıtan Birleşmiş Milletler Şartı'nda uluslararası hukukun bir ilkesi olarak yer aldı. bir fuar için halkların savaş sonrası yapı Uluslararası ilişkiler.

Şartın 2. Maddesine (Madde 4) göre “Birleşmiş Milletlerin tüm Üyeleri, uluslararası ilişkilerinde, herhangi bir Devletin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına karşı veya amaçlarla bağdaşmayan herhangi bir şekilde tehdit etmekten veya kuvvet kullanmaktan kaçınırlar. Birleşmiş Milletler'in"

Daha sonra Şartın yukarıdaki formülü BM kararları şeklinde kabul edilen belgelerde belirtildi. Bunlar arasında şunlar yer almaktadır: 1970 Uluslararası Hukuk İlkeleri Bildirgesi, 1974 Saldırganlık Tanımı, 1975 AGİK Nihai Senedi ve Helsinki sürecine ilişkin bir dizi başka belgenin yanı sıra 1987 tarihli Saldırmazlık İlkesinin Etkinliğinin Güçlendirilmesine ilişkin Bildirge. Uluslararası İlişkilerde Tehdit veya Güç Kullanımı.

Güç kullanmama ilkesinin normatif içeriği şunları içerir:

Uluslararası hukuka aykırı olarak başka bir devletin topraklarının işgalinin yasaklanması;

Güç kullanımını içeren misilleme eylemlerinin yasaklanması;

Topraklarını başka bir devlete veren ve onu üçüncü bir devlete karşı saldırı gerçekleştirmek için kullanan bir devlet;

Başka bir devlette iç savaş veya terör eylemlerini organize etmek, teşvik etmek, yardım etmek veya bunlara katılmak;

Başka bir devletin topraklarını işgal etmek için silahlı çetelerin ve paralı askerler de dahil olmak üzere düzensiz kuvvetlerin örgütlenmesini organize etmek veya teşvik etmek.

Güç kullanmama ilkesinin ihlalleri aynı zamanda uluslararası sınır çizgilerine ve ateşkes hatlarına karşı şiddet içeren eylemleri, bir devletin limanlarının veya kıyılarının abluka altına alınmasını ve insanların herhangi bir eylem gerçekleştirmesini engelleyen her türlü şiddet eylemini de içermelidir. yasal hak kendi kaderini tayin hakkı ve diğer bazı şiddet eylemleri için.

BM Şartı (Bölüm VII “Barışa yönelik tehditler, barışın ihlalleri ve saldırı eylemlerine ilişkin eylemler”) silahlı gücün yasal kullanımına ilişkin yalnızca iki durumu öngörmektedir: meşru müdafaa amacıyla (Madde 51) ve Konsey kararı

Barışa yönelik bir tehdit, barışın ihlali veya bir saldırı eylemi durumunda BM'nin güvenliği (Madde 42).

Meşru müdafaa amacıyla silahlı kuvvet kullanılması, ancak devlete silahlı saldırı olması durumunda yasaldır. BM Şartı'nın 51. maddesi, bir devletin diğerine karşı ekonomik veya siyasi önlemler alması durumunda silahlı kuvvet kullanmasını açıkça hariç tutuyor. Bu tür durumlarda veya saldırı tehdidi olsa bile, bir ülke ancak orantılılık ilkesine uyulduğu takdirde uygun tedbirlere başvurabilir.