Ortak bilinç(cm genişliğinde) - fikirler, görüşler, teoriler, fikirler, duygular, ruh halleri, toplumda bir depo, genel varlığın bir yansıması ve hizmeti. (Dar cm'de) - sosyal olarak önemli olanlar da dahil olmak üzere tanımlanmış bir ruh sistemi, insanların pratik faaliyetlerinde sabitlenir ve kullanılır, bu da eylemin ideal bir yansıması, genel varlık ile sonuçlanır.

Genel bilinç, bir bütün olarak toplumla ilgilidir, ancak bir bütün olarak tüm sosyal sistemin toplam bir özelliği olarak düşünülmelidir. Genel bilincin kendi gelişim yasaları vardır. Diğer alt sistemlere bağlıdır ve içgüdüsel olarak tüm alt sistemleri etkiler.

Ortak bilincin sınırları içinde, klan bilinci gruplarını seçtim. Durkheim: Bir grup, ayrıldıklarında üyelerinden çok farklı düşünür.

Ortak bilincin yapısı: sıradan (günlük yaşamda alınan fikirlerin, fikirlerin, duyguların varlığı) ve teori (dünyanın özünü ortaya çıkarmayı amaçlayan bilginin sistemleştirilmesi, genel varlık). 2 yönün baskınlık sırasına göre alt seviyeleri içerirler: bilişsel yön (insanların bir şeyleri bilme ve yansıtma arzusu) ve değer yönü (ihtiyaçlar ve idealler açısından değerlendirme).

Sıradan düzeyde, ampirik bilgi (eylemle yüzeysel temas sonucu elde edilen bir bilgi öğesi) ve genel psikoloji (günlük yaşam koşullarında duyguların, alışkanlıkların, geleneklerin, kedi formlarının varlığı) vardır. bu temsillerin bir deposu var -I, ODA sınıfını tanıttı).

Ur vyd teorisi üzerine: ideoloji (değer yönü) ve bilim (biliş). Bilim, dünya hakkında gerçek bilginin nesnesidir, burada 1. sırada dünya hakkında bilgi vardır. İdeoloji, belirli sosyal grupların veya bir bütün olarak toplumun çıkarları açısından eylemi yansıtan bir fikir ve teoriler sistemidir. Gerçekleşen ihtiyaçlar ve çıkarlar vardır.

kamu bilinci
Bilinç sadece bireysel, kişisel değil, aynı zamanda toplumsal bir işlevi de içerir. Toplumsal bilincin yapısı karmaşık ve çok yönlüdür ve bireyin bilinciyle diyalektik etkileşim içindedir.
Toplumsal bilincin yapısında teorik ve günlük bilinç gibi seviyeler ayırt edilir. Birincisi sosyal psikolojiyi, ikincisi - ideolojiyi oluşturur.
Sıradan bilinç, insanların günlük yaşamında kendiliğinden oluşur. Teorik bilinç, çevreleyen doğal ve sosyal dünyanın özünü, kalıplarını yansıtır.
Kamu bilinci çeşitli biçimlerde ortaya çıkar: sosyo-politik görüşler ve teoriler, yasal görüşler, bilim, felsefe, ahlak, sanat, din.
Modern biçimiyle toplumsal bilincin farklılaşması uzun bir gelişmenin sonucudur. İlkel toplum, ilkel, farklılaşmamış bir bilince tekabül ediyordu. Zihinsel emek, fiziksel emekten ayrılmadı ve zihinsel emek, doğrudan emek ilişkilerine, günlük yaşama dokundu. İnsanın tarihsel gelişimindeki ilki, ahlak, sanat ve din gibi toplumsal bilinç biçimleriydi.

Daha sonra, insan toplumu geliştikçe, özel bir sosyal faaliyet alanı olarak seçilen tüm sosyal bilinç biçimleri yelpazesi ortaya çıkar.
Toplumsal bilincin bireysel biçimlerini düşünün:
- siyasi bilinç toplumun siyasi örgütlenmesi, devletin biçimleri, çeşitli sosyal gruplar, sınıflar, partiler arasındaki ilişkiler, diğer devletler ve milletlerle ilişkiler hakkında kamuoyu görüşlerinin sistematik, teorik bir ifadesidir;
- yasal bilinç teorik biçimde toplumun hukuk bilincini, hukuki ilişkilerin doğasını ve amacını, normları ve kurumları, mevzuat meselelerini, mahkemeleri, savcıları ifade eder. Belirli bir toplumun çıkarlarına uygun bir yasal düzenin onaylanmasını hedef olarak belirler;
- ahlak- belirli ahlaki ilkeleri ve ilişkileri eğitmek ve güçlendirmek için bir araç olan bireylerin davranışlarını düzenleyen bir görüş ve değerlendirme sistemi;
- Sanat- sanatsal görüntüler yoluyla gerçekliğin gelişimi ile ilişkili özel bir insan faaliyeti biçimi;
- din ve felsefe- maddi koşullardan en uzak toplumsal bilinç biçimleri. Din, felsefeden daha eskidir ve insanlığın gelişiminde gerekli bir aşamadır. İnanç ve dini varsayımlara dayalı bir dünya görüşü sistemi aracılığıyla çevreleyen dünyayı ifade eder.
Kamusal ve bireysel bilinç yakın bir birlik içindedir. Sosyal bilinç, doğası gereği bireyler arasıdır ve bireye bağlı değildir. Belirli insanlar için nesneldir.
Yaşamı boyunca her birey, diğer insanlarla ilişkileri, eğitim ve öğretim yoluyla, bu etkiyi pasif olarak değil, seçici, aktif olarak ele alsa da, sosyal bilinçten etkilenir.
Sosyal bilincin normları bireyi ruhsal olarak etkiler, dünya görüşünü, ahlaki tutumlarını, estetik fikirlerini oluşturur. Kamu bilinci, kendi yasalarına göre gelişen ve işleyen bir kamu zihni olarak tanımlanabilir.
Bireyin varoluşunun tamamlanmasından sonra çağın ve zamanın çıkarlarını en fazla karşılayan görüşleri, toplumun malı haline gelir. Örneğin, seçkin yazarların, düşünürlerin, bilim adamlarının vb. Çalışmaları. Bu durumda, belirli bir kişinin çalışmasında tezahür eden bireysel bilinç, sosyal bilincin statüsünü kazanır, onu yeniler ve geliştirir, ona belirli bir kişinin özelliklerini verir. çağ.
Bilinç, yalnızca doğal dünyadaki nesnelerin yansıma sürecinden türetilemez: “özne-nesne” ilişkisi bilince yol açamaz. Bunu yapmak için özne, sosyal yaşam bağlamında daha karmaşık bir sosyal pratik sistemine dahil edilmelidir. Bu dünyaya gelen her birimiz, uygun bir insan özü elde etmek ve bir insan gibi düşünebilmek için ustalaşmamız gereken bir manevi kültürü miras alırız. Kamu bilinciyle diyaloga giriyoruz ve bize karşı çıkan bu bilinç, örneğin devlet ya da hukuk gibi bir gerçeklik. Bu manevi güce karşı isyan edebiliriz, ancak tıpkı devlet durumunda olduğu gibi, bize nesnel olarak karşı çıkan manevi yaşam biçimlerini ve yöntemlerini hesaba katmazsak isyanımız sadece anlamsız değil, aynı zamanda trajik de olabilir. . Tarihsel olarak kurulmuş ruhsal yaşam sistemini dönüştürmek için, önce ona hakim olmak gerekir.
Toplumsal bilinç, toplumsal varlığın ortaya çıkışıyla eşzamanlı ve birlik içinde ortaya çıktı. Doğa bir bütün olarak insan zihninin varlığına kayıtsızdır ve toplum onsuz sadece ortaya çıkıp gelişmekle kalmaz, hatta tek bir gün ve saat için bile var olabilir. Toplumun nesnel-öznel bir gerçeklik olması nedeniyle, toplumsal varlık ve toplumsal bilinç adeta birbiriyle “yüklüdür”: Bilinç enerjisi olmadan toplumsal varlık durağandır ve hatta ölüdür.
Ancak toplumsal varlık ile toplumsal bilincin birliğini vurgularken, onların farklılıklarını, kendilerine özgü ayrıklıklarını da unutmamak gerekir. Toplumsal varlığın ve toplumsal bilincin göreli bağımsızlığındaki tarihsel ilişkisi, toplumun gelişiminin ilk aşamalarında, varlığın doğrudan etkisi altında sosyal bilincin oluşması halinde, gelecekte o şekilde gerçekleştirilir.
etki giderek dolaylı bir karakter kazanır - devlet, politik, yasal ilişkiler vb. aracılığıyla ve sosyal bilincin varlık üzerindeki ters etkisi, aksine, giderek daha doğrudan bir karakter kazanır. Sosyal bilincin sosyal varlık üzerinde böyle doğrudan bir etkisinin olma olasılığı, bilincin varlığı doğru bir şekilde yansıtma yeteneğinde yatmaktadır.
Bir yansıma ve aktif-yaratıcı bir etkinlik olarak bilinç, aynı sürecin ayrılmaz iki yanının birliğidir: varlık üzerindeki etkisinde, onu hem değerlendirebilir, hem de gizli anlamını açığa çıkarabilir, öngörebilir ve pratik faaliyeti aracılığıyla dönüştürebilir. insanlar. Ve böylece çağın kamu bilinci sadece varlığı yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda onun yeniden yapılanmasına aktif olarak katkıda bulunur. Bu, onu herhangi bir toplumsal yapının nesnel olarak gerekli ve gerçekten var olan bir öğesi yapan, toplumsal bilincin tarihsel olarak yerleşik işlevidir.
Nesnel bir doğaya ve içkin gelişim yasalarına sahip olan sosyal bilinç, belirli bir toplum için doğal olan evrimsel süreç çerçevesinde olmanın hem gerisinde hem de önünde olabilir. Bu bağlamda, kamu bilinci, sosyal sürecin aktif bir uyarıcısı veya onun engellenmesi için bir mekanizma rolünü oynayabilir. Sosyal bilincin güçlü dönüştürücü gücü, tüm varlığı bir bütün olarak etkileme, evriminin anlamını ortaya çıkarma ve umutları öngörme yeteneğine sahiptir. Bu bağlamda, öznel (öznel gerçeklik anlamında) sonlu ve bireysel bir bireysel bilinç tarafından sınırlandırılmış olandan farklıdır. Toplumsal bütünün birey üzerindeki gücü, burada, tarihsel olarak kurulmuş gerçekliğin manevi asimilasyon biçimlerinin, manevi değerlerin üretiminin gerçekleştirildiği yöntem ve araçların, bu anlamsal içeriğin birey tarafından zorunlu olarak kabul edilmesinde ifade edilir. İnsanlığın yüzyıllardır biriktirdiği ve onsuz kişiliğin oluşmasının imkansız olduğu.

bireysel bilinç - bu, bireysel varlığını ve onun aracılığıyla bir dereceye kadar sosyal varlığını yansıtan bir bireyin bilincidir. Kamu bilinci, bireysel bilincin bir bileşimidir. Bireysel bireylerin bilincinin özellikleriyle birlikte, tüm bireysel bilinç kitlesinde bulunan genel içeriği taşır. Bireylerin ortak faaliyetleri sürecinde geliştirdikleri toplam bilinç olarak, iletişim, sosyal bilinç ancak belirli bir bireyin bilinciyle ilgili olarak belirleyici olabilir. Bu, bireysel bilincin mevcut toplumsal bilincin sınırlarının ötesine geçme olasılığını dışlamaz.
1. Her bireysel bilinç, bireysel varlığın, yaşam tarzının ve toplumsal bilincin etkisi altında oluşur. Aynı zamanda, bir kişinin bireysel yaşam tarzı, sosyal yaşamın içeriğinin kırıldığı en önemli rolü oynar. Bireysel bilincin oluşmasında bir diğer etken de toplumsal bilincin birey tarafından özümsenmesi sürecidir. Bu sürece psikoloji ve sosyolojide içselleştirme denir. Bu nedenle, bireysel bilincin oluşum mekanizmasında, iki eşit olmayan taraf arasında ayrım yapmak gerekir: öznenin bağımsız varlık bilinci ve mevcut görüş sisteminin kendisi tarafından özümsenmesi. Bu süreçte esas olan toplumun görüşlerinin içselleştirilmesi değil; ancak bireyin kendisinin ve toplumun maddi yaşamına ilişkin farkındalığıdır.

İçselleştirmenin bireysel bilincin oluşumu için ana mekanizma olarak kabul edilmesi, içsel olanın dış tarafından belirlenmesinin abartılmasına, bu belirlemenin içsel koşullanmasının hafife alınmasına, bireyin kendini yaratma kabiliyetinin göz ardı edilmesine, onun varlığı Bireysel bilinç - insan bireyinin bilinci (birincil). Zaman ve mekanla sınırlı olduğu için felsefede öznel bilinç olarak tanımlanır.
Bireysel bilinç, bireysel varlık tarafından belirlenir, tüm insanlığın bilincinin etkisi altında ortaya çıkar. 2 ana bireysel bilinç seviyesi:
1. İlk (birincil) - "pasif", "ayna". Dış çevrenin, dış bilincin bir kişi üzerindeki etkisi altında oluşur. Ana formlar: genel olarak kavramlar ve bilgi. Bireysel bilincin oluşumundaki ana faktörler: çevrenin eğitim faaliyeti, toplumun eğitim faaliyeti, kişinin kendisinin bilişsel faaliyeti.
2. İkincil - "etkin", "yaratıcı". İnsan dünyayı dönüştürür ve düzenler. Akıl kavramı bu seviye ile bağlantılıdır. Bu seviyenin nihai ürünü ve genel olarak bilinç, insan kafasında ortaya çıkan ideal nesnelerdir. Temel formlar: hedefler, idealler, inanç. Ana faktörler: irade, düşünme - çekirdek ve omurga unsuru.
Birinci ve ikinci seviyeler arasında bir ara "yarı aktif" seviye vardır. Ana formlar: bilinç olgusu - seçici olan hafıza, her zaman talep görmektedir; görüşler; şüpheler.

KİTLE BİLİNCİ - modern toplumlarda yaygınlaşan ve çok önemli hale gelen belirli bir toplumsal bilinç türü. Toplumsal bilincin sınıf, ulusal, profesyonel ve diğer grup biçimleri gibi, kitle bilinci de epistemolojik özellikleriyle (gerçekliğin yansıma düzeyi, düzeyi ve kalitesi vb.) ders. Aynı zamanda, taşıyıcıları belirli toplum grupları (sınıflar, uluslar, vb.) kütle olarak adlandırılan, böyle bir özne olarak hareket eder. Kitlelerin tipik (çok ölçekli) örnekleri: zamanımızın geniş siyasi, sosyokültürel ve diğer hareketlerine katılanlar; çeşitli medya ve medya kanallarının izleyicileri; belirli sosyal olarak “renkli” (örneğin prestijli, modaya uygun) mal ve hizmetlerin tüketicileri; çeşitli amatör (ilgili) dernek ve kulüplerin üyeleri; futbol ve diğer spor takımlarının vb. “taraftarları”.

Herhangi bir kütlenin en önemli özellikleri şunları içerir: 1) bu topluluğun, kurucu unsurlarından farklı herhangi bir bağımsız, bütünsel oluşumu temsil etmeden, çok sayıda ayrı “birim” ile çakışmasıyla ifade edilen istatistiksel doğası. ; 2) bireylerin “girişlerinin” düzensiz, rastgele olması gerçeğinden oluşan bu topluluğun stokastik (olasılıklı) doğası, sonucu olarak “olabilir veya olmayabilir” formülüne göre gerçekleştirilir. böyle bir topluluğun her zaman “bulanık”, açık sınırlar, belirsiz niceliksel ve niteliksel bileşim ile ayırt edildiği; 3) münhasıran belirli bir faaliyetin temelinde ve sınırları içinde oluşması ve işlev görmesi gerçeğiyle ifade edilen bu topluluğun varlığının durumsal doğası, bunun dışında imkansızdır, bunun sonucunda her zaman ortaya çıkar. durumdan duruma, belirli bir durumdan diğerine değişen istikrarsız bir oluşum olmak; 4) bu topluluğun bileşiminin açıkça ifade edilen heterojenliği (heterojenlik, “karıştırma”), açıkça grup dışı (veya grup içi) doğası, mevcut tüm sosyal, demografik, politik arasındaki sınırların gerçeğinde tezahür etti. , bölgesel ve diğer gruplar.

Kitlenin listelenen özellikleri, içerdiği bilinç türünü, içeriğinin ve yapısının özelliklerini, oluşum ve işleyiş yöntemlerini tamamen belirler. İçerik açısından, kitle bilinci, toplum yaşamının istisnasız tüm yönlerini yansıtan geniş bir fikirler, yargılar, fikirler, yanılsamalar, duygular, ruh halleri topluluğudur. Aynı zamanda, içeriği açısından, kitle bilinci, bir bütün olarak kamu bilincinden çok daha dardır, çünkü sınırlarının ötesinde, kitlelerin anlayamayacağı ve / veya anlamayan çok sayıda “entrika” vardır. çıkarlarını etkiler (bkz. örneğin bilimin, hukukun vb. içeriği). d.).

Yapısında, kitle bilinci, bilinen tüm sosyal bilinç türlerinin “geçişinde” ortaya çıkan son derece karmaşık, yığınsal bir oluşumdur - şehvetli ve rasyonel, günlük ve teorik, soyut ve sanatsal, düşünceli ve istemli eylemlerle ilişkili, vb. bağlantı) kitle bilincinin yapısının özelliklerinin gözlerine - parçalanması, gözenekliliği, tutarsızlığı, hızlı, beklenmedik değişiklikler yeteneği.

Kitlelerin kendileri gibi, modern toplumlarda da kitle bilinci, öncelikle insan yaşamının temel koşullarının ve biçimlerinin (üretim, tüketim, iletişim, sosyo-politik katılım, boş zaman alanlarında) kitleselleşmesi sürecinde ortaya çıkar ve oluşur. aynı veya benzer özlemler, ilgi alanları, ihtiyaçlar, beceriler, eğilimler, vb. Bu koşulların ve varlık biçimlerinin eylemi, esas olarak medyanın işleyişi ile ilişkili olan ilgili kitle kültürü türlerinin üretilmesi ve yayılmasında konsolide edilir ve tamamlanır. propaganda. Onların yardımıyla, genel nüfusun belirtilen ilgi alanları, ihtiyaçları, özlemleri, bir dizi standart gerçeklik görüntüsü, onu anlama yolları ve davranış kalıpları şeklinde oluşturulur.

İnsan uygulamalarının kitleselleştirilmesinin nesnel süreçlerinin manevi bir ürünü olan kitle bilincinin kendisi, toplum yaşamının birçok yönü üzerinde en aktif etkiyi uygular ve kitlesel insan davranış biçimlerinin güçlü bir düzenleyicisi olarak hareket eder. Aynı zamanda, kitle bilincinin ana ifade ve işleyiş biçimleri, kamuoyu ve halkın ruh halidir.

Batı felsefesi ve sosyolojisinde, kitle bilinci çeşitli konumlardan aydınlatıldı - açıkçası anti-demokratik, kitleleri “kalabalık”, “mafya” ile özdeşleştirdi (J. Burkhard, G. Lebon, X. Ortega y Gasset); kitleyi modern insanlık dışı toplum türlerinin olumsuz bir ürünü olarak ele alan sosyo-eleştirel (E. Fromm, D. Riesman, R. C. Mills, G. Marcuse); kitlelerin ortaya çıkışını bilimsel ve teknolojik ilerleme, modern medyanın faaliyetleri ile ilişkilendiren pozitivist (G. Bloomer, E. Shils, D. Martindale). Rus biliminde, on yıllardır, bu sorunun toplumda hüküm süren ideolojik tutumlarla tam uyumsuzluğu nedeniyle, kitle bilincinin olumlu bir çalışması esasen yasaklandı. Aynı zamanda, bu konudaki ilk çalışmalar zaten 1960'larda SSCB'de ortaya çıktı.

Bununla birlikte, arketiplerin doğası Jung tarafından tam olarak anlaşılamamıştır. Bir yandan, bu arketipler sistemi, gelişiminin herhangi bir aşamasında insanlığın doğasında bulunan bir tür bağımsız zihinsel maddedir. Öte yandan, "arkaik doğa bilgisinin" sonucudur, yani. atalarımız tarafından biriktirilen ve sembolik biçimde, öncelikle mitlerde ve dini öğretilerde ifade edilen dış ve iç yaşamın sosyal deneyimi (dolayısıyla Jung'un bu öğretilere ilgisi). En önemli arketipleri arasında "Büyük Anne" ve "Büyük Baba", "Kişi" ve "Gölge", "Öz" vb.

"Büyük Anne"(Anima) duygusal bir başlangıçla ilişkili bir kadınlık arketipidir, "Harika baba"(Animus) - rasyonel bir ilkeyle ilişkili bir erkeklik arketipi. Bu arketiplerin her ikisi de hem kadınlarda hem de erkeklerde değişen derecelerde kendini gösterebilir.

Tablo 99

Tablo 100

Bir kişi- bu, hayatımızda oynadığımız bir dizi sosyal rol, çeşitli durumlarda taktığımız maskeler, ancak bu maskelerin tamamı bile henüz bir kişinin gerçek "Ben"i değil. Gölge"içimizdeki aşağı adam"dır, yani. komplekslerimizin (cinsel olanlar dahil), korkuların, çocuksu arzuların ve saldırgan dürtülerin toplamı. Genellikle bir kişi bu hoş olmayan nitelikleri (tüm kültürlerde kınanmıştır) kendisi için tanımak istemez, bu yüzden onları diğer insanlara yansıtır. Gölge'yi ortadan kaldırmak imkansızdır, onunla bir toplantıya katlanmak çok zordur. Ancak Gölge ile bağlantılı nevroz ve ıstıraptan kurtulmanın tek yolu, onu bir veri olarak kabul etmeyi, onunla birlikte yaşamayı öğrenmektir. Ve sadece bu, kendi olumsuz niteliklerinizi diğer insanlara atfetmeyi bırakmanıza izin verir.

Jung'a göre arketiplerin en önemlisi, öz. Tanrı'nın psikolojik görüntüsü, evrensel kişiliğin merkezi, tüm bireyselliğin evrensel temelidir. Çoğu Doğu dini ve felsefi öğretisinin taraftarlarının, meditasyon ve yogik uygulama sürecinde kendi kişiliklerinden, bireysel "Ben"lerinden uzaklaşmaya çalıştıkları şey, Benliği anlamak ve doğrudan algılamaktır. Benliğin kavranması samadhi durumunda gerçekleşir. Benliği bütünleştirme süreci, yani. jenerik insan "ben", bireysel "ben"e (bireyselleşme) nevrozlardan kurtulmanıza, iç çelişkileri ve sorunları çözmenize izin verir, bir kişinin içsel bütünlük kazanmasına izin verir. Bu yol pratikte sonsuzdur, bu nedenle 1. karede yazılı bir daire onun sembolü olabilir.

Arketiplerin dönüşümü. Arketiplerin muazzam, kişisel olmayan, ancak duygusal olarak yüklü bir enerjisi vardır; onu hissetmek

1 Bir kare içine yazılmış bir daire ve bir daire içine yazılmış bir kare, Budist mandalasının ana sembolleridir.

insanlar korku ve titreme ile arketiplerle ilişki kurar. Atılımları muazzam yıkıma yol açabilir, bu yüzden onu nasıl kontrol edeceğinizi ve doğru yöne yönlendirmeyi öğrenmek çok önemlidir. Geçmişte, arketiplerin enerjisi çoğunlukla hem arketipleri insanlara ifşa eden hem de gerçek özlerini insanlardan gizleyen (böylece onlarla “aktarılabilir”) dini kutsal sembollere dönüştürülürdü. Arketiplerin muazzam gücünden duyulan korku, insanlık tarihi boyunca insanları, özellikle Batı medeniyetinin karakteristiği olan rasyonel düşünceyi geliştirmeye itmiştir.

Arketiplerin dönüşümü hem bireylerin hem de bir bütün olarak tüm insanlığın hayatında önemli bir rol oynamaktadır. Geçmişte, bir kişinin kendine özgü bir yeri olduğu ve bu nedenle nispeten normal bir şekilde var olabileceği güzel, uyumlu bir sembolik kozmosun (Budist, Hıristiyan, vb.) Resimlerinin yaratılmasına yol açtı. Protestanlık ile başlayan dini inançların rasyonel analizi (“kutsal duvarların fırtınası”), beklenmedik atılımlara karşı savunmasız olduğu ortaya çıkan tanrısız materyalist bir medeniyetin (“sembolik yoksulluğu” ile) ortaya çıkmasına yol açtı. kolektif bilinçdışı. Bu da toplumsal düzeyde savaşlara, devrimlere, ayaklanmalara ve diğer şiddet eylemlerine, totaliter ideolojilerin ortaya çıkmasına ve bireysel düzeyde zihinsel patolojilere yol açar.

Bununla birlikte Jung, rasyonelliğin reddini ve Doğu öğretilerinin ve uygulamalarının düşüncesizce kopyalanmasını kesinlikle talep etmez. Batı kültüründe "Tek Ruh" (kolektif bilinçdışı) dünyası hafife alınırsa, Doğu kültüründe bu "bilincin dünyası"dır. Bu nedenle, bu kültürlerin her biri tek taraflıdır ve bu iki yaklaşımın uyumlu bir şekilde kaynaşması için çaba gösterilmelidir.

"Eşzamanlılık" kavramı. Jung'un bir başka ilginç kavramı, onun tarafından basiret fenomenini açıklamak için tanıttığı eşzamanlılık doktrinidir (örneğin, büyük bir mesafede meydana gelen olaylar gibi doğrudan algılayamadığı bireysel bir fenomen tarafından "görme" ve deneyimleme yeteneği) .

Jung'a göre, insan ruhu ile gerçeklik arasında özel bir bağlantı vardır - nedensel (nedensel) değil, semantik,

1 Özellikle Jung, Swedenborg'un vizyonlarıyla ilgili raporlara güvendi.

hem gerçek (fiziksel) dünyadaki hem de insanların ruhundaki olaylara eşzamanlı olarak (eşzamanlı olarak) kendini gösterir 1 . Jung, bunun, durugörenlerin kolektif bilinçaltına başvurmalarından kaynaklandığını ve bunun da, fiziksel gerçekliğin özüne doğrudan erişimi olduğunu öne sürdü.

Dahası, kolektif bilinçdışı için uzay ve zaman görecelidir ve Dünya Ruhu'nun biçimleri olarak arketipler ebedidir, yani. zamansız 2. Bu fikirler Jung tarafından sadece basiret değil, aynı zamanda çeşitli diğer parapsikolojik fenomenlerin yanı sıra eski büyüyü açıklamak için kullanıldı.

Bireysel bilinç, bireysel varlığını ve onun aracılığıyla bir dereceye kadar sosyal varlığını yansıtan ayrı bir bireyin bilincidir. Kamu bilinci, bireysel bilincin bir bileşimidir. Bireysel bireylerin bilincinin özellikleriyle birlikte, tüm bireysel bilinç kitlesinde bulunan genel içeriği taşır. Bireylerin ortak faaliyetleri sürecinde geliştirdikleri toplam bilinç olarak, iletişim, sosyal bilinç ancak belirli bir bireyin bilinciyle ilgili olarak belirleyici olabilir. Bu, bireysel bilincin mevcut toplumsal bilincin sınırlarının ötesine geçme olasılığını dışlamaz.

1. Her bireysel bilinç, bireysel varlığın, yaşam tarzının ve toplumsal bilincin etkisi altında oluşur. Aynı zamanda, bir kişinin bireysel yaşam tarzı, sosyal yaşamın içeriğinin kırıldığı en önemli rolü oynar. Bireysel bilincin oluşmasında bir diğer etken de toplumsal bilincin birey tarafından özümsenmesi sürecidir. Bu sürece psikoloji ve sosyolojide içselleştirme denir. Bu nedenle, bireysel bilincin oluşum mekanizmasında, iki eşit olmayan taraf arasında ayrım yapmak gerekir: öznenin bağımsız varlık bilinci ve mevcut görüş sistemini özümsemesi. Bu süreçte esas olan toplumun görüşlerinin içselleştirilmesi değil; ancak bireyin kendisinin ve toplumun maddi yaşamına ilişkin farkındalığıdır. İçselleştirmenin bireysel bilincin oluşumu için ana mekanizma olarak kabul edilmesi, içsel olanın dış tarafından belirlenmesinin abartılmasına, bu belirlemenin içsel koşullanmasının hafife alınmasına, bireyin kendini yaratma kabiliyetinin göz ardı edilmesine, onun varlığı Bireysel bilinç - insan bireyinin bilinci (birincil). Zaman ve mekanla sınırlı olduğu için felsefede öznel bilinç olarak tanımlanır.

Bireysel bilinç, bireysel varlık tarafından belirlenir, tüm insanlığın bilincinin etkisi altında ortaya çıkar. 2 ana bireysel bilinç seviyesi:

1. İlk (birincil) - "pasif", "ayna". Dış çevrenin, dış bilincin bir kişi üzerindeki etkisi altında oluşur. Ana formlar: genel olarak kavramlar ve bilgi. Bireysel bilincin oluşumundaki ana faktörler: çevrenin eğitim faaliyeti, toplumun eğitim faaliyeti, kişinin kendisinin bilişsel faaliyeti.

2. İkincil - "etkin", "yaratıcı". İnsan dünyayı dönüştürür ve düzenler. Akıl kavramı bu seviye ile bağlantılıdır. Bu seviyenin nihai ürünü ve genel olarak bilinç, insan kafasında ortaya çıkan ideal nesnelerdir. Temel formlar: hedefler, idealler, inanç. Ana faktörler: irade, düşünme - çekirdek ve omurga unsuru.

Birinci ve ikinci seviyeler arasında bir ara "yarı aktif" seviye vardır. Ana formlar: bilinç olgusu - seçici olan hafıza, her zaman talep görmektedir; görüşler; şüpheler.

73. Bilimin özü, kökeni ve gelişiminin tarihsel koşulları. Modern bilimin metodolojik sorunları.

Bilim - doğa, toplum ve insan hakkında yeni bilgi üretmeyi amaçlayan toplumun araştırma faaliyetleri sistemi. Sosyal olarak belirli bir manevi pr-va türü olarak bilim. kurum modern zamanlarda ortaya çıkar (XV - XVII yüzyıllar).

Kapitalizmin gelişimi, bilimin ortaya çıkışını baskın ideoloji olan Protestanlık aracılığıyla etkiler. Protestanlık, gündelik bilinci rasyonalizm ve pratiklik ruhu içinde yeniden inşa eder. İş hayatında başarı bir hayır işi olarak ilan edilir.

Bilimler - doğal ve sosyal. Bir dizi bilim, biliş sürecini inceler - mantık, felsefe vb.

Bilimsel bilginin temel özellikleri:

1. gerçekliğin nesnel yasalarının keşfi. Bilimsel bilginin amacı nesnel gerçektir.

2. bilim pratikte uygulamaya odaklanır

3. Bilimsel bilginin sonucu, entegre bir gelişen kavramlar, teoriler, vb. sistemidir.

4. özel bilim dili - kategorik aparat

5. bilim ideal nesnelerle çalışır

6. Bilim yapmak, bilgi konusunun özel eğitimini gerektirir

7. bilim, bilimsel bilginin yöntemleri hakkında bilgi oluşturur, yani. metodoloji

Bilim ve sıradan bilgi arasındaki fark:

1. bilimsel bilginin organizasyon biçimi - rasyonel-mantıksal, bilgiyi bir kural, formül vb.

2. bilim özün bilgisine odaklanır

Bilim ve sanat arasındaki fark - sanat. görüntü kişiliğin, öznel bir anın damgasını içerir ve bilim kendini öznelcilikten uzaklaştırır.

Bilimin gelişim aşamaları:

(bilimden önce önbilim, klasik öncesi aşama gelir. Bilimin öğeleri doğar.

I. klasik bilim (XVII - XIX yüzyıllar). nesnel düşünme tarzının baskınlığı, çalışma koşulları ne olursa olsun konuyu kendi içinde bilme arzusu II. neoklasik bilim (20. yüzyılın ilk yarısı). Klasik bilimin nesnelciliğinin reddi, nesnenin bilgisi ile faaliyet araçlarının ve işlemlerinin doğası arasındaki bağlantının anlaşılması

III. neoklasik sonrası bilim (20. yüzyılın ikinci yarısı). nesne hakkındaki bilginin, öznenin etkinliğinin değer-hedef yapıları ile ilişkisini hesaba katarak. Karakteristik bir özellik, evrim fikirlerini sistematik bir yaklaşımın fikirleriyle birleştiren ve gelişimi tüm varlık alanlarına yayan evrensel evrimciliktir.

Bir yöntem, bir araştırma yolu, bir dizi kural, teknik ve biliş yöntemidir. Metodoloji, yöntemlerin incelenmesidir.

şu anda Metodolojik sorular aşağıdaki akımlar doğrultusunda sorulur ve çözülür:

Bilim Felsefesi

materyalist diyalektik

fenomenoloji

Yapısalcılık

pozitivizm sonrası

Hermeneutik - metin yorumlama teorileri

Herhangi bir yöntem, belirli bir teori temelinde geliştirilir.

Bilimsel bilgi yöntemlerinin sınıflandırılması:

I. genel, genel ve özel bilimsel bilgi yöntemlerini tahsis etmek

II. bilgi seviyeleri dikkate alınarak, ampirik ve teorik araştırma yöntemleri ayırt edilir.

III. bilişsel aktivitenin yapısına bağlı olarak, genel mantıksal biliş yöntemleri ayırt edilir.

Ampirik Araştırma Yöntemleri:

Gözlem

Deney

Karşılaştırmak

Ölçüm

Gözlem, gerçeklik fenomenlerinin amaçlı bir algısıdır. Araştırmacı, çalışmanın seyrine müdahale etmez. Gözlem - doğrudan ve aletlerin yardımıyla. Ölçüm - olgunun nicel tarafını verir.

Deney - olay sırasında araştırmacının müdahalesi ile karakterize edilir. Deney - zihinsel ve enstrümanların yardımıyla.

Karşılaştırma - nesnelerin benzerliğini ve farkını belirler.

Teorik araştırma yöntemleri:

1. Soyuttan somuta çıkış yöntemi. Teorik analizin görevi, konunun bütünsel bir görüntüsünü vermek, gelişiminin yasalarını keşfetmektir. Teorik analizin 2 aşaması vardır:

1) bütünün bireysel özelliklerinin sabitlendiği soyutlamaların oluşumu. Duyarlılıkta somuttan soyuta geçiş; 2) düşüncede soyuttan somuta doğru hareket, olgunun özünü ortaya çıkarmak

2. tarihsel (gerçek nesnelerin tarihinin açıklaması) ve mantıksal (genel gelişim yönü) yöntemler. Birlik içinde varlar

3. Biçimlendirme yöntemi - matematik araçlarını kullanarak bir bilgi parçası sipariş etmek. Mantık

4. modelleme - modele dayalı nesnelerin incelenmesi. Modeller - fiziksel ve ikonik

Genel mantıksal biliş yöntemleri:

Analiz - bütünün parçalara zihinsel veya gerçek bölünmesi

Sentez - parçalardan bütünün yeniden birleşmesi

Tümevarım - özelden genele akıl yürütme, bilgi olasılıklıdır

Kesinti - genelden özele akıl yürütme

Analoji - diğer yönlerden mevcut benzerlikler temelinde konunun bazı yönlerinde benzerliklerin kurulması

Soyutlama - incelenen olgunun bir dizi özelliğinden soyutlama süreci ve ilgilenilen özelliklerin tanımlanması

Genelleme - bir dizi nesnenin ortak özelliklerinin oluşturulması

74. İnsanda biyolojik ve sosyal diyalektiği.

Antroposiyogenez (insanın kökeni ve gelişimi) sorunu göz önüne alındığında, insandaki biyolojik ve sosyal ilkeler arasındaki ilişki sorunundan kaçınılamaz.

İnsanın ikili olduğu yadsınamaz bir gerçektir - o hem bir hayvandır hem de bir hayvan değildir. Doğal ve sosyal bir varlıktır. Bir hayvan olarak, insan aynı duyu organlarına, sistemlerine (dolaşım, kas vb.)

Sosyal bir varlık olarak, bir kişi emek, bilinç, konuşma gibi faaliyetler geliştirir.

Bu iki ilke insanda nasıl ilişkilidir?

1 aşırı: bir insanın bir hayvana indirgenmesi, cinsel bir ilke. Z. Freud: Hayatın tüm alanlarında, bir kişi esas olarak hayvan içgüdüleri tarafından yönlendirilir, ancak bir kişi özgür değildir, kısıtlama, kısıtlama ve cinsel enerji diğer yaşam biçimlerine yönlendirilir.

2. uç: Bir insanda sosyal, sosyalin önemi vurgulanır ve insan varlığının biyolojik temellerinin hafife alınması ve göz ardı edilmesi, biyolojik özelliklerin sosyal nedenlerle açıklanması: hızlanma, engelli çocuklar, radyasyonun genler üzerindeki etkisi.

Toplumun gelişiminde iki tür kalıtım sorunu:

Biyolojik kalıtım, insanların biyolojik özelliklerinin çoğaltılması ve geliştirilmesi olasılığıdır.

Sosyal kalıtım, önceki nesillerin sosyal deneyimlerinin, kültürlerinin aktarılmasıdır.

Biyososyal bir varlık olarak kişi, genetik ve sosyal programların etkileşimini deneyimler.

Genetik özelliklerin taşıyıcısı bir DNA molekülüdür; sosyal programın taşıyıcısı, insanlığın deneyimi, eğitim ve öğretim yoluyla aktarılır. Doğal seçilim artık insan yaşamında belirleyici bir rol oynamamaktadır. Ve varoluşun sosyal koşulları, insanların ve toplumun gelişimini giderek daha fazla belirlemeye başladı.

75. İnsanlığın ruhsal deneyiminde yaşam ve ölüm sorunu.

Ölüm sorununun yönleri:

1. Bu kişinin zaten öldüğü nasıl belirlenir?

2. Belki de bu kişinin ölme zamanının geldiğini belirlemek mantıklıdır?

3. İnsan bilincinin, gururlu insan ruhunun fiziksel ölümü gerçeğiyle uyumsuzluğu.

Tüm insanlığın ölümüne yol açabilecek küresel bir uygarlık krizinin durumu: insan yaşamının bedeli arttı ama değeri düştü. Şimdi, birinin ölümlü olduğunun farkına varması, insanlarda en güçlü duygusal çalkantılara neden oluyor.

Değer ölçeği:

1. biyolojik ölçek - yaşamın kendi kendini üretme olgusu, kendini geliştirme.

Doğumundan dolayı herhangi bir canlı için yaşama hakkı.

2. İnsan yaşamının özelliklerine odaklanır. İnsan hayatı temelde diğer her şeyin hayatından farklıdır. Yaşam ve ölüm, insan zihniyle, çağdaşlarının ve soyundan gelenlerin değerlendirmeleriyle bağlantılı değildir.

3. Ölümsüzlük kazanma fikri. Tüm olgun insanları heyecanlandırır. Farklı insan kategorileri ölümsüzlüğü farklı şekillerde tanımlar:

Yavruların genlerindeki ölümsüzlük, çocuklarında kendini devam ettirmektir.

Bedenin ebedi saklanması beklentisiyle mumyalanması totaliter toplumlar için tipiktir.

Bedenin ve ruhun kozmik ölümsüzlük içinde çözülmesi umudu, Doğu dini ve felsefi hareketlerinin karakteristiğidir.

İnsan yaratıcılığının sonuçları - eserler, ideolojik kavramlar

Çeşitli hallere ulaşan ölüm, diğer dünyalara olası bir atılımdır.

Ortaçağ felsefesi: İnsan hayatı azaptır, gerçek hayat ölümden sonra gelecektir.

Antik dünya: hayat bir ziyafettir - kanlı veya neşeli.

Akılcılık çağı: insan bir mekanizmadır, görevi erken ölmek değildir, zamanında onarılması gerekir.

Aydınlanma çağı: Hayatınızdaki manevi değerler tarafından yönlendirilmek.

Varoluşçu felsefe: Ölüm arifesi, bir kişiye hayatının değerini ciddi şekilde hissettirir.

Hristiyanlık: Bedenin yaşamından sonra gelecek olan sonsuz yaşam arzusu.

İslam: Her şeyin Allah'ın iradesine bağlı olduğu gerçeğinden hareket eder, ölüme karşı daha hafif bir tutum, bir kişinin ölümüne daha kolay karışabilir. Sürekli büyüyen bir din.

Hristiyanlık ve İslam'ın ortak noktası: Kişi ölmek ve dirilmek için yaşar.

Budizm: Bir kişi öldükten sonra yeniden doğuş zincirini kesmek, bu biçimde yeniden doğmamak için yaşar.

Marksist felsefe: ölüm, tüm yaşamın doğal sonu, organik ve inorganik doğa arasındaki değişimdir.

Hayatın kendisi anlamdır, ıstırap da hayattır.

Hayatın anlamı biyolojik bir kökene sahiptir:

1. Kendini koruma içgüdüsüyle beslenen kendin için yaşam.

2. Aile için yaşam - cinsel içgüdüyle beslenir

3. Türler için, ekip için yaşam.

Sorun: yaşama hakkı ve ölme hakkı

Kadından doğan her şeyin yaşama hakkı vardır, tüm canlılar yaşamalıdır.

Ötenazi sorunu: ölüme mahkum olan insanlarla ne yapmalı. Bir kişinin onurlu bir ölüm hakkı olmalıdır - paternalistlerin konumu.

Anti-paternalistlerin konumu ötenazi içindir. "Pater"-ailesi.

Paternalistler: ötenazi kabul edilemez, ölmeye karar veren bir kişi sevdiklerine acı getirir, sorunlar ortaya çıkar: kim yapacak, “kötü örnek”, aniden bir tedavi icat edilecek ve bir kişi kurtarılabilir ..

76. İnsan doktrini (felsefi antropoloji). İnsanın doğası ve varlığının anlamı.

Ch-to bir bireydir. Bireysel (lat. individuum - bölünmez), aslen. - lat. Yunanca tercümesi "atom" kavramı (ilk kez Cicero'da), gelecekte. - bireyin, bütünlüğün aksine, kütlenin belirlenmesi; ot. canlı, bireysel adam - takımın aksine, sosyal. gruplar, bir bütün olarak toplum. Bireysellik - benzersiz bir özgünlük to-l. fenomenler, eylül yaratıklar, ha. En genel anlamda, belirli bir tekilliği niteliklerinde karakterize eden özel olarak I. farklılıklar, belirli bir sınıfın tüm öğelerinde veya bunların önemli bir bölümünde bulunan, ortak olarak tipik olanın karşıtıdır. Kişilik- yurt ve bilimsel terim, tanım: 1) insanlar. ilişkilerin öznesi olarak bireydir ve bilinçlidir. aktivite (kelimenin geniş anlamıyla kişi) veya 2) kararlı. Bir bireyi şu veya bu adanın veya topluluğun bir üyesi olarak nitelendiren sosyal açıdan önemli özellikler sistemi. Ch-ka f. bütünlük olarak anlaşılır. H-ka'nın özü toplumlarla ilişkilidir. kedi sırasında aktivite ile işleyişi ve gelişiminin koşulları. hem bir önkoşul hem de tarihin bir ürünü olduğu ortaya çıkıyor. ch-k- tüm toplumların toplamı. ilişkiler. 1) İdealist. ve dini ve mistik. anlama kısım 2) Doğalcı. (biyolojik) anlayış kısım 3) Temel anlayış kısım 4) Bütünsel anlayış kısım - gelişmiş bireysellik - toplumsal çeşitlilik. nitelikler. Bireysellik sadece aralık vardır. yeteneklerini değil, aynı zamanda bütünlüklerini de temsil eder. Bireysellik kavramı, bir kişinin etkinliğini özgünlük ve özgünlük, çok yönlülük ve uyum, doğallık ve kolaylık ölçüsü altına getiriyorsa, kişilik kavramı desteklenir. bilinçli-istemli bir başlangıcı vardır. Bireysel bir ifade olarak Ch-to. kendisi üretken eylemlerde bulunur ve eylemleri yalnızca organik, nesnel bir cisimleşme aldıkları ölçüde bizi ilgilendirir. Bir kişilik hakkında bunun tersi söylenebilir: onun içinde ilginç olan eylemlerdir. İnsan canlılığı yaşama iradesine dayanır ve sürekli kişisel çabayı gerektirir. Bu çabanın en basit, ilk biçimi toplumların boyun eğdirilmesidir. ahlaki yasaklar, olgun ve gelişmiş - tanım gereği çalışır. hayatın anlamı. Sokrates, insanın her şeyden önce kendini ve eylemlerini tanıması, faaliyetinin programını ve amacını belirlemesi, neyin iyi ve kötü, güzel ve çirkin, doğru ve yanlış olduğunu net bir şekilde anlaması gerektiğini düşündü. S. için insanların anlamı. hayat felsefe yapmaktan, oruç tutmaktan ibarettir. kendini bilme, sınama yoluyla kendini sonsuz arama. Bir kişinin eylemlerinin farkındalığının derecesine göre belirlendiğine inanıyordu. Foma Aqua. h-ke'de yalnızca bir zihinsel form dışında başka bir tözsel form olmadığına inanıyordu. ruh ve onun fiilen hissedebilen ve besleyici ruhları içerdiğini ve tüm değişmez formları içerdiğini ve diğer türlerde daha kusurlu formların ürettiği her şeyi tek başına ürettiğini. Machiaveli, h-ka'nın arzularının doyumsuz olduğunu ve o zamandan beri olduğunu düşündü. doğa, bir kişiye her şeyi yapma ve her şey için çaba gösterme yeteneğine sahipti ve servet onun sadece biraz elde etmesine izin veriyor, o zaman sonuç sürekli bir manevi memnuniyetsizlik ve insanların sahip olduklarıyla doygunluğu. Bu onların bugüne küfretmelerine, geçmişi övmelerine ve mantıklı bir temelleri olmasa bile gelecek için açgözlülükle uğraşmalarına neden olan şeydir.

77. Felsefede kişilik sorunu. Temel kişilik tipleri.

Şu anda, 2 kişilik kavramı vardır: bir kişinin işlevsel (rol) özelliği olarak kişilik ve temel özelliği olarak kişilik.

İlk kavram, bir kişinin sosyal rolü kavramına dayanmaktadır. Ancak bu kavram, kişinin iç dünyasını ortaya çıkarmaya izin vermez, sadece dış davranışını sabitler, kedi her zaman kişinin özünü yansıtmaz.

Temel kavram daha derindir. Kişilik, insanların genel ilişkilerinin ve işlevlerinin, dünyanın bilgi ve dönüşümünün konusu, haklar ve yükümlülükler, etik, estetik ve diğer tüm sosyal normların bireysel bir ifadesidir. Bu durumda, bir kişinin kişisel kalitesi, sosyal yaşam biçiminin ve bilinçli zihninin bir türevidir. Kişilik, bu nedenle, her zaman sosyal olarak gelişmiş bir kişidir.

Aktivite, iletişim sürecinde kişilik şekillendirici. Başka bir deyişle, oluşumu esas olarak bireyin sosyalleşme sürecidir. Bu yüzde, ifade edilen insanlardan üretken aktivite gerektirir. eylemlerinin, davranışlarının, eylemlerinin sürekli ayarlanmasında. Bu, benlik bilincinin gelişimi ile ilişkili olan benlik saygısı yeteneğini geliştirme ihtiyacına neden olur. Öz-farkındalık ve özsaygı birlikte kişiliğin ana çekirdeğini oluşturur, kedinin çevresinde benzersiz bir kişilik özelliği vardır.

Kişilik, üç ana bileşeninin bir kepçesidir: biyogenetik eğilimler, sosyal faktörlerin etkisi ve psikososyal çekirdeği - “Ben”. Bu, insanların ruhunun karakterini, motivasyon kapsamını, çıkarlarını halkla ilişkilendirme yolunu, iddiaların seviyesini, inançların oluşumunun temelini, değer yönelimlerini ve dünya görüşünü belirler. Aynı zamanda insan sosyal duygularının oluşumunun temelidir: benlik saygısı, görev, sorumluluk, vicdan, adalet ... Öznel olarak, bir birey için bir kişi Benliğinin bir görüntüsü olarak hareket eder - daha sonra temel olarak hizmet eder. içsel benlik saygısı ve bireyin kendini şimdiki zamanda ve gelecekte olmak istediği gibi nasıl gördüğünü temsil eder. İnsan olarak insan, yorulmak bilmeyen zihinsel çalışma gerektiren bir süreçtir.

Kişiliğin ortaya çıkan ana özelliği dünya görüşüdür. İnsan kendine sorar: Ben kimim? Neden ben? hayatımın anlamı nedir? Sadece bir veya daha fazla dünya görüşü geliştirmiş olan, yaşamda kendi kaderini belirleyen bir kişi, özünü gerçekleştirerek bilinçli, amaçlı hareket etme fırsatını elde eder.

Kişiliğin şekillendiricisiyle eş zamanlı olarak, kişiliğin karakteri de oluşur - psikolog bir kişinin özüdür. “Birey kalıcı kesinliğini yalnızca karakterde kazanır” - Hegel.

Karakter kelimesi genellikle kişisel gücün bir ölçüsü anlamına gelir, yani. irade. Güçlü bir karaktere sahip olan insanlar güçlü bir karaktere sahip olacaktır. Eylemleriyle büyük hedeflere ulaşan, nesnel, makul gerekçeli ve sosyal açıdan önemli ideallerin gerekliliklerini karşılayan kişinin büyük bir karaktere sahip olduğu kabul edilir. Bir kişinin karakteri boş ve küçük hedeflerle değiştirilirse, inatçılığa dönüşür.

İrade olmadan ne ahlak ne de vatandaşlık mümkündür; genel olarak, insan bireyinin bir kişi olarak sosyal olarak kendini onaylaması imkansızdır.

Kişiliğin özel bir bileşeni ahlakıdır Sosyal koşullar genellikle bir seçimin önüne konan bir kişinin kişiliğinin etik zorunluluğunu her zaman kendisini takip etmemesine yol açar. Ve yalnızca yüksek ahlaklı bireyler, "kişilik olmama"larının, yani "Ben"in en içteki anlamının dikte ettiği şeyi yapamamalarının bilincinden derin bir trajedi duygusu yaşarlar.

Dolayısıyla kişilik, bir kişinin bütünlüğünün bir ölçüsüdür, iç bütünlük olmadan kişilik olmaz.

Bir insanda sadece birleşik ve ortak değil, aynı zamanda benzersiz, tuhaf olanı görmek önemlidir. Her insanın benzersizliği, biyolog düzeyinde zaten kendini gösterir. Her insan biyolojik olarak benzersizdir. Bununla birlikte, benzersizliğin gerçek anlamı, yalnızca bir kişinin görünümüyle değil, aynı zamanda iç ruh dünyasıyla da bağlantılıdır. Kişisel benzersizlik nedir? Her kişilikte, ilk olarak kalıtsal özelliklerle ve ikinci olarak içinde büyüdüğü ortamın koşullarıyla bağlantılı benzersiz bir şey vardır. Özelliklerimiz, çevre koşulları ve bireyin etkinliği benzersiz bir kişisel deneyim yaratır - bunların hepsi birlikte bireyin sosyal ve psikolojik benzersizliğini oluşturur. Ancak bireysellik, bu yönlerin basit bir toplamı değil, bileşenlerine ayrılamayan organik birliğidir. “Bireysellik bölünmezliktir, birliktir, bütünlüktür, sonsuzluktur; tepeden tırnağa, ilk atomdan son atoma, baştan sona, her yerde bireysel bir varlığım.” Durumu ve kendisini değerlendirmesine izin vermeyen benzersiz bir aptallık olsa bile, her belirli insanın her zaman kendine ait bir şeyi vardır.

Bireysellik mutlak değildir. Değişir ve aynı zamanda bir kişinin hayatı boyunca değişmeden kalır.

Zorunluluk ve özgürlük.

"Kader, kabul edene yol gösterir, direneni de sürükler." Özgürlük ve zorunluluk ilişkisi sorunu ebedidir.

İnsanlar, faaliyetlerinin amaçlarını, bu amaca ulaşmanın araçlarını belirleme konusunda çok fazla özgürlüğe sahiptir. Bu nedenle özgürlük mutlak değildir ve belirli bir hedef ve eylem planı seçilerek bir fırsat uygulaması olarak uygulamaya konur.

Özgürlük ve gereklilikle ilgili 36. soruya bakın.

78. Kendi kendini geliştiren bir sistem olarak toplum. Toplumun sosyal yapısı.

İnsan toplumu, canlı sistemlerin gelişiminde en yüksek aşamadır, ana

unsurları insan, ortak faaliyet biçimleri, öncelikle emek,

emek ürünleri, çeşitli mülkiyet biçimleri ve bunun için verilen asırlık mücadele,

siyaset ve devlet, bir dizi çeşitli kurum, rafine bir alan

Toplumsal hayatın akışının can damarı emektir.

İnsanların bütünsel bir sistemde birleştirilmesi, iradelerine bakılmaksızın gerçekleşir:

doğumun doğal gerçeği, kaçınılmaz olarak bir kişiyi sosyal hayatta içerir.

halkla ilişkilerin özellikleri için bkz. SORU N 48.

İnsanlar eylemlerinde ihtiyaçlarından, güdülerinden hareket ederler; demek oluyor

bilinçli hareket ederler. Kamusal yaşam sırasında ortaya çıkar ve savaşır

ilerici ve gerici, ileri ve modası geçmiş, doğru ve yanlış fikirler.

Sayısız sayıda birey ve sınıf, ulusal

ve devletlerarası çıkarlar. Çatışan duyguların kazanı kaynar - aşk ve

nefret, iyi ve kötü.

Sosyal toplumun yapısı, etkileşimli ve birbirine bağlı bir dizi sosyaldir. kurumlar, gruplar ve katmanlar. Sosyal hayatın ana unsuru kültürler sınıflardır.

sınıflar- kalabalık insan grupları

Tarihsel olarak belirlenmiş toplumsal üretim sistemindeki yerlerine göre,

Üretim araçlarıyla ilgili olarak,

Emeğin toplumsal örgütlenmesindeki rollerine göre,

Sahip oldukları toplumsal zenginlik payının büyüklüğüne göre,

Sınıflar, sosyal düzen sistemindeki farklılıkları nedeniyle biri diğerinin emeğine el koyabilen insan gruplarıdır.

Bunlar ana sınıf oluşturan özelliklerdir.

Yardımcı olanlar şunları içerir: eğitim seviyesi, işin doğası ve içeriği, yaşam tarzı ...

Ana sınıf oluşturucu özelliği olan Batı sosyolojisinde, yani. üretim araçlarına karşı tutum, sosyal tabakalaşma teorisi ile aynı fikirde değildir. Bu temelde, kriterlerini önermektedir:

1. Önde gelen bir ölçüt olarak, sosyal tabakalaşma teorisi sosyal olanı sunar. prestij.

2. Kişilerin öz değerlendirmeleri ve sosyal konumları temel olarak kabul edilir.

3. Toplumu ele alırken bazı objektif kriterler dikkate alınır: meslek, gelir, eğitim.

Sosyal tabakalaşma teorisi, sosyal düşünüldüğünde kısıtlamaları ve tek taraflı yaklaşımı ortadan kaldırır. toplum yapısı. Kişisel yaklaşım, sosyal düşünüldüğünde de kullanılır. toplum yapısı. Bu yaklaşım sosyal yabancılaşma ve diğer özellikler. Kişisel yaklaşım, modernleşmenin her aşamasının kendine özgü bir yabancılaşma türüne sahip olduğu modernleşme teorisine dayanmaktadır. Bu temelde, 4 toplum modeli ayırt edilir.

1. Sınıf hiyerarşik bir sosyal ile geleneksel toplum. yapısı ve ekonomik olmayan kişisel yabancılaşma ile.

2. Sınıf hiyerarşik bir sosyal ile modernize edilmiş klasik toplum. yabancılaşmanın yapısı ve ekonomik (gerçek) biçimi.

3. 2. tipin modernizasyonu ile toplum, yani. kurumsal-hiyerarşik bir yapı arayışında modernleşme ve tam bir yabancılaşma biçimi ile.

4. Gelişmiş bir sosyal yapıya sahip post-modernizasyon toplumu. toplumsalın farklılaşması ve ortadan kaldırılması. gerilim ve sosyal yabancılaşma.

Toplumun sosyal sınıf yapısı, herhangi bir toplum tipinin heterojen olduğunu göstermektedir. sınıflar, sosyal toplumun katmanları, grupları, bireysel üyeleri, çeşitli faaliyetlerin konusu olarak hareket eder, bu nedenle toplumda bir sosyalden hareketler vardır. gruplar ve küreler diğerlerine

bazı sosyal gruplar ve küreler başkalarına. Bu temelde, Batı sosyolojisinde sosyal teori formüle edildi. hareketlilik.

Sosyal hareketlilik - Bunlar, bazı sosyal ağlardan insanların geçişleridir. gruplar ve tabakalar (sözde sosyal yerinden edilmeler), ya daha yüksek prestij, gelir ve güç ile daha yüksek konumlara yükselme ya da daha düşük hiyerarşik konumlara yer değiştirme.

sosyal terim Hareketlilik, sosyolojiye Rus kökenli Amerikalı sosyolog Pitirim Sorokin tarafından tanıtıldı.

Nesiller arası ve nesiller arası sosyal arasında ayrım yapın. hareketlilik

nesiller arası- Nesiller arası hareketlilik, sosyal değişim. babadan oğula pozisyon

intrajenerasyon sosyal Hareketlilik - bir nesil içinde hareketlilik, sosyal ile ilgili bireysel kariyer. iniş veya çıkış.

Hareket yönüne göre dikey ve yatay sosyal ağlar ayırt edilir. toplumun sosyal yapısını analiz ederken, bir veya başka bir toplum grubuna farklılaştırılmış bir yaklaşım yürütmeyi de mümkün kılan hareketlilik. Yedi sınıflı dikey sınıflandırma, sosyal analizde kullanılır. hareketlilik:

1. Bu, profesyonel yöneticilerin en yüksek sınıfıdır.

2. Orta seviye teknisyenler

3. Ticari sınıf

4. Küçük burjuvazi

4. Teknisyenler ve sorumlu işçiler

5. Nitelikli işçiler

6. Vasıfsız işçiler.

Sosyal analiz yaparken Hareketlilik ayrıca Amerikalı sosyolog Treiman tarafından mesleğin prestijinin karşılaştırmalı analizi yöntemini kullanır.

sosyal sorunlar çatışmalar

sınıflar, sosyal katmanlar, gruplar genellikle birbirleriyle çatışır ve çatışmalara yol açar. Çatışmaların nedenleri çeşitlidir: karşıt çıkarların varlığı, hayati malların eksikliği, hedeflerdeki farklılıklar ...

sosyal teori Çatışmalar birçok Batılı sosyolog ve özellikle Alman sosyolog filozof Dahrendorf tarafından “Endüstriyel toplumda sınıf ve sınıf çatışması” adlı çalışmasında geliştirilmiştir.

Ona göre, çatışma sosyal bir normdur. herhangi bir sosyal hayatta kaçınılmaz olan hayat. sistem. Dahrendorf, farklı bir doğaya sahip olan özneler ve çatışma nesneleri arasında ayrım yapar. Bu bilgi eksikliği, etki araçları, hedefe ulaşmada çeşitli engeller, her türlü sosyal durumdur. seçim...

Çatışma, endüstriyel ilişkilerde ortaya çıkan karşıt çıkarların, normların ve beklentilerin karşıtlarıyla, sosyal konumlarla ilişkilendirilmesiyle ilişkilidir. kurumlar ve gruplar.

En zoru, onun görüşüne göre, toplum, ülkeler, devletler düzeyinde kitlesel çatışmalardır. Kitlesel çatışmaların özneleri (sınıflar, ulus, dini cemaat), kural olarak, düzenlenmesi zor ekonomik, politik ve diğer çatışmalara girerler.

Krizin, çatışmaların - ampirik sosyolojinin üstesinden gelmek için spesifik öneriler ve çalışmalar geliştiren özel bir bilim var.

79. Felsefede kültür kavramı. Kültür ve medeniyet.

Annelerin koleksiyonu. ve ruh. değerlerin yanı sıra onları yaratmanın yolları, bunları insanlığın ilerlemesi için kullanma yeteneği, nesilden nesile aktarabilme ve kültürü teşkil eder. Kültür, insan tarafından yaratılan her şeydir; insan tarafından yaratılan ve yaratılan bir dizi değer; adanın gelişme seviyesinin niteliksel özelliği. Değer, kültürün bir gerçeğidir ve özünde toplumsaldır. Bu kültürel değerlerin büyük bir katmanı ve genel olarak ifadelerinin temel biçimi, semboller sistemidir. Kültürel değerlerin özü ahlak kavramıdır. Bir insanın olduğu yerde, onun faaliyetleri, insanlar arasındaki ilişkiler de kültür vardır. Kültür: maddi ve manevi (karşı çıkmayın!). Medeniyet = ekili doğa + yetiştirme araçları + bu kültüre hakim olan, habitatının ekili ortamında yaşayabilen ve hareket edebilen bir kişi + toplumlar. C.'nin varlığını ve devamını sağlayan ilişkiler (kültürün sosyal örgütlenme biçimleri). C. - sosyokültürel eğitim. C. değil, K. - toplumun sosyal gelişimi için tek kriter. Kültür, çeşitli şekillerde tarihin hareketine dahil edilir. O ifade eder. h-ka'nın toplumdaki etkinliğinin kişisel tarafı, gerçekleştirildi. F Deneyimin, bilginin, insanların sonuçlarının tercümesi. faaliyetler. Yeni fikirler daha sonra tarihsel sürece dahil edilir. içine yeni unsurlar katarak süreç. İnsanın herhangi bir icadı tarihsel bir faktöre dönüşebilir. gelişmeye ve onu etkilemeye başlar. Bir örnek, nükleerin icadıdır. icat edildiği andan itibaren bilimsel ve teknolojik ilerlemenin seyrini etkilemeye başlayan silah. Bu korkunç tehdidi ortadan kaldırmak için dünyanın birçok ülkesinde çeşitli komiteler oluşturulmuş, bu nedenle bilimsel ve teknik oluşumlar yaratılmıştır. Düşünceler toplumsal yaşama girmiş, toplumda meydana gelen sosyal, ekonomik süreçleri etkilemiştir. ve politik süreçler. Ancak insan düşüncesiyle doğan her şey topluma girmedi. yaşam, kültüre dönüşerek tarihsel bir an haline geldi. işlem. Örneğin birçok icat çeşitli nedenlerle hayata geçirilemedi. icat etmek. Polzunov, buhar motorunun 18. yüzyılda (Rusya buna hazır değildi); bölgede çalışmak Sovyet bilim adamlarının genetiği. Cemiyetler döneminde. tarihi bu "tekliflerden" bir süreç, bir kedi. kültür tarafından gelse de, bu adada gerçekleştirilen "toplumsal seleksiyon"dan bu öneriler ve akımın nasıl olacağı. adanın gelişme durumu.

Maddi ve manevi değerlerin toplamı ve bunların yaratılma yolları,

bunları insanlığın ilerlemesi için kullanma, nesilden nesile aktarma yeteneği

nesil ve bir kültür oluşturur.

Kültür, insan tarafından yaratılan her şeydir; oluşturulan ve oluşturulan kümesi

değerler adamı; toplumun gelişme düzeyinin niteliksel karakterizasyonu.

Değer, kültürün bir gerçeğidir ve özünde toplumsaldır.

Bu kültürel değerlerin büyük bir katmanı ve genel olarak temel biçimleri

ifadeler bir semboller sistemidir. Kültürel değerlerin özü - kavram

ahlak. Bir kişinin olduğu yerde, onun faaliyeti, arasındaki ilişki

insanlar, kültür var. Kültür: maddi ve manevi (değil

karşı çıkın!).

Medeniyet = ekili doğa + yetiştirme araçları + insan,

Bu kültürü özümsemiş olan, kültürlü bir çevrede yaşayabilen ve hareket edebilen

habitatları + sosyal ilişkileri (kültürün sosyal organizasyon biçimleri)

C.'nin varlığının ve devamının sağlanması.

C.-sosyokültürel eğitim.

C. değil, K. toplumun sosyal gelişimi için tek kriterdir.

80. Tarih felsefesi.

Fi. phi - dünya-tarihsel sürecin rasyonalitesi kavramı üzerine Hegelci derslerden kaynaklanır.Fransız aydınlanma çağına ilgi.

Voltaire terimini tanıttı. Bu, özel fil-teor olmadan dünya tarihi hakkında bir dizi felsefi akıl yürütmedir. ihtiyaçlarının doğrulanması. ve meşru.

Şu anda Bilginin öz.alanıyla ilgilidir, niteliklerinin yansımasıyla meşgul. Doğadan farkıyla Toplum Adaları.

Önemli problemler - tarihin yönü ve anlamı - tarihin dönemleştirilmesinin genel-va-kiteria tipolojisine metodolojik yaklaşımlar - tarihsel sürecin ilerlemesi için kriterler.

fi, dünyanın tarihsel süreci içinde toplumu ilgilendiren genel yasaları bulmaya çalışır.

görev, tarihin anlamı ve yönü sorununu incelemektir.

Gereklilik, olayların böylesine açık bir bağlantısıdır.

neden mutlaka sonucun başlangıcını gerektirir.

Rastgelelik, nedenselliğin böyle bir neden-sonuç ilişkisidir.

nedenler, olası birçok sonuçtan herhangi birinin gerçekleşmesine izin verir.

Rastgeleliğin de nedenleri vardır.

Zorunluluk ve şansın diyalektiği:

1) şans - bir tezahür şekli ve gerekliliğin eklenmesi

2) şans zorunluluğa dönüşebilir

Zorunluluk dinamik yasalarla, şansla -

istatistiksel.

Olasılık, rastgele bir olayın meydana gelme olasılığının bir ölçüsüdür.

Gerçeklik - zaten ortaya çıkan, gerçekleşen şey. Bu, toplu

gerçekleşen fırsatlar.

Olasılık - belirli bir gerçeklikte ön koşul olarak bulunan şey

değişimleri ve gelişmeleri, gerçekleşmemiş gerçekliği.

Olasılık ve gerçeklik - fenomenlerin doğal gelişiminin 2 aşaması

doğa ve toplum. Olasılıklar - gerçek ve soyut:

Gerçek olanlar, bir olasılığın gerçeğe dönüşmesinin koşullarıdır.

gerçeklik zaten olgunlaşmıştır veya olma sürecindedir.

Özet - belirli koşullar altında dönüşemeyenler

gerçeklik

Fırsatlar - ilerici ve gerileyen.

Olasılığı gerçeğe dönüştürmenin koşulları:

1. Doğanın gelişiminde bu kendiliğinden olur

2. kamusal yaşamda:

Amaç - maddi yaşam koşulları, süreçler

insanlardan bağımsız

İnsanların öznel - bilinçli etkinliği

Diyalektik kategorilerinin metodolojik önemi.

gerçeklik. Kanunlar ve kategoriler doğası gereği tarihseldir ve

bilginin sonucudur. Kategorinin gelişimi felsefenin ayrıcalığıdır.

82. Gerçek ve hata. Bilgi ve inanç.

Hem geçmişte hem de modern koşullarda, üç büyük değer, bir kişinin eylemlerinin ve yaşamının yüksek bir ölçüsü olarak kalır - gerçeğe, iyiliğe ve güzelliğe hizmeti.
Birincisi bilginin değerini kişileştirir, ikincisi - yaşamın ahlaki temellerini ve üçüncüsü - sanatın değerlerine hizmet eder. Aynı zamanda hakikat, dilerseniz, iyilik ve güzelliğin birleştiği odaktır.
Hakikat, bilginin yönlendirildiği hedeftir, çünkü F. Bacon'ın haklı olarak yazdığı gibi, bilgi güçtür, ama sadece doğru olması zorunlu koşul altında.
Hakikat bilgidir. Ama her bilgi doğru mu? Dünya ve hatta onun bireysel parçaları hakkında bilgi, birkaç nedenden dolayı, sanrılar ve bazen gerçeğin kasıtlı bir şekilde çarpıtılmasını içerebilir, ancak bilginin özü, yukarıda belirtildiği gibi, insan zihninde gerçekliğin yeterli bir yansımasını oluşturur. fikirler, kavramlar, yargılar, teoriler şeklinde.
Ama gerçek nedir, gerçek bilgi? Felsefenin gelişimi boyunca, bilgi teorisinin bu en önemli sorusuna bir takım cevaplar önerilmiştir. Aristoteles bile yazışma ilkesine dayanan çözümünü önerdi: hakikat, bilginin bir nesneye, gerçekliğe tekabül etmesidir.
R. Descartes kendi çözümünü önerdi: gerçek bilginin en önemli işareti açıklıktır. Platon ve Hegel için hakikat, aklın kendisiyle anlaşması olarak hareket eder, çünkü onların bakış açısından bilgi, dünyanın tinsel, rasyonel temel ilkesinin ifşasıdır.
D. Berkeley ve daha sonra Mach ve Avenarius, gerçeği, çoğunluğun algılarının tesadüfünün sonucu olarak gördüler.
Geleneksel hakikat kavramı, gerçek bilgiyi (veya mantıksal temellerini) bir anlaşmanın, bir anlaşmanın sonucu olarak kabul eder.
Son olarak, bireysel epistemologlar, şu veya bu bilgi sistemine uyan gerçek bilgi olarak düşünürler. Başka bir deyişle, bu kavram tutarlılık ilkesine, yani. konumların ya belirli mantıksal tutumlara ya da deneyim verilerine indirgenmesi.
Son olarak, pragmatizmin konumu, gerçeğin bilginin yararlılığında, etkinliğinde yattığı gerçeğine indirgenir.
Görüş yelpazesi oldukça geniştir, ancak Aristoteles'ten kaynaklanan ve yazışmaya, bilginin bir nesneye yazışmasına kadar kaynayan klasik hakikat kavramı, en geniş dağılıma sahip olmuştur ve sahiptir.
Klasik hakikat kavramı, bilginin insan bilincinde gerçekliğin bir yansıması olduğu şeklindeki diyalektik materyalist felsefenin orijinal epistemolojik teziyle iyi bir uyum içindedir. Bu konumlardan hakikat, nesnenin bilen özne tarafından yeterli bir yansımasıdır, kendi başına, kişinin dışında ve bağımsız olarak, onun bilincinde var olduğu gibi yeniden üretilmesidir.
Gerçeğin birkaç biçimi vardır: sıradan ya da dünyevi, bilimsel gerçek, sanatsal gerçek ve ahlaki gerçek. Genel olarak bakıldığında, neredeyse meslek türleri kadar hakikat biçimi vardır. Aralarında özel bir yer, bir dizi spesifik özellik ile karakterize edilen bilimsel gerçek tarafından işgal edilir. Her şeyden önce, bu, sıradan gerçeğin aksine özü ortaya çıkarmaya odaklanmaktır. Ayrıca bilimsel gerçek
Sistematiklik, bilginin kendi çerçevesi içinde düzenliliği ve geçerliliği, bilginin kesinliği arasında ayrım yapar. Son olarak, bilimsel gerçek, tekrar ve genel geçerlilik, öznelerarasılık ile ayırt edilir.
Şimdi gerçek bilginin ana özelliklerine dönelim. Gerçeğin temel özelliği, ana özelliği nesnelliğidir. Nesnel gerçek, ne insana ne de insanlığa bağlı olmayan bilgimizin içeriğidir.
Başka bir deyişle, nesnel gerçek, içeriği nesne tarafından "verilen", yani içeriği olan bilgidir. olduğu gibi yansıtır. Böylece dünyanın küresel olduğu, +3 > +2 olduğu iddiaları nesnel gerçeklerdir.
Eğer bilgimiz nesnel dünyanın öznel bir imgesiyse, o zaman bu imgedeki nesnel nesnel gerçektir.
Gerçeğin nesnelliğinin tanınması ve dünyanın kavranabilirliği eşdeğerdir. Ancak, V.I. Lenin, nesnel hakikat sorununun çözümünü takiben, ikinci soru şöyledir: "... Nesnel hakikati ifade eden insan fikirleri onu bir kerede, tamamen, koşulsuz, mutlak olarak veya sadece yaklaşık olarak, göreli olarak ifade edebilir mi? Bu ikinci soru, sorudur. korelasyon mutlak ve göreli gerçek. (Lenin V.I. Materyalizm ve ampiryokritisizm / / Komple eser koleksiyonu).
Mutlak ve göreli hakikat arasındaki ilişki sorunu, yukarıda daha önce tartışıldığı gibi, hakikate doğru hareketindeki bilgi diyalektiğini, cehaletten bilgiye, daha az eksiksiz bilgiden daha eksiksiz bilgiye harekette ifade eder. Gerçeğin kavranması - ve bu, dünyanın sonsuz karmaşıklığı, hem büyük hem de küçük olarak tükenmezliği ile açıklanır - tek bir biliş eyleminde elde edilemez, bu bir süreçtir.
Bu süreç, bir kişiden bağımsız bir nesnenin göreceli doğrularından, görece doğru yansımalarından, aynı nesnenin mutlak, doğru ve eksiksiz, kapsamlı yansımasının hakikatine doğru ilerler.
Göreceli hakikat, mutlak hakikate giden yolda bir adımdır diyebiliriz. Göreceli hakikat, kendi içinde mutlak hakikat taneleri içerir ve bilişin her ileri adımı, nesne hakkındaki bilgiye yeni mutlak hakikat taneleri ekler ve onu onun tam ustalığına daha da yaklaştırır.
Yani, tek bir gerçek var - nesneldir, çünkü bir kişiye veya insanlığa bağlı olmayan, ancak aynı zamanda görecelidir, çünkü bilgi içerir. nesne hakkında ayrıntılı bilgi vermez. Üstelik nesnel bir hakikat olarak, mutlak hakikatin zerrelerini, zerrelerini de içinde barındırır ve ona giden yolda bir adımdır.
Ve aynı zamanda hakikat somuttur, çünkü anlamını ancak belirli zaman ve mekan koşulları için korur ve onların değişmesiyle kendi karşıtına dönüşebilir. Yağmur iyi mi? Tek bir cevap olamaz, koşullara bağlıdır. Gerçek belirlidir. Suyun 100 santigrat derecede kaynadığı gerçeği, yalnızca kesin olarak tanımlanmış koşullar altında geçerlidir. Gerçeğin somutluğu konusundaki konum, bir yandan hayatta meydana gelen değişiklikleri görmezden gelen dogmatizme, diğer yandan nesnel gerçeği inkar eden, agnostisizme yol açan göreciliğe yöneliktir.
Ama hakikate giden yol hiçbir şekilde güllerle dolu değildir, bilgi sürekli çelişkiler içinde ve doğru ile yanlış arasındaki çelişkiler yoluyla gelişir.
_Aldatma. - bu, gerçekliğe karşılık gelmeyen, ancak doğru olarak kabul edilen bilincin içeriğidir. Örneğin, yalnızca Pasteur'ün çalışmasının bir sonucu olarak gömülen, yaşamın kendiliğinden oluşması fikrini alın. Veya atomun bölünmezliği konusundaki konum, simyacıların filozofun taşını keşfetme umutları, yardımıyla her şeyin kolayca altına dönüşebileceği. Yanılgı, dünyayı yansıtmada tek taraflılık, belirli bir zamanda sınırlı bilgi ve çözülen sorunların karmaşıklığının bir sonucudur.
_Yalan. - birini aldatmak için fiili durumun kasıtlı olarak çarpıtılması.
Yalanlar genellikle yanlış bilgi biçimini alır - bencil hedeflerin güvenilir güvenilmez, doğrunun yerine yanlış olması. Bu tür dezenformasyon kullanımına bir örnek, Lysenko'nun Rus bilimine çok pahalıya mal olan kendi "başarılarına" yönelik iftira ve fahiş övgü temelinde ülkemizde genetiği yenilgisidir.

Ansiklopediler:
Doğru, düşüncelerimizin gerçeklikle uyuşması ve ayrıca biçimsel anlamda - düşüncelerimizin genel mantık yasalarıyla uyuşması. I.'nin ölçütü sorunu, yani kesinliğin temelleri sorunu, bilgi kuramında (epistemoloji) ele alınır.

Doğru, nesnel gerçekliğin bir kişinin zihninde gerçek bir yansıması, kendi içinde, bir kişi ve onun bilincinden bağımsız ve dışında var olduğu şekliyle yeniden üretimi. I.'nin bilginin şeylere tekabül etmesi olarak anlaşılması, antik çağ düşünürlerine kadar uzanır. Aristoteles şöyle yazdı: "... bölünmüşlüğü düşünen haklıdır (gerçekte. - Kırmızı.) - bölünmüş ve birleşik - birleşik ... "(Metafizik, IX, 10, 1051 b. 9; Rusça çeviri, M.-L., 1934). Bu gelenek, I. anlayışında, felsefede devam ettirilir. yeni zaman (F. Bacon , B. Spinoza, K. Helvetius, D. Diderot, P. Holbach, M. V. Lomonosov, A. I. Herzen, N.G. Chernyshevsky, L. Feuerbach, vb.).

İdealist sistemlerde idealizm, ya ideal nesnelerin (Plato, Augustine) ebediyen değişmeyen ve mutlak bir özelliği olarak ya da a priori formlarıyla (I. Kant) düşünmenin kendisiyle anlaşması olarak anlaşılır. J. Fichte ile başlayan Alman klasik idealizmi, idealizmin yorumuna diyalektik bir yaklaşım getirdi. G. Hegel'e göre, I. bir bilginin gelişme sürecidir.

83. Bilimsel bilginin biçimleri ve yöntemleri.

Bilimsel bilgi yöntemleri: ampirik ve teorik.

kavram yöntem (dan Yunanca "methodos" kelimesi - bir şeye giden yol), gerçekliğin pratik ve teorik gelişiminin bir dizi teknik ve işlemi anlamına gelir.

Yöntem, bir kişiyi, amaçlanan hedefe ulaşabileceği bir ilkeler, gereksinimler, kurallar sistemi ile donatır. Yönteme sahip olmak, bir kişi için belirli sorunları çözmek için belirli eylemleri nasıl, hangi sırayla gerçekleştireceğinin bilgisi ve bu bilgiyi pratikte uygulama yeteneği anlamına gelir.

"Böylece, yöntem (şu ya da bu biçimde) bir dizi belirli kurallar, teknikler, yöntemler, biliş ve eylem normları. Belirli bir sorunu çözmede, belirli bir faaliyet alanında belirli bir sonuca ulaşmada konuyu yönlendiren bir reçeteler, ilkeler, gereksinimler sistemidir. Hakikat arayışını disipline eder, (eğer doğruysa) zamandan ve emekten tasarruf edilmesini, hedefe en kısa yoldan iletilmesini sağlar. Yöntemin ana işlevi, “Felsefe” altındaki bilişsel ve diğer faaliyet biçimlerinin düzenlenmesidir. ed. Kokhanovsky V.P. Rostov-n/D 2000 s.488.

Yöntemin doktrini Yeni Çağ biliminde gelişmeye başladı. Temsilcileri, doğru yöntemi güvenilir, gerçek bilgiye doğru harekette bir rehber olarak gördüler. Yani, 17. yüzyılın önde gelen bir filozofu. F. Bacon, biliş yöntemini karanlıkta yürüyen bir yolcunun yolunu aydınlatan bir fenerle karşılaştırdı. Aynı dönemin bir başka tanınmış bilim adamı ve filozofu olan R. Descartes, yöntem anlayışını şu şekilde özetledi: “Yöntemle” diye yazdı, “Kesin ve basit kuralları kastediyorum, ki bunlar... gereksiz atık zihinsel güçler, ancak yavaş yavaş ve sürekli artan bilgi, zihnin kendisine sunulan her şeyin gerçek bilgisine ulaşmasına katkıda bulunur ”Descartes R. Selected Works. M., 1950. s.89.

Yöntemlerin incelenmesiyle özel olarak ilgilenen ve genellikle metodoloji olarak adlandırılan bütün bir bilgi alanı vardır. Metodoloji, kelimenin tam anlamıyla "yöntemler doktrini" anlamına gelir (bu terim için iki Yunanca kelimeden gelir: "methodos" - yöntem ve "logos" - öğretim). Metodoloji, insan bilişsel aktivitesinin kalıplarını inceleyerek, bu temelde uygulanması için yöntemler geliştirir. Metodolojinin en önemli görevi, bilişsel yöntemlerin kökenini, özünü, etkinliğini ve diğer özelliklerini incelemektir.

1. Bilinç üzerine görüşlerin geliştirilmesi. Antik Yunanlılar hem insanda hem de hayvanda bulunan bir fenomen olarak yorumlanan bilinç ve ruhu paylaşmadılar ve hatta şeylerin bir ruhu vardı. Gelmesiyle birlikte Hristiyanlık ruhun sadece dış dünyaya değil, aynı zamanda kişinin kendisine de odaklanabileceğine dair bir anlayış var. felsefede yeni zaman bilinç rasyonel bilişin bir yolu olarak kabul edilir, özbilinç bilincin yapısına dahil edilir. Bilincin bütünlüğünü anlamak ile başlar I. Kant- zihinde "entegral bir şey hakkında başlangıçta verilen özel, dolaysız bilgiler vardır ve ancak o zaman dünyayı tanımaya başlarız ve onları keşfettiğimizde kendimizi onda fark ederiz." Bunun tersi oldu Marksist bilincin ikincil olduğu, maddi dünyanın (beynin) bir ürünü olduğu ve gerçek bir varoluşu yansıttığı tezi. AT yirminci yüzyıl bilinci modellemek, taklit etmek, yapay zeka yaratmak için girişimlerde bulunuluyor.

2. Modern bilinç kavramları.

A) Bilincin özü. İTİBAREN. – birçok bilim tarafından incelenen bir fenomen. Felsefe, genel olarak bilincin incelenmesidir. Bilinci şöyle tanımlıyor: beynin, yalnızca insanlara özgü ve gerçekliğin genelleştirilmiş ve amaçlı bir yansımasından oluşan konuşma ile ilişkili en yüksek işlevi.

S. sayesinde, bir kişi eylemlerini önceden anlayabilir ve sonuçlarını öngörebilir, davranışını makul bir şekilde düzenleyebilir ve kontrol edebilir.

3. Bilincin yapısı. Bilinç sürecinde, herhangi bir etkinlikte olduğu gibi, özne - farkında olan ve nesne - gerçekleşene katılır. Dahası, özne ve nesne çakışabilir, çünkü Ch. öz-bilince sahiptir.

A. Nesneler C.

B. Mekanizmalar C . Böylece, bilinç unsurları duyular, algılar, fikirler, düşünme, hafıza, irade, hisler, duygular, ilgi alanlarıdır. Bilincin var olma şekli ve onun için bir şeyin var olma şekli bilgidir.

AT . Ö bilincin rolleri hayatta, bir kişi iki şekilde yargılanır: sadece bir mucize mucizesi ve ilahi bir armağan olarak değil, aynı zamanda bir kişinin ebedi laneti olarak da değerlendirilir, çünkü bilinci olan, sonluluğunun, ölümlülüğünün farkındadır, kaçınılmaz olarak tüm yaşamında bir trajedi izi bırakır.

D. Bilinç konusu bir kişidir, bir bireydir. Herkesin kendi bireysel bilinci vardır - belirli bir kişinin belirli yaşam koşulları ve faaliyeti prizması aracılığıyla dünyayı yansıtan bireyin manevi dünyası. Bu, bireyselliğinin tezahür ettiği belirli bir kişinin doğasında bulunan bir dizi fikir, görüş, duygudur. İnsanların birlikteliklerinde toplumsal bilinç oluşur.

4. Bireysel ve toplumsal bilincin diyalektiği. kamu bilinci bireysel insanların bilinci temelinde oluşturulur, ancak onların basit toplamı değildir. Belirli bir topluluk için en önemli ve yaygın olan fikirlerin, teorilerin, görüşlerin, fikirlerin, hislerin, inançların, insanların duygularının, ruh hallerinin, klişelerin bir derlemesi, yeniden işlenmiş bir sentezidir.

Birey sonlu ve sınırlıdır, bireysel bilinci onunla "yaşar ve ölür". Toplum sisteminde bir tür ölümsüzlük kazanır. Bireysel bilincin halka, kamusalın bireye dönüşümünü gerçekleştiren mekanizma ise iletişim sürecidir.

Sadece toplumsal bilinç birey temelinde oluşmaz, aynı zamanda bireysel bilinç de toplumun damgasını taşır, çünkü her birey, yüzyılların derinliklerinden gelen toplumsal görüşlerin, alışkanlıkların, geleneklerin taşıyıcısıdır. Newton, keşiflerini "Galileo, Kepler ve diğerleri gibi düşünce devlerinin omuzlarında durduğu" için yapabildiğini vurguladı. Aynı zamanda, bireysel bilinç kamusal olana direnebilir. Böyle bir yüzleşmenin en çarpıcı örneği Giordano Bruno'nun kaderidir.

5. Toplumsal bilincin türleri ve biçimleri

A. Yansımanın ana nesnesine bağlı olarak, bu tür halk bilinci türleri politik bilinç, hukuk bilinci, ahlaki bilinç, estetik bilinç, dini ve ateist bilinç, doğa bilimi bilinci, ekonomik bilinç, ekolojik bilinç olarak.

B. Temel toplumsal bilincin var olduğu biçimler sosyal psikoloji ve sosyal ideolojidir.

Kamusal bilinç biçimleri	Sosyal bilinç biçimlerinin belirtileri
halk psikolojisi	doğrudan sosyal hayatın etkisi altında kendi kendine gelişen bir dizi duygu, duygu, sistemsiz yüzeysel görüşler, ruh halleri, gelenekler, gelenekler, alışkanlıklar kümesidir; gündelik bilincin temelinde yer alır, insanların gündelik pratik yaşamlarına doğrudan dokunur.
ideoloji	sosyal ilişkileri daha sistematik bir şekilde yansıtan bir dizi fikir, görüş, teoridir. Bu, toplumun bir bütün olarak dünyayı anlayışını yansıtan bir teorik görüşler sistemidir. Bu teorisyenlerin faaliyetlerinin bir ürünüdür ve genellikle onların çıkarlarıyla ilişkilendirilir. Siyasi ve hukuki görüşleri, teorileri, felsefeyi, ahlakı, sanatı, dini içerir.

C. Sosyal psikoloji ve ideoloji birlikte kitle bilinci - bu çoğu insanın bilincidir. Kitle bilincinin bir örneği kamuoyudur. Kamuoyu doğru veya yanlış olabilir, kendiliğinden ortaya çıkabilir veya devlet tarafından oluşturulabilir. Örneğin, Soğuk Savaş döneminde, kamuoyunda Batılı kapitalist topluma karşı hoşgörüsüzlük oluşmuştur.

Kamuoyunun oluşumu da kolektif bilinçdışı tutumlardan etkilenir.

6. Bireysel ve kolektif bilinçdışı

A. Bilinçdışının özü. Bilincin yapısında temsil edilmeyen zihinsel süreçlerin, işlevlerin, işlemlerin ve durumların toplamına bilinçdışı denir. Kişi bu süreçlerin farkında değildir, ancak ruh halini, tutumlarını ve davranışlarını etkiler.

B. Türler ( düzeyleri) bilinçdışının tezahürleri.

Bilinçdışının Seviyeleri	Bilinçaltı seviyelerinin belirtileri
refleksler	bir kişinin kendisinin farkında olmadığı çeşitli uyaranlara zihinsel tepkileri.
duygusal eylemler	Duygular bilinci alt üst ediyor gibi göründüğünde, aşırı duygusal bir heyecan nöbetinde işlendi.
bayılma ve uyku	bir kişinin bilinci tamamen veya kısmen kapalı
"mekanik eylemler"	otomatik, algoritmik davranışların çoklu tekrarlar, beceriler temelinde geliştirilen operasyonel tutumları ve klişeleri
sezgi	bilincin bilgi konusunu ön yansıma olmadan doğrudan kavrama yeteneği (sezgisel bilginin oluşum süreci gerçekleşmez, ancak çözülen sorunun farkındalığına, bir kişinin önceki yaşam deneyimine dayanabilir)
Içgörü	(İngiliz içgörüsünden - anlayıştan] - bu, bir bütün olarak durumun temel ilişkilerinin ve yapısının, soruna anlamlı bir çözüme ulaşıldığı (Arşimed ve Newton'un keşifleri) ani ve geçmiş deneyimlerden türetilmemiş bir durumdur. ).
Bir sonraki seviye, bireysel ve kolektif bilinçdışıdır.

B. Bireysel ve kolektif bilinçdışı

Bilinç gibi, bilinçdışı da bireysel ve kolektif olabilir. "Bireysel bilinçdışı" - genellikle hatırlamadığı kişisel deneyiminin bireysel gerçeklerinin etkisi altında oluşan bir bireyin bilinçsiz dürtüleri, tepkileri, anlamsal ve davranışsal tutumları. Çoğu zaman, bunlar erken çocukluk izlenimleridir. Bireysel veya kolektif bilinçdışı - özne tarafından özümsenir, bir sosyal grubun üyesi, onun tarafından gerçekleştirilen, ancak gerçekleştirilmeyen tipik davranış kalıpları. Psikolojide bu tür stereotiplere kompleks denir. Örneğin, Misyon kompleksi, insanların hayatlarını daha iyi hale getirecek bir kurtarıcı beklemesidir - bu bir peygamber, beyaz atlı bir şövalye veya yetenekli bir yüce hükümdar olabilir, ancak insanlar psikolojik olarak onun gelişine hazırdır ve ona inan.

Açıklama 3

Bireysel ve grup davranışı

Grup ve bireysel psikoloji

Bireysel ve kolektif bilinç

İdeolojiler temasına devam ediyoruz. Mark'ın "sınıf mücadelesi" ideolojisi zımnen ulusal fikre dayandıysa, dünya çapında neden bu kadar güçlü, kanlı ama neyse ki kısa ömürlü bir etki yarattığı merak ediliyor. Bunu anlamak için öncelikle ideolojiden genel olarak ne anlaşıldığına karar vermek gerekir. Son derece kısa: ideoloji, ortak bir amaçta birleşmiş çeşitli insan gruplarının çıkarlarını ifade eden düzenli bir görüş sistemidir."İdeoloji" terimi 18. yüzyılın sonunda dolaşıma girdi, ancak bir fenomen olarak, aslında medeniyetin doğuşu ve ana nitelikleri - devlet ve din ile birlikte çok daha önce ortaya çıktı. Ama bugün bile siyasi ve din ideolojiler, ya var olan düzeni haklı çıkararak ve kontrol ederek ya da onu değiştirme ihtiyacını kanıtlayarak toplum yaşamında belirleyici bir rol oynarlar.

Doğunun geleneksel uygarlıklarında monarşi fikri hiç kimse tarafından sorgulanmamıştır. Onlar için bugün birçok yönden alakalı (ama zaten diktatörlerin tiranlığı şeklinde). Dini fikirlere gelince, bunların çoğu, ulusal renge, kültürel geleneklere ve çevresel koşullara bağlı olarak çok farklı doğdu. Dünyanın İdeolojik Sistemleri adlı kitabımda, isimsiz "halk sanatı" olarak kendiliğinden ortaya çıkan dünya görüşleri ile açıkça belirlenmiş hedefler koyan insanların zihinlerinde doğan sistemler arasında bir ayrım yapılmaktadır. İkincisinin yazarı bilindiği için "sistemik ideolojiler" olarak tanımlanmaktadır. 7 tanesi halklarının ve hatta tüm bölgelerin kaderi üzerinde en büyük etkiye sahipti: Zerdüştlük, Yahudilik, Budizm, Konfüçyüsçülük, Şintoizm, Hıristiyanlık ve İslam.

"Totaliter ideoloji" terimi, K. Popper ("Açık Toplum ve Düşmanları") tarafından önerildi, onunla bir rüya olarak Platonizm ve deneysel bir gerçeklik olarak faşizmle Marksizm anlamına geliyordu. Totalitarizmden, toplumsal bilincin ideoloji tarafından tamamen bastırılmasını anlıyordu ki, toplumun kendisi, bu ideoloji tarafından ortaya konan programı uygulamak için tasarlanmış kör bir otomat haline geldi. Ancak bu "alıştırmaların" ikinci özelliğini gözden kaçırdı: jeopolitik iddialarının, tek ideolojik sistem Barış. Bu nedenle Popper'ın listesine iki dini totaliter ideolojiyi daha ekledik: Bu tarihsel anda umutlarını ve gizli hayallerini gerçekleştirip gerçekleştiremediklerine bakılmaksızın, jeopolitik genişlemeyi de hedefleyen Hıristiyanlık ve İslam.

Bu bağlamda iki soru ortaya çıkmaktadır. Birincisi: İdeolojilerin doğuşuna tam olarak ne katkıda bulundu ve bugün bile 7 milyardan fazla insanın, yani insan ırkının %99'unun onların yönetimi altında olması neden bu kadar talep gördü? İkincisi: neden tüm dünya medeniyeti boyunca sadece 5 sistemik ve 4 totaliter ideoloji ortaya çıkacak kadar nadirdirler? İkinci soruya az çok kesin bir cevap etnografya tarafından verilir. Daha doğrusu, difüzyonist olarak adlandırılan yönü. Başlatıcıları F. Ratzel, L. Frobenius ve F. Gröbner idi. Aralarındaki tüm küçük görüş farklılıklarına rağmen, yaklaşımları "kültür çevreleri" teorisi ile birleştirildi. 3 teze dayanıyordu ve şunları belirtti:

1) insanın icat etme yeteneği çok sınırlıdır, 2) en önemli fikirler kendiliğinden, son derece nadiren ve "noktasal" - sınırlı bir yer-zamanda doğar, 3) yararlı fikirler önce yakın çevre tarafından benimsenir ve sonra birbirinden ayrılırlar. , dağılır, öyle ki, sonunda diğer birçok halkın malı olur. Bu teoriyi desteklemek için verilebilecek örnekler: 1) Kolomb öncesi Amerika'nın gelişmiş uygarlıklarında tekerlek bilinmiyordu; 2) "sıfır" sayısı Yunanlılar ve Romalılar tarafından bilinmiyordu; 3) alfabe Fenike'de icat edildi ve Yunanlılar tarafından geliştirildi ve Japonlar Çin'den hiyeroglif ödünç aldı; 4) Bumerang sadece Avustralya'da silah olarak kullanıldı. Liste süresiz olarak devam ettirilebilir.

Ancak icat yeteneğinin neden bu kadar nadir olduğu sorusunun cevabı, ideolojilerin doğuşuna tam olarak neyin katkıda bulunduğuna dair yukarıda sorulan ilk soruya verilen cevaba yakındır? Tek bir cevap var: tabiri caizse “suçluyum”, Psikoloji . İdeolojilerin geniş anlamda kültürün doğal fenomenleri olduğu açıktır. Çünkü Demokritos'un dediği gibi: "Hiçbir şey sebepsiz ortaya çıkmaz, her şey bir temelde ve zorunluluktan doğar." Bu gerekliliğe evrim denir. İnsanlık, jeolojik standartlara göre şaşırtıcı bir hızla gelişiyor. Fakat bu kadar başarılı bir evrim aracı veya aracı olarak hizmet eden nedir? Davranış. Davranışı ne belirler? Psişe ve bilinç, doğanın Homo sapiens'e bahşettiği evrimin iki sunumudur.

Bugün, insanların zihinsel özellikleri arasındaki belirli farklılıklara odaklanan en çeşitli psikolojik sınıflandırmalardan birkaçı vardır. Ancak hepsi, bir şekilde, bu özellikleri 4'ten 16'ya kadar olan en yaygın psikotiplerden birkaçına böler (K. Jung, E. Sprenger, E. Kretschmer). Bunlar arasında iki psikotip öne çıkıyor: nadir (insiyatif, yenilik ve liderlik yeteneğine sahip) ve sık (hırssız ve meçhul). Bu bölünme, bizim tarafımızdan, sosyal bir hayvan olan uzak atamızdan miras alınmıştır. Tüm sosyal memeli türleri, popülasyonlarının hiyerarşik bir şekilde baskın olarak bölünmesiyle karakterize edildiğinden, alfa erkekler(nadiren kadınlar) ve astları sıradan omega. Bu evrimsel mekanizma, toplulukların bireyleri arasındaki ilişkilere düzen getirerek genel rekabet güçlerini arttırır (O. Maning, E. Pianka). Aynı zamanda, omega-sıradanlarının sayısının, alfa erkeklerinin sayısından belirgin şekilde daha düşük olması önemlidir. (İkincisinin çok nadiren ortaya çıktığı Doğu Slavlar, İskandinav Rurik'i hüküm sürmeye davet etmek bile zorunda kaldılar). Bu nedenle, tarihsel olarak, insanlığın psikotipe göre ilk bölünmesi, her şeyden önce, deneyimli ve başarılı bir savaşçı avcısı olan bir liderin oldukça gelişmiş nitelikleri ile alfa erkeklerin ondan izolasyonu şeklinde gerçekleşti. İlkel komünün akraba topluluklarında, başka bir alfa erkeğe de çok değer verilirdi: ruhlarla pazarlık etme ve onları tılsımlar ve büyülerin yardımıyla etkileme yeteneğine sahip görünen bir büyücü-şaman (kollektif bilinç tarihinde büyü çağı). - J. Frazer'a göre).

Avcı-toplayıcılıktan çiftçilik-sığır yetiştiriciliğine geçişle birlikte aşiretler genişlemiş, toprak ve sürü rekabeti kızışmış, mahsulün ve hayvancılığın hava şartlarına bağımlılığı artmıştır. Bu koşullar altında, kabilelerin liderleri hükümdar-kral oldular. Ve büyücüler-şamanlar, yeni basılmış tarımcılara, havanın ve genel olarak ay altı dünyadaki tüm fenomenlerin daha yüksek ruhlar - tanrılar tarafından komuta edildiği konusunda ilham vermeyi başardılar. Bu nedenle kendilerine rahip statüsü verdiler ve bu sıfatla insanlarla tanrılar arasında aracı olmayı üstlendiler (J. Fraser'a göre elementlerin dinleri bu şekilde doğdu). Aynı zamanda, tarımın ortaya çıkışına eşlik eden iş bölümü, alfa erkeklerden başka bir psikotipin ortaya çıkmasına katkıda bulundu: yaratıcı, hırslı başlatıcılar (i-bireyler). Ancak, kabile üyeleri üzerinde mutlak güç iddialarının karşılıklı olarak desteklenmesi konusunda bir anlaşmaya varan krallar ve rahipler, i-bireylerin, aralarında düzeni korumak için oluşturulan hiyerarşik piramidin “üçüncü gereksiz” olacağına karar verdiler. sayısal olarak genişletilmiş topluluklar ve onları dış tehditlerden korur. Ancak hiçbir güç, sürekli direnirse ve diktiği piramidi yıkmaya çalışırsa, hiyerarşik piramidin tepesinde uzun süre kalamaz. Doğu uygarlıklarının 4 ÷ 5 bin yıl kadar statükoyu korumayı başarmış olmaları, alfa erkeklerinin i-bireylerin inisiyatiflerini baskılama sayesinde bastırmayı başardığını göstermektedir. gönüllü Sıradan omegalarla, çaresizlikten fırsatçılarla, koşullara itaatle boyun eğenlerle bir ittifak.

Burada küçük bir arasöz yapmak zorundayım. Psikolojik tiplerden bahsetmişken, psikoloji okullarının belirleyici çoğunluğunun bir bireyin, bir kişiliğin zihinsel niteliklerinin incelenmesine odaklandığından kasıtlı olarak bahsetmedim. Ve yalnızca en küçük araştırmacılar azınlığı (G. Lebon, W. Wundt, M. Cordwell) grup psikolojisinin sorunlarıyla ilgileniyordu. Bu arada grup ve bireysel psikoloji birbirinden farklıdır. radikal olarak. Her ikisinin de genetik olarak önceden belirlenmiş olmasına rağmen, her türlü insan davranışının alma materyali tarafından üretildikleri için - içgüdüler. Aralarındaki fark sadece oranlardadır. Alfa ve ben bireylerde bireysel içgüdü hakimdir. Sıradanlıklarda ise kolektif bireyi bastırır. Ancak yetiştirme, çevre ve çevre de kendi ayarlamalarını yapar ve bir veya başka bir içgüdünün tezahürünü etkiler.

Laik ve manevi yöneticilerin şahsında geleneklere ve otoriteye sorgusuz sualsiz itaat (ne kadar zalim tiranlar olursa olsunlar) - Doğu insanı için kesinlikle uyulan yasa buydu, ona güvenlik ve tahammül edilebilir bir varoluş garantisi veriyordu. Aynı zamanda, Doğu medeniyetlerinin seçkinleri, 3 temel psikolojik arketipten en dinamik, yaratıcı psikotipi dışladı: ben-bireyler. Böylece teknolojik, düşünsel ve toplumsal durgunluğu tamamlamaya mahkum oldular. 4 ÷ 5 bin yıl boyunca Mısır, Çin ve Hindistan'da tek bir kamusal yaşam alanı devrimci yeniliklerden, herhangi bir ilerlemeden geçmedi. Herhangi bir değişiklikle ilgilenenlerin hiçbiri harekete geçme fırsatına sahip değildi, çünkü böyle bir girişim geleneksel düzen için bir tehdit olarak algılandı. (Yaratıcılık ve dinamizm bir sınıf değil, genetik bir özelliktir, bu nedenle elit sınıflar bugün bile kendileri için potansiyel olarak tehlikeli olan yenilikleri engelliyor). Kısacası, Marx'ın aksine, devletten başlangıçta: a) kendi "hane halkı yöneticileri", tanrılar ve halklar arasında düzeni ve barışı sürdürmesi; b) onları korumak dış şiddet. Bu nedenle, T. Hobbes, D. Locke ve J.-J.'nin "üstler" ve "altlar" arasında bir toplumsal sözleşme olarak her yerde ve her yerde ortaya çıktı. Rousseau, her birini kendi tarzında yorumladı. Hobbes otoriter bir monarşiyi, Locke liberal bir monarşiyi ve Rousseau liberal cumhuriyetçiliği savundu. Ama hiçbiri, K. Marx'ın aksine, bu devlet eyleminde bir "sınıf mücadelesi" ya da "sınıf şiddeti" iması inşa ettiğini görmedi.

Bu durumda neden ve tarihin akışını önemli ölçüde değiştiren monoteizm fikirleri nasıl ortaya çıktı? Gerçek şu ki, bireylerin ve kitlelerin psikolojisi, yalnızca hayvanlar aleminden doğrudan miras aldığımız içgüdülerden değil, aynı zamanda büyük ölçüde etkilenir. bilinç . Sadece bizim insan mülkiyetimiz olan o da (E. Durkheim'a göre) iki "yarıya" bölünmüştür - bireysel ve kolektif olarak. Birincisi, her bireyin günlük yaşamını yöneten ve tüm insanlığın dünyadaki yaşam tarihinin en başarılı avcısı olmasına yardım eden rasyonel aklın özüdür. Beynin sol tarafı tarafından kontrol edildiğine inanılıyor. Modern fikirler açısından şu şekilde yorumlanabilir: sağduyu (pratik düşünme). Ve K. Levi-Strauss'un özellikle vurguladığı gibi, görünüşe göre son bin yılda çok az değişti. İkinci tür bilincin işlevleri farklıdır. Bireylerin ve topluluklarının kolektif varlığından sorumludur, başka bir deyişle, belirli bir grupta - bir aile veya mahalle topluluğu, aşiret birliği, devlet vb. - sosyal bağları güçlendirmek ve kültürel sürekliliği korumak için tasarlanmıştır. Kolektif bilinç, bireylerin yaşam desteğinin kısa vadeli (taktik) hedeflerini değil, uzun vadeli kolektif varoluş stratejisini izlediğinden, "ağır" mantığa değil, "hafif" hayal gücüne güvenebilir, yani, beynin sağ yarım küresinde. Başka bir deyişle, bilinç de içgüdülere itaat eder, ancak dolaylı olarak psişenin aksine. Ve bireysel ve kolektif olarak bölünmesi, ruhun iki bileşene bölünmesiyle aynı hedefleri takip eder. Yani, aslında, kolektif bilinç, bireyleri yalnızca akraba değil, aynı zamanda kültürel olarak ilişkili tek bir aileye "yapıştırma", grup içgüdüsünün bir yansımasıdır. Modern gerçekliğin tanımlarında şu şekilde yorumlanabilir: efsane yapma ya da teorik düşünme.

L. Levy-Bruhl, pratik düşüncenin aksine, son bin yılda muazzam değişiklikler geçirdiğini savundu. Uzak atalarımızın günlerinde mitler, masalların, efsanelerin doğasındaydı ve çevremizdeki dünyayı anlamak için ilk, son derece naif girişimlerdi. İnsanlar merak uyandırmaya başladı. Özellikle çocuklar (J. Piaget'e göre bugün olduğu gibi) yetişkinleri sayısız soruyla boğmaya başladılar: nasıl, ne ve neden? Ve yetişkinler, otoritelerini korumak için en azından bazılarına cevap vermek zorunda kaldılar. Bu nedenle, ilk mitleri yazmanın asıl ve asıl amacı, çevreleyen dünyanın görünür fenomenlerini açıklamaktı. . Ancak, dünyada fizik, astronomi, biyoloji öğretmenleri olmasaydı, son derece cahil yetişkinlerin kendileri ne bilebilirdi, çünkü bu konuların kendileri - fizik, astronomi ve biyoloji henüz doğmamıştı? Bu nedenle, yetişkinler gerçeğe benzeyen cevaplar bulmak zorunda kaldılar. Bunu yapmak için yaşam deneyimlerine yöneldiler ( benzer şekilde ) ve hayal gücünüze.

Tecrübe ile ilgili sorunları vardı. Örneğin, Taş Devri'nin avcı-toplayıcısı o kadar saftı ki, bir insanın soyunu genişletme sürecindeki rolünden şüphelenmedi ve çocukların nehirlerin veya ağaçların ruhlarından doğduğunu düşündü. Ancak hayal gücü kontrolsüz bir şekilde fışkırdı, akrabaları veya düşmanları arasında bildiği tüm ilişkileri etrafındaki dünyaya kolayca aktardı. Analojiyle düşünmek ve bugün son derece üretken. Özellikle binlerce yıl önce. Bu nedenle, eski avcı ruhları icat etti benzer şekilde kendi uyanıklık, uyku ve ölüm halleriyle. ilk çiftçi benzer şekilde kendi küçük alanında kaos düzenleme faaliyeti ile, tüm doğada işleri düzene sokan tanrılar icat etti. İncil yanılıyor: insanı kendi suretinde ve benzerliğinde yaratan Tanrı değildi, aksine insan Yahweh'i, Zeus'u, Allah'ı ve diğerlerini kendi suretinde ve benzerliğinde yarattı.

Ve sonra bu oldu. İlkel ebeveynler ilk başta az çok makul cevaplar bulmaya çalıştıysa, daha sonra bu ilkel çocuklar büyüdüğünde ve kendi çocukları onlara küçükken sordukları soruları sorduklarında, cevapları zaten hazırdı. Anne babalarından haber aldılar. Bu yüzden şimdi sadece hafızayı zorlamaları gerekiyordu, mantığı veya hayal gücünü değil. Çocukluklarında söylediklerini hatırlayarak, duyduklarını kuşaktan kuşağa aktardılar. Gelenekler böyle doğdu. Bu nedenle, ilk mitlerin, kanıt hakkında endişelenmeden açıklamak. Son derece saf olduklarından kanıt gerektirmiyordu. Saflıklarından ve akıl tembelliklerinden dolayı inanıp inanmama konusunda kafa yormamışlardır., ataları tarafından açıklama yapılır yapılmaz. Zamanın otoritesi beyni çalışma ihtiyacından kurtarır. Yani dersek muhtemelen yanılmış olmayız. , ne genel olarak, tüm kültürel gelenekler (gelenekler), akıl yürütmeye girmeden onları takip etmek için yaratılmıştır. . O zamandan günümüze kadar efsanelerin değirmeni yorulmadan ve sürekli artan bir verimlilikle öğütülmüştür. Felsefi mitler ("Atlantis" Platon, "Ütopya" T. Mora, "Güneş Şehri" T. Campanella), tarihsel mitler ("Sınıf Mücadelesi" K. Marx, Kral Arthur ve Yuvarlak Masa Şövalyeleri ) ve doğa bilimi mitleri (kalori teorisi ve simyacıların "altını"). Spiritüalizm ve paranormal fenomenler, ufologlar ve astrologlar ve şimdi burulma alanlarına ve Evrenin şişmesinin şişme aşamasına inananlar mitleri popüler hale geldi. Ve elbette, İncil ve İncillerin, inananların zihinlerini donattıkları "erişte" bolluğunda benzersiz olduğu dini mitler.

Tarihçiler, tektanrıcılık kavramının, neredeyse her şeye gücü yeten Mısır rahipliğinin şiddetli rekabetinden memnun olmayan Firavun Akhenaten'in kafasında ortaya çıktığını iddia ediyor. Ancak Mısır'ın geleneksel tanrılarına karşı isyanı başarısız oldu. Bu nedenle, Z. Freud'a göre, fikirlerinin sopası, Akhenaten'in planından etkilenen Musa tarafından alındı. Yerli ateist A. Belyakov'un hipotezine göre, İsa, Romalılar tarafından Yahudi vatanseverler-Ferisiler kampına gönderilen bir "Kazak" provokatördü. Bununla birlikte, peygamber rolüne kapılarak, Pilatus tarafından değil, aslında bir marangozun oğlu olduğu iddialarına öfkelenen yurttaşları tarafından kınandığı “oynadı”. vaftiz babası Yahweh'in tanrı oğlu. Bununla birlikte, bu sapkınlık, aynı zamanda Pavlus olarak da adlandırılan Ferisiler Saul'dan döneklerin çileciliği için olmasa bile, onun gibi yüzlerce kişi arasında çözülme kaderiyle tehdit edildi. Onun sayesinde Hristiyanlık o kadar gururlandı ki, tek bir küresel din statüsü talep etmeye başladı. Benzer bir hikaye Marksizm ile kendini tekrarladı. Marx da “sınıf mücadelesi” ile oynadı, ancak laik tanrı Marx'ın zamanında ikinci, ancak en önemli havari olan Lenin tarafından kulaklara tutulduğu söylenebilir.

Herhangi bir ideolojinin ortaya çıkışı, öyle ya da böyle, hırslı bekarların inisiyatifi ve aziminden kaynaklanıyordu. Ancak, nadiren ve yalnızca çeşitli nedenlerle sıradanların kolektif psikolojisinde yankılandıklarında, kamuoyunda fark edilir bir tepki uyandırdılar. Totaliter ideolojilere dönersek, tüm yaratıcılarının kendilerini mesihler olarak gördüğünü not ediyoruz - tıpkı İsa'nın Muhammed'le ve Marx'ın Hitler'le olduğu gibi, halklarının kurtarıcıları. Ama amaçlarına ulaşmak için bir araç olarak, hatta evrensel sevginin, düzenin ya da adaletin incir yaprağının arkasına saklanarak, fiziksel ve ahlaki terörü seçtiler. Ya putperestleri, sapkınları ve kafirleri ya da "uygun olmayan" sınıfları ve mülkleri ya da "aşağı" ırkları ve halkları hedef alır.

Atina uygarlığı ile muhalifleri arasındaki temel fark, Atinalı sıradan vatandaşların kendi haysiyetlerine sahip olmalarıydı. Sessiz bir sürü olmak istemediler, her konuda çobanlarına boyun eğdiler, düşünce özgürlüğünü her şeyden ve çeşitli dogmalardan savundular. Yaratıcı coşkuyu serbest bırakan, ruhlarının ve bilinçlerinin bu özelliğiydi. i-bireyler ve şimdi Batı'da filizlenmekte olan tohumları eken devasa kültürel patlamayı önceden belirledi. hümanizmin özü budur pratik uygulama . Bu nedenle bugün hümanizmi ideolojik sistemlerden biri olarak sınıflandıranlar ciddi şekilde yanılıyorlar. Bu, genel olarak hümanizm ve özel olarak teorik için geçerlidir. Aydınlanma hümanistleri - Voltaire ve D. Diderot, Ch.-L. Montesquieu ve C. Helvetius, dünya görüşleri ile herhangi bir ideoloji ve her şeyden önce Hıristiyanlık arasındaki temel farklılıkta kararlı bir şekilde ısrar ettiler. Böylece, Avrupalıların kolektif bilincinin Hıristiyan dogmasının zincirlerinden kurtulmasının temellerini atarak, imkansız görünen şeyi yaptılar.

Totaliter ideolojiler, muhalif olarak gördüklerine karşı örtülü veya açık terör pahasına sürüleri için hegemonya kurmaya çalışmış ve bunu sağlamaya çalışırken, hümanizm, düşmanları cehalet olduğu için tüm insanlığı kendi kendini yok etmekten ve karşılıklı imhadan kurtarır, kibir ve yabancı düşmanlığı. Onun için en yüksek değer, ten rengi ve dili, dini ve sınıfı ne olursa olsun bir insandır. Ve onun silahı aydınlanma ve uzlaşmadır. Benlik saygısı, eski hümanizmin Yeni Çağ'a devrettiği ana varlıktır. Aydınlanma hümanistleri tarafından yönlendirildi ve bugün onu yeniden canlandırmak bize kalmış. Çünkü özellikle modern Rusya tarafından aşırı talep görüyor.