Rus idare hukuku. Kuvvetler ayrılığı ilkesinin tarihi ve hukuki temelleri Kuvvetler ayrılığı eylem imkanını nasıl sağlar?

2. Kuvvetler ayrılığı ilkesi
Her şeyden önce, "güç" kavramını düşünün. En genel şekliyle güç, kişinin iradesini yerine getirme, çeşitli yollarla insanların faaliyetlerini ve davranışlarını etkileme yeteneği ve yeteneğidir. Güç kaynakları, kullanımı gücü sağlayan, sürdüren ve uygulayan bir dizi yöntem ve araçtır.
Kuvvetler ayrılığı fikrinin anlamı, gücün kötüye kullanılmasını, tekelleşmesini, bir dalda yoğunlaşmasını önlemektir. Devlet iktidarının örgütlenmesi ve işleyişi ilkesi olarak kuvvetler ayrılığının modern anlamsal içeriği şunları içerir:
- kanunlar, kararnameler, kararnameler, yönetmelikler ve diğer yasal düzenlemelerle düzenlenen yasama, yürütme, yargı, yapısal bölümleri ve yetkililerinin işlevlerinin, yetkilerinin ve yetkilerinin açık bir dağılımı;
- kanun ve yetki sınırları içinde hükümetin her şubesinin, her organın ve yetkilinin operasyonel faaliyetlerinin bağımsızlığı ve özerkliği;
- devlet iktidarı, karşılıklı dengeleme, tüm güç ve kontrol dallarının sınırlandırılması şemasında bir mekanizma sağlamak;
- Anayasa, yasalar, idari ve yasal düzenlemeler, kamu derneklerinin, örgütlerinin siyasi ve yönetsel kararların alınması ve uygulanması süreçlerine gerçek katılımı ile garanti altına alınmıştır;
- yasal, örgütsel ve yapısal mekanizmalarla güvence altına alınan, hükümetin tüm dalları üzerinde sosyal (sosyo-sivil) kontrol.
12 Aralık 1993 tarihli Rusya Federasyonu Anayasası, gücü üç kola ayırır: yasama, yürütme ve yargı ve her birine yetkileri, yetkileri ile ilgili bir dizi konu atar. Yasama gücü, en yüksek temsili organa - halk tarafından seçilen temsilcilerden oluşan parlamentoya - vekillere emanet edilmiştir. Cumhurbaşkanı ve hükümete ait olan yürütme gücü, genellikle yasama organı tarafından veya doğrudan nüfus tarafından oluşturulur ve parlamentoya karşı kontrol edilir ve hesap verir. Kanun temelinde ve onun çerçevesi içinde faaliyet gösterir, ancak aynı zamanda bağımsız ve bağımsız bir konuma sahiptir. Yasama organı, hükümetin yürütme ve idari faaliyetlerine müdahale edemez. Üçüncüsü, hükümetin yargı organı, hem yasama hem de yürütme organlarından bağımsızdır. Adaletin idaresi mahkemelerin münhasır yetkisi dahilindedir. Ancak mahkeme, kararlarını parlamento tarafından geliştirilen yasalara göre de verir. Güçler ayrılığı, bu nedenle, tüm güç dallarının karşılıklı kontrolünde, karmaşık bir "dengeler ve dengeler" sisteminde somutlaşır.
2.1. yasama organı
Yasama temsilidir. Seçimler temelinde halk, yetkilerini temsilcilerine devreder ve böylece temsili organları devlet gücünü kullanma yetkisi verir. Bu anlamda devlet iktidarı mekanizmasında temsili organların önceliği, önceliği ve üstünlüğünden bahsedebiliriz. J. Locke tarafından belirtildiği gibi, "yasama gücü zorunlu olarak üstün olmalıdır ve toplumun herhangi bir üyesinin veya bölümünün şahsında bulunan diğer tüm güçler ondan kaynaklanır ve ona tabidir."
Üstünlük - ve bu çok önemlidir - yasama organının mutlak gücü anlamına gelmemelidir. Bu yetki üzerinde temel ve siyasi-hukuki kısıtlamalar vardır. Delegasyonundan kaynaklanan esaslar (yalnızca halk, devlet gücünün tam gücüne sahiptir), seçmenlerin iradesine olan temel bağımlılık tarafından belirlenir. Siyasi ve yasal kısıtlamalar, herhangi bir yasanın, kağıt üzerinde bir dizi cümle kalmaması için, siyasi ve yasal gerçeklerin yanı sıra temel hak - anayasaya uyması gerektiği gerçeğiyle ilgilidir, aksi takdirde anayasal denetim organları tanıyabilir. olarak geçersizdir.
Yasama gücü, delege edilmiş kolej gücüdür. J. Locke, bütünün iyiliği için kabul edilen iyi örgütlenmiş devletlerde, yasama yetkisinin, uygun şekilde bir araya geldiklerinde, kendileri veya başkalarıyla ortaklaşa yasa oluşturma gücüne sahip olan çeşitli kişilerin eline geçtiğini yazdı. Bu dalın adı "yasama gücü", temsili organların yasama faaliyeti dışında başka bir faaliyette bulunmadığı anlamına gelmez. Eşit derecede önemli bir işlev, ülkenin devlet bütçesini yıllık olarak onaylama hakkıyla gerçekleştirilen finansal işlevdir. En yüksek yürütme ve yargı organlarının oluşumuyla ilgili belirli idari işlevler de vardır. Hükümetin ve yürütme organının diğer görevlilerinin çalışmaları üzerindeki kontrolleri de önemli bir rol oynar. Yargıdan farklı olarak, yasama organı, yürütme organının şu veya bu temsilcisine yalnızca siyasi bir değerlendirme yapma ve bu temelde onları sorumlu tutma hakkına sahiptir.
Bu nedenle, yasama gücü, halk tarafından temsilcilerine devredilen, yasama eylemleri çıkararak ve aynı zamanda özellikle finans sektöründe yürütme gücünün aygıtını izleyip kontrol ederek ortaklaşa uygulanan devlet gücüdür.
Yasama gücü, devletin en yüksek temsili organı olan seçilmiş bir parlamento tarafından kullanılır.
Parlamento iki oda içerir: üst ve alt. İki meclisli yapı, parlamentoyu alt meclisin acele kararlarından koruyor. Üst dairenin görev süresi alt meclisten daha uzundur, milletvekillerinin yaş sınırı daha yüksektir, daha az sıklıkta güncellenir ve dolaylı (dolaylı) seçimler temelinde oluşturulur. Parlamento ve her oda, yetkilerinin tamamı boyunca komisyonlar oluşturur (sürekli, geçici ve karma). En yaygın komisyon uzlaştırma komisyonudur, görevi odaların üzerinde anlaşmaya varılan kararlarını geliştirmektir. Komisyonun temel amacı, faturaları önceden değerlendirmektir. Komisyonlar, yasama girişimi, hükümet ve devlet idaresi aygıtı üzerinde kontrol hakkına sahip olabilir.
Parlamentonun çalışma prosedürü, yasama sürecinin ana aşamalarını da belirleyen yönetmelikleri ile belirlenir: yasama girişimi, yasa tasarılarının genel kurullarda ve komisyonlarda tartışılması, kabul edilmesi ve onaylanması, yayınlanması.
2.2. Yürütme gücü.
Yasama gücünün aksine, yürütme gücü esasen ikincil (türevsel) niteliktedir. Yürütme organı kanuna tabidir. İlgili organların tüm eylem ve eylemleri hukuka dayalıdır, ona aykırı olmamalıdır ve hukukun uygulanmasına yöneliktir.
Yürütme gücünün temel özellikleri, evrensel ve asli doğasıdır. İlk işaret, yürütme gücünün, organlarının, devletin tüm toprakları boyunca sürekli ve her yerde faaliyet gösterdiği gerçeğini yansıtır. Bu yönüyle hem yasama hem de yargıdan farklıdır. Bir başka işaret de, yürütme gücünün, yasama ve yargıdan farklı olarak, insan, maddi, mali ve diğer kaynaklara dayanması, kariyer geliştirme aracını ve bir teşvik sistemini kullanması nedeniyle farklı bir içeriğe sahip olduğu anlamına gelir. Yürütme gücünün elinde, görevlileri, ordu, idare, yargıçlar, güvenlik kurumları ve polisin şahsında çok çetin bir güç vardır.
Bu işaretler, özellikle yürütme gücünün asli, "güçlü" doğası, devlet gücünün tamamının tam olarak yürütme organları tarafından olası gaspı için nesnel bir temel oluşturur. Burada hem yasama organı hem de yargı adına etkili "dengeler ve dengeler" mekanizmaları ve siyasi sorumluluğun etkili kolları son derece önemlidir.
Bu nedenle, yürütme gücü, evrensel, maddi, düzenleyici bir karaktere sahip olan ve yasaların ve yasama gücünün diğer eylemlerinin uygulanmasını sağlamayı amaçlayan devlet gücünün ikincil bir alt dalıdır.
Yürütme gücü, Rusya Federasyonu Hükümeti (Cumhurbaşkanı) ve yerel organları aracılığıyla kullanılır. Hükümet (Cumhurbaşkanı) en yüksek siyasi liderliği ve toplum işlerinin genel yönetimini yürütür. Hükümet, mevcut kamu düzeninin korunmasını, devletin dış çıkarlarının korunmasını, kamu yönetimi alanında ekonomik, sosyal ve diğer işlevlerin yerine getirilmesini sağlamaya çağrılır. Hükümet (Cumhurbaşkanı) en yüksek askeri ve sivil pozisyonları atar ve idari aygıttan sorumludur.
Yasal sonuçlara yol açan ve bunların uygulanmasına ilişkin sorumluluk doğuran en önemli kararlar, Hükümet tarafından düzenleyici işlemler şeklinde verilir.
Hükümet, izlenen yol ve yürütülen yönetim faaliyetleri için müşterek ve çeşitli siyasi sorumluluk taşımaktadır, Hükümete güvenmeyi reddetme katı bir yasal formda ve özel bir parlamenter prosedürle ifade edilmektedir. Güven oylaması, hükümetin istifasına ve yerine yenisinin getirilmesine yol açar.
Bir yürütme makamları sistemi oluşturma ilkeleri:
1. Federalizm ilkesi.
Federalizm ilkesi, Rusya Federasyonu'nun devlet yapısı tarafından belirlenir. Sanata göre. CRF'nin 77. maddesine göre, kamu otoritelerinin yapısı aşağıdaki gibi olacaktır:
- Rusya Federasyonu'nun federal yürütme organları;
- Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme makamları - cumhuriyetler, bölgeler, bölgeler, özerk bölgeler, özerk bölgeler, federal öneme sahip şehirler.
Hukuki açıdan, federalizm ilkesi şu şekilde kendini gösterir:
1) yürütme makamlarının yetkinliği ve aralarındaki ilişki, Rusya Federasyonu ile konuları arasında yargı ve yetki konularını oluşturan düzenleyici yasal düzenlemeler temelinde belirlenir;
2) CRF, Rusya Federasyonu ve konularının devlet makamlarının yasal işlemlerinin oranını düzenler. Temel olarak, kavram, federal yürütme organlarının eylemlerinin Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının benzer organları üzerinde bağlayıcı olduğu gerçeğine dayanmaktadır; Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme makamlarının eylemleri, federal yürütme makamlarının gözetimine tabidir;
3) federal yürütme makamları ile Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme makamları arasındaki ilişkilerin yasal düzenleme biçimlerinden biri idari bir anlaşma haline gelir. Federal yürütme makamları, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme makamlarıyla anlaşarak, CRF ve federal yasalara aykırı değilse ve bunun tersi de, yetkilerinin bir kısmını kullanmalarını onlara devredebilir.
2. Merkezileşme ile ademi merkeziyetçiliği birleştirme ilkesi.
Bu ilke, tüm yürütme gücü sisteminin işleyişi üzerinde büyük bir etkiye sahiptir. merkezileştirme federal yürütme makamlarının yetkisi altındaki nesne ve yetkilerin varlığı ve bunların Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yürütme makamları ile ortak yargı yetkisi nedeniyle bu sistemin birliğinden kaynaklanmaktadır. Yürütme gücünün merkezi olarak kullanılması, yasayla belirlenen sınırlar dahilinde, Rusya Federasyonu'nun federal organlarının ve kurucu kuruluşlarının elinde toplanabilir. Ülke çapında, Rusya Federasyonu'nun yargı yetkisi konularında daha yüksek derecede bir merkezileşme kendini gösterir, ortak yargı konularıyla ilgili olarak biraz zayıflar. Bu tür yetki alanlarının dışında, Rusya Federasyonu'nun tebaası, devlet gücünün tam gücüne sahiptir. İkinci durumda, yürütme yetkisinin uygulanmasında merkezileşme ve ademi merkeziyetçilik oranı, Rusya Federasyonu'nun konuları tarafından belirlenir.
ademi merkeziyetçilik Yasama organı, daha yüksek organların müdahalesi olmaksızın bağımsız olarak kullanması gereken belirli bir organ (kuruluş türü) için yargı konularını ve yetkilerini kanunla belirleyen yasama organı anlamına gelir. Aynı zamanda, ortak yargı ile gerçekleşen dikey boyunca yetki ve yetki süjelerinin bölünmesi söz konusu değildir. Ademi merkeziyetçilik ile, yargı ve yetki konuları, olduğu gibi reddedilir ve daha yüksek yürütme organlarının yetkilerinden yüksek derecede bağımsızlık kazanır.
Özel bir ademi merkeziyetçilik türü, bir yürütme organı tarafından, nesnelere yakınlığına bağlı olarak yönetim kolaylığı amacıyla, yetkilerinin bir kısmının alt bir organa devredilmesidir; örneğin, federal yürütme makamları oluşturdukları bölgesel organlara.
Yürütme gücünün uygulanmasında merkezileşme ve ademi merkeziyetçiliğin birleşimi, onun çeşitlilik içindeki birliğini gerçekleştirmeyi mümkün kılar.
3. Yasallık ilkesi.
Bu ilke, kamu makamlarının ve görevlilerinin ÇHS ve diğer yasalara uymakla yükümlü olmaları gerçeğinde kendini göstermektedir. Bu gereklilikler, Rusya Federasyonu'nun konuları için de geçerlidir.
En önemli yönlerden biri, Rusya Federasyonu devlet makamlarının eylemleri ile konuları arasındaki ilişki sorunudur. Özellikle, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasaları ve diğer düzenleyici yasal düzenlemeleri, CRF uyarınca kabul edilen federal yasalarla çelişemez. Federal Yasa ile Rusya Federasyonu'nda oluşturulan düzenleyici yasal düzenlemeler arasında bir çelişki olması durumunda, Federal Yasa geçerli olacaktır. Federal Yasa ile Rusya Federasyonu'nun yetki alanı dışında oluşturulan düzenleyici yasal düzenlemeler ile Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları ile ortak yargı yetkisi arasında bir çelişki olması durumunda, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşunun düzenleyici yasal düzenlemeleri uygulanır. .
Yerel yürütme gücü, ya yerel yürütme makamlarının (yerel yönetim) merkezi tarafından atanması ya da seçilmiş yerel yönetimler aracılığıyla kullanılır. Yerel işlerin yönetimi, merkezi hükümetin atanmış bir temsilcisine - valiye verilir. Devlet idaresi aygıtının bir parçası olan yerel yönetim aygıtına başkanlık eder. Yönetimin seçilmiş organlar tarafından uygulanması durumunda, merkezi yürütme organına göre belirli bir bağımsızlığa sahiptirler.
Yerel özyönetim organları sistemi, hem seçilmiş özyönetim organlarını hem de yetkileri altındaki idari hizmetleri içerir. Bu hizmetler, bakımı yerel bütçeden sağlanan bir komünal (belediye) idaresi oluşturur.
2.3. Yargı dalı.
Mahkemenin özel rolü, hukuka ilişkin uyuşmazlıklarda hakem olması gerçeğiyle belirlenir. Sadece yargı adaleti yönetir, başkası değil. Bu, yargının bağımsızlığını, vatandaşların hak ve özgürlüklerini ve genel olarak devleti garanti eder. Mahkemenin sadece kolluk kuvvetleri uygulamasında adalet ilkesini yerine getirmesi değil, aynı zamanda kanun yapma sürecinde bir tür hakem görevi görmesi de önemlidir (Sovyet döneminde durum böyle değildi). Böylece mahkeme, hükümetin diğer iki koluyla ilgili olarak bir "kontrol ve denge" görevi görür. Ayrıca mahkeme, hukukun üstünlüğünü hayatın gereklerine uygun hale getirme etkinliğinde mevzuata göre belirli bir avantaja sahiptir. Mahkeme, anayasanın ve hukukun yorumlanmasına atıfta bulunarak, sadece harfe göre değil, aynı zamanda hukukun ruhuna, hukuk aksiyomlarına ve ilkelerine göre de karar verebilir. Her şeyden önce, özellikle diğer iki güç kolunun böyle bir dağılımını ve dengesini sağlayan ve sonuçta toplumda hukukun üstünlüğünü ve adaleti garanti edecek süreçlerde aşırı, istisnai durumlardan bahsediyoruz.
Yargının adaletini belirleyen temel bir özelliği, özel bir uygulama prosedürüdür (yöntemleri). Her iki tarafın haklarını ve taleplerini sıralamak ve sonunda hükmünü vermek için kaynar. Dolayısıyla yargının tanıtım, rekabet, bağımsızlık, meslektaşlık gibi özellikleri.
Bu nedenle yargı, kamu, çekişme, kural olarak, meslektaşlarca değerlendirme ve mahkeme oturumlarında hukukla ilgili uyuşmazlıkların çözümü yoluyla uygulanan, devlet gücünün bağımsız özel bir dalıdır.
Yargının kuvvetler ayrılığı mekanizmasındaki rolü, öncelikle anayasal denetim ve bu erk dalları üzerinde yargı denetimi yoluyla diğer iki erki anayasal hukuk ve hukuk çerçevesinde sınırlandırmaktır. Yargı organları sistemi, anayasal, genel, ekonomik, idari ve diğer yargı alanlarında faaliyet gösteren yargı organları tarafından oluşturulabilir.
Yargı yetkisi "anayasal, medeni, idari ve cezai işlemler yoluyla" kullanılır. Yargı yetkisini anayasal bir şekilde kullanan devlet organları sisteminde, aşağıdakiler ayırt edilir:
d) anayasal denetimin yargı organı olarak hareket eden Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi;
e) Genel yargı mahkemelerinin yargı yetkisi içinde, hukuk, idari, ceza ve diğer davalarda en yüksek yargı organı olan Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi;
f) Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi, ekonomik anlaşmazlıkları ve tahkim mahkemeleri tarafından değerlendirilen diğer davaları çözmek için en yüksek yargı organıdır.

3. "Kontroller ve dengeler" sistemi.
Cumhurbaşkanlığı kurumu, modern Rus devletinin yüksek güç yapıları sisteminde özel bir yere sahiptir.
CRF'ye göre, Cumhurbaşkanı devletin başıdır. CRF'nin garantörü ve aynı zamanda insan ve vatandaş hak ve özgürlüklerinin garantörü olarak hareket eder. CRF tarafından oluşturulan prosedüre uygun olarak, Başkan "Rusya Federasyonu'nun egemenliğini, bağımsızlığını ve devlet bütünlüğünü korumak için önlemler alır, devlet makamlarının koordineli işleyişini ve etkileşimini sağlar." Başkan, yetkilerine uygun olarak, Rusya Federasyonu Hükümeti Başkanı Devlet Dumasının rızasıyla, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin yüksek komutasını, Rusya Devlet Başkanının tam yetkili temsilcilerini atar ve görevden alır. Federasyon, Devlet Duması seçimlerini referanduma atadı. Ayrıca, Başkan, esas olarak yürütme ve idari olan işlevleri yerine getirir.
Ancak Başkan, faaliyetlerinde CRF ve federal yasalar tarafından yönlendirilir (kararnameleri ve emirleri CRF ve federal yasalarla çelişmemelidir). Cumhurbaşkanlığı kurumu, kendi gücüyle Parlamentodan üstün olamaz. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun yasama ve yargı yetkisi, CRF ve federal yasalara tabidir.
Resmi hukuk açısından bu, mahkemenin de yasama organı gibi yürütme organına göre bağımsız organlar olduğu ve birbirleriyle ilgili olarak kısıtlayıcı bir etki yarattığı ve birbirini dengelediği anlamına gelir.
Gerçekte, yetkililerin pratik işleyişine ilişkin deneyimlerin gösterdiği gibi, göreli bağımsızlığa ve günlük faaliyetlerinde kısıtlamaya sahip olan devlet yetkilileri, her zaman birbirini dengelemez. Bu özellikle yürütme ve yasama organları için geçerlidir. Aralarındaki ilişkilere başkanlık (yürütme) gücü hakimdir.
Yargı ile ilişkilerde bu, Cumhurbaşkanının yargı personelini etkilemek için muazzam anayasal fırsatlara sahip olduğu gerçeğinde kendini göstermektedir. Böylece Başkan, Yüksek Mahkeme, Anayasa Mahkemesi ve Yüksek Tahkim Mahkemesi yargıçları olarak atanmak üzere adayları Federasyon Konseyi'ne sunar. Ayrıca diğer federal mahkemelerden yargıçlar atar.
Yasama organıyla ilgili olarak, hakimiyet, Başkanın etkili kontrol kollarına sahip olması gerçeğinde kendini gösterir:
- Devlet Dumasını feshetme hakkı;
- Devlet Dumasına seçim çağrısı hakkı;
- Devlet Dumasına fatura sunma hakkı;
- kabul edilen yasaları "veto etme" hakkı.
Aynı zamanda, yasama organının kaldıraç gücü vardır:
- Devlet Dumasının Rusya Federasyonu Hükümetine güven sorununu çözme yetkileri;
- Devlet Duması tarafından getirilen bir suçlama temelinde, Federasyon Konseyinin, onu görevden alma konusunda karar verme hakkı.
Hükümet, izlenen yol ve yürütülen yönetim faaliyetleri için müşterek ve çeşitli siyasi sorumluluk taşımaktadır, Hükümete güvenmeyi reddetme katı bir yasal formda ve özel bir parlamenter prosedürle ifade edilmektedir. Güven oylaması, hükümetin istifasına ve yerine yenisinin getirilmesine yol açar. Ancak, yenilen Hükümet (yetkileri dengelemek için) istifa etmeksizin Parlamentonun (alt meclisin) erken feshedilmesine ve olağanüstü genel seçimlerin yapılmasına başvurabilir. Suç işlediği için devlet başkanının adalet önüne çıkarılması olasılığı öngörülmektedir. Bu durumda, suçlama Devlet Duması tarafından getirilir ve davanın görüşülmesi ve kararı, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi ve Federasyon Konseyi'nin yargı yetkisine aittir.

Hukuk, toplum için ahlak kadar büyük değer taşıyan özel bir sosyal düzenleyicidir. Hukuk birkaç anlamsal anlamı birleştirir: yönetmeye yardımcı olur; toplumu gerçeğe ve adalete yönlendirir; insan haklarından bahsediyor. Bütün bunlar hukuku bir özgürlük ölçüsü yapar. Devlet tarafından kabul edilen hukuk normları, yasanın en yüksek yasal güce sahip olduğu (ve hepsinden önemlisi anayasa - temel yasa) normatif eylemlerde yer alır.

Devlet tarafından oluşturulan hukuka pozitif hukuk denir. Ülkedeki yasal normların tamamı, hukuk dallarına bölünmüş tek bir hukuk sistemi oluşturur. Bir de yaratılmamış bir doğa kanunu vardır. Doğuştan kişiye aittir ve kişilerin devredilemez tüm yaşam haklarını kapsar. Devlet, doğal hukuk normlarını mevzuata dahil ederek bu normları tanır ve bunlara uyulmasını ve korunmasını garanti eder.

Bir suç her zaman toplum için tehlikeli, birine zarar veren, yasa normlarını ihlal eden bir davranıştır - tüm bunlar onun ayrılmaz özellikleridir. Suçlar kabahatler ve suçlar olarak ikiye ayrılır. Suç en tehlikeli suç türüdür. Suçun niteliğine bağlı olarak, suç için belirli bir hukuki sorumluluk öngörülmüştür.
Hukukun üstünlüğü fikri eski zamanlarda ortaya çıktı ve gelişiminde uzun bir yol kat etti. Devletin adil bir yapı arayışı, düşünürleri devletin gücü ile hukukun adaletini birleştirme temel fikrine götürdü. Bu durumda hak, iktidardan üstün hale gelir ve devlet, devredilemez insan haklarını tanımak, saygı göstermek ve korumakla yükümlüdür. Daha sonraki araştırmalar, kuvvetler ayrılığı teorisinin yaratılmasıyla sonuçlandı - hukuk alanında bir başka büyük keşif, sonuçta hukukun üstünlüğü teorisinin yaratılmasına yol açtı. Modern bilim, hukukun üstünlüğünün bir takım özelliklerini (ilkelerini) tanımlar. En önemlileri en az üçünü içerir: hukukun üstünlüğü (hukuk hukuku); insan hak ve özgürlüklerinin dokunulmazlığı; güçler ayrılığı. Bugün dünyada, birçok yönden hala bir ideal olmasına rağmen, hukukun üstünlüğünün işaretlerini görebileceğiniz demokratik devletler var.
Sivil toplum, toplum üyelerinin çeşitli çıkarlarını ifade eden bir dizi devlet dışı ilişkiler ve derneklerdir. Çeşitli özel mülkiyet biçimlerine, bir piyasa ekonomisine ve ekonomik seçim özgürlüğüne dayanır. Sivil toplum, bir kişinin ve bir vatandaşın hak ve özgürlüklerini garanti eden özgür ve sorumlu bir kişinin bağımsız bir faaliyet alanıdır. Gelişmiş bir sivil toplum, ancak demokratik bir rejim ve hukukun üstünlüğü koşulları altında mümkündür.
Sivil toplum yaşamında, Rusya Federasyonu Anayasasına göre devlet otoriteleri sistemine dahil olmayan, onlara bağlı olmayan yerel özyönetim önemli bir rol oynamaktadır. Yerel özyönetimin gelişimi, toplumun demokrasi yolunda hareket etmesinin koşullarından biridir.
Hukuki gelişiminde Rusya, en yüksek yasal güce sahip bir yasa olan mevcut Anayasa'nın 1993'te kabul edilmesinden önce uzun ve zorlu bir yoldan geçti. Ülkemizi yasal demokratik bir devlet ilan etti ve bir kişinin, hak ve özgürlüklerinin en yüksek değer olduğunu ilan etti. Ana hedefleri belirleyen Anayasa, hedefe giden yolda ele alınması gereken belirli görevleri de belirlemiştir: temel insan haklarını pekiştirmek ve garanti altına almak; düzene devlet gücü; adaleti tesis etmek. Bütün bu görevler ana kanun metninde detaylandırılmıştır.
Rusya Federasyonu anayasal sisteminin temelleri, Rusya Federasyonu Anayasasının ilk bölümünde yer almaktadır. Toplumun ve devletin yaşamını tüm yönleriyle düzenleyen, bireyin hukuki statüsünü belirleyen temel ilkelerdir. Birinci bölümde yer alan bu ilkeler, Anayasa ülkenin temel yasası olduğu için, hem Anayasanın sonraki tüm içeriğinin hem de tüm Rus hukuk sisteminin ilk temelini oluşturur. Anayasal sistemin temelleri iptale veya değişikliğe tabi değildir, bu Anayasa yürürlükte olduğu sürece değişmez.

Son gözden geçirme için sorular

"Hak" kavramının "hukuk" kavramından nasıl farklı olduğunu açıklayın.
Neden ülkenin tüm geniş yasal düzenlemeleri sisteminde en yüksek yasal güce sahip tek bir anayasa var?
İnsanın doğuştan sahip olduğu temel değerlerden biri olan özgürlüğün, hayatın kendisi gibi gerçekten mümkün, gerçek, ancak net bir ölçü, bir sınır aldığında garanti altına alınmasının özü nedir? Bu sınır nasıl belirlenir ve belirlenir?
Hukuk adalete dayanıyorsa, hukukun üstünlüğünün neden güce ihtiyacı olduğunu düşünüyorsunuz?
Pozitif ve doğal hukuk normlarının yakınsamasının nasıl gerçekleştirildiğini açıklar.
Kuvvetler ayrılığı, hukukun üstünlüğünün diğer ilkelerini nasıl mümkün kılar?
Sivil toplum ve hukukun üstünlüğü arasındaki ilişki nedir?

Modern dünyada, kuvvetler ayrılığı, yasal demokratik bir devletin karakteristik bir özelliği, tanınan bir niteliğidir. Aynı kuvvetler ayrılığı teorisi, toplumu despotizmden koruyan en etkili mekanizmaların aranması olan devletliğin asırlık gelişiminin sonucudur.

Kuvvetler ayrılığı teorisi birkaç siyasi araştırmacı tarafından yaratıldı: fikir Aristoteles tarafından ifade edildi, teorik olarak D. Locke (1632-1704) tarafından geliştirildi ve doğrulandı, klasik biçiminde Montesquieu (1689-1755) tarafından geliştirildi. ve modern biçiminde - A Hamilton, D. Madison, D. Jam.

Kuvvetler ayrılığı teorisinin ana hükümleri aşağıdaki:

- Kuvvetler ayrılığı güçlendirildi anayasa;

– Anayasaya göre yasama, yürütme ve yargı erklerine aittir. çeşitli insanlar ve bedenler;

–tüm yetkiler eşit ve özerktir, hiçbiri bir başkası tarafından ortadan kaldırılamaz;

– güç yok anayasanın başka bir güce verdiği hakları kullanamaz;

–Yargı, siyasi etkiden bağımsız olarak çalışır, Yargıçlar uzun görev süresi hakkından yararlanır. Yargı, anayasaya aykırı olan bir kanunu hükümsüz ve hükümsüz ilan edebilir.

Devlette kuvvetler ayrılığı teorisi, genel olarak herhangi biri tarafından ve en yakın şekilde - devletin herhangi bir organı tarafından iktidarı gasp etme olasılığını dışlayacak böyle bir devlet yapısını haklı çıkarmak için tasarlanmıştır. Başlangıçta, kralın gücünün sınırlandırılmasını haklı çıkarmayı amaçladı ve daha sonra tehlikesi sürekli bir sosyal gerçeklik olan her türlü diktatörlüğe karşı mücadele için teorik ve ideolojik bir temel olarak kullanılmaya başlandı.

Kuvvetler ayrılığı ilkesinin teorik ve pratik kökenleri Antik Yunan ve Antik Roma'dadır. Platon, Aristoteles ve diğer antik düşünürler tarafından siyasi yapıların ve hükümet biçimlerinin analizi, Aydınlanma Çağı'nda bu ilkenin meşrulaştırılmasının yolunu açmıştır. Devlette kuvvetler ayrılığı sisteminin varlığı ve işleyişi, Montesquieu'nun planına göre, toplumu devlet gücünün kötüye kullanılmasından, iktidarın gasp edilmesinden ve bunun kaçınılmaz olarak despotizme yol açan bir vücutta veya bir kişide toplanmasından korumalıdır. Montesquieu, kuvvetler ayrılığının ana amacını, gücün kötüye kullanılmasından kaçınmakta gördü. “Yasaların Ruhu Üzerine” adlı makalesinde Montesquieu, kuvvetler ayrılığını üç açıdan anlar - işlevsel, kurumsal ve kişisel. 1. Fonksiyonel kuvvetler ayrılığı.Özgürlüğün sağlanması adına, zorlama (kuvvet kullanımı) konusunda karar verme işlevini ve devlet zorlamasını uygulama işlevini ayrı ayrı kurmak gerekir. Yasa koyucu güç kullanımına ilişkin kuralları belirler, yargı güç kullanımına yönelik özel önlemlere izin verir veya bunları reçete eder. Sonuç olarak, devletin bu kolları zorlayıcı güce sahip olmamalı, devlet baskısı uygulamamalıdır. Yürütme organı böyle bir güce sahip olduğu için, güç kullanımı konusunda normatif veya bireysel kararlar almamalıdır. Bu nedenle yürütme organı, kanunlara ve yargı kararlarına dayanarak ve onlara göre hareket etmek zorundadır.

2. Kurumsal güçler ayrılığı. Yasama, yürütme ve yargı işlevlerinin icrası tek kişi veya kurumda birleştirilmemelidir. Kuvvetler ayrılığı, "zorlayıcı yetkiye sahip" mercilerin, kuvvet kullanımına karar veren mercilerden ayrılması anlamına gelir, bir başka deyişle, kuvvet kullanmaya yetkili ve başvuru hakkında karar vermeye yetkili devlet organlarının ayrılması gerekir. Bu bağlamda, yasama ve yürütme erklerinin ayrılması, ilk olarak, yürütme makamlarının birincil kural koyma, yasa gücünde normatif eylemler düzenleme yetkisinin olmaması anlamına gelir.

3. Kişisel güçler ayrılığı.

Kontroller ve dengeler fikrinin yaratıcı gelişimine ve pratikte uygulanmasına büyük katkı Amerikalı devlet adamı D. Madison (1751-1836) tarafından yapıldı. Üç gücün (yasama, yürütme ve yargı) her birinin nispeten eşit olduğu bir kontrol ve denge sistemi icat etti. Bu Madison kontrolleri ve dengeleri bugün ABD'de hala yürürlükte.

Madison, üç gücün yetkilerinin kısmi örtüşmesini kontrol eder ve dengeler. Böylece, yasama meclisi Kongre olmasına rağmen, cumhurbaşkanı yasaları veto edebilir ve mahkemeler, Anayasa'ya aykırı olması durumunda Kongre'nin bir eylemini geçersiz ilan edebilir. Yargı, cumhurbaşkanlığı atamaları ve yargıda göreve atanan atamaların Kongre tarafından onaylanmasıyla kısıtlanıyor. Kongre, başkanı yönetici atamalarını onaylama yetkisiyle, diğer iki gücü ise para ayırma yetkisiyle kısıtlar.

Kuvvetler ayrılığı ilkesi, tüm demokratik devletlerin teori ve pratiği tarafından kabul edilmektedir. Modern Rusya'da devlet iktidarının örgütlenme ilkelerinden biri olarak, 12 Haziran 1990'da "Rusya Federasyonu Devlet Egemenliği Üzerine" Bildirgesi ile ilan edildi ve ardından Sanatta yasama konsolidasyonu aldı. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 10. maddesi şöyledir: “Rusya Federasyonu'ndaki devlet gücü, yasama, yürütme ve yargıya bölünme temelinde kullanılır. Yasama, yürütme ve yargı organları bağımsızdır”.

Rusya'daki güçler ayrılığı, yasama faaliyetinin Federal Meclis tarafından yürütülmesi gerçeğinde yatmaktadır: Federal yasalar Devlet Duması (Anayasanın 105. Maddesi) ve Sanatta listelenen konularda kabul edilir. 106, - Federasyon Konseyinde zorunlu müteakip değerlendirme ile Devlet Duması tarafından; yürütme yetkisi Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından kullanılır (Anayasanın 110. Maddesi); yargı makamları, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi ve Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi tarafından yönetilen tek bir sistem oluşturan mahkemelerdir. Devlet iktidarının tüm şubelerinin ve organlarının koordineli işleyişi ve etkileşimi, Rusya Federasyonu Başkanı tarafından sağlanır (Anayasanın 80. maddesinin 2. kısmı).

Ancak Rusya'da kuvvetler ayrılığı ilkesinin pratikte uygulanması büyük güçlüklerle ilerlemektedir. Literatürde belirtildiği gibi, herkes üç otoritenin her birinin ayrı varlığını tanımaya hazırdır, ancak eşitlik, özerklik ve bağımsızlıklarına değil. Bu kısmen uzun totaliter yönetim döneminden kaynaklanmaktadır. Rusya tarihinde, kuvvetler ayrılığı konusunda hiçbir deneyim birikmemiştir; burada otokrasi ve otokrasi gelenekleri hala yaşıyor. Gerçekten de, anayasal kuvvetler ayrılığı (yasama, yürütme ve yargı olarak) kendi içinde devlette otomatik olarak düzene yol açmaz ve bu üçlüde liderlik mücadelesi toplumu siyasi kaosa mahkum eder. Hiç kuşkusuz, denetim ve denge mekanizmasındaki dengesizlik, devlet oluşumu sürecinde yalnızca bir geçiş aşamasıdır. Kuvvetler ayrılığı, her şeyden önce, demokrasinin yasal bir biçimidir.

Güçler ayrılığı. Güç, bir kontrol ve denge sistemi oluşturması gereken üç kola bölünmüştür, kontrol, böylece herhangi bir otorite tarafından gasp edilmesini önler. Güç dalları, profesyonelliği geliştirmek için ek teşvikler alır.

Bu ilke, bir yandan yasama gücünün üstünlüğünü, diğer yandan yürütme ve yargı güçlerinin ikincilliğini belirler. Yetkilerin nispeten bağımsız ve bağımsız kollara bölünmesi, gücün kötüye kullanılmasını, hukukla bağlantılı olmayan totaliter bir hükümetin ortaya çıkmasını önler. Her kol, devlet iktidarı sisteminde yerini alır ve kendi görev ve işlevlerini yerine getirir. Güç dengesi, belirlenen sınırlar içinde etkileşimi ve yetkilerin karşılıklı olarak sınırlandırılmasını sağlayan özel organizasyonel ve yasal önlemlerle desteklenir. Aynı zamanda, aynı yetkilerin sınırları içinde bir gücün diğerinden bağımsızlığını garanti ederler.

Yasama gücü - devletin ve kamu yaşamının yasal ilkelerini, ülkenin iç ve dış politikasının ana yönlerini belirler, bu nedenle yürütme ve yargı makamlarının yasal organizasyonunu ve faaliyet biçimlerini belirler. Yasama organlarının baskın konumu, kabul ettiği yasaların en yüksek yasal gücünü belirler, içlerinde ifade edilen hakların normlarına genel olarak bağlayıcı bir karakter verir. Ancak yasama organının üstünlüğü kesin değildir. Eyleminin sınırları, hukuk ilkeleri, insanın doğal hakları, özgürlük ve adalet fikirleri ile sınırlıdır. Halkın ve özel anayasal organların denetimi altındadır.

Yürütme organı, yasa koyucu tarafından kabul edilen yasal normların uygulanmasıyla ilgilenir. Faaliyetleri hukuk çerçevesinde kurulmalı ve yürütülmelidir. Yürütme organları ve yetkilileri, Anayasa ve yasalar tarafından öngörülmeyen vatandaşların ve kuruluşların yeni haklarını veya yükümlülüklerini belirleyen genel olarak bağlayıcı yasalar çıkarma hakkına sahip değildir. Yürütme gücü yasal niteliktedir, yasaya tabi ise yasallık temelinde hareket eder. Sınırlandırılması, devlet iktidarının temsili organları aracılığıyla hesap verebilirliği ve sorumluluğuyla da sağlanır. Bir hukuk devletinde, her vatandaş, yürütme organlarının ve yetkililerinin yasadışı eylemlerine karşı mahkemede itiraz edebilir.

Yargı, devletin ve kamu yaşamının haklarını, yasal temellerini, ihlal eden kim olursa olsun her türlü ihlalden korumaya çağrılır. Hukuk devletinde adalet sadece yargı tarafından yürütülür. Mahkemeye yalnızca yasa, yasa rehberlik eder ve yasama ve yürütme makamlarının öznel etkilerine bağlı değildir. Adaletin bağımsızlığı ve yasallığı, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin, genel olarak yasal devlet olmanın en önemli garantisidir.

Modern dünyada, kuvvetler ayrılığı karakteristik bir özelliktir, hukukun üstünlüğü ile yönetilen demokratik bir devletin tanınmış bir niteliğidir. Aynı kuvvetler ayrılığı teorisi, toplumu despotizmden koruyan en etkili mekanizmaların aranması olan devletliğin asırlık gelişiminin sonucudur.

Kuvvetler ayrılığı teorisi birkaç siyasi bilim adamı tarafından yaratıldı: fikir Aristoteles tarafından ifade edildi, teorik olarak John Locke (1632-1704) tarafından geliştirildi ve doğrulandı, klasik biçiminde Charles Louis Montesquieu (1689- 1755) ve modern biçiminde - Alexander Hamilton, James Madison, John Jay - The Federalist'in yazarları (1787 Amerikan Anayasası'nın tartışılması sırasında New York'un önde gelen gazetelerinde genel bir başlık altında yayınlanan bir dizi makale Birleşik Devletler'in federal temelde birliği).

Kuvvetler ayrılığı teorisinin ana hükümleri şunlardır:

1 kuvvetler ayrılığı anayasada yer almaktadır;

2 Anayasaya göre yasama, yürütme ve yargı yetkileri farklı kişi ve organlara verilmiştir;

3 tüm yetkiler eşit ve özerktir, hiçbiri başka biri tarafından ortadan kaldırılamaz;

4 hiçbir yetki, anayasanın başka bir güce verdiği hakları kullanamaz;

5 Yargı, siyasi etkiden bağımsız olarak çalışır, yargıçlar uzun görev süresi hakkından yararlanır. Yargı, anayasaya aykırı olan bir kanunu hükümsüz ve hükümsüz ilan edebilir.

Kuvvetler ayrılığı ilkesinin teorik ve pratik kökenleri - antik Yunanistan ve antik Roma'da. Platon, Aristoteles ve diğer antik düşünürler tarafından siyasi yapıların ve hükümet biçimlerinin analizi, Aydınlanma Çağı'nda bu ilkenin meşrulaştırılmasının yolunu açmıştır.

Antik Yunanistan'da, bir archon olan Solon, 400 Konseyini yarattı ve güçlerinde birbirini dengeleyen Areopagus'tan ayrıldı. Solon'a göre bu iki organ, devlet gemisini her türlü fırtınadan koruyan iki çapaya benzetilmelidir. Daha sonra, IV yüzyılda. M.Ö e., Aristoteles "Politika" da devlet sisteminde üç unsura dikkat çekti: yasama ve danışma organı, sulh yargıçları ve yargı. İki yüzyıl sonra, önde gelen Yunan tarihçi ve politikacı Polybius (MÖ 210-123) bu kurucu unsurların birbirine karşı koyduğu bir hükümet biçiminin avantajına dikkat çekti. En iyi hükümet biçimlerinin tüm avantajlarını birleştiren bir hükümet biçimi kuran efsanevi Spartalı yasa koyucu Lycurgus hakkında yazdı; Bunlardan biri, karşılıklı muhalefetle özelliklerin tezahüründe kısıtlanır ve hiçbiri onun yönüne doğru çekilmez, diğerlerinden daha ağır basmaz, böylece devlet her zaman bir gemi gibi tek tip bir salınım ve denge durumunda kalır. rüzgara karşı gidiyor.

Kuvvetler ayrılığı ilkesi teorik olarak Orta Çağ'da geliştirildi. Her şeyden önce - İngiliz filozof John Locke'un "Devlet yönetimi üzerine iki inceleme" (1690) çalışmasında, bir kişi veya grup tarafından gücün gasp edilmesini önlemek amacıyla, ilişkinin ilkelerini geliştiren ve bireysel bölümlerinin etkileşimi. Kuvvetler ayrılığı mekanizmasında öncelik yasama organına aittir. Ülkede üstün ama mutlak değil. Yetkililerin geri kalanı, yasama organına göre ikincil bir konuma sahiptir, ancak yasama organına karşı pasif değildir ve onun üzerinde aktif bir etkide bulunurlar.

Fransa Ulusal Meclisi tarafından 26 Ağustos 1789'da kabul edilen Devlet Yönetimi Üzerine İki Antlaşma, İnsan ve Yurttaş Hakları Bildirgesi'nin yayınlanmasından bir yüzyıl sonra, şöyle ilan eder: güvence altına alınmaz ve kuvvetler ayrılığı uygulanmaz, anayasası yoktur."

Locke'un görüşleri, Fransız filozof ve eğitimci Charles Louis Montesquieu tarafından hayatının ana çalışmasında - "Yasaların ruhu üzerine. Montesquieu, yasaların "ruhu" olarak, insanın rasyonel doğasından, şeylerin doğasından vb. kaynaklanan rasyonel, doğal olduğunu anladı.

Devlette kuvvetler ayrılığı sisteminin varlığı ve işleyişi, Montesquieu'nun planına göre, toplumu devlet gücünün kötüye kullanılmasından, iktidarın gasp edilmesinden ve bunun kaçınılmaz olarak despotizme yol açan bir vücutta veya bir kişide toplanmasından korumalıdır. Montesquieu, kuvvetler ayrılığının ana amacını, gücün kötüye kullanılmasından kaçınmakta gördü. "Yasama ve yürütme gücü tek bir kişi veya kurumda birleştirilirse, o zaman özgürlük olmayacak, çünkü bu hükümdarın veya senatonun zalimce uygulamak için zorba yasalar yaratacağından korkulabilir. yargı erki yasama ve yürütme erklerinden ayrılmasa bile hürriyet olmayacaktır. Eğer yasama erki ile bağlantılı ise, o zaman vatandaşların hayatı ve hürriyeti keyfiyet yetkisinde olacaktır, çünkü hakim yasa koyucu olacaktır. .Yargı gücü yürütme ile bağlantılıysa, o zaman yargıç fırsatı yakalar Yüksek rütbelilerden, soylulardan veya sıradan insanlardan oluşan bir ve aynı kişi veya kurumda bu üç güç birleştirilirse her şey yok olur: yasa yapma gücü , ulusal nitelikteki kararnameleri uygulama yetkisi ve suçları veya özel davaları yargılama yetkisi".

Montesquieu ayrıca, ayrılmalarının etkili olmayacağı çeşitli makamların kontrol sistemi hakkındaki hükmün geliştirilmesine de aittir. "Çeşitli otoritelerin karşılıklı olarak birbirlerini dizginleyebilecekleri böyle bir düzene ihtiyacımız var" diye savundu. Bu, özünde, yasama, yürütme ve yargı güçlerinin dengesinin sadece etkileşimi değil, aynı zamanda güç dallarının karşılıklı olarak sınırlandırılmasını sağlayan özel yasal önlemlerle belirlendiği sözde kontrol ve denge sistemi ile ilgilidir. Kanunla belirlenen sınırlar.

Kontroller ve dengeler fikrinin yaratıcı gelişimine ve pratikte uygulanmasına büyük katkı Amerikan devlet adamı (iki kez eski ABD Başkanı) James Madison (1751-1836) tarafından yapıldı. Üç gücün (yasama, yürütme ve yargı) her birinin nispeten eşit olduğu bir kontrol ve denge sistemi icat etti. Bu Madison kontrolleri ve dengeleri bugün ABD'de hala yürürlükte.

Madison, üç gücün yetkilerinin kısmi örtüşmesini kontrol eder ve dengeler. Dolayısıyla, yasama organı Kongre olmasına rağmen, cumhurbaşkanı yasaları veto edebilir ve mahkemeler, Anayasa'ya aykırı olması durumunda Kongre'nin bir eylemini geçersiz ilan edebilir. Yargı, cumhurbaşkanlığı atamaları ve yargıda göreve atanan atamaların Kongre tarafından onaylanmasıyla kısıtlanıyor. Kongre, başkanı yönetici atamalarını onaylama yetkisiyle, diğer iki gücü ise para ayırma yetkisiyle kısıtlar.

Kuvvetler ayrılığı ilkesi, tüm demokratik devletlerin teori ve pratiği tarafından kabul edilmektedir. Modern Rusya'da devlet iktidarının örgütlenme ilkelerinden biri olarak, 12 Haziran 1990'da "Rusya Federasyonu'nun Devlet Egemenliği Üzerine" Bildirgesi ile ilan edildi ve ardından Sanatta yasama konsolidasyonu aldı. Rusya Federasyonu Anayasası'nın 10. maddesi şöyledir: "Rusya Federasyonu'ndaki devlet gücü yasama, yürütme ve yargıya bölünme temelinde kullanılır. Yasama, yürütme ve yargı organları bağımsızdır."

Klasik kuvvetler ayrılığı doktrininin anlamı (Montesquieu tarafından geliştirilen ve Kant tarafından desteklenen biçimiyle), ne sınıfsal-politik güçlerin bir uzlaşmasının ifadesine ne de işbölümüne indirgenmemelidir. devlet iktidarı alanında, halk egemenliğini ifade eden veya gelişmiş devlet-hukuk sistemlerinde kurulan "denetimler ve dengeler" mekanizmasına. Kuvvetler ayrılığı, her şeyden önce, demokrasinin yasal bir biçimidir.

Yasama gücü üstünlüğü elinde bulundurur, devlet ve toplum yaşamının hukuk ilkelerini belirler, hukuksal teşkilat ve yapacakları faaliyet biçimlerini ve yargı mercilerini belirler. Organların yasa koyucularının yasal devlet mekanizmasındaki baskın konumu, onlar tarafından kabul edilen yasaların en yüksek yasal gücünü belirler, içlerinde ifade edilen hukuk kurallarına evrensel olarak bağlayıcı bir karakter verir. Ancak, yasa koyucuların üstünlüğü mutlak değildir. Eyleminin sınırları, hukuk ilkeleri, insanın doğal hakları, özgürlük ve adalet fikirleri ile sınırlıdır. Halkın ve özel anayasal organların denetimi altındadır, bu sayede yasaların mevcut Anayasa'ya uygunluğu sağlanır. İktidarın yasama organının genel adı "parlamento" dur. Rusya Federasyonu'nda, Devlet Duması ve Federasyon Konseyi'ni içeren Fed Meclisi iki meclisli bir organdır.

Organlarının şahsında yetki yürütür, yasa koyucu tarafından kabul edilen yasal normların doğrudan uygulanmasıyla ilgilenir. Faaliyeti kanunlar çerçevesinde yürütülmelidir. Organlar ve devlet borçluları tarafından gerçekleştirilen, vatandaşların ve kuruluşların yasa tarafından öngörülmeyen yeni hak veya yükümlülüklerini belirleyen genel olarak bağlayıcı eylemler çıkarma hakkı yoktur. Yetki kullanımının sınırlandırılması, devlet gücünün temsili organlarına karşı hesap verebilirliği ve sorumluluğu yoluyla da sağlanır. Yasal bir devlette, her vatandaş, yürütme organlarının yasadışı eylemlerine ve kişilerin borçlularına mahkemede itiraz edebilir. Rusya Federasyonu'nda, Rusya Federasyonu Hükümeti.

yargı dalı hukuku, devletin yasal temellerini ve genel hayatı her türlü ihlalden korumaya çağrılır. Adalet sadece yargı tarafından yürütülür. Kolluk faaliyetlerinde mahkemeye yalnızca yasa rehberlik eder. Adaletin bağımsızlığı ve yasallığı, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin, genel olarak yasal devlet olmanın en önemli garantisidir.

Böylece, tek bir devlet gücünün nispeten bağımsız ve bağımsız üç şubeye sınırlandırılması, gücün olası kötüye kullanımını ve devletin totaliter bir hükümetinin ortaya çıkmasını önler. Her biri genel devlet iktidarı sisteminde yerini alır ve kendi görev ve işlevlerini yerine getirir. Kuvvetler ayrılığı ilkesi hukuk devletinin ilkelerinden biridir ve ancak diğer önemli ilkelerle birlikte etkin bir şekilde işleyebilir: yasallık, devletin ve bireyin karşılıklı sorumluluğu, bireysel hakların gerçekliği.

Rusya Federasyonu'nda karşı ağırlıklar : çeşitli düzeylerde seçilmiş yetkililerin veya devlet organlarının yetkilerinin aciliyeti; bir vekil görev süresinin idari aygıtta bir pozisyona sahip olmasıyla uyumsuzluğu; yasa tasarılarını veto etme hakkı, Devlet Dumasının feshedilmesi konusunu gündeme getirme hakkı, Devlet Duması tarafından Rusya Federasyonu Hükümetine güvensizlik oyu; yargı bağımsızlığı. Rusya Federasyonu'ndaki hiçbir güç koluna dahil olmayan organlar vardır: Başkan, Rusya Federasyonu Hesap Odası, Rusya Federasyonu Merkez Bankası, Rusya Federasyonu İnsan Hakları Komiseri.

Benzer bilgiler.

Hukukun üstünlüğünde devlet gücü mutlak değildir. Bu sadece hukukun üstünlüğünden, devlet iktidarının hukuka bağlanmasından değil, aynı zamanda devlet iktidarının nasıl örgütlendiğinden, hangi biçimlerde ve hangi organlar tarafından icra edildiğinden de kaynaklanmaktadır. Burada kuvvetler ayrılığı teorisine dönmek gerekiyor. Bu teoriye göre, karışıklık, güçlerin (yasama, yürütme, yargı) tek bir vücutta, bir kişinin elinde birleşmesi, bireysel özgürlüğün imkansız olduğu despotik bir rejim kurma tehlikesiyle doludur. Bu nedenle, hukuka bağlı olmayan otoriter mutlak gücün ortaya çıkmasını önlemek için, bu güç dallarının sınırlarının çizilmesi, ayrılması, yalıtılması gerekir.

Kuvvetler ayrılığının yardımıyla, hukukun üstünlüğü yasal bir şekilde düzenlenir ve işler: devlet organları birbirlerinin yerini almadan yetkileri dahilinde hareket eder; yasama, yürütme ve yargı gücünü kullanan devlet organları arasındaki ilişkilerde karşılıklı kontrol, denge, denge kurulur.

Kuvvetler ayrılığı ilkesi yasama, yürütme ve yargı makamların her birinin bağımsız hareket etmesi ve diğerinin yetkilerine müdahale etmemesi anlamına gelir. Tutarlı bir şekilde uygulanmasıyla, bir veya başka bir makam tarafından bir başkasının yetkilerinin herhangi bir şekilde tahsis edilmesi olasılığı hariç tutulur. Kuvvetler ayrılığı ilkesi, aynı zamanda yetkililerin bir "dengeler ve dengeler" sistemi ile donatıldığı takdirde uygulanabilir hale gelir. Böyle bir "dengeler ve dengeler" sistemi, bir gücün diğerinin yetkilerini gasp etmesinin tüm gerekçelerini ortadan kaldırır ve devlet organlarının normal işleyişini sağlar.

Amerika Birleşik Devletleri bu konuda klasik bir örnektir. İçinde kuvvetler ayrılığı teorisine göre, yasama ve yürütme erkleri, yetkilerinin kısır döngüsünde iki kuvvet olarak hareket eder. Ancak aynı zamanda, bir otoritenin organlarının diğerinin organları üzerindeki etki biçimleri sağlanır. Bu nedenle, Başkan, Kongre tarafından kabul edilen yasaları veto etme hakkına sahiptir. Buna karşılık, tasarı yeniden gözden geçirildiğinde, Kongre'nin her bir meclisinin milletvekillerinin 2/3'ü lehte oy verirse üstesinden gelinebilir. Senato, cumhurbaşkanı tarafından atanan hükümet üyelerini onaylama yetkisine sahiptir. Ayrıca, cumhurbaşkanı tarafından yapılan anlaşmaları ve diğer uluslararası anlaşmaları onaylar. Başkan suç işlerse, Senato onu "görevden alma", yani görevden alma sorununu çözmek için mahkemeye gider. başkanının başkan yardımcısı olduğunu, ancak başkan ancak oylar eşit olarak bölündüğü takdirde oylamaya katılabilir.
Modern demokratik devletlerde (ABD, Almanya gibi), devlet gücünün klasik olarak "üç güç" olarak bölünmesiyle birlikte, federal yapı aynı zamanda gücün merkezden uzaklaştırılmasının ve "ayırılmasının", yoğunlaşmasını önlemenin bir yoludur.
Rusya Federasyonu Anayasası şunları sağlar: Rusya'da kuvvetler ayrılığı ilkesi . Yani, Sanatta. 10: "Rusya Federasyonu'nda devlet gücü yasama, yürütme ve yargıya bölünme temelinde kullanılır. Yasama, yürütme ve yargı organları bağımsızdır."

İle yetkililer ve yasama organları
- Federal Meclis (Federasyon Konseyi ve Devlet Duması - Meclisin iki odası), Rusya Federasyonu'nun parçası olan cumhuriyetlerin Yasama Meclisleri;

Rusya Federasyonu'nun diğer konularının yetkilileri; yerel hükümet yetkilileri.

İle yürütme makamları Rusya Federasyonu'nda şunları içerir:

Rusya Federasyonu Başkanı; Rusya Federasyonu Bakanlar Konseyi;

Cumhuriyetlerin vatandaşlar veya Yasama Meclisleri tarafından seçilen en yüksek yetkilileri;

Cumhuriyetler Hükümeti; Rusya Federasyonu'nun diğer konularının yönetim organları.

İle yargı Rusya Federasyonu'nda şunları içerir:

Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi;

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi;

Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi; cumhuriyet mahkemeleri ve Rusya Federasyonu'nun diğer konuları;

Bölge Halk Mahkemeleri; özel yetkili mahkemeler.

Demokratik bir toplum için kuvvetler ayrılığı ilkesi özellikle önemli ve önemlidir. Sadece devlet organları arasındaki işbölümünü değil, aynı zamanda devlet gücünün yoğunlaşmasını, otoriter ve totaliter bir güce dönüşmesini engelleyen ılımlılığı, "dağılımını" da ifade eder. Demokratik bir toplumda bu ilke, üç gücün de aynı olduğunu, güçlerinin eşit olduğunu, birbirine karşı denge işlevi gördüğünü ve birbirini "zorlayacağını", birinin egemenliğini engelleyebileceğini varsayar. Örneğin, idari gücün otoriter olana ve yasama gücünün "her şeye kadir" olan totaliter bir güce dönüşmesi, hem yönetimi hem de adaleti kendisine tabi kılmak.

6. Hukuki ilişkilerin ortaya çıkması, değişmesi ve sona ermesinin gerekçesi olarak hukuki gerçekler

yasal gerçek- bu, ortaya çıkması, yasal ilişkilerin ortaya çıkması, değiştirilmesi veya sona ermesi şeklinde yasal sonuçlar doğuran, hukuk kurallarının hipotezlerinde sabitlenmiş belirli bir yaşam durumudur.

Hayatın tüm gerçekleri yasal değildir, sadece düzenlemelerin öngördüğü gerçeklerdir. Hukuki gerçekler sabittir ve hukuk normlarının hipotezlerinde belirli, potansiyel olarak olası durumlar olarak tanımlanır. Gerçek hayatta böyle bir durumun ortaya çıkması durumunda, normun öngördüğü hukuki sonuçlar hukuki ilişkinin ortaya çıkması, değişmesi veya sona ermesi şeklinde ortaya çıkar.

Hukuki gerçeklerin sınıflandırılması.

Yasal çıkarımlar için:

yasa oluşturan yasal gerçekler;

· değişen yasal gerçekler;

· Hukuki gerçekleri sona erdirmek.

Seçim kriterlerine göre.

İnsanların iradesine bağlı olmayan hukuki gerçekler-olaylar ve bunların yarattığı sonuçlar. En yaygın hukuki olgular-bir kişinin doğumu veya ölümü, belirli bir yaşa ulaşması, belirli bir tarihin başlaması, bir sürenin sona ermesi, doğal bir afet vb.

Hukuki olgular, oluşumu insanların bilinç ve iradesiyle belirlenen koşullar olan eylem veya eylemsizlik şeklinde ifade edilen eylemlerdir. Eylemler ayrılabilir:

yasal eylemler - yasaya karşılık gelen eylemler: sözleşmeler, işlemler, yasal eylemler;

suistimal - haksız fiiller veya suçlar.

Yasal eylem türleri:

Hukuki işlemler, konunun hukuki öneminin farkında olup olmadığına bakılmaksızın hukuki sonuç doğuran işlemlerdir. Örneğin, buluşun yazarının yaratılması.

Yasal eylemler, doğrudan yasal sonuçlara ulaşmayı amaçlayan eylemlerdir.

Devlet, devam eden bir yasal ilişkide ifade edilen uzun vadeli yasal bir mülktür. Örneğin, vatandaşlık, evlilik, sabıka kaydı vb. Bu nedenle, bazı yasal ilişkilerin kendisi yasal gerçekler olarak hareket edebilir.

Bir hukuki ilişkinin fiili bileşimi, belirli bir hukuki ilişkiye yol açan birkaç hukuki gerçeğin birleşimidir. Bir çalışan ile işveren arasında bir iş ilişkisinin ortaya çıkması için, çalışma kapasitesi yaşına ulaşılması, istihdam başvurusu yapılması, bir iş sözleşmesi yapılması, bir kişiyi bir işe kaydettirme emri verilmesi gerekir.

6. Hukuki ilişkilerin ortaya çıkmasının temeli olarak hukuki gerçekler

Son gözden geçirme için sorular

belki ilgini çeker