Son zamanlarda eski Sovyet kenar mahallelerini kasıp kavuran çeşitli "renkli" ve "çiçek" devrimler dizisi, 1980'lerin sonlarında oluşan Rus dış politikasındaki yanılgıların, kusurluluğun, kalibrasyonsuzluğun, denge eksikliğinin ve körlüğün bir sonucudur - 1990'lar.
Son zamanlarda eski Sovyet kenar mahallelerini kasıp kavuran çeşitli "renkli" ve "çiçek" devrimler dizisi, 1980'lerin sonlarında oluşan Rus dış politikasındaki yanılgıların, kusurluluğun, kalibrasyonsuzluğun, denge eksikliğinin ve körlüğün bir sonucudur - 1990'lar. İşte bu dönemde Sovyetler Birliği'nde iktidara gelen politikacılar, ülkemizin dış politika önceliklerini kökten değiştirdiler, çeşitli ülke ve bölgelerdeki çıkarlarını anlık, bazen açıkça şüpheli siyasi çıkarlar lehine terk ettiler. Ek olarak, bu önceliklerin değiştirilmesinde hem Sovyet siyasetindeki sözde "nüfuz ajanları" hem de insanların zihinlerini ustaca manipüle eden ve onların doğal ve doğal olmayan özlemleri üzerinde oynayan kitlesel Batı ideolojik propagandası önemli bir rol oynadı. Sovyet dış politikasının ilk büyük yenilgisi 1989-90'da yaşandı. “Doğu bloğu” ülkelerinde bir dizi sözde “kadife devrim” yaşandı ve bunun sonucunda açıkça Batı yanlısı güçler iktidara geldi ve bu ülkeleri Amerika Birleşik Devletleri'ne ve Batı medeniyetine doğru yeniden yönlendirdi. tüm. Bu, Doğu Avrupa ülkelerinin Moskova'ya yönelmesi için yeterince formüle edilmiş bir ideolojik gerekçenin bulunmaması nedeniyle mümkün oldu. Ayrıca Moskova'daki yetkililer de Batı'ya giderek daha cesur bir şekilde bakıyor, onu memnun etmeye çalışıyor ve onunla flört ediyorlardı. Bu durumu gören Moskova yanlısı güçler, aktif olmak ve Sovyetler Birliği lehine konuşmak konusunda acele etmediler. Üstelik bu şartlarda böyle bir konuşma onların siyasi geleceği açısından son derece tehlikeli olacaktır. Böylece, kısmen adil ve kısmen yapay olarak ilham alan halk ayaklanmaları dalgası üzerine, eski sosyalist kampın ülkelerinde açıkça Batı yanlısı rejimler iktidara geldi ve ülkelerini ülkemizle sert siyasi çatışmaya sürükledi.
Deney bir başarı olarak kabul edildi ve bir süre sonra aynı senaryo ülkemizin genişliğinde kullanıldı. Sonuç olarak, 1991'in ortalarında, SSCB gerçekten çöktü - eski ulusal varoşlarda açıkça Moskova karşıtı güçler iktidara geldi ve sözde "dünya topluluğu" ile mümkün olan en hızlı entegrasyonu hedef olarak belirledi. Bu arada, merkezi Moskova hükümetinin de kendisine tamamen aynı hedefi koyduğunu belirtmekte fayda var, ancak görünüşe göre "dünya topluluğu" ne ülkemizin katılımının zamanlamasından, yöntemlerinden ne de üye olacağı gerçeğinden memnun değildi. orada, perişan olmasına rağmen yine de güçlü ve tehlikeli. Bu nedenle Gorbaçov'un yerine daha radikal ve Batı yanlısı Yeltsin'in getirilmesine karar verildi. Ağustos 1991'de SSCB'de gelişen durum, en ince ayrıntısına kadar Ukrayna'da geçen yılın 2004 sonbahar ve kışında gelişen durumu hatırlatıyordu: Hiçbir şey yapamayan, çoğunluğun desteklemediği bir merkezi hükümet. halk, bunu önceden silen "dünya topluluğunu" memnun etmeye çalışıyor, ancak yine de, bu kadar şekilsiz bir biçimde bile, devletin çekirdeği, kalesi olarak, ne pahasına olursa olsun tutunmaya çalışıyor, Muhtemelen, ifadeye düşkün ve duygulara takıntılı insanların nefret ettiği onun, devlet geleneklerinin son kalesi olduğunun farkında bile değil. Yıkımıyla birlikte SSCB bir devlet varlığı olarak varlığını sona erdirdi.
SSCB'nin yerini alan yeni devlet oluşumu - açıkça Batı yanlısı bir "partinin" liderliğindeki Rusya Federasyonu, dış politikasında ABD'yi rehber olarak aldı. Amerika Birleşik Devletleri'nin herhangi bir eylemi bu hükümet tarafından a priori haklı çıkarıldı ve hatta bizim gerçeklerimizle karşılaştırıldı. Bu durum, kendilerini zor durumda bulan, hâlâ SSCB'nin eski etki alanlarında kalan Moskova yanlısı güçlerin siyasi faaliyetlerini sıfıra indirmesine, faaliyetlerini kısıtlamasına ve fiilen varlığının sona ermesine yol açtı. ABD'nin dünyadaki topyekûn hegemonyasına karşı çıkan dünya güçlerinin gözünde Rusya, "dünya jandarmasının" sadık bir uydusu ve uşağı haline geldi. Onunla işbirliği ve iş bağlantıları imkansız hale geldi ve hatta tehlikeli hale geldi. Bu kadar karışıklığın ve esnekliğin bir sonucu olarak Rusya, sarsılmaz göründüğü bölgelerde, örneğin Afganistan'da ve Orta Doğu'nun bazı ülkelerinin yanı sıra eski Sovyet olmayan alanda bile nüfuzunu kaybetti.
Bu arada BDT'de Moskova açısından olumsuz süreçler yaşanıyordu. Batı uygarlığının ülkeleri, benzeri görülmemiş ekonomik ve hatta askeri yardım vaatleriyle eski Sovyet cumhuriyetlerini baştan çıkardı ve onların otoritelerini Rusya'ya karşı ihtiyatlı ve hatta açıkça düşman hale getirdi. Rus yetkililer, ya düşüncesizlikten ya da kalplerinin derinliklerinden, Batı'nın bütünlüğüne ve BDT ülkelerinin iç işlerine karışmama vaatlerine gerçekten inanıyorlardı. Sonuç olarak BDT ülkelerinin siyasi alanında onların çıkarlarına yönelik aktif bir çalışma yapılmadı. Ve bazen bu devletlerin liderlerinin Rusya'ya yaptığı reveranslar tamamen ticari ekonomik kaygılarla açıklanıyordu. Belki de bunun istisnası, BDT'nin en gerçekçi düşünen ve ayık lideri olan Alexander Lukashenko fenomeniyle Belarus'tur.
Rusya'nın eylemsizliğinin bir sonucu olarak Ukrayna, Moldova, Gürcistan, Azerbaycan, Türkmenistan, Kazakistan, Özbekistan ve hatta Baltık ülkelerinde Moskova yanlısı güçlerin tamamen yokluğu veya önemsizliği var. Ve bu ülkelerin liderlerinin ayrılma zamanı geldiğinde, Moskova "birdenbire" onların yerine daha fazla Rus karşıtı güç ve şahsın geçebileceğini fark etti ve onlara karşı yeterli bir karşı ağırlık aramak için acele etti. Ancak artık çok geçti; soruna yönelik kapsamlı bir yaklaşımın, aklı başında bir rakamın, hedeflenen finansmanın ve hatta seçim öncesi aylarda daha ileri eylemlere yönelik bir programın yokluğunda, seçime yeterli bir yanıt oluşturmak mümkün değildi. tehdit - karşı tarafın kaynakları çok güçlüydü ve çok uzun süredir bu süreçlere dahil oluyordu. Bunun açık bir örneği, bir dizi “renkli” devrimin ilki olan Gürcü devrimidir. Rusya yanlısı zayıf güçlerin eski Güvenlik Bakanı Igor Giorgadze'nin etrafında toplanmasıyla, Batı yanlısı Şevardnadze ile daha da radikal bir şekilde Batı yanlısı olan Saakaşvili-Burjanadze ve şimdi ölen Zhvania ekibi arasından seçim yapmak zorundaydı. 1991 yılında Gorbaçov, Yeltsin ve ekibinin şahsında tüm SSCB bu seçimle karşı karşıya kaldı.
Görünüşe göre, Gürcistan olaylarından ders alan Rus yetkililer, Ukrayna'daki seçimlerin arifesinde bu ülkede Rusya yanlısı bir parti aramak için hararetli bir şekilde koştu. Ancak bu eyalette güçlü bir imparatorluk yanlısı güç yoktu ve bahisin o dönemde faaliyet gösteren "daha az Batı yanlısı" ekibin temsilcisi Leonid Kuchma'ya yatırılması gerekiyordu. Seçim, Rus siyasi kurucularının görüşüne göre, Başbakan Viktor Yanukoviç'in en talihsiz ama "en ağır" figürü üzerinde yapıldı. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in şahsında süper ağır toplar yardımına atıldı. Ancak böyle bir hareket, Yanukoviç'in muhalifleri tarafından Ukrayna'nın iç işlerine müdahale olarak yorumlandı ve Batılı propaganda makinesi, Ukrayna halkının geniş ve açık ruhunun en hassas iplerini ustaca oynayarak onlara burada yardımcı oldu. Sonuç, olanlarla sonuçlanan kitlesel halk protestolarıydı.
Aynı şey Kırgızistan'da da oldu ve yakın gelecekte Özbekistan'da, Kazakistan'da ve muhtemelen Türkmenistan'da da olabileceğini düşünüyorum. Rusya, 1990'ların başında SSCB'nin yıkıntılarından ekilenlerin meyvelerini topluyor. Görünüşe göre hiçbir şey yapılamaz - zaman geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybedilir. Yapılacak tek bir şey kaldı; orada kurulan rejimlerle düzgün resmi ilişkiler kurmak ve aynı zamanda orada var olduğu şüphesiz olan Rus yanlısı güçleri beslemek, beslemek ve güçlendirmek. Ancak gerçek bir işbirliğine girebilmeleri için Rusya'nın dış politika yönergelerini biraz değiştirmesi, ABD Dışişleri Bakanlığı'nın dış politikasının gerisinde kalmayı bırakması ve politikasını net bir şekilde tanımlaması gerekiyor.
32. Söz konusu terimi yazın."Aynı klandan (aileden) birkaç hükümdar, veraset hakkıyla tahtta birbirinin yerini alır."
40. Eski Rus devletinin bize ulaşan en eski yasa koleksiyonu, “Rus Gerçeği”üç bölümden oluşmaktadır. Ortak özelliklerin varlığına rağmen “Yaroslav'ın Gerçeği”, “Yaroslavich'in Gerçeği” ve “Vladimir Vsevolodovich'in Şartı” normlarında önemli farklılıklar olduğu yönünde bir bakış açısı var. Bu farklılıkları doğrulayan en az iki olguyu belirtin.
- Tarihçinin çalışmalarından bir alıntı okuyun ve söz konusu eski Rus prensinin adını verin.
- "Eski Rus Sanatı". Bu konuyu ele alacağınıza göre bir plan yapın.
- Konuyla ilgili ayrıntılı bir cevap hazırlamanız talimatı verildi "Eski Rus Devletinin Nüfusu."
49. Konuyla ilgili ayrıntılı bir cevap hazırlamanız talimatı verildi "Hıristiyanlığın benimsenmesinin eski Rus kültürünün gelişimi üzerindeki etkisi."
Plan en az üç nokta içermelidir. Herhangi iki noktanın içeriği hakkında kısa bir açıklama yazın.
Açıklamalı plan, Eski Rus devletinde sanatın gelişimiyle ilgili ana olayları (olguları) yansıtmalıdır.
Bu konuyu tamamen kapsayacak bir plan hazırlamakta zorlanıyorsanız konunun önemli konularından (bölümler, yönler, sorunlar) birini seçebilirsiniz.
Planın başlığını seçtiğiniz konuya (bölüm, yön, problem) yazın ve planın nokta sayısı ve açıklamalarına ilişkin tüm gereklilikleri gözeterek içeriğini ortaya koyan bir plan çizin.
- Bir bakış açısı var farklılıklara rağmen Bilge Yaroslav'ın politikaları ile Vladimir Monomakh'ın politikalarının pek çok ortak noktası vardı. Bu genelliği doğrulayan en az iki olguyu belirtin.
- Bir bakış açısı var belirli farklılıkların ortaya çıkmasına rağmen Vladimir Svyatoslavich'in politikaları ile Vladimir Monomakh'ın politikaları arasında pek çok ortak nokta vardı. Bu genelliği doğrulayan en az iki olguyu belirtin.
- Bir bakış açısı var Ciddi farklılıkların varlığına rağmen, ilk Kiev prenslerinin faaliyetlerinde pek çok ortak nokta vardı. Bu genelliği doğrulayan en az iki olguyu belirtin.
- Bir bakış açısı varözelliklerin varlığına rağmen,
Kiev prensleri Vladimir Svyatoslavich ve Bilge Yaroslav'ın faaliyetlerinin pek çok ortak noktası vardı. Bu genelliği doğrulayan en az iki olguyu belirtin. Diyagramda eksik olan adı yazın.
54. Biri hariç hepsi, Eski Rus devletinin nüfusunun tamamen veya kısmen bağımlı olan kategorilerini göstermektedir. 1) hizmetçiler; 2) ryadoviç; 3) satın alma; 4) tüccar; 5) serf.
55. Aşağıda terimlerin bir listesi bulunmaktadır. Biri hariç hepsi, Eski Rus devletinin sakinlerinin giyim unsurlarını gösteriyor. 1) bağlantı noktaları; 2)fermuar; 3)kasa; 4)epancha; 5)satın almak
Rusya'nın ulusal çıkarları alanında dış politika faaliyetleri
Günümüzde dünyanın birçok ülkesinde dış politikanın uygulanmasında temel olarak devletlerin nesnel ihtiyaçlarını yansıtan ulusal çıkar kavram ve doktrinleri kullanılmaktadır.
Rus dış politikasının ulusal çıkarları ve hedefleri
Rusya'da “ülkenin ulusal çıkarları” kavramı 20. yüzyılın 90'lı yıllarının başında ortaya çıktı. Dünya siyasetinin konfigürasyonu değiştikçe, ulusal çıkarlar konusu devlette giderek daha önemli bir yer işgal etmeye başladı.
1992 yılında “Güvenlik Hakkında Kanun”un kabul edilmesiyle “bireyin, toplumun ve devletin hayati çıkarları” kavramına vurgu yapılmaya başlandı.
1996 yılında, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın Federal Meclis'e hitaben yaptığı konuşmada "Rusya'nın ulusal çıkarları" terimi normatif olarak kabul edildi ve "ülkenin iç ve dış politikasının stratejik hedeflerinin oluşturulmasının temeli" olarak yorumlandı. yanı sıra "bireyin, toplumun ve devletin hayati çıkarlarının bütünleşik bir ifadesi."
Rusya Federasyonu Ulusal Güvenlik Konseptinde,
1997 yılında kabul edilen ve daha sonra 2000 versiyonunda, ekonomide, iç politik, uluslararası, savunma ve bilgi alanlarında, sosyal, manevi yaşam ve kültürde Rusya'nın ulusal çıkarlarının ayrıntılı bir sistemi verilmektedir.
Bu nedenle, “ulusal çıkarlar” kategorisi, ülkenin kalkınması için en önemli yönergelerin anlaşılmasını sağlayan temel, metodolojik olarak önemli bir kamu politikası kavramıdır. Siyasi pratikte kullanılan “devlet çıkarları” ve “hayati çıkarlar” kavramlarıyla karşılaştırıldığında, bir ulus devletin veya bir bütün olarak ülkenin ölçeğiyle ilişkilendirildiğinden daha geniştir.
Herhangi bir ülkenin ulusal çıkarları, ulusun hayati ihtiyaçları ve değerleri ile kamu politikasında uygulanan ve ulus devletin iyiliğine katkıda bulunan stratejik hedefleri arasında bir tür köprüdür. Ulusu harekete geçirirler, bu harekete hayatta kalma odağı verirler, egemen bir devletin ve bütünsel bir sosyal sistemin en iyi şekilde işlemesini ve ilerici gelişimini sağlarlar.
Rusya'nın ulusal çıkarları, ülkenin hayatta kalma, güvenlik ve kalkınma ihtiyaçlarının yanı sıra tarihi ve kültürel mirasın değerleri, Rus yaşam tarzı, konuların faaliyetlerinin özlemleri ve teşvikleri tarafından belirlenmektedir. Ulusal gücü (ekonomik, bilimsel ve teknik, manevi, askeri) artırmanın yanı sıra vatandaşların refahını artırmaya hizmet eden devlet politikası.
Ülkemizin ulusal çıkarlar sistemi, bireyin, toplumun ve devletin yaşamın en önemli alanlarındaki temel çıkarlarının bütünlüğü tarafından belirlenir. Uluslararası alanda, Rusya'nın ulusal çıkarları, katılımı olmadan küresel ve bölgesel sorunları çözmenin ve uluslararası güvenliği güçlendirmenin mümkün olmadığı büyük bir güç olarak ülkenin otoritesini ve konumunu güçlendirmeyi amaçlayan aktif bir dış politika rotasını gerektirmektedir. Aynı zamanda sadece Batı ile değil, Orta ve Doğu Avrupa, Amerika, Orta Doğu, Asya, Afrika ve Asya-Pasifik bölgesi ülkeleriyle de diyaloğun ve kapsamlı iş birliğinin geliştirilmesine odaklanmak gerekiyor. . Uluslararası alanda konuşursak, Rusya'nın ulusal çıkarları aynı zamanda Rus vatandaşlarının ve yurt dışındaki yurttaşlarımızın yaşamının, onurunun, uluslararası düzeyde tanınan medeni hak ve özgürlüklerinin korunmasını da içermektedir.
Sürekli olarak “dengeli bir dış politika yürüten ve geniş uluslararası işbirliğini uygulayan Rus devleti, Rusya Federasyonu Dış Politikası Kavramının temelini oluşturan uluslararası politika alanında uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilkelerine sıkı sıkıya bağlı kalmaktadır; 2000 yılında Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından onaylanmıştır. Konsept, Rusya'nın dış politika faaliyetlerinin içeriği ve ana yönlerine ilişkin bir görüş sistemidir ve Rusya'nın dış politika rotasının en yüksek önceliğinin bireyin çıkarlarının korunması olduğunu beyan eder. , toplum ve devlet. Yasal dayanağının öncelikle Anayasa hükümlerinden, federal kanunlardan ve federal hükümet organlarının dış politika alanındaki faaliyetlerini düzenleyen diğer düzenlemelerden, genel olarak kabul edilen uluslararası hukuk ilke ve normlarından oluştuğunu belirtmek önemlidir. Konsept şunu belirtiyor: "Rusya'nın dış politikasının en büyük önceliği bireyin, toplumun ve devletin çıkarlarını korumaktır."
Rusya Federasyonu Dış Politikası Kavramı, küresel sorunların çözümünde devletimizin dış politikasının temel önceliklerini tanımlamaktadır:
Yeni bir dünya düzeninin oluşumu;
Uluslararası güvenliğin güçlendirilmesi;
Uluslararası ekonomik ilişkiler alanında Rusya'ya uygun dış politika koşullarının sağlanması;
İnsan haklarına uluslararası düzeyde saygı gösterilmesi ve korunması;
Dış politika faaliyetlerinin bilgi desteği.
Mevcut uluslararası durumun iyileştirilmesi ve istikrarlı, adil ve demokratik bir dünya düzeninin oluşması için uygun dış koşulların yaratılmasına yönelik, genel kabul görmüş uluslararası hukuk normlarına (her şeyden önce amaç ve ilkeler dahil) dayanan bir dizi yeni öneri içermektedir. BM Şartı), devletler arasında eşit ve ortaklık ilişkileri.
Rus devletinin dış politikasının kavramsal temelleri, uluslararası ilişkilerin gelişimindeki mevcut aşamayı yansıtmaktadır. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı tarafından belirlenen Rusya Federasyonu dış politikası kavramı ve ana yönleri, dünya sahnesinde niteliksel olarak yeni bir güç dengesini ve Rusya'nın dış sorunlarının çözümüne yönelik yeni yaklaşımların uygulanması ihtiyacını dikkate almaktadır. politika ve önemli uluslararası konular.
Dolayısıyla, bu mekanizmanın düzenleyici bileşeni olmadan Rus dış politikasının uygulanmasını hayal etmek imkansızdır. Rusya Federasyonu'nun dış politikasının uygulanmasına yönelik anayasal ve yasal mekanizmanın düzenleyici bileşeni, Rus dış politikasının uygulanması sürecinde hükümet organlarının ilişkilerini ve faaliyetlerini düzenleyen birbiriyle ilişkili bir dizi yasal düzenlemedir. Yetkisi dış politika konularını çözmeyi de içeren hükümet organlarının organizasyon yapısını, işlevlerini ve yetkilerini belirleyen bir dizi yasal düzenlemedir.
Rusya güvenilir bir dış politika ortağıdır
Modern dünya köklü ve dinamik değişimler yaşıyor. Doğal olarak Rusya Federasyonu'nun ve vatandaşlarının çıkarlarını derinden etkiliyorlar. BM Güvenlik Konseyi'nin daimi üyesi olan, hayatın her alanında önemli bir potansiyele ve kaynaklara sahip olan, dünyanın önde gelen devletleriyle yoğun ilişkiler sürdüren ülkemiz, yeni dünya düzeninin oluşmasında önemli bir etkiye sahiptir.
Rusya Federasyonu'nun Dış Politika Konseptinde ilan edilen ilkelerin rehberliğinde Rusya, uluslararası güvenliğe yönelik yeni zorluklara yanıt arayışına önemli bir katkı sağlıyor. Devletimizin doğrudan katılımıyla, Rusya başta olmak üzere uluslararası terörle mücadele sürüyor.
Rus dış politikasının önemli bir başarısı, uluslararası toplumun yeni bir demokratik, adil dünya düzeninin oluşumuna yönelik yapıcı yaklaşımlarının pekiştirilmesi olmuştur. Onun prototipi, Rusya'nın kurucularından biri olduğu 11 Eylül 2001 trajik olaylarından sonra ortaya çıkan geniş uluslararası terörle mücadele koalisyonu olabilir. BM'nin himayesinde ve Rusya'nın katılımıyla terörle mücadele tedbirleri sistemi geliştirildi. Genel Kurul (GA) kürsüsünden konuşan Rusya Devlet Başkanı V. Putin, BM'yi 21. yüzyılın yeni tehditlerine karşı küresel bir sistem inşa etmek için yeni adımlar atmaya çağırdı. Bu girişim BM Genel Kurulunun 58. oturumunda oy birliğiyle destek aldı.
Rus dış politikasının en önemli görevleri arasında BM'nin güçlendirilmesi, ağırlığının, otoritesinin ve dünya meselelerindeki gerçek rolünün arttırılması vardı ve olmaya devam ediyor. Rusya, uluslararası ilişkilerde sağlamlaştırılan şeyin tek taraflı zorlayıcı yaklaşımların hakim olduğu "yumruk" hukuku değil, uluslararası hukukun üstünlüğü ve önemli dünya sorunlarının çok taraflı işbirliği temelinde çözülmesini sağlamak için çok şey yaptı.
Rusya dış politikasının temel önceliklerinden biri, Rusya Federasyonu sınırları boyunca ortaklık işbirliğinin ve iyi komşuluğun oluşmasıdır.
Rusya'nın dış politikasının öncelikli yönü, Bağımsız Devletler Topluluğu'na (BDT) üye devletlerle çok taraflı ve ikili işbirliğinin ülkenin ulusal güvenlik hedeflerini karşılamasını sağlamaktır. Aynı zamanda, tüm BDT üye ülkeleriyle iyi komşuluk ilişkileri ve stratejik ortaklıklar geliştirilmesine de vurgu yapılıyor. Uygulamada, her biriyle ilişkiler, işbirliği için karşılıklı açıklık, Rus vatandaşlarının haklarının sağlanması da dahil olmak üzere Rusya Federasyonu'nun çıkarlarını uygun şekilde dikkate almaya hazır olma dikkate alınarak inşa edilmelidir.
Avrupa yönünde Rusya'nın stratejik ortağı Avrupa Birliği (AB) ile ilişkilerimiz büyük önem taşıyor. Genellikle yılda iki kez düzenlenen Rusya-AB zirveleri yoğun ve verimli geçti. Daimi Ortaklık Konseyi'nin oluşturulması konusunda temelde önemli bir anlaşmaya varıldı.
Avrupa devletleriyle ilişkiler Rus dış politikasının geleneksel öncelikli alanıdır. Rusya'nın Avrupa yönündeki dış politikasının temel amacı, istikrarlı ve demokratik bir pan-Avrupa güvenlik ve işbirliği sisteminin yaratılmasıdır. Rusya, Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı'nın (AGİT) çok işlevli yapısının daha dengeli bir şekilde geliştirilmesiyle ilgilenmektedir ve bu yönde çaba gösterecektir.
Rusya, Kuzey Atlantik alanında yeni bir güvenlik mimarisinin oluşmasına mümkün olan her şekilde katkıda bulundu. Son yıllarda Kuzey Atlantik İttifakı ile ilişkilerde niteliksel bir atılım sağlandı: Rusya-NATO Konseyi (NRC) oluşturuldu. Bu organ, Rusya'nın Avrupa-Atlantik alanındaki temel güvenlik sorunlarının çözümüne eşit katılımını sağladı. NRC bünyesinde yaklaşık 15 çalışma ve uzman grubu bulunmaktadır.
Aynı zamanda, birçok parametre açısından NATO'nun mevcut siyasi ve askeri yönergeleri Rusya Federasyonu'nun güvenlik çıkarlarıyla örtüşmemekte, hatta bazen doğrudan onlarla çelişmektedir. Her şeyden önce bu, NATO'nun yeni stratejik konseptinin, BM Güvenlik Konseyi'nin izni olmadan Washington Antlaşması bölgesi dışında askeri operasyonların yürütülmesini dışlamayan hükümleriyle ilgilidir. Rusya, NATO'nun genişlemesine karşı olumsuz tutumunu sürdürüyor.
Rusya ile NATO arasında zengin ve yapıcı bir işbirliği, ancak tarafların çıkarlarının gereğince dikkate alınması ve üstlenilen karşılıklı yükümlülüklerin koşulsuz yerine getirilmesi temelinde inşa edilmesi durumunda mümkündür.
Batı Avrupa devletleriyle, özellikle de Büyük Britanya, Almanya, İtalya ve Fransa gibi etkili devletlerle etkileşim, Rusya'nın Avrupa ve dünya meselelerinde ulusal çıkarlarını savunması, ekonomisinin istikrarı ve büyümesi için önemli bir kaynaktır.
Orta ve Doğu Avrupa devletleriyle ilişkilerde, yerleşik siyasi, ekonomik ve kültürel bağların sürdürülmesi, mevcut kriz olgusunun aşılması ve yeni koşullar ve Rusya'nın çıkarları doğrultusunda işbirliğine ek ivme kazandırılması görevi geçerliliğini koruyor.
Rusya siyasetinde ABD ile ilişkilere büyük önem veriliyor. Başkanlar V. Putin ve George W. Bush arasındaki görüşmeler, örtüşen uzun vadeli çıkarlara dayalı yeni bir diyalog için sağlam bir temel oluşturdu. Taktik farklılıkların yaygınlaşması, ABD'nin Aralık 2001'de 1972 ABM Antlaşması'ndan çekilme kararının neden olduğu krizden kaçınmayı mümkün kıldı.Stratejik istikrarın baltalanmasını önlemek ve 2002'de derin güvenlik sağlayan yeni bir Antlaşma imzalamak mümkün oldu. Nükleer potansiyelde azalma.
Rusya-Amerikan ilişkilerindeki olumlu gelişme, uluslararası terörizme karşı mücadelede ve kitle imha silahlarının yayılmasına karşı mücadelede her iki ülke arasındaki yakın işbirliğinin bir sonucu olarak pekişti. ABD ile ilişkiler istikrarlı ve öngörülebilir hale geliyor. Temel konular da dahil olmak üzere mevcut farklılıkları yapıcı ve açık bir şekilde tartışacak ve mevcut tüm sorunların üstesinden gelebilecek kadar güçlü bir temele sahiptirler. Aynı zamanda karşılıklı ilişkilere yönelik olumlu beklentiler de sorgulanmıyor.
Asya'nın, Rusya Federasyonu'nun dış politikasında, ülkemizin dinamik olarak gelişen bu bölgeyle doğrudan bağlantısı ve Sibirya ile Uzak Doğu'nun ekonomik toparlanmasına duyulan ihtiyaç nedeniyle önemli ve giderek artan bir önemi var.
Rusya, Asya-Pasifik bölgesi ülkeleriyle ilişkilerini dinamik bir şekilde geliştiriyor. Rusya'nın 2001 yılında İyi Komşuluk, Dostluk ve İşbirliği Anlaşması'nın imzalandığı en büyük komşusu Çin ile ilişkileri bu anlamda önem taşıyor. Çin ile dostane ilişkilerin geliştirilmesi, Rusya ve ÇHC'nin dünya siyasetinin temel meselelerine yönelik temel yaklaşımlarının örtüşmesi, bölgesel ve küresel istikrarın temel direklerinden biridir. Rusya, Çin ile her alanda karşılıklı yarar sağlayan işbirliğini geliştirmeye çalışmaktadır. Asıl görev, ekonomik etkileşimin ölçeğini siyasi ilişkilerin düzeyine uygun hale getirmektir.
Rusya Federasyonu, Japonya ile ilişkilerin sürdürülebilir şekilde gelişmesini ve her iki ülkenin ulusal çıkarlarını karşılayan gerçek iyi komşuluğun sağlanmasını savunmaktadır. Ülkemiz, mevcut müzakere mekanizmaları çerçevesinde iki devlet arasındaki sınırın tasarımı konusunda karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm arayışına devam edecektir. Son dönemde bu ilişkilerin geliştirilmesi için güzel fırsatlar yaratıldı. En üst düzeyde onaylanan (Ocak 2003) “Rus-Japon Eylem Planı”nda yer alan tam da bu tür bir perspektiftir; Büyük ölçekli Rus-Japon ticaret ve ekonomik işbirliğine özel önem verilmektedir; bu olmadan Japonya ile yaşadığımız siyasi sorunların çözümünde ilerlemek imkansızdır.
Rusya'nın Yakın ve Orta Doğu'da etkili ve otoriter bir güç olarak rolü korunmuş ve güçlendirilmiştir. Bunun kanıtı, Orta Doğu çözümüne ilişkin uluslararası Dörtlü'ye katılımıdır. Ülkemizin İslam dünyasındaki otoritesi gözle görülür biçimde arttı. Rusya Devlet Başkanı ilk kez İslam Konferansı Örgütü'nün (İİT) zirvesine katıldı.
Son yıllardaki uluslararası faaliyetlerin sonuçları ikna edici bir şekilde şunu gösteriyor: Rusya, bağımsız ve öngörülebilir bir dış politikaya ve çok çeşitli stratejik ortaklara sahip demokratik bir devlet olarak ortaya çıktı.
Rusya uluslararası ilişkilerde güvenilir bir ortaktır. Acil uluslararası sorunların çözümündeki yapıcı rolü genel olarak kabul edilmektedir.
Rus dış politikasının ayırt edici bir özelliği dengedir. Bunun nedeni, Rusya'nın Avrasya'nın en büyük gücü olarak jeopolitik konumundan kaynaklanmaktadır ve bu, tüm alanlardaki çabaların optimal bir kombinasyonunu gerektirmektedir. Bu yaklaşım, Rusya'nın hem küresel hem de bölgesel düzeyde dünyada güvenliği koruma sorumluluğunu önceden belirlemekte ve dış politika faaliyetlerinin ikili ve çok taraflı olarak geliştirilmesini ve tamamlayıcılığını varsaymaktadır.
Rusya Federasyonu'nun başarılı bir dış politikası, hedefleri ile bu hedeflere ulaşma yetenekleri arasında makul bir dengenin korunmasına dayanmalıdır. Dış politika sorunlarının çözümüne yönelik siyasi, diplomatik, askeri, ekonomik, mali ve diğer araçların yoğunlaşması, bunların Rusya'nın ulusal çıkarları açısından gerçek önemi ile orantılı olmalı ve uluslararası ilişkilere katılımın ölçeği, Rusya'nın güçlendirilmesine gerçek katkı için yeterli olmalıdır. Ülkenin pozisyonları. Uluslararası sorunların çeşitliliği ve karmaşıklığı ile kriz durumlarının varlığı, Rusya Federasyonu'nun dış politika faaliyetlerinde her birinin önceliğinin zamanında değerlendirilmesini gerektirmektedir. Küreselleşme bağlamında Rusya'nın devlet egemenliğinin ve ulusal ekonomisinin korunmasına yönelik siyasi, hukuki, dış ekonomik ve diğer araçların etkinliğinin arttırılması gerekmektedir.
Romantiklerin beklentilerinin aksine, 21. yüzyılın dünyasının acımasız olmasa da çok sert olduğu ortaya çıktı. Süper güçlerin küresel çatışmasının sona ermesi, iki kutuplu dünyanın çöküşü ve küreselleşme süreçlerinin gelişimi, bazı idealistlerin inandığı gibi, devletlerarası çatışmaların ve rekabetin sona ermesine, ulusal çıkarların “çözülmesine” yol açmadı. evrensel insani çıkarlar.” Tam tersine, geleneksel olarak dar ulusal çıkar anlayışı ve bazı durumlarda sadece ulusal egoizm yeniden öne çıktı. Uluslararası ilişkilerde askeri-güç faktörünün artan rolü, bölgesel istikrarsızlık düzeyinde artış ve askeri-politik durumdaki belirsizlik söz konusudur.
21. yüzyılda ortaya çıkan dünya düzeni, küresel ve bölgesel güvenlik sorunlarının yanı sıra, küresel ekonomik sorunları da ön plana çıkarıyor, çok taraflı çözümler ve yeni uluslararası kurumlar gerektiriyor.
Modern uluslararası ilişkilerin tüm sistemi, yüksek hareketlilik ve hızlı değişimlerle karakterize edilir. Buradaki kazananlar, devam eden değişikliklere anında yanıt verebilen, yeni gereksinimlere hızlı bir şekilde uyum sağlayabilen, sürekli ortaya çıkan yeni "oyun kuralları"nda ustalaşabilen, hedefler ile mevcut kaynakları dengeleyebilen, ekonomik, politik, askeri, teknolojik kaynaklarını ustaca kullanabilen devletlerdir. , bilgi ve entelektüel yetenekler.
Bugün Rusya'da dış politika, 90'lı yılların ilk yarısında olduğu gibi yoğun iç siyasi mücadelenin konusu olmaktan çıkıyor, tam tersine halkın rızasının oluştuğu bir hükümet faaliyet alanı olarak hareket ediyor.
Rusya Dışişleri Bakanlığı'nın resmi temsilcisi A. Yakovenko'nun bir röportajda belirttiği gibi, son birkaç yıl Rusya'nın uluslararası pozisyonlarının pekişmesi ve dünya siyasetinin tüm ana alanlarında Rus diplomasisinin yoğunlaşması işareti altında geçti. Ona göre asıl sonuç, Rus toplumunun çoğunluğunun desteğini alan ve dünyada geniş çapta tanınan bir dış politika rotasının oluşmasıdır.
Önemli bir durum, Rus devletinin uluslararası arenadaki faaliyetlerini artık geliştirilmiş ve onaylanmış dış politika doktrinine dayalı olarak yürütmesidir.
Rusya Devlet Başkanı V. Putin, Mayıs 2004'te Federal Meclis'e hitaben yaptığı konuşmada dış politikanın temel ilkelerini "ulusal önceliklerin açık bir tanımı, pragmatizm ve ekonomik verimlilik" olarak formüle etti. Aslında 2000 yılında kabul edilen Rus Dış Politika Konsepti'nin anlamı budur.
Hayat durmuyor ve dünya düzeni her gün belirli yapısal değişikliklere uğruyor, bununla birlikte ulusal devletlerin dış politika öncelikleri ve yönergeleri de değişiyor. Son yıllarda yaşanan bir dizi trajik olayın ardından, 21. yüzyılın başlarındaki bir meydan okuma ve tehdit olarak küresel uluslararası terör sorununun gündeme gelmesi, modern dünyanın, dünyayı derinden etkileyen temel dinamik değişimler yaşadığını bir kez daha kanıtlıyor. Rusya ve vatandaşları da dahil olmak üzere dünyanın birçok ülkesinin ulusal çıkarları. Bu nedenle terörizm gibi bir olguya karşı mücadelenin tüm dünya toplumunun çabalarının sağlamlaştırılmasını gerektirdiğini gerçekten anlamak gerekir.
Dersin giriş kısmında öğretim elemanının çalışılan konunun önemini vurgulaması, dersin amacını ve ana sorularını belirlemesi gerekir.
İlk soruyu ele alırken, Rusya'nın uluslararası alandaki ulusal çıkarlarının, Rusya'nın büyük bir güç olarak otoritesini ve konumunu güçlendirmeyi amaçlayan aktif bir dış politika kursu gerektirdiğine ve katılımı olmadan uluslararası güçlenmenin imkansız olduğuna dikkat etmeliyiz. güvenlik.
İkinci soruyu ele alırken dinleyicilerin dikkatini bugün Rusya Federasyonu'nun dış politika faaliyetlerinin en önemli görevlerine odaklamak gerekiyor.
Başarılı bir dış politikanın, hedefler ve başarı olasılıkları arasında makul bir dengenin korunmasına dayanması gerektiği gerçeğine özel önem verilen, güvenilir bir dış politika ortağı.
Sonuç olarak, kısa sonuçlar çıkarmak, dinleyicilerin sorularını yanıtlamak, literatürü incelemek için önerilerde bulunmak gerekiyor.
1. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin güncel gelişim görevleri // Kızıl Yıldız. - 11 Ekim. - 2003.
3. 10 Ocak 2000 Rusya Federasyonu'nun ulusal güvenlik kavramı // SZ RF, 2000, No. 2, md. 170.
5. Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının Federal Meclise Mesajı // Rossiyskaya Gazeta. - 27 Mayıs. - 2004.
Askeri Üniversitede öğretmen,
Siyasal Bilimler Doktoru, Yarbay
Oleg Mikhailenok
Başlangıç olarak K3 kriterinin gerekliliklerini tekrar okuyalım.
Bu kritere göre gereklidir:
“Belirli bir dönemde meydana gelen olayların/olguların/süreçlerin nedenlerini karakterize eden iki neden-sonuç ilişkisini doğru şekilde belirtin.”
Bu nedenle, yalnızca herhangi birini değil, tam olarak belirli bir dönemdeki olayların ortaya çıkmasının nedenlerini (!) karakterize eden iki PSS'yi belirtmek gerekir.
Sebep-sonuç derken tam olarak ne kastediliyor?
PSS- bağlantı tarihsel olaylar (süreçler, olgular) arasındaki hangi olayda(süreç, olgu), belirli tarihsel koşulların varlığında neden olarak adlandırılır başka bir olay yaratır(süreç, olgu), sonuç olarak adlandırılır.
Bu nedenle, Birleşik Devlet Sınavı uzmanları, mezunların iki tarihi olay arasındaki BAĞLANTIYI nasıl gösterebileceğini makalede görmek istiyor. Arasındaki bağlantı olaya neden olmak Ve olay-sonuç.
Aynı zamanda olay sonuçlar tam olarak olmalı dönem içinde makalenin yazıldığı yer. Sonuç olayı, dönemin üst veya alt sınırının ötesinde olmamalı, özellikle bu(!) döneme ilişkin olmalıdır.
Belirli bir dönemde meydana gelen bir olay (olgu, süreç) için, geçmişten onun nedeni olan olayları (olgular, süreçler) seçmek gerekir. .
Nedenli bir olayın gereksinimleri nelerdir?
1) Sebep olayın yeri belirlenebilir hem dönem içinde hem de alt sınırın ötesinde. Dönemin üst sınırının ötesine geçmek imkansızdır: Sonuçta nedenler yalnızca geçmişte olabilir, gelecekte olamaz.
Örnek “bir dönem içinde”:
Çar Alexei Mihayloviç'in ortaklarının kötü tasarlanmış vergi politikası, Tuz İsyanı'nın nedenlerinden biri oldu.
Örnek "alt sınırın ötesinde":
Peter'ın fermanının yayınlanmasıBEN Tahta geçme meselesi saray darbeleri döneminin başlamasının nedenlerinden biriydi.
2) PSS'yi belirtirken yalnızca nedenleri, ama aynı zamanda önkoşullar olaylar, süreçler, olgular.
Öncül- bu olayın başlangıcını etkileyen durum budur.
Örneğin:
Aydınlanma fikirlerinin etkisi doğrudan bir neden değildi Senato Meydanı'nda Decembrist ayaklanması, ancak ortaya çıktı önkoşul.
Dönem: 945 - 972
1) Olga'nın vaftizi ( Sebep bu) ve Rusya ile Bizans arasındaki bağların güçlendirilmesi ( bu bir sonuç).
2) Rusya'nın Bizans sınırlarına yaklaşımı ( Sebep bu) ve Rus-Bizans savaşının başlangıcı ( bu bir sonuç).
“Bilge ve ileri görüşlü bir hükümdar olan Olga, Bizans İmparatorluğu'nun dini olan Hıristiyanlığı kabul etmeye karar verir. 957'de Olga Konstantinopolis'te vaftiz edildi. Bizans imparatoru onun vaftiz babası oldu. Bu adım, Rusya ile Bizans arasındaki uluslararası bağların hem siyasi hem de ekonomik olarak güçlenmesine katkıda bulundu.
Aynı yıllarda Bulgaristan ile Rus prensinin zaferiyle sonuçlanan bir yıldırım savaşı yaşandı. Savaş sonucunda Ruslar yeni topraklar aldı ancak savaşçı Svyatoslav'ın Bizans sınırlarına yakın varlığı Bizans imparatoruna yakışmadı. Buna bağlı olarak 970 yılında Rus-Bizans savaşı başladı.”
Dönem: Eylül 1689 - Aralık 1725
Makaleden alıntı aşağıdaki PSS'yi içermektedir:
1) Kuzey Savaşı ( Sebep bu) ve zorunlu askerliğin başlatılması ( bu bir sonuç).
2) St. Petersburg'daki inşaatçıların çalışma koşulları ( Sebep bu) ve yüksek işçi ölüm oranı ( bu bir sonuç).
“Fethedilen topraklarda kendini güçlendirmek için, Rus hükümdarı 1703'te şimdi St. Petersburg olarak adlandırılan şehri kurdu. İnşaat, Hare Adası'nda bir kalenin kurulmasıyla başladı, ancak şehrin kendisi de işçiler arasında yüksek ölüm oranıyla inşa edildi. Bunun nedeni, zorlu bir iklim bölgesinde, sıradan bir insan için "dayanılmaz" çalışma saatlerine sahip inşaatçılara yönelik "köle" tutumdur.
Savaş sırasında hükümetin paraya ve hizmetlilere ihtiyacı vardı. İnsanlara hizmet etme sorunu, savaşa asker sağlayan ve birkaç kat artıran genel askerlik hizmetiyle çözüldü.”
Dönem: Ekim 1894 - Temmuz 1914
Makaleden alıntı aşağıdaki PSS'yi içermektedir:
1) Rusya'nın Mançurya'ya nüfuz etmesi ( Sebep bu) ve Rus-Japon Savaşı'nın başlangıcı (bu bir sonuçtur)).
2) Port Arthur'un kiralanması ( Sebep bu) ve Rus-Japon Savaşı'nın başlangıcı ( bu bir sonuç).
3) Rus-Japon Savaşı'nda Rusya'nın yenilgisi ( Sebep bu) ve Sakhalin'in güney kısmının Rusya tarafından kaybedilmesi ( bu bir sonuç).
“1904-1905'te. Rus-Japon Savaşı vardı. Bu savaşın nedenleri, Rus demiryolunun Çin'den geçmesi ve ülkemizin orada bir filo oluşturmak için Port Arthur'u kiralamasıydı. Japonya bundan hoşlanmadı. Bu savaşı kaybettik. Topraklarımızda demiryolu inşaatı başladı, Sakhalin'in güneyini kaybettik.”
Makaleden alıntı aşağıdaki PSS'yi içermektedir:
1) Kosygin reformu ( Sebep bu.) ve işçilerin maddi çıkarlarında artış vb. ( bu bir sonuç).
2) A.A.'nın izlediği dış politika. Gromiko ( Sebep bu) ve barış içinde bir arada yaşamaya yönelik bir kursun başlangıcı ( bu bir sonuç).
“A. Kosygin'e bir reform projesi geliştirme ve uygulama görevi verildi<...> Reformun sonucu, işçilerin maddi çıkarlarının artması, ekonomik göstergelerin artması ve yeni fabrikaların inşası oldu. Ancak daha sonra göstergelerde bir düşüş oldu ve reform kısıtlandı.
Dış politikaya gelince, bu dönem uluslararası ilişkilerde “yumuşama” olarak adlandırılan dönemle karakterize edilmektedir. SSCB'nin dış politikasının yürütülmesinde en önemli isim Dışişleri Bakanı Gromyko'ydu.<...> Onun dış politikasının sonucu, kapitalist ülkelerle barış içinde bir arada yaşamaya yönelik bir sürecin başlangıcı olarak adlandırılabilir.”
Dönem: Ekim 1964 - Mart 1985
Makaleden alıntı aşağıdaki PSS'yi içermektedir:
1) Sovyet birliklerinin Afganistan'a girişi ( Sebep bu) ve 1980 Olimpiyat Oyunlarının Batılı ülkeler tarafından boykot edilmesi (bu bir sonuçtur))
“1980'de SSCB Yaz Olimpiyat Oyunlarına ev sahipliği yaptı. Pek çok Batılı ülke Oyunlara gelmedi. 1979'da Sovyet birliklerinin Afganistan'a girmesi nedeniyle onları boykot ettiler.”
Genel sonuç
K3'ten iki puan almak için metinde bunun en az iki katını belirtmeniz gerekir. “Belirli bir dönemdeki belirli bir olay (olgu, süreç) meydana geldi çünkü…”
Aynı zamanda, herhangi bir tarihi şahsiyetin isminin verilmesine, onların belirli eylemlerinin listelenmesine vs. gerek yoktur.
Makalenizde birkaç ayrı bağlayıcı olabilir:
- "Etkinlik №1
- "Etkinlik №2 + kişilik + spesifik eylemler” - K-1 ve K-2 için
- "Etkinlik №3
- "Etkinlik №4 + nedenleri/önkoşulları” - K-3 için
Lütfen yazabileceğinizi unutmayın. Olumsuzsadece olaylar hakkında ama aynı zamanda tarihsel olgular ve süreçler hakkında da.
Örneğin yukarıdaki örneklerde şöyle deniyor: işlem“Rusya ile Bizans arasındaki bağların güçlendirilmesi” ve benzeri konularda fenomen"St. Petersburg'un inşaatı sırasında işçi ölüm oranının yüksek olması".
VKontakte topluluğumdaki “Birleşik Devlet Sınavının Tarihi ve Stepan kedisi” adlı yeni yayınlara abone olun ve takip edin
2015 yazında Avrupa Birliği'ne göçmen akını daha önce hiç olmadığı kadar arttı. Bu bağlamda, AB ülkeleri birleşik bir kalkınma stratejisinin sürdürülmesinin gerekliliği sorunuyla karşı karşıyadır. Avrupa şüpheciliğinin ve mülteci sayısındaki artışa karşı radikal mücadelenin destekçileri giderek artan bir siyasi nüfuz kazanıyor. Böylece Polonya'da muhafazakar Hukuk ve Adalet partisi iktidardaki Sivil Platformu devre dışı bıraktı. Portekiz ve Hırvatistan'da yakın zamanda yapılan parlamento seçimlerinin sonuçları da Avrupa vatandaşları için ulusal kimliğin öneminin arttığını gösteriyor. Bu arka plana karşı, Brüksel'in göç meselesindeki rolünü değerlendirirken bazı uzmanlar, bazı büyük yanlış hesaplamalar nedeniyle Brüksel'in mevcut duruma doğrudan müdahalesine işaret ediyor.
En önemli hatalardan biri Mayıs 2013'te Suriye muhalefetine uygulanan silah ambargosunun kaldırılması kararıdır.
Özgür Suriye Ordusu'na Avrupa askeri teçhizatının sağlanması, muhalefetin istikrarlı bir iç yapı oluşturmasına, niceliksel ve niteliksel olarak önce eşitliğe, sonra da üstünlüğe ulaşmasını sağladı. Çatışmanın tırmanması, İslam Devleti'nin uzun süren bir savaşın harap ettiği ve serbestçe bulunabilen silahlarla dolup taşan verimli topraklarına gelmesine yol açtı. Hiçbir şey teröristlerin Suriye ve Irak'ta çatışmalardan harap olmuş geniş bölgeleri işgal etmelerini engelleyemez (Taliban'ın 1990'larda Afganistan'ı savaşsız işgalini anımsatıyor). Bu da yerli halkı Türkiye ve Avrupa ülkelerinde daha güvenli yaşam alanları aramaya itti.
Bir diğer önemli yanlış hesaplama da, bugün Avrupa Birliği'nin mülteci akışını azaltacak etkili araçlara sahip olmamasıdır.
Şunu belirtmekte fayda var: Brüksel'de şu anda savaştan kaçanlar ile ekonomik mülteciler arasında net bir ayrım bulunmuyor. Bu, yeni göçmenlerin gelişinin şu anda kontrolsüz olduğunu gösteriyor; Aynı zamanda, Avrupalı politikacılar giderek daha fazla yeni kota bildiriyor; bunlardan en sonuncusu, mültecileri kabul etmek için ilave 100.000 yer oluşturulmasını içeriyor.
Burada, talep miktarını etkileyen faktörler arasında gelecek döneme ilişkin subjektif beklentilerin oldukça ciddi olduğunu belirten ekonomik ilkelerden birini hatırlamakta fayda var. Benzer şekilde, önerilen kotaların hacmi arttıkça mültecilerin katılım beklentileri de artma eğilimindedir. Buradan, sığınmacılara yönelik yeni yerler hakkındaki herhangi bir duyurunun, akışları istikrara kavuşturacak ve sınırlayacak mekanizmaların yokluğu veya etkisizliği nedeniyle felaket olduğu, çünkü bu sürecin bakım maliyetlerinde kontrolsüz bir artışa ve bunun sonucunda da AB ekonomisinin yok olmasına yol açabileceği sonucu çıkıyor. .
Son olarak Brüksel, nihai sonuçları hesaba katmadan kendi hedeflerine ulaşmakla suçlanıyor
Her şeyden önce Avrupa Birliği, Katar ve Suudi Arabistan'dan gelen daha karlı teklifler lehine Rusya'dan gelen gaz arzının kademeli olarak azalmasına güveniyordu. Aynı zamanda dünya çapında müdahale politikası izleyen ve Suriye'de kendi çıkarları olan ABD'nin etkisi de vardı. Bu gidişata katılmayan veya tarafsızlığını korumak isteyen devletler, olası riskleri dikkate almadan, yine yerel görevleri gereği, potansiyel tehdide gereken önemi vermemişlerdir. Örneğin bölgede ekonomik ve siyasi açıdan baskın bir konuma sahip olan Almanya, çatışmanın başından itibaren tarafsız bir konumu tercih etti. Bu iki nedenden kaynaklanıyor: Şansölye Merkel'in Hristiyan Demokrat Partisi'nin seçmen mücadelesi ve popülerlik kazanan ve Avrupa şüpheci partileri temsil eden Almanya için Alternatif Partisi arasındaki çatışma.
Genel olarak, birleşik Avrupa devletlerinin hem Orta Doğu'daki hem de doğrudan kendi sınırları içindeki durum üzerindeki kontrolü tamamen kaybetme ihtimaliyle karşı karşıya olduğunu vurgulamak gerekir. Dengeyi yeniden sağlama olasılığı giderek daha az gerçekçi hale geliyor, çünkü eğer ılımlı muhalefet en azından müzakere masasına oturmaya hazırsa, o zaman IŞİD çatışmayı çözmek için farklı bir yönteme ihtiyaç duyacaktır. Bu, yalnızca Suriye'deki savaşın sona ermesinin Avrupa'ya göçü azaltacağı anlamına geliyor. Geriye Avrupalı politikacıların bu sorun için doğru çözümü seçerek kritik bir durumun ortaya çıkmasına izin vermeyecekleri umudunu dile getirmek kalıyor.
